Заседание № 289
25.03.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 марта 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 марта 2016 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 1026188-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Левичева Николая Владимировича".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 1019431-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Гальченко Валерия Владимировича".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 1026173-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Лихачёва Василия Николаевича".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 1026168-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Сироткина Сергея Никаноровича".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 1026179-6 "О внесении
изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании заместителей Председателя Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации и председателей комитетов
Государственной Думы" (о депутате А. Л. Романовиче).
7. О проекте постановления Государственной Думы № 1027407-6 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О создании
международной антитеррористической коалиции в целях защиты мира и
безопасности от угроз международного терроризма".
8. О проекте постановления Государственной Думы № 1024676-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 по 22 апреля 2016 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
9. О проекте федерального закона № 954079-6 "О внесении изменения в статью
3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (о Классификации
запасов и ресурсов нефти и горючих газов).
10. О проекте федерального закона № 954158-6 "О внесении изменений в статью
11-1 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в
части приведения категорий запасов углеводородного сырья в соответствие с
Классификацией запасов и ресурсов нефти и горючих газов).
11. О проекте федерального закона № 968427-6 "О внесении изменения в статью
162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части учёта при
определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость сумм полученных
страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных
обязательств контрагентом страхователя).
12. О проекте федерального закона № 804893-6 "О внесении изменений в часть
первую и главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в
целях совершенствования порядка взимания акцизов).
13. О проекте федерального закона № 949282-6 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части создания централизованной системы государственного
контроля в сфере здравоохранения).
14. О проекте федерального закона № 925087-6 "О внесении изменений в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за
нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов
валютного регулирования".
15. О проекте федерального закона № 957567-6 "О внесении изменений в статьи
48 и 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 62 и 68
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части регулирования порядка использования
изображений и высказываний физических лиц в агитационных материалах).
16. О проекте федерального закона № 911601-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Мордовия).
17. О проекте федерального закона № 959158-6 "О внесении изменений в статью
48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части,
касающейся аккредитации журналистов в органах местного самоуправления).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
18. О проекте федерального закона № 980742-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о
прямом международном железнодорожном сообщении".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
19. О проекте федерального закона № 954176-6 "О внесении изменений в статьи
24 и 40-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и
Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и
счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части обеспечения сохранности создаваемых в
электронном виде документов кредитных организаций; принят в первом чтении 17
февраля 2016 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 24 и 40-1
Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
20. О проекте федерального закона № 801288-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ставки налога на прибыль организаций для участников региональных
инвестиционных проектов; принят в первом чтении 22 сентября 2015 года с
наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации").
21. О проекте федерального закона № 630504-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
стандартизации" (принят в первом чтении 19 июня 2015 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О стандартизации в Российской
Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального закона № 965342-6 "О внесении изменений в статьи
99 и 100 Лесного кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования возмещения вреда, причинённого лесам вследствие
нарушения лесного законодательства).
23. О проекте федерального закона № 993570-6 "О внесении изменений в статьи
251 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации" (об уточнении порядка
обложения налогом на прибыль организаций объединения туроператоров в сфере
выездного туризма).
24. О проекте федерального закона № 984308-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
25. О проекте федерального закона № 971580-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием порядка ведения статистики взаимной торговли Российской
Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза".
26. О проекте федерального закона № 985164-6 "О внесении изменения в статью
3-1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (в части расширения перечня оснований
для проведения внеплановой проверки).
27. О проекте федерального закона № 1008149-6 "О внесении изменений в статью
8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в целях установления возможности получения в упрощённом порядке
вида на жительство в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами
без гражданства, прибывшими на территорию Российской Федерации в экстренном
массовом порядке, получившими статус беженца или временное убежище и ставшими
участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному
переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за
рубежом).
28. О проекте федерального закона № 1000396-6 "О внесении изменений в статьи
14 и 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части,
касающейся уточнения порядка приёма в гражданство Российской Федерации в
упрощённом порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих
трудовую деятельность в Российской Федерации или являющихся индивидуальными
предпринимателями и инвесторами).
29. О проекте федерального закона № 913645-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты
инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов".
30. О проекте федерального закона № 984349-6 "Об общих принципах организации
и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации".
31. О проекте федерального закона № 1023652-6 "О внесении изменений в статью
112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
продления сроков действия отдельных норм закона).
32. О проекте федерального закона № 884920-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" в части
уточнения статуса государственных природных заповедников и режима особой
охраны территорий государственных природных заповедников".
33. О проекте федерального закона № 485006-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о выделении специальных
мест в торговых объектах для продажи продуктов питания, содержащих глутамат
натрия).
34. О проекте федерального закона № 773822-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о недопущении снижения бюджетных
ассигнований на социально-экономическое развитие районов Крайнего Севера при
сокращении объёма расходов федерального бюджета).
35. О проекте федерального закона № 775554-6 "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, основная
деятельность которых носит сезонный характер".
36. О проекте федерального закона № 763052-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты" (в части уточнения порядка удовлетворения
денежных требований кредитора из стоимости заложенного недвижимого
имущества).
37. О проекте федерального закона № 806731-6 "О внесении изменений в статью
110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 5
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и статью 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
(в части деофшоризации российской экономики).
38. О проекте федерального закона № 846970-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 14
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
усиления ответственности за нарушение требований лицензирования в сфере
осуществления предпринимательской деятельности).
39. О проекте федерального закона № 800225-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за вовлечение несовершеннолетних в процесс
потребления табака на территории образовательной организации).
40. О проекте федерального закона № 630050-6 "О квотировании звуковых
(аудио), а также аудиовизуальных произведений, распространяющих культурные
ценности в эфире государственных федеральных средств массовой информации, а
также государственных региональных средств массовой информации".
41. О проекте федерального закона № 835968-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (о порядке
обеспечения общеобразовательных организаций учебниками и учебными пособиями).
42. О проекте федерального закона № 636825-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами).
43. О проекте федерального закона № 438144-6 "Об обеспечении устойчивого
развития и защите архитектурного достояния городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга".
44. О проекте федерального закона № 797173-6 "О внесении изменений в статью
214-2 и пункт 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации" (о
переходе при определении налогооблагаемой базы при получении доходов в виде
процентов, получаемых по вкладам в банках, от использования при расчёте
ставки рефинансирования на ключевую ставку Центрального банка).
45. О проекте федерального закона № 742107-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения состава участников публичного
мероприятия).
46. О проекте федерального закона № 920575-6 "О внесении изменений в статьи
42 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации и Лесной кодекс Российской
Федерации в части правового регулирования защиты лесов, расположенных на
землях сельскохозяйственного назначения".
47. О проекте федерального закона № 756298-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об определении доли торговых мест,
предоставляемых на розничных рынках местным товаропроизводителям).
48. О проекте федерального закона № 711270-6 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся требований к рекламе,
размещённой на товаре или упаковке).
49. О проекте федерального закона № 636943-6 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
установления требований к маркировке продуктов питания).
50. О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
за 2015 год.
51. О проекте постановления Государственной Думы № 1023353-6 "О досрочном
освобождении Памфиловой Эллы Александровны от должности Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
52. О проекте федерального закона № 945490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (в части введения
процедуры лишения гражданства отдельных категорий граждан Российской
Федерации).
53. О проекте федерального закона № 808729-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
деятельности некоммерческих организаций".
54. О проекте федерального закона № 743295-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части расширения требований к письменным обращениям граждан).
55. О проекте федерального закона № 896800-6 "О компенсации гражданам России
потери реальных накоплений".
56. О проекте федерального закона № 829243-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу об уполномоченном представителе
кандидата по финансовым вопросам).
57. О проекте федерального закона № 897424-6 "О внесении изменений в статью
166 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за неправомерное решение о принудительной эвакуации
транспортного средства).
58. О проекте федерального закона № 768904-6 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в части увеличения объёма закупок, осуществляемых у
субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных
некоммерческих организаций).
59. О проекте федерального закона № 892703-6 "О внесении изменений в статьи
170 и 174 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
собственникам помещений в многоквартирных домах права размещать средства
фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счёте).
60. О проекте федерального закона № 962573-6 "О внесении изменений в статью
24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости).
61. О проекте федерального закона № 977807-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за воспрепятствование законной деятельности
уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской
Федерации).
62. О проекте федерального закона № 819066-6 "О прекращении задолженности
субъектов Российской Федерации перед Российской Федерацией по бюджетным
кредитам".
63. О проекте федерального закона № 819077-6 "О внесении изменений в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
законодательных и иных правовых актов, которыми могут устанавливаться условия
реструктуризации обязательств (задолженности) по бюджетному кредиту).
64. О проекте федерального закона № 924714-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (о региональных органах охраны
объектов культурного наследия).
65. О проекте федерального закона № 871207-6 "О внесении дополнения в статью
6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (по вопросу запрета
движения на автомобильных дорогах автомобилей, мотоциклов и мопедов,
эксплуатируемых с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в
выбросах либо нормативов уровня шума)".
66. О проекте федерального закона № 12287-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования вопросов
безопасности дорожного движения" (внесён депутатами Государственной Думы А.
А. Агеевым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, О. Л. Михеевым, О. А.
Оганяном, А. В. Терентьевым, а также А. В. Беляковым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
67. О проекте федерального закона № 883844-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 10-2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" (в части уточнения отдельных понятий; внесён членом Совета
Федерации В. А. Тюльпановым, а также К. Э. Добрыниным в период исполнения им
полномочий члена Совета Федерации).
68. О проекте федерального закона № 976121-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за незаконное ограничение движения транспортного
средства с включёнными специальными световыми и звуковыми сигналами).
VII. "Час голосования"
VIII. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
(продолжение)
69. О проекте федерального закона № 845845-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об
урегулировании взаимных финансовых требований и обязательств".
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - С. А.
Гаврилов, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Р. А. Шлегель и Н. В. Панков, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Е. Г. Драпеко.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 32 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Пинский доложил о проектах постановлений "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Левичева Николая Владимировича" (пункт 2
повестки дня), "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Гальченко Валерия
Владимировича" (пункт 3 повестки дня), "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Лихачёва Василия Николаевича" (пункт 4 повестки дня), "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Сироткина Сергея Никаноровича" (пункт 5 повестки дня) и
"О внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании заместителей
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
и председателей комитетов Государственной Думы" (пункт 6 повестки дня).
Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
Доклад о проекте заявления "О создании международной антитеррористической
коалиции в целях защиты мира и безопасности от угроз международного
терроризма" (пункт 7 повестки дня) сделала председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции И. А.
Яровая. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам А. К. Пушков. После ответов А. К. Пушкова и И. А. Яровой
на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие: от фракции КПРФ - Н.
В. Коломейцев, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Л. Романович. Слово для заключительного
выступления было предоставлено И. А. Яровой, которая также изложила позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Проект постановления по данному вопросу был вынесен
на "час голосования".
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил и
ответил на вопросы по проекту постановления "О календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 12 по 22 апреля 2016 года" (пункт 8 повестки
дня). В прениях приняли участие руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и
А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). А. Д. Жуков выступил с
заключительным словом. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Г. Тарнавский);
"О внесении изменений в статью 11-1 части первой и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. Г. Тарнавский);
"О внесении изменения в статью 162 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров);
"О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. И. Фургал).
Также в третьем чтении были рассмотрены проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в части увеличения срока давности
привлечения к административной ответственности за нарушение валютного
законодательства Российской Федерации и актов органов валютного
регулирования" (пункт 14 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 48 и
54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 62 и 68
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) и "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня), о которых доложил председатель Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48 Закона
Российской Федерации" "О средствах массовой информации" (пункт 17 повестки
дня; третье чтение) представил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. А. Крупенников. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее палата заслушала доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра транспорта
Российской Федерации С. А. Аристова о проекте федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном
сообщении" (пункт 18 повестки дня). Заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам В. В. Терешкова сделала содоклад.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра спорта Российской Федерации Н. В. Паршикова доложила о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу
FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня),
который рассматривался в первом чтении. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и
делам молодёжи М. М. Бариев. После ответов Н. В. Паршиковой на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статьи 24 и 40-1 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" и Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими
лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н.
Гончар), "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
стандартизации" (пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности Н. И. Сапожников).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства лесного хозяйства И. В. Валентик сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 99 и 100 Лесного
кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В фиксированное время по проекту федерального закона "О внесении изменений в
статью 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(пункт 31 повестки дня) доложил и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству А. Г. Аксаков. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и 270
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев. Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил заместитель
председателя комитета Л. Я. Симановский. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1 Федерального
закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта" (пункт 26 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
транспорта Российской Федерации С. А. Аристов. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пунк 27 повестки дня) сделала официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - первый заместитель
руководителя Федеральной миграционной службы Е. Ю. Егорова. Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил заместитель председателя комитета Р. Д. Курбанов. После
ответов Е. Ю. Егоровой на вопросы состоялись прения, в которых выступил
депутат Н. В. Коломейцев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Также официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - первый заместитель руководителя Федеральной миграционной
службы Е. Ю. Егорова выступила с докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 14 и 30 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов. В прениях
выступил С. В. Иванов (от фракции ЛДПР). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Е. Ю. Егоровой. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с
государствами - членами Евразийского экономического союза" (пункт 25 повестки
дня) доложила официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Т.
Н. Голендеева. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. Г. Тарнавский. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Представитель Совета Федерации член Совета Федерации Л. Н. Бокова выступила с
докладом о проекте федерального закона "Об общих принципах организации и
деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций изложил председатель комитета Я. Е.
Нилов. На вопросы ответили Л. Н. Бокова и Я. Е. Нилов. В прениях выступил М.
Ю. Маркелов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" и Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией
Конвенции о правах инвалидов" (пункт 29 повестки дня) представила депутат
Государственной Думы М. А. Кожевникова. С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре Е. И. Кузьмичёва. М.
А. Кожевникова ответила на вопросы. В прениях приняли участие Т. В. Плетнёва
и Р. Г. Гостев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 33 повестки дня) сделал доклад
депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие С. Н. Решульский (от фракции
КПРФ) и С. В. Иванов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Я. Е. Нилову и В. Ф. Звагельскому. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Депутат Государственной Думы Ф. С. Тумусов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации в части установления особенностей исчисления и уплаты
налога на прибыль организаций, основная деятельность которых носит сезонный
характер" (пункт 35 повестки дня). Содоклад сделала и ответила на вопросы
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время Уполномоченный по правам человека в Российской
Федерации Э. А. Памфилова выступила с докладом о своей деятельности за 2015
год и ответила на вопросы (пункт 50 повестки дня). Председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин доложил и ответил на вопросы по проекту
постановления "О досрочном освобождении Памфиловой Эллы Александровны от
должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" (пункт
51 повестки дня). В рамках объявленного "часа голосования" постановление было
принято ("за" - 429 чел. (95,3%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" -
0).
Также в "час голосования" приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Левичева Николая Владимировича"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 426 чел. (94,7%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Гальченко Валерия Владимировича"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Лихачёва Василия Николаевича"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Сироткина Сергея Никаноровича"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании заместителей
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
и председателей комитетов Государственной Думы" (пункт 6 повестки дня; "за" -
428 чел. (95,1%);
"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О создании международной антитеррористической коалиции в целях защиты мира и
безопасности от угроз международного терроризма" (пункт 7 повестки дня; "за"
- 430 чел. (95,6%);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 по 22 апреля
2016 года" (пункт 8 повестки дня; "за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменения в статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (пункт 9 повестки дня; "за" - 380 чел. (84,4%);
"О внесении изменений в статью 11-1 части первой и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 380 чел.
(84,4%);
"О внесении изменения в статью 162 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%);
"О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 431 чел.
(95,8%);
"О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 437
чел. (97,1%);
"О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в части увеличения срока давности
привлечения к административной ответственности за нарушение валютного
законодательства Российской Федерации и актов органов валютного
регулирования" (пункт 14 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в статьи 48 и 54 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и статьи 62 и 68 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; "за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 84 чел. (18,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
16 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в статью 48 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном
сообщении" (пункт 18 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статьи 24 и 40-1 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности" и Федеральный закон "О добровольном декларировании
физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки
дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 434
чел. (96,4%) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам стандартизации" (пункт 21 повестки дня; "за"
- 432 чел. (96,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2 %).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 99 и 100 Лесного кодекса Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в статьи 251 и 270 Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О подготовке и проведении в
Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка
конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня; "за" - 296 чел. (65,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием порядка ведения статистики взаимной торговли
Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического
союза" (пункт 25 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменения в статью 3-1 Федерального закона "Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 26
повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня; "за" -
435 чел. (96,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 14 и 30 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке
кинематографии Российской Федерации" и Федеральный закон "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах
инвалидов" (пункт 29 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
В первом чтении, а затем в целом принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 112 Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 31 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1 %).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (пункт 33 повестки дня; "за" - 196 чел. (43,6%) и "О внесении
изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в
части установления особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль
организаций, основная деятельность которых носит сезонный характер" (пункт 35
повестки дня; "за" - 195 чел. (43,3%).
По окончании "часа голосования" в фиксированное время официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации С. А. Сторчак доложил о проекте федерального
закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Узбекистан об урегулировании взаимных финансовых
требований и обязательств" (пункт 69 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л. Э.
Слуцкий. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил Р. А. Шлегель (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и статью 14 Федерального закона
"О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 38 повестки дня),
который рассматривался без участия представителя субъекта права
законодательной инициативы, внёсшего законопроект. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 112 чел. (24,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты" (пункт 36 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы С. М. Катасонов. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности В. И.
Афонский. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 160 чел. (35,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Н. В. Арефьев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 110 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", статью 5 Федерального закона
"О приватизации государственного и муниципального имущества" и статью 87
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 37 повестки дня).
Содоклад сделал и ответил на вопросы заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности В. И. Афонский. В прениях
выступил А. А. Ищенко. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 136
чел. (30,2%).
Не получили поддержки рассмотренные в соответствии с частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" (пункт 42 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам П. М. Федяев; "за" - 1 чел. (0,2%)
и "О внесении изменений в статьи 2 и 10-2 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (пункт 67 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи Р. Ю. Чуйченко; "за" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 марта 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов - начинаем
работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Проект повестки принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Приглашаю на трибуну Сергея
Анатольевича Гаврилова.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие товарищи! Одним из острейших вопросов,
обсуждаемых в связи с необходимостью преодоления кризиса, является вопрос о
приватизации: правительством готовится очередная волна массовой приватизации
по аналогии с волной приватизации 90-х годов, уже подписана директива о
приватизации "Роснефти", готовятся решения по другим компаниям. Мы полагаем,
что сейчас самое время оценить возможные последствия данного решения.
Мы считаем, что с точки зрения решения бюджетных вопросов, а именно погашения
дефицита бюджета, это явно не самая правильная, а, скорее всего, самая
неправильная мера. За последние два года капитализация, совокупная стоимость
некоторых компаний уменьшилась более чем в 2 раза: "Роснефть", например,
стоит не 85 миллиардов, а 45 миллиардов долларов, "Аэрофлот" - миллиард
долларов, и в ходе приватизации бюджет может недополучить до полутриллиона
рублей - напомню, что это практически половина предполагаемых доходов
бюджета. Более того, есть риск сползания к практике 90-х годов - по оценкам
Счётной палаты, объём недополученных средств от приватизации
топливно-энергетического комплекса составил 2 триллиона рублей, и это далеко
не все потери бюджета. Есть вопрос с получением дивидендов, которые
перечисляют госкомпании в федеральный бюджет, - за год эта сумма составляет
около 100 миллиардов рублей. Кроме того, госкомпании являются крупнейшими
налогоплательщиками, объём налогов, уплачиваемых компаниями с госучастием,
составляет примерно четверть налоговых поступлений в бюджет - есть риск, что
бюджет существенно потеряет и в налоговой базе.
При этом совершенно очевидно, что существуют другие способы пополнения
бюджета и решения бюджетных проблем: это контроль, недопущение валютных
спекуляций на Московской бирже, это борьба с офшорами, это расширение рынка
внутренних заимствований, это увеличение части прибыли, направляемой в
федеральный бюджет, это, в конце концов, возвращение к практике продажи части
валютной выручки и использование успешного зарубежного опыта. Напомню, что в
конце 90-х лейбористы успешно ввели компенсационный налог на приватизационные
сделки, совершённые за пятнадцать лет до этого, так называемый налог на
доходы, принесённые ветром, - было получено более 5 миллиардов фунтов. Мы
полагаем, что доходы от планируемой приватизации вполне можно заместить и за
счёт механизма внутренних заимствований, затраты на обслуживание которых
существенно ниже, чем потери бюджета от скоропалительной приватизации.
Кроме того, правительством ставится задача - это обсуждается в том числе нами
- использования инструментов приватизации для решения структурных вопросов,
для реструктуризации экономики. Мы полагаем, что в условиях острой фазы
экономического кризиса, в условиях депрессии следовало бы, как принято и в
мировой практике, заниматься не приватизацией, а национализацией проблемных
активов, прежде всего в стратегических отраслях. Смена собственника
организации имеет значение, только если это гарантирует повышение
эффективности её деятельности, а у нас другой опыт: в 90-х, по оценкам
Счётной палаты, не удалось ни сформировать эффективный класс собственников,
ни снизить совокупные издержки, ни резко повысить производительность труда.
Более того, по нашим оценкам, госкомпании, особенно в таких ключевых
отраслях, как оборонно-промышленный комплекс, энергетика, инфраструктурные
вопросы, транспорт, работают не хуже, а порой значительно эффективнее, чем
частные компании. Совершенно очевидно, что "Роснефть" не менее эффективна,
чем "ЛУКОЙЛ", "ВТБ" не менее, а может быть, и более эффективен, чем
"Альфа-Банк", совершенно очевидно, что "Аэрофлот" более эффективен, чем
обанкротившееся "Трансаэро".
Более того, смена собственника может привнести риски по исполнению публичных
социальных функций, скажем, по перевозке пассажиров в электричках "РЖД" или
по перевозке низкобюджетных пассажиров на Дальний Восток или в Крым
"Аэрофлотом". Кроме того, нет серьёзных гарантий, что новый собственник будет
обеспечивать необходимые инвестиции в модернизацию производства, что не будет
банально, как в начале 90-х, выкачивать средства, реализуя так называемые
непрофильные активы.
Серьёзная проблема, дорогие друзья, связана с тем, что парламент России, как
верхняя, так и нижняя палата, по сути дела, отстранён от обсуждения важных
вопросов о приватизации ключевых, значимых активов. Прежде всего, на наш
взгляд, в рамках бюджетного процесса необходим учёт доходов от приватизации и
контроль ключевых промышленных активов, которые планируется выставить на
приватизацию. Мы полагаем, что изменение законодательства позволит резко
усилить парламентский контроль за данными процессами, и совершенно очевидно,
что данные доходы должны учитываться как неналоговая часть доходов
федерального бюджета. Также очевидно, что этот вопрос не может обсуждаться
без участия широкой общественности, хотя бы экспертного сообщества.
Надо сказать, что президент отреагировал на такие планы правительства,
выставив серьёзные требования, прежде всего это эффективность, прозрачность
приватизационных сделок и запрет на участие в приватизации офшорных компаний
и подконтрольных им компаний. Действительно, на наш взгляд, новые владельцы
имущества должны стопроцентно находиться в российской юрисдикции, это
позволит избежать так называемых недружественных поглощений, а попросту
говоря, рейдерства со стороны недружественных иностранных фондов, которое
практикуют в том числе господа типа Браудера. Мы считаем, что должен быть
принят соответствующий законодательный акт, проект закона подготовлен, внесён
в парламент, и я приглашаю коллег присоединиться к авторам этого
законопроекта.
Мы полагаем, что важнейшей задачей является не столько поспешность с
приватизационными сделками, сколько контроль и усиление внимания к
предотвращению банкротства предприятий, прежде всего предприятий
стратегического назначения, выполняющих, ещё раз напоминаю, гособоронзаказ и
решающих крупнейшие транспортные и энергетические проблемы страны. Прежде
всего это касается расположенных в регионах градообразующих предприятий,
банкротство которых наносит серьёзный социальный и экономический ущерб не
только экономике региона, но и экономике страны в целом. Нам кажется, что
пришло время повысить роль регионов в приватизационном процессе. Вы прекрасно
знаете, что в каждом из представляемых вами регионов немало объектов
федеральной собственности, часто это малозначимые небольшие предприятия,
предприятия ЖКХ, дорожные службы, социальные объекты. Мы полагаем, что часть
этих активов должна быть передана регионам, которые сами должны решить,
использовать ли их для решения социальных проблем, для усиления экономики
региона или для привлечения сторонних инвесторов и пополнения доходной части
региональных бюджетов.
Мы полагаем, что время, которое мы тратим на обсуждение различных
инструментов повышения эффективности экономики, следует использовать прежде
всего для обсуждения и принятия решений по повышению эффективности
промышленной политики, основанной на повышении эффективности управления
собственностью государства. Напомню, что нами поддержана госпрограмма по
управлению федеральной собственностью, но она явно недофинансирована, а
федеральная собственность и пакеты акций могут стать серьёзным рычагом
повышения качества, эффективности российской экономики, прежде всего
промышленности.
В пример хотел бы привести серьёзный авиационно-космический комплекс в
Воронежской области, предприятия которого явно страдают от дефицита заказов,
прежде всего со стороны государства. И в этих условиях приватизация таких
ключевых компаний, как "Аэрофлот" и "Объединённая авиастроительная
корпорация", самым серьёзным образом ударит по промышленному потенциалу, по
научно-техническому, по кадровому потенциалу, потому что совершенно очевидно,
что "Аэрофлот" в случае приватизации будет крайне не заинтересован в
приобретении отечественной авиационной техники. Я просто напомню, что на
этот, на 2016 год в плане приватизации стояла Объединённая авиастроительная
корпорация, продажа которой, особенно в условиях кризиса на Ближнем Востоке,
может самым серьёзным образом ударить по национальной безопасности нашей
страны. Кроме того, я хочу напомнить, что недавно по инициативе президента мы
приняли закон, который обусловливает участие в военно-техническом
сотрудничестве, в экспорте вооружений исключительно на 100 процентов
государственных предприятий, и в случае приватизации ОАК выпадает из числа
предприятий, способных экспортировать вооружения и военную технику.
Мы полагаем, что активная промышленная политика может быть основана в первую
очередь на повышении эффективности всех инструментов, и прежде всего на
повышении эффективности использования федеральной собственности, поэтому
поспешная приватизация ключевых активов явно не может быть приоритетом
экономической политики и мы не можем поддержать нынешние приватизационные
планы правительства.
Напомню, что на прошлой неделе в Государственной Думе были проведены
серьёзные слушания с участием представителей администрации президента,
Академии наук, правительства, а также независимых экспертов, прошло серьёзное
обсуждение всех аспектов приватизации, и должен сказать, что наше мнение
едино: мы полагаем, что необходимо прежде всего сформировать законодательство
по развитию плановых начал в нашей экономике, под это сверстать федеральную
адресную инвестиционную программу, госпрограммы и в первую очередь обратить
особое внимание на такой важный инструмент, как национализация.
Национализация и контроль за приватизацией должны обеспечить
сбалансированную, эффективную, национально ориентированную экономическую
политику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
У нас много поводов давать политическую оценку происходящим событиям.
Экономические темы очень важны, но десяти минут мы с вами добились, чтобы
делать всё-таки политические оценки.
Вот вчера была годовщина бомбардировок Югославии. Впервые после войны бомбили
столицу европейского государства - и это не считалось террором, это не
считалось геноцидом, это просто НАТО решило наказать страну, тогда ещё
Югославию, за то, что в Югославии хотели защитить все национальные общины!
Сама Югославия - это практически один сербский народ, но под влиянием турок,
которые пять столетий держали под контролем православных на Балканах, часть
населения вынуждена была принять ислам, иначе никакой перспективы (как в
советский период: надо было вступить в КПСС, иначе никакой перспективы). Там
ещё одна община была - хорваты-католики, но язык один, происхождение одно,
племя одно, и название хорошее придумали - Югославия: южные славяне, они все
славяне. Что мы сделали? Ничего не сделали, мы никакой помощи не оказали. Вот
он, режим Ельцина и всех правительств, которые были тогда, - бросили на
произвол судьбы!
Так же как лет пять назад с Ливией, семнадцать-восемнадцать лет назад мы
поддержали запрет поставок оружия в Югославию. Нам нужно было только
проголосовать против введения эмбарго, и мы поставили бы в Югославию всё
необходимое оружие. Я с Милошевичем разговаривал тогда, спрашивал: "Нашу
армию примете здесь, сто тысяч, но за ваш счёт?" - "Да, пожалуйста". -
"Корабли наши придут в Адриатическое море". - "Пожалуйста". Югославия не
входила в НАТО, мы могли полностью взять их под защиту, и не было бы тех
страшных жертв, и нас бы ценили больше.
Сегодня годовщина - вообще молчим! Генерал Кларк тогда командовал войсками
НАТО в Европе, и они всё угрожали: скоро будем бомбить! Я вступал с ним в
полемику, он злился, но в конечном итоге это страшное событие наступило 24
марта 99-го года, и мусульманам оказал помощь весь мусульманский мир,
американцы помогли джихадистам туда приехать - несколько тысяч приехали.
Сейчас они борются с "ИГИЛ" - а кто "ИГИЛ", так сказать, порождал? Вот в том
числе на Балканах - они ведь приехали туда помогать, воевать против сербов
православных чисто по религиозному принципу. Тогда мы не защитили христиан, а
потом они уже вот... Там и "Аль-Каида" была, Усама бен Ладен туда приезжал.
Это потом его объявят преступником, а сперва они хозяйничали на Балканах.
Несколько миллиардов долларов собрали со всего мира, а потом в окопах
издевались над сербами православными: вот сколько нам прислали и сколько вам
- вам ничего не прислали! И Москва православная: храм построили, а помощь
никакую не оказали. Конечно, можно самолёт развернуть, это всё красиво,
хорошо, но сербы ждали патронов, помощь финансовую, дипломатическую, а
разворот самолёта - это не дипломатическая помощь. Это была большая ошибка
наша: мы могли бы там встать, в Югославии, защитить её, сохранить её, они
ведь боролись за сохранение территориальной целостности Югославии. Сейчас вот
мы боремся, но это чужое государство, чужие народы, которые к нам не имеют
отношения, а действительно братский народ - сербов - мы бросили, и за
независимость, за территориальную целостность Югославии мы не боролись, мол,
пусть расчленяют. А руководителя боснийских сербов за то, что он защищал
сербов, - в тюрьму! Видите, как они издеваются! Они ещё у нас кого-то будут
требовать также в Гаагский трибунал и тоже осуждать когда-нибудь, в 2040
году, а репетиция - здесь, на Балканах. Это вот надо иметь в виду.
Что касается вот этого самолёта, про который быстро забыли: ну, мол,
подумаешь, русские погибли в Ростове, главное - заниматься теми, кто погиб в
Брюсселе, там ведь европейцы погибли, а тут русские... Сколько там погибло?
Шестьдесят два человека погибло, а тут тридцать четыре европейца - вот
видите, это вот важно, нужно идти, цветочки нести... Давайте делать так,
только они нам не несут цветочки! И карикатуры рисуют, когда наш самолёт
падает над Синаем, - они, французы, карикатуру рисуют, как ракета впивается в
заднюю, хвостовую часть самолёта. Надо всё учитывать и не подставлять...
Так вот одна из причин падения самолёта компании "Флай Дубай" - это
ненормальные условия работы экипажей. Из этой компании лётчики увольняются!
Там был проведён внутренний социологический опрос, и на вопрос, возможна ли
авиакатастрофа, 80 процентов лётчиков сказали, что возможна. Но мы же должны
это всё учитывать и не разрешать полёты таким авиакомпаниям в нашу сторону!
Мы "Когалымавиа" раздолбали в пух и прах - это свои, можно долбать своих,
"Трансаэро" раздолбали, расчленили, а "Флай Дубай" пусть летает - наша элита
же там отдыхает! Знаете, как они называют Дубай? Дубайск, город Дубайск -
по-русски, потому что они одни там сидят, там больше никого нет! Там нужно
русский язык вводить вторым или третьим: арабский, английский и русский.
Скорее русский вторым, потому что там богатых англичан и американцев нет.
Так вот представьте, измождённый непосильным трудом экипаж... Поскольку это
молодые лётчики, им отдают только ночные рейсы, такая вот возрастная
дедовщина: кто постарше - днём летают, а эти ночью летают. И вот плохо
подготовленный интернациональный экипаж, южане - грек, киприот, - неспаянный
коллектив, отвратительная погода: страшный ветер, боковой и сильный, почти
100 километров в час, - да тут вообще ничего нельзя сделать! Дождь бьёт,
окошко узкое... Ну они и угробили самолёт, потому что ничего не видно.
Самолёт разбился, потому что экипаж должен спать в это время или хотя бы
иметь сутки отдыха. У нас в Москве и по стране сотрудники ЧОПа сутки дежурят,
трое отдыхают: сидит у сейфа, ничего не делает - оказывается, он устал, он
должен трое суток дома отдыхать. А лётчик каждый день в полёте, выполняет
самую напряжённую работу - везёт, так сказать, летит по неизвестному небу в
страшных погодных условиях, и ему, получается, отдыхать не надо! То есть была
нарушена биология: естественное состояние - ночью человек должен спать, а он
не может, он и днём не спит, и ночью он на работе. И этот лётчик, второй
лётчик из этого экипажа, одиннадцать дней был в таком состоянии - одиннадцать
дней! - и вот, пожалуйста, результат!
Это тоже нужно учитывать и останавливать полёты таких авиакомпаний, но -
жадность! Знаем мы фамилию начальника аэропорта Ростова? Никто не знает его
фамилию! Террористов из Брюсселя весь мир знает, везде показывают их
фотографии, дети будут рождаться в судорогах - эль-Бакрауи какой-то там скоро
придёт и в ваш дом! А начальника аэропорта - не знают! Начальник ростовского
аэропорта, который не закрыл аэропорт, - вот кто террорист! Да, принимает
решение командир экипажа в воздухе, если аэропорт открыт, но, если он закрыт,
командир экипажа ничего не может принимать, ему подсказывают ближайший
аэропорт. А раз аэропорт открыт, экипаж думает: "Ну русские же не дураки,
значит, можно садиться" - и сажает самолёт. Поэтому наша вина - первая: мы
должны были закрыть аэропорт! Московский рейс, Москва - Ростов-на-Дону,
прошёл мимо, пошёл на Краснодар, тамбовский рейс развернулся и ушёл на
Тамбов. А они в Ростове что делают, они что, не понимают, что не хотят
садиться лётчики в таких условиях?! Но они держат самолёт из Дубая и не
мешают ему садиться. Нужно было бы показать не как экипаж разговаривал, а что
делал начальник аэропорта Ростова. Он в два часа ночи позвонил Нерадько,
руководителю Росавиации, сказал: "Александр Васильевич, что мне делать?"?
Александр Васильевич ответил: "Немедленно закрывай аэропорт!"? Был такой
разговор между ними? Не было. Я бы утром отправил в отставку Нерадько и отдал
бы под суд начальника ростовского аэропорта! И сделал бы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Роберт Александрович Шлегель.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня в Турции пройдёт
заключительное слушание по делу главного редактора газеты "Республика" Джана
Дюндара и корреспондента этого же издания Эрдема Гюля, которые раскрыли связи
Президента Турции Реджепа Эрдогана с "ИГИЛ". Журналисты были обвинены в
шпионаже, и даже вмешательство конституционного суда, признавшего их арест
незаконным, не спасло их от преследования. Эрдоган, судя по всему, считает
себя выше конституционного суда, выше законов собственной страны, а свои
коммерческие интересы ставит выше интересов турецкого народа.
Этот инцидент хорошо характеризует политику Турции по отношению к медиа. 20
марта, после террористического акта в Стамбуле, Турция приняла решение
заблокировать социальные сети "Фейсбук" и "Твиттер" на своей территории, а в
апреле 2015 года, также после теракта, ограничила доступ сразу к 166 сайтам,
в том числе ко всем крупным социальным медиа в стране. Многие страны и в
Европе, и за её пределами подвергаются террористическим атакам, однако только
Турция использует их как повод для борьбы с неугодными медиа. Схожая ситуация
наблюдается и в сфере традиционных СМИ в стране. В начале марта Турция ввела
государственный контроль над независимым информационным агентством "Джихан",
ранее аналогичная мера была принята в отношении ведущей оппозиционной газеты
"Заман", были закрыты ряд частных радиостанций и телеканалов. В прошлом году
в Турции были арестованы 156 журналистов, 32 из которых и сегодня остаются
под арестом. Главный редактор упомянутой мной газеты "Заман" был арестован за
оскорбление Реджепа Эрдогана в "Твиттере", журналист издания "Биргюн"
приговорён к двадцати одному месяцу тюрьмы также за оскорбление Эрдогана.
Фактически можно говорить о масштабных репрессиях против журналистов Турции.
Очевидно, что действия Президента Турции - это не борьба с угрозами, а лишь
попытка удержать авторитарную власть.
Параллельно с этими процессами идёт диалог Турции и Европейского союза по
вопросам беженцев, заседают Европейская комиссия и Европарламент, но по
какой-то странной причине мы не слышим, что, к примеру, против Турции
необходимо ввести санкции из-за серьёзных нарушений в области прав человека и
свободы слова, не слышим, чтобы члены НАТО ставили вопрос об исключении
Турции из числа членов альянса за фактически открытую поддержку
террористических групп, - всего этого не происходит, наоборот, руководство ЕС
идёт на поводу у турецких властей и у всех на глазах в нарушение прав
человека заключает договор о беженцах, щедро его финансируя. Интересно, что
при этом не ставится вопрос о роли Турции как таковой в миграционном кризисе,
как не ставится вопрос и о фактически открытой поддержке террористических
групп турецкими властями. Ранее неоднократно появлялась информация как о
переправке боевиков в Сирию с турецкой территории, так и об их реабилитации,
которая также проходит на территории Турецкой Республики, но фактически
никакой реакции за этим не последовало.
Если это не интересует руководство Евросоюза, то что же его интересует?
Конечно же Россия! Нагнетается истерия вокруг так называемой русской угрозы,
повсеместно муссируется вопрос о страшной русской пропаганде, появляются
заявления о новых санкционных списках и прочих глупостях, к реальности не
имеющих никакого отношения.
Но что же тогда имеет отношение к реальности? А к реальности имеют отношение,
например, взрывы в Брюсселе - взрывы, напомню, спустя несколько месяцев после
терактов в Париже, подготовленные и реализованные на фоне
антитеррористической операции и усиления мер безопасности. То, что теракты
случились в сердце Европы, в городе, в котором расположены Европарламент и
штаб-квартира НАТО, говорит о том, что они могут произойти в любом городе
Европейского союза. Но помимо этого произошедшее ярко свидетельствует о том,
что, пока европейские власти тратили деньги налогоплательщиков на борьбу с
выдуманными угрозами, пока пугали своих граждан мифическими русскими
подлодками, а обложки европейских медиа пестрели изображениями злобного
русского медведя, они пропустили настоящие угрозы, реальные угрозы миру и
стабильности в Европе.
Совершенно очевидно, что граждан Евросоюза должен волновать этот вопрос,
однако в ЕС свобода слова, видимо, имеет чёткие рамки, особенно если дело
касается политики Брюсселя, и только слово "русофобия" никаких рамок не
имеет. К примеру, вчера в журнале "Шпигель" в очередной раз вышла статья о
"коварной русской пропаганде", а на днях появилась информация, что немецкое
государственное СМИ "Дойче велле" тратит на распространение "европейских
ценностей" в нашей стране больше 250 миллионов евро. Возможно, эти деньги
помогли бы немецким медиа лучше разглядеть нарушения в их собственной стране,
особенно когда некоторым СМИ напрямую запрещают писать о том, что делают
беженцы там, куда они приезжают. Нет никаких сомнений, что политика
Европейского союза основывается не на интересах европейцев, а на
внешнеполитическом влиянии из-за океана. Становится всё более очевидным, что
самое время заняться реальными проблемами, а не рассказывать сказки про злую
Россию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Панков, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Напомню, по поручению
президента страны Владимира Владимировича Путина депутаты фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" разработали проект закона о вводе в оборот земель сельхозназначения.
Вчера Комитет по аграрным вопросам провёл публичные слушания по этому
законопроекту. Отмечу большой интерес всего аграрного сообщества к этому
проекту закона. Хотел бы поблагодарить депутатов Государственной Думы,
которые принимали большое, огромное участие в работе. Были члены Совета
Федерации, Общественной палаты, представители законодательных собраний
двадцати двух субъектов Российской Федерации, тридцать руководителей
подразделений аграрного сектора исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, представители науки, отраслевых союзов, ассоциаций, крестьянских
(фермерских) хозяйств - одним словом, все, кого интересует вопрос
совершенствования земельного законодательства. Поступило более сорока
предложений от фермеров, садоводов, аграрных союзов, органов исполнительной и
законодательной власти субъектов. У нас, коллеги, состоялось открытое
конструктивное обсуждение, все участники отметили своевременность и
актуальность законопроекта. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вовлекла в дискуссию большое
количество представителей аграрного сообщества, и нам было важно услышать
мнение каждого. Коллеги, земля в России - национальное достояние, и мы
уверены, что в данном вопросе не должно быть деления на фракции или партии:
мы вместе должны выработать нужный и полезный закон, который ждут на селе.
Ещё раз подчеркну, законопроект о землях сельскохозяйственного назначения
направлен не на изъятие земель, а на вовлечение в оборот земель
сельхозназначения, которые не используются для производства
сельскохозяйственной продукции, а это, коллеги, 28 миллионов гектаров земли.
Также хочу подчеркнуть, что закон не коснётся земель поселений и граждан, у
которых есть дачные, садовые земельные участки, и это очень важно.
Первостепенной задачей мы считаем не изъятие земли, а разработку механизма,
стимулирующего производство сельскохозяйственной продукции.
Основные положения законопроекта хотел бы перечислить. Первое - если в
течение года сельхозземля не используется, контролирующие органы выписывают
предписание, а на второй год за необработку этой земли могут наложить
административный штраф в размере от 0,3 процента до 10 процентов её
кадастровой стоимости. Второе - если эта земля и дальше не будет
обрабатываться, то её - вот здесь, коллеги, внимание! - можно будет выставить
на торги. Причём если первые торги не состоятся, то повторные торги уже можно
будет проводить - мы в законопроекте это прописали - с дисконтом от 20 до 50
процентов в зависимости от сложности обработки земельного участка, а если и
эти торги не состоятся, то муниципалитет или субъект Российской Федерации
будет иметь право выкупить этот земельный участок.
Ещё раз, приоритет фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - принять достойный народный
закон, который позволит повысить эффективность использования земель
сельскохозяйственного назначения, для этого партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уже ведёт
широкое обсуждение законопроекта в аграрном сообществе. Напомню, что в
Саратове 15 апреля состоится программный форум партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
посвящённый проблемам сельского хозяйства, и я приглашаю к диалогу членов
всех партий, участников всех движений, ведь для нас главное, чтобы были
выслушаны предложения каждого и чтобы они были учтены. Именно сегодня
совместной конструктивной работы от нас ждут аграрии, которые обеспечивают
продовольственную безопасность страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хочу вам напомнить, что
сегодня, 25 марта, профессиональный праздник работников культуры.
(Аплодисменты.) В 2007 году был официально учреждён День работника культуры,
и сегодня праздновать по всей стране будут все, кто имеет отношение к
культуре или сохранению исторического и культурного наследия, к популяризации
знаний о наследии. Торжественные мероприятия пройдут везде, и организуют их
опять же сами работники культуры - участники коллективов художественной
самодеятельности, специалисты домов культуры, сельских клубов, сотрудники
театров и концертных организаций. Также 25 марта - это профессиональный
праздник для музейных работников, сотрудников библиотек, книгоиздателей,
кинематографистов - всех, кто причастен к созданию и хранению культурных
ценностей России.
Россия - страна многонациональная, многокультурная, многоязычная, так было
всегда. Сейчас особенно заметна активизация национально-культурного
самосознания этнических групп в субъектах Федерации, в диаспорах, и это
хорошо, это формирует историческую память народа, воспитывает чувство малой
родины: любовь и привязанность человека к территории исконного проживания,
возрождение культа предков, бытовых обрядов, традиционных форм хозяйственного
быта, верований, восстанавливается в своих правах и религиозная культура
народов России. Работники культуры неустанным трудом сохраняют и приумножают
великую отечественную культуру, и будущее общества во многом зависит от тех,
кто трудится на местах - в городских и сельских учреждениях культуры, в
музеях, в библиотеках, в домах народного творчества, в детских школах
искусств, в реставрационных мастерских.
В государственном докладе, который был представлен Государственной Думе в
этом году, отмечается, что списочная численность работников в сфере культуры
составила 762 тысячи 800 человек, из них в федеральных учреждениях - 54
тысячи, в региональных - 173 тысячи и в муниципальных - 362 тысячи человек,
174 тысячи человек - работники организаций других правовых форм.
И в этом зале, и на приёме избирателей в регионах мы много раз слышали, что
уровень материального обеспечения и социальной защиты работников культуры
трудно признать соответствующим важным задачам, которые они решают для нашей
страны. Хотя надо отметить, что, по данным Росстата, за 2015 год
среднемесячная зарплата работников учреждений культуры по сравнению с 2012
годом выросла в среднем на 74 процента, то есть на федеральном уровне - на 89
процентов, на региональном - на 72 процента. Но давайте посмотрим, за счёт
чего же произошло повышение заработной платы? Вот о чём говорится в недавнем
обращении Законодательного Собрания Республики Карелия, которое пришло на имя
Сергея Евгеньевича Нарышкина в Государственную Думу, они пишут: "Считаем, что
при проведении структурных преобразований необходимо учитывать социальные
нормативы и нормы, одобренные распоряжением правительства от 3 июля 1996
года, так как используемые сейчас в ряде регионов нормативы далеки от
одобренных". Действительно, по данным главного информационно-вычислительного
центра Минкультуры, численность культурно-досуговых учреждений,
подведомственных министерству, сократилась с 2001 по 2011 год на 20
процентов, а количество специалистов в указанной сфере сократилось на 50
процентов. Дальнейшее сокращение числа учреждений, особенно на муниципальном
уровне, приведёт к угрожающему ухудшению инфраструктурной обеспеченности и,
как следствие, качества жизни россиян.
Об этой же проблеме говорится и в отчётном докладе правительства,
представленном в Государственную Думу. Например, количество детских школ
искусств за десять лет сократилось с 5 тысяч 555 до 5 тысяч 262, то есть по
стране прекратили деятельность 293 школы. При этом количество педагогических
работников сократилось на 11 тысяч 632 педагога.
Общественная палата Российской Федерации отмечает, что, по данным различных
исследований, более 30 процентов населения считают себя полностью нечитающими
или малочитающими. Россия существенно отстаёт от многих развитых стран по
количеству книжных магазинов, библиотек и объёмов чтения на душу населения.
Сохраняются значительные региональные различия в уровне обеспеченности
инфраструктурой чтения. Сокращается количество общедоступных библиотек: за
три года в стране закрыто 2 тысячи муниципальных библиотек, многие библиотеки
сократили время работы. Разрушаются сетевые организации библиотечного
обслуживания, более 20 процентов библиотек передано в культурно-досуговые или
иные организации. Кроме того, в субъектах Российской Федерации уменьшается
число государственных библиотек по обслуживанию особых групп населения -
детского и юношеского возраста, слепых и слабовидящих. И всё это происходит
несмотря на меры, которые всё-таки принимаются государством, в том числе
Государственной Думой.
Не могу не сказать о проблеме культурного наследия. Вот я тут написала добрые
слова о том, что культурное наследие - это основа духовного и
интеллектуального потенциала и что у России высокое место в мировой культуре.
У тех, кто занимается сохранением культурного наследия, реставрацией - а это
большой отряд работников культуры, - сегодня тоже праздник, но вот праздник у
них, конечно, со слезами на глазах из-за скандала, который недавно разразился
в Министерстве культуры. Я не буду комментировать криминальную составляющую,
мы дождёмся результатов следствия и тогда уже будем судить о том, что
произошло, но думаю, что причины произошедшего в том числе в системе
управления отраслью, в том, что ослаблена система контроля и надзора. И
произошло это в результате того, что правительством была расформирована такая
сложившаяся и эффективная структура управления, как федеральное агентство по
надзору в сфере охраны памятников, - Росохранкультура была просто уничтожена
и её функции переданы в Министерство культуры, хотя вот статьёй 10 закона №
73-ФЗ, который мы с вами приняли, предусмотрено, что уполномоченными в
области охраны объектов культурного наследия в субъектах Российской Федерации
должны быть органы, не наделённые иными полномочиями, кроме определённых этим
законом об охране памятников, и такие органы созданы более чем в половине
субъектов, в остальных происходят реорганизационные процессы. Конституцией
Российской Федерации определено, что по предметам совместного ведения,
которым является охрана памятников, федеральные органы исполнительной власти
и органы власти субъектов составляют единую систему органов исполнительной
власти, но на федеральном уровне у нас таких отдельных органов нет, функции
Росохранкультуры размыты, разделены между тремя департаментами Министерства
культуры, которые помимо исполнения функций охраны, надзора, сохранения
следят ещё и за музеями, за архивами, ещё много за чем, вплоть до туризма. В
связи с этим мы считаем, что необходимо воссоздать на федеральном уровне
отдельные органы исполнительной власти, уполномоченные исключительно на
решение задач, предусмотренных федеральным законом об охране культурного
наследия.
Уважаемые друзья, от всей души поздравляю работников культуры... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, спасибо.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки. У кого есть вопросы? Вопросов много.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Вопрос 32 повестки предлагаем перенести по просьбе авторов на 12 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
По 32-му вопросу замена содокладчика: содоклад сделает Никитчук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только что коллега попросил 32-й вопрос перенести.
Роман Юрьевич Чуйченко.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В связи с просьбой авторов рассмотреть вопрос 67 без их участия комитет
просит рассмотреть этот законопроект по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просим рассмотреть 38-й вопрос по сокращённой
процедуре, заявление имеется.
По вопросу 51, о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
освобождении Памфиловой Эллы Александровны от должности Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации", просим провести процедуру тайного
голосования с использованием электронной системы голосования обезличенными
карточками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба 2, 3, 4 и 5-й вопросы рассмотреть с
одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один доклад, да? Спасибо.
Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, под 55-м номером в повестке идёт законопроект №
896800-6 "О компенсации гражданам России потери реальных накоплений". Он в
повестке с 15 марта, вот позавчера он ещё был 44-м, его постоянно переносили
и никак не рассмотрим. Нет ли возможности переставить его пунктов на двадцать
повыше, чтобы, может быть, сегодня его удалось заслушать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Анатольевна Шайденко.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Комитет по образованию просит заменить
содокладчика по вопросу 41: вместо Мануйловой - Хоронжук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба 42-й вопрос повестки рассмотреть по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, предложение перенести 32-й вопрос.
По сокращённой процедуре рассмотреть 67, 38 и 42-й вопросы.
По 51-му вопросу Владимир Николаевич Плигин в соответствии с федеральным
конституционным законом предложил провести тайное голосование с
использованием электронной системы.
Вопросы 2, 3, 4, 5 - с одним докладом.
55-й вопрос можно поставить на 45-е место.
По 41-му вопросу - замена содокладчика.
Других предложений нет. Ставлю на голосование: принять проект повестки дня в
целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Повестка принимается в целом.
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение. Вы, наверное, почувствовали, что
повестка напряжённая. С учётом того что сегодня завершающий день пленарной
недели и многие коллеги уже сегодня уезжают в регионы для встреч с
избирателями, я предлагаю большой перерыв сократить до одного часа, объявить
перерыв в 15.00, иначе мы не справимся. Нет возражений? Спасибо большое за
понимание.
Начинаем работать по повестке.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы о досрочном прекращении
полномочий депутата Николая Владимировича Левичева.
3-й - проект постановления Государственной Думы о досрочном прекращении
полномочий Валерия Владимировича Гальченко.
4-й - проект постановления Государственной Думы о досрочном прекращении
полномочий Василия Николаевича Лихачёва.
И 5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы о досрочном
прекращении полномочий Сергея Никаноровича Сироткина.
Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагаются проекты постановлений о досрочном прекращении полномочий
депутатов Государственной Думы в связи с их назначением членами Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации: Левичева Николая Владимировича,
Гальченко Валерия Владимировича, Лихачёва Василия Николаевича и Сироткина
Сергея Никаноровича.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "Об избрании заместителей Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации и председателей комитетов
Государственной Думы". Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления Государственной Думы об избрании Романовича
Александра Леонидовича заместителем Председателя Государственной Думы. Данный
проект постановления подготовлен на основании решения фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Напомню, что эта должность освобождена в связи с назначением
Левичева Николая Владимировича членом Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы, выступления? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О создании
международной антитеррористической коалиции в целях защиты мира и
безопасности от угроз международного терроризма". Докладывает Ирина
Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект постановления
парламента России, подготовленный двумя комитетами, по международным делам
(это профильный комитет) и по безопасности, - обращение ко всем парламентам
мира по вопросу о поддержке инициативы России и об объединении усилий в
борьбе с терроризмом.
Нет ничего дороже права на жизнь. Удары терроризма по всему миру сегодня
являются смертельным отсчётом времени потерь и утрат, и мир живёт в ожидании:
кто будет следующей жертвой? Мы полагаем, что у террориста не должно быть
шансов ответить на этот вопрос. Но и сами мы не задаём риторический вопрос,
кто виноват, - мы считаем, что нужно дать ответ на вопрос, что делать:
необходимо действовать вместе, консолидированно и честно, наступательно и
жёстко, объединив усилия на основе норм международного права и принципов ООН.
Предложение Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина о
создании широкой антитеррористической коалиции под эгидой ООН - это
единственно возможная и единственно разумная линия обороны и наступления в
борьбе с главной угрозой человечеству - международным терроризмом. Для нас
каждый гражданин России, каждый человек в мире, ставший жертвой терроризма, -
это жертвы преступлений, которые не могут быть прощены и забыты, и те, кто
совершил эти злодеяния, должны понести наказание.
Именно поэтому мы в очередной раз обращаемся ко всем парламентам мира с
предложением объединить усилия, поддержать инициативы России, создать широкую
антитеррористическую коалицию на основе международного права - это
принципиально важно подчеркнуть - и именно под эгидой Организации
Объединённых Наций. Для нас принципиально важен ещё и тот факт, что Россия
практическими действиями показала миру, что можно эффективно бороться с
терроризмом.
Более того, любое промедление, любые потерянные возможности - это новые
жертвы. Мы надеемся, что словами, выражающими соболезнования, скорбь и
сопереживание в связи со страшной трагедией, которая произошла в Бельгии, всё
не закончится и эти слова и добрые пожелания всё-таки будут переложены на
язык конкретных действий, решительных и правомерных. Конечно, в мире
существует политика двойных стандартов, мы с сожалением это признаём,
существуют силы, готовые заигрывать с террористами, более того, есть страны,
готовые финансово поддерживать террористов и вести с ними как будто бы даже
предпринимательскую деятельность, что по сути своей является абсолютным
преступлением, которое называется финансированием терроризма и подлежит
осуждению с точки зрения норм международного права и с точки зрения
национальных законодательств. Мир, наверное, уже устал платить такую высокую
цену за двуличие и лицемерие, за подлость и уступничество, за соглашательство
с преступниками.
Для нас не существует различий между террористами в зависимости от того,
какой они национальности: они не могут делиться на хороших и плохих, на своих
и чужих, терроризм имеет одно общее лицо злодейства. Сейчас нет более
серьёзной угрозы в мире, чем международный терроризм, победить терроризм в
одиночку невозможно. Да, Россия сегодня действует и в одиночку, и привлекая
разумные международные силы, и мы понимаем, что все уничтоженные нашими ВКС в
Сирии террористы никогда уже не совершат преступления ни на территории
России, ни на территории другого государства. Наверное, в этом и должна
проявляться разумность политиков - в защите общества, в защите жизни
человека.
И в зависимости от того, как парламенты мира смогут осознать свою
персональную роль в истории и общую ответственность за сохранение мира и
безопасности, можно будет смотреть в будущее и прогнозировать развитие.
Россия на уровне нашей дипломатии ведёт виртуозную, разумную, очень умную и
деятельную политику, направленную на защиту общечеловеческих ценностей. Мы
надеемся, что девальвация европейских ценностей будет прекращена, потому что
шаржи, ирония, глумление над людьми другой веры ведут к разрушению ценностей
гуманизма и подрывают основы безопасности.
Уважаемые коллеги, сегодня парламент России, как никогда, един в понимании
того, что мы вместе должны защищать интересы национальной безопасности России
и противодействовать международному терроризму.
Безусловно, мы рассчитываем на вашу поддержку и надеемся, что никогда позиция
парламента России не изменится, что мы всегда будем едины в понимании того,
что мир - это пространство общей жизненной безопасности и что Россия сегодня
уникальный суверен в мире, она всегда будет нести миссию добра и защиты
интересов каждого человека во всех странах!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Алексей Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы сказать, что фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает проект заявления. И также хотел бы обратить ваше
внимание на то, что, к сожалению, пока важность создания антитеррористической
коалиции в глобальном масштабе на Западе - а это наши основные потенциальные
партнёры по борьбе с терроризмом - в полной мере не осознана. Совсем недавно,
в середине февраля, на мюнхенской конференции по безопасности генеральный
секретарь НАТО Йенс Столтенберг говорил о том, что для западного мира, для
Европы есть две угрозы: одна - с юга и другая - с востока, он имел в виду
угрозу со стороны России. После чего Столтенберг заявил: "Но сегодня я буду
говорить исключительно об угрозе с востока". Вот этот подход, к сожалению,
пока господствует и в штаб-квартире НАТО, и во многих западных столицах, -
ставить на первое место вымышленную, мнимую, несуществующую российскую угрозу
и потом, разрывая на себе жилетку, сражаться с этой несуществующей угрозой.
Результат такого подхода, при котором сбит фокус, при котором общественности,
всем странам, входящим в западный альянс, предлагается фикция - политическое
сражение с Россией вместо совместной борьбы, противодействия подлинной
угрозе, во весь рост вставшей перед всем миром, в том числе перед западным,
налицо, результат этот мы видели в Брюсселе. Чем занималось НАТО в последнее
время? Оно готовилось к размещению новых вооружённых сил в Латвии, о чём
сообщал генеральный секретарь НАТО, и обдумывало вероятность и возможность
размещения баз быстрого реагирования в Польше. Результат налицо: пока НАТО
занималось этим, террористы нанесли удар, сначала они его нанесли по Парижу,
теперь по Брюсселю. И должен сказать вам, что премьер-министр Франции Мануэль
Вальс, также выступая в Мюнхене, сказал, что это только начало, что будут ещё
теракты в других европейских столицах. И вот в этих условиях, как мне
представляется, надо понимать, что наши потенциальные партнёры пока не
готовы, к сожалению, к восприятию этой идеи, придётся их в этом убеждать, и
это не злорадство, а констатация факта, потому что борьбой с терроризмом НАТО
не занимается, мы не видим ни сотрудничества с Россией, ни каких-либо мер на
Европейском континенте, зато мы видим много шума по поводу необходимости
защищать Прибалтику от Москвы - Прибалтику, которой никто, естественно, не
угрожает.
Сейчас в странах Европы начинают понимать неадекватность этой политики, в
силу чего в Соединённых Штатах и в штаб-квартире НАТО занервничали. Вот я
обращаю ваше внимание на вчерашнее заявление заместителя генсека НАТО,
представителя США, Александра Вершбоу: НАТО не откажется от дополнительных
мер безопасности в Восточной Европе в обмен на помощь России в борьбе с
терроризмом. Что это означает? Это означает, что НАТО будет создавать нам
проблемы в области безопасности, усиливать военное присутствие на границах с
Россией - в Прибалтике, в Польше, возможно, в других местах - и при этом
будет говорить, что необходимо сотрудничество в борьбе с терроризмом. Я
считаю, что эта двойная стратегия НАТО - желание сочетать несочетаемые вещи:
с одной стороны, вести против нас холодную войну, а с другой стороны,
рассуждать о необходимости совместной с Россией борьбы с терроризмом -
абсолютно несостоятельна. Успешная борьба с террористической угрозой требует
взаимодействия и восстановления доверия, а не атмосферы холодной войны. Те,
кто выступает за холодную войну и за конфронтацию с Россией, становятся
объективно пособниками терроризма, потому что успешная борьба с терроризмом,
спасение человеческой жизни предполагают другое качество и другую атмосферу в
международных отношениях. Ответственность за это лежит на наших западных
контрагентах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Алексею Константиновичу.
Безусловно, мы поддерживаем это заявление, оно абсолютно правильное. Мы
понимаем, что сейчас враг номер один для Европы, для Соединённых Штатов - это
мы, так как мешаем их господству, это всё понятно. Ну на одну секунду давайте
представим: допустим, уничтожили нас - они что, надеются, что потом
быстренько расправятся с террористами, что ли? Без выяснения причин
терроризма, мне кажется, мы никогда с ним не справимся. Они что,
ненормальные, эти люди, которые поднимаются, или те, кто их поддерживает? Вот
причины, настоящие причины, каковы они? Где корни терроризма? Вы очень умный
человек, и, я думаю, знаете ответ на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Пушкову включите микрофон.
ПУШКОВ А. К. Спасибо большое за комплимент.
Ну естественно, ответ на этот вопрос требует более длительного времени, чем
полагается на краткий ответ во время дебатов в Государственной Думе, но я бы
сказал следующее.
На Западе, как мне кажется, заворожены одной проблемой: как восстановить
контроль Соединённых Штатов над системой международных отношений. В
Вашингтоне считают, что мы мешаем им восстановить этот контроль, на самом
деле Соединённые Штаты сами утратили этот контроль, когда начали агрессию в
Ираке, когда осуществили интервенцию в Ливию, абсолютно бездарную и
провалившуюся в политическом отношении, и когда очень долго ждали, вместо
того чтобы начать бороться с "Исламским государством", и дорастили его до
нынешнего состояния, до распространения на территориях Ирака и Сирии. Но на
Западе сейчас политическое мышление таково, что они предпочитают бороться с
последствиями, а не с причиной. Вот я только что был в Италии, вёл переговоры
с итальянскими депутатами, и меня удивило, что никто не говорит о
первопричине терроризма, никто даже не говорит, что корнями он уходит на
Ближний и Средний Восток, что нужно там заниматься искоренением терроризма.
Все борются с последствиями, говорят, что наладят взаимодействие между
полициями стран Евросоюза, немножко больше средств вложат, будут активнее
координировать деятельность и повысят эффективность. Но это борьба даже не с
последствиями, а с последствиями последствий, тогда как корневая причина
остаётся нетронутой. Корневую причину они не трогают, потому что тогда будет
понятно, что главная проблема не Россия, что от России никакой угрозы не
исходит. По вине России не погиб ни один человек в Евросоюзе, а по вине
террористов погибли уже больше полутора сотен и несколько сотен человек
ранены - вот где подлинная угроза! Но если признать, что корневая проблема
там, на Ближнем Востоке, что нужно действительно широкое международное
сотрудничество и нужен отказ от политики конфронтации, тогда вся нынешняя
линия политики Запада трещит по швам - и они не могут себе это позволить. Вот
на сегодняшний день ситуация такова.
Я надеюсь, что здравый смысл как минимум в европейских государствах, да и в
конечном счёте в Соединённых Штатах, начнёт брать верх.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Вот Алексей Константинович пытался ответить на вопрос, который
меня тоже интересует, но, по-моему, много слов, а ответ так и не прозвучал,
поэтому я хотел бы спросить Ирину Анатольевну.
Уважаемая Ирина Анатольевна, скажите, пожалуйста, так в чём всё-таки причина
терроризма? Почему человек берёт оружие и убивает другого человека? Это же не
просто из спортивного интереса, что-то его заставляет. Так что заставляет
человека это делать, в чём всё-таки причина? Конфронтация и так далее - это
всё красивые слова, но должна же быть причина, почему человек убивает
человека, почему человек идёт на это преступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Вы задаёте вопрос, который мучает человечество уже тысячелетия,
вы задаёте вопрос о том, что является источником зла и агрессии и почему
вообще человек оказывается способен на совершение злодеяний, причём мы видим
примеры совершенно разных преступлений, жестоких, необъяснимых для нормальной
человеческой логики и психики.
То, что терроризм - это воплощение идеологии зла и агрессии, очевидно, но
очевидно и другое: тот, кто культивирует зло, сеет зёрна зла, получает и злые
всходы, и когда мы с вами недавно здесь, в этом зале, обсуждали
недопустимость героизации нацизма и реабилитации нацизма, мы ведь говорили
именно об этом. В истории человечества есть горькие, страшные примеры того,
как через идеологию агрессии, ненависти, расовой дискриминации, религиозной
нетерпимости, национального превосходства культивируется агрессия и всё это
запускает механизм убийства, прежде всего через воздействие на сознание, на
психологию человека.
Современные технологии, современные коммуникации дают самый короткий доступ к
сознанию человека, именно поэтому Россия на международном уровне говорит о
понятии информационного и гуманитарного суверенитета: сейчас пространство
суверенного государства элементарно разрушается через информационные
технологии, и фактически человечеству необходимо вырабатывать новые формы
защиты суверенных прав и интересов.
Если говорить о межнациональной идеологии зла, то нужно понимать, что в
данном случае стираются даже глубинные культурные ценности, которые
формировались на протяжении веков народами разных стран. Именно поэтому
Россия так трепетно относится к своему культурному, гуманитарному
суверенитету и защищает его, именно поэтому мы обращаемся к другим странам:
нельзя вмешиваться во внутреннюю политику и разрушать наш собственный,
идентичный выбор, наше право на определение собственных ценностей, потому что
сейчас в одно и то же слово "ценности" вкладываются разные смыслы.
Мы по разным поводам в этом зале обсуждали вопросы защиты интересов семьи,
защиты традиционных религий, недопущения сопряжения с экстремизмом и
терроризмом текстов священных писаний традиционных религий - это всё
взаимосвязанные звенья, это то, что либо формирует линию защиты, обороны и
сохранения, либо разрушается и формирует тягу к агрессии и уничтожению.
Вы задаёте вопрос глубинного характера. Наверное, мы должны ответить сами
себе на этот вопрос следующим образом: внутри нашей страны мы должны самым
серьёзным образом, трепетно и деликатно, умно и действенно относиться к
вопросам воспитания... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Потапов Александр Владимирович.
ПОТАПОВ А. В. И я хочу спросить Ирину Анатольевну.
В заявлении есть правильный блок в отношении политики двойных стандартов, но
только он, может быть, не вполне конкретен, его можно было бы сделать
конкретней, в том числе с учётом того, о чём говорил Алексей Константинович.
Может быть, вы не хотите в период визита Джона Керри написать прямо, что
инициирование Америкой гражданской войны в Сирии если не прямо, то косвенно
способствовало созданию террористического государства? Может быть, тогда и
террористическое государство назвать "так называемое"? Это же никакое не
государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Александр Владимирович, я хотела бы напомнить всем
нам, что наш президент ещё в 2000 году на саммите тысячелетия обозначил перед
миром не альтернативу, а прямую задачу - объединение усилий в борьбе с
международным терроризмом, и на последней Генеральной Ассамблее это
подтвердил.
Я думаю, что Россия, как никто другой, более чем убедительно представляет
через международную дипломатию наши аргументы по поводу того, кто в мировом
сообществе и какую роль играет в поддержке терроризма. Более того, именно
наша страна инициировала на площадке Организации Объединённых Наций резолюцию
по борьбе с терроризмом, и десять лет назад именно Россия, первая страна в
мире, приняв национальное законодательство, дала определение международного
терроризма, и только спустя полгода на международном уровне была принята
генеральная концепция по борьбе с терроризмом.
Россия сегодня, понимая общие вызовы и угрозы, действует не рефлекторно, мы
выстраиваем стратегию и определяем тактику. Нужно ли нам в политическом
заявлении развёрнуто формировать некое обвинительное заключение в адрес тех
стран и государств, которые финансируют терроризм, которые заигрывают с
терроризмом и используют терроризм в недобросовестных политических целях?
Наверное, нет. Мы не задаём риторический вопрос, кто виноват, наша задача -
дать однозначный ответ на вопрос, что делать: действовать, действовать
вместе, действовать консолидированно и, самое главное, честно. Наше
политическое заявление - это призыв к парламентам мира, продиктованный
стремлением не доказать чью-то вину, а объединить наши общие усилия в
поддержку Президента России, инициатив России в борьбе с международным
терроризмом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, проведём запись на выступления, потом определимся. Ясно, что
желающие есть. Мне кажется, это тот случай, когда по одному выступлению от
фракций будет достаточно.
Давайте проведём опрос. От фракции КПРФ есть выступающие? Николай Васильевич
Коломейцев.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос важный, а акценты
поставлены неправильно. Давайте подумаем: что такое "Талибан", кто его создал
и кто были и есть руководители "Талибана"? Это сотрудники ЦРУ. Что такое
"Аль-Каида" и кем был убитый американцами же известный террорист номер один?
Сотрудник ЦРУ, член семьи... Давайте посмотрим дальше: что такое "ИГИЛ" и кто
руководит "ИГИЛ"? Ответ будет коротким: терроризм, как и "Талибан", как и все
остальные, - это инструмент, используемый американцами и их союзниками для
реализации своих политических интересов. У МИ-6 существуют спецлагеря по
подготовке радикалов всех конфессий: из молодых проповедников готовят
радикалов, потом внедряют их в среду и возбуждают ситуацию.
А теперь давайте подумаем: кому от этого хуже? "Талибан" в Афганистане против
кого направлен? Против Центральной Азии и против России. Против кого
направлена "Аль-Каида"? Против светских режимов в странах с исламским
населением и против нас, то есть всё это инструменты дестабилизации. Пытается
Европа какую-то самостоятельность проявить - вот ей и показали
"самостоятельность". Действенные спецслужбы есть только у Израиля, России,
США и Великобритании, вот и всё.
Надо правильно ставить акценты, неправильно поставленные акценты
дезориентируют и население, и политиков!
Мы, конечно, поддержим заявление, но, с нашей точки зрения, оно в принципе
как мёртвому припарки, потому что Васька слушает, да ест, Обама и Керри
жёстко проводят только свою стратагему, никого не слушая, так как у них пока
не взрывается. Вот в этом проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы поддержим данное заявление. Но здесь есть слова: "...на
сплочение усилий всего цивилизованного мира в борьбе с... терроризмом".
Значит, мы разделили мир на цивилизованный и нецивилизованный. Если я
правильно понимаю, цивилизованный мир готовит войну против нас, а мы хотим с
ним сплотить усилия в борьбе с терроризмом (это можно так понять). А Сирия -
это цивилизованный мир? Если она нецивилизованная, то, получается, мы
сплачиваемся с цивилизованным миром, с Западом, против Сирии, то есть тут
толковать можно двояко. На будущее я бы рекомендовал не делить мир и страны
на цивилизованные и нецивилизованные. Цивилизованный мир - по-русски это
культурный мир. Культурный мир - это ЕС и НАТО, США, а все остальные - это
так, варвары, дикари - так бы хотелось им.
Корни терроризма - в Афганистане и на Балканах. Там устроили войны, и самую
страшную вели косовские боевики. Они создали Армию освобождения Косова, и
Радован Караджич был осуждён на сорок лет за то, что сербы сопротивлялись
тому, чтобы им отрезали головы. Посмотрите на экран, вам сейчас покажут
изображение: в руках косовского албанца-боевика головы двух сербов в крови -
посмотрите, какая улыбка на лице этого негодяя! И это всё сделал Запад!
Сегодня они герои, сегодня это охранный корпус, это государство, оно не
террористическое. Должен был сербский народ сопротивляться? Должен был! Но за
это сопротивление их лидер Радован Караджич на сорок лет осуждён в Гааге, он
в тюрьме. К чему это приведёт? К радикализации молодого поколения сербов. Они
в будущем (не сейчас, а в будущем) начнут мстить за то, что их лидер в
тюрьме, а их лидер хотел только одного - спасти жизнь сербам! Это и порождает
террористов. Где сейчас все те, кто воевал на стороне мусульман, на стороне
косовских албанцев? Они дальше воюют, теперь в "ИГИЛ". И кто их здесь
пестовал, кто им платил, кто дал им форму, кто их поддержал, создал
государство? Мы почему про "ИГИЛ" говорим? Вот Косово - это и есть
террористическое государство, признанное! И никто это признанное государство
никаким образом не критикует, а они на органы расчленяли сербов - сербы
защищались!
То же самое у нас было. Наши ребята, миротворцы, около ста человек, погибли в
Южной Осетии и в Абхазии. Были приблизительно такие же фотографии: нашим
офицерам, прапорщикам уже грузинские боевики отрезали головы, и Россия не
реагировала, мы не выставляли им счёт!
Афганистан - туда съехалась вся международная террористическая община, а
когда мы ушли, им там делать стало нечего, и там тоже американцы постарались
их организовать, оснастить, дать деньги.
Ирак - ведь в чём ошибка американцев? У них нет востоковедов, они мир не
изучают, они решили, что если дать модель демократии любой стране, то эта
страна будет за них. (Шум в зале.)
Иван Иванович, я понимаю, кому-то неинтересно, наверное, но пусть мне не
мешают, а то собрание маленькое образовалось, маленький колхоз. Когда вдалеке
разговаривают, не слышно, поэтому, кто в первом ряду хочет разговаривать, вы
всё-таки совесть поимейте - уйдите на задние ряды, и всё. Я говорю, что
головы отрезают нашим братьям, - а у вас другие интересы! Я всё понимаю, но
при этом вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", хотите, чтобы мы поддерживали ваши заявления, а
сами не хотите проявить солидарность с другими, с теми, кто сегодня страдает!
Вот тут задавали вопрос: откуда пошёл террор? Я вам назову причины. Первая -
неравенство богатых и бедных. Можно это остановить? Никогда! Сколько угодно
революций можно начинать, но вы никогда всех богатыми не сделаете, и это
вызывает ненависть у бедных, у детей из бедных семей, они понимают, что
богатыми не станут.
Вторая причина - национальная. Везде живут разные народы, они соприкасаются.
Вот арабы не хотят с курдами жить, поэтому их всегда уничтожали - и в Турции,
и в Ираке, и в Сирии.
Третья - религиозная: внутри исламского мира сунниты и шииты враждебно
настроены и, так сказать, при определённых условиях вырезают друг друга.
И наконец, четвёртая причина - информационная. Сейчас весь мир знает обо
всём: если в Европе, так сказать, гуляют - шикуют, шампанское льётся рекой,
кому-то награды вручают, - то здесь по дорогам Ближнего Востока едут боевики,
бредут верблюды, стада овец, жара... И естественно, люди сравнивают и
задумываются, почему они так живут. У них есть определённые религиозные
догматы, которые они вынуждены соблюдать... Поэтому и противостояние, веками
накапливается ненависть - вековая ненависть! Ведь в христианском мире совсем
недавно, вот только-только, встретились два патриарха, главы двух
христианских церквей. Сколько прошло лет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тысяча, вы представляете? Тысяча лет вражды, и только
теперь состоялась эта встреча. А что, православные храмы не захватывают на
Украине? Правильно, что мы занимаемся Сирией, Балканами занимались чуть-чуть,
а вот Украину проморгали! Здесь создали гнездо будущего терроризма. Дети,
которые в подвалах сидели под бомбёжками, - они что, будут благодарны
киевскому режиму? Это ненависть на века! На Западной Украине в лесах
скрывались до 1955 года, десять лет, - они не хотели жить в составе Советской
Украины, то же самое "лесные братья" в Литве - не хотели!
Везде есть национальные, религиозные, социальные, информационные,
исторические корни. Во что всё это превращается? В ненависть. А у нас - можем
мы семьи сохранить? Нет, каждая вторая распадается! И чем занимаются? Мстят
всю жизнь, на детях отыгрываются. Дети родителей убивают, родители - детей, а
потом спрашивают: в чём корни терроризма? В нас они, в людях!.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас выступит Романович Александр Леонидович, а вы, Ирина Анатольевна,
завершите выступления.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Честно говоря, я не ожидал такого
разнообразного, диверсифицированного подхода к тексту заявления, которое мы
обсуждаем. Чего только мы не услышали здесь! Я, конечно, понимаю, что тема,
которую мы затрагиваем, всеобъемлющая. В последнее время она часто
обсуждается, каждый из нас имеет свою точку зрения по поводу терроризма, по
поводу отношений Соединённых Штатов и европейского сообщества, по поводу
терроризма в России и так далее, но я хочу обратить внимание всех
присутствующих на заголовок нашего заявления: оно преследует одну очень
важную цель, на которую работают наш президент, наше внешнеполитическое
ведомство, работаем мы с вами, - создание международной антитеррористической
коалиции для защиты мира от угроз международного терроризма и для обеспечения
безопасности. Я подчёркиваю: это очень важная внешнеполитическая задача,
которая решается руководством нашей страны в последние два года. Вспомним
террористические акты в Париже, которые поразили Европу, ведь до этого
момента не шла речь о создании международной коалиции, не шла речь о том,
чтобы использовать международное право в целях борьбы с терроризмом. Именно
тогда эта линия, проводимая Президентом Российской Федерации Владимиром
Путиным, получила отражение не только в действиях Российской Федерации, но
также во всех выступлениях, заявлениях, которые сделало наше руководство, в
том числе на юбилейной сессии Организации Объединённых Наций, - после всех
террористических атак, произошедших за последнее время. Наилучшим
подтверждением проведения в жизнь линии на придание борьбе с терроризмом
международно-правового характера стала операция ВКС на территории Сирии,
подчёркиваю: она была проведена в строгом соответствии с международным правом
и получила продолжение с заключением соглашения между Соединёнными Штатами и
Россией и, так сказать, с благословения резолюции Организации Объединённых
Наций.
Так вот сегодня наш парламент обращается к парламентам всех стран, мы считаем
парламенты всех стран цивилизованными и обращаемся к ним с призывом: мы
должны в рамках Организации Объединённых Наций создать международную
коалицию, чтобы принять меры для искоренения существующих причин терроризма.
Единственное, что можно было бы добавить в текст нашего заявления, - это
предложение о создании международного трибунала по вопросам международного
терроризма, это могло бы сильно помочь в борьбе с терроризмом.
Ещё раз подчёркиваю, что данный текст - это не текст, представленный фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", я считаю, что это текст от имени всех депутатов
Государственной Думы, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает
текст и призывает всех проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая выступит от фракции и с заключительным словом.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложен проект решения,
подготовленный двумя комитетами - профильным, Комитетом по международным
делам, и Комитетом по безопасности и противодействию коррупции.
Что такое политика в современном мире? Политика - это отражение в том числе
национальных, культурных особенностей, которые предопределяют нравственную
основу реализации политики. И когда мы говорим о двойных стандартах, мы имеем
в виду, что мир сейчас переживает серьёзные испытания, которые связаны прежде
всего с тем, что политика становится инструментом разрушения нравственных
основ. Мы, к сожалению, видим, что некоторые парламенты мира политику
рассматривают как возможность узаконить безнравственность. Человечество
формировало основы безопасности, формировало право как систему ценностей,
исходя из нравственных основ, но сейчас мир переживает девальвацию и ревизию,
связанные с тем, что некоторые парламенты считают возможным через закон
сделать легитимным безнравственное и приучить общество к тому, что именно
безнравственные постулаты предопределяют новую норму поведения.
Наша позиция другая, и мы очень надеемся, что и наша общая позиция, позиция
парламента России, заключается в том, что мы стояли и будем стоять на защите
нравственности и достоинства. На международном уровне наш президент Владимир
Владимирович Путин, наша дипломатия занимают позицию легитимности и
честности, открытости и последовательности, позицию достоинства, позицию
нравственности, и это действительно дорогого стоит. Равно как и говорить миру
правду - это тоже большая привилегия, которая была восстановлена Россией
только через восстановление суверенитета, через доказательство нашей высокой
готовности к защите нашей исторической памяти, к готовности защищать, в том
числе с оружием в руках, суверенитет нашей страны.
Сегодня многие с благодарностью (и это абсолютно заслуженно!) и с высокой
гордостью говорят о безупречной и беспрецедентной операции по уничтожению
террористов, которую проводили ВКС России в Сирии. И думаю, что риторика в
стиле "Васька слушает, да ест", наверное, риторика прошлого, она
оскорбительна и неприемлема для современного парламента России. Полагаю, что
современная политика парламента России - это также политика достоинства и
уважения. Если мы уважаем себя и хотим строить равные, суверенные
взаимоотношения с другими странами, мы не имеем права даже в рамках
политических заявлений демонстрировать столь невзвешенный, очень
эмоциональный, не продуманный подход.
Уважаемые коллеги, решение, которое мы сегодня принимаем, - это действительно
важное решение, это показатель отношения к тому, что такое политическое
заявление. Политическое заявление - это публичная демонстрация миру того, что
готова защищать Россия. И чрезвычайно важно, что встреча, которую проводил
вчера наш президент с представителями Соединённых Штатов... Я думаю, что
многие её смотрели в прямой трансляции и обратили внимание, что это диалог
достоинства, что наш президент и наш министр иностранных дел никогда не
позволяют себе использовать риторику, которая носила бы уничижительный
характер. Мы можем быть жёсткими и максимально честными, но мы абсолютно
конструктивны и объективны в своих оценках.
Посмотрите Стратегию национальной безопасности, Военную доктрину России - чем
она отличается от военных доктрин других стран? Именно безупречностью с точки
зрения военной науки и с точки зрения объективности оценки вызовов и угроз.
Чтобы быть адекватными и чтобы защищать интересы наших избирателей, нашего
народа, нашей страны, нужно быть столь же ответственными, адекватными,
взвешенными, умными и последовательными.
Уважаемые коллеги, наше заявление прежде всего выражает позицию защиты
интересов граждан России. Мы действительно больше чем кто бы то ни было в
мире заинтересованы в создании широкой антитеррористической коалиции по
борьбе с международным терроризмом - это позиция нашего президента, это
позиция нашего государства, это позиция нашего народа. И от того, насколько
парламент готов быть вместе со своим народом и со своей страной, всегда
зависит безопасность государства. Уверена, что не только фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", но и все фракции парламента страны готовы объединиться для защиты
интересов граждан России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Константинович, будете выступать? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
8-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 по 22 апреля 2016 года".
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На шести заседаниях в апреле
планируется рассмотреть 87 законопроектов: 21 - во втором чтении, 61 - в
первом и 5 законопроектов о ратификации. Сразу скажу, что ещё не все комитеты
представили свои планы, я попросил бы председателей комитетов поактивнее
работать в этом направлении.
6 законопроектов внесено Президентом Российской Федерации, в том числе
законопроекты первого чтения, направленные на расширение применения института
присяжных заседателей. Предполагается внести изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс и в закон "О присяжных заседателях федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации", а также изменения, касающиеся
применения положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов на
территориях Республики Крым и города Севастополя (по вопросу о присяжных
заседателях в районных судах и гарнизонных военных судах). Эти законопроекты
подготовлены в целях реализации положений послания президента, направлены на
дальнейшее развитие и укрепление демократических основ уголовного
судопроизводства, повышение открытости правосудия и доверия общества к суду.
Отмечу также ратификацию Соглашения о порядке формирования и применения
совместных групп специалистов (экспертов) пограничных ведомств для быстрого
реагирования на угрозу пограничной безопасности на внешних границах
государств - участников СНГ.
23 законопроекта внесено правительством. В первом чтении предполагается
рассмотреть изменения в закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",
касающиеся особенностей заключения контрактов, предметом которых является
выполнение проектных, изыскательских работ, а также выполнение работ по
строительству, реконструкции объектов капитального строительства.
В Трудовой кодекс предполагается внести изменения в части обязательного
установления предельных размеров соотношения между средней заработной платой
руководителей и работников государственных и муниципальных учреждений и
унитарных предприятий, государственных внебюджетных фондов и территориальных
фондов обязательного медицинского страхования.
Предполагается рассмотреть законопроект об административной ответственности
за невыполнение резидентами обязанности, установленной валютным
законодательством Российской Федерации, по внешнеторговым контрактам.
Среди правительственных законопроектов второго чтения отмечу следующие: "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования государственного регулирования в области
генно-инженерной деятельности", "О внесении изменений в статью 4 Федерального
закона "О науке и государственной научно-технической политике" (в части
регулирования отношений, связанных с полномочиями по присуждению, лишению и
восстановлению учёных степеней в рамках государственной системы научной
аттестации), "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (об установлении ответственности за
нарушение правил организованной перевозки детей автобусами).
В апрельский календарь включено 18 законопроектов, внесённых заксобраниями
субъектов Федераций, 5 - членами Совета Федерации, 34 - депутатами
Государственной Думы. В числе депутатских законопроектов 9 внесено членами
фракции ЛДПР, 6 - фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", 4 - фракции КПРФ, 6 - фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", 9 - совместно депутатами, представляющими разные
фракции. Среди депутатских законопроектов отмечу подготовленный ко второму
чтению законопроект, направленный на совершенствование системы жилищного
обеспечения военнослужащих, а также поправки к Налоговому кодексу в части
предоставления права физическим лицам по своему усмотрению выбирать налоговый
орган, в который ими могут быть представлены сведения об имеющихся объектах
недвижимого имущества и транспортных средствах.
Два "правительственных часа" запланировано: 13 апреля приглашён Максим
Юрьевич Соколов, министр транспорта; 20 апреля - Денис Владимирович Мантуров,
министр промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, 19 апреля нам предстоит заслушать отчёт Правительства
Российской Федерации о результатах его деятельности за 2015 год. Перечень
вопросов, по пять от каждой фракции, был утверждён Советом Государственной
Думы и направлен в правительство.
Продолжается работа по законодательному обеспечению реализации послания
президента. Готовятся сейчас к рассмотрению 11 законодательных инициатив, в
том числе упомянутые мной инициативы об институте присяжных заседателей.
В апреле планируется рассмотрение внесённых депутатами законопроектов,
направленных на совершенствование порядка изъятия земельных участков из
земель сельхозназначения при их ненадлежащем использовании.
Кроме того, отмечу законопроект, устанавливающий для некоммерческих
организаций правовой статус исполнителя общественно полезных услуг. Такой
статус даст НКО право на приоритетный доступ к государственному социальному
заказу.
Уважаемые коллеги, прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 12 по 22
апреля 2016 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Есть такой законопроект, №
73983-5, как видите, ещё с пятого созыва, - "О внесении изменений в статью 72
Уголовного кодекса Российской Федерации". Речь идёт о зачёте времени
содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в
срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Авторы законопроекта -
уважаемые нами депутаты, известные депутаты Крашенинников, Москалькова,
Куликов, Хинштейн, Марданшин и другие. Мы ещё в феврале 2015 года приняли его
в первом чтении, подали поправки, включили решением Совета Думы в календарь
на апрель 2016 года, смотрю - в календаре его нет. Я бы просил вас, Александр
Дмитриевич, и уважаемого Павла Владимировича Крашенинникова - и как
председателя комитета, и как автора этого законопроекта - вернуть его в
календарь на апрель 2016 года, чтобы не пришлось писать гору бумаг...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Да, с комитетом мы эту тему обсудим. Я думаю, что комитет
прислушается к вашему предложению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть. Владимир Вольфович
Жириновский и от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Александр Георгиевич
Тарнавский.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Может быть, тяжело слушать одного и того же депутата, но у
нас некоторые вопросы возникают по повестке дня. Вот сейчас вроде бы все
фракции поддержали заявление, а тогда почему в выступлении какие-то упрёки -
давайте, мол, давайте?.. Что "давайте"?! Все же поддержали! То есть иногда мы
не слышим друг друга. Все поддерживают, но в заключительном слове автор
говорит: мы должны, давайте... Непонятно это.
Вот хотелось бы, чтобы мы всё-таки быстрее включали в порядок работы те
законопроекты, которые лежат по несколько лет. Два года назад мы внесли
проект закона о том, чтобы раз в год проводить всероссийский день свободной
торговли, чтобы в этот день граждане могли в установленных местах продавать
всё, что они хотят. Что мешает этому? Вот он лежит, наш закон, а какой-то
другой проект закона, смотришь, через месяц уже в повестке дня - что это,
председатель комитета играет в тотализатор? Это же недопустимо! Целая фракция
внесла законопроект - ну хорошо, пусть месяц лежит, два, полгода, год, но
прошло два года ровно - и ничего нет, без движения! Надо посмотреть комитету
по экономической политике.
Я уже предлагал вести какой-то реестр всех проектов законов, потому что
объявляют: столько-то одна фракция внесла, столько-то - другая, но, например,
фракция ЛДПР давно уже вносила подобные проекты законов, а теперь такой же
законопроект вносит другая фракция, и это идёт в плюс этой фракции, говорят,
много вносят - так они берут чужие!.. А это что? Это называется плагиат.
Поэтому наше Аналитическое управление должно сказать, какие законопроекты за
двадцать три года мы внесли, какие из них снова появились, но уже от имени
другой фракции - это, мне кажется, не очень хорошо. Вот, допустим,
законопроект о досрочном прекращении полномочий депутатов мы сто раз вносили,
последний раз внесли в октябре 2015 года, и вдруг в повестке дня появляется
проект закона, внесённый в январе 2016 года другой фракцией - опять
тотализатор! Это что, кто проявит больше эмоций?! Непонятно. Я согласен,
могут быть симпатии и антипатии, но нужен реестр, чтобы избиратели знали,
каков вклад их депутатов в работу.
Мы внесли законопроект, предложили запретить супругам и детям высших
чиновников (только высших, это может быть сто человек) заниматься бизнесом -
лежит! А потом очередной коррупционный скандал, и в этом мы виноваты. Нельзя
подниматься по карьерной лестнице вместе с мешками денег от грязного бизнеса
- это подрывает авторитет власти! Никакого бизнеса! И тут нет ограничения
чьих-то прав: если ты хочешь карьеру для своих папы или мамы, мужа или жены,
то сам ничего не делай - сиди дома, или же ты всё делай, но тогда забудь про
карьеру для папы с мамой. Но хочется ведь всё: и он наверх пошёл, и дети, и
жена, а потом коррупционный скандал и нам рассказывают о каких-то
баснословных накоплениях.
Минимальный размер оплаты труда. Мы предложили 20 тысяч рублей минимальную
оплату, 200 тысяч максимальную - соотношение один к десяти, самое высокое в
мире, но и этого не хотят, хотят в 600 раз соотношение, разницу, - это же
чудовищно! И этот законопроект тоже лежит.
Здоровье. Мы требовали, чтобы аптеки размещали в доступном для граждан месте
информацию о стоимости жизненно важных лекарств, - не делают ничего этого
аптеки.
Коллекторская деятельность. Ну вот мы законопроект внесли, руководители двух
палат что-то внесли - и всё остановилось. Банковская мафия надавила - и
никакого ограничения коллекторской деятельности не будет. Ну рассмотрите наш
законопроект и отклоните! Нет, не хотят: это же для ЛДПР будет плюс перед
гражданами, поэтому лучше ничего не делать! Вот и всё. Уж на что жгучая тема,
на высшем уровне впервые два руководителя палат объединились: всё, вносим
законопроект - ну и где он в плане работы? Когда кого-то где-то сожгут,
прибьют, выбросят из окна, тогда, может быть, опять зашевелятся, но не
примут, потому что банковская мафия сильнее всех! Она творит всё это,
нажимает на рычаги власти.
Мы предлагали защищать наших туристов за рубежом. Начинается пропаганда:
давайте восстановим турпоездки в Египет. А на каком основании решили, что там
стало безопасно? Половина Синайского полуострова в руках того же "ИГИЛ",
какая разница, как они называются: радикалы, экстремисты - у них оружие,
каирское правительство их не контролирует и самолёты летят прямо над ними.
Давайте ещё один упадёт с тремястами человек на борту! Как можно?!. А в
Турцию тем более нельзя! В Турции нам теперь будут мстить представители
любых, так сказать, группировок, все, кто будет нами недоволен. Значит, надо
ориентировать людей на внутренний туризм. И посмотрите, в Москву уже
прилетели 12 миллионов туристов, великолепный показатель! Стандарт: один к
одному - сколько жителей, столько туристов. В нашей стране 150 миллионов
жителей, значит, в год должны приезжать 150 миллионов туристов, это будет
норма. И строить нужно по 1 квадратному метру жилья на человека - 150
миллионов квадратных метров жилья нужно строить, а мы строим в 2 раза меньше.
На 16 процентов увеличился внутренний туризм, на 30 процентов - летний
туризм, люди готовы здесь отдыхать, но - туристическая мафия, мы снова людей
пошлём под пули, под снаряды за рубеж, а законопроект лежит!
Вот сегодня председатель Комитета по аграрным вопросам нам рассказывал, какой
в Петербурге прошёл форум, убеждал, что хороший проект закона разработан об
использовании земель, которые сейчас, так сказать, в частной собственности.
Но мы уже принимали такой закон в 2013 году - он не действует. Вы можете нас
агитировать, мы снова его поддержим, но действовать он не будет. И коалицию в
борьбе с террором мы поддержим, но коалиции не будет. Об этом надо думать и
говорить.
И наконец, мы предлагаем отменить земельный налог для ветеранов, инвалидов,
пенсионеров - пойти им навстречу.
Так вот все эти законопроекты лежат, ни одного из них нет в графике работы.
Чем вы руководствуетесь, когда в повестку заседаний на ближайшие две недели,
с 12 апреля, ни один законопроект от ЛДПР не включаете - самые важные и самые
нужные?! Ответственность несут те, кто формирует нашу повестку дня!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги. Находясь в этом здании в течение дня, мы
участвуем в заседаниях, общаемся друг с другом, встречаем посетителей,
голосуем на пленарках, а вечером в тиши своих кабинетов изучаем жалобы
граждан, их письма и другие поступившие документы. По крайней мере, так делаю
я, да и не только я, многие из нас.
Не помню, когда это началось, но точно могу сказать: достаточно давно. Пришёл
в кабинет после окончания пленарного заседания, один телефон периодически
звонит, решил взять трубку. Звонит девушка: "Здравствуйте, позовите
Бескаравайную Татьяну Петровну". Я отвечаю: "Здесь такой нет как минимум
четыре последних года, а кто спрашивает?" - "«Бинбанк», отдел кредитных карт.
А куда я попала?" Я отвечаю: "Это госучреждение, Государственная Дума,
парламент России". - "А где она?" - "Не знаю. Позвоните в справочную Госдумы,
там вас свяжут с отделом кадров, может, помогут вам найти такого человека". -
"Хорошо". Положил трубку, зашёл в Интранет, посмотрел в телефонном
справочнике Госдумы - нет у нас такой Татьяны Бескаравайной. Ну ладно.
Следующий вечер. Пришёл в кабинет, один телефон периодически звонит, решил
взять трубку. Звонит юноша: "Здравствуйте, позовите Бескаравайную Татьяну
Петровну". Я отвечаю: "Здесь такой нет как минимум четыре последних года, а
кто спрашивает?" - "«Бинбанк», отдел кредитных карт. А куда я попал?" Я
отвечаю: "Это госучреждение, Государственная Дума, парламент России". - "А
где она?" - "Не знаю, позвоните в справочную Госдумы, там вас свяжут с
отделом кадров, может, помогут вам найти такого человека". - "Хорошо".
Положил трубку.
Следующий вечер. Пришёл в кабинет, один телефон периодически звонит, решил
взять трубку. Звонит девушка: "Здравствуйте, позовите Бескаравайную Татьяну
Петровну". Я отвечаю: "Здесь такой нет как минимум четыре последних года, а
кто спрашивает?" - "«Бинбанк», отдел кредитных карт. А куда я попала?" Я
отвечаю: "Это госучреждение, Государственная Дума, парламент России". - "А
где она?" - "Не знаю. Позвоните в справочную Госдумы, там вас свяжут с
отделом кадров, может, помогут вам найти такого человека". - "Хорошо".
(Оживление в зале, смех.)
Следующий вечер. Пришёл в кабинет. "Позовите Бескаравайную Татьяну
Петровну"...
Коллеги, позавчера вечером после очередного такого общения решил позвонить
большому начальнику (это не Эльвира Набиуллина), которого мы с вами всегда
рады здесь видеть и слышать, говорю: "Иван Иванович, вот такая ситуация, что
делать?" Он отвечает: "Вы, Александр Георгиевич, как говорится, попали, сам в
такой ситуации ранее находился".
Вчера решил сделать замер: трубку не брал, но звонки считал. Докладываю: с
19.00 до 21.30 позвонили шестнадцать раз, первый звонок раздался в 19.05,
затем в 19.15, 19.35, 19.45, 19.55, 19.58, 20.07, 20.11, 20.25 и так далее,
закончили в 21.28. В итоге сделал неутешительный вывод, с нашими банками мне
окончательно всё стало понятно: позитива никакого, перспективы
просматриваются очень плохо.
Коллеги, к чему я это всё говорю? Я говорю о календаре на апрель. Сейчас
Владимир Вольфович уже поднял тему законопроектов, касающихся коллекторов. У
нас их 14, из них 2 - от фракции ЛДПР, 3 - от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
3 законопроекта внесли два председателя палат - Нарышкин и Матвиенко с
группой товарищей. Ещё неделю назад предполагалось рассматривать законопроект
сегодня, а вчера на Совете Думы его сняли, этот вопрос. Сняли объективно, в
силу регламентных трудностей, но коллега Гончар сказал вчера публично на
Совете Думы, что работает банковское лобби. Есть опасность, что этот
законопроект не попадёт и в календарь на апрель, в лучшем случае попадёт на
май, а может быть, и в мае заблокируют рассмотрение. Поэтому предлагаю
поддержать коллегу Гончара, всем фракциям объединиться и обеспечить, чтобы мы
законопроекты о коллекторах рассмотрели обязательно в апреле и с ними
покончили, тем более что законопроекты фракции ЛДПР и законопроекты фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" на порядок более жёсткие по сравнению с тем, что в
качестве компромисса предлагают два председателя палат.
И ещё одно, если успею (есть две минуты). Позавчера на коллегии прокуратуры
Российской Федерации в присутствии и Президента России, и всего руководства
страны генпрокурор Юрий Чайка сказал, что из-за грабительских схем в области
кредитования многие россияне в 2015 году оказались в сложной и даже
критической жизненной ситуации. Проведённые проверки показали, что зачастую
банки в одностороннем порядке изменяли условия договоров и начисляли не
предусмотренные ими штрафные санкции. По словам генпрокурора, "особняком
среди этого безобразия стоят микрофинансовые организации, которым в ряде
случаев граждане выплачивали свыше тысячи процентов годовых, таким образом,
заёмщиков втягивали в долговую кабалу, не гнушались обирать стариков".
Никто генеральному прокурору Юрию Чайке не возразил, а между тем ещё в
августе 2015 года фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла в Госдуму
законопроект, текст которого умещается в один абзац: признать утратившим силу
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях". Давайте и этот законопроект, Александр Дмитриевич, рассмотрим
именно в апреле - сейчас он пылится на полке в комитете, потому что
Правительство Российской Федерации говорит, что нельзя закон отменять, нужно
его совершенствовать. Когда читаешь заключение правительства по нашему
законопроекту, законопроекту фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", так и хочется
сказать нашему родному правительству: так предложите же что-то, как вы это
видите! Родное правительство, сделайте наконец то, что предлагаете, сделайте,
правительство родное, сделайте - либо уходите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо за высказанные соображения, но нужно активнее работать с
комитетами, если вы считаете, что подолгу не рассматривают внесённые
законопроекты. У каждой фракции есть представители в каждом комитете - там
надо доказывать, что этот вопрос наиболее актуальный и требует включения в
повестку дня, потому что без решения комитета его невозможно включить в
программу, а тем более вынести на рассмотрение.
Что касается Николая Николаевича Гончара, мы его всегда поддерживаем. Я
думаю, что в апреле он внесёт альтернативные законопроекты, касающиеся
коллекторов, по крайней мере об этом он нам докладывал на Совете Думы.
Видимо, как только комитет будет готов, эти законопроекты появятся у нас в
повестке дня. Ну а в остальном, я думаю, с председателями комитетов можно
более подробно обсудить законодательные инициативы, о которых говорили
коллеги в своих выступлениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Переходим к законопроектам третьего чтения.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Александр Георгиевич Тарнавский.
Пожалуйста, Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Для Николая Васильевича - здравствуйте!
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний нет. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11-1
части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Комитет предлагает принять
законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 162
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, к третьему чтению законопроект прошёл юридико-техническую
и лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Госдумы
замечаний не имеется, поэтому просим поддержать законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить по мотивам есть? Нет.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
и главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет просит
поддержать данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить по мотивам есть? Нет.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
15 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации".
Сергей Иванович Фургал.
ФУРГАЛ С. И., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, представленный проект федерального закона был принят во
втором чтении 22 марта 2016 года. Законопроект прошёл юридико-лингвистическую
экспертизу и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы получено.
С учётом изложенного предлагаю принять данный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за
нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов
валютного регулирования".
Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
экспертизы, замечаний нет - предлагаем принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 48 и
54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 62 и 68
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
экспертизы, замечаний нет - просим принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам нет желающих выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Экспертизы
проведены, замечаний нет - просим принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам нет желающих выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Владимир Александрович Крупенников.
Пожалуйста.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 23 марта 2016 года, прошёл все необходимые экспертизы, готов к
принятию в третьем чтении. Комитет предлагает принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Сергей Алексеевич, успеем до перерыва доклад сделать? Успеем.
18-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о
прямом международном железнодорожном сообщении". Докладывает Сергей
Алексеевич Аристов, статс-секретарь - заместитель министра транспорта.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данное соглашение подписано 28
апреля 2015 года в Санкт-Петербурге с целью замены предыдущего аналогичного
соглашения, которое было подписано в 96-м году, - понятно, что за этот период
произошло много изменений, связанных в первую очередь с реформированием
железнодорожного транспорта России.
Соглашение регулирует прямое, то есть бесперегрузочное и беспересадочное
международное железнодорожное сообщение между Россией и Финляндией и
определяет как общие положения, так и особенности выполнения данного вида
перевозок. В шести разделах соглашения прописаны требования по перевозке
пассажиров и грузов, положения об ответственности перевозчиков и владельцев
железнодорожной инфраструктуры, о порядке подачи подвижного состава при
пересечении границы и смены локомотивных бригад. С учётом того что у нас и в
Финляндии одинаковая ширина колеи, достаточно близки и технические условия,
которые мы сейчас прописываем. Ратификация позволит создать единые правовые
нормы по договору перевозки в прямом международном железнодорожном сообщении,
требования к перевозке и определить ответственность сторон при выполнении
данного вида перевозки.
Соглашение не содержит правил иных, чем предусмотрены российским
законодательством, но стороны договорились, что ратификация будет
осуществлена и той, и другой стороной, в связи с чем соглашение в
соответствии с законом "О международных договорах..." подлежит ратификации.
Идём параллельно с финляндской стороной, синхронно: они 9 марта на заседании
соответствующего комитета парламента рассмотрели и единогласно утвердили, в
апреле также планируют ратифицировать данный документ.
Реализация соглашения дополнительных расходов из федерального бюджета не
предполагает и будет отвечать интересам России.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 25 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Мы остановились на 18-м вопросе повестки дня. Был сделан доклад. Для
содоклада приглашаю Валентину Владимировну Терешкову.
Валентина Владимировна, прошу вас.
ТЕРЕШКОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы
по международным делам рассмотрел проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении".
Целью заключения соглашения является совершенствование договорно-правовой
базы двустороннего сотрудничества Российской Федерации и Финляндской
Республики в области регулирования пассажирских и грузовых железнодорожных
перевозок. Соглашением предусмотрено осуществление прямого международного
железнодорожного сообщения без пересадки пассажиров и перегрузки грузов на
пограничных железнодорожных станциях. Соглашение подробно регламентирует
условия перевозок пассажиров и грузов, в частности определены единые правовые
нормы, регулирующие договор перевозки. Отдельные положения соглашения
посвящены особенностям проезда детей, а также лиц с ограниченными
возможностями передвижения.
Комитет Государственной Думы по международным делам считает, что соглашение в
полной мере отвечает интересам Российской Федерации. Реализация соглашения не
повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом
международном железнодорожном сообщении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает и будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Владимировна.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающих выступить тоже нет.
Выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги, докладчик по 24-му вопросу Наталья Владимировна Паршикова,
заместитель министра спорта, отбывает в командировку, у неё билет на поезд.
Давайте послушаем её сейчас, а потом перейдём к законопроектам второго
чтения.
Николай Николаевич, вы не против? Нет. Спасибо.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по
футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Наталья Владимировна Паршикова, статс-секретарь - заместитель министра спорта
Российской Федерации.
Пожалуйста.
ПАРШИКОВА Н. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение представлен законопроект, предусматривающий внесение изменений в
федеральный закон о проведении чемпионата мира по футболу. Законопроект
направлен на регулирование отношений, связанных с подготовкой чемпионата.
Так, законопроектом во исполнение правительственных гарантий в получении
въездных виз, а также с учётом взаимных договорённостей с FIFA предлагается
предусмотреть необходимость оформления виз для иностранных граждан и лиц без
гражданства, принимающих участие в чемпионате. Законопроектом предусмотрено,
что визы будут оформляться дипломатическими представительствами и
консульскими учреждениями Российской Федерации по решениям, принятым МИД
России, на основании ходатайств Оргкомитета "Россия-2018" в течение трёх
рабочих дней с момента подачи документов для оформления визы без взимания
консульского сбора или иной связанной с выдачей визы платы при условии, что
указанные лица включены в списки FIFA. Данный порядок имеет ограниченное
действие во времени и будет применяться до 31 декабря 2018 года.
Кроме того, действующая редакция статьи 9 федерального закона дополняется
нормой, предоставляющей право иностранным гражданам и лицам без гражданства,
принимающим участие в мероприятиях, осуществлять трудовую деятельность на
территории Российской Федерации без получения патента. Данное изменение
связано с вступлением в силу с 1 января 2015 года Федерального закона №
357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации".
Также законопроектом предусмотрены изменения в части установления
особенностей обеспечения медицинской помощью в связи с проведением
чемпионата. В соответствии с правительственной гарантией о безопасности и
соглашениями, заключёнными между принимающими городами и FIFA, Российская
Федерация и её административно-территориальные единицы несут ответственность
за обеспечение охраны здоровья людей во время проведения чемпионата.
Предлагается установить, что участники спортивных мероприятий будут
обеспечены медицинской помощью в соответствии с действующим законодательством
Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан. Порядок организации
такой помощи будет утверждаться Минздравом России с учётом требований FIFA.
Помимо этого законопроект регулирует некоторые отношения, связанные со
строительством и реконструкцией объектов инфраструктуры для проведения
чемпионата мира по футболу. В целях приведения закона о чемпионате мира по
футболу в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и
предотвращения нецелевого использования бюджетных средств предлагается
возложить на органы, принявшие решение о сносе домов для размещения объектов
инфраструктуры, обязанность по финансированию расходов, связанных с
предоставлением гражданам жилых помещений.
Доклад окончен. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Марат Мансурович Бариев, пожалуйста.
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по физической культуре, спорту и делам молодёжи рассмотрел 22 мая проект
федерального закона № 984308-6. Как уже было отмечено в выступлении Натальи
Владимировны Паршиковой, законопроект направлен на совершенствование
нормативной базы, обеспечивающей реализацию государственных гарантий, на
выполнение соглашений, заключённых между принимающими городами России и
Международной федерацией футбольных ассоциаций, на обеспечение безопасности
проведения соревнований, а также на приведение норм Федерального закона "О
подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу
FIFA 2018 года..." в соответствие с положениями законодательства об охране
здоровья граждан и миграционным законодательством.
Законопроектом предлагается скорректировать действующие нормы о порядке
въезда в Российскую Федерацию и выезда из неё иностранных граждан, лиц без
гражданства, принимающих участие в мероприятиях чемпионата мира, а также
иностранных граждан и лиц без гражданства - участников спортивных
соревнований.
Законопроект содержит положения, позволяющие иностранным гражданам и лицам
без гражданства, принимающим участие в мероприятиях, а также участникам
спортивных соревнований, обладающим правом безвизового въезда, осуществлять
трудовую деятельность на территории Российской Федерации без получения
патента.
Изменения, вносимые законопроектом, также касаются особенностей медицинского
обеспечения в связи с проведением чемпионата мира.
Законопроектом уточняются особенности изъятия земельных участков и
расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для
размещения объектов инфраструктуры чемпионата.
Ответственный комитет Госдумы отмечает, что предлагаемые законопроектом
изменения являются актуальными и необходимыми, так как их реализация будет
способствовать обеспечению безопасности проведения соревнований, недопущению
нецелевого использования средств федерального бюджета и реализации
государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры
и спорта". Кроме того, принятие закона позволит привести федеральный закон №
108-ФЗ в соответствие с миграционным законодательством и учесть особенности
медицинского обеспечения участников и гостей чемпионата мира.
Законопроект поддержан всеми заинтересованными субъектами Российской
Федерации, а также, с учётом замечаний, профильным комитетом Совета
Федерации.
По мнению комитета, указанные замечания, а также замечания, высказанные в
заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы, могут быть
проанализированы и при необходимости учтены при подготовке ко второму чтению.
С учётом изложенного комитет поддерживает проект федерального закона,
внесённый Правительством Российской Федерации, и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Владиславович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Наталья Владимировна, скажите, под какие конкретно объекты инфраструктуры
чемпионата требуется изъятие земельных участков и каким образом мы будем
контролировать строительство данных объектов, чтобы у нас не получилось, как
в Сочи с Билаловым и как с космодромом Восточный?
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопрос. В соответствии с постановлением
правительства № 518 утверждена программа подготовки объектов инфраструктуры
чемпионата мира, в которую входят объекты спортивной, транспортной,
энергетической, коммунальной и медицинской инфраструктуры. Под объекты,
которые будут находиться в собственности Российской Федерации, - их
строительство уже начато - не требуется изъятие земель и снос жилых
помещений. В ряде субъектов такая норма нужна для введения в строй объектов,
связанных с транспортной инфраструктурой. Контроль за выполнением данной
нормы осуществляется центром мониторинга, контроля на основании постановления
правительства, ну и постоянный отчёт непосредственно перед Контрольным
управлением Администрации Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Наталья Владимировна, понятно, все россияне ждут этот замечательный
праздник, чемпионат мира, который состоится в России в 2018 году. Понятны
нормы, касающиеся миграционного законодательства и медицинского обслуживания.
Вопросы у меня касаются трудового законодательства.
Для иностранных граждан и лиц без гражданства мы вводим норму, согласно
которой не надо будет покупать патент, - скажите, пожалуйста, где будут
работать, чем будут заниматься эти люди? Это первый вопрос.
И второй вопрос: эта норма будет действовать на всей территории Российской
Федерации или только в тех субъектах, где непосредственно будут проходить
соревнования?
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопрос. Норма будет действовать только в
субъектах, которые заняты в мероприятиях по подготовке и проведению
чемпионата мира.
Действующим законодательством уже предусмотрено, что иностранные граждане и
лица без гражданства имеют право работать без получения разрешения на работу,
но в связи с принятием закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан..." лица, которые въезжают к нам в
безвизовом порядке, должны получать патент. У нас сейчас работают почти 2
тысячи 700 таких лиц из стран СНГ. Чтобы эти люди продолжали работать на
условиях, на которых ранее были приняты на эту работу, вводится такая норма.
Она не распространяется на другие субъекты, я повторю, и не распространяется
на мероприятия, не связанные с подготовкой чемпионата мира в данных
субъектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Наталья Владимировна, понятно, что законопроект служит для выполнения наших
обязательств, возникших, когда мы взяли на себя проведение чемпионата. Но
меня заинтересовала часть, касающаяся лиц, не имеющих гражданства. Я думаю,
что таких лиц мизерное количество. Есть прикидки или нет, сколько их?
ПАРШИКОВА Н. В. У нас в настоящее время таких лиц нет, мы отслеживаем
миграционные списки вместе с Федеральной миграционной службой, такие лица не
заняты при осуществлении соответствующих мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня тоже вопросы к докладчику, в продолжение вопроса,
который задал коллега Семёнов.
Вы уточнили по поводу изъятия земельных участков, что речь идёт исключительно
о транспортной инфраструктуре. Согласитесь ли вы, чтобы мы ко второму чтению
подредактировали текст, добавив фразу, уточнение, что это касается
исключительно транспортной инфраструктуры?
И в любом случае, если даже мы это делаем в отношении транспортной
инфраструктуры, мы должны компенсировать гражданам или собственникам, у
которых изымаем земельные участки, строения, соответствующие средства. Какая
сумма средств федерального бюджета или других бюджетов бюджетной системы
должна быть направлена на эти цели, есть предварительные прикидки? И как эта
схема будет работать? Это всё-таки будут расходы субъектов или все подобные
затраты будут компенсироваться в ближайшее время из федерального бюджета?
ПАРШИКОВА Н. В. Все расходы, касающиеся изъятия земель под строительство того
или иного объекта, связаны с собственностью, с тем, кому она в последующем
будет принадлежать. Значит, если объект относится к собственности субъекта,
то расходы несёт непосредственно субъект Российской Федерации. Расходы по
программе подготовки к чемпионату мира предусмотрены в отношении объектов как
федеральной собственности, так и региональной и муниципальной собственности.
Теперь относительно того, будут ли это исключительно транспортные объекты.
Могу сказать, что это не означает, что объекты будут исключительно
транспортные, я говорила, что преимущественно для транспортной
инфраструктуры, но в ряде субъектов, например в Самаре, в Саранске, в Нижнем
Новгороде, это требуется для коммунальных нужд, поэтому поправка ко второму
чтению будет нецелесообразна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я хотел бы всё-таки уточнить вопросы, которые задавали
коллеги - и Щепинов, и Тарнавский. В основном по законопроекту вопросов не
возникает ни в плане изменений миграционного законодательства, ни в связи с
медицинским обеспечением, но вот что касается сноса домов и выделения жилых
помещений (имеются в виду квартиры) за счёт бюджетов субъектов Федерации и
местных бюджетов - а из федерального бюджета мы ничего не выделяем на эти
цели, - эти моменты вызывают у меня сомнение.
Можете вы мне сказать: подсчитано, сколько таких квартир надо будет выделить
и где наши субъекты и муниципальные образования возьмут на это деньги? Я не
думаю, что у них есть такие возможности, у нас же огромные очереди, Наталья
Владимировна. Как будет решаться этот вопрос? Хотя бы прогноз, сколько...
(Микрофон отключён.)
ПАРШИКОВА Н. В. Я поняла ваш вопрос. Повторю ещё раз: при разработке
программы подготовки к чемпионату мира в бюджете были предусмотрены в том
числе расходы, связанные со сносом жилых помещений. Так как снос
осуществляется в целях строительства объектов региональной и муниципальной
собственности, соответственно, в программе это заложено в их бюджеты, то есть
мы фактически даём право, которое уже закреплено в действующем
законодательстве, но, так как 108-й закон предусматривает особенности, мы в
положениях об этих особенностях должны повторить эту норму, хотя она уже есть
в жилищном законодательстве.
Все субъекты без замечаний согласовали проект федерального закона, все
согласования переданы в Комитет Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи, можно с ними ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
Так, 19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
24 и 40-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и
Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и
счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", второе чтение. Докладывает Николай Николаевич
Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 17 февраля. Срок подачи поправок закончился 17 марта. К
законопроекту поступило четыре поправки, все они рекомендуются к принятию.
Одна из поправок уточняет наименование законопроекта: в первом чтении он
назывался "О внесении изменений в статьи 24 и 40-1 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности".
Прошу поставить на голосование таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.
Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Сергей Владимирович, что-то не видно движения в ваших рядах.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия данного законопроекта во втором чтении комитет просит поставить его
на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, напомню, что законопроект был принят в
первом чтении 22 сентября 2015 года. Законопроект направлен на предоставление
субъектам Российской Федерации права снижать налоговую нагрузку для вновь
создаваемых предприятий промышленности в пределах общего объёма
осуществляемых ими капитальных затрат. К законопроекту поступило 17 поправок,
5 из которых рекомендовано Комитетом по бюджету и налогам к принятию, 12 - к
отклонению.
Прошу поддержать решение комитета в части одобренных и в части
рекомендованных к отклонению поправок и принять законопроект во втором
чтении. В случае принятия во втором чтении комитет предлагает его принять и в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по первой таблице?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по второй таблице? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам стандартизации".
Докладывает Николай Иванович Сапожников.
Пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! 1 июля вступает в силу закон
"О стандартизации в Российской Федерации". Чтобы он заработал, нужно внести
поправки в двадцать семь действующих законов - на это и направлен
предлагаемый законопроект.
Законопроект был принят в первом чтении 19 июня прошлого года, ко второму
чтению поступило тридцать две поправки, все они сведены в таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию.
Комитет по промышленности просит Государственную Думу проголосовать за
таблицу поправок № 1, принять законопроект во втором чтении и, если он будет
принят во втором чтении, поставить его на голосование и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 99 и
100 Лесного кодекса Российской Федерации". Докладывает Иван Владимирович
Валентик, заместитель министра природных ресурсов и экологии России.
Пожалуйста.
ВАЛЕНТИК И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 99 и 100 Лесного кодекса Российской Федерации", который направлен на
совершенствование правового регулирования в части возмещения вреда,
причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Законопроект разработан в связи с принятием Конституционным Судом Российской
Федерации постановления, которым выявлена неопределённость регулирования, в
целях устранения этой неопределённости нормативно-правового регулирования
лесных отношений в части необходимости учёта фактических расходов лиц,
которые допустили нарушение лесного законодательства, на возмещение вреда
собственными силами. Предлагаемыми изменениями предусмотрено установление в
законе следующих обязанностей лица, причинившего вред: устранение допущенного
нарушения, устранение последствий этого нарушения и возмещение причинённого
вреда. Более того, правительству законопроектом указывается на необходимость
разработки порядка учёта данных фактических расходов.
Считаем, что создаётся прозрачный, эффективный, сбалансированный механизм
между интересами государства и лесопользователями. Реализация закона не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект в первом чтении. Доклад
окончен.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу и просит палату её
поддержать, проголосовать за. Мы сейчас активно работаем над подготовкой
законопроекта ко второму чтению, - надеюсь, в первом чтении он будет принят -
дополнительно комплексно готовим изменения в статью 95, чтобы глубоко и полно
проработать все гражданско-правовые и другие юридические аспекты с учётом
сделанного Судом замечания.
Прошу поддержать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Анатолий Геннадьевич в зале? Коллеги, давайте сначала рассмотрим вопрос,
вынесенный на фиксированное время, на 13 часов, а потом все остальные
вопросы.
31-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен
на уточнение сроков применения норм, которыми регулируется осуществление
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в порядке,
установленном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Этим законопроектом предлагается изменить срок применения норм закона "О
контрактной системе..." на территории Республики Крым - продлить до 1 января
2017 года.
Дело в том, что в прошлом году, как известно, было ликвидировано Министерство
по делам Крыма и полномочия от этого министерства, как главного
государственного заказчика на территории Республики Крым, перешли к
Министерству экономического развития. К сожалению, процесс перехода
затянулся, в результате осуществление конкурсов в сфере закупок для
государственных и муниципальных нужд стало невозможным, вернее, затянулось, в
результате многие объекты, которые должны быть профинансированы из бюджета,
не могут быть профинансированы, поскольку надо проводить конкурсы и так
далее, ну и получается, что сорвётся программа развития Крыма. Предлагается
продлить срок действия переходных положений до 1 января 2017 года, и в
течение этого периода Крым должен подготовиться, заказчики должны будут
подготовиться к тому, чтобы в полной мере уже реализовывать положения
Федерального закона "О контрактной системе...".
Законопроект был согласован и с правительством, и с субъектом Федерации, и с
ГПУ президента. Поскольку он подготовлен к рассмотрению и в первом, и во
втором, и в третьем чтениях, то есть там поправка касается только сроков
действия закона, просьба поддержать его сегодня и в первом чтении, и в
третьем чтении, для того чтобы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АКСАКОВ А. Г. Да, в целом, потому что следующее заседание Совета Федерации,
если мы сейчас не примем этот закон, состоится уже 20 апреля, а работы на
территории Республики Крым надо осуществлять. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вы, возможно, не видели, но совсем недавно в
течение почти часа на канале "Россия 24" выступал глава Крыма Аксёнов,
который как раз критиковал эту позицию, возмущался и говорил, что правильнее
отдать ему под контроль, он реализует эту программу значительно качественнее
и с меньшими издержками. Комитет этот вопрос не рассматривал? Действительно,
Минэкономразвития нас всё время подводит. Вот в прошлый раз мы с вами
рассматривали вопрос: двенадцать лет законопроект готовили, за два года
постановление правительства не подготовили... А мы ему опять даём то, что оно
всё время заваливает!
АКСАКОВ А. Г. В данном случае мы как раз отдаём Аксёнову, чтобы он мог
реализовать программы, которые есть в Крыму. А что касается будущих периодов,
давайте подумаем, у нас ещё есть время, чтобы подготовиться к 2017 году, хотя
всегда тем, кто работает на местах (я работал в органах исполнительной власти
в регионе, и мне тоже там, на месте, так думалось), кажется, что они могут
всё лучше сделать, чем думают в Москве, есть такой момент, но это, наверное,
не всегда верно. Есть задачи, которые должны решаться на федеральном уровне,
и есть задачи, которые решаются на уровне субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, понятно, что суть законопроекта - сдвижка на
год, потому что, как вы сказали, процесс затянулся. Скажите, пожалуйста, а в
связи с чем он затянулся, благодаря кому, так сказать, он затянулся и какие
выводы в связи с этим сделаны и кто персонально будет наказан за то, что этот
процесс затянулся?
АКСАКОВ А. Г. Я не принимаю решений об ответственности лиц, которые отвечают
за реализацию тех или иных решений президента или председателя правительства,
поэтому не могу ответить на вопрос, кто будет нести ответственность за
затянувшийся процесс. Хотя абсолютно справедливо поставлен вопрос: многие
законы и решения самого правительства не исполняются министерствами, другими
структурами, и должна быть ответственность (мы, кстати, об этом говорили,
когда рассматривали перенос срока реализации закона "О стратегическом
планировании...").
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Васильевич Собко.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Анатолий Геннадьевич, по моей информации, проблема заключается в том, что не
договорились региональные власти с федеральной, будут ли представители
федеральной власти на месте контролировать расходование денег или всё это
будет отдано на откуп региональным властям, из-за этого всё и затягивается.
Комитет учитывал это или нет, изменится ли к 2017 году эта ситуация? И ещё: а
в течение этого года будут закупки производиться или не будут и всё
остановится, а если будут, то каким образом - без проведения конкурса, на
усмотрение администрации?
АКСАКОВ А. Г. Сейчас заказчиками определены отраслевые министерства
Республики Крым и города федерального значения Севастополя, они будут
осуществлять закупки в целях реализации программы развития Крыма и
Севастополя. Естественно, контроль будет: у нас есть и Росфиннадзор, и
Счётная палата, и, в конце концов, департамент в Министерстве экономического
развития, который отвечает за это направление, и они будут контролировать
использование денег, которые выделены на программу развития Крыма.
Вы знаете, что и посадки уже осуществлены в Крыму, и есть жёсткий контроль
силовых структур за использованием денег, - уверен, что в этом году таких
скандальных случаев будет намного меньше, потому что все поняли, что деньги
надо использовать по назначению, эффективно.
Что касается 2017 года, я уверен, что мы успеем подготовиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 251 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий
Иванович Зубарев, статс-секретарь - заместитель министра финансов России.
ЗУБАРЕВ Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в статьи 251
и 270 части второй Налогового кодекса в целях согласования с изменениями,
которые внесены в отраслевой федеральный закон и направлены на усиление
ответственности участников туристского рынка и повышение уровня правовой
защиты туристов, выезжающих за пределы Российской Федерации. В отраслевом
законе предусмотрено формирование объединением туроператоров двух страховых
фондов, средства которых будут направляться на оказание экстренной помощи
туристам, вместо одного существующего сейчас компенсационного фонда, который
формируется за счёт взносов туроператоров в размере одной десятой процента их
выручки.
В соответствии с действующим законодательством взносы в компенсационный фонд
объединения туроператоров не облагаются налогом на прибыль, а туроператорами
они относятся к расходам, которые не учитываются при определении налоговой
базы по налогу на прибыль. Такой же порядок предлагается и для двух новых
фондов, создаваемых вместо компенсационного. Это фонды персональной
ответственности отдельных туроператоров, основным назначением которых
является финансирование расходов на оказание помощи туристам конкретного
туроператора, и резервный фонд, то есть общий фонд, средства которого
направляются на оказание экстренной помощи в случае недостаточности средств
фонда персональной ответственности.
Предлагается в Налоговом кодексе заменить термин "компенсационный фонд" на
термины "резервный фонд" и "фонд персональной ответственности", новые льготы
не вводятся.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Юрий Иванович объяснил
вкратце суть законопроекта, она очень проста: внесены изменения в базовый
закон о туристской деятельности, в частности, вместо компенсационного фонда
образуются два новых фонда - резервный фонд и фонд персональной
ответственности, в соответствии с этим необходимо внести изменения в
Налоговый кодекс. Законопроектом не предусматривается уплата дополнительных
взносов в резервный фонд и в фонды персональной ответственности, которые
создаются туроператорами.
Законопроект направлен на повышение уровня правовой защиты граждан,
выезжающих за рубеж, поэтому комитет по бюджету просит данный законопроект
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к основному докладчику.
Уважаемый Юрий Иванович, скажите, пожалуйста, а правильно я понимаю, что этим
законопроектом мы дополнительной финансовой нагрузкой обременяем
туроператоров и туристические компании?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Максим Александрович, как раз наоборот, мы избавляем их от
дополнительной нагрузки. Отраслевым законом эти фонды уже предусмотрены, и мы
позволяем туроператорам отнести взносы в них к расходам, а доходы от
управления фондом освободить от налогов. Так что в законопроекте
предусматривается совершенно противоположное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, рассматриваем 26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 3-1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта". Докладывает Сергей
Алексеевич Аристов, статс-секретарь - заместитель министра транспорта России.
АРИСТОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Федеральным
законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
предусмотрено три основания для проведения внеплановой проверки, в том числе
в случае истечения срока исполнения юридическим лицом или индивидуальным
предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного
нарушения обязательных требований. В то же время в статье 1 закона
предусмотрено, что определённые виды государственного контроля (надзора)
могут регулироваться отдельными нормами законодательства, к указанному как
раз относится государственный надзор в области автомобильного транспорта.
В статье 3-1 Федерального закона № 259-ФЗ "Устав автомобильного
транспорта..." установлены особенности организации и проведения проверок, в
том числе основания для их проведения, однако отражены только два основания
для проведения внеплановой проверки, названной же мною нормы, касающейся
проведения внеплановой проверки в случае истечения срока исполнения
предыдущего предписания, в этом законе нет. Возникает постоянная коллизия,
связанная с тем, что не все субъекты проверки и не все контролирующие органы,
как и судебные органы, одинаково толкуют эту норму и определяют, какой из
двух федеральных законов в этом случае нужно применять. Предлагаемый
законопроект направлен на устранение этой коллизии, он вводит в закон об
автомобильном транспорте дополнительное, третье основание для внеплановой
проверки. Таким образом, на наш взгляд, в сфере транспортного контроля
появится дополнительный инструмент обеспечения безопасности автомобильных
перевозок.
Законопроект не предполагает дополнительных расходов федерального бюджета и
направлен в первую очередь на обеспечение безопасности данного вида
перевозок.
Просил бы вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей Алексеевич Аристов
подробно изложил суть законопроекта, хочу только сказать, что новое положение
позволит сделать автомобильный транспорт действительно более безопасным, а
самое главное, в результате мы сбережём человеческие жизни, поэтому Комитет
Государственной Думы по транспорту предлагает принять данный законопроект в
первом чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Докладывает Екатерина Юрьевна Егорова, статс-секретарь - первый
заместитель руководителя Федеральной миграционной службы.
ЕГОРОВА Е. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель руководителя Федеральной миграционной
службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представляемый законопроект
устанавливает возможность получения вида на жительство в Российской Федерации
без оформления разрешения на временное проживание и без соблюдения условия о
сроке проживания в Российской Федерации.
Это право предоставляется иностранным гражданам и лицам без гражданства,
прибывшим в Российскую Федерацию в экстренном массовом порядке, получившим
статус беженца или временное убежище и ставшим участниками Государственной
программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую
Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Также преференцией
смогут воспользоваться переселившиеся с ними члены семей. Получение вида на
жительства после трудоустройства позволит им арендовать жилое помещение,
зарегистрироваться по месту пребывания и воспользоваться ипотечным кредитом
для покупки собственного жилья. Вид на жительство предлагается выдавать на
срок действия свидетельства участника государственной программы. В 2015 году
участниками государственной программы стали 165 тысяч 461 человек. Указанную
категорию лиц характеризует культурная и социальная ориентированность на
Россию, что будет способствовать их ускоренной интеграции в российское
общество, позволит получить российское гражданство в упрощённом порядке.
Примерно 70 процентов лиц этой категории составляют трудоспособные граждане.
Принятие закона позволит сэкономить средства федерального бюджета, выделяемые
на содержание данной категории лиц в пунктах временного размещения.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
был внесён Правительством Российской Федерации в Государственную Думу в марте
2016 года и прошёл все необходимые законопроектные процедуры для его
рассмотрения.
На законопроект поступил положительный отзыв Верховного Суда Российской
Федерации. Профильный комитет Совета Федерации законопроект поддерживает.
Концепция законопроекта более чем подробно была изложена в докладе уважаемой
Екатерины Юрьевны. Наш комитет отмечает, что законопроект соответствует
Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и
международным обязательствам нашей страны.
На основании изложенного просим законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Екатерина Юрьевна, всё-таки в отношении конституционности: у нас в
Конституции записано, что все, кто законно находится на территории России,
имеют равные возможности и несут равную ответственность. Насколько мне
известно, программа по переселению соотечественников имеет количественное
ограничение, поэтому может сложиться такая ситуация, что тот миллион (я
округляю цифры), который прибыл к нам в экстренном порядке, захочет стать
участником этой программы, а программа на такое количество не рассчитана.
Каждому участнику программы Россия гарантирует предоставление денег на
переселение, на переезд, на оплату контейнера ему, семье и так далее - где в
бюджете такие деньги?
ЕГОРОВА Е. Ю. Прежде всего есть критерий - эти лица должны обладать статусом
беженца или получить временное убежище в Российской Федерации, это тоже
определённый фильтр. В финансовом плане мы сейчас не видим проблем, связанных
с участием этой категории лиц в госпрограмме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Екатерина Юрьевна, вы знаете, что есть большая
проблема как раз с гражданами Украины, которые после известных событий
оказались в Крыму, потому что программа переселения не предполагает Крым как
место переселения. Однако люди туда переехали, некоторые поженились и сейчас
сегодня в принципе не имеют перспектив. Может, всё-таки ко второму чтению
конкретизировать, что люди, переехавшие до 24 марта 2014 года, подпадают под
эту программу, не написав даже заявления?
ЕГОРОВА Е. Ю. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Я думаю, что подобные
вопросы нужно рассматривать в индивидуальном порядке. Мы с такими лицами
работаем, проблему эту знаем, это касается не только граждан Украины, но и,
например, прибывающих из Узбекистана этнических крымских татар, и нам видятся
здесь несколько иные механизмы, поскольку эти лица не в такой сложной
ситуации, как беженцы, они прибыли туда добровольно, с намерением всё-таки
обустроиться, и, наверное, выплачивать им средства, предусмотренные
госпрограммой, из федерального бюджета нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я всё-таки
не удовлетворён ответом. Вы понимаете, многие в Крым попали не потому, что
хотели туда приехать из Херсонской, из Днепропетровской, из Николаевской
областей, а потому, что они подвергались настоящим политическим репрессиям,
и, естественно, киевская власть им об этом справок не дала. А
законодательство предполагает, что они должны поехать и привезти оттуда
справки, - ну какие они справки оттуда могут привезти?!
Второй момент. Я понимаю и миграционную службу, и власти, которые хотят
обезопасить себя от такого потока - ну всем, наверное, в Крыму хочется пожить
(от незнания), - но люди уже там оказались, они там два года живут на птичьих
правах, их обирают все кому не лень, эксплуатируют все кому не лень:
получается, что они убежали от одной беды и попали в другую.
Мне кажется, что этот вопрос стоило бы рассмотреть в вашем ведомстве, может
быть, параллельно с Правительством Крыма и принять специальное решение,
потому что таких там не один и не два человека - десятки тысяч таких людей
находятся в Севастополе и в Крыму, в разных городах. Я просто там бываю по
долгу службы и часто получаю и, кстати, отправляю вам письма, в которых люди
пишут, что они вступили в брачные отношения, но их и расписать-то в загсе не
могут - они же на птичьих правах, понимаете? И мне кажется, что затягивание
решения этих вопросов ведёт только к возникновению фронды в отношении России,
потому что люди-то надеются, что Россия всё-таки не Украина, особенно в её
нынешнем виде, и способна решать более оперативно перезревшие проблемы.
У меня просьба и к нашему комитету, и к Федеральной миграционной службе. Мне
кажется, что именно этой проблеме не уделяется должного внимания. Более того,
вот эти проволочки, связанные с тем, что надо обязательно быть участником
программы переселения, - ну никто же из них не собирался участвовать в
программе, они по политическим мотивам оказались в такой ситуации! И они не
просят денег, Екатерина Юрьевна, не просят они денег! Они просят статус,
просят, чтобы определили их статус и дали возможность по упрощённой схеме
получить гражданство. Им даже язык не надо учить, они все этнические русские
и на русском говорят лучше многих наших.
Мне кажется, что вот этот момент в особом порядке следовало бы ко второму
чтению оговорить, потому что, подчёркиваю, это проблема, и для Севастополя
она сегодня болезненнее, чем для Крыма: Крым больше, а Севастополь
концентрированнее, с учётом противоречий севастопольской власти для граждан
это очень болезненно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Юрьевна, Николай Васильевич обращает внимание
на очень правильные и острые вопросы, поэтому я тоже присоединяюсь и прошу
серьёзно поработать над этими вещами.
Пожалуйста, вы хотели бы ещё что-то сказать в завершение? Нет.
Выносим на "час голосования".
Николай Васильевич, по поводу вашей фразы о том, что люди всё-таки надеются,
что Россия не Украина, - уверяю вас, люди точно знают, что Россия - это не
Украина.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Докладывает
Екатерина Юрьевна Егорова.
Пожалуйста.
ЕГОРОВА Е. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект
направлен на уточнение критериев и условий приёма в российское гражданство
иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся выпускниками российских
образовательных организаций профессионального образования, индивидуальными
предпринимателями, инвесторами и квалифицированными специалистами.
Предлагается при рассмотрении вопроса о приёме в гражданство Российской
Федерации в упрощённом порядке учитывать уплату работодателем страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении заявителей из
числа выпускников российских образовательных организаций профессионального
образования и заявителей - квалифицированных специалистов.
В отношении заявителей из числа индивидуальных предпринимателей предлагается
учитывать уплату налогов и сборов, а также страховых взносов в Пенсионный
фонд в размере не менее 1 миллиона рублей в течение трёх лет непрерывно.
В отношении заявителей из числа инвесторов предлагается учитывать уплату
налогов и сборов, а также страховых взносов в Пенсионный фонд в размере не
менее 6 миллионов рублей ежегодно на протяжении как минимум трёх лет.
Предусматривается также наделение Федеральной миграционной службы и её
территориальных органов полномочиями запрашивать соответствующие сведения, в
том числе составляющие налоговую тайну, в отношении данных категорий
иностранных граждан и лиц без гражданства.
Дополнительных расходов федерального бюджета принятие законопроекта не
потребует.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект Правительством Российской Федерации внесён в
Государственную Думу в феврале 2016 года, прошёл все необходимые процедуры
для сегодняшнего рассмотрения.
Более чем подробно было сказано в докладе уважаемой Екатерины Юрьевны о
мотивах внесения и концепции законопроекта.
По результатам правовой и лингвистической экспертиз на законопроект поступили
определённые юридико-технические замечания, которые вполне можно учесть в
ходе доработки ко второму чтению.
На законопроект поступил положительный отзыв профильного комитета Совета
Федерации. У Верховного Суда по законопроекту замечаний нет. Наш комитет
также отмечает, что законопроект соответствует Конституции Российской
Федерации, федеральному законодательству и международным обязательствам нашей
страны.
На основании изложенного комитет просит законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов.
Выступления?
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не стал бы
выступать, но предыдущий вопрос меня, конечно, зацепил.
Мы абсолютно не против тех, кто в результате антигосударственного переворота,
можно сказать, фашистского переворота на Украине оказался в России, -
вопросов нет, надо помогать, мы один народ, спору нет. Но, товарищи, когда
нам говорят, что для реализации закона никаких денег не потребуется, - вы
меня извините! (Я сейчас говорю о предыдущем законопроекте, о котором тоже
докладывала Екатерина Юрьевна.) То есть мы даём в упрощённом порядке
гражданство человеку, который пришёл и говорит: я в России потратил много
денег, инвестировал, трали-вали, пятое-десятое... Ну понятно, так во многих
странах поступают, пожалуйста, хорошо, даём, не вопрос!.. Но вот, кстати,
Сергей Евгеньевич, фракция ЛДПР внесла законопроект, которым предлагается в
упрощённом порядке дать гражданство ветеранам Великой Отечественной войны,
если их там напрягают - ну помните, с Кононовым была какая ситуация, с нашим
ветераном, такие есть случаи, - нам сказали: нет денег в бюджете. Мы даже не
знаем, сколько таких ветеранов может оказаться у нас и попросить гражданство,
всё равно говорят: нет денег, - и законопроект завис.
А сейчас что получается, уважаемые коллеги? Мы не против принятия, но давайте
думать, что мы принимаем. Программа по переселению соотечественников - я
выступал по этому вопросу, когда только-только её принимали, - предполагает,
что лицам, которые пожелали принять участие в этой программе и поехать,
заметьте, не в Крым, а в Сибирь и на Дальний Восток, будут выплачиваться
пособия, их будут трудоустраивать, должны оплатить перевозку их
двадцатитонного контейнера, и то же самое должно быть в отношении членов их
семей. А это большие деньги, это очень большие деньги! Именно поэтому
программа по переселению соотечественников предусматривает количественные
ограничения. Кстати, единственный регион, куда люди поехали, - это
Калининград, вот туда люди ещё ехали, во все остальные регионы - крайне мало,
крайне... ну сейчас, может быть, что-то изменилось... Так вот, повторяю,
программа по переселению соотечественников предусматривает количественные
критерии, то есть определяет, сколько людей мы можем обустроить, если они
поедут, скольким людям мы можем дать деньги. Сейчас у нас, вы сами прекрасно
знаете, около миллиона человек, которые перебежали из-за войны, из-за того,
что там происходит, в нашей замечательной соседке Украине, прибежали к нам. А
если они все захотят - а они захотят! - в программе поучаствовать, получить
гражданство, вернее, вид на жительство? Им скажут: ребята, извините, квоты
закончились. И я спрашиваю: а где же здесь соответствие с Конституцией? Что
дальше-то будем делать? Они пойдут в суд и будут говорить: ребята, ну как же
так, ведь у вас в Конституции написано, что все, кто законно находится на
территории России, имеют одинаковые права и несут одинаковую ответственность.
И что мы им будем отвечать? А нам здесь говорят: мы не видим проблем с
деньгами. Если вы проблем с деньгами не видите, уважаемые, тогда давайте
всё-таки ветеранам, которые ещё, слава богу, живы, дадим гражданство, если
они в этом нуждаются. Однако для них денег нет! Поэтому я, Сергей Евгеньевич,
не понимаю, честно говоря...
Ещё раз говорю: фракция ЛДПР не против таких предложений, но, товарищи,
давайте уже в конце концов реально смотреть на вещи!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, то есть фракция поддержит этот
законопроект?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но поддержит, да? Не очень, но поддержит.
Екатерина Юрьевна, будете ещё раз выступать?
ЕГОРОВА Е. Ю. Я коротко отмечу, что мы не создаём заново какого-то
упрощённого механизма приёма в российское гражданство, он уже существует, мы
уточняем критерии, по которым будет подтверждаться обоснованность
предоставления гражданства посредством запросов Федеральной миграционной
службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 25-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием порядка ведения статистики взаимной торговли Российской
Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза".
Докладывает Татьяна Николаевна Голендеева, статс-секретарь - заместитель
руководителя Федеральной таможенной службы.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка ведения
статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами
Евразийского экономического союза". Данный законопроект направлен на
совершенствование порядка ведения статистики взаимной торговли Российской
Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза. Целью
законопроекта является наделение таможенных органов полномочиями по ведению
статистики взаимной торговли и привлечению к административной ответственности
лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенные органы
статистической формы учёта перемещения товаров либо представление в ней
недостоверных сведений, что позволит улучшить качество официальной
статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с
государствами - членами Евразийского экономического союза.
Законопроектом предлагается возложить на Федеральную таможенную службу
полномочия по ведению статистики взаимной торговли Российской Федерации с
государствами - членами Евразийского экономического союза в полном объёме;
установить обязанность российского лица, которое заключило сделку либо от
имени которого (по поручению) заключена сделка, представлять статистическую
форму учёта в таможенные органы; установить административную ответственность
за непредставление или несвоевременное представление в таможенные органы
статистической формы учёта или представление в ней недостоверных сведений;
предусмотреть возможность освобождения лиц от административной
ответственности в случае добровольного представления в таможенный орган
вместо статистической формы, содержащей недостоверные сведения, корректных,
достоверных данных.
Принятие данного законопроекта особенно актуально в условиях присоединения
Республики Казахстан к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной
торговой организации. Статистическая форма учёта является одним из источников
информации, используемой для осуществления контроля за правомочностью ввоза
на территорию Российской Федерации товаров, ввезённых в Республику Казахстан,
по пониженным ставкам ввозных таможенных пошлин.
На сегодняшний день в соответствии с законодательством Российской Федерации,
законом "О таможенном регулировании..." таможенные органы в полном объёме
осуществляют формирование статистики внешней торговли на основании таможенных
деклараций. Данным законопроектом предлагается возложить на таможенные органы
обязанности по сбору первичной информации и ведению статистики взаимной
торговли. Первичным документом является статистическая форма учёта, которая
представляется в таможенные органы. На сегодняшний день такие статистические
формы учёта представляются, но практически не на добровольной основе.
Участник внешнеэкономической деятельности, хозяйствующий субъект не несёт
никакой ответственности, если он данную форму не представит, и качество
статистической информации о взаимной торговле сами понимаете какое при таком
положении вещей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, действительно, в настоящее время
статистику внешней торговли ведёт Федеральная таможенная служба, а статистику
взаимной торговли в рамках Евразийского экономического союза - Росстат.
Изменения, о которых говорила сейчас Татьяна Николаевна, излагая суть
законопроекта, по мнению комитета, будут способствовать обеспечению полноты
представления и повышению качества информации о взаимной торговле Российской
Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.
Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
30-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "Об общих принципах
организации и деятельности общественных палат субъектов Российской
Федерации". Докладывает Людмила Николаевна Бокова, член Совета Федерации.
БОКОВА Л. Н., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
общественных палат субъектов Российской Федерации". Цель законопроекта -
определить единые правовые основы организации и деятельности общественных
палат субъектов Российской Федерации. К настоящему времени во всех субъектах
Российской Федерации созданы общественные палаты, но правовое регулирование
статуса и деятельности региональных общественных палат осуществляется
законодательством субъектов Российской Федерации. При этом многие положения
соответствующих законов разнятся между собой, поэтому мы приняли решение
создать некий рамочный закон, который унифицировал бы подходы к организации
деятельности общественных палат, а также к решению вопросов организации,
порядка деятельности аппарата, финансирования и тех форм деятельности,
которые определяются уже соответствующим законом. Основная задача - сделать
так, чтобы общественные палаты действительно были центрами, аккумулирующими
общественную активность в субъектах.
Коллеги, хочу остановиться на некоторых положениях законопроекта. В нём
определены цели и задачи общественной палаты; вопросы, которые должны быть
раскрыты в регламенте общественной палаты; общий порядок формирования
общественной палаты - он практически такой же, как и порядок формирования
общероссийской Общественной палаты; количество членов общественной палаты.
Предусматривается порядок создания аппарата общественной палаты, определяются
права общественной палаты, в том числе в отношении территориальных органов
федеральной власти, основные формы деятельности общественной палаты и объём
полномочий, регламентируется реализация полномочий. Кроме того, по аналогии с
общероссийской Общественной палатой мы определили требования к кандидатам и
членам общественной палаты.
Вступление в силу положений закона предусмотрено с 1 января 2017 года, в
соответствии с федеральным законом субъекты Российской Федерации должны будут
принять собственные законодательные акты, регулирующие конкретные вопросы
деятельности их общественных палат.
Законопроект вносится пакетом, вместе с законопроектом о внесении изменения в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" в связи с принятием данного
федерального закона, где регулируются вопросы обеспечения деятельности
общественных палат регионов при передаче этих полномочий субъектам Российской
Федерации.
Также, коллеги, хочу довести до вашего сведения, что после внесения в
Государственную Думу рассматриваемого законопроекта Советом Федерации были
направлены письма во все субъекты Российской Федерации с просьбой дать
предложения и замечания по законопроекту. К нам поступило семьдесят шесть
положительных отзывов от региональных законодательных органов и восемьдесят
положительных отзывов от высших исполнительных органов субъектов Российской
Федерации, что свидетельствует о необходимости принятия такого закона. Также
мы получили предложения по законопроекту, в том числе от региональных
общественных палат. Весь пакет замечаний мы направили в профильный комитет
Государственной Думы, и принято решение об организации рабочей группы,
которая обобщит все поступившие замечания и предложения, чтобы учесть их уже
ко второму чтению.
Коллеги, прошу поддержать проект федерального закона "Об общих принципах
организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации"
и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел данную
законодательную инициативу, которую внёс Совет Федерации, и концептуально её
поддерживает. Цель понятна - необходимо создать одинаковые рамки для
общественных палат во всех субъектах, сейчас они формируются абсолютно
по-разному, цели и задачи прописаны абсолютно разные и какого-то единообразия
в работе не ощущается.
С учётом того что Государственной Думой был принят закон об общественном
контроле, внесённый Президентом России, где определено, что субъектами
общественного контроля являются в том числе общественные палаты субъектов,
данный законопроект внесён для того, чтобы привести всё в соответствие и
определить общий порядок формирования и деятельности общественных палат.
Профильный комитет концептуально поддерживает законопроект,
комитеты-соисполнители также поддерживают, однако были высказаны замечания, в
том числе Счётной палатой Российской Федерации и региональной общественной
палатой. Мы договорились при обсуждении на заседании комитета, что будет
создана рабочая группа, куда войдут все заинтересованные стороны, и мы
постараемся доработать законопроект к рассмотрению во втором чтении, чтобы он
был сбалансированный, без замечаний, и в дальнейшем субъекты Российской
Федерации своими местными региональными законами уже смогут привести в
порядок структуры, которые сейчас действуют у них.
Профильный комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие есть вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Людмила Николаевна, ну вы знаете, что в регионах уже есть
устоявшиеся формы работы общественных палат, а сейчас, конечно, мы в какой-то
мере пытаемся унифицировать деятельность общественных палат. У каждой есть
свои традиции, правила, которые определены уже давным-давно. Вот всё-таки не
приведёт ли это к серьёзным нарушениям в деятельности общественных палат,
какой-то дисбаланс мы не вызовем? Это первое.
И второе. У нас есть конкретное предложение: как вы смотрите на то, чтобы
право быть участниками имели не только НКО и общественные организации, но и,
например, общественные советы муниципальных образований, которые тоже хотели
бы там быть представлены? Ну и есть ряд других замечаний, которые, я думаю,
можно было бы учесть ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Людмила Николаевна.
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос. Я просто напомню историю рождения этого
законопроекта: действительно, коллеги, первоначально был создан так
называемый модельный закон, в котором были прописаны приблизительно те же
самые положения, что сейчас есть в законопроекте, тем не менее и на площадке
Государственной Думы, и на площадке Совета Федерации, и на площадке
Общественной палаты России проходили обсуждения этих положений, и мы, чтобы
дать субъектам Российской Федерации больше возможностей для манёвра, приняли
решение, предложили ввести норму, согласно которой вопросы организации
деятельности общественной палаты субъекта, не урегулированные настоящим
федеральным законом и не противоречащие другим федеральным законам, будут
определяться законом субъекта Российской Федерации об общественной палате.
Возможности для манёвра закреплены, и исходя из этого можно будет учитывать
особенности, чтобы сохранить и традиции, и преемственность.
Что касается второго вопроса, я это зафиксировала, и при обсуждении в рабочей
группе мы, конечно же, будем максимально учитывать замечания и предложения,
тем более что они уже имеются в нашей копилке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Боковой Людмиле Николаевне.
Уважаемая Людмила Николаевна, в соответствии с законами субъектов Российской
Федерации некоторые региональные общественные палаты наделены правом
законодательной инициативы, в данном законопроекте такое положение
отсутствует - прошу вас выразить мнение о возможности наделения региональных
общественных палат правом законодательной инициативы.
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос. Он точно так же обсуждался, и мы приняли
решение, что, конечно, право определять правоотношения имеет только
федеральный закон. Тем не менее с учётом опять же того, что сложились
традиции, что общественные палаты в некоторых субъектах наделены правом
законодательной инициативы, чтобы, с одной стороны, не ломать эту схему, с
другой стороны, не навязывать её другим субъектам, которые не выразили такого
мнения, мы в проекте федерального закона за каждым субъектом Российской
Федерации установили такое право - определять это уже законом субъекта. И
такой манёвр имеется, он достаточно дискуссионный, но мы постарались его
учесть в проекте федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос будет и к содокладчику, и к докладчику.
Действительно, общественные палаты с каждым годом играют всё более значимую
роль, и, конечно, очень важно, что они стали субъектами общественного
контроля в рамках федерального закона и региональных законов, которые были
приняты. В тексте законопроекта есть норма, связанная с тем, что они
утверждают регламент, в рамках которого будет готовиться и публиковаться
ежегодный доклад об их деятельности. Очень хотелось бы по этому вопросу
услышать ваше мнение, потому что очень важно, чтобы у них были такие же
права, какие есть у уполномоченного по правам человека в регионе, чтобы
руководитель общественной палаты субъекта имел в том числе возможность
выступать на заседании именно законодательного органа субъекта и чтобы этот
доклад, о котором говорится, не только публиковался, но и был представлен
депутатскому корпусу, с тем чтобы представители депутатского корпуса имели
возможность обсудить этот доклад, тем более если он полностью будет связан с
вопросом об общественном контроле в том или ином регионе России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Людмила Николаевна.
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос. Я хотела бы как раз остановиться на одном из
пунктов внесённого законопроекта, где мы определяем формы деятельности
общественных палат и объём их полномочий. Мы учли в том числе полномочия,
которыми общественные палаты были наделены, в частности, федеральным законом
об экспертизе, но, может быть, не до конца эта норма прописана, потому что
всё-таки к закону "Об основах общественного контроля..." ещё не подготовлен
ряд подзаконных нормативных документов, поэтому опрометчиво было бы это
прописывать и идти впереди основного движения. Тем не менее хочу отметить,
что в числе полномочий мы прописали такое, как проведение общественной
экспертизы, которым предусматривается, что решения общественной палаты
представляются в форме доклада и этот доклад в обязательном порядке должен
быть направлен в территориальные органы исполнительной власти. На мой взгляд,
если до этого момента не было таких полномочий, это как раз положительно
повлияет на конструкцию взаимодействия исполнительных органов власти и
территориальной общественной палаты. Вот такое полномочие прописано, и я
надеюсь и рассчитываю, что территориальные общественные палаты уже
действительно будут реализовывать его в полноценном формате, по крайней мере
они выказывали заинтересованность в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Депутат Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать законопроект.
Мы хотели бы отметить, что в обсуждении законопроекта принимало участие
большое количество экспертов, прошли "круглые столы", что немаловажно,
поскольку обсуждение вопросов, которые касаются общественных отношений,
необходимо проводить при участии людей, заинтересованных прежде всего в том,
чтобы всё, что происходит в сфере общественных отношений, происходило
открыто, на основе взаимопонимания. Конечно же, подход, который предлагается
авторами законопроекта, очень правильный, поскольку речь идёт об унификации
ряда положений, и это позволит прийти к тому, чтобы законодательство в полной
мере отражало общественные требования, обеспечивало широкую площадку для
работы всех наших общественных организаций, общественных движений, и, конечно
же, в первую очередь это касается Общественной палаты.
Фракция, конечно, будет поддерживать законопроект в первом чтении, но мы
хотели бы, чтобы многие замечания, которые были высказаны коллегами, в том
числе Комитетом по делам общественных объединений и религиозных организаций,
были учтены ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Людмила Николаевна, будете выступать с заключительным словом? Нет. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, будет заключительное слово? Нет. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" и
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с
ратификацией Конвенции о правах инвалидов". Докладывает Мария Александровна
Кожевникова.
Мария Александровна, обращаю ваше внимание: мы вас ждали в 12 часов 30 минут.
Пожалуйста.
КОЖЕВНИКОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" и Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией
Конвенции о правах инвалидов".
Отношение к инвалидам всегда было показателем цивилизованности общества. Хочу
вам напомнить, что 3 мая 2012 года мы ратифицировали Конвенцию о правах
инвалидов, которая провозглашает равные возможности и доступ к информации для
всех, но, к сожалению, в нашей стране пока ещё существует огромная пропасть
между здоровыми людьми и инвалидами во всех сферах жизнедеятельности, в том
числе в сфере культуры. В частности, инвалиды по слуху и зрению не имеют
возможности посещать кинотеатры из-за отсутствия там соответствующего
оборудования. Есть единственный на всю нашу огромную страну кинотеатр
"Иллюзион", в котором раз в месяц проходят специальные сеансы. Между тем на
Западе уже давно существует практика проведения сеансов с субтитрированием
для слабослышащих людей, а каждый пятый кинотеатр оснащён тифлотехникой.
В целях устранения информационного барьера, обеспечения полного и равного
осуществления всеми инвалидами прав и свобод человека разработан
законопроект, которым предусматривается, что при получении государственной
поддержки на производство полнометражного национального художественного или
анимационного фильма, предоставляемой в соответствии со статьёй 8
федерального закона № 126-ФЗ, и при получении государственной поддержки на
прокат полнометражного национального художественного или анимационного
фильма, предоставляемой в соответствии со статьёй 9 данного закона, лицо,
получившее указанные средства, осуществляет обязательное субтитрирование и
тифлокомментирование данных фильмов за счёт выделенных государством средств.
Также законопроектом устанавливается, что в целях единообразного
осуществления получателями средств субтитрирования и тифлокомментирования
фильмов федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии,
Минкультуры России, утверждает требования, в соответствии с которыми и будут
осуществляться субтитрирование и тифлокомментирование.
Кроме того, в целях обеспечения демонстрации субтитрированных и
тифлокомментированных фильмов в кинотеатрах страны законопроектом вводится
обязанность демонстрантов обеспечивать условия доступности кинозалов для
инвалидов и осуществлять показ указанных фильмов в соответствии с правилами,
утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области
кинематографии.
Данные изменения позволят инвалидам по слуху и зрению посмотреть фильмы,
идущие в кинотеатрах, наравне и одновременно с другими гражданами Российской
Федерации.
Хочу также отметить, что соответствующим департаментом Министерства культуры
Российской Федерации проведено уже два совещания с представителями сетей
частных кинотеатров "Формула кино", "Синема парк", "КАРО" и группы компаний
"Парадиз" по вопросу оборудования кинотеатров системой тифлокомментирования и
субтитрирования. И уже достигнута определённая принципиальная договорённость
в этом вопросе, например, "Формула кино" уже оборудует три кинотеатра - в
Новосибирске, в Санкт-Петербурге и в Москве - необходимой техникой.
Также хотелось бы привести некоторые цифры. Филиалом
"Научно-исследовательский кинофотоинститут" АО "ТПО "Киностудия имени Максима
Горького" составлена примерная смета на осуществление тифлокомментирования и
производство субтитров фильмов для цифрового кинопоказа. В среднем
полнометражный фильм идёт около 100 минут, примерные затраты составят 450
тысяч рублей. Также была составлена смета на оборудование кинотеатров
необходимой техникой, требуемая сумма составляет 1,5 миллиона рублей. Но с
учётом того, что сейчас средний оборот наших кинотеатров - а я видела сводку
- исчисляется сотнями миллионов рублей (и это только от продажи билетов, я
уже не говорю о попкорне и различных напитках), 1,5 миллиона рублей считается
реальной и допустимой суммой, которую можно вложить в оборудование
кинотеатров.
Как я уже говорила, правила, в соответствии с которыми будут определены
условия доступности кинозалов для слабовидящих и слабослышащих людей, будут
утверждаться Министерством культуры Российской Федерации. Для этого будет
создана рабочая группа с привлечением представителей киноиндустрии, будут
детально проработаны вопросы локации оборудованных кинотеатров, их
доступность для посещения, количество сеансов, время сеансов, информирование
слабослышащих и слабовидящих людей о демонстрации кинофильмов и многие другие
вопросы.
И в заключение хочу добавить, что согласно Конституции Российской Федерации
каждый гражданин имеет право на участие в культурной жизни и доступ к
информации, а также к культурным ценностям, и наша с вами задача - сделать
так, чтобы это право в полной мере было реализовано.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" одобряет и поддерживает законопроект. Прошу вас также
его поддержать.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мария Александровна.
Екатерина Ивановна Кузьмичёва.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по культуре рассмотрел представленный законопроект.
Мария Александровна подробно рассказала о концепции законопроекта. Комитет
поддерживает концепцию, и мы считаем, что в рамках дальнейшей работы в этом
направлении нам с вами, коллеги, следует обсудить и ситуацию, связанную с
субтитрированием и тифлокомментированием документальных, короткометражных и
иностранных фильмов. Такая работа, старт которой будет дан этим
законопроектом, позволит нам решить проблему доступности для инвалидов
просмотра фильмов в кинотеатрах и в принципе возможности получения наравне с
другими гражданами Российской Федерации существующих культурных благ.
На сегодняшний день на законопроект есть 78 положительных отзывов субъектов
Российской Федерации, законодательных и исполнительных органов
государственной власти.
Комитет Государственной Думы по культуре поддерживает данный законопроект и
предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Да.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Мария Александровна, безусловно, вопрос, который вы подняли,
очень важно и нужно решать, и голосовать мы все будем за. Но когда закон
выходит, люди думают, что он предполагается к исполнению везде, - вот передо
мной лежит ваш законопроект, там это не прописано. Из выступления я поняла,
что это будет не во всех кинотеатрах, только в определённых. Или всё-таки во
всех? Ответьте, пожалуйста. Это первое.
Второе. Это требование будет предъявляться к новым фильмам, которые только
выходят, или ко всем фильмам, в том числе к тем, которые уже давно вышли - их
ведь тоже хотят посмотреть инвалиды?
И последнее. Сейчас много различных кинокомпаний: в советское время был ряд
определённых, всем известных компаний, а сейчас всевозможные - и частные, и
прочие - вот к ним эти требования тоже будут предъявляться? Они ведь
вкладывают не бюджетные деньги, а свои... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мария Александровна Кожевникова.
КОЖЕВНИКОВА М. А. Спасибо большое за вопрос. Как я уже говорила, создана
рабочая группа Министерства культуры, которая и определяет кинотеатры...
Будет учитываться количество слабослышащих, слабовидящих: если, к примеру, в
каком-то городе их нет, то кинотеатр не надо оборудовать тифлотехникой, ведь
это действительно дорого, - на заседаниях рабочей группы всё это будет
проговариваться. Кроме того, кинотеатры уже сейчас, даже не дожидаясь
принятия закона, покупают и устанавливают эту технику, так как все понимают
значимость данных действий.
Это то, что касается кинотеатров, что же касается киностудий - конечно, мы
говорим только о том кино, которое будет финансироваться из государственного
бюджета. Но сейчас уже многие... К примеру, фильм "Гагарин" - уже
осуществлено его тифлокомментирование и субтитрирование. Конечно, в данном
законопроекте речь идёт о кино, на которое выделяются государственные деньги,
из бюджета.
По поводу вышедших фильмов. Министерство культуры уже произвело
субтитрирование и тифлокомментирование многих великих советских фильмов,
работа будет продолжаться, и я думаю, что все слабослышащие и слабовидящие
люди смогут посмотреть наше великое кино, это наше наследие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Мария Александровна, всё-таки я настаиваю на том, чтобы во втором чтении всё
это было прописано, иначе со стороны организаций инвалидов - каждый не будет
сам по себе - во всех городах будут предъявляться такие требования, а у нас
сейчас очень сложное финансовое положение в регионах, поэтому во втором
чтении нужно конкретно прописать вопросы, которые я поставила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г. Я не совсем разделяю точку зрения Марии Александровны,
утверждающей, что существует пропасть между теми, кто здоров, и теми, кто
имеет проблемы со здоровьем, не слышит или не видит, потому что в последние
годы государство, регионы проделали определённую работу, и я сейчас смотрю на
нашего первого зама и думаю о спорте, где сделано много, чтобы эту пропасть
превратить хотя бы в овражек.
В то же время этот законопроект содержит очень важную, здравую мысль, что
работу надо продолжать. Я не жду, что сразу будет осуществлён огромный прорыв
и во всех городах будут, как Тамара Васильевна говорит, все кинотеатры
показывать, - это невозможно, вместе с тем абсолютно понятно, что поэтапное
внедрение, работа этого закона будет весьма позитивно сказываться, сглаживать
различия, сближать людей, которые имеют проблемы со здоровьем, и тех, кто
здоров. Я хочу сказать, что, когда мы вместе, мы ведь становимся лучше и
чище.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Мария Александровна использовала термин "пропасть" в большей степени как
художественный образ, хотя немножко избыточный, я согласен с вами.
Выносим законопроект на "час голосования".
33-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! ЛДПР
неоднократно и с этой трибуны, и в средствах массовой информации привлекала
внимание к проблеме, связанной с попытками, грубо говоря, кормить народ нашей
страны всякой гадостью, и пыталась законодательно урегулировать этот вопрос.
Так, мы являемся жёсткими противниками использования пальмового масла,
которое приводит к удешевлению пищевой продукции, но бьёт по здоровью наших
граждан.
Мы вносили законодательные предложения, связанные с возможностью ограничить
употребление продуктов питания, которые содержат так называемую добавку
глутамат натрия (Е621). Это лёгкий наркотик, который вызывает привыкание,
приводит к ожирению, вводит организм человека в определённое гормональное
состояние, тем самым вызывая привыкание и желание всё больше употреблять
именно ту пищу, которая содержит глутамат натрия. При постоянном употреблении
пищи с этой добавкой пропадает желание употреблять нормальную, здоровую пищу,
всё это способствует ожирению, изменениям внутренних органов, страдает
нервная система, возникают другие побочные заболевания.
С учётом того, что запретить использование Е621, этого лёгкого наркотика,
невозможно, так как это регулируется наднациональным законодательством, мы
предлагаем другой способ решения проблемы - отделить продукцию, которая
содержит глутамат натрия, от продукции, которая его не содержит, и тем самым
дать возможность потребителям самим решать, хотят они её потреблять или не
хотят. Есть нормы, по которым производители обязаны информировать о наличии
добавок, в том числе Е621, в продукте, но они идут на разного рода ухищрения,
чтобы запутать потребителя, например пишут мелким шрифтом красными буквами на
розовом фоне, и не всегда можно что-то увидеть без увеличительного стекла.
Таким образом, чтобы понять, содержится или не содержится добавка, надо
потратить много времени, и, конечно, потребители не всегда понимают, знают и
хотят тратить время, исследовать, есть ли там такая добавка или нет. Наш
законопроект направлен на то, чтобы отделить продукцию, содержащую это
вредное вещество, от продукции, которая его не содержит, и дать возможность
потребителям самим определять, хотят они её брать или не хотят.
Многие производители используют низкокачественное сырьё, из которого вместе с
добавкой Е621 получается "хорошая" продукция: она пользуется спросом, так как
люди начинают к ней привыкать. Задумайтесь, почему маленькие дети так любят
чипсы, сухарики, "Макдоналдс"? Именно поэтому в "Макдоналдсе" есть детские
обеды "Хэппи мил" и так далее - всё это связано с тем, что из-за присутствия
в такой продукции глутамата натрия, который является некой обманкой для
нашего головного мозга, возникает определённая зависимость.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, глутамат
натрия, как и большинство других добавок, не всегда безопасен для здоровья.
Мы можем говорить об этом, другое дело, что как такового запрета на
использование данного усилителя вкуса нет - а это на самом деле один из
усилителей вкуса, - и, поскольку такого запрета не существует, делать
какие-то отдельные места для продажи продуктов с ним, наверное, неправильно,
а правильнее было бы решить вопрос, нужен ли он вообще в том или ином виде в
этих продуктах. Мы недавно отправляли в Роспотребнадзор запрос, он есть,
кстати, в базе и депутаты могут с ним ознакомиться, так вот Роспотребнадзор
считает, что особого ущерба, вреда здоровью этот усилитель вкуса не наносит.
Пока позиция основного регулятора по этим вопросам остаётся неизменной,
каким-то образом выделять глутамат натрия среди других ингредиентов, которые
добавляются в продукты питания, наверное, не совсем целесообразно. А если вы
откроете аннотации или посмотрите этикетки на упаковках большинства продуктов
питания, то увидите, что там кроме глутамата натрия есть и другие усилители
вкуса, есть и красители, и подсластители - всё это искусственные добавки, и
определять, какие из них более опасны, а какие - менее, как я уже сказал,
прерогатива и компетенция Роспотребнадзора.
Поскольку мы говорим, что это не запрещено, сейчас реализация этой продукции
осуществляется в соответствии с главой 8 "Требования к реализации пищевых
продуктов" санитарных правил, при этом никаких ограничений по размещению
пищевых продуктов, содержащих глутамат натрия, в специально выделенных местах
торгового зала не устанавливается.
Таким образом, если производство пищевого продукта соответствует техническим
регламентам и продукция разрешена к обороту, то на ней должна быть правильная
маркировка, осуществлённая в соответствии с требованиями, и если там весь
состав продукта полностью расписан, то розничная продажа осуществляется
правомерно.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к автору законопроекта Ярославу Евгеньевичу.
Я вижу, что вы глубоко погрузились в эту тему, хорошо разбираетесь. Скажите,
насколько верна информация, что глутамат натрия содержится во всех колбасах,
особенно в копчёных, и во всех копчёностях? Если это на самом деле так, то
зачем для них отдельные витрины делать, ведь тогда весь магазин в один угол
надо, наверное, будет переселять? Я вижу, вы владеете этими данными, так
насколько верна эта информация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо, Сергей Николаевич.
Действительно, очень многие продукты питания, которые продаются в наших
магазинах, содержат глутамат натрия. Но не все производители используют эту
добавку, этот усилитель вкуса: их продукция может быть немножко дороже, в
связи с тем что они не прячут за этим усилителем вкуса некачественное сырьё,
но она тоже есть. В магазинах шаговой доступности или социально
ориентированных магазинах, в том числе сетевых, очень много продукции - не
только мясной, но и рыбной, консервов, паштетов и всего остального, - но не
всегда есть возможность быстро отделить продукцию, где есть глутамат натрия,
от продукции, где его нет, поскольку на это надо потратить много времени.
И надо понимать, что производители идут на разного рода ухищрения, чтобы
скрыть эту информацию от глаз граждан, потому что всё больше передач
появляется, посвящённых этой теме. В одной из передач мы поставили
эксперимент, когда взяли парное мясо и взяли мясо, которое уже пролежало
несколько дней. И готовая продукция с глутаматом натрия была более
востребованной, чем продукция без глутамата натрия. И именно на это и
делается упор нашими производителями, которые заинтересованы в том, чтобы их
продукция была более дешёвой, то есть более доступной, и, таким образом,
спрос на неё был бы выше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, ещё немного - и мы откажемся от
обеда.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня вопрос к Ярославу Евгеньевичу.
Вы знаете, вот тут как раз мои желания ну никак не совпадают с возможностями:
я понимаю, что это невозможно, но я бы очень хотела, чтобы в магазинах были
отдельные полочки, где всё это стояло бы, и никогда в жизни к этим полочкам
ни я, ни другие покупатели не подошли бы. Но вы же понимаете, что хозяева
магазинов не будут это делать ни за что. Для чего они пишут такими
микробуквами - вот я увеличительное стекло себе купила, хожу и разглядываю,
где что написано, - они же для этого всё делают и будут ссылаться на то, о
чём говорил Виктор Фридрихович! Скажут: это не запрещено, что вы нам тут
навязываете, куда ставить, так у нас никто это покупать не будет! Вот вы
представляете, что этот закон всё-таки не сработает, хоть и я буду голосовать
за?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Ну вот если мы этот закон примем, то владельцы сетей, торговых
точек, будут обязаны выделять специальные полки, чтобы продукция, которая не
содержит глутамат натрия, размещалась отдельно от продукции, которая его
содержит. Поверьте, в сегодняшнем ассортименте лишь единичная продукция не
содержит глутамата натрия, поэтому в магазине на фоне больших полок с широким
ассортиментом будут выделяться маленькие полочки с продуктами питания,
которые не содержат глутамат натрия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Ярослав Евгеньевич, вы упомянули две вещи в своём выступлении.
Первое. Вы сказали о неких наднациональных нормативных документах, из-за
которых мы не можем кардинально подойти к решению вопроса в отношении
глутамата натрия. О чём идёт речь?
И второе. Вот сказали, Роспотребнадзор считает, что эти продукты вредные, но
не очень (такую фразу вы сказали), не очень вредные. Какова степень этого "не
очень", каковы последствия от этого "не очень" для детишек, для их здоровья?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Мы являемся участниками Таможенного союза, и там приняты свои
нормы и правила, которые разрешают или запрещают те или иные виды товаров, те
или иные добавки, - это и есть наднациональное законодательство, которое не
регулируется Государственной Думой. Это первое.
Второе. Что касается Роспотребнадзора, я такую фразу вроде бы не произносил -
"вредно, но не очень". Я вам могу напомнить, как здесь по одному из
законопроектов выступал бывший руководитель Роспотребнадзора Онищенко, и
неожиданно для него ему поступил от нас вопрос: "А что вы скажете про
глутамат натрия?" Видимо, не ожидая этого вопроса, он сказал правду: что это
вредно, что это приводит к различным заболеваниям, к ожирению и так далее. Но
потом, в ответе уже на официальный запрос, информация была совершенно другая,
потому что невыгодно правдивую информацию доносить до населения.
Кстати, как только этот законопроект был внесён в Государственную Думу, на
приём пришли даже из одного иностранного посольства - интересоваться, что это
мы вдруг так этой проблемой озадачились и почему предлагаем запретить. Я уже
не говорю о том, что разного рода химики из разных институтов начали соловьём
петь в средствах массовой информации, рассказывая, что и соль вредна, и сахар
вреден и что никакого вреда глутамат натрия не приносит, якобы опыты не
показали, что он какой-то вред наносит здоровью. На самом деле нормальных
опытов и не проводили, наверное, потому, что это невыгодно, а те опыты,
которые ставили на крысах, показали, какой вред наносит глутамат натрия
крысам: они теряли репродуктивную функцию, у них начиналось ожирение и
прочее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Никого не интересует такой серьёзнейший вопрос.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ценность законопроекта,
который внесли наши коллеги, товарищи, заключается уже в том, что с
государственной трибуны говорят об этой проблеме, а это действительно
проблема. Примем мы этот закон или не примем (решать это, наверное, в
следующей Думе будут, или не знаю...), но даже если мы не примем его, должен
обратить ваше внимание на вторую ценность, и об этом сказал Ярослав
Евгеньевич - он правильно назвал глутамат натрия, эту присадку, эту добавку,
лёгким наркотиком. Да будет вам известно, что человек, раз или два
попробовавший, поевший продукт питания с этой добавкой, втягивается в этот
процесс, и, независимо от того, какого качества сырьё используется, оно будет
вам преподнесено таким образом, что вы раз за разом те же самые копчёные
колбасы, другие копчёности, рыбу и всё остальное будете вынуждены покупать. И
правильно было сказано, что, когда предлагают продукт без этих добавок,
присадок, организм его уже не воспринимает.
Вообще должна быть, скорее всего, какая-то государственная программа. Если мы
хотим думать о здоровье наших людей, о дальнейшем развитии нашего общества,
от этого надо каким-то образом уходить - и даже не каким-то образом, а
чёткими и последовательными действиями.
Я ещё раз подчёркиваю, Ярослав Евгеньевич абсолютно прав, и я это говорю не
для красного словца, это действительно так, может, ещё не дали научного
определения, но глутамат натрия - лёгкий наркотик. Это всё равно как если ты
начал курить: один раз, два, три, неделю - потом бросить очень трудно, так и
с этой присадкой.
Я предлагаю принять законопроект. Наша фракция будет за него голосовать. Ко
второму чтению, я полагаю, можно было бы различные механизмы, вплоть до
переходного периода, продумать, внести в этот законопроект, но то, что нашей,
российской власти, и нам в том числе, и всему нашему обществу пора бить
тревогу по этому поводу, - это действительно так. Из-за этих добавок,
присадок все заболевания, в том числе онкологические, различные опухоли,
различные злокачественные новообразования и так далее.
Я полагаю, что без решения этой проблемы перспектив развития здорового
общества у нас просто нет и не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Постараюсь покороче.
Я хочу поддержать коллегу. Дорогие товарищи, у нас в Госдуме часто при
обсуждении того или иного законопроекта собирают представителей того
ведомства, другого, пятого-десятого. Вот сейчас идёт обсуждение новой
редакции Кодекса об административных правонарушениях, и все спрашивают: а вам
как удобнее? а вам? а вот здесь как? То есть выясняют, как бы удобнее было
наказать человека, а граждан не спрашивают.
В отношении этого законопроекта то же самое. Может быть, Виктор Фридрихович и
прав в своих доводах частично - да, это очень неудобно, но, послушайте, в
таком духе мы вообще ничего не сделаем и никуда не сдвинемся! Главное в любом
деле - это, извините, желание, если желания нет - прошу прощения!
Я вообще немножко по-другому хотел выступление построить. Вот у нас раньше по
крайней мере была нормальная пропаганда. Вы прекрасно помните лозунг
Владимира Владимировича Маяковского: "нигде кроме как в Моссельпроме" не было
такой вкусной и полезной продукции, без всяких консервантов и различных
добавок. Не было? Не было! Можно было нормальные продукты покупать, а сейчас
даже пива нормального нет, потому что всё это консерванты и прочая дрянь, - и
мы говорим: давайте не будем принимать, мол, торговым сетям неудобно,
пятое-десятое...
Кстати, тот же Маяковский прекрасно рекламировал курево (вот Герасименко
здесь). Я не говорю, что надо так делать, тем не менее: нам от старого мира
осталась сигарета "Прима", выкуришь 300 штук - абсолютно безвредно,
фильтрующий мундштук. Народ шёл и курил - да, Николай Фёдорович?
Сейчас-то можно такое делать? Ну давайте хотя бы рекламу нормальную сделаем.
В советское время была нормальная реклама. Каждый ребёнок знал: "Если хочешь
быть здоровым, в рот сырой водицы не бери: там сидят микробы, в каждой капле
миллиона три" - и не пили из лужи, и не болели этими кишечными инфекциями! А
мы сейчас Малахова смотрим, который копается в грязном белье и выясняет: кто
у кого, кто с кем, когда и так далее.
Уважаемые коллеги, если не хотите принимать закон, давайте хотя бы сделаем
пропаганду, давайте на магазине напишем: "Не хотите быть похожим на свинью -
скажите "нет" глутамату натрию!"
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо всем, кто проголосует за нашу инициативу. А тех, кто
воздержится от голосования (их, видимо, будет большинство), я просто призываю
обратить внимание на то, какую продукцию вы употребляете: в Интернете
почитайте и посмотрите разоблачительные фильмы, материалы о вреде глутамата
натрия для здоровья. Самое главное - постоянное употребление в пищу продуктов
с глутаматом натрия приводит к тому, что человек теряет репродуктивную
функцию, теряет зрение, страдает его нервная система, страдают внутренние
органы, а это способствует развитию сердечно-сосудистых заболеваний, ожирения
и ещё целого ряда болезней. Не позволяйте зарабатывать на своём здоровье и
впихивать вам некачественную продукцию, замаскированную вот такой добавкой -
усилителем вкуса, - обманывающей ваш головной мозг. Она работает очень
просто: язык человека воспринимает четыре вкуса - солёное, горькое, сладкое,
кислое; дополнительный, пятый вкус, у которого нет названия, воздействует на
всю зону языка - это и есть действие глутамата натрия, именно поэтому
человек, употребляя его, впадает в определённую зависимость, определённое
гормональное состояние через обман головного мозга.
Поддерживайте фракцию ЛДПР и интересуйтесь тем, что вы употребляете в пищу,
воздерживайтесь от употребления пальмового масла и глутамата натрия!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Ярослав Евгеньевич, я так понимаю, глутамат натрия - это
как двадцать пятый кадр в кино: мы не понимаем его действия, но потом
отделаться от навязчивого ощущения, что мы этого хотим, не можем. Если
серьёзно, то никакие попытки решить вопрос о запрете, о выделении специальных
полок для тех или иных видов продуктов ни к чему не приведут, пока
определённые добавки - подсластители, усилители вкуса - не будут внесены в
реестр запрещённых добавок. И на это у нас существует, как я уже сказал,
исполнительный орган, который должен это делать, и в первую очередь этот
вопрос касается Роспотребнадзора. Если мы сможем доказать губительное влияние
глутамата натрия и он будет запрещён, после этого принимать любое
законодательство будет гораздо проще, а подходить огульно к запрету тех или
иных добавок крайне сложно.
Сейчас ведётся широкая дискуссия о вреде пальмового масла - мы знаем,
насколько оно вредно, насколько оно плохо для здоровья и как оно
используется, хотя и нельзя, при изготовлении сливочного масла, но вот,
например, обычный маргарин делать с использованием натуральных масел
невозможно ни по ГОСТу, ни по ТУ, потому что это будет уже не маргарин. Таким
образом, пальмовое масло при всём нашем негативном отношении к нему
используется в ряде продуктов, и если завтра будет выяснено, что пальмовое
масло нельзя использовать нигде, в том числе в маргарине, тогда, наверное, и
маргарина не будет. Поэтому вопрос лежит скорее в технологической плоскости,
и его решение исключительно в компетенции Роспотребнадзора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, основная
деятельность которых носит сезонный характер". Докладывает Федот Семёнович
Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представьте себе Северный Ледовитый океан и реки, впадающие в этот великий
океан. Понятно, что на них работают сезонно, максимум два-три месяца, ну с
учётом начала и окончания работ - до шести месяцев, и в связи с этим
возникает много вопросов, касающихся порядка налогообложения и отвлечения
оборотных средств предприятий речного транспорта.
Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации в части установления особенностей
исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, основная деятельность
которых носит сезонный характер" направлен на установление условий,
обеспечивающих справедливый по срокам и объёмам начисления налога на прибыль
организаций налоговый режим для организаций внутреннего водного транспорта,
расположенных в районах Крайнего Севера, основная деятельность которых носит
сезонный характер, то есть ведётся менее шести месяцев за календарный год.
Законопроект инициирован в связи с многочисленными обращениями в адрес
депутатов Государственной Думы указанных организаций, обеспечивающих порой до
ста процентов потребностей отдельных субъектов Российской Федерации в
перевозках, в погрузочных и иных работах и услугах. Вот, например, я был в
посёлке Зырянка, там действует Колымская судоходная компания, и они
обратились ко мне с данным вопросом. Навигационный период для организаций,
работающих в суровых условиях Крайнего Севера, как правило, начинается в мае
и заканчивается в октябре. Наряду с этим предприятие функционирует круглый
год и получает прибыль, работая лишь несколько месяцев. Беспрерывное
функционирование предприятия в течение всего года, безусловно, приносит им
постоянные расходы: это и заработная плата сотрудников, и содержание
управленческого персонала, обслуживающих производств, таких как
ремонтно-механические мастерские, котельные, кислородные станции, отделы
материально-технического снабжения, производственные цеха, цеха связи и так
далее. Доходы же появляются лишь с конца второго квартала и, может быть, до
декабря, при этом порой до 50 процентов годовых доходов приходится всего на
три-четыре месяца в году. В связи со столь резкими сезонными колебаниями
прибыли соразмерно происходит колебание налоговой базы налога на прибыль и
последующее исчисление суммы налога к уплате.
В соответствии со статьёй 289 Налогового кодекса Российской Федерации
предприятия подают налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций
ежемесячно нарастающим итогом. Ежемесячные авансовые платежи, выплачиваемые в
соответствии со статьёй 286 Налогового кодекса России, предприятие исчисляет
самостоятельно, исходя из установленной налоговой ставки и фактически
полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового
периода до окончания соответствующего месяца. Затем предприятие определяет
суммы налога на прибыль к доплате либо к уменьшению уже с учётом авансовых
платежей.
Анализируя указанные показатели компаний, которые осуществляют деятельность в
районах Крайнего Севера, носящую сезонный характер, за последние три года, мы
обнаружили, что сумма налога на прибыль к доплате имеет отрицательное
значение и уплаченный ранее налог подлежит уменьшению. При этом важнейшим
моментом является то, что суммы переплаты предприятию не возвращаются, а
могут быть зачтены в счёт оплаты налога на прибыль в тот период следующего
финансового года, когда они возникли, то есть фактически через восемь-девять
месяцев с момента перечисления средств с расчётного счёта предприятия. Таким
образом, происходит отвлечение колоссального объёма денежных средств из
оборота предприятия, из оборотных средств на длительный период, в течение
которого государство фактически, можно сказать, пользуется этими денежными
средствами, не осуществляя никаких возмещений предприятию, более того, нанося
ему вследствие оттока средств существенные убытки в виде упущенной выгоды,
заключающиеся в невозможности распоряжаться средствами в течение указанного
срока.
Уважаемые коллеги, на устранение вот таких возникающих коллизий и направлен
предлагаемый законопроект. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, автор подробно изложил суть законопроекта,
рассказал, какая может быть проблема в связи с этим, поэтому я только поясню,
что уже сделано в Налоговом кодексе и почему эту норму не нужно принимать.
Законопроектом предлагается установить особый порядок исчисления и уплаты
налога на прибыль организациями внутреннего водного транспорта,
расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
основная деятельность которых носит сезонный характер. В частности,
предусмотрено, что отчётным (налоговым) периодом для указанных организаций
будет признаваться календарный год, что фактически означает освобождение от
уплаты ежемесячных авансовых платежей.
Как отмечают авторы законопроекта, рассматриваемая законодательная инициатива
направлена на создание условий, обеспечивающих справедливый по срокам и
объёмам начисления налога на прибыль налоговый режим для организаций
внутреннего водного транспорта, основная деятельность которых носит сезонный
характер. Хотела бы отметить, что сезонный характер носит деятельность не
только внутреннего водного транспорта, но и дражного флота, который
применяется в сезон, когда моется золото, а также деятельность по сбору и
переработке дикоросов на северах, когда люди собирают и перерабатывают эту
продукцию, а затем продают её.
Наряду с этим хотела бы сказать авторам, что статьёй 286 Налогового кодекса
установлено право налогоплательщиков на исчисление ежемесячных авансовых
платежей исходя из фактически полученной прибыли. По мнению комитета,
указанный механизм исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на
прибыль организаций в полной мере соответствует интересам налогоплательщиков,
чья деятельность носит сезонный характер, потому что в этом случае исчисление
сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки
налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с
начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.
Вместе с тем, руководствуясь принципом всеобщности и равенства
налогообложения, комитет полагает, что установить особый порядок начисления
налога на прибыль только для организаций водного транспорта будет
неправильно: я уже приводила примеры, чья ещё деятельность носит сезонный
характер, и список можно продолжить - геологи, геофизики, все, кто ведёт
сезонные работы.
Кроме того, обращаю внимание Федота Семёновича на то, что в соответствии с
Налоговым кодексом 18 процентов налога на прибыль зачисляется в бюджеты
субъектов, то есть остаётся на территории субъекта, и только 2 процента - в
федеральный бюджет. Поэтому я думаю, что проблема, которую вы подняли, может
быть решена на территории вашей республики: у вас есть законодательный
(представительный) орган, который может дать такую как бы льготу, отсрочку, у
него такое право есть, это его полномочие.
Комитет предлагает данную законодательную инициативу не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В. У меня вопрос к Раисе Васильевне.
Раиса Васильевна, социально-экономическое развитие Крайнего Севера - это,
наверное, важнейшая задача, которая должна решаться, и большую роль в
освоении Севера, в частности Западной Сибири, Красноярского края, я думаю,
играет именно водный транспорт.
Вы правильно утверждаете, что подавляющая часть налога на прибыль зачисляется
в бюджет субъекта, но мы с вами прекрасно понимаем, что по Налоговому кодексу
все основные решения будет принимать Федеральная налоговая служба и мнение
региона тут не будет иметь решающее значение.
Вот вы оценивали объём выпадающих доходов по налогу на прибыль, когда
готовили отрицательное заключение профильного комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, ещё раз обращаю внимание на то, что у
субъектов Российской Федерации есть право по доле... Налог на прибыль - это
федеральный налог, но субъектам дано право понижать налоговые ставки и
принимать особый как бы порядок их внесения, и никто их этого права не лишал.
Хотя ваш коллега Катасонов, вы знаете, выходил с таким законопроектом, и уже
не один раз, чтобы лишить субъекты этого права, но пока такое право у них
есть.
Теперь по поводу выпадающих доходов. Я думаю, что авторы, которые готовят
законопроект, готовят эту поправку для всей России. Они обязаны подготовить
финансово-экономическое обоснование, а комитет просто предостерегает всех,
что будут определённые последствия. Так что это обязанность именно авторов
законопроекта, у нас так принято - вы читайте наш Регламент в части внесения
законопроектов - финансово-экономическое обоснование готовят авторы
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, уважаемые коллеги, мы в первой половине дня поработали действительно
очень концентрированно и эффективно, и, если вы не будете настаивать на ином,
я мог бы сейчас объявить перерыв. Согласились.
Перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 марта 2016 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается.
Включите режим регистрации.
А пока идёт регистрация, я хочу обратить ваше внимание на то, что сегодня у
нас на гостевом балконе находится делегация членов палаты депутатов
Парламента Италии, в том числе представляющих руководство движения "Пять
звёзд", - давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.) У нас с Парламентом
Италии продолжается конструктивный диалог: на прошлой неделе небольшая
парламентская делегация побывала в Турине, сегодня министр иностранных дел
Италии находится здесь и ведёт конструктивные переговоры с министром
иностранных дел России - дружно и эффективно работаем с итальянскими
партнёрами. Приветствуем вас ещё раз! (Аплодисменты.)
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 33 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Так, уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению 50-го вопроса повестки
дня, и я сразу должен вас проинформировать, что по 51-му вопросу нам
предстоит провести тайное голосование с использованием электронной системы, а
для проведения процедуры тайного голосования необходимо вместо именных
карточек использовать карточки для тайного голосования, которые, как я
понимаю, уже должны быть розданы в зале. Пока ими не пользуйтесь, мы ими
воспользуемся в момент тайного голосования.
Ну, объявляю 50-й вопрос повестки, о деятельности Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации за 2015 год, и приглашаю на трибуну Эллу
Александровну Памфилову, Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации. Элла Александровна готова доложить за десять минут, если
понадобится больше времени, я, конечно, добавлю.
А пока попрошу поставить десять минут для доклада.
Пожалуйста.
ПАМФИЛОВА Э. А., Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прежде всего хочу вас
поблагодарить: в течение этих двух лет я довольно тесно и конструктивно
работала со многими из вас, мои сотрудники присутствовали на многих слушаниях
и обсуждениях и в комитетах, и на заседаниях в каких-то других форматах - за
это я вас благодарю. Со своей стороны я тоже пыталась внимательно относиться
ко всем вашим обращениям.
Я надеюсь, что вы все прочитали доклад, с учётом дефицита времени не буду
повторять то, что написано, он в открытом доступе, и все, кто интересуется,
могут подробно и внимательно изучить; мне хотелось бы ответить на вопросы,
которые у вас возникли в связи с этим докладом. На что я хотела бы обратить
внимание? В докладе была предпринята попытка сформировать полную и объёмную
картину, отражающую ситуацию с правами человека в стране, на основе массива
обращений, которые ко мне приходили, - а это 64 тысячи обращений в этом году!
- и с учётом полномасштабного исследования "Георейтинг", которое по заказу
уполномоченного сделал фонд "Общественное мнение" в этом году и которое
охватило практически все регионы и большой массив опрошенных - 60,5 тысячи
граждан, представьте себе! Это важно (и я дальше покажу), чтобы с точки
зрения характера и количества обращений, которые приходят ко мне, как к
уполномоченному, была возможность выяснить, насколько объективно я вижу эту
картину и реагирую на вызовы, и понять, что же на самом деле думают наши
граждане. И вот весь этот массив исследований, а мы их начали сразу, как я
вам обещала, когда пришла на эту должность в 2014 году, мы посмотрели в
динамике - в 2014 году это делали, в 2015-м - и сравнили, какие есть отличия,
а отличия, между прочим, серьёзные. Согласно исследованиям, массовым опросам
наших граждан, на первом месте как в 2014, так и в 2015 году главное право -
право на доступную бесплатную медицину (и, кстати, запрос возрос: в 2014 году
было 66 процентов, в прошлом году уже 74 процента, то есть восприятие прав
человека на первом месте, в приоритете, такая динамика прослеживается). На
второе место резко вырвалось право на бесплатное образование: в 2014 году -
всего 37 процентов, в прошлом году уже 53 процента, и на это надо обратить
внимание. Запрос на право иметь землю в частной собственности возрос, я
смотрю в динамике, с 12 до 23 процентов. Запрос на право на благоприятную
окружающую среду возрос с 10 до 12 процентов. Запрос на получение
квалифицированной юридической помощи возрос с 6 до 15 процентов (вот мы
сделали акцент, мои коллеги, скажем, на усилении работы по правовому
просвещению - и люди стали понимать, что у них появилось больше возможностей,
стали этим пользоваться, появился на это запрос). Право на свободу
передвижения и выбор места проживания - эта проблема стала менее актуальной и
менее острой, и запрос сократился с 20 до 10 процентов, значит, тут есть
определённые положительные подвижки. Право на труд и его справедливую оплату
называет значимым половина всех опрошенных, и в 2015 году запрос на
реализацию этого права возрос на 4 процента, при этом акцент делается на
желании иметь именно постоянную работу, люди стали больше заботиться именно
об этом - о постоянстве работы. Право на справедливый суд, равенство перед
законом и всё, что касается гарантий конституционных прав, - вот я на это
хотела особенно обратить внимание - тут запрос уменьшился с 36 до 31
процента, и это где-то в середине шкалы приоритетов.
Теперь я возвращаюсь к тому, какие жалобы приходят ко мне, и тут картина
немножко другая. Единственное совпадение как по опросам, так и по жалобам, и
это уже длительная тенденция, - приоритет политических прав как был на уровне
2 процентов, так и остался.
В общем количестве жалоб, которые приходят к уполномоченному, 47 процентов,
почти половину, составляют жалобы по вопросам гарантий конституционных прав в
уголовном судопроизводстве, в гражданском, в административном, в
уголовно-исполнительном производстве, они на первом месте. На втором месте,
37 процентов, - социальные права; 7 процентов - экономические; гражданские,
личные - 6 процентов; политические - 2 процента, как я говорила; культурные -
1 процент; экологические - доля запросов, связанных с экологией, резко
возросла. По ЖКХ: количество запросов, связанных с жилищными правами, скажем,
с проблемами в сфере ЖКХ, возросло до 16 процентов. Данные проблемы стали
настолько актуальны, что мне пришлось это выделить в отдельный раздел, - вы
видели в докладе большой раздел. Там затронут огромный пласт проблем: это и
обеспечение детей-сирот, что особенно меня волнует, и аварийное жильё, и так
далее. В докладе вы увидите, на что надо обратить внимание. По сравнению с
прошлым годом несколько увеличилось число обращений по вопросам защиты прав
военнослужащих и членов их семей - с 8,7 процента до 11, - но и мы стали
активнее работать, проявлять инициативу в этом направлении и, таким образом,
вышли на защиту прав не только военнослужащих и их семей, но и вообще
сотрудников правоохранительных органов. Как ни странно, здесь тоже,
оказывается, есть проблемы. Что касается здравоохранения, количество запросов
остаётся стабильным - на уровне 5-6 процентов; в прошлом году было 6
процентов, в этом - 5 процентов.
Я не буду дальше подробно рассказывать, всё это разбирать, если кого
интересует - посмотрите, но вот хотелось бы проанализировать, с чем это
связано.
Во-первых, на 18 процентов, как вы заметили, возросло общее количество жалоб
уполномоченному. Не могу сказать, что это свидетельствует о резком ухудшении
ситуации с защитой прав человека, - по данным опросов, более половины, то
есть 52 процента, респондентов говорят об отсутствии изменений как в худшую,
так и в лучшую сторону, то есть положение стабильное, несмотря на ухудшение
социально-экономической ситуации, - смею всё-таки предположить, что это в
большей степени связано с тем, что стал известен институт уполномоченного как
на федеральном уровне, так и на региональном. Во многом укрепление этого
института, его статуса произошло, когда президент откликнулся на просьбу
сообщества уполномоченных и внёс поправки в конституционный закон "Об
Уполномоченном..." и - спасибо вам! - вы поддержали, нам это очень много
дало. У меня, как у уполномоченного, появилось больше возможностей посещать,
скажем так, закрытые места, и это не только наши пенитенциарные учреждения,
это и места, где содержатся лица, которые подлежат депортации, и так далее. В
регионах статус уполномоченного тоже укрепился. Два года мои усилия были
направлены на это. В связи с этим я хочу поблагодарить предыдущего
уполномоченного, Владимира Петровича, потому что начало работы по развитию
этого института было положено им. Когда он начинал свою деятельность,
уполномоченные были всего в нескольких регионах, а когда он уходил с этой
должности, уполномоченные по правам человека уже были практически во всех
регионах. Надо отдать должное, он действительно многое в этом направлении
сделал, а я постаралась всё это укрепить, вывести на новый уровень. Очень
рассчитываю, что вы в этом вопросе мои единомышленники. Мне очень хотелось
бы, чтобы на должность уполномоченного пришёл достойный человек, который
продолжит эту работу, чтобы он работал не ради статуса, а для того, чтобы у
людей появилась уверенность. Ведь почему уполномоченный не при президенте, не
при парламенте? Это очень ценно - независимость: вы назначили, и никто на
меня эти годы не давил, это работа в соответствии с клятвой, Конституцией,
профессионализмом и собственной совестью. Ответственность только твоя -
оглядывайся не на местного начальника, а на людей, ради которых обязан
работать, и этот статус даёт такую возможность. Надеюсь, что вы тоже будете
прилагать усилия, чтобы этот статус укреплять.
Что ещё очень важно, на мой взгляд? Помимо реакции на конкретные жалобы очень
важный момент в работе - анализ системных проблем. Помимо прочего мною было
подано свыше двух тысяч инициативных запросов для предотвращения массовых
нарушений прав и нарушений прав неопределённого круга лиц - я считаю это
чрезвычайно важным.
Я больше не буду приводить статистику, вы сами увидите всё, что нам удалось;
единственное, на что я хотела бы обратить ваше внимание, - в этом году в
докладе нет раздела, касающегося защиты прав семьи, материнства и детства.
Его нет не потому, что я не придаю этому значения, всё с точностью до
наоборот. Как вы помните, в прошлом году у меня в докладе был хороший раздел,
в котором говорилось, что защита прав семьи, детей и материнства - это основа
национальной безопасности. Вы знаете, мне на эту тему пришло свыше двух тысяч
жалоб и обращений, мне пришлось разбираться со многими конкретными
ситуациями. Был собран огромный массив материалов, проделана огромная работа,
и я сделала практически спецдоклад по этому направлению, но вот не успела
довести до конца - процентов на восемьдесят пять он завершён. Надеюсь, что
мои сотрудники подготовят и новый уполномоченный представит его вам по всему
массиву проблем в этой сфере. Прошу вас обратить на это особое внимание, ведь
получается, что у семи нянек дитя без глазу: практически двадцать ведомств
занимаются проблемами семьи, детей, подростков, а ситуация не только не
улучшается, она, к сожалению, часто ухудшается, при этом единой статистики
нет. Кто у нас самый главный защитник прав детей? Министр внутренних дел
Колокольцев. А почему? Потому что ему приходится сталкиваться уже с
последствиями того, что многие институты на всех уровнях не работают. Он
сталкивается... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё две минуты добавьте.
ПАМФИЛОВА Э. А. ...часто именно с трагедиями, с драматическими ситуациями.
Подробная информация будет представлена в этом докладе, и я надеюсь, что это
даст какой-то толчок для решения самых сложных проблем в этой сфере, может
быть, вопрос будет рассмотрен на Совете Безопасности.
Завершая выступление, ещё раз хочу поблагодарить за конструктивную работу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Элла Александровна, спасибо большое. Вам удобнее
отвечать на вопросы с трибуны или с места?
ПАМФИЛОВА Э. А. Отсюда, с трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Коллеги, прежде чем перейти к вопросам, скажу, что голосование по 51-му
пункту повестки я объявлю сразу после рассмотрения соответствующего проекта
постановления. Это может произойти минут через двадцать - двадцать пять,
поэтому всех, кто вышел из зала, прошу вернуться для проведения голосования.
Приступаем к вопросам. Михаил Михайлович Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.
Элла Александровна, общеизвестно, что права человека, основанные на добре,
это общечеловеческая ценность, и основной критерий их соблюдения -
благосостояние народа. В несправедливом обществе права человека нарушаются с
этой точки зрения и роль вашего института невероятно возрастает. Соотношение
двух групп населения - самых богатых и самых бедных - является мерилом
справедливости и создаёт почву для вашей деятельности. На встрече с
президентом вы привели цифры, отражающие разницу в таком соотношении, - 4
процента при советской власти и 16 процентов ныне. С первым показателем можно
согласиться, а вот ко второму надо бы добавить ещё 5, а то и 10 процентов.
Мой вопрос состоит в следующем: что вы, как уполномоченный, делали для
разрешения этой проблемы, какой была реакция тех, от кого это также зависит,
в том числе депутатов Государственной Думы? В общем, каков КПД вашей
деятельности?.. (Микрофон отключён.)
ПАМФИЛОВА Э. А. В докладе подробно написано, там целый перечень дел. Скажем
так, то, что этот вопрос я поставила перед президентом и обрисовала картину,
- это тоже результат моей деятельности на протяжении двух лет, в которой
большое внимание уделялось решению этих проблем. Реорганизация аппарата, его
усиление привели к тому, что мы стали представлять вам гораздо больше своих
предложений по изменению законодательства, в том числе о ветеранах, о
социальном обеспечении, о санаторно-курортном обеспечении. В докладе есть
огромный раздел обо всём, что я сделала, там об этом написано довольно
подробно.
Ещё хочу сказать: сквозной темой проходит через доклад всё, что касается прав
инвалидов. Речь не только о тех, кто попал в места заключения, но и о праве
инвалидов на доступ к культурным ценностям, к сожалению, пока плохо
выполняется даже постановление о создании безбарьерной среды.
Мы с уполномоченными по правам человека в регионах постоянно проводили
мониторинг: где лучше, где хуже, что с обеспечением прав инвалидов, как
выделяется жильё детям-сиротам (здесь ситуация очень тяжёлая). И я прошу вас,
может быть, тоже подключиться, сделать то, что я ещё не успела сделать. У нас
неудовлетворительная ситуация с выделением жилья детям-сиротам, а вы ещё
посмотрите данные ФСИН: каждый третий попадает в места заключения, и мы не
знаем, что с ними происходит дальше, никто не мониторит. Давайте возьмём
период, например последние десять лет, и посмотрим, что в регионах произошло
с детьми-сиротами и с их жильём. Они часто попадают в руки криминала, их
никто не готовит к этой жизни, никто не оказывает помощи, нет центров
реабилитации, поддержки по этому направлению. Я бы хотела, чтобы работа в
этом важном направлении была подхвачена моим преемником. Вы, кстати, тоже
можете внести огромный вклад, в том числе в этот мониторинг, - вы же
проводите встречи с гражданами. Давайте работать все вместе, тут не должно
быть популизма, я за это.
Мы все прекрасно понимаем, каково финансовое, экономическое положение, какие
есть трудности, но надо не перекладывать поборы на население, не решать эти
проблемы за его счёт, а искать резервы, в том числе проанализировать, как
работают наши госкорпорации: на зарплаты некоторых топ-менеджеров может жить
целый регион. Я полагаю, у нас много резервов, и тут огромное поле работы для
Счётной палаты и для вас по выявлению этих резервов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Элла Александровна, я не предупредил вас, что по Регламенту на ответ даётся
три минуты. Мы вам, конечно, добавим время, тем не менее старайтесь
придерживаться такого регламента. За временем удобно следить по монитору,
который находится на трибуне слева от вас. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Элла Александровна, фракция ЛДПР в принципе отмечает положительные
изменения, которые произошли с вашим приходом. Мы надеемся, что и в новом
статусе вам удастся внести какую-то свежую волну в работу Центризбиркома.
Может быть, ваш сегодняшний необычный статус позволит вам дать объективную
оценку по следующему вопросу. Фракция ЛДПР неоднократно в этих стенах и на
других площадках поднимала вопрос о том, что назначение на самую
демократическую должность, Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации, происходит не совсем демократическим путём. Мы квалифицированным
большинством, двумя третями голосов, должны включить кандидатуру в бюллетень,
а затем Дума принимает решение простым большинством голосов. В данной
ситуации существенно нарушаются права оппозиционных партий, с которыми вам
предстоит и дальше работать, мы надеемся, в конструктивном ключе. Как вы
считаете, насколько это справедливая процедура, и поддержите ли вы её
изменение в сторону смягчения?
ПАМФИЛОВА Э. А. Я думаю, это как раз поле для предвыборных битв. Если вы
выдвинете этот тезис перед избирателями и затем победите, наберёте больше
голосов - а мы с моими коллегами уже по ЦИК постараемся максимально
организовать всем равные возможности для этого, - то тогда уже в новом
составе Думы и попытаетесь провести эту инициативу, а с моей стороны
некорректно сейчас вмешиваться в вашу деятельность. А вообще я за то, чтобы
все процедуры были максимально демократичными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Элла Александровна, в ежегодном докладе уполномоченного по защите
прав предпринимателей за 2014 год в качестве одного из приоритетов вашей
деятельности была обозначена необходимость организации единой системы
мониторинга соблюдения прав человека. Вот с учётом того, что вы досрочно
освобождаете должность уполномоченного по правам человека, скажите,
пожалуйста, какую работу в этом направлении вам уже удалось проделать? И на
каких, наверное, наиболее важных аспектах необходимо сконцентрировать усилия
уже вашему преемнику, чтобы иметь картину положения дел, которая
действительно была бы объективной?
ПАМФИЛОВА Э. А. Ну только не по защите прав предпринимателей, а всё-таки по
правам человека - это оговорка.
Прежде всего посмотрите правозащитную карту, которая есть в докладе, - этого
же никогда не было, я думаю, что там как раз хорошо показано, в каком регионе
какая специфика, где какие наиболее нервные правозащитные точки. Там огромный
разброс в специфике, и я полагаю, что это даёт огромное поле для размышления,
в том числе вам, как депутатам: вы тоже можете внести какой-то вклад.
Тот массив обращений к уполномоченному, массив материала, который поступает
от региональных уполномоченных, мониторинг той или иной ситуации, который я
инициировала и который проводят мои коллеги, масштабные исследования - я
полагаю, всё это надо продолжить в рамках "Георейтинга": очень важно понимать
динамику, что и как идёт. Но это только начало. Я тоже реалист, я понимаю,
что всё-таки нужен дополнительный ресурс, это, наверное, проблема будущего,
но надо использовать этот потенциал, в том числе вы в рамках своей работы с
избирателями тоже можете давать им определённые средства в регионе.
Хотелось бы иметь единый центр, который, привлекая и науку, оценивал бы
принимаемые законы на предмет соблюдения прав человека, на правозащитную
ёмкость. Нужно объединить усилия Совета Федерации и Госдумы, чтобы выработать
единый критерий, классификатор. Мы попытались это сделать и обратились в ряд
научных институтов, но нам ответили, что это задача очень сложная,
трудоёмкая, не на один день.
Вот давайте сначала по крайней мере продолжим то, что сейчас начато мной, -
это уже большая, хорошая база, а дальше в зависимости от возможностей будем в
большей степени привлекать и науку, и вас, как депутатов, чтобы сделать новый
скачок вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Элла Александровна, ранее мы часто сталкивались с тем, что случаи
реагирования уполномоченных на те или иные резонансные события в регионах
были единичные, многие системные проблемы решались уполномоченными по правам
человека в разных субъектах Федерации в зависимости от того, как они себе
представляли это решение, и часто в двух разных регионах параллельно
занимались одной и той же работой, без системного подхода. На ваш взгляд,
удалось ли сформировать целостный институт уполномоченных по правам человека
в регионах и в федеральном центре и удовлетворены ли вы проделанной работой и
результатами?
ПАМФИЛОВА Э. А. Многое удалось. За прошедший год мы провели во всех
федеральных округах совещания с участием полномочных представителей
президента, представителей общественности, там присутствовали и депутаты,
представители законодательных собраний, уполномоченные, приходили прокуроры,
руководители правоохранительных органов - на этих совещаниях по каждому
федеральному округу решали, как наладить работу, как объединить усилия, как
скоординировать, чтобы лучше решать проблемы, которые специфичны для того или
иного округа и региона. И несмотря на то что у нас нет жёсткой вертикали с
моими коллегами, нам удалось наладить тесное взаимодействие. И вот та
поправка, которая была принята и которая касается регионального
уполномоченного и того, что теперь надо согласовывать кандидатуру
уполномоченного в регионах и его не могут просто так освободить, если он не
понравился кому-то из местных руководителей, - это уже даёт определённую
степень независимости. Это с одной стороны.
С другой стороны, была проделана очень большая работа по улучшению
координации и взаимодействия, я и в докладе об этом сказала. Вы посмотрите,
здесь огромный пласт работы, и показана региональная работа: мы впервые
взяли, постарались взять материалы из докладов уполномоченных, серьёзно
анализировали их работу и выявляли проблемы. Я всё время просила: соберитесь
вместе в округе, выделите базовые проблемы, например коренных малочисленных
народов Сибири или ещё какие-то, которые надо решать на федеральном уровне,
которые вы не можете решить на своём уровне, и давайте предложения.
Я не хочу сказать, что всё сделано, - ещё очень много надо делать, но основа
хорошая заложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Элла Александровна, спасибо вам, что в докладе вы акцентировали
внимание на острейшей проблеме, связанной с нарушением фундаментальных прав
человека в ходе уголовного судопроизводства, - исключительно острая проблема.
Исходя из наших материалов я думаю, что мои коллеги, так же как и я, понимают
остроту этой проблемы. Скажите, пожалуйста, согласны ли вы, что эта проблема
носит системный характер? Ведь нескончаемый поток жалоб в Европейский Суд,
собственно, является следствием серьёзных проблем, которые есть в этой сфере.
Мне бы хотелось вопрос сформулировать так: не можете ли вы всё-таки коротко
сказать о причинах таких серьёзнейших нарушений прав человека в ходе
уголовного судопроизводства и какие первоочередные меры необходимо принять
для исправления ситуации?
ПАМФИЛОВА Э. А. Скажу как человек, который много сил положил на то, чтобы
судебная система была независимой. И законодатели, и все остальные сделали
много, и материально, и организационно, чтобы это так и было, но, видимо, в
головах мало что поменялось у многих судей. Понимаете, эта проблема -
ментальная, должна быть внутренняя самоцензура профессионала, не более того.
А что у нас часто получается? Я обозначила несколько проблем, в том числе
избирательность правосудия. Вы знаете, я анализировала, почему же в системе
приоритетов у людей на первом плане здравоохранение, образование, а жалоб
мало. Да потому что люди понимают, что это решается на местном уровне, они
туда и обращаются. А такой поток, половина жалоб, именно по проблемам
судопроизводства, потому что многие понимают, что на местах корпоративная
солидарность, следователь, судья - все друг друга знают, судья часто просто
штампует, извините, повторяет приговор, и выйти из этого круга очень сложно
человеку, и уполномоченным в регионах тоже не хватает для этого возможностей,
поэтому они пишут сюда, уполномоченному. Вот это первый круг. Надо разбивать
эту корпоративную, в порочном смысле слова, солидарность, независимость
должна быть действительно реальной.
Также, я думаю, есть ещё ряд административных недоработок. Я, как член
президентской комиссии по предварительному рассмотрению кандидатур на
должности судей, вижу, что ужесточились требования к назначению судей, но,
откровенно скажу, там есть ещё над чем работать. Внутреннее, внутрисудебное
административное давление тоже очень сильное, и мне жаловались, что часто
судья несамостоятельно принимает решение.
Следующее - невыгодны оправдательные приговоры. Пока существует вот эта
система отчётности... Знаете, оказывается, почему их так мало? Потому что
невыгодно, сразу возникает целый ряд негативных последствий для судьи и так
далее.
Таким образом, тут огромный пласт проблем, в докладе это довольно подробно
описано. Я считаю, что здесь ещё работать и работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемая Элла Александровна, нельзя не отметить оригинальный
момент в докладе - это цитаты зарубежных и отечественных классиков, которые
вы использовали, я так понимаю, по случаю Года литературы в России в 2015
году. И очень удобно, что вы по социальным группам проанализировали, как
нарушаются права граждан. Отдельно вы выделили социальную группу журналистов,
причём проанализировали ситуацию как в отношении оппозиционных журналистов,
так и в отношении провластных, приведя конкретные примеры. Исходя из этого
хотелось бы напомнить, что недавно Государственной Думой был принят закон,
который существенно усложняет деятельность журналистов во время проведения
избирательных кампаний, то есть созданы дополнительные заградительные
барьеры. Профсоюз журналистов обратился и в Государственную Думу, и к Михаилу
Александровичу Федотову. Депутаты фракции ЛДПР подготовили и внесли поправки,
чтобы ликвидировать это избыточное ограничение, барьер, который существенно
нарушает право журналистов на освещение деятельности избирательных комиссий.
ПАМФИЛОВА Э. А. То, что журналисты должны быть аккредитованы, - именно
журналисты, а не под видом журналистов не поймёшь кто, - я считаю совершенно
обоснованным решением. Однако дьявол в деталях, поэтому очень важно, каким
образом будет осуществляться эта аккредитация. Если она будет связана с
огромным количеством барьеров - это очень плохо, и я надеюсь, что вы, как
законодатели, этого не допустите, то есть каждый должен нести
ответственность. Если человек работает журналистом и есть простая процедура
аккредитации - это хорошо, а барьеры... Я не знаю, насколько обоснованно
требование, что он должен быть аккредитован только при одном участке, может
быть, для журналистов... Я сама, когда были президентские выборы, двенадцать
наблюдательных участков посетила как наблюдатель, и я не вижу в этом ничего
страшного, тем более если мы хотим объективного освещения. Но процедуру
аккредитации, я согласна, надо упорядочить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Николаевна Сенаторова.
СЕНАТОРОВА Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Элла Александровна, социально-экономические права являются
значимыми в это непростое для нас время, они призваны гарантировать достойный
уровень жизни. Не видите ли вы нарушений прав в сфере трудовой занятости и
социального обеспечения? Прежде всего это не выплаченные вовремя зарплаты,
незаконные увольнения, отказы в выплате пособий, льгот. Какие меры нужно
принять, на ваш взгляд, чтобы исполнялся пункт 3 статьи 23 Всеобщей
декларации прав человека?
ПАМФИЛОВА Э. А. Что касается трудовых прав, в докладе есть конкретные
предложения. Действительно, часто работодатели просто используют повод и
увольняют незаслуженно людей. Например, кратковременное отсутствие человека
на работе: он сломал ногу или ещё какая-то, скажем, уважительная причина, а
работодатель придирается к этому и увольняет человека. В докладе есть ряд
предложений по этому поводу и по поводу того, что касается невыплаты зарплат.
Надо, чтобы действительно трёхсторонние комиссии работали как следует, чтобы
профсоюзы были профсоюзами, как говорится, и чтобы они требовали от
работодателей то, что они обязаны требовать при заключении договоров, это
тоже очень важно.
Что касается социальных гарантий и прав. Знаете, было большой, на мой взгляд,
ошибкой... Я, когда ещё совет при президенте возглавляла, была категорически
против того, как осуществлялась монетизация: всё это привело к тому, что
социальное поле России оказалось, знаете, как-то раздёргано, разорвано. И
сейчас, в сложнейшей ситуации, когда достаточно ограниченны финансовые
средства, я полагаю, что очень важно воссоздать единое социальное поле страны
на основе каких-то социальных гарантий, может быть, минимальных, но внятных,
очевидных, понятных всем людям, и чтобы средства, которые идут на социальные
нужды, так скажем, не проваливались в "чёрные дыры", и чтобы правительство
чётко сказало: вот это мы можем обеспечить, - и обеспечивало бы это, и чтобы
не было вот этого лукавства. У нас сейчас огромное количество социальных
гарантий и обязательств, которые часто малопонятны даже самим социальным
работникам, что ведёт к злоупотреблениям, и часто средства не доходят до
человека.
Надо упорядочить и упростить эту систему, может быть, уменьшить количество
социальных гарантий, чтобы выйти на минимальный уровень, установив по всей
стране, независимо от того, дотационный регион или богатый, какой-то минимум,
а дальше уже какие-то регионы могут вводить дополнительные льготы. То есть,
мне кажется, должна быть упорядочена система льгот и компенсаций, не надо
лукавить: не можем выплачивать - значит, не можем.
И ещё раз хочу вернуться к теме ресурсов: у нас их много, надо их правильно
находить; надо найти дополнительные ресурсы, а они есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемая Элла Александровна, общепризнано, что в своей
деятельности вы больше внимания уделяли политическим, нежели
социально-экономическим правам граждан, и сейчас вы, видимо, лучше всех
разбираетесь в образцовых стандартах европейской правозащиты. Не могли бы вы
объяснить недавнее решение Европейского Суда по правам человека, в
соответствии с которым Россия должна заплатить более 1 миллиона евро
родителям школьников Приднестровья в связи с тем, что якобы там дискриминация
в отношении обучения их детей на латинице. Нам непонятно: Приднестровье -
вроде бы это не территория России.
Ну и если об этом говорить, то вот Донбасс: скажите, сколько времени вы
уделяли ситуации в Донбассе, защите людей в связи с ситуацией в Донбассе? Нам
кажется, что это большая, зияющая рана, которой омбудсмену надо было бы
заниматься.
ПАМФИЛОВА Э. А. Ну, во-первых, вы не правы. Я человек, который с 90-го года
не состоит ни в одной партии, я абсолютно отстранена от всех политических сил
и никем не ангажирована, и правам человека я, скажем так, уделяла внимание в
соответствии с теми вызовами, которые были, это довольно объективно отражено
в докладе. В связи с этим не могу с вами согласиться по этому поводу. Хотя
при этом, да, я считаю, что заниматься политикой уполномоченный не должен, но
защищать политические права, включая избирательные права и остальные, обязан
- это мне вменено в обязанности, как уполномоченному, Конституцией и
конституционным законом.
Что касается решения ЕСПЧ. Я не знаю этого решения, поскольку это не совсем в
моей компетенции, у нас есть специальный представитель в ЕСПЧ из Минюста. В
данном случае я ничего не могу ответить, не знаю этого дела.
Теперь что касается Донбасса. А в каком качестве я могла там быть? Это
территория другого государства, что я могла сделать? Конечно, я помогала
беженцам с Украины, которые появлялись на территории России. Если вы помните,
именно по моей инициативе - я эту тему подняла на совещании у президента -
была создана на федеральном уровне правительственная рабочая группа, чтобы
совместно с губернаторами скоординировать работу и общественников, и
региональных властей, и федеральных и оказать всю необходимую помощь.
Занималась этим два года и сейчас занимаюсь этим, в частности содействовала
вывозу раненых детей, тех, кто пострадал. Но это то, что я могла делать
исходя из своей компетенции, не более того.
Кстати, ещё момент: по инициативе российских и украинских правозащитников в
начале моей деятельности я встречалась со своей украинской коллегой
Лутковской в Харькове, когда мы пытались объединить усилия и на территории,
где шли боевые действия, попытаться как-то совместно промониторить ситуацию,
но, к сожалению, это не получилось, и не по моей вине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Элла Александровна, спасибо большое! Все вопросы
заданы.
Элла Александровна, Регламентом не предусмотрены выступления представителей
фракций, в которых коллеги дали бы оценку вашей деятельности, но, вы знаете,
скажу, что по характеру и по тональности вопросов, которые были вам заданы,
можно судить, что депутаты Государственной Думы позитивно относятся к
результатам вашей деятельности.
Ну и поскольку, наверное, неудобно благодарить вас после того, как мы
проголосуем за досрочное освобождение (вообще, с освобождением от должности
не поздравляют), я хочу сейчас от имени депутатов Государственной Думы
поблагодарить вас за работу на посту Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации, пожелать вам успехов в будущей очень большой и
ответственной работе, и, так же как Отари Ионович, я хочу вручить вам букет
цветов. Но сначала это сделает Отари Ионович. (Аплодисменты.)
ПАМФИЛОВА Э. А. Большое спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а теперь переходим к 51-му вопросу повестки дня.
Давайте я зачитаю, как звучит вопрос: о проекте постановления Государственной
Думы "О досрочном освобождении Памфиловой Эллы Александровны от должности
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации". Доклад сделает
Владимир Николаевич Плигин.
Одновременно можно производить обмен карточек. Прошу к этому приступить.
Владимир Николаевич Плигин хочет доложить с рабочего места.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаю
принять постановление Государственной Думы (постановление было названо) о
том, чтобы досрочно освободить Памфилову Эллу Александровну от должности
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в связи с подачей
ею заявления о сложении полномочий. Хотел бы сказать, что настоящее
постановление вступает в силу с 28 марта 2016 года. С сожалением предлагаю
принять данное постановление, но с сожалением деловым.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Элла Александровна! После цветов,
конечно, не очень удобно спрашивать, но всё-таки хотелось бы понять, при
такой независимости что являлось... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, вы не по ведению, извините.
Так, доклад сделан, есть ли вопросы по докладу? Если есть вопросы, прошу
записаться. (Шум в зале.) Но вопросы Владимиру Николаевичу Плигину,
докладчику.
Включите режим записи на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вопросы Владимиру Николаевичу Плигину. (Шум в
зале.)
У председательствующего простая задача - следить за тем, чтобы соблюдался
Регламент.
Покажите список.
Борис Сергеевич задаёт вопрос.
КАШИН Б. С. Владимир Николаевич, может быть, вы единственный, кто всё-таки
знает, почему мы рассматриваем данный вопрос? Я при такой независимости два
варианта ответа вижу: либо Элла Александровна чувствует, что не справляется,
либо в избирательной комиссии такая тяжёлая ситуация, что нужно туда самых
ответственных людей направлять. Всё-таки нам надо пояснение какое-то
получить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, как будто вы недели три-четыре
находились вне связи, где-то на необитаемом острове, где ни газет, ничего. Но
тем не менее, Владимир Николаевич, или с места ответьте на вопрос, или сюда
выйдите, этот микрофон работает всегда.
ПЛИГИН В. Н. Исключительно потому, что академик Кашин Борис Сергеевич задаёт
этот вопрос...
Перед этим я уже сказал, что я сам тоже с сожалением предлагаю принять это
постановление, но такова ситуация, и совершенно точно, что нигде нет никакого
кризиса, мы прекрасно знаем, что Элла Александровна очень достойно выполняла
свою работу.
Отвечая на ваш вопрос, я бы ещё раз хотел повторить, что доклад, который она
представила и который был опубликован в "Российской газете" очень маленькими
буквами, огромное удовольствие было читать, это совершенно потрясающий,
многоаспектный доклад, который, кстати, и для нас сыграет, если мы его
изучим, огромную методологическую роль.
Я абсолютно уверен, что работа Эллы Александровны будет украшением
Центральной избирательной комиссии, тем более с учётом её человеческого
подхода. А в этом качестве, в качестве уполномоченного, мы с ней расстаёмся с
совершенно реальным сожалением и будем надеяться, что она будет милостиво к
нам относиться, работая в Центральной избирательной комиссии. Спасибо.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич, вы не подумайте, пожалуйста, что у меня какие-то претензии к
вам в связи с тем, что вы задали такой вопрос, тем более академикам всё
можно. Спасибо.
Других вопросов нет?
Есть ли желающие выступить? Нет. Тогда, коллеги, прежде чем начнём
голосовать, я обязан вновь объявить регистрацию с использованием новых
карточек.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Посмотрим, что получится с первой попытки.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 47 мин. 54 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
О, всё работает, кворум имеется.
Объявляю "час голосования" и ставлю на голосование проект постановления
Государственной Думы о досрочном освобождении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Постановление - не знаю, к сожалению или к счастью, - принимается. Давайте
ещё раз поаплодируем. (Аплодисменты.)
Элла Александровна, вы хотите сказать несколько слов? Пожалуйста, микрофон
работает.
ПАМФИЛОВА Э. А. Я хочу поблагодарить вас за понимание, и, поверьте, я никогда
не бежала от сложной работы и не собираюсь это делать. Работу в
Центризбиркоме я расцениваю как следующий этап, потому что избирательное
право - это ключевое право, и я надеюсь, что всё, что от меня, как от члена
избирательной комиссии, зависит, я сделаю, я вас не разочарую. Спасибо.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Элла Александровна.
Коллеги, теперь прошу вас поменять карточки на обычные.
Так, если все готовы, то я обязан опять объявить режим регистрации. Готовы?
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 50 мин. 29 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, поскольку "час голосования" объявлен, давайте его
проведём.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Левичева Николая Владимировича ".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Николай Владимирович, я от имени коллег благодарю вас за проделанную вами
работу на посту заместителя Председателя Государственной Думы. Ваше имя уже
вписано в историю российского парламентаризма. Николай Владимирович, как
зампред, курировал работу нескольких профильных комитетов, ну и выполнял иные
функции в соответствии с распределением обязанностей. Николай Владимирович,
благодарю вас! Мы все желаем вам успехов в будущей работе! Спасибо большое!
Не забывайте нас. (Аплодисменты.)
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Гальченко Валерия Владимировича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Не знаю, здесь ли, в зале Валерий Владимирович, в любом случае давайте
поблагодарим его за проделанную работу. (Аплодисменты.)
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Лихачёва Василия Николаевича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Василия Николаевича нет, но он услышит наши аплодисменты. Поблагодарим его.
(Аплодисменты.)
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Сироткина Сергея Никаноровича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Наша благодарность Сергею Никаноровичу. (Аплодисменты.)
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "Об избрании заместителей Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации и председателей комитетов
Государственной Думы". Ранее поступало предложение проголосовать открыто. Нет
возражений? Нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Александр Леонидович, поздравляем вас с карьерным ростом, желаем успехов.
(Аплодисменты.)
7-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О создании
международной антитеррористической коалиции в целях защиты мира и
безопасности от угроз международного терроризма".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
8-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 по 22 апреля 2016 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11-1
части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 162
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
и главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
15 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за
нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов
валютного регулирования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 48 и
54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 62 и 68
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 84 чел.18,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
18-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о
прямом международном железнодорожном сообщении".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 24 и
40-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный
закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов
(вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам стандартизации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Закон принят.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 99 и
100 Лесного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и
270 Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по
футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с
государствами - членами Евразийского экономического союза".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1
Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" и
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с
ратификацией Конвенции о правах инвалидов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "Об общих принципах организации и
деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 112
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Профильный комитет предложил проголосовать в целом. Ставлю на голосование в
целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, основная
деятельность которых носит сезонный характер".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Итак, мы проголосовали по всем вопросам, которые ранее рассмотрели.
Продолжаем работу по повестке. На фиксированное время поставлен 69-й вопрос,
проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об урегулировании
взаимных финансовых требований и обязательств". Докладывает Сергей
Анатольевич Сторчак, заместитель министра финансов Российской Федерации.
СТОРЧАК С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Российская Федерация придаёт
большое значение укреплению всесторонних отношений с Республикой Узбекистан,
нашим важным партнёром в регионе. Наметившаяся в последнее время
интенсивность контактов на высшем и высоком уровнях свидетельствует о том,
что между лидерами России и Узбекистана сложился откровенный, доверительный
диалог по ключевым вопросам двусторонних отношений, а также по региональной
проблематике. В настоящее время заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти ведётся активная подготовка к официальному визиту
Президента Узбекистана Каримова в Российскую Федерацию. Визит запланирован на
конец апреля сего года. В контексте двусторонних отношений с Узбекистаном,
которые, на наш взгляд, имеют глубокий потенциал, особое место занимают
отношения в финансовой сфере, точнее, наличие ряда не урегулированных на
межправительственном уровне вопросов в этой области. На решение данных
проблем и нацелено межправительственное соглашение об урегулировании взаимных
финансовых требований и обязательств, о котором сказал Сергей Евгеньевич.
Соглашение подписано 10 декабря 2014 года в ходе визита Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина в Узбекистан. Подчёркиваю, что речь
идёт о наличии взаимных финансовых претензий, а не исключительно о долге
Узбекистана по кредитам, предоставленным Российской Федерацией. Вступление в
силу указанного соглашения будет означать урегулирование всех имеющихся между
Россией и Узбекистаном взаимных финансовых требований и обязательств,
возникших как по операциям, относящимся к периоду Советского Союза, так и по
кредитам, предоставленным Узбекистану в 1992-1993 годах в неденоминированных
российских рублях, хочу обратить на это ваше внимание.
Для обеих сторон соглашение явилось сложным компромиссом. Для официального
Ташкента уступкой стало фактическое признание обязательств по всем ранее
полученным кредитам, в том числе по рублёвым кредитам Банка России. После
долгого периода размышлений и колебаний узбекская сторона сняла претензии по
Алмазному фонду СССР, а именно по разделу этого фонда или получению
причитающейся Ташкенту доли в денежном эквиваленте, а также по так
называемому внутреннему валютному долгу. В целом достигнута договорённость,
что сальдо взаимных расчётов складывается в пользу Российской Федерации и
подлежит погашению единовременным платежом в свободно конвертируемой валюте,
в данном случае в долларах США. Каждая сторона самостоятельно урегулирует
возможные - подчёркиваю: возможные - финансовые претензии юридических лиц и
резидентов России и Узбекистана, вытекающие из договорённостей, о которых я
вам докладываю.
Кроме того, с вступлением соглашения в силу решаются следующие вопросы.
Устраняется угроза судебных разбирательств, поскольку наши партнёры в силу
различных обстоятельств не раз отмечали, что готовы отстаивать свои интересы,
в частности по Алмазному фонду, в судебном порядке, что, конечно, было бы
крайне нежелательно с точки зрения развития добрососедских отношений.
Устраняется, как я подчёркивал, претензия узбекской стороны по активам
Алмазного фонда СССР, а также по иным активам Советского Союза, поскольку с
вступлением в силу данного соглашения автоматически вступает в силу и
соглашение о разделе активов и задолженностей Советского Союза, которое было
подписано на многостороннем уровне ещё в 1992 году. Ну и в конечном итоге в
течение тридцати дней с даты вступления соглашения в силу в федеральный
бюджет поступят денежные средства, эквивалентные 25 миллионам долларов США.
Принимая во внимание принципиальную важность данного соглашения, считаем, что
его вступление в силу не только будет способствовать созданию позитивного
информационного фона к предстоящему визиту Каримова в Москву, но и откроет
дополнительные возможности для наращивания экономического и
военно-политического присутствия России в Узбекистане, включая поставки
российского оборудования в соответствии с подписанным 24 июля 2014 года
двусторонним межправительственным соглашением о реализации рассчитанной до
2020 года программы мероприятий по модернизации и переоснащению Вооружённых
сил Республики Узбекистан путём поставок соответствующего оборудования из
Российской Федерации.
Ратификация соглашения создаст важные предпосылки для обеспечения нашего
ведущего положения в соответствующем сегменте, на наш взгляд, ёмкого
узбекского рынка.
Соответствующие внутригосударственные процедуры, связанные с подготовкой к
принятию Думой решения о ратификации, пройдены, получены соответствующие
заключения, выводы, содержащиеся в решениях наших коллег из других ведомств,
подчёркивают важное значение вступления в силу этого соглашения.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в частности со
статьёй 127, данное соглашение подлежит ратификации, поскольку меняются
условия исполнения обязательств по ранее подписанным соглашениям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич. Присаживайтесь.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Очень непростым было
обсуждение этого досье на заседании профильного комитета Государственной
Думы.
В 2006 году Узбекистан вошёл в ЕврАзЭС - через какое-то время вышел, вошёл в
ОДКБ - через какое-то время вышел. Отношения между нашими странами стали
последовательными и конструктивными, как отметил Сергей Анатольевич Сторчак,
пожалуй, только с конца позапрошлого года, после визита Президента России
Владимира Владимировича Путина и достижения между главами наших государств
ключевых договорённостей по сотрудничеству между Россией и Узбекистаном.
Ответный визит Президента Узбекистана Ислама Абдуганиевича Каримова ожидается
через месяц, но дело даже не в визите. Рано или поздно завалы надо расчищать,
нам надо присутствовать в Узбекистане, а мы там присутствуем очень мало - и в
торгово-экономической плоскости, и, к сожалению, в образовательном
пространстве.
В этой стране миллион наших соотечественников, и мы понимаем, что если
сокращение образования на русском языке будет в этой стране продолжаться, то,
наверное, вряд ли мы выполним принципиальную установку Президента России:
наше культурное и гуманитарное присутствие в мире, в первую очередь на
пространстве СНГ, должно вырасти в разы, а там, где говорят по-русски или
понимают русский язык, - на порядок. Мы должны сейчас качественным образом
пересмотреть, может быть, начать новую страницу - несмотря на патетику, это
так и есть - наших отношений с современным Узбекистаном.
Данное соглашение позволяет нормализовать многолетние очень непростые,
проблемные финансовые отношения между нашими странами и, по сути, начать
сотрудничество и в торгово-экономической плоскости, и в сфере образования и
науки, и во многих других сферах с новой точки отсчёта.
Таким образом, действуем по золотому правилу механики: проигрывая в малом, в
данном случае прощая долговое бремя, выигрываем в большом. Мы понимаем, что
Узбекистан заинтересован в участии в Евразийском экономическом союзе. Мы
понимаем, что в Узбекистане взросла новая молодая политическая элита, её
представители вошли в обе палаты вновь избранного парламента, и нам
необходимо наращивать с ними сотрудничество. Прощение долга уже давно
назревало, визит Президента России просто поставил в этих многолетних
переговорах точку.
По сумме факторов на заседании комитета мы проголосовали за при одном
воздержавшемся и просим все фракции в составе Государственной Думы также в
этом непростом, но очень важном досье поддержать позицию профильного комитета
и, таким образом, поддержать ратификацию этого ключевого соглашения в
отношениях между Россией и Узбекистаном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Для стенограммы: по 7-му вопросу, о проекте постановления
Государственной Думы о заявлении Государственной Думы в связи с созданием
антитеррористической коалиции (если коротко), проголосовали за: Агеев
Александр, Ломакин-Румянцев Александр, Самиев Ильдар, Швецов Василий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
У кого есть вопросы, прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, вы в начале своего выступления
сказали, что мы высоко ценим дружеские отношения с Узбекистаном, но то ли в
зале было шумно, то ли я не услышал - я так и не понял, насколько высоко мы
ценим эти дружеские отношения. Вы сказали, что 25 миллионов долларов
российский бюджет получит, а вот сколько потеряет, мы не услышали. А вообще,
все эти дружеские отношения... Знаете, вот тогда Крым передавали в знак
вечной дружбы из состава РСФСР в Украинскую ССР, а сейчас, сами понимаете, ни
дружбы, ни Крыма, к сожалению. Меня, вообще говоря, очень удивляет то, что,
оказывается, у них претензии на долю в Алмазном фонде. Скоро мы начнём
удовлетворять чьи-нибудь претензии из-за "советской оккупации" и на этом
основании прощать долги или прощаться с долгами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, в отношении Крыма: Крым -
российский, и навсегда.
Сергей Анатольевич, пожалуйста.
СТОРЧАК С. А. Прежде всего хочу уточнить, что в моём выступлении слово
"дружеские" не было использовано, хотя, может, это и неправильно. Я говорил о
всесторонних отношениях с соседним государством, с государством
многомиллионным и, как коллега сказал, с государством, в котором проживает
миллион соотечественников.
По поводу того, кто какие претензии может предъявить. Наши отношения,
связанные с распадом Советского Союза, регулируются несколькими видами
многосторонних договорённостей. Есть договорённости, касающиеся раздела
активов и пассивов Советского Союза, внутренних активов и пассивов и внешних
активов и пассивов. К сожалению, вопрос об Алмазном фонде остался в стороне.
В то время, когда подписывались эти документы, лидеры договорились, что эти
вопросы будут рассмотрены позднее, отсюда и естественное стремление некоторых
государств будировать эту тему. К счастью, канва договорных отношений, сеть
двусторонних договоров позволила нам избежать обострения отношений с
подавляющим большинством стран, сформированных на территории бывшего СССР, но
вот с Узбекистаном эта тема звучала неоднократно, её пришлось, так сказать,
упаковать вот в это конкретно соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Роберт Александрович Шлегель, пожалуйста.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Узбекистан -
один из ведущих партнёров России в Средней Азии: доля нашей страны в общем
объёме внешней торговли республики составляет 27 процентов; в Узбекистане
действует 880 российско-узбекских компаний, аккредитованы представительства
свыше 80 российских предприятий. В России создано 512 компаний с узбекским
капиталом, совместно с "Газпромом" и "ЛУКОЙЛом" в Узбекистане реализуются
крупные проекты по добыче и переработке природного газа. Узбекистан является
стратегически важной, опорной базой для противодействия наркотическим и
террористическим угрозам идущим из Афганистана. Наши страны активно
сотрудничают по линии ВПК, а ратификация данного соглашения позволит вести
полноценную торговлю вооружениями.
На мой взгляд, нам необходимо усилить данное направление сотрудничества,
чтобы эффективно противостоять сближению Узбекистана и Соединённых Штатов.
Планы США по возможному размещению на территории республики базы НАТО при
выводе частей международной коалиции из Афганистана напрямую угрожают нашей
безопасности. Более того, Конгресс США ещё в 2012 году снял запрет на
поставки Узбекистану оружия. На этот рынок также активно выходит Китай. На
мой взгляд, от эффективности перехвата инициативы в решении данного вопроса
повестки дня во многом зависят наши дальнейшие успехи в регионе.
Ратификация соглашения урегулирует нерешённые вопросы между нашими
государствами в финансовой сфере, в том числе снимет встречные претензии
Узбекистана по поводу Алмазного фонда. Принятие закона откроет широкие
возможности для будущего сотрудничества в области торговли и инвестиций,
создаст возможность интеграции Узбекистана в Евразийский экономический союз.
Киргизия уже включена в это экономическое пространство, и если её примеру
последует Таджикистан, то Узбекистан может остаться полуанклавом в этом
интеграционном объединении. В результате экспорт Узбекистана на рынок ЕАЭС
будет серьёзно осложнён из-за разницы в таможенных тарифах. Узбекская сторона
отдаёт себе в этом отчёт и понимает, что интеграционное сотрудничество - это
взаимовыгодный путь.
Наш интерес к Узбекистану лежит не только в сфере экономики, но и в
гуманитарном измерении. В республике проживает миллион наших
соотечественников, но российское гуманитарное присутствие там пока фактически
на нуле. В соответствии с установкой президента мы должны наращивать влияние
и развивать русскоязычное культурное и образовательное пространство.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать
ратификацию настоящего соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич, есть необходимость ещё раз высказаться?
СТОРЧАК С. А. Нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Эдуардович, будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Следующий, 38-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 14 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности", по сокращённой процедуре рассматривается законопроект.
Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 26 ноября 2015
года мы предлагали субъекту права законодательной инициативы изменить текст
законопроекта в соответствии с нашими рекомендациями, однако это не было
сделано. В той редакции, в которой он сейчас предложен,
комитеты-соисполнители также его не поддерживают.
Предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По 2-му вопросу сегодняшней повестки дня Гартунг, Емельянов, Михеев и
Александр Терентьев голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
По ведению - Роман Юрьевич Чуйченко.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Сергей Евгеньевич, по 69-му вопросу депутаты Красов и Михаил
Терентьев голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Далее, 36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты". Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию
законопроект, направленный на создание механизмов дополнительной защиты
заёмщиков, которые могут попасть в тяжёлое финансовое положение в связи с
приобретением кредитов. В первую очередь это связано, конечно, с ипотечными
кредитами, но имеет отношение ко всей ситуации, которую мы наблюдаем на
данном рынке.
Дело в том, что, когда физическое лицо берёт кредит в залог, в ипотеку, сумма
залога определяется исходя из взаимной договорённости между банком и
заёмщиком, и определяется она на основе рыночной стоимости. Надо сказать, что
в этом случае банк достаточно хорошо страхует все риски: сюда закладывается в
любом случае - не важно, где будет находиться имущество, у залогодателя или у
залогодержателя, - бремя ремонта, бремя восстановления в случае порчи, то
есть всё перекладывается на залогодателя, при этом надо сказать, что в этой
паре положение заёмщика, на мой взгляд, неравнозначно. Особенно отчётливо мы
это увидели, когда изменилась ситуация на финансовом рынке, - это коснулось
валютных ипотечников, однако с этой проблемой мы, как депутаты, сталкивались
и ранее. И в спокойные годы человек мог оформить в залог квартиру, выплатить
большую часть суммы, но, попав в сложное финансовое положение, не мог
выплатить, допустим, 10 процентов оставшейся суммы, и банк реализовывал
квартиру, а потом говорил, что этих денег не хватило, чтобы удовлетворить
даже половину денежных требований. Таким образом, человек, выплатив
практически 90 процентов, оставался без квартиры и фактически вынужден был
заново нести полное бремя платежа. Связано это с тем, что многие банки,
скажем так, работали и работают совместно с различными компаниями, которые
печатают результат даже при условиях открытого аукциона в совершенно закрытом
тираже газет (никто об этом не знает), цену не показывают, а потом говорят,
что, мол, дали вот столько за вашу квартиру. С этими вопросами, повторю, ко
мне в приёмную обращались очень многие, и мы эту тему рассматривали и ранее,
но, когда возник кризис с валютной ипотекой, это проявилось особенно.
Практически люди могли заплатить процентов девяносто - девяносто девять, но в
связи с изменением курса квартира изымалась и предъявлялась сумма,
многократно превышающая ту, которую человек должен был выплатить, - опять
вместо квартиры одно бремя!
В чём идея законопроекта? Мы предлагаем всё-таки разделить риски между
участниками данного процесса. Мы прекрасно понимаем, что на стороне банка
мощная юридическая служба, которой у простого российского жителя нет, и
договор подписывается на условиях банка на сто процентов: нет ни одного
кредитного договора, который был бы подписан на условиях заёмщика, - всё, что
там написано, диктуется банком. Обычно в стоимость залога закладываются
проценты, скажем так, в потерю, а впоследствии, если будет рыночная оценка,
применяются коэффициенты, которые снижают фактическую стоимость,
обеспечивающую этот залог. Мы считаем, что банк должен предусмотреть всё -
возможность данного заёмщика платить, ситуацию на рынках и так далее. И если
возникнет форс-мажор, то бремя должны разделить они ровно пополам. Как это
может произойти? Я считаю, что вот то, что находится в залоге в качестве
обеспечения полной стоимости ипотеки или её части, должно в случае
наступления этого форс-мажора полностью закрывать требования банков.
Например, если в залоге находится квартира или другое имущество, то банк его
оценил: он всё предвидел, он его забирает, и все требования к заёмщику на
этом полностью исчерпываются. Сейчас, к сожалению, забирается и квартира, и
заново приходит как ни в чём не бывало банк, мол, вы знаете, это не
считается, вы опять нам эту же сумму должны. На мой взгляд, если бы мы ввели
такую норму, пусть не для всех кредитных договоров... Я понимаю, что многие
предприниматели, бизнесмены скажут: давайте и на нас эту норму
распространять, но у бизнеса есть юристы, и, скажем так, само
предпринимательство - это определённый риск, а получение, покупка
единственного жилья, ипотека - это всё-таки для россиян потребность, которую
мы, как законодатели, должны удовлетворять, и действительно эта категория
людей наименее защищена.
Исходя из этого я предлагаю распространить норму только на ипотечное
кредитование и посмотреть, как это будет решаться. Законопроект вносит также
симметрично изменения в Гражданский кодекс. Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей Михайлович подробно
изложил содержание законопроекта, поэтому, с вашего разрешения,
останавливаться на нём я не буду и выражу позицию членов Комитета по вопросам
собственности по предложенному к рассмотрению законопроекту.
Предлагаемое законопроектом ограничение величины суммы, которую получит
кредитор в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного
ипотекой, только стоимостью реализованного предмета ипотеки повлечёт за
собой, на наш взгляд, повышение рисков кредитных организаций, в результате
существенно сократятся возможности банков по выдаче ипотечных кредитов. В
случае принятия закона, по мнению комитета, сумма предоставляемого банком
кредита будет ограничена только частью стоимости предмета залога, поскольку
сумма основного долга с учётом начисленных за пользование кредитом процентов
превышает стоимость предмета залога. Более того, законопроект не учитывает
сложившуюся в течение последнего года ситуацию на рынке недвижимости, в
частности снижение стоимости квартир и иных объектов недвижимости, что в силу
снижения стоимости предмета залога повлечёт за собой ещё большее ограничение
на выдачу банками ипотечных кредитов. Комитет отмечает, что принятие
законопроекта приведёт к повышению процентных ставок по кредитам, в
результате существенно сократится ипотечное кредитование, которое является
важным механизмом приобретения гражданами жилья и источником развития
строительной отрасли. Необходимо также учесть, что предлагаемое в
законопроекте ограничение суммы долга, которую обязан выплачивать заёмщик,
приведёт к росту невозвратных долгов банков и к снижению финансовой
устойчивости банковской системы.
С правовой точки зрения необходимо отметить, что законопроект ограничивает
свободное волеизъявление сторон при заключении ипотечного договора, что не
соответствует базовым положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о
заключении договоров. Предлагаемые законопроектом изменения в статью 3 закона
"Об ипотеке..." не соответствуют содержанию данной статьи, в которой
устанавливается перечень обеспеченных ипотекой требований, но не
устанавливаются основания прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.
Кроме того, положения статьи 1 законопроекта создают коллизию правовых норм
Федерального закона "Об ипотеке...", поскольку согласно пункту 3 статьи 3
указанного федерального закона ипотека обеспечивает требования
залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за
счёт заложенного имущества.
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации и
Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству. Комитет по вопросам собственности просит отклонить
указанный законопроект.
И ещё, коллеги, два слова. Мы с вами приняли достаточно эффективный, на наш
взгляд, механизм, который уже работает, - закон о реабилитационных процедурах
в отношении гражданина-должника. Конечно, мы понимаем, что необходимо
частичное разделение ответственности между банковскими структурами и
гражданином, но позволю себе повторить, что заключение договора предполагает
добровольное волеизъявление граждан. И закон о реабилитационных процедурах в
отношении гражданина-должника позволяет гражданам, которые попали в сложную
ситуацию, существенно снизить сумму долга.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Сергей Михайлович, ещё раз будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 160 чел.35,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.64,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий, 37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 110 Федерального закона "О несостоятельности...", статью 5
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и статью 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Докладывает Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич!
Уважаемые коллеги, в своём ежегодном послании президент Владимир Владимирович
Путин объявил о борьбе с офшорными компаниями. Вы знаете, что именно по его
инициативе был закрыт доступ к госзаказу всем офшорным компаниям. Вот в
развитие этой темы и был разработан настоящий законопроект, которым мы
предлагаем внести поправки в три закона сразу - "О несостоятельности
(банкротстве)", "О приватизации..." и "Об исполнительном производстве".
Проектом закона офшорным компаниям и российским юридическим лицам, доля
участия офшорной компании в которых составляет более 25 процентов,
предполагается запретить покупку имущества через механизмы приватизации,
исполнительного производства и банкротства.
Комитет Совета Федерации по экономической политике поддержал законопроект, но
его не поддержал Комитет Государственной Думы по вопросам собственности. В
принципе законопроектом предполагается запретить офшорным компаниям и
юридическим лицам с участием офшорных компаний покупать государственное и
муниципальное имущество в процессе банкротства, исполнительного производства
или приватизации. Аргументы членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Госдуме
следующие.
По первому аргументу. Если не допускать офшорные компании, то станет меньше
покупателей и выше цена - ну в принципе это же хорошо, пусть при меньшем
количестве покупателей будет высокая цена: у должников будет больше
возможностей расплатиться с долгами.
По другому аргументу. Зачем государственное и муниципальное имущество
передавать сразу в офшорные зоны? Если мы объявили о борьбе с офшорами, то и
не надо им передавать ничего, надо их как раз отсечь, чтобы никакое
государственное и муниципальное имущество не попадало к ним в руки.
Также есть аргумент: будет установлен неравный правовой режим между
российскими и иностранными компаниями - а он у нас и так неравный: нам
объявили, можно сказать, импичмент, мы уже третий год под санкциями, какое
может быть равенство? Они нам санкции, а мы им свободный режим? Раз они нам
санкции, то и мы запретим иностранным компаниям, особенно в офшорах, скупать
наше государственное и муниципальное имущество, как раз об этом президент и
говорил.
Кроме того, нужно сказать, что предприятий государственных, с участием
государства или муниципалитета у нас осталось крайне немного - 28 тысяч, а
государственных - 3,5 тысячи. Так что они никакого влияния на торги не
окажут, и никакую конкуренцию в принципе не усилит принятие этого закона, а
только обезопасит наше муниципальное и государственное имущество от попадания
под юрисдикцию офшорных зон, вот и всё.
Я просил бы проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Члены Комитета
по вопросам собственности, не только члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", разделяют
мнение авторов законопроекта, что действительно существует необходимость
принятия дополнительных мер законодательного характера по деофшоризации
российской экономики, однако концепция предложенного законопроекта, по мнению
членов Комитета по вопросам собственности, не может быть поддержана по
следующим основаниям.
Запрет покупать государственное и муниципальное имущество российским
юридическим лицам, в капитале которых доля офшорных компаний составляет лишь
25 процентов, представляется необоснованным, поскольку согласно Гражданскому
кодексу, федеральным законам "Об акционерных обществах", "Об обществах с
ограниченной ответственностью" контроль за деятельностью хозяйственных
обществ предоставляет пакет акций (долей в уставном капитале), превышающий 50
процентов. Кроме того, законопроект не учитывает возможность иных, не
связанных с прямым участием в уставном капитале механизмов контроля одного
юридического лица за деятельностью другого, в частности посредством
заключения различных соглашений, идентичного состава физических лиц -
учредителей, для такого скрытого участия офшорных компаний никаких запретов
законопроектом не вводится.
Ограничение состава потенциальных покупателей государственного имущества
должно учитывать специфику отчуждаемого государственного и муниципального
имущества, например, относится ли последнее к стратегически значимому и
предназначенному для обеспечения безопасности страны или для защиты
конституционных прав граждан. В связи с этим представляется неоправданным
запрет на участие иностранных компаний, даже офшорных и контролируемых ими
российских юридических лиц, в приобретении объектов имущества, не имеющих
указанного значения, к примеру зданий, сооружений, складов, а также акций
небольших акционерных обществ, где мы могли бы увидеть привлечение
дополнительного капитала с целью развития.
Уменьшение числа потенциальных покупателей, на наш взгляд, повлечёт за собой
снижение стоимости продаваемого государственного и муниципального имущества,
тем самым будет нанесён ущерб доходной части бюджетов всех уровней. Николай
Васильевич, вы об этом в своём выступлении сказали.
По аналогичным причинам не может быть поддержан абсолютный запрет на продажу
государственного имущества в ходе внешнего управления при банкротстве.
Комитет отмечает, что законопроект не предусматривает каких-либо ограничений
при продаже государственного и муниципального имущества в ходе процедуры
конкурсного производства при банкротстве, а ведь именно во время этой
процедуры осуществляется продажа основной массы имущества
организации-должника.
Законопроект содержит также ряд юридических противоречий. В частности,
поправкой к Федеральному закону "О приватизации государственного и
муниципального имущества" предлагается запретить участие офшорных компаний и
подконтрольных им российских юридических лиц в приватизации имущества
акционерных обществ, доля государственной или муниципальной собственности в
уставных капиталах которых превышает 50 процентов. При этом не учитывается,
что в соответствии с упомянутым федеральным законом приватизация - это
возмездное отчуждение государственного и муниципального имущества, в то время
как имущество акционерных обществ, в том числе с участием государства,
находится в собственности самих акционерных обществ и его отчуждение не
является приватизацией.
Комитет, члены Комитета по вопросам собственности просят вас, коллеги,
отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Депутат Заполев, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Мне совершенно непонятна общая постановка вопроса: президент
говорит, что нужно навести порядок с этим институтом, а "ЕДИНАЯ РОССИЯ", его
детище, говорит, что не надо это делать. И если вы не поддерживаете это, то
что вы можете предложить во исполнение указаний президента?
АФОНСКИЙ В. И. Михаил Михайлович, спасибо большое за вопрос.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда поддерживает инициативы президента, и вы об
этом прекрасно знаете, особенно что касается деофшоризации российской
экономики. Но данный законопроект противоречит ряду федеральных законов и не
создаёт дополнительных возможностей для привлечения инвестиций в российскую
экономику, не гарантирует защиты в результате принятия определённого
инструментария в борьбе с офшорными компаниями - законопроект не решает эти
вопросы.
Поэтому Комитет по вопросам собственности принял решение обратиться к
коллегам с предложением отклонить законопроект, а дополнительные меры нужны,
и мы над ними работаем, готов вам доложить по этому вопросу лично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Антон Анатольевич Ищенко выступает.
Включите микрофон на рабочем месте.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Я постараюсь кратко, Сергей Евгеньевич.
Законопроект, конечно же, правильный, тренд на ограничение взаимоотношений
государственных компаний, корпораций, муниципальных учреждений с офшорными
компаниями абсолютно верный, потому что есть примеры, ярко свидетельствующие,
что собственность, которая должна принадлежать в большинстве случаев всем,
скажем инфраструктурные системы, водоканалы, энергоснабжающие компании,
аэропорты часто оказывается в руках офшорных компаний, - это, к сожалению,
наша действительность. И когда население начинает предъявлять претензии к
работе таких компаний, оказывается, что предъявлять их практически некому,
потому что эти предприятия уже относятся к юрисдикции за пределами Российской
Федерации.
Фракция ЛДПР аналогичный проект закона вносила в 2013 году, и наши
предложения тогда были более развёрнутые, они касались внесения изменений в
229-й и 44-й законы, в законопроекте были досконально проработаны понятия,
что такое офшорные компании и компании с офшорной подконтрольностью. Мне
кажется, что аргументы комитета, которые прозвучали в содокладе... Это
сегодня не совсем применимо, замечания комитета по нашему законопроекту,
который отклонила своим большинством фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" при голосовании
в 2014 году, вполне могли бы быть учтены сейчас.
Мне кажется, есть смысл всё-таки более внимательно рассмотреть эти
предложения, и, если есть какие-то недостатки, их можно устранить ко второму
чтению, то есть просто надо доработать законопроекты. И было бы логично
принять проект закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс...", который
вносила фракция ЛДПР и который касался ограничений государственной поддержки
компаниям с офшорной подконтрольностью. К сожалению, наш законопроект был
отклонён, но при этом был принят закон, внесённый членами фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Абсолютно такой же подход и по внесению изменений в 44-й закон! Как
мне кажется, надо всё-таки внимательно относиться к предложениям... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ИЩЕНКО А. А. Я, собственно, закончил. Мне кажется, просто надо внимательнее
рассматривать законодательные инициативы, которые вносятся оппозиционными
партиями, так как они, как выясняется, опережают в том числе предложения
правящей партии. И наверное, в течение двух лет, которые прошли после
выступления президента, можно было бы уже принять меры, направленные на
борьбу с офшорными компаниями, а не рассуждать до сих пор о важности или
неважности этих проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 136 чел.30,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, наверное, успеем только два законопроекта рассмотреть по сокращённой
процедуре.
42-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". Докладывает
Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в отдельные статьи Федерального закона "О
безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".
Предлагаемое в законопроекте понятие "пестициды" не соответствует
определению, указанному в решении Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010
года № 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе". Кроме того,
реализация данных положений законопроекта может повлечь за собой увеличение
нагрузки на федеральные органы исполнительной власти, что может привести к
увеличению их численности и к дополнительным расходам федерального бюджета.
Правительство не поддерживает законопроект. У Правового управления Аппарата
Госдумы также имеются замечания.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам предлагает Государственной
Думе отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И наконец, 67-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 2 и 10-2 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации". Докладывает Роман Юрьевич
Чуйченко.
Микрофон включите.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. В законопроекте предлагается дополнить Федеральный закон "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" понятиями
"социальная сеть", "профиль (аккаунт, блог)", "автономный блог", "блогер",
"посещаемый блогер". Интернет-пространство играет всё большую роль в жизни
общества, напрямую влияет на коммуникацию, на безопасность граждан Российской
Федерации, при этом в законодательном поле проблемам интернет-пространства
уделяется непропорционально мало внимания, поэтому желание авторов
законопроекта развивать законодательство в этом направлении в целом вызывает
одобрение. Однако указанные понятия в предложенной редакции не
систематизируют понятийный аппарат данного федерального закона, а
дисбалансируют его, что вызывает сомнения в целесообразности их введения.
Необходимо отметить, что предлагаемое в законопроекте понятие "социальная
сеть" вносит внутренние противоречия в терминологию действующего федерального
закона, поскольку в его определении используются слова, не предусмотренные
действующим законодательством, - это понятия "самопрезентация", "отражение",
"построение", "персональная страница пользователя социальной сети, являющаяся
его представительством", - при этом их значение в законопроекте не
раскрывается, что в дальнейшем создаст трудности в правоприменительной
практике.
Помимо этого отмечаем, что авторы проекта федерального закона, вводя понятие
"автономный блог" и давая его определение, усложняют его понимание. Также они
используют термины "частное лицо", "группа лиц" без раскрытия их содержания,
при этом понятие "частное лицо" отсутствует в действующем законодательстве, а
термин "группа лиц" не даёт возможности определить правовой статус данных
субъектов - юридические это лица, физические или и те и другие, - и указанная
неопределённость не позволит идентифицировать субъекта правоотношений, а
следовательно, и его ответственность.
Обращаем внимание на то, что предлагаемое в законопроекте новое понятие
"блогер" используется только для определения через него понятия "посещаемый
блогер", а само понятие "блогер" далее по тексту не применяется, в связи с
чем непонятна цель его введения. Кроме того, вводимое законопроектом новое
понятие "посещаемый блогер" не корреспондируется с аналогичным понятием в
части 1 статьи 10-2 федерального закона. Наполнение одного понятия разным
содержанием приведёт к внутренним противоречиям между названными статьями.
Рассматриваемый законопроект не предполагает внесения изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, что в случае
принятия закона приведёт к отсутствию ответственности провайдера хостинга или
иного лица, обеспечивающего размещение интернет-ресурсов, за непредставление
данных, позволяющих идентифицировать посещаемого блогера, либо за
представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий функции
по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи не поддерживает данный законопроект и
рекомендует его к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Юрьевич, спасибо за подробную аргументацию.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
На этом мы сегодня, наверное, завершим, спасибо за дружную и хорошую работу!
Я желаю всем по возможности в выходные хоть немножко отдохнуть, а потом с
пользой поработать в регионах. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 50 мин. 29 сек.:
Завальный П. Н. - присутствует
Чижов С. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
16 час. 51 мин. 21 сек.:
Завальный П. Н. - за
Муцоев З. А. - за
16 час. 52 мин. 26 сек.:
Вахаев М. Х. - за
16 час. 55 мин. 05 сек.:
Харлов В. Б. - за
16 час. 55 мин. 34 сек.:
Жарков А. В. - за
16 час. 58 мин. 25 сек.:
Васильев Ю. В. - за
Заварзин В. М. - за
17 час. 00 мин. 00 сек.:
Туров А. В. - за
17 час. 01 мин. 33 сек.:
Демченко И. И. - за
17 час. 02 мин. 24 сек.:
Кармазина Р. В. - за
17 час. 02 мин. 52 сек.:
Ледков Г. П. - за
17 час. 06 мин. 23 сек.:
Эркенов А. Ч. - за
17 час. 06 мин. 50 сек.:
Демченко И. И. - за
17 час. 07 мин. 54 сек.:
Поневежский В. А. - за
17 час. 10 мин. 04 сек.:
Ишмухаметов Р. Р. - не голосовал
17 час. 27 мин. 01 сек.:
Вахаев М. Х. - за
Селимханов М. С. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 48-50
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 23
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22-24
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Гончар Н. Н., председатель Комитета ч. I: 46, 47
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 45, 63
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 6
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 19, 31, 32, 36
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 35, 36, 39
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Заполев М. М., фракция КПРФ ч. II: 6, 24
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64, 68
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 53, 55, 67; ч.
II: 19
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. II: 24, 25
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 47, 69, 70
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 21
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. II: 11
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 48
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Кожевникова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60, 62
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 31, 49, 53
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 65; ч. II: 8
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52, 54
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 40
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 52
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 25, 29
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 58, 63, 65-67; ч. II: 9
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Панков Н. В., председатель Комитета ч. I: 22
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пинский В. В., председатель Комитета ч. I: 25, 26
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 29, 62, 63, 65
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 25, 41; ч. II: 11, 20
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Потапов А. В., фракция КПРФ ч. I: 25, 30
Пушков А. К., председатель Комитета ч. I: 28, 29
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 36, 46, 65, 66
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. I: 47
Семёнов В. В., фракция ЛДПР ч. I: 44
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета по делам ч. II: 18
Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками,
фракция ЛДПР
Собко С. В., председатель Комитета ч. I: 50
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 59, 70
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 38, 40, 45, 57; ч. II:
10, 19
Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25; ч. II: 25
Фургал С. И., фракция ЛДПР ч. I: 40
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25; ч. II: 21, 26
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20; ч. II: 20
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. I: 24, 45, 49, 51
Яровая И. А., председатель Комитета ч. I: 26, 30, 33
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 41, 51
министра транспорта Российской Федерации
Бокова Л. Н., член Совета Федерации ч. I: 57, 59, 60
Валентик И. В., заместитель министра природных ч. I: 48
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного
хозяйства
Голендеева Т. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 56
руководителя Федеральной таможенной службы
Егорова Е. Ю., статс-секретарь - первый ч. I: 52-54, 56
заместитель руководителя Федеральной
миграционной службы
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель ч. I: 50, 51
министра финансов Российской Федерации
Памфилова Э. А., Уполномоченный по правам ч. II: 3, 5, 7-12
человека в Российской Федерации
Паршикова Н. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 43, 45, 46
министра спорта Российской Федерации
Сторчак С. А., заместитель министра финансов ч. II: 17, 19, 20
Российской Федерации