Заседание № 288
23.03.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 марта 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 марта 2016 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 954079-6 "О внесении изменения в статью
3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (о Классификации
запасов и ресурсов нефти и горючих газов).
3. О проекте федерального закона № 954158-6 "О внесении изменений в статью
11-1 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в
части приведения категорий запасов углеводородного сырья в соответствие с
Классификацией запасов и ресурсов нефти и горючих газов; принят в первом
чтении 29 января 2016 года с наименованием "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации").
4. О проекте федерального закона № 999668-6 "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной
экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (об уточнении порядка проведения внеплановых проверок).
5. О проекте федерального закона № 804893-6 "О внесении изменений в часть
первую и главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в
целях совершенствования порядка взимания акцизов).
6. О проекте федерального закона № 807163-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и Федеральный закон "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка выплаты выигрышей; принят в первом чтении 16 июня
2015 года с наименованием "О внесении изменений в статью 20 Федерального
закона "О лотереях" и статью 8 Федерального закона "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 959158-6 "О внесении изменений в статью 48
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части,
касающейся аккредитации журналистов в органах местного самоуправления; принят
в первом чтении 15 марта 2016 года с наименованием "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 983383-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения
ответственности работодателей за нарушения законодательства в части,
касающейся оплаты труда".
9. О проекте федерального закона № 992268-6 "О внесении изменений в статьи 4
и 7 Федерального закона "О Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений" (о порядке участия комиссии в рассмотрении
вопросов, касающихся регулирования социально-трудовых отношений и связанных с
ними экономических отношений).
10. О проекте федерального закона № 984261-6 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации"
(по вопросу о переносе срока разработки документов стратегического
планирования).
11. О проекте федерального закона № 882500-6 "О внесении изменения в статью
11-1 Федерального закона "Об обороне" в целях приведения учредительных
документов юридических лиц, создаваемых в Вооружённых Силах Российской
Федерации, в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской
Федерации".
12. О проекте федерального закона № 599671-6 "О внесении изменения в статью
75 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения условий
освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
внесён А. Г. Лысковым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
13. О проекте федерального закона № 830457-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части предоставления льгот
по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль организаций лицам,
оказавшим финансовую поддержку государственным и муниципальным учреждениям
культуры).
III. "Правительственный час"
14. Информация руководителя Федерального агентства по делам национальностей
И. В. Баринова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Т. В. Блиновой.
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
15. О проекте федерального закона № 951235-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части совершенствования регулирования отдельных вопросов прохождения службы в
органах внутренних дел".
16. О проекте федерального закона № 968467-6 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности" (о применении норм законодательства Российской Федерации в
области пожарной безопасности в отношении объектов защиты, расположенных на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя).
17. О проекте федерального закона № 145649-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О взаимном страховании" и в Закон Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка создания и деятельности обществ взаимного страхования; внесён
депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, А. В. Терентьевым, В. К.
Гартунгом, В. М. Тарасюком, А. В. Чепой, И. В. Пономарёвым, О. В. Пахолковым,
М. И. Сердюком, И. Р. Самиевым, а также А. И. Бочаровым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
18. О проекте федерального закона № 616452-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" (в части исключения обязанности полиции
охранять на договорной основе имущество граждан и организаций).
19. О проекте федерального закона № 677409-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части исключения обязанности
прохождения проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия
навыков безопасного обращения с оружием владельцами газовых пистолетов и
револьверов).
20. О проекте федерального закона № 882049-6 "О внесении дополнений в пункт 2
статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений в
многоквартирном доме в возрасте старше 70 лет).
21. О проекте федерального закона № 884920-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" в части
уточнения статуса государственных природных заповедников и режима особой
охраны территорий государственных природных заповедников".
22. О проекте федерального закона № 641259-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" и статью 16 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (в части установления ограничений,
касающихся продажи табачных изделий и алкогольной продукции).
23. О проекте федерального закона № 428742-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
потребителей".
24. О проекте федерального закона № 485006-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о выделении специальных
мест в торговых объектах для продажи продуктов питания, содержащих глутамат
натрия).
25. О проекте федерального закона № 773822-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о недопущении снижения бюджетных
ассигнований на социально-экономическое развитие районов Крайнего Севера при
сокращении объёма расходов федерального бюджета).
26. О проекте федерального закона № 526366-6 "О внесении изменений в главу 21
и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения от федеральных налогов предприятий в сфере производства и
логистики, открывающихся на территории городов-героев и городов воинской
славы Российской Федерации в период с 2015 по 2021 год)".
27. О проекте федерального закона № 775554-6 "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, основная
деятельность которых носит сезонный характер".
28. О проекте федерального закона № 763052-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты" (в части уточнения порядка удовлетворения
денежных требований кредитора из стоимости заложенного недвижимого
имущества).
29. О проекте федерального закона № 806731-6 "О внесении изменений в статью
110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 5
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и статью 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
(в части деофшоризации российской экономики).
30. О проекте федерального закона № 846970-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 14
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
усиления ответственности за нарушение требований лицензирования в сфере
осуществления предпринимательской деятельности).
31. О проекте федерального закона № 800225-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за вовлечение несовершеннолетних в процесс
потребления табака на территории образовательной организации).
32. О проекте федерального закона № 630050-6 "О квотировании звуковых
(аудио), а также аудиовизуальных произведений, распространяющих культурные
ценности в эфире государственных федеральных средств массовой информации, а
также государственных региональных средств массовой информации".
33. О проекте федерального закона № 835968-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (о порядке
обеспечения общеобразовательных организаций учебниками и учебными пособиями).
34.1. О проекте федерального закона № 636825-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён Государственным Советом - Хасэ
Республики Адыгея).
34.2. О проекте федерального закона № 777578-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён депутатами Государственной Думы О. А.
Лебедевым и А. П. Тарнаевым).
35. О проекте федерального закона № 438144-6 "Об обеспечении устойчивого
развития и защите архитектурного достояния городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга".
36. О проекте федерального закона № 797173-6 "О внесении изменений в статью
214-2 и пункт 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации" (о
переходе при определении налогооблагаемой базы при получении доходов в виде
процентов, получаемых по вкладам в банках, от использования при расчёте
ставки рефинансирования на ключевую ставку Центрального банка).
37. О проекте федерального закона № 742107-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения состава участников публичного
мероприятия).
38. О проекте федерального закона № 920575-6 "О внесении изменений в статьи
42 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации и Лесной кодекс Российской
Федерации в части правового регулирования защиты лесов, расположенных на
землях сельскохозяйственного назначения".
39. О проекте федерального закона № 756298-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об определении доли торговых мест,
предоставляемых на розничных рынках местным товаропроизводителям).
40. О проекте федерального закона № 711270-6 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся требований к рекламе,
размещённой на товаре или упаковке).
41. О проекте федерального закона № 636943-6 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
установления требований к маркировке продуктов питания).
42. О проекте федерального закона № 808729-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
деятельности некоммерческих организаций".
43. О проекте федерального закона № 743295-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части расширения требований к письменным обращениям граждан).
44. О проекте федерального закона № 896800-6 "О компенсации гражданам России
потери реальных накоплений".
45. О проекте федерального закона № 829243-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу об уполномоченном представителе
кандидата по финансовым вопросам).
46. О проекте федерального закона № 768904-6 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в части увеличения объёма закупок, осуществляемых у
субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных
некоммерческих организаций).
47. О проекте федерального закона № 897424-6 "О внесении изменений в статью
166 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за неправомерное решение о принудительной эвакуации
транспортного средства).
48. О проекте федерального закона № 892703-6 "О внесении изменений в статьи
170 и 174 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
собственникам помещений в многоквартирных домах права размещать средства
фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счёте).
49. О проекте федерального закона № 962573-6 "О внесении изменений в статью
24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости).
50. О проекте федерального закона № 832695-6 "О внесении изменений в статью 3
Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о сроке вступления в
силу федеральных законов, положения которых предусматривают увеличение
налоговой нагрузки на налогоплательщика).
51. О проекте федерального закона № 977807-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за воспрепятствование законной деятельности
уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской
Федерации).
52. О проекте федерального закона № 819066-6 "О прекращении задолженности
субъектов Российской Федерации перед Российской Федерацией по бюджетным
кредитам".
53. О проекте федерального закона № 819077-6 "О внесении изменений в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
законодательных и иных правовых актов, которыми могут устанавливаться условия
реструктуризации обязательств (задолженности) по бюджетному кредиту).
54. О проекте федерального закона № 924714-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (о региональных органах охраны
объектов культурного наследия).
55. О проекте федерального закона № 830483-6 "О внесении изменений в статьи
308, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001
№ 174-ФЗ" (в части, касающейся принятия решения о мере пресечения в отношении
подсудимого до вступления приговора в законную силу; внесён Д. В. Коломийцем
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
56. О проекте федерального закона № 871207-6 "О внесении дополнения в статью
6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (по вопросу запрета
движения на автомобильных дорогах автомобилей, мотоциклов и мопедов,
эксплуатируемых с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в
выбросах либо нормативов уровня шума)".
57. О проекте федерального закона № 12287-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования вопросов
безопасности дорожного движения" (внесён депутатами Государственной Думы А.
А. Агеевым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, О. Л. Михеевым, О. А.
Оганяном, А. В. Терентьевым, а также А. В. Беляковым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
58. О проекте федерального закона № 930962-6 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части установления запрета для гражданских служащих
пользоваться программными продуктами и техническими средствами связи, которые
могут использоваться для несанкционированного доступа к сведениям
конфиденциального характера и служебной информации).
59. О проекте федерального закона № 949395-6 "О внесении изменений в статьи 4
и 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся оснований для досрочного
прекращения депутатских полномочий).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
60. О проекте федерального закона № 825191-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
установлении платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным
дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного
значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу
свыше 12 тонн).
61. О проекте федерального закона № 563916-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части распределителей учёта энергетических
ресурсов).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - К. К.
Тайсаев, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. И. Аршба и М. В. Тарасенко, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - В. Е. Шудегов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 6, 19, 22, 23 и 26 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (пункт 2 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Г. Тарнавский);
"О внесении изменений в статью 11-1 части первой и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. Г. Тарнавский);
"О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О развитии Крымского
федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Аксаков);
"О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров);
"О внесении изменений в статью 48 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи В. А. Крупенников).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Л. Ю. Ельцова
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения
ответственности работодателей за нарушения законодательства в части,
касающейся оплаты труда" (пункт 8 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. В. Трапезников, который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". На
вопросы ответила Л. Ю. Ельцова. В прениях выступили В. Н. Федоткин, В. С.
Романов, М. А. Щепинов, А. В. Руденко (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В.
В. Сысоев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 7
Федерального закона "О Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений" (пункт 9 повестки дня) сделала доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Л. Ю. Ельцова.
Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов изложил первый заместитель председателя комитета М. В. Тарасенко.
После ответов Л. Ю. Ельцовой на вопросы состоялись прения, в которых выступил
депутат В. Н. Федоткин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 47 Федерального закона "О стратегическом планировании в
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня). Председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству А. Г. Аксаков сделал содоклад. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Рассмотрение законопроекта было отложено.
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 14 повестки
дня) депутаты заслушали информацию руководителя Федерального агентства по
делам национальностей И. В. Баринова и выступление аудитора Счётной палаты
Российской Федерации Т. В. Блиновой. На вопросы ответил И. В. Баринов, затем
выступили представители фракций: К. К. Тайсаев (фракция КПРФ), С. В. Иванов
(фракция ЛДПР), В. А. Никонов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Ф. С. Тумусов
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено И. В. Баринову.
По окончании "правительственного часа" депутаты продолжили рассмотрение
проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 47 Федерального
закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня). В прениях приняли участие представители фракций: Н. В.
Коломейцев (фракция КПРФ), С. М. Катасонов (фракция ЛДПР), А. Е. Карпов
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. В. Руденко (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Слово для заключительного выступления было предоставлено официальному
представителю Правительства Российской Федерации статс-секретарю -
заместителю министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёву. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
совершенствования регулирования отдельных вопросов прохождения службы в
органах внутренних дел" (пункт 15 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Е. Хинштейн, который также
изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. С.
Артамонов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности" (пункт 16 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции изложил заместитель председателя
комитета Э. А. Валеев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил А. Г.
Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено В. С. Артамонову. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 11-1
Федерального закона "Об обороне" в целях приведения учредительных документов
юридических лиц, создаваемых в Вооружённых Силах Российской Федерации, в
соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня) доложил и ответил на вопросы первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. В прениях
выступил Р. Ю. Романенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков
сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменения в статью 75 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня). В прениях выступил И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР). Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. А. Ремезкову, который также
изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час
голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) доложила и
ответила на вопросы член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Т. О. Алексеева. В прениях приняли участие А. А. Ищенко (от фракции ЛДПР) и
В. Н. Федоткин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы В. М. Тарасюк сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О взаимном
страховании" и в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку М. А. Мукабенова.
Рассмотрение законопроекта было отложено в связи с проведением в назначенное
время "часа голосования".
В "час голосования" во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (пункт 2 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в статью 11-1 части первой и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в статью 48 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О развитии Крымского
федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 4 повестки дня; "за"
- 443 чел. (98,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения
законодательства в части, касающейся оплаты труда" (пункт 8 повестки дня;
"за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статьи 4 и 7 Федерального закона "О Российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" (пункт
9 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 47 Федерального закона "О стратегическом
планировании в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 238 чел.
(52,9%), "против" - 143 чел. (31,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 11-1 Федерального закона "Об обороне" в целях
приведения учредительных документов юридических лиц, создаваемых в
Вооружённых Силах Российской Федерации, в соответствие с нормами главы 4
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 439
чел. (97,6%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 75 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части совершенствования регулирования отдельных
вопросов прохождения службы в органах внутренних дел" (пункт 15 повестки дня;
"за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности" (пункт 16 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%).
По завершении "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О взаимном
страховании" и в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). В прениях выступил Д. И.
Савельев (от фракции ЛДПР). Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 97
чел. (21,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
полиции" (пункт 18 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы
А. С. Кропачев, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев, который также
изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступил М. А. Шингаркин (от фракции ЛДПР). Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Н. В. Арефьев доложил о проекте федерального
закона "О внесении дополнений в пункт 2 статьи 169 Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступил депутат Н. Ф.
Рябов. Слово для заключительного выступления было предоставлено Н. В.
Арефьеву и П. Р. Качкаеву. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 195
чел. (43,3%).
Не получили поддержки проекты федеральных законов, рассмотренные в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы (без
участия представителей субъектов права законодательной инициативы, внёсших
законопроекты):
"О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 58 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления М. Н. Свергунова; "за" - 103 чел. (22,9%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 59 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления Е. А. Вторыгина; "за" - 92 чел.
(20,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 60 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; "за" - 0,
"против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 61 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике
С. Я. Есяков; "за" - 52 чел. (11,6%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 марта 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 31 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, наша страна ведёт бескомпромиссную борьбу с международным
терроризмом и предлагает другим странам объединить усилия в этой борьбе.
Вчера в результате террористического акта от рук международных террористов в
столице Бельгии Брюсселе погибли люди, пострадали мирные, ни в чём не
повинные граждане. Президент России Владимир Владимирович Путин выразил
соболезнования главе государства - королю Бельгии. От вашего имени я направил
телеграмму с соболезнованиями спикеру парламента Бельгии и выразил наше
сочувствие и нашу солидарность с народом Бельгии. Прошу почтить память жертв
теракта минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Спасибо.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Проект повестки дня принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Казбек Куцукович Тайсаев, пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые товарищи! Национальный вопрос в
современной России остаётся одним из самых важных: в нашем государстве
проживает более 180 национальностей, говорят более чем на 230 языках и
диалектах. В 1998 году наша партия выработала концептуально новый на тот
момент подход, а в 2013 году подтвердила свою линию и изложила её в документе
"Позиция КПРФ по национальному вопросу". События, происходящие в стране, в
полной мере подтверждают правильность нашей позиции, которая базируется на
ленинско-сталинской национальной политике. Национальный вопрос действительно
является одним из центральных вопросов, стоящих перед народом России, от его
решения зависит целостность государства.
В разных регионах Российской Федерации национальный вопрос решается
по-разному, но примером грамотного учёта национального фактора в решении
кадрового вопроса можно считать Кабардино-Балкарскую Республику: глава
республики Юрий Коков - кабардинец, опытный руководитель, знающий проблемы
республики, грамотно решающий проблемы межнационального общения; председатель
правительства республики Алий Мусуков - балкарец, долгое время возглавлял
экономический блок в правительстве Кабардино-Балкарской Республики, имеет
огромный опыт работы; председатель парламента республики Татьяна Егорова -
русская женщина, мать четверых детей, трудовую деятельность начинала
учительницей, имеет более двадцати лет стажа парламентской деятельности.
Аналогичный подход имеет место в Северной Осетии, где исполняющим обязанности
главы республики назначен Вячеслав Битаров - осетин по национальности,
имеющий широкую поддержку среди населения; председатель парламента республики
Алексей Мачнев - русский по национальности, имеет немалый опыт парламентской
деятельности; руководитель фракции КПРФ в парламенте республики - Елена
Князева, русская женщина, которая, на мой взгляд, в полной мере оправдала
доверие коллег, руководя Комитетом Парламента Республики Северная Осетия -
Алания по науке, образованию, культуре и информационной политике. С учётом
национального фактора решаются кадровые вопросы и в Карачаево-Черкесской
Республике, где глава республики Рашид Темрезов по национальности карачаевец,
председатель парламента Александр Иванов - русский, председатель
правительства Руслан Казаноков - черкес. Подход к решению кадровых вопросов с
учётом национального фактора считаю конструктивным, создающим достаточно
прочные основания для регулирования межнациональных отношений в национальных
регионах и обеспечивающим равные возможности для представителей всех
национальностей, веками проживающих и работающих вместе.
В Российской Федерации насчитывается двадцать шесть национальных субъектов, в
том числе двадцать одна национальная республика, в столице нашей Родины -
городе Москве сосредоточены тысячи представителей разных этносов,
национальностей, однако, несмотря на это, в России до сих пор нет
министерства по делам национальностей. Создано Федеральное агентство по делам
национальностей, но этого недостаточно с учётом штатной численности и того
уровня финансирования, которым располагает агентство. Необходимость
системного государственного подхода к вопросам национальной политики назрела
уже давно, и мы должны сделать всё для того, чтобы убедить руководство страны
создать такое министерство в целях выработки и реализации эффективной
государственной национальной политики.
Надо помнить, что проблемы социально-экономического характера обостряют и без
того напряжённую ситуацию в области межнациональных отношений. В регионах
Северного Кавказа, где проживает множество народностей, 70 процентов
сельского и 50 процентов городского населения не имеет работы, и в этих
условиях особое значение приобретают эффективная деятельность и
взаимодействие органов государственной власти всех уровней в решении
острейших проблем регионов.
Для решения задач в области национальной политики нынешняя власть должна
воспользоваться богатейшим опытом советского времени. Нашей партией было
выпущено несколько фильмов по теме национальной политики, в том числе
"Анатомия национального вопроса", "Как у нас украли Родину", продолжается
работа над проектом "Политический атлас СНГ".
По инициативе нашей партии указом Президента Российской Федерации был
учреждён День русского языка, который отмечается ежегодно 6 июня, в день
рождения Александра Сергеевича Пушкина. Этот праздник широко отмечается на
Северном Кавказе, яркие, масштабные мероприятия проходят в Северной Осетии, в
Ростовской области, на Ставрополье. Так, в Пятигорске по инициативе КПРФ
проводится ежегодный фестиваль "Пушкинские дни на Северном Кавказе", в
котором принимают участие студенты высших учебных заведений из всех регионов
Северо-Кавказского и Южного федеральных округов.
В наши дни некоторые общественно-политические деятели, к сожалению, забывают,
что великая российская культура - это совокупность национальных культур
народов России, что национальную культуру любого народа, даже самого
небольшого, надо поддерживать. По нашему мнению, многонациональная культура
России нуждается в поддержке государства, в том числе и финансовой. В
советское время диалог национальных культур народов СССР был хорошо развит.
Большими тиражами выходили книги национальных авторов, и благодаря этому весь
мир узнал гениальных Расула Гамзатова, Кайсына Кулиева, Косту Хетагурова,
Чингиза Айтматова и других. Сегодня национальная литература и вообще
национальное искусство имеют очень слабую государственную поддержку. Бывает
странно порой слышать заявления из уст чиновников самого высокого ранга о
том, что культура должна зарабатывать. Культура не должна зарабатывать -
культура должна просвещать, объединять, вовлекать людей разных
национальностей в единый духовный процесс, ведь факторами сплочения и
национального единства являются именно культурно-исторические связи,
формирующие общее, единое этногуманитарное пространство.
Мы убеждены, что национальный вопрос в России - это вопрос как минимум
масштаба СНГ, в связи с этим мы остаёмся верны лозунгу: "Воссоединение
государств народов в новом союзе - необходимое условие выживания наших
народов в XXI веке". Компартия всегда выступала за интернационализм и
братскую дружбу народов - этого курса мы придерживались и остаёмся ему верны.
Мне хочется сказать ещё о том, что причины прошлых трагедий и в равной мере
нынешних проблем не ограничиваются сугубо внутренними факторами, они более
глубокие, чем кажется на первый взгляд. И одна из причин - яростное нежелание
мировой закулисы, одержимой болезненной русофобией, видеть возродившееся
единство великой державы, великой России. В связи с этим, мне кажется, как
нельзя более уместно сослаться на мнение Иосифа Виссарионовича Сталина,
высказанное им в беседе с Александрой Коллонтай, что враги всеми силами будут
стремиться разрушить Союз, чтобы Россия никогда больше не могла подняться.
"Наша сила в дружбе народов, - говорил он, - и остриё борьбы будет направлено
прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России... С особой
силой поднимет голову национализм, он на какое-то время придавит
интернационализм и патриотизм... И всё же, как бы ни развивались события, но
пройдёт время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам
нашего... Отечества".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы почтили вставанием память жертв теракта в Брюсселе - может быть, это
хорошо, когда парламент чужой страны проявляет такое внимание, но я ни разу
не видел, чтобы парламент хоть какой-то европейской страны чтил вставанием
память любых жертв на территории нашей страны. Это вот тоже надо учитывать,
всё-таки в международных отношениях действует принцип взаимности. Мы
поддержали, мы встали, но я не считаю это правильным: во всём мире теракты,
и, если мы будем память всех чтить вставанием, мы будем всё время стоять, а
не работать! У нас шахтёры погибли - мы не стали вставать, а сколько погибло,
около пятидесяти, по-моему? Повторю, можно вставать, но должна быть
взаимность, ведь террор идёт по всему миру.
Когда у нас на Кавказе была страшная война десять лет, тех, кто с русской
армией боролся, отрезал головы русским солдатам, издевался над русским
населением (это к вопросу о сталинской национальной политике), в Европе
принимали как героев. При мне в Страсбурге зал рукоплескал: не вставал чтить
память погибших русских во время теракта, а приветствовал бандитов как борцов
за свободу. Мало того, везде были открыты их центры: и в Варшаве, и в других
европейских столицах, и в Америке; в Турции они отдыхали, их обслуживали и
готовили к каким-то дальнейшим действиям, - это всё надо учитывать, все
обстоятельства.
Савченко сделали героиней мирового масштаба - нас скоро заставят извиняться
перед убийцами наших людей: вот убьют наших людей, а мы в России должны
извиниться перед убийцей, мол, он правильно сделал. Савченко правильно
убивала наших людей - ну это же дикость!
Ну а фильм этого Зеленского, где он автор... Он выступал постоянно с
антирусских позиций, а теперь его фильм рекламируют и фильм идёт здесь!
Культура вне политики, согласен, но в Киеве-то она в рамках политики!
Если вернуться к теракту в Брюсселе. Вопрос: почему в Европе появились первые
мигранты? Это произошло сразу после войны, в 50-х годах, они назывались
просто - иностранные рабочие. В первую очередь их Германия позвала, принцип
простой: немцы не хотели выполнять чёрную работу, естественно, образовалось
огромное количество вакансий - чистить улицы, дома, делать уборку, ну вся
черновая работа, во всех сферах. Вот они сперва позвали 200 тысяч - турок
позвали, не интернационал, - и за пятьдесят-шестьдесят лет их стало уже 2
миллиона: они же создают семьи, их число увеличивается. Потом ещё стали
звать, потом их демографы увидели, что население стареет, европейцы детей
почти не имеют, нет роста населения, и они захотели получить как бы
дополнительный источник для демографических процессов, но не учли, что те,
кто приехал туда, - новое поколение. То поколение, середины XX века, было
спокойным, сейчас приехало другое поколение - выросшее в условиях ренессанса
исламской религии, в условиях очень чёткого идеологического воздействия.
Вспомните, как марксизм распространялся: маленькие-маленькие ячейки в разных
странах, потом коммунистические партии, потом Коммунистический интернационал,
потом в Советском Союзе большая Компартия, потом во всём мире много
компартий. Вот сегодня исламский интернационал идёт тем же путём: сперва
безобидные общества, "исламские братья" (почти как марксисты, у тех все
рабочие - братья, а здесь все братья по религиозному принципу: мы братья,
потому что мы мусульмане), потом война в Афганистане - создали "Талибан".
По-русски это "студенты", просто мы не переводим, берём чужие наименования.
Что такое "талибан"? Вроде страшное что-то такое, а это "студент",
"студенты". Студенты в Париже свергли де Голля, а здесь студенты Афганистана,
это такое афганское явление. На базе "Братьев-мусульман" создали "Аль-Каиду".
Опять по-русски нужно было назвать - "Сеть", по-русски это "сетевой принцип",
те же "Братья-мусульмане", но по всему арабскому миру, по всему
мусульманскому миру, партии-ячейки, но религиозные. Это же постепенно идёт:
сперва небольшие кружки, потом сетевой принцип, а теперь государство - это
естественный процесс.
Почему бы им не иметь своё государство? И они его создают, а любое
государство рождается в муках, нужна кровь, война, революция. Первым
кирпичиком государства стал разгром Ирака, там сунниты, меньшинство, держали
шиитское большинство и издевались над курдами. Формула не понравилась - всё,
убираем эту формулу: курдам - автономию, шииты захватывают власть, сунниты -
пошли вон! А куда пойдут сунниты? Создавать собственное государство. Что
сделал Израиль? Евреи создали собственное государство, потому что их везде
гнали, - теперь их трудно погнать, у них есть собственное государство. Так и
сунниты: нет суннитского государства, есть страны, где они в большинстве и
господствуют, и есть страны, где они в меньшинстве и где господствуют шииты,
поэтому иракским суннитам некуда идти. И в Сирии такая же ситуация: там
суннитов большинство, но власть у меньшинства алавитов - сторонников Башара
Асада. Вот сирийские и иракские сунниты объединились - они же соседи - и
создали государство. И все признаки государства есть, и деньги есть,
неограниченно, им не надо сокращать бюджет, у них деньги от продажи нефти: в
песок воткнул палку - и хлещет, только заправляй бензовозы. Да, мы разбомбили
большую часть бензовозов, но они купят ещё столько же, Брюссель же дал
туркам 3 миллиарда долларов - сколько можно купить бензовозов на 3 миллиарда?
Так что деньги у них есть, людей немерено. Раньше по всему миру были
коммунистические партии, везде были красные знамёна - сейчас со всего мира не
только мусульмане, но и христиане едут туда. Почему? Молодому поколению
планеты Земля нужна война, своя война, своя революция, свои награды, все
хотят быть героями. Плюс обозлённость, потому что тысячу лет в Ираке
господствовали сунниты, а теперь они на улице - естественно, это вызывает
возмущение, а в Сирии сунниты вообще никогда не господствовали.
Уже пять лет война, а в результате любой войны появляются беженцы, но это уже
не те иностранные рабочие, которые поехали на заработки, это люди, опалённые
войной, и пришли они туда, где уже есть исламское население, они не
поселялись в квартиры немцев или бельгийцев, их ждали их единоплеменники,
единоверцы и даже близкие по семейной линии, родственники, - и вот теперь они
мстят. Их лишили родины на Ближнем Востоке (их родина - Ирак и Сирия),
частично это курды (они вообще не имеют государства), частично албанцы, те же
турки и даже персы, потому что Иран - исламское государство, не все это
выдерживают, - все они сейчас в Европе. Что должна делать Европа? Она может
приравнять терроризм к обычным преступлениям, потому что количество жертв
терактов в Европе гораздо меньше, чем жертв обычной уголовной преступности.
Можно реагировать резко, можно разные лозунги выдвигать, но пока количество
жертв ничтожное: тридцать четыре в Бельгии - и всё, больше ничего не будет в
Бельгии в 2016 году. А сколько погибнет в Бельгии от рук обычных уголовников?
Намного больше, сотни людей погибнут! Они, конечно, реагируют правильно, но
мы-то с вами не должны так жёстко реагировать на то, что происходит. Ничего
не происходит в Европе! Они этого хотели, им это выгодно: они посчитали, что
лучше их оставить в Европе, у них будет молодая рабочая сила, а количество
жертв никак не влияет на преступную ситуацию в их странах.
Вот смотрите, в Париже уже не смогут совершить теракты - там усиливают органы
безопасности. То есть это работа, это нужно, чтобы усилить органы
безопасности. Уберите всех террористов со всей планеты Земля - безработица
будет в Америке, в Европе и у нас: всех силовиков надо будет уволить,
оборонную промышленность закрыть, нигде не будет войн, но тогда эти люди
пойдут в криминал и будет ещё хуже. Поэтому объективно лучше мусульманский
экстремизм, который можно блокировать, чем если внутри страны произойдёт
революция.
Я предлагаю в будущем не чтить вставанием память жертв террора, который они
сами у себя организовали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, на Западе очень многие политики
любят говорить о гуманистических, о нравственных ценностях, но для нас это не
просто слова, поэтому выражение нашего сочувствия и соболезнований - это в
том числе и наше отношение к этому злу, к международному терроризму, и наше
общее понимание, что безопасность Европы неделима.
Отари Ионович Аршба, пожалуйста.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Вольфович, я тоже знаю, что существует в дипломатии принцип
взаимности, но склонить головы перед невинными жертвами террористической
атаки - по-моему, это просто по-человечески!
Друзья, вчера Брюссель был атакован террористами, погибли тридцать четыре
человека, более двухсот пятидесяти ранены. Террористам понадобилось менее
часа, чтобы остановить сердце Европы: поезда не ходят, самолёты не летают,
граждане не выходят из домов и из офисов, и это в городе, где расположены
руководящие органы Евросоюза, штаб-квартира НАТО и более двух с половиной
тысяч офисов международных организаций!
После "Шарли Эбдо", терактов в Париже и вчерашней трагедии стало очевидно,
как выразился министр иностранных дел Франции, что Европа находится в
состоянии войны, она стала объектом и театром кровавых атак террористов. Я не
буду ёрничать в духе, мол, мы вас предупреждали, что нельзя заигрывать с
террористами, что двойные стандарты до добра не доведут, поскольку считаю,
что это сродни танцам на погосте, и уж тем более оставлю без внимания
русофобское заявление новоявленного Мюллера от СБ Украины Грицака о
российском следе в брюссельской трагедии, я исхожу из того, что двести наших
граждан, взорванных полгода назад террористами, жертвы последних трагедий в
Европе и по всему миру - это единый список потерь всего цивилизованного мира
в войне с общим врагом человечества.
Наша страна, к сожалению и к счастью одновременно, имеет опыт борьбы с этим
злом, он дался нам нелегко, но мы не жадные и готовы этим опытом поделиться.
У нас, к чести наших спецслужб, неплохие результаты. При этом необходимо
подчеркнуть и напомнить, что никто не застрахован от этой чумы. Мы вместе с
Израилем в авангарде этой печальной науки, и это факт. Наши наработки
принадлежат всем тем, кто хочет и будет бороться с международным терроризмом.
В традициях России и россиян воспринимать чужую беду как свою собственную, и
мы не раз и не два демонстрировали не на словах, а на деле готовность
подставить плечо нашим партнёрам, как это было после 11 сентября с Америкой.
И это не было сиюминутным душевным порывом, что само по себе тоже неплохо, -
это суть политики России, её руководства в борьбе с международным терроризмом
на протяжении длительного времени. Неоднократные призывы нашего лидера к
объединению усилий в борьбе с этой чумой XXI века, к большому сожалению,
долго не воспринимались. Полагаю, что пришло время услышать друг друга и
наладить практическое взаимодействие.
Помимо всего прочего, это прямая конституционная обязанность всех
ответственных политиков во всём мире - защищать своих граждан. Данная угроза
- сродни фашистской, и это не фигура речи. Семьдесят лет назад цивилизованный
мир, преодолев, казалось бы, непримиримые противоречия, смог объединиться
перед лицом общей угрозы, и сегодняшняя ситуация не менее опасна. Не бывает
хороших и плохих террористов: кто по злобе отбирает невинную жизнь, находится
за гранью человеческой морали.
Российский и международный опыт однозначно свидетельствует о том, что ни
закрытие границ, ни отгораживание железной сеткой, ни строительство
"китайских стен" и рытьё рвов, ни ограничение мигрантского потока не
остановят волну почувствовавшего вкус крови терроризма. Терроризм в
сегодняшнем исполнении - это глубоко эшелонированный, хорошо вооружённый,
финансово обеспеченный злобный организм; он с нарастающей динамикой
рекрутирует солдат по всему миру, и уже очевидно, что ислам для него давно
стал лишь прикрытием - как из тришкиного кафтана, из прорех явственно
проглядывает мурло злобной, человеконенавистнической идеологии. Это и есть
главная проблема - мир ещё не выработал рецептов борьбы с угрозой подобного
рода. Военными и специальными методами можно лишь сбить волну, приглушить
проблему, а уж бороться в одиночку или, ещё хуже, надеяться, что беда минует
твой дом, - это просто страусиная политика! Считаю, что мировым лидерам
следует не мешкая собраться и выработать единый подход в борьбе с
международным террористическим интернационалом. Работать в режиме "от одной
резолюции ООН до другой", а порой вообще пренебрегая нормами международного
права становится слишком накладно для цивилизованного мира. Этот колокол
звонит по всем нам!
Приношу мои искренние соболезнования родственникам невинных жертв вчерашней
трагедии и всех подобного рода трагедий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, 25 марта в Санкт-Петербурге состоится социальный форум, на
котором активисты "ЕДИНОЙ РОССИИ" и сторонники партии будут формировать
идеологию решения социальных проблем как на ближайший период, так и на
будущее. Будут работать четыре дискуссионные площадки - по вопросам старшего
поколения, семейной политики, доступной среды, то есть по проблемам людей с
ограниченными возможностями, о чём вчера подробно говорил мой коллега по
комитету и по фракции Михаил Терентьев, и последняя тема - зарплата и труд.
Таким образом, будет представлен широкий спектр социальной проблематики
текущего времени. Однако достойная социальная политика может осуществляться
только при наличии достойных условий труда как первоосновы богатства
современного общества, поэтому такие острые темы, как дифференциация
заработной платы, низкие МРОТ и прожиточный минимум, проблемы занятости,
мобильности рабочей силы, повышения квалификации - это те вопросы,
справедливое решение которых позволит обеспечить и стартовые возможности для
молодёжи, и активное долголетие для пожилых людей.
Я уже неоднократно говорил и ещё раз повторю, что свободный рынок жесток,
слеп и безответствен. Нигде в мире его не существует, только у нас в России в
начале 90-х девиз-заклинание "Рынок всё рассудит, рынок всё расставит" даже
на государственном уровне воспринимался как единственный путь к благополучию
и изобилию. Мировая практика, отечественный опыт показали, что грамотно
сконструированная социальная уздечка в виде законодательства для свободного
рынка не только не препятствует формированию этого самого благополучия и
изобилия, но и позволят находить место для качественного, хоть и не всегда
высокопроизводительного труда инвалидов, для поддержки семей с детьми и
многого другого, что называется социальными аспектами экономической жизни.
Однако ничто не проходит само по себе. Например, такое важное социальное
достижение, как запрет заёмного труда - этой современной формы рабства, - за
что наш созыв проголосовал практически единогласно, псевдолибералы пытались,
прикрываясь объективно растущей в условиях кризиса безработицей, практически
дезавуировать. Не пройдёт! Как не пройдут и безответственные заявления
бывшего "лучшего министра финансов", что после выборов будет объявлено о
повышении пенсионного возраста. Ещё ни один прогноз этого господина не сбылся
- уверен, не сбудется и этот! Проблемы пенсионной системы связаны не с
возрастом выхода граждан на пенсию, а с накопительной частью, придуманной
"лучшими министрами", чтобы лоббировать интересы негосударственных пенсионных
фондов, многие из которых так и не доказали своей состоятельности.
Мы слишком много слышим от тех же теоретиков свободного рынка о завышенной
цене труда в России - это полный отрыв от реальной действительности! В
вопросах МРОТ, правда, в том числе из-за падения рубля, мы оказались в числе
последних в мире - вдумайтесь: во Вьетнаме и в Бангладеш более высокий
минимальный размер оплаты труда, чем в великой России! Безусловно, наскоком
вопросы регулирования труда и социальной политики не решаются, образовавшиеся
проблемы - это не гордиев узел, который можно взять и разрубить, эти
проблемы, эти узлы необходимо терпеливо развязывать.
Россия - социальное государство, и это конституционная норма, но, как сказал
мне один председатель профкома металлургического комбината, у нас на всех
растяжках, на всех заборах написано, что не люди для металла, а металл для
людей, но за то, чтобы это стало реальностью в жизни, нужно каждый день
бороться - точно так же за конституционное положение о социальности нашего
государства нужно вести борьбу каждый день.
Программа партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" формируется на основе народных инициатив,
именно инициативы снизу предопределят приоритеты, с которыми партия пойдёт на
выборы, и социальный форум в Санкт-Петербурге - один из важнейших этапов для
выявления этих инициатив и реализации их через будущие программные положения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Кризис уверенно шагает по
стране, набирая темп. По данным Росстата, доля доходов населения,
направленных на покупку товаров и услуг, в 2015 году была минимальной за пять
лет. Наблюдается самый глубокий спад реальных заработков с конца прошлого
века. Безусловно, всех нас волнует вопрос: что же делается в Правительстве
Российской Федерации для преодоления кризиса? Складывается впечатление, что
ничего. Более того, выступления в Госдуме членов Правительства Российской
Федерации Ольги Голодец, Вероники Скворцовой, Дмитрия Ливанова были очень
радужными: ни слова о кризисе, создалось впечатление, у депутатов по крайней
мере, что про кризис члены правительства узнали только из наших вопросов, а
главный экономист страны Алексей Улюкаев вообще заявил, что кризиса уже нет,
пик его прошёл ещё прошлым летом, - похоже, что правительство во главе с
Дмитрием Медведевым ещё не проснулось от зимней спячки.
Про необходимость разработки антикризисной программы "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" да
и другие партии говорят уже второй год, и вот недавно прошёл слух, что якобы
антикризисная программа уже разработана и подписана, правда, увидеть её
воочию пока не удалось, есть только публикации в СМИ. Цена вопроса - деньги,
выделяемые на борьбу с кризисом, - тоже пока предмет дискуссий.
Однако суть не в этом, а в том, как все эти вложения скажутся на
предотвращении подобных кризисов в будущем. Думаю, что никак, потому что
основополагающая отрасль, обеспечивающая интеллектуальное превосходство
России в мире, - образование - осталась на правах Золушки и влачит жалкое
существование. А ведь все развитые страны своё благополучие создали за счёт
человеческого капитала, только мы последние десять лет настойчиво добиваем
наше национальное достояние - отечественную систему образования.
Самым затяжным и тяжёлым экономическим кризисом для России был кризис 98-го
года, который дал федеральным органам власти ориентир для дальнейшего
устойчивого развития России, и таким ориентиром стало образование. В итоге 4
октября 2000 года правительство приняло постановление "О национальной
доктрине образования в Российской Федерации" - документ прорывной. Цель
доктрины можно сформулировать одной фразой: опережающее развитие образования
на основе настоящей доктрины призвано вывести Россию из кризиса, обеспечить
будущее нации, достойную жизнь каждой семье, каждому гражданину России, -
согласитесь, лучше и не придумаешь! Что же дальше? А дальше правительство
забыло про доктрину, и началось проведение политики по разрушению нашего
образования. Иными словами, сегодня Минобрнауки России ведёт непримиримую
борьбу с отечественным образованием, а вот коррупция процветает: на этот раз
всех потрясла новость, что бывший заместитель министра образования и науки, а
ныне ректор Дальневосточного университета Сергей Иванец помещён под арест -
вот вам и Министерство образования и науки, пример для подражания!
Вернусь к доктрине. Правительство не забыло, что оно действует вопреки
национальной доктрине, поэтому ровно два года назад очень тихо, без
согласования с Государственной Думой признало утратившим силу постановление о
национальной доктрине. В связи с этим фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
предлагает разработать и принять новый федеральный закон - о национальной
доктрине образования в Российской Федерации на период до 2025 года, это
позволит обеспечить конкурентоспособность России в мировом сообществе.
Невольно вспоминается программа антикризисных мер правительства Путина,
принятая в 2009 году, - программа была подготовлена с учётом мнений
представителей всех партий, общественных организаций, экспертов и граждан
России, состояла из восьми разделов. В частности, раздел третий назывался
"Усиление социальной защиты населения, обеспечение гарантий социальной и
медицинской помощи, государственная поддержка сферы занятости". Социальные
обязательства государства перед населением, принятые до начала кризиса, в
2009 году предлагалось выполнить не только в полном объёме, но и с учётом
нового прогноза инфляции: так, средний размер трудовых пенсий был повышен на
35 процентов и достиг прожиточного минимума, в полтора раза был увеличен
размер пособия по безработице - это не 4 процента, на которые
проиндексировало пенсии и стипендии правительство Медведева! А самое главное
- на высшем правительственном уровне проводился еженедельный мониторинг
увольнения работников в связи с ликвидацией организаций.
Правительство Путина тогда чётко понимало, что в связи с кризисными явлениями
в экономике в сложной ситуации окажутся студенты, в особенности получающие
образование за свой счёт, поэтому была заморожена плата за получение
образования на весь период обучения, было выделено 26 тысяч бюджетных мест
для перевода студентов, успешно обучающихся на договорной основе, увеличено
количество магистерских мест - с 20 тысяч до 35 тысяч - и на 3 тысячи
увеличено число мест в аспирантуре и так далее, и так далее. Предполагалось
создать 2,5 тысячи малых предприятий для трудоустройства 30 тысяч выпускников
вузов.
А что же делает правительство Медведева в области образования в условиях
кризиса? Ровным счётом всё наоборот! Продолжается реализация стратегии
развития образования, в соответствии с которой необходимо закрыть 40
процентов государственных вузов и 80 процентов филиалов вузов. За последние
два года уже лишены лицензий 800 вузов и филиалов, в этом году планируется
проверить ещё 1 тысячу 200 вузов и филиалов, и жертвы, думаю, уже определены.
Хочу напомнить, что создание среднестатистического негосударственного вуза
требует около 10 миллионов долларов изначальных вложений, при этом вуз платит
около 100 миллионов рублей в год налогов, а закрытие вузов - это тысячи
безработных высококвалифицированных преподавателей и десятки тысяч молодых
людей, выброшенных на улицу. Конечно, все эти сокращения вузов проводятся под
благовидным предлогом борьбы за качество образования. Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", безусловно, за повышение качества образования, но мы против
человеческих жертв!
А что сегодня происходит в системе негосударственного образования, очень
хорошо описано в статье "Чтобы рейтинг не лукавил", опубликованной в газете
"Вузовский вестник", № 4 за 2016 год. Резюмируя статью, можно сделать вывод:
если вузы закрывают - значит, это кому-то нужно, а вернее, выгодно. Руками
министерства и Ассоциации негосударственных вузов России, с использованием
административного ресурса проводится передел огромного рынка
негосударственного образования, причём в погоне за цифрами министерство
абсолютно не видит ни преподавателей, ни студентов, ни даже значения вузов
для обеспечения специалистами градообразующих предприятий.
Приведу лишь один пример. В октябре прошлого года Минобрнауки была
приостановлена аккредитация Воткинского филиала ИжГТУ по специальности
"Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических
комплексов". Этот филиал ИжГТУ готовит специалистов для Воткинского
машиностроительного завода, где производятся лучшие в мире ракеты "Булава",
"Тополь-М", "Ярс", которые демонстрировались на Параде Победы, вы их видели.
По просьбе жителей города Воткинска Миронов Сергей Михайлович писал письма в
правительство, ваш покорный слуга неоднократно выступал, в том числе по
центральному телевидению, в прессе. И вот буквально несколько дней назад
проблема разрешилась - аккредитацию вернули, но при этом потеряно ровным
счётом полгода. И таких примеров десятки!
17 марта фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" провела в Малом зале "круглый стол" на
тему: "Механизмы поддержки системы образования в условиях экономического
кризиса". Зал был переполнен, люди стояли в проходах, было почти триста
человек из сорока пяти регионов, представители всех уровней образования, от
дошкольного до послевузовского. Общий характер выступлений можно выразить
словами поэта Некрасова: "Этот стон у нас песней зовётся". На "круглом столе"
были приняты рекомендации, которыми предлагаются конкретные механизмы по
развитию отечественного образования, а по сути, не только по выходу России из
кризиса, но по становлению новой экономики, базирующейся на шестом
технологическом укладе. Правительству нужно только не полениться и включить
эти рекомендации в свой антикризисный план, а то у них программа разработки
обойдётся дороже, чем меры, принятые для выхода из кризиса.
Мы должны понять и закрепить законом, что образование обеспечивает будущее
нашей страны: или мы идём по пути интенсивного развития нашей экономики на
основе новых знаний, или мы продолжаем стагнировать как сырьевая страна. При
этом следует перефразировать известное изречение применительно к сфере
образования: если вы не желаете финансировать отечественное образование, то
будете финансировать чужие экономики.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вернёмся к проекту повестки, коллеги. Какие есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, по 61-му вопросу замена докладчика: вместо Завального -
Есяков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 61-му.
Владимир Владиславович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, по 39-му вопросу замена докладчика: вместо Семёнова -
Черкасов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, по просьбе авторов 19, 23 и 26-й вопросы предлагаем
перенести на 12 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы 19, 23 и 26 - перенос.
Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект под пунктом 6 сегодняшнего проекта
порядка работы Государственной Думы просьба перенести на более поздний срок,
необходимы дополнительные консультации. Это второе чтение правительственного
законопроекта. С Комитетом по бюджету и налогам это согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 58-й вопрос автор просит рассмотреть без своего
участия - предлагаем рассмотреть его по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 58-й вопрос.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 22-й вопрос по просьбе автора предлагаем
перенести на 12 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Яковлевич Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, предложение снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по просьбе авторов предлагаю пункт 59
рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, предложения: замена докладчиков по 61-му и 39-му вопросам; перенести
19, 23 и 26-й вопросы; перенести рассмотрение 6-го вопроса повестки дня -
профильный комитет не возражает; вопросы 58 и 59 рассмотреть по сокращённой
процедуре и перенести 22-й вопрос. Нет возражений? Нет.
Ставлю проект повестки дня на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Повестка в целом утверждается.
Начинаем работать по вопросам, включённым в повестку.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", второе чтение.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект, напомню, был
разработан в связи с изменением Классификации запасов и ресурсов нефти и
горючих газов в целях упрощения системы учёта и обеспечения мониторинга
запасов и ресурсов нефти и горючих газов по степени промышленного освоения и
другим задачам.
К этому законопроекту поступило две поправки, они носят юридико-технический
характер и помещены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.
Прошу поддержать, комитет принял такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Александр Георгиевич, по третьему чтению нет предложений? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11-1
части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, та же тема, но соответствующие изменения
вносятся не в Закон "О таможенном тарифе" - мы сейчас проголосовали поправки
к этому законопроекту, - а в Налоговый кодекс Российской Федерации.
Точно так же в комитет поступило две поправки, они носят юридико-технический
характер и помещены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной
экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило две поправки. Они носят уточняющий характер и
включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, документ прошёл правовую, лингвистическую и
юридико-техническую экспертизы, просьба рассмотреть его также в третьем
чтении сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую и
главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре второго чтения. Всего поступило восемьдесят поправок, из них
девятнадцать рекомендованы к принятию, но я хотел бы обратить внимание на то,
что оставшиеся поправки, их шестьдесят одна, которые рекомендуются к
отклонению, в основной своей массе нашли отражение в принятых поправках, то
есть хотя по Регламенту они и содержатся в таблице отклонённых поправок, но в
основном частично учтены.
Хотел бы остановиться только на двух вопросах, которые решаются в ходе
второго чтения. Какие изменения счёл необходимым внести комитет в данный
законопроект?
Первое. Мы очень серьёзно усиливаем прозрачность процедуры контроля за
уплатой акцизов на алкоголь. Мы с вами прекрасно знаем, что собираемость
акцизов на алкоголь падает, и в значительной степени это, безусловно, связано
с различными схемами ухода от уплаты акциза, которые имеют место в отрасли.
Наверное, нет необходимости в столь просвещённой аудитории подробно об этих
схемах рассказывать, да и никого учить не хочется. Мы создаём действенные
инструменты для налоговой службы, с тем чтобы она могла осуществлять
соответствующий контроль, уточняем вопросы, связанные с банковской гарантией,
то есть создаём реально действующий механизм по противодействию уклонению от
уплаты налогов недобросовестными налогоплательщиками. На это направлена
большая часть поправок к законопроекту.
Второе. У нас есть поправки, внесённые нашим коллегой депутатом Завальным,
которые связаны с устранением ошибок, допущенных при принятии изменений в
главу "Акцизы" Налогового кодекса, о которых мы предупреждали Правительство
Российской Федерации и представителей Министерства финансов: как вы помните,
в этом зале я очень много говорил о том, что формула средних дистиллятов
относится к тому, что налогом просто не должно облагаться, говорил, что там
есть ошибки. В ответ на это мы услышали, что всё написано правильно и что
само по себе определение средних дистиллятов, в том числе и химическая
формула, - это верх совершенства. Никто из нас не был специалистом в области
химии, поэтому мы поверили правительству на слово и приняли эту формулу, в
результате это оказалось в Налоговом кодексе. Сегодня выяснилось, что
всё-таки мы были правы и эта формула не верх совершенства. Наш коллега
депутат Завальный предлагает эту ошибку исправить. Соответствующие поправки к
данному законопроекту также предлагается принять.
Я предложил бы перейти к таблице поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Также принимается.
Андрей Михайлович, пожалуйста, вам слово.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
предлагает рассмотреть данный законопроект в третьем чтении в пятницу, 25-го
числа.
И хотел бы просто обратить внимание ещё на одно обстоятельство. В этом зале
мы говорили правительству, что акциз на алкоголь повышен и произойдёт падение
собираемости налога. Нам ответили вот с этой самой трибуны, заявили, что
собираемость акцизов на алкоголь в России не упадёт никогда. Мы были правы!
Сегодня мы принимаем очень важный закон. Надеюсь, что те, кто регулирует
сейчас налоговую политику, в конце концов поймут, что правило Лаффера
действует несмотря на любые позиции Министерства финансов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Докладывает Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
959158-6 "О внесении изменений в статью 48 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" был принят Государственной Думой в первом
чтении 15 марта 2016 года. Напомню, что законопроект направлен на дальнейшее
правовое регулирование вопросов аккредитации журналистов. К законопроекту
поступило четыре поправки от автора, которые носят исключительно технический
характер, все они помещены в таблицу поправок № 1.
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи
рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения
ответственности работодателей за нарушения законодательства в части,
касающейся оплаты труда". Докладывает Любовь Юрьевна Ельцова, заместитель
министра труда и социальной защиты России.
Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный вашему вниманию законопроект направлен на повышение
ответственности работодателей за нарушение законодательства в части,
касающейся оплаты труда. Предлагается в статье 5.27 КоАП выделить в отдельный
состав административных правонарушений частичную или полную невыплату в
установленный срок причитающейся работнику заработной платы, если эти
действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В случае выявления данного
нарушения впервые предлагается увеличить размер штрафа для должностных лиц от
10 тысяч до 20 тысяч рублей, в настоящее время размер штрафа за нарушение
трудового законодательства составляет от 1 тысячи до 5 тысяч рублей.
Кроме того, предлагается установить повышенные меры административной
ответственности в отношении лиц, ранее подвергнутых административному
наказанию за аналогичное нарушение: наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от 20 тысяч до 30 тысяч рублей (в настоящее время -
от 10 тысяч до 20 тысяч рублей), на лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юрлица, - от 10 тысяч до 30 тысяч рублей (в
настоящее время - от 10 тысяч до 20 тысяч рублей), а для юридических лиц
поднимается только верхняя граница штрафа - от 50 тысяч до 100 тысяч рублей
(в настоящее время - от 50 тысяч до 70 тысяч рублей).
Законопроект содержит несколько поправок в Трудовой кодекс. Предлагается
закрепить дополнительную обязанность работодателя выплачивать заработную
плату в срок не позднее десяти календарных дней со дня окончания периода, за
который она начислена.
В статью 236 Трудового кодекса предлагается ввести прогрессивную шкалу для
исчисления размера денежной компенсации работникам за задержку заработной
платы и других выплат, причитающихся работнику. Так, если продолжительность
задержки заработной платы превысит сто восемьдесят дней, размер денежной
компенсации за каждый день задержки увеличивается вдвое.
Статью 360 Трудового кодекса предлагается дополнить нормой, которая позволит
государственным инспекторам труда проводить внеплановые проверки
работодателей в случае несвоевременной выплаты работникам заработной платы.
В статье 392 предлагается закрепить право работника обращаться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора о невыплате именно заработной
платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня
установленного срока выплаты заработной платы.
Статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предлагается дополнить нормой, предоставляющей работникам возможность
подавать иск о защите своих трудовых прав не только по месту нахождения
ответчика, то есть работодателя, или по месту исполнения трудового договора,
как это возможно в настоящее время, но и по месту жительства работника.
Российская трёхсторонняя комиссия рассматривала данный законопроект:
профсоюзной стороной законопроект был поддержан, работодателями не был
поддержан. В процессе подготовки законопроекта мы в течение длительного
периода его обсуждали, были снижены штрафные санкции для работодателей -
должностных лиц, тем не менее сторона работодателей не изменила своего
мнения: они не поддерживают законопроект. В настоящее время задолженность
составляет 3 миллиарда 330 миллионов рублей, задолженность существует перед
72 тысячами работников.
Принятие закона не потребует выделения дополнительных средств из бюджета.
Просьба поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаемые в законопроекте
изменения должны быть поддержаны, поскольку они позволяют более
последовательно отстаивать право наёмных работников на своевременную и в
полном размере выплату справедливой заработной платы, как предусмотрено
статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации. В то же время отдельные
положения законопроекта требуют дополнительного обсуждения, которое может
состояться в ходе подготовки его ко второму чтению. Так, требование о выплате
зарплаты в срок не позднее десяти календарных дней со дня окончания периода,
за который она начислена, не может быть в ряде случаев выполнено по
независящим от работодателя причинам, например если этот срок приходится на
новогодние каникулы. В связи с этим целесообразно либо увеличить этот срок,
либо перейти к исчислению этого срока в рабочих днях.
Изменение, предлагаемое в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации,
предусматривает при исчислении размера денежной компенсации за задержку
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, перейти от доли
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации к доле
ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, однако
соответствующие изменения ни в налоговое, ни в гражданское законодательство
не вносились. Тем более нет смысла переходить к доле ключевой ставки при том,
что Банк России с 1 января 2016 года приравнял значение ставки
рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определённому на
соответствующую дату. Ставка рефинансирования теперь равна ключевой ставке и
в дальнейшем будет меняться одновременно с изменением ключевой ставки. Кроме
того, предложение о введении повышенного размера денежной компенсации именно
через сто восемьдесят дней никак не обосновано и требует дополнительного
обсуждения.
Требует доработки новая редакция части первой статьи 392 Трудового кодекса
Российской Федерации, поскольку она не позволяет однозначно ответить на
вопрос о том, какой срок установлен для обращения в суд по трудовому спору,
связанному с невыплатой зарплаты и других причитающихся работнику выплат в
случае увольнения работника.
На рассматриваемый законопроект поступило семь отзывов законодательных
(представительных) органов и девять отзывов высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Федерации - все отзывы положительные.
Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию
рассматриваемого законопроекта. В заключении Счётной палаты Российской
Федерации указано, что по законопроекту замечаний и предложений не имеется, а
вот в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы
отмечается, что увеличение срока обращения в суд в случае невыплаты
заработной платы и других причитающихся работнику выплат с трёх месяцев до
года нуждается в дополнительном обсуждении.
Как Любовь Юрьевна говорила, стороны Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений обсудили законопроект:
работодатели его не поддерживают, а профсоюзная сторона, естественно, данный
законопроект поддерживает.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
поддержит принятие проекта федерального закона в первом чтении. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддержит данный законопроект и почти единогласно, я
думаю, проголосует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к представителю правительства вопрос.
Скажите, пожалуйста, предусмотрены ли какие-то особенности применения
положений этого законопроекта для тех отраслей, которые имеют сезонный
характер, где реализация продукции проводится один раз в году, как правило в
конце года? Согласно законам о торговле, которые правительство упорно
защищает, платежи за данную продукцию проводятся через сорок пять дней после
того, как привезут её, например, в больницу.
И в связи с этим у меня следующий вопрос: допустим, коллектив решил, учитывая
ситуацию, что они готовы получать, скажем, 50 процентов заработной платы в
первой половине года, а остальное - по итогам реализации продукции, - такой
вариант возможен?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Геннадий Васильевич, за вопрос. Я хотела бы сказать,
что в нашем законопроекте и в Трудовом кодексе в принципе не выделены
какие-то сферы, имеющие особый режим выплаты заработной платы. Заработная
плата должна выплачиваться работнику в установленные сроки в соответствии с
трудовым договором и с локальными нормативными актами. Что касается каких-то
дополнительных доходов предприятия, то, безусловно, это может регулироваться
коллективными договорами и так далее, но ежемесячная заработная плата должна
выплачиваться вне зависимости от того, какое это предприятие и в какой сфере
оно работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемая Любовь Юрьевна, понятно, что это очень нужный и важный
законопроект, который направлен на защиту интересов трудящихся, однако
вызывает озабоченность тот факт, что российская трёхсторонняя комиссия не
поддерживает данную законотворческую инициативу. Скажите, пожалуйста, а не
приведёт ли принятие данного закона к тому, что работодатели в целях
подстраховки или переподстраховки будут ограничивать повышение заработной
платы сотрудникам?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос, Максим Александрович. Сторона профсоюзов
поддержала законопроект, а с работодателями, как я сказала в своём
выступлении, мы почти год проводили консультации, и в результате была
построена новая шкала штрафов для должностных лиц, потому что на сегодняшний
день штрафы мизерные, а заработная плата используется отчасти в качестве
кредитных ресурсов, как показывают проверки, - после проверок Роструда
работодатели сразу находят средства на оплату труда. К увеличению
предлагаются только верхние границы штрафов. Таким образом, мы, устанавливая
по сути превентивную шкалу штрафов, предлагаем работодателям выполнять
трудовые договоры с работниками, и, на наш взгляд, это очень мягкий подход к
стимулированию работодателей своевременно выплачивать заработную плату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В. У меня к Любови Юрьевне вопрос.
Вот такой интересный вопрос. В законопроекте написано: в случае шести месяцев
невыплаты заработной платы, но многие работодатели становятся банкротами -
как в этой ситуации быть работникам предприятий, предполагается ли начисление
процентов по ставке Центробанка и так далее? Очень много обращений: много
банкротств и люди годами не могут получить заработную плату, хотя стоят
практически первыми в очереди на получение. Как быть с руководителями
предприятий, которые или идут на преднамеренное банкротство, или выводят
активы? Как быть работникам таких предприятий, предполагается ли
законопроектом индексирование им заработной платы?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Андрей Викторович, спасибо за вопросы. По данным Росстата, по
состоянию на 1 марта в структуре задолженности по зарплате 28 процентов
составляет задолженность предприятий, которые находятся в стадии банкротства.
Напомню, что недавно приняли изменения в закон о банкротстве, - да, он
непростой в плане реализации прав кредиторов и так далее, но впервые
работникам тоже дано право и определены приоритеты: осуществлять в таких
случаях расчёт с работниками, а не дожидаться каких-то всеобщих процедур, то
есть право у таких работников появилось. Я повторяю, процедура непростая, тем
не менее такой инструмент работникам дан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня тоже вопрос к докладчику.
Уважаемая Любовь Юрьевна, законопроект, подготовленный правительством и
представляемый сейчас вами, предполагает внесение изменений в три закона - в
КоАП, в Трудовой кодекс и в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК). Я хотел
бы обратить внимание на заключение Совета Федерации, где говорится, что
норма, которая вносится в ГПК и предполагает, что иски о восстановлении
трудовых прав могут подаваться в суды по месту жительства истца, уже
существует - это часть шестая статьи 29 ГПК. Вопрос такой: что это,
юридическая ошибка, недосмотрели юристы правительства или что-то не так
поняли юристы Совета Федерации, какова ваша реакция, как представителя
правительства, на этот вопрос и в принципе как эта норма работает, почему вы
за эту норму, если она ещё... (Микрофон отключён.)
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Александр Георгиевич, за вопрос. Проектируемая норма
ГПК предусматривает узкий спектр случаев, мы исходили из необходимости
восстановления трудовых прав гражданина в случае незаконного осуждения. Мы в
принципе говорили о том, что вводим норму, которая в отличие от того, что
есть, касается только узкого спектра вопросов.
Такой вопрос уже поступал к нам, мы готовы ещё раз юридически показать, что
эта норма, на наш взгляд, выверена. Будем обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Любовь Юрьевна, посыл правительства, направленный на
защиту людей труда, вызывает положительные эмоции, и в этом смысле, конечно,
возникает желание поддержать законопроект. Однако мы понимаем, что в условиях
кризиса многие предприятия попадают в объективно сложную ситуацию. Скажем,
потребители не платят за поставленную предприятием продукцию и возникают
финансовые трудности, в том числе по выплате заработной платы. Руководители в
этих условиях зачастую стремятся сохранить коллектив и не выплачивают
заработную плату, рассчитывая на будущие платежи, на улучшение ситуации; они
всё-таки идут вот на такую, скажем так, сделку, в том числе и с трудовым
коллективом. Не простимулирует ли вот этот законопроект, об ужесточении
штрафов, увеличение безработицы?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос, Анатолий Геннадьевич. Я ещё раз хотела бы
сказать о том, что на практике после проверки, проведённой Рострудом по
письмам граждан, у работодателя почему-то всё-таки находятся средства и в
структуре общих расходов предприятия сразу меняются приоритеты и выполняется
то, что необходимо было сделать раньше. Работник же в период, когда он не
получает зарплату, вынужден обращаться за потребительскими кредитами, его
издержки существенно возрастают; как вы знаете, работник всегда менее
защищён, чем работодатель.
Ещё раз хотелось бы сказать: в ходе обсуждения вопросов с работодателями мы
пытались услышать их - и в результате была существенным образом изменена
шкала штрафов. На наш взгляд, она играет исключительно превентивную роль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Любови Юрьевне.
Любовь Юрьевна, вы в своём докладе сказали, что если более полугода не
платится заработная плата, то в 2 раза больше будут выплаты. Я посмотрела: в
законопроекте указана одна сто пятидесятая ключевой ставки, то есть это будет
в зависимости... То есть сколько это приблизительно и как это будет
рассчитываться, получается, сказать невозможно?
И второй вопрос к вам - тоже такое замечание по тексту. У вас написано:
работник может обратиться в суд в течение года, если его уволили незаконно, и
в течение трёх месяцев - по другим вопросам. У нас что, этой нормы разве нет?
Это что-то новое или вы ограничиваете срок действия судебных исков?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Тамара Васильевна, за вопросы. Отвечу сначала на
второй вопрос. В настоящее время действует норма - три месяца, но что на
практике? В Минтруд России приходит очень много писем от работников, которые
действительно сначала поверили работодателю, когда тот говорил: "Потерпите
немножко", и в результате процессуально вышли за эти сроки, а потом
работникам очень трудно решать вопросы по возвращению себе законно
причитающихся недополученных средств. Исходя из практики мы и предлагаем: в
течение года. Это просто инкорпорация статьи в статью.
Что касается суммы компенсации, скажем, в связи с невыплатой заработной
платы. Приведу пример. Если работник получает зарплату 30 тысяч рублей и
происходит задержка, невыплата заработной платы в течение года, то сумма
компенсации составит 4 тысячи 15 рублей. Если мы применим новую шкалу
расчёта, то работник с той же заработной платой получит 5 тысяч 940 рублей -
в полтора раза примерно вырастет компенсация. То есть это рассчитывается для
каждого конкретного случая, мы не можем дать здесь цифры, расписать, как это
будет выглядеть, по любой задолженности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Юрьевна, при подготовке этого законопроекта вы обсуждали с
коллегами ситуацию, когда, как сейчас зачастую происходит в регионах, многие
собственники предприятий или их родственники уходят с должности генерального
директора и на неё назначаются люди, которые являются как бы работодателями,
а на самом деле они наёмные сотрудники, которых просто выставляют вместо
себя, чтобы не попасть как раз под те штрафы и ограничения, которые вы этим
законом хотите изменить? Какие у вас есть мысли на этот счёт и можно ли
надеяться, что ко второму чтению мы сможем устранить подобные пробелы, чтобы
не выставляли других работников вместо себя собственники предприятий или
люди, которые реально управляют этими предприятиями?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос, Кирилл Игоревич. Конечно, при внесении
изменений, поправок в эту часть Трудового кодекса мы исходили из того, что
штрафы выставляются должностным либо юридическим лицам. Если есть какие-то
предложения, мы готовы их выслушать, но их также надо будет обсудить со
сторонами социального партнёрства. Мы готовы к обсуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос, наверное, к обоим докладчикам - кто сможет ответить, а то
отвечает один только представитель правительства.
Как быть, когда задержка зарплаты происходит не по вине предпринимателя, а по
вине государства? Я приводил пример, когда у нас в Рязанской области
произвели огромное количество сахарной свёклы, выкопали её, сбуртовали вдоль
дороги. Но поскольку мы понизили тарифы на ввоз сахара из-за рубежа, эта
сахарная свёкла оказались никому не нужна в государстве. Никто заранее не
предупреждал об этом товаропроизводителей, крестьян, и они не смогли вернуть
деньги, чтобы не только выплатить зарплату, но и приобрести запчасти,
заплатить налоги и так далее. Они работали, а государство их кинуло, отсюда и
задержка заработной платы.
Так вот, скажите, пожалуйста... (Микрофон отключён.)
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос. Я хотела бы сказать, что, безусловно, этот
законопроект не решает всех проблем, с которыми на практике сталкивается
предприниматель. В данном случае это его риск, если он выпускает продукцию и
она оказывается не востребована, или не оплачена по контракту, или сбыт её
затруднён. Безусловно, Трудовой кодекс этой проблемы не решает, поэтому, к
сожалению, получается так, что тот, кто инициирует производство любой
продукции, товаров, оказание услуг, несёт риски. Но я хочу сказать, что ведь
есть случаи, когда предприятие не прекращает работу, продолжается реализация
других проектов, предприятие функционирует, оно не закрыто, люди работают;
зарплата там крайне низкая, но зарплату нужно людям выплатить - это
ответственность юридического лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Юрьевна, вот ваш законопроект разработан во исполнение
поручения президента от 2013 года, то есть прошло уже два с половиной года -
как вы так работаете, что два с половиной года вы разрабатываете
законопроект?! Были совершенно другие экономические реалии, мы все знаем, что
в 2014 году произошли, скажем так, изменения в экономике Российской
Федерации.
И ведь этот закон в большей степени коснётся, наверное, малого и среднего
бизнеса, работодатели именно там будут страдать, причём, скорее всего,
законопослушные. Ну вот взять нашу Амурскую область: самые большие невыплаты
были на космодроме, где жулики просто тратили деньги на другое, и им
совершенно безразлично, какой штраф - 50 тысяч или 100 тысяч, так что это
проблему не решит! А вот трудовой инспектор, скорее всего, лишний раз придёт
проверять добросовестного малого предпринимателя и... (Микрофон отключён.)
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Иван Николаевич за вопрос. Я хочу сказать, что этот
законопроект действительно длительное время разрабатывался, но это не
единственный такой законопроект. Мы с вами уже говорили, что есть закон о
банкротстве, ещё ряд других законов был принят, и в рамках спецоценки шло
усиление ответственности работодателей, и с точки зрения охраны труда.
Задержка при разработке данного законопроекта в первую очередь связана с тем,
что мы пытались достичь в РТК согласия двух сторон социального партнёрства. К
сожалению, по времени это получилось вот таким образом.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
В принципе в России предлагают крайне жёсткие меры для работодателей в столь
сложное для предпринимателей время, и коллеги сегодня об этом много говорили.
Такими мерами, конечно, вы простимулируете повышение ответственности
работодателя, но не станем ли мы свидетелями того, что, кроме этого, вы
простимулируете и возврат выплаты зарплаты в конвертах?
По вашей информации из пояснительной записки видно, что в прошлом году
гострудинспекциями было проведено свыше ста тысяч проверок, - понятно, что
если мы вернём внеплановые проверки, то это количество увеличится. Вот исходя
из этих проведённых проверок скажите, пожалуйста, были ли случаи, когда
именно невыплата заработной платы зависела от того, что государственные и
муниципальные заказчики несвоевременно выполняли свои обязанности по оплате
контракта, когда наши государственные компании и корпорации также вовремя не
оплачивали выполненные работы и оказанные услуги, когда нефтяные и газовые
компании проводили платежи за работы только через сорок пять дней, а у
некоторых и через сто восемьдесят не доходят... (Микрофон отключён.)
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос. Я хочу сказать, что
опять-таки в Росстате открытая информация. Я сейчас могу уточнить, но,
по-моему, задолженность по государственным и муниципальным предприятиям на
уровне не более 100-150 миллионов рублей в структуре общей задолженности в
3,3 миллиарда, и, как правило, это связано с какими-то чисто процедурными
вопросами, с отражением в отчётности. Мы очень строго следим за тем, чтобы
абсолютно не было задолженности в сфере, где государство - учредитель,
основой акционер.
Что касается проверок Роструда. Специальной статистики причин, почему
работодатель не смог выплатить вовремя заработную плату, мы не ведём,
проверки производятся исключительно в связи с жалобой, поступившей к нам от
работника, - мы обязаны отреагировать, для того чтобы работнику выплатили
долг по заработной плате. И у работодателей, я повторяю, как правило, всегда
находятся средства и вовремя гасится задолженность по заработной плате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. По одному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всего пятеро записались, давайте всем дадим слово.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы разоряем
экономику - и просим по одному от фракции, да здесь по сто нужно от фракции,
чтобы, как говорят врачи, не навредить!
Я не случайно привёл пример из сельского хозяйства. Чтобы в этом году
вырастить сахарную свёклу, предприниматель в том году купил технику, купил
удобрения, купил за границей семена, посеял, вырастил, а мы в течение года
изменили таможенные тарифы, завезли больше сахара и разорили этих
сельхозтоваропроизводителей. Давайте ещё их ударим штрафом за то, что они не
знали, что государство изменит условия их работы!
Я думаю, никто в этом зале не будет спорить с тем, что бизнес работает в тех
условиях, которые ему создаёт государство. Вот ещё один пример. Я недавно был
на одном крупном предприятии по производству железобетонных изделий. Оно
вынуждено было остановиться, и одна из причин состоит в том, что всё
оборудование, начиная от экскаваторов и заканчивая линией по производству
плит, зарубежное. Ну не производят в России это оборудование, а виноват
предприниматель. Он не президент, не депутат, он предприниматель - давайте
его стукнем за это! А если предприятие ничего не производит, значит,
предприниматель не может выдать заработную плату.
Вот тут очень хорошо Любовь Юрьевна сказала, мол, когда прижмёшь их, у них
сразу находятся деньги - я вам расскажу, откуда берутся эти деньги. Надо
предпринимателю для ремонта техники покупать запчасти за границей - он что-то
там отложил, потом рубль рухнул, курс в 2 раза меньше стал, и ему этих денег
на покупку запчастей уже не хватает - они у него есть, но мало, в 2 раза
меньше, чем нужно. И вот он ждёт, когда сможет купить запчасти, запустить
технику и вернуть долги по зарплате. Если вы со стороны правительства его
прижмёте, он эти резервы, как вы говорите, найдёт - возьмёт деньги,
отложенные на ремонт, на развитие производства, и выплатит заработную плату,
но он тогда и через сто дней не запустит производство, и через сто
восемьдесят, и через год. А к чему это приведёт? Не будет производства - не
будет рабочих мест, не будет налогов, не будет новой заработной платы, а в
итоге - банкротство!
Конечно, надо бороться с задержкой заработной платы, но не путём же
банкротства предприятий! Я думаю, правительство серьёзно недоработало этот
законопроект. Надо, чтобы зарплата выплачивалась вовремя, но для этого
необходимо, чтобы производство работало. Надо не добивать бизнес, а помогать
ему и нести ответственность вместе с ним за задержку зарплаты - государство
тут виновато не меньше, чем предприниматели и предприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, нет сомнения, что закон будет принят. Правительство
сейчас внесло этот законопроект, как я думаю, не только по экономическим
соображениям, но отчасти и потому, что выборы на пороге и надо чуть-чуть
изобразить заботу о наёмном работнике, чтобы он не был совсем уж зажат. Между
тем дискуссия по данному закону побуждает нас обратить особый взгляд на то,
что творится в мире. Ни в XIX веке, ни в XX веке, ни в XXI веке никуда не
исчезло соотношение сил: наёмный работник продаёт свою рабочую силу, а
капитал её покупает, и эксплуатация наёмного труда была и остаётся стержнем
всего, что происходит в России. Трудовой кодекс, принятый много лет назад,
полностью перекошен в сторону капитала, а все последующие законы - это лишь
маленький тактический ход, чтобы не было взрыва из-за социального
перенапряжения.
Вот в городе Тольятти есть Волжский автомобильный завод, а в его филиальной
структуре есть "АвтоВАЗагрегат", где с лета прошлого года почти три тысячи
рабочих не получили ни копейки! Слушайте, ну если бы министры или мы,
депутаты, на восемь месяцев остались вообще без копейки, как бы мы жили, как
детей кормили?! А какой последний этап этой эпопеи? Бывшего генерального
директора "прихватили" следственные органы, руководство области с этим, я
думаю, "полностью ответственным гражданином" заключило соглашение, и сейчас
совершается "благодеяние": рабочим, кажется, до 1 числа заплатят зарплату.
Это издевательство! Перед нами классовая суть государства, в котором законы,
поведение правительства, министров определяются интересами сверхкрупного
капитала, а малый и средний бизнес в борьбе за выживание крутится волчком.
Закон будет принят, но, повторяю, остаётся главный вопрос: когда власть, в
том числе партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", осознает, что так вечно продолжаться не
может - у людского терпения есть предел?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Несомненно, этим законопроектом правительство поворачивается лицом к человеку
труда и, по сути дела, поправляет тех нерадивых работодателей, которые не
умеют правильно расставлять приоритеты. Нам известны примеры, когда на
предприятии в течение месяца, двух, трёх имеется задолженность по заработной
плате, а руководство предприятия в это время обновляет свой автопарк,
директор покупает новый автомобиль стоимостью в 5, 6, 7 миллионов рублей...
Понятно, что этот закон будет работать на то, чтобы таких случаев в нашей
стране было как можно меньше, но, к сожалению, он негативно скажется на
работе нормальных, честных предпринимателей, представителей малого и среднего
бизнеса, которые честно платят налоги, честно выплачивают заработную плату. В
этом зале коллегами из фракций КПРФ и ЛДПР приводились примеры, в частности
пример с сахарной свёклой, когда нет сбыта, потому что цена очень низкая, а
расходы высоки, то есть не всегда всё зависит, к сожалению, от руководителя
предприятия. Есть также примеры, когда предприятие выполняет государственный
или муниципальный заказ, а в условиях кризиса неплатежей, мы знаем, деньги из
федерального центра приходят чаще всего к концу года, и получается, что
контракт, например, на строительство или ремонт дороги либо на реконструкцию
дворовой, придворовой территории выполнен в летний или осенний период, а
деньги придут только в конце года, то есть руководство предприятия
оказывается в такой ситуации: работа выполнена, акты подписаны, а заказчик не
рассчитывается. В данном случае руководитель предприятия, по сути дела, не
виноват и сам оказывается в тисках.
К сожалению, законопроект, который мы сейчас рассматриваем, эту проблему не
решает, но в любом случае, я считаю, предложенная "вилка" - Любовь Юрьевна
сказала, что мы, по сути дела, отодвигаем только верхнюю границу, - как раз
даст возможность для манёвра, и контролирующие органы в каждой конкретной
ситуации будут разбираться, почему задерживается заработная плата, и
правильно реагировать согласно специфике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я от фракции.
Я послушал наших коллег и хочу сказать следующее. Правительство у нас
действует, так сказать, в удалённом, автономном режиме, разрабатывая
законопроекты. Конечно, наша фракция поддержит данный законопроект, потому
что он направлен в первую очередь на решение вопроса своевременности выплаты
заработной платы и касается именно тех недобросовестных работодателей,
которые не выплачивают заработную плату работникам, имея при этом
определённые средства на предприятии, но в большей степени, конечно,
пострадают те предприниматели, которые по причине кризиса в стране или по
причине невыплат контрагентов не могут выплатить заработную плату. Что делает
такой работодатель? Вот приводили много примеров, допустим, по сельскому
хозяйству. Сколько жалоб поступает в нашу фракцию: принимают работника на
месяц - увольняют, принимают другого работника на месяц - увольняют, и ваши
инспекции труда ничего не могут сделать! Направляем жалобы в прокуратуру, в
инспекцию труда - бесполезно! Российский работодатель просто обходит все
законы, которые мы принимаем, и это система! Законопроект, который мы сейчас
рассматриваем, затронет добропорядочного, нормального работодателя, а тот,
кто хочет уйти от ответственности, по этому закону уйдёт (я смотрю прямо
текст законопроекта). Поэтому, конечно, ко второму чтению неплохо было бы
правительству подумать и внести соответствующие поправки. Да, согласно
Трудовому кодексу мы должны выплачивать заработную плату работнику, но что
делает наш работодатель? Принимает работника на МРОТ, то есть на зарплату в 9
тысяч, а всё остальное выплачивается в виде премий, субсидий в конверте и
тому подобное. Страдают от этого бюджеты местные, региональные, потому что
НДФЛ идёт в региональный бюджет, а заработная плата уменьшается. Я уже
приводил пример, как работники принимаются на месяц, увольняются и так далее,
- эта чехарда в первую очередь негативно сказывается на работниках
предприятия, а недобропорядочный работодатель будет выкручиваться, используя
ваш закон, и всячески уходить от выплаты штрафа, от административного
наказания.
Нам, законодателям, нужно продумать такой механизм, чтобы работодатель не мог
уйти от ответственности и своевременно выплачивал работникам заработную
плату, если деньги у него есть. Если у него денег нет - поверьте, я не зря
задавал вопрос, - он просто уйдёт в банкротство, как делают многие: в
банкротство уйдёт - и никакой ответственности. Я не зря задавал вопрос,
почитайте внимательнее законопроект: нет ответственности работодателя, если
он ушёл в банкротство, а вы сами подтвердили, что 28 процентов задолженности
по заработной плате не выплачено на тех предприятиях, которые обанкрочены.
Конечно, разрабатывать законопроект нужно с учётом российской специфики - вы
хотя бы взяли данные у инспекций труда, которые работают в регионах!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом чтении поддержит законопроект, но
предлагаем правительству внимательно посмотреть и доработать его ко второму
чтению и ещё учесть, что... Вот наша фракция внесла в правительство
предложение: вы предлагаете всё-таки МРОТ, а мы предложили минимальную
почасовую оплату труда работникам как минимум 100 рублей - это уже не МРОТ,
это будет 16 тысяч в месяц заработная плата. И насчёт того, как работодатель
будет выходить из этого положения, тоже надо поправки внести, чтобы не было
совмещений, чтобы не было двадцатипятипроцентного рабочего дня на
предприятии, сокращённого рабочего дня и так далее. Вот это будет хороший
стимул и для работодателей, и для региональных бюджетов, тогда НДФЛ пойдёт в
бюджеты и у нас будет всё-таки какая-то гарантированная оплата труда
работников!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В. Сергей Евгеньевич, спасибо.
Любовь Юрьевна, спасибо вам за достаточно полный ответ на мой вопрос.
Конечно, очень плохо, что многие государственные и муниципальные предприятия
и учреждения - и вы это подтвердили - не выплачивают заработную плату, и
хотелось бы - это важно, - чтобы вы назвали регионы, где это происходит. Ну и
конечно, читая пояснительную записку, да и, честно говоря, принимая любой
закон, нужно понимать, на чём мы основываемся. Ведь мы основываемся не только
на том, что в стране проблемы с выплатой заработной платы, есть и другая
проблема - это причины, по которым работодатели задерживают выплату
заработной платы. Что происходит в экономике, что происходит в различных
отраслях промышленности - вот этот анализ сделан не был. Как мы можем
рассуждать, какие меры возлагать на людей, как увеличивать штрафы? Вот
увеличим мы штраф для должностных лиц до 100 тысяч рублей - а есть ли в
окружных, региональных бюджетах средства, которые руководители
государственных и муниципальных учреждений должны будут выплачивать в
качестве штрафов? А ещё внезапные проверки, которые придут к бизнесу, - мы же
понимаем, что на местах начнутся перегибы. Если анализировать штрафы и
мониторить их, то, наверное, эту работу всё-таки нужно провести ко второму
чтению.
Я представляю нефтегазовые регионы - Ямал и Югру. Там складывается
парадоксальная ситуация: заказчиками являются нефтяные и газовые компании
страны, они же единственные работодатели, единственные заказчики для многих и
многих предприятий, и многие работодатели там не выплачивают заработную
плату, потому что нефтяные и газовые компании выкручивают руки этим
подрядчикам - срываются сроки оплаты выполненных работ, не подписываются акты
о выполнении работ, подрядчиков вынуждают не идти в суд под угрозой того, что
они больше не получат заказов, - это что, нормальная ситуация? Ведь это
серьёзные риски для работодателя, который впоследствии уйдёт в процедуру
банкротства.
Просил бы вас, чтобы эти причины всё-таки были изучены, чтобы трудовая
инспекция эту работу выполнила, чтобы мы разобрались в первопричинах, почему
именно так происходит, иначе мы увидим заработную плату в конвертах, массовое
банкротство предпринимателей и очередное закрытие малых предпринимателей,
которые и так каждый год по сто тысяч закрываются, закрывают бизнес. Принимая
такие меры, мы не думаем о работодателях - нужно найти возможность диалога
между работодателями и работниками, а такие жёсткие меры могут дать обратный
результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Юрьевна, будете ещё раз выступать? Нет. Валерий
Владимирович? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 7
Федерального закона "О Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений". Докладывает Любовь Юрьевна Ельцова.
Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается законопроект, который направлен на
законодательное закрепление механизмов участия Российской трёхсторонней
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в разработке и (или)
обсуждении проектов законодательных и иных нормативных правовых актов,
программ социально-экономического развития и других актов федеральных органов
государственной власти в сфере труда.
Предлагаются две основные нормы. Первая - установить сроки рассмотрения РТК
проектов перечисленных актов по вопросам регулирования социально-трудовых
отношений и принятия решений по итогам их рассмотрения не более тридцати дней
- это процедурный, но важный вопрос. Вторая - установить обязательность
приглашения координаторов сторон, представляющих в РТК общероссийские
объединения профсоюзов и общероссийские объединения работодателей, на
заседания Правительства Российской Федерации при рассмотрении вопросов
регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических
отношений.
В развитие данных норм планируются поправки к Регламенту Правительства
Российской Федерации, предполагающие, что федеральные органы исполнительной
власти при разработке тех или иных законодательных и иных нормативных
правовых актов будут вносить в РТК законопроекты для обсуждения сторонами
социального партнёрства данных поправок.
Законопроект не требует выделения дополнительных средств и поддержан
сторонами социального партнёрства.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Представленный законопроект направлен на реализацию положений статьи 35-1
Трудового кодекса Российской Федерации, которыми установлено право
соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений
участвовать в разработке и обсуждении проектов законодательных и иных
нормативных правовых актов, программ социально-экономического развития и
других документов органов государственной власти и органов местного
самоуправления в сфере труда. В свою очередь, нормы статьи 35-1 Трудового
кодекса Российской Федерации закрепляют в российском законодательстве
механизмы, которые позволяют выполнять обязательства, вытекающие из положений
Конвенции МОТ, Международной организации труда, № 150 "О регулировании
вопросов труда: роль, функции и организация". Таким образом, предлагаемые в
проекте закона новеллы в полной мере соответствуют как нормам российского
законодательства, так и международным договорам Российской Федерации.
На рассматриваемый законопроект поступило двенадцать отзывов законодательных
(представительных) и девятнадцать отзывов исполнительных органов
государственной власти субъектов Федерации - все эти отзывы положительные.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту
не имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает
концепцию данного законопроекта. Стороны РТК, представляющие общероссийские
объединения профсоюзов и общероссийские объединения работодателей, не только
поддерживают указанный законопроект, но и, как следует из пояснительной
записки, являются инициаторами его разработки.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемая Любовь Юрьевна, мы, конечно, законопроект поддержим, по крайней
мере фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", видимо, и другие фракции тоже, но не могу
вам не сказать, что судя по тому, какие законопроекты вносит правительство,
судя по работе правительства, судя по этому законопроекту правительству
больше делать нечего - такое возникает ощущение. Вот мы видим работу
финансового блока, там вроде Силуанов весь в неё погружён, а соцблок, вместо
того чтобы заниматься пенсионной реформой, вносит нам такие законопроекты -
вы тратите на это уйму времени, это же ваше лицо, результат вашей
деятельности!
Вот эта норма: на заседания правительства приглашаются представители
работодателей - если вы хотите, чтобы это было прописано и чтобы норма имела
хоть какой-то смысл, то тогда хотя бы дайте право выступить, а не
"приглашаются"! Не кажется ли вам, что это совершенно пустая норма, никому не
нужная, а мы уйму времени тратим на это?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Александр Георгиевич, за вопрос. Я хотела бы одно
сказать: законопроекты министерство труда вносит различные, именно эта
инициатива, о внесении в РТК проектов законов, подзаконных актов, исходила от
социальных партнёров, и правительство её реализует. Мы отталкиваемся от того,
что у нас не все тотально проекты федеральных законов, которые так или иначе
разрабатывались правительством, обсуждались с РТК. Движение проектов было
разное, а сейчас это упорядочивается. РТК существует уже больше двадцати лет,
и есть потребность в уточнении норм, поэтому мы и внесли этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Любовь Юрьевна, я ещё раз хочу подчеркнуть, что законопроекты
взаимосвязаны: государство обязано вместе и наравне с предпринимателями
отвечать за состояние экономики, но ни в том, ни в другом законопроекте этого
нет.
Вот пример. Две недели назад в этом зале по предложению правительства мы
повышали акцизы на бензин и дизельное топливо: на бензин - на 25-35 процентов
в зависимости от класса бензина, скажем пятый или ниже, на дизельное топливо
- на 27 процентов. Конечно, это поломает многие производственные планы и
бизнес-планы, создаст целый ряд конфликтов и проблем, придётся садиться и
разбираться, кто виноват, от кого пошло: то ли строители виноваты, что не
берут плиты у железобетонщиков, то ли железобетонщики виноваты, что не берут
щебёнку и песок у кого-то дальше по цепочке, - а началось-то всё с
государства!
Может быть, в законе о трёхсторонней комиссии как-то отдельно прописать,
чтобы государство сказало, мол, ребята, я всё для вас сделало, а вот вы... А
то получается, что государство в стороне, а виноват тот, кто пытается...
(Микрофон отключён.)
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Владимир Николаевич, за вопрос, хотя это, наверное,
уже выступление. Я хотела бы сказать, что для государства это очень важно, и
мы создаём условия, для того чтобы... Мы доводим до Государственной Думы
мнение сторон социального партнёрства по поводу законодательной инициативы
правительства, тут уже по уровням власти разведены полномочия - ну, будем
работать совместно, это уточняет действующие механизмы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Коллеги, у меня небольшое выступление по этому вопросу.
В прошлом году, когда мы принимали бюджет на 2015 год, мы сократили фонд
оплаты труда на 440 миллиардов рублей - помните? - в бюджете на этот год мы
сократили его почти на 560 миллиардов, то есть за два года на триллион рублей
мы сократили фонд оплаты труда - сразу получаются задержки, бегство толковых
людей с производства, потеря рабочих мест, потеря налогов, ухудшение и
развития производства, и уровня жизни людей.
Возникает вопрос: что будет делать трёхсторонняя комиссия в этом случае? Я не
случайно привёл примеры из сферы строительства, у меня был целый ряд
выступлений в трудовых коллективах строительных организаций: в строительной
сфере за прошлый год объём производства упал на 30 процентов. Население не
может ничего покупать по тем ценам, которые выставляют строители, ни
квартиры, ни дачи, а строители у железобетонщиков не могут заказать кольца,
плиты и так далее - цепочка составляет восемь звеньев! Что будет делать
трёхсторонняя комиссия? Мы все стали жертвами того, что государство оказалось
в стороне, государство говорит: я с вас спрошу, но условия для вас я буду
делать всё хуже и хуже. У нас с 1 января этого года выросли акцизы на
дизельное топливо и бензин, с 1 апреля вырастут опять - и это ещё не вечер:
будем принимать антикризисный план и снова сократим.
Я хотел бы обратить внимание правительства - ведь это не последний
законопроект из этой серии - на то, что начинать всё-таки надо с головы. Как
говорят на Западе, узкое место в бутылке - сверху! Давайте создадим
объективно нормальные условия. Конечно, предприниматели разные: есть честные,
есть жуликоватые - безусловно! - но давайте хотя бы для честных создадим
нормальные условия, тогда они не будут сбегать на Запад, не будут увозить
капиталы, ведь они бегут только из-за того, что здесь им работать тяжелее!
Надо пожалеть людей, которые у нас страдают из-за того, что мы с вами плохо
работаем! Давайте сначала создадим нормальные условия и начнём с себя, а
потом уже перенесём наши требования на предпринимателей, сказав им: делайте
как мы - вот этой фразы, к сожалению, я от правительства не слышу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Любовь Юрьевна, вы будете ещё раз выступать?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 47
Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации".
Докладывает Олег Владиславович Фомичёв, статс-секретарь - заместитель
министра экономического развития России.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На рассмотрение
Государственной Думы правительством выносится проект федерального закона,
предусматривающий изменение сроков подготовки стратегии
социально-экономического развития Российской Федерации и иных документов
стратегического планирования. Этот вопрос вкратце обсуждался во время
"правительственного часа", на котором выступал наш министр. Необходимая
подзаконная база правительством сформирована, все постановления, приказы
министерства, которые регламентируют процесс разработки этих документов,
приняты. Сейчас речь идёт не о том, что правительство просит отсрочку в
разработке подзаконных актов, а о том, чтобы продлить разработку самих
стратегических документов. Вызвано это двумя причинами.
Первая причина - это то, что сейчас по факту выстраивается не очень
правильный, и это отмечала Счётная палата в своих представлениях, порядок
разработки документов стратегического планирования, потому что самый первый
документ стратпланирования - стратегический прогноз, который должен быть
разработан к сентябрю этого года и будет разработан, и должен идти первым, а
все остальные документы должны идти после него. Действующей редакцией
федерального закона предусмотрено, что к моменту разработки и принятия
стратегического прогноза уже фактически должны быть приняты и обновлены все
остальные документы стратегического планирования, поэтому мы предлагаем путём
этой поправки выстроить правильный, логичный порядок разработки документов
стратпланирования.
Вторая причина - инициатором соответствующей поправки выступили Открытое
правительство и экспертное сообщество, которые считают, что Российской
Федерации сейчас нужен не обычный проходной документ, который будет быстро
разработан и принят, а документ, который будет консолидировать общество, а
такой документ требует значительно более широкого обсуждения, более
длительных сроков разработки.
В этом смысле мы не останавливаемся в части стратегического планирования, и
основной документ, который будет фиксировать долгосрочные риски, вызовы и
основные приоритеты для России, - стратегический прогноз - будет разработан в
этом году, но саму стратегию мы предполагаем, если соответствующий закон
будет принят, разработать к середине следующего года. И ещё один год
предполагается дать субъектам Российской Федерации, отраслям и
муниципалитетам на приведение своих документов стратпланирования в
соответствие с разработанными федеральными.
Ещё одна новелла законопроекта - это перенос срока осуществления
информационного обеспечения стратегического планирования. Уже запущена
государственная информационная система стратпланирования, в ней уже
функционирует реестр документов стратпланирования, как предусмотрено законом.
Однако в процессе разработки системы выявилась необходимость значительно
более глубокой её доработки в плане обеспечения мониторинга всех документов
стратпланирования и их реализации и с точки зрения процессов разработки
согласования самих документов в информационной системе, поэтому мы просим
здесь также сдвинуть срок на один год.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
обстоятельно рассмотрел законопроект, и на заседании комитета была выражена
неудовлетворённость деятельностью правительства по реализации закона о
стратегическом планировании, нерасторопностью правительства. Отмечалось, что
некоторые пункты плана, утверждённого самим правительством, не выполнены, в
том числе, по крайней мере нам Счётная палата об этом доложила,
правительством ещё не приняты некоторые нормативные акты, необходимые для
реализации соответствующего закона.
В предложенном законопроекте есть внутренние противоречия, которые необходимо
устранить. Снять их легко, это мы сделаем обязательно, а также считаем, что
всё-таки необходимо максимально ускорить разработку документов
стратегического планирования, поэтому при подготовке законопроекта ко второму
чтению предлагаем срок разработки документов, которые должны приниматься на
федеральном уровне, установить до 1 января 2018 года. А срок разработки
документов, которые касаются регионального или муниципального уровня, может
быть отодвинут до 2019 года, поскольку действительно, для того чтобы
разработать стратегию развития субъектов Федерации, необходимо опираться на
то, что разработало правительство. При этом, конечно, ссылки на то, что
экспертное сообщество попросило перенести срок разработки стратегии
социально-экономического развития, на мой взгляд, не очень уместны, поскольку
самому экспертному сообществу было бы проще работать с подготовленным
документом: они могли бы тогда высказывать замечания, предложения, как эту
стратегию дорабатывать, а сейчас ведутся фактически абстрактные дискуссии,
которые вряд ли могут помочь в разработке содержательной и полноценной
стратегии социально-экономического развития.
Комитет поддержал законопроект ввиду того, что правительство реально не
успевает реализовать закон о стратегическом планировании, в то же время ко
второму чтению предлагает доработать его таким образом, чтобы стимулировать
более интенсивную работу правительства в направлении разработки стратегии
социально-экономического развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Олегу Владиславовичу.
Вот за последние десять лет я насчитал пять стратегических планов - до
2010-го, до 2015-го, два до 2020 года и до 2030-го. Это только я насчитал,
наверное, у вас их больше. Практически по вашему же признанию - ну, не по
вашему, по признанию правительства, - ни один из них не сработал. Вы ни слова
не сказали, по какой причине, какие выводы из этого вы сделали, чтобы данный
план сейчас или через год не стал бы шестым, который не сработает. Это
первое.
И второй вопрос: на чём основана ваша уверенность в том, что через год вы
сможете разработать этот план? Вот Алексей Валентинович Улюкаев сказал, что
уверен в том, что дно кризиса давно, прошлым летом, было пройдено. Вы тоже в
этом уверены? Почему? Через год может быть тяжелее, чем сейчас, поэтому,
может, лучше сейчас его подготовить, а потом доработать?
ФОМИЧЁВ О. В. Как я уже сказал, мы начали подготовку и первым элементом
стратегии, если рассматривать её не как конкретный документ, а как
определение будущего развития Российской Федерации, её основой является
стратегический прогноз, он должен быть разработан к сентябрю этого года, и в
нём будут установлены в том числе долгосрочные приоритеты развития Российской
Федерации.
Действительно, в последние годы разрабатывалось много стратегий, каждые
три-четыре года соответствующий стратегический документ разрабатывался и
принимался, но нельзя сказать, что они полностью не были выполнены: по нашей
оценке, каждая из этих стратегий выполнялась на 50-70 процентов, если
исходить из тех задач, которые были в ней поставлены.
Однако вопрос справедливый, именно поэтому мы и просим дать нам чуть-чуть
больше времени. Мы считаем, что это должен быть не просто разработанный
министерством, согласованный с другими министерствами и принятый
правительством документ, это должен быть общенациональный документ - не
стратегия экономического развития, а стратегия развития страны. Мы считаем,
что это сейчас более важная задача, поэтому просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов, пожалуйста.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Олег Владиславович, вы просите нас изменить срок разработки
стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, а как это
повлияет на работу в регионах?
Также вы сказали, что, по мнению Счётной палаты, выстраивается не очень
правильный порядок разработки документов. В заключении комитета указано, что
Счётной палатой чётко обозначено, что из семнадцати пунктов плана по трём
пунктам соответствующие документы Правительством Российской Федерации даже не
утверждались, - скажите, пожалуйста, в связи с чем?
ФОМИЧЁВ О. В. Начну с последнего вопроса. Что касается трёх из семнадцати
пунктов плана, то имеются в виду, если мне не изменяет память, два проекта
приказов Минэкономразвития и один проект постановления, который
регламентирует разработку планов деятельности министерств, что необходимо
будет сделать после принятия всех стратегических документов более высокого
уровня. Да, эти документы в плане есть, но сроки их разработки ещё не
наступили, то есть соответствующие проекты актов разрабатываются, просто до
того, как они реально будут задействованы федеральными органами власти при
разработке документов, ещё достаточно времени.
Что касается первого вашего вопроса... Прошу прощения, по регионам, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, не кажется ли вам, что перенос срока на два
года - это самое худшее, что может быть? Напомню, через два года, в 2018-м
году, у нас президентские выборы, и как бы события ни развивались, в любом
случае так или иначе, радикально или нет, будет меняться команда, будут
кадровые перемещения, поэтому заниматься документами стратегического
планирования никто не будет, однозначно. В связи с этим, если говорить о
сроке переноса, против чего мы выступаем, то надо говорить либо о годе, либо
о более длительном лаге, для того чтобы дать возможность новой команде после
президентских выборов актуализировать эту тему и действительно выработать
необходимые для страны решения. Обсуждался ли этот вопрос в комитете, какова
позиция комитета и лично ваша позиция, рассматривалась ли такая ситуация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Я уже сказал, что на заседании комитета была выражена
неудовлетворённость предложением правительства о переносе срока реализации
закона, при этом было отмечено, что документы, касающиеся федерального
уровня, в том числе те программы, которые будет утверждать будущий президент,
могут быть подготовлены на год раньше. Правительство в принципе с этим
согласилось, и Олег Владиславович сказал, что предложение об установлении
срока на год раньше они вынесут на суд экспертного сообщества. Ну и как раз
очень хорошо, если в предвыборный период практически вся страна будет
обсуждать подготовленный проект стратегии, а после выборов стратегия, уже
учитывающая мнения избирателей, может быть утверждена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Олег Владиславович, вы изобретаете велосипед или за основу берёте практику
планирования советского периода? Назовите главные показатели в стратегическом
планировании, две-три позиции, что вы намерены планировать на перспективу, на
что, так скажем, надо будет настраивать государственный аппарат и наш народ?
ФОМИЧЁВ О. В. Ну, вы от меня уже сейчас хотите о содержании "Стратегии-2030"
услышать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, обсуждается концепция законопроекта,
она простая, поэтому задавайте, пожалуйста, вопросы по концепции, а во время
перерыва коллега с удовольствием ответит вам на вопросы по содержанию
стратегии.
А пока вопрос задаёт Валентин Степанович Романов.
Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Я думаю, что вы мне не ответите на вопрос, но всё же любопытно.
Когда заходит речь о таких событиях, как в Крыму или в Сирии, то мы видим,
что силовой блок страны работает эффективно, в высшей степени мобильно. Чем
объяснить то, что финансово-экономический блок правительства по этому закону
затягивает сроки, а не ищет ответа, как это ускорить? В 41-м году в течение
полугода страна чудовищные испытания перенесла, но были и колоссальные
результаты, начиная с эвакуации за Урал тысячи заводов и всего остального.
Разве в разгар кризиса можно с этим предложением согласиться?
Я хочу сказать и комитету: надо было настоять на том, что нельзя поддерживать
этот законопроект!
Будьте добры, ответьте на мой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, обращаю ваше внимание на то, что у
нас сейчас не "правительственный час", на котором обсуждается деятельность,
положим, экономического блока правительства, мы обсуждаем концепцию
конкретного законопроекта.
Коллеги, время - 12 часов, объявляю перерыв до 12.30. Продолжим после
перерыва.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перерыв завершается, прошу всех вернуться в
зал.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 26 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, несколько месяцев назад в структуре федеральных органов
исполнительной власти было создано новое агентство - Федеральное агентство по
делам национальностей. Его возглавил Игорь Вячеславович Баринов, который
сегодня приглашён в рамках "правительственного часа" к нам в Государственную
Думу. Приглашаю Игоря Вячеславовича к микрофону.
Пожалуйста.
Здравствуйте, Игорь Вячеславович. У вас двадцать минут, за временем можно
следить на экране слева от трибуны.
БАРИНОВ И. В., руководитель Федерального агентства по делам национальностей.
Добрый день, уважаемые коллеги! Рад вас всех приветствовать уже в новом
качестве. Тема, которой занимаюсь я, которой занимается наше агентство,
конечно же, одна из ключевых сейчас, и непонимание важности
этноконфессиональных вопросов, неправильное их интерпретирование может
приводить к событиям, о которых вы говорили сегодня утром на разминке,
которые произошли недавно в Европе, в Брюсселе. Разговор наш тем более
актуален, что почти год назад, 31 марта 2015 года, - об этом сказал Сергей
Евгеньевич - Президент России Владимир Владимирович Путин издал указ о
создании Федерального агентства по делам национальностей. Нам необходимо
подвести первые итоги, обсудить имеющиеся проблемы и наметить наиболее важные
направления нашей совместной работы.
Как вы знаете, деятельность агентства затрагивает темы, которые выходят
далеко за рамки работы одного ведомства. Проанализировав предыдущий опыт
реализации национальной политики, мы пришли к выводу, что вопрос гармонизации
межнациональных отношений настолько объёмный, сложный и многогранный, что
охватывает все сферы общества, начиная со строительства школ и дорог, издания
учебников, вопросов призыва в армию и заканчивая миграционной политикой,
профилактикой экстремизма, культурными мероприятиями и туристическими
маршрутами.
Очевидно, что решить весь комплекс задач, поставленных перед нами
президентом, можно только в тесном взаимодействии со всеми органами власти,
институтами гражданского общества, экспертным сообществом, политическими
партиями и субъектами Российской Федерации. Работа по выстраиванию единой
системы взаимодействия - одна из основных управленческих задач. Сейчас перед
агентством стоит задача по выстраиванию вертикали власти на местах.
Мы выступили с инициативой об унификации деятельности региональных органов
власти, ответственных за реализацию государственной национальной политики. Мы
считаем, что все вопросы, связанные с межнациональными отношениями, с
развитием казачества и коренных малочисленных народов, со взаимодействием с
религиозными организациями и общественными объединениями, должны находиться в
одном блоке и замыкаться на заместителе главы субъекта, занимающемся
вопросами внутренней политики. Рекомендации регионам мы уже направили. Прошу
вас также поддержать данную инициативу и проработать вопрос на уровне
субъекта, который вы представляете в Государственной Думе.
Дальше, думаю, необходимо аналогичную схему вводить на уровне муниципалитетов
и, что очень важно, выстраивать систему подготовки и переподготовки кадров,
отвечающих за реализацию госнацполитики на местах. К сожалению, есть большие
претензии к тем людям, которые этим занимаются на местах. Сейчас мы совместно
с МГУ запустили пилотный проект по переподготовке кадров, два выпуска уже
было. Наша тема не прощает промахов и ошибок, поэтому ею должны заниматься
профессионалы, способные решать специфические этноконфессиональные вопросы, и
эту работу мы будем продолжать.
Кроме того, мы активно взаимодействуем с регионами по вопросу внедрения
системы мониторинга состояния межэтнических отношений и раннего
предупреждения конфликтной ситуации. В настоящий момент доступ к системе
мониторинга в пилотном режиме предоставлен пятидесяти трём субъектам.
Ожидается, что до конца года система заработает в полном объёме. И хочу
отметить, что работу по созданию инновационной технологии системы мониторинга
мы ведём совместно с пятнадцатью различными федеральными органами
исполнительной власти. В ходе работы системы ежедневно выявляется до тридцати
проблемных ситуаций, по которым не просто готовятся
информационно-аналитические справки, но и принимаются различные меры
реагирования: направляются запросы в Генпрокуратуру, в Роскомнадзор, даются
методические рекомендации регионам о мерах по локализации потенциальных
конфликтогенных ситуаций. Некоторые темы становятся предметом постоянного
наблюдения, а по самым острым темам разрабатываются "дорожные карты" выхода
из кризисных ситуаций совместно с региональными и муниципальными органами
власти, совместно с правоохранительными органами и спецслужбами. Система
мониторинга не является, конечно, панацеей от всех проблем, это лишь
инструмент, который позволяет нам в режиме онлайн видеть назревающие
конфликтные ситуации и принимать оперативные меры по их локализации. Кроме
того, мониторинг даёт возможность выявлять материалы экстремистского
характера и принимать меры по блокировке подобных ресурсов, что в условиях
агрессивного распространения радикальных идей через сеть Интернет является
необходимым способом профилактики экстремизма и ксенофобии.
Я уже не раз говорил и повторю ещё раз, что успешная реализация
госнацполитики невозможна без взаимодействия с институтами гражданского
общества. И отрадно осознавать, что различные общественные организации,
федеральные национально-культурные автономии являются нашими партнёрами и
единомышленниками. Представители всех ФНКА входят в консультативный совет
федерального агентства. Надеюсь, в скором времени они также войдут и в состав
общественного совета, который мы сейчас формируем. Мы вместе проводим
различные мероприятия, работаем над стратегическими документами и
законопроектами, которые касаются самых разных направлений нашей
деятельности.
Одним из приоритетов государственной национальной политики Российской
Федерации является обеспечение прав коренных малочисленных народов. Всего на
территории 34 субъектов Российской Федерации проживает 47 коренных
малочисленных народов, 40 из них составляют особую группу, проживающую в
экстремальных условиях полярной зоны, в Сибири и на Дальнем Востоке, и
находятся под попечительством государства. Они компактно расселены или ведут
кочевой образ жизни на территории 28 регионов Российской Федерации.
Основы правового статуса коренных малочисленных народов отражены в трёх
специальных федеральных законах, а также в отдельных нормах Налогового,
Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации и создают
определённые условия для защиты исконной среды обитания, традиционного образа
жизни и культуры коренных малочисленных народов. В целях нормативно-правового
обеспечения реализации госнацполитики по устойчивому развитию коренных
малочисленных народов в современных экономических условиях, развития
законодательства в области признания и расширения прав коренных малочисленных
народов агентством проводится работа по следующим направлениям.
Первое направление - совершенствование базового отраслевого законодательства
о гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации,
касающегося подтверждения своего правового статуса представителями этих
народов с целью использования законодательных норм, а также защиты исконной
среды обитания. То, что граждане могут свободно определять и указывать свою
национальную принадлежность, не позволяет им в полной мере реализовывать
право коренных малочисленных народов на получение льгот, предусмотренных
федеральным и региональным законодательством. Интенсивное промышленное
освоение природных ресурсов северных территорий Российской Федерации
существенно сократило возможности ведения традиционных видов хозяйственной
деятельности коренных народов. Отсутствие на федеральном уровне правовых
актов, обязывающих хозяйствующие субъекты проводить оценку последствий
влияния их деятельности на традиционный образ жизни и традиционное
природопользование, а также эффективной системы расчёта убытков и механизмов
компенсации выплат способствует вытеснению малочисленных народов с их
исконных земель и утрате ими привычного образа жизни. В целях решения данной
проблемы мы подготовили изменения в Федеральный закон "О гарантиях прав
коренных малочисленных народов Российской Федерации", предусматривающие
создание реестра лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской
Федерации, ведущих традиционный образ жизни и осуществляющих традиционную
хозяйственную деятельность. В данный момент проект закона о внесении
изменений уже прошёл согласование в большинстве органов исполнительной власти
и скоро будет внесён в Государственную Думу. Прошу вас поддержать.
Второе. Для решения данных проблем необходимо внести изменения в
законодательные акты Российской Федерации в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочиями по утверждению методики возмещения убытков,
причинённых в результате нанесения ущерба исконной среде обитания, и по
регулированию порядка выплат компенсаций за ограничение возможностей
традиционного природопользования для малочисленных народов. Предполагается
внесение изменений в Федеральный закон "О территориях традиционного
природопользования коренных малочисленных народов...", а также в Федеральный
закон "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов
Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" в части организации
общин коренных малочисленных народов и в целях принятия соответствующих мер
по предотвращению злоупотреблений при применении действующего
законодательства. Проект закона о внесении изменений в федеральный закон об
общих принципах организации общин уже прошёл процедуру общественного
обсуждения и в настоящее время проходит согласование с заинтересованными
федеральными ведомствами.
Финансовая поддержка социально-экономического развития коренных малочисленных
народов Севера предоставляется в виде межбюджетных трансфертов субъектам
Российской Федерации, на территории которых исторически проживают данные
народы. Основные направления поддержки - создание условий для устойчивого
развития экономики традиционных отраслей хозяйствования, развития сферы
образования, культуры и медицинского обслуживания, развития и модернизации
инфраструктуры и информационных коммуникационных ресурсов. Агентством
подготовлены и предложения в проект государственной программы о
социально-экономическом развитии Арктики и Арктической зоны на период до 2025
года, который в том числе предусматривает создание мирового центра
культурного наследия коренных народов Арктики.
Продуктивная работа также налажена с представителями казачьих сообществ. В
структуре агентства создан отдел, который в ежедневном режиме работает по
всем направлениям, связанным с реализацией стратегии развития российского
казачества. Одной из приоритетных задач в этой сфере мы считаем создание
всероссийского казачьего общества, которое объединило бы всех казаков -
реестровых и нереестровых. Это позволило бы решить накопившиеся проблемы, в
частности повысить эффективность привлечения членов казачьих обществ к
несению государственной и иной службы. Здесь нашими партнёрами выступают
Совет при Президенте по делам казачества и различные ведомства - МВД, МЧС,
Министерство обороны, ФСКН и другие.
Уважаемые коллеги, одним из важных направлений деятельности ФАДН России
является профилактика любых форм дискриминации по признакам расовой,
национальной, религиозной принадлежности, противодействие распространению
радикальных идей. Здесь особое внимание мы уделяем работе в информационном
пространстве. Есть данные, что до 80 процентов молодых людей, российских
граждан, которые уехали в Сирию и Ирак в ряды международной террористической
организации "ИГИЛ", сделали свой выбор под воздействием пропаганды из
Интернета, поэтому, как я уже говорил, важным инструментом по выявлению
экстремистских материалов является мониторинг межнациональных и
межконфессиональных отношений.
Кроме того, мы вышли с инициативой по внесению изменений в Федеральный закон
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации". По нашему
мнению, существующий порядок ограничений и сроки, в которые ограничение
осуществляется, в настоящий момент не позволяют своевременно ограничивать
распространение в сети Интернет информации, формально не подпадающей под
определение призыва к массовым беспорядкам, но способствующей эскалации
межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Федеральное агентство
выступило с инициативой о том, чтобы временное ограничение доступа к такой
информации - до трёх суток - осуществлялось также на основании решения
руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
функции по реализации госнацполитики, и его заместителей. Таким образом, по
мнению специалистов федерального агентства, будет сформирован эффективный
механизм по недопущению эскалации межнациональных или межконфессиональных
конфликтов, способствующих формированию негативного фона в
информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и
нагнетанию негативной обстановки в обществе в целом.
Успешное противодействие экстремистской идеологии возможно только при
обязательном участии и поддержке авторитетных религиозных деятелей,
богословов, рядовых священнослужителей. Особое внимание необходимо уделить
работе на местах в ряде субъектов Российской Федерации, где эта проблема
наиболее актуальна, - в первую очередь это, конечно же, субъекты
Северо-Кавказского федерального округа и Поволжья, где зафиксировано
наибольшее количество случаев ухода молодых людей в "ИГИЛ".
События последних месяцев наглядно показали основные проблемы и недостатки
деятельности по противодействию распространению радикального экстремизма.
Важным инструментом нейтрализации влияния экстремистских идей является
исламское образование. У нас в стране в 2014-2016 годах действует План
мероприятий по обеспечению подготовки специалистов с углублённым знанием
истории и культуры ислама, разработанный Минобрнауки, - мы готовим свои
предложения по его совершенствованию. Итогом реализации плана, помимо
снижения уровня религиозного экстремизма, должно стать формирование
отечественной исламской богословской школы, повышение конкурентоспособности
российских исламских учебных заведений, выпускники которых должны быть в
состоянии дать отпор радикальным идеологам в борьбе за умы молодых людей,
которые наиболее подвержены влиянию экстремистов.
Для эффективной работы в сфере реализации госнацполитики мы должны понимать
не только сиюминутные потребности, но и глубинную мотивацию людей. Для этого
агентство регулярно проводит социологические исследования как в целом по
стране, так и точечные, в тех регионах, которые вызывают наибольшее
беспокойство с точки зрения развития межнациональных и межконфессиональных
отношений. В целом ситуация вроде бы стабильная: около 80 процентов населения
положительно оценивает состояние межэтнических отношений в своём населённом
пункте, 90 процентов россиян никогда не подвергались дискриминации по
национальному признаку. Тем не менее мы понимаем, что существует прямая
зависимость между нерешёнными социально-экономическими проблемами,
неэффективностью власти и конфликтами на национальной почве.
По оценкам Федерального агентства по делам национальностей, проблематика
межнациональных и межконфессиональных отношений, миграционный кризис наряду с
экономическим кризисом могут использоваться в ходе выборной кампании
2016-2017 годов. В настоящее время в отдельных регионах мы наблюдаем
сращивание радикализированных религиозных структур с несистемной оппозицией в
вопросе критики власти. Пока эта критика в основном связана с социальными
темами, с экономикой, с вопросами ЖКХ или экологии, но ближе к выборам она
без труда приобретёт политическую, национальную и религиозную окраску. С
учётом этого уполномоченным органам в сфере госнацполитики в регионах
необходимо быть готовыми к соответствующему реагированию. В связи с этим мы
считаем целесообразным совместно с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти, общественными объединениями, научными,
образовательными и экспертными организациями разработать и направить в органы
госвласти и в органы местного самоуправления субъектов Российской Федерации
соответствующие методические рекомендации для сотрудников, которые заняты
работой в нашей отрасли.
Уважаемые коллеги, несомненно, особое влияние на состояние межнациональных
отношений оказывают средства массовой информации. В своей практике мы уже
неоднократно наблюдали, как бытовой конфликт на страницах некоторых изданий
приобретает национальный оттенок. Недавний пример - ситуация в посёлке
Плеханово Тульской области, когда заголовки пестрели сообщениями о цыганском
бунте и в сети Интернет распространялась непроверенная информация о
нахождении в посёлке якобы трёхсот или даже пятисот бойцов внутренних войск,
ОМОНа, СОБРа, сотрудников ППС и даже кинологов. На самом деле в тот день,
когда всё это распространялось в сети, ситуация уже была взята под контроль
местными властями и там находились только наряды полиции, которые следили за
ходом ремонтных работ на газопроводе. В результате публикации этих
недостоверных и устаревших данных обстановка снова обострилась.
Данная ситуация высветила проблемы социализации цыган, характерные не только
для Тульской области. В конце прошлого года совместно со ВЦИОМом агентство
провело комплексное социологическое исследование "Социально-экономические,
этнокультурные и правовые проблемы цыган в России". Исследование показало,
что абсолютное большинство цыганских семей, оказывается, проживает в частных
домах (85 процентов), в большей части расположенных за пределами крупных
населённых пунктов, при этом значительная часть этих домов возведена
незаконно. До 10 процентов цыганских семей не имеют никаких законных прав на
проживание в них, только 7 процентов опрошенных цыган имеют трудовые договоры
с работодателями, 11 процентов занимаются предпринимательством, имеют
собственный бизнес. Объективным препятствием для трудоустройства и
социализации цыган является, конечно же, низкий уровень образования - только
4 процента цыган имеют высшее образование. Но при всей сложности ситуации - и
это удивительно! - 81 процент цыган ответили, что вполне довольны своей
жизнью и могут считать себя счастливыми людьми. Эксперты отмечают, что данный
факт обусловлен особой смысловой нагрузкой, которую несёт понятие "цыганское
счастье": оно включает в себя в первую очередь благополучие в семье,
возможность воспитывать детей, быть рядом со своими близкими и своей семьёй.
Наличие стабильного дохода находится только на третьем месте в этом рейтинге
и является значимым лишь для 27 процентов цыган. По итогам этого исследования
мы получили уникальную информацию о современном положении цыганского
населения в России, что позволит разработать меры по их социализации.
Такую же объёмную картину о современном положении крымских татар дало нам
первое проведённое исследование общественного мнения крымских татар о
ситуации в республике, политике государства и проблемах народа. Мы хотели
получить объективную картину проблем, которая позволила бы нам оценить
правильность выбранной нами политики и стратегии в отношении этого народа и
при необходимости скорректировать её. Наряду с общеизвестными нерешёнными
социально-экономическими проблемами, копившимися десятилетиями, мы увидели
ряд позитивных изменений, которые связаны с реализацией указа Президента
Российской Федерации о реабилитации репрессированных народов Крыма. Жители
полуострова позитивно воспринимают социально-экономические изменения,
строительство новых объектов, особенно обустройство мест компактного
проживания репрессированных народов, социальную поддержку, льготы для
репрессированных народов, а также изменения, связанные с поддержкой культуры
и традиций крымско-татарского народа. В частности, опрошенные отметили в
положительном ключе, что крымско-татарский язык признан одним из трёх
государственных языков республики, создаются возможности для его изучения,
мусульманские праздники стали на полуострове официальными выходными днями,
строятся мечети, развивается сеть национальных школ, вносятся изменения в
названия городских объектов, которые связаны с историей героев
крымско-татарского населения. В целом 51 процент опрошенных уверены, что
федеральная власть заинтересована в решении крымско-татарского вопроса, и
отсюда высокий рейтинг доверия президенту - почти 60 процентов крымских татар
положительно оценили его работу. Мы будем продолжать изучение общественного
мнения и в этом году, чтобы чувствовать настроения в обществе и адекватно
реагировать на изменения.
Как вы знаете, сегодня, к сожалению, фактически единственным инструментом
реализации государственной национальной политики у нас является федеральная
целевая программа "Укрепление единства российской нации и этнокультурное
развитие народов России (2014-2020 годы)". Ежегодный объём финансирования
данной программы явно недостаточен для реализации тех задач, которые ставят
перед нами Президент Российской Федерации и современная геополитическая
ситуация, - он составляет всего порядка 1,3 миллиарда рублей ежегодно. Данные
средства распределяются следующим образом: 862,2 миллиона рублей - на
субсидии некоммерческим организациям, 338,4 миллиона рублей - на субсидии
субъектам Российской Федерации на софинансирование их региональных программ
(в 2015 году такие субсидии получили сорок три субъекта) и около 92 миллионов
рублей без учёта секвестрирования идут по статье "Прочие мероприятия", а по
сути - это наши основные мероприятия, которые мы должны проводить в рамках
реализации госнацполитики. Понятно, что при таких объёмах достаточно сложно
говорить о реализации каких-то крупных проектов и программ, направленных на
решение двуединой задачи - укрепление единства российской нации и
этнокультурное развитие народов России. При этом мы видим возможности более
эффективного использования этих средств, для чего планируем внести
соответствующие коррективы. Кроме того, многие задачи госнацполитики вообще
никак финансово не обеспечены и в нашу ФЦП не попали. Именно поэтому мы вышли
с инициативой разработки новой государственной программы, в которую вошли бы
все темы...
К сожалению, не успеваю я...
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты добавьте.
БАРИНОВ И. В. Многие задачи госнацполитики не обеспечены финансово и совсем
не отражены в ФЦП. Приведу один красноречивый пример. Федеральное агентство
по делам национальностей ответственно за реализацию стратегии развития
госполитики в отношении российского казачества, но в ФЦП нет ни одного
мероприятия, направленного на эти цели. Также нет ни одного мероприятия по
социализации мигрантов, по профилактике экстремизма и так далее. Например, в
недавно принятой государственной программе по патриотическому воспитанию есть
мероприятия, касающиеся и казачества, и других вопросов, но ни по одному из
этих мероприятий агентство не указано в качестве соисполнителя - это, конечно
же, нонсенс! Дело в том, что, когда эта госпрограмма формировалась, исходили
из того, у кого есть на это средства, деньги, у нас денег на это не было,
соответственно, мы туда не попали. Сейчас эту ситуацию, конечно же, надо
исправлять, именно поэтому мы считаем, что госпрограмма, в которую вошли бы
согласованные по времени и ресурсам мероприятия, позволила бы нам проводить
взвешенную государственную национальную политику. Государственная программа
как инструмент реализации стратегии государственной национальной политики до
2025 года даст возможность перейти от ситуативной поддержки отдельных
мероприятий в субъектах Российской Федерации, как это сейчас происходит, к
проектно-целевому финансированию проектов и комплексов мероприятий в сфере
госнацполитики. Такой подход, на наш взгляд, направлен на обеспечение
достижения поставленных целей посредством разработки и реализации
взаимосвязанных программных мер в области реализации национальной политики.
Программно-целевое планирование позволит чётко сформулировать и
систематизировать цели и задачи, что особенно актуально в случаях, когда речь
идёт о реализации мер на региональном уровне, систематизировать принимаемые
меры и управленческие решения, обеспечить системный подход к управлению
программой и контроль федерального агентства за реализацией программных мер.
Для достижения целей и решения поставленных задач в рамках государственной
программы разработано восемь подпрограмм - не буду на этом останавливаться.
Завершая выступление, хочу поблагодарить вас за совместную работу, за
внимание и поддержку. Для России с её многообразием языков, традиций, этносов
и культур этноконфессиональная тема является ключевой; гражданский мир и
межнациональное согласие - это кропотливая работа государства, общества,
требующая тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить
единство многообразий. Уверен, для нас с вами это приоритет, потому что
главное для нас - это наша родина Россия, на благо которой мы все трудимся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Вячеславович, присаживайтесь. Вы сможете
дополнить выступление в ответах на вопросы.
Выступает аудитор Счётной палаты Татьяна Викторовна Блинова.
БЛИНОВА Т. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, сохранение и укрепление единства
российской нации в условиях сложной внешнеполитической и экономической
ситуации, безусловно, имеет первостепенное значение. В связи с этим
рассмотрение данного вопроса сегодня, в первую годовщину образования
Федерального агентства по делам национальностей, созданного практически год
тому назад, точно так же весьма актуально. Хотелось бы обратить внимание на
то, что фактическое финансирование Федерального агентства по делам
национальностей было открыто 10 июля 2015 года, то есть на 2015 год пришёлся
приблизительно полугодовой период осуществления деятельности и исполнения
функций и полномочий, возложенных на ФАДН.
Для осуществления деятельности ФАДН и возложенных на него полномочий в
федеральном бюджете ежегодно предусматривается около 1,6 миллиарда рублей.
Обращаю внимание: объём средств, предусмотренный в бюджете 2016 года, на 16,4
миллиона превышает объём средств, предусмотренный в 2015 году. Кассовое
исполнение в 2015 году составило 1 миллиард 563,9 миллиона рублей, или 95,9
процента, предусмотренных сводной бюджетной росписью средств.
Исходя из структуры расходов 65,8 процента исполнено по разделу
"Общегосударственные вопросы", подраздел 13 "Другие общегосударственные
вопросы"; 32,5 процента исполнено по разделу "Межбюджетные трансферты общего
характера бюджетам бюджетной системы Российской Федерации". Анализ кассового
исполнения свидетельствует о недостаточном уровне освоения бюджетных
назначений, прежде всего по иным межбюджетным трансфертам, которые
предоставлялись на поддержку экономического и социального развития коренных
малочисленных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока. Хотелось бы обратить
внимание на то, что из 47 субъектов Российской Федерации, на территории
которых проживают коренные малочисленные народы, соответствующие региональные
программы подготовили только 23 субъекта, которым и была предоставлена
поддержка. Таким образом, менее чем на 50 процентов охвачены мерами поддержки
соответствующие субъекты, на территории которых проживают коренные
малочисленные народы.
Также очень низкий уровень освоения и предоставления субсидий субъектам
Российской Федерации на софинансирование региональных программ, направленных
на укрепление гражданского единства и гармонизацию межнациональных отношений,
- такая субсидия была предоставлена 43 субъектам Российской Федерации.
Общий объём неисполненных назначений по итогам года составил свыше 66,7
миллиона рублей, то есть порядка 4,1 процента утверждённой сводной бюджетной
росписи. Причины неосвоения бюджетных средств типовые - это незаключение в
установленный срок контрактов на выполнение работ и наличие неисполненных
бюджетных обязательств в связи с завершением финансового года.
Особое внимание хотелось бы обратить на общий объём дебиторской
задолженности, который образовался по состоянию на 1 января 2016 года, -
порядка 366,6 миллиона рублей, или 23,4 процента кассового исполнения.
Большая часть дебиторской задолженности приходится на задолженность
некоммерческих организаций, получивших субсидии на создание
духовно-просветительских центров. Хотелось бы особо отметить, что 44 процента
исполненных ФАДН расходов по указанным субсидиям оказались
безрезультативными. Приведённые данные свидетельствуют о недостаточном
качестве планирования и уровня контроля за расходованием бюджетных средств. С
учётом небольшого срока деятельности ФАДН полагаем, что это должно быть
первостепенной задачей для руководства, с тем чтобы повысить уровень
финансовой дисциплины и в том числе не допускать образования дебиторской
задолженности.
В общем объёме расходов, которые осуществляет ФАДН, 80 процентов в 2015 году
и 77 процентов в 2016 году пришлось на реализацию мероприятий ФЦП "Укрепление
единства российской нации и этнокультурное развитие народов России..." в
рамках государственной программы "Развитие культуры и туризма" на 2013-2020
годы. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год..." расходы на
ФЦП были утверждены в составе государственной программы, главным
администратором расходов является Министерство культуры Российской Федерации.
Вместе с тем, несмотря на создание ФАДН, в паспорте государственной программы
агентство и соответствующая ФЦП не указаны. Государственная программа не
приведена в соответствие с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015
год..." и с указом президента об образовании ФАДН. В итоге финансирование
расходов ФАДН осуществлялось в отсутствие механизма реализации, который
должен быть установлен государственной программой. Такое положение дел
сохраняется и в текущем году.
Отмечу также несовершенство тех целевых показателей, которые предусмотрены
ФЦП. Прежде всего это касается тех показателей, которые должны были бы
устанавливать взаимосвязь между предоставлением субсидий, предусмотренных
законом о бюджете, и теми результатами, которые должны быть получены в ходе
реализации соответствующих мероприятий. В настоящее время ФАДН разрабатывает
проект государственной программы реализации государственной национальной
политики. Полагаем, что эти замечания могли бы быть учтены в ходе разработки
программы.
В заключение хотелось бы обратить внимание ещё на ряд существенных моментов.
Завершается первый квартал 2016 года, однако до сих пор не приняты те
нормативные правовые акты, в соответствии с которыми предусматривается
распределение субсидий и межбюджетных трансфертов как некоммерческим
организациям, так и бюджетам субъектов Российской Федерации. Полагаем, что
отдалённые сроки принятия соответствующих нормативных правовых актов
формируют и увеличивают риски недостижения целей, запланированных в ФЦП, в
том числе риски образования дебиторской задолженности.
Ещё один аспект, на который хотелось бы обратить внимание. ФАДН необходимо
осуществить перевод некоммерческих организаций, являющихся получателями
соответствующих субсидий, на казначейское обслуживание. В настоящее время на
счетах этих организаций находится свыше 685,6 миллиона рублей и, безусловно,
счета открыты в коммерческих банках, где средства лежат без реализации,
причём речь идёт о средствах, которые были перечислены соответствующим
организациям в 2014 и 2015 годах. Полагаем, что ФАДН должно предпринять
определённые усилия, с тем чтобы эти средства начали работать в экономике.
И в заключение хотелось бы отметить, что ресурсное обеспечение ФАДН, меры,
направленные на совершенствование регуляторной среды в установленной сфере
деятельности и на повышение эффективности бюджетных расходов, безусловно,
будут способствовать развитию межнациональных отношений и укреплению
общества.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна, присаживайтесь.
Переходим к вопросам представителей фракций.
Гончаров Виктор Иванович задаёт вопрос.
ГОНЧАРОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Вячеславович, в советское время огромное внимание уделялось
поддержке и развитию культуры национальных республик, литературы и искусства.
Национальная культура свободно развивалась, достигла своего подлинного
расцвета в советское время и гармонично легла в основу многонациональной
советской культуры. Истинно всенародными поэтами и писателями стали
представители всех наций, всех национальностей: Расул Гамзатов, Муса Джалиль,
Сулейман Стальский, Мариэтта Шагинян, Лев Кассиль и другие.
На Юге России уже пять лет подряд 6 июня проходит фестиваль русского языка,
который мы назвали "Пушкинские дни на Северном Кавказе", он собирает до 2
тысяч человек - студенческую молодёжь, представителей национальных культур. В
прошлом году мы пригласили на фестиваль писателей и поэтов Северного Кавказа.
От них мы услышали, что последние три десятка лет ими никто не занимается, их
проблемами и творчеством никто не интересуется. Что будет делать ваше
ведомство для того, чтобы национальные культуры достигли прежних высот, чтобы
имена национальных авторов снова зазвучали и чтобы о них было известно в
России повсеместно?
БАРИНОВ И. В. Спасибо большое за вопрос. На самом деле эта тема очень важная
и актуальная. Когда мы проанализировали региональные программы по укреплению
единства российской нации и этнокультурному развитию, то пришли к выводу,
что, к сожалению, они очень слабы по содержанию, буквально только у
пяти-шести субъектов эти программы на самом деле отражают заявленные цели.
Сейчас мы вычленили те мероприятия, которые представляют интерес, и рассылаем
в регионы методические рекомендации по их организации.
Наши инструменты, к сожалению, ограниченны. В прошлом году, как уже было
сказано, только сорок три субъекта получили субсидии на софинансирование
региональных программ. Мы постараемся, чтобы в этом году больше субъектов
получили субсидии и смогли планировать в своих региональных программах
мероприятия, направленные на развитие культуры, искусства и традиций народов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А. Уважаемый Игорь Вячеславович, Стратегия государственной
национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года - это ядро
современной этнополитики России. Одним из важнейших инструментов её
реализации является федеральная целевая программа "Укрепление единства
российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)".
В своём выступлении вы сказали о недофинансировании этой программы. Стоит
отметить, что в нынешнем виде ФЦП не в полной мере отвечает современным
вызовам и угрозам, к которым относятся и экстремизм, и международный
терроризм - примеров масса, и вчерашний день, к сожалению, тому
подтверждение. Насколько мне известно, Федеральное агентство по делам
национальностей намерено разработать госпрограмму, которую можно будет
рассматривать в качестве инструмента практической реализации государственной
национальной политики на федеральном уровне.
Скажите, пожалуйста, как реализация этой программы будет синхронизироваться с
действиями регионов и какая политика будет проводиться в регионах Российской
Федерации? Каким образом она будет доводиться до наших коллег на местах и
планирует ли ваше ведомство разработать дополнительный механизм реализации
стратегии на местах, в регионах Российской Федерации?
БАРИНОВ И. В. Да, это наша основная задача. Сейчас главная проблема в
реализации госнацполитики - это слабое межведомственное взаимодействие и
слабая реализация госнацполитики как раз в регионах, на региональном и
местном уровнях. Именно на это и будет направлена разрабатываемая нами сейчас
государственная программа - на то, чтобы мероприятия были согласованы по
ресурсам, по времени, по задачам, по целям, и, конечно же, может быть даже в
первую очередь, на профилактику религиозного, межнационального,
межконфессионального экстремизма.
Я говорил, что с этой целью мы ещё пытаемся унифицировать деятельность
органов исполнительной власти в регионах. Понятно, что это, к сожалению,
полномочия субъектов и мы не можем здесь в приказном порядке давить, но в
виде рекомендаций мы эту работу проводим, и у большинства субъектов сейчас
есть понимание необходимости такой работы. Приведу пример. На Сахалине
межнациональными, межконфессиональными вопросами, вопросами казачества и так
далее занимаются шесть управлений, департаментов, которые замыкаются на
разных руководителях, - конечно же, в результате нет полной картины того, что
происходит в этноконфессиональной сфере, нет понимания тех угроз, которые
могут в этой сфере возникать. Когда всё это будет объединено в общий блок,
когда будет разработана единая программа, увязанная с различными федеральными
органами исполнительной власти, работа которых по этноконфессиональным
вопросам пока фактически остаётся просто декларацией, тогда, я думаю, и
эффективность работы будет совершенно иная - будем достигать больших
результатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аршба Отари Ионович.
АРШБА О. И. Уважаемый Игорь Вячеславович, не секрет, что в результате многих
катаклизмов в России порядка двадцати пяти миллионов наших сограждан
оказались за рубежом, за пределами нашей Родины: около пятнадцати миллионов в
ближнем зарубежье, на обломках СНГ, и около десяти миллионов - за границей.
Вот есть австралийские казаки - и такие есть! - они себя причисляют к
Забайкальскому казачьему войску, они продолжают любить Родину и просят
материализовать эту любовь через российский паспорт. Как вы вообще строите
отношения с соотечественниками и со структурами, которые задействованы в этом
вопросе? Я имею в виду Россотрудничество и другие структуры.
БАРИНОВ И. В. Спасибо за вопрос, Отари Ионович. На самом деле тема
взаимодействия с нашими соотечественниками - это тема МИДа и
Россотрудничества, но в сфере нашего агентства находится, в частности, вопрос
по российским немцам. Их много миллионов, это выходцы из бывшего СССР,
русскоговорящие, близкие нам по культуре, по духу, не забывшие наших
традиций, и, конечно, с этой категорией граждан надо работать. Сейчас мы
возобновили работу межправительственной комиссии по проблемам российских
немцев, и я надеюсь, что в ближайшее время мы с немецкой стороной выйдем на
подписание двустороннего соглашения, потому что этот инструмент, конечно же,
надо использовать. Подобный инструмент активно применяют, например, украинцы
в Канаде - там мощная украинская диаспора, - турки в Германии. Нам не надо
забывать про эту мощную силу - наших бывших соотечественников, которые
симпатизируют России. В той же Германии есть наши выходцы, которые,
оказывается, сейчас являются уже членами парламента Германии.
Возвращаясь к тому, с чего вы начали, - к казакам в Австралии. К сожалению,
ныне действующее законодательство не позволяет нам дать им второе, российское
гражданство, но и правительство, и депутаты являются субъектами права
законодательной инициативы, так почему бы нам не подумать над тем, как,
применяя в том числе механизм двойного гражданства, более эффективно
использовать тех людей, которые близки нам ментально и по духу и поддерживают
нас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Игорь Вячеславович, вы сказали, что поддерживаете
региональные программы межнационального сотрудничества, развития, согласия, и
абсолютно правильно делаете. Скажем, в Чувашии ежегодно проходит фестиваль
народов Поволжья, где представители разных народов демонстрируют свою
культуру, творчество и так далее, но всё-таки, на мой взгляд, вы должны в
первую очередь концентрироваться на масштабных мероприятиях федерального
уровня. В советский период были фестивали народов СССР: с одной стороны,
представители разных национальностей и народов демонстрировали свою культуру,
творчество, промыслы, а с другой стороны, эти фестивали сближали народы
большого государства. Вот как вы относитесь к организации таких фестивалей на
федеральном уровне для достижения целей, которые достигались в советский
период?
БАРИНОВ И. В. Возвращаюсь опять к региональным программам. Когда мы проводили
анализ отдельных мероприятий региональных программ, к сожалению, были
отмечены такие мероприятия, как, например, приобретение трёх костюмов для
Кубанского казачьего хора. Ну, наверное, всё-таки не дело федерального
агентства - выдавать федеральные субсидии на приобретение трёх костюмов для
казачьего хора (для хора целиком - это ещё возможно), наверное, это дело
субъекта и каких-то общественных организаций, меценатов и так далее.
Конечно же, одного дня, 9 Мая, который объединяет всех нас, всю страну, вне
зависимости от вероисповедания и национальности, мало - таких дней, таких
праздников должно быть больше, и именно на это мы как раз и нацелены: мы
хотим, чтобы 4 Ноября, 12 Июня, День воссоединения Крыма с Россией стали
такими же мощными, объединяющими праздниками, как 9 Мая. Именно на это мы
нацеливаем и регионы: чтобы именно на эти дни планировались - пусть небольшие
- мероприятия, на это мы нацеливаем региональные структуры, которые
занимаются реализацией госнацполитики у себя в субъекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ющенко Александр Андреевич.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Игорь Вячеславович, в своём выступлении вы отметили, что важнейшей задачей
агентства в 2016 году является сохранение межнационального мира в условиях
сложной международной обстановки и избирательной кампании - выборов в
Государственную Думу. Предполагаете ли вы (или уже располагаете какой-либо
информацией), что национальный фактор будет использоваться (или уже
используется) кандидатами в предвыборной борьбе? Какие необходимо принять
меры по недопущению обострения межнациональных отношений в связи с этим?
БАРИНОВ И. В. Мы думаем, что это, к сожалению, будет иметь место, это можно
предположить исходя из практики предыдущих предвыборных кампаний: каждую
предвыборную кампанию мы наблюдали это. Поэтому ещё месяц назад на форуме
Общероссийского народного фронта в Ставрополе я выступил с инициативой, чтобы
политические партии, участники политического процесса заключили между собой
соглашение о неиспользовании религиозного либо межнационального фактора в
своих предвыборных кампаниях, в своих предвыборных дискуссиях. Мне кажется,
это будет правильным шагом.
Ну и конечно же, мы нацеливаем в регионах структуры, которые занимаются
реализацией госнацполитики, на то, чтобы они отслеживали эту ситуацию и
совместно с общественными организациями пресекали любую попытку использования
национального либо конфессионального фактора в предвыборных кампаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Вячеславович, приветствуем то, что наконец-то русский человек
встал во главе такого важного ведомства. Всё-таки русских в России
большинство, это очевидно, но в вашей речи ни разу слова "русский народ",
"русский человек" не прозвучали. Это, конечно, говорит о том, что многие, в
том числе и вы, русский офицер, гражданин, которого мы очень уважаем,
ороссиянились, а до этого за семьдесят лет осоветились.
Мы хотим сказать, что всё-таки российская нация не может строиться на основе
отрицания русской идентичности. По всем параметрам мы мононациональное
государство. Где сегодня русские кадры во главе регионов, в том числе
национальных республик? Почему по статье 282 сидят только русские? Где
упоминание о русских в Конституции? Это всё не ваша вина, конечно, но готовы
ли вы вместе с ЛДПР защищать русских хотя бы в идеологическом смысле?
И дарим вам вот такую брошюру... (Микрофон отключён.)
БАРИНОВ И. В. Мы готовы защищать интересы русского народа со всеми
политическими партиями, не только с ЛДПР, но и с коммунистами, и со
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", и с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", и со всей страной, и я не стал
бы отделять русских от других национальностей. Понимаете, 87 процентов
жителей Дагестана не отделяют себя от России, и мне кажется, это очень важно.
Для России вообще характерна такая многоступенчатая, многоуровневая
самоидентичность: если говорить, например, про нашего бывшего коллегу
Рамазана Гаджимурадовича Абдулатипова, который сейчас возглавляет Республику
Дагестан, то в Дагестане он аварец, на Кавказе он дагестанец, в России он
кавказец, а за границей он русский. И мне кажется, что нельзя это разрывать,
это совершенно ни к чему! Главное, чтобы дагестанец, аварец, кумык, лезгин
или якут ощущали себя составной частью русского народа, частью нашей страны,
в которой мы живём, - вот это, мне кажется, самое главное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Вячеславович, недавно мы отметили вторую годовщину
воссоединения Крыма с Россией, и мы видим, что за эти двадцать три года
нахождения полуострова в составе Украины какого-то благотворного влияния на
развитие полуострова не было, в том числе и в области межнациональных
отношений. Как агентство работает в этом направлении, что вы делаете?
И второй вопрос, вернее, не второй вопрос, а в продолжение прозвучавшего
вопроса. У нас сейчас запущена масштабная федеральная целевая программа по
социально-экономическому развитию Крыма - как вы в своей области участвуете в
этой программе и какие видите пути её совершенствования?
БАРИНОВ И. В. Спасибо за вопросы, Виктор Витальевич. Крым на самом деле с
первых дней создания агентства был в центре нашего пристального внимания, и
не случайно одним из первых было проведено исследование ситуации в Крыму,
среди крымских татар. Я должен сказать, что, конечно же, ситуация меняется в
лучшую сторону и за эти два года произошли изменения: треть, даже больше
трети тех крымских татар, которые два года назад не поддержали воссоединение,
сейчас изменили своё мнение - мне кажется, это очень важно.
Федеральная целевая программа по социально-экономическому развитию Крыма в
этот период просто набирала ход, и многие пока, к сожалению, не видят её
реальных результатов, но этому есть объективные причины: всё-таки Крым был в
другом правовом поле и потребовалось время.
Есть и другой негативный момент. В программе имеется раздел, который посвящён
репрессированным народам, на эти цели предусмотрено 10,3 миллиарда. Казалось
бы, данной темой как раз должно заниматься Федеральное агентство по делам
национальностей, и мы выходили с этой инициативой на руководителя
правительства, но пока вопрос не решён. Я думаю, что, конечно же,
реализовывать ФЦП по развитию Крыма без учёта этноконфессиональных факторов
нельзя ни в коем случае, мы потратим деньги, вроде бы за всё отчитаемся, а
политического результата не достигнем. Нам надо, конечно же, кардинально это
менять, потому что неопределившаяся часть крымских татар и других народов в
Крыму может быть негативно настроена в отношении воссоединения Крыма с
Россией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Брячак Михаил Васильевич.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Вячеславович, спасибо за доклад. Отдельное спасибо за то, что
уделено должное внимание и в докладе, и в ответах на вопросы крымским
татарам.
Дело в том, что с момента утверждения постановления Верховного Совета
Советского Союза был принят целый ряд серьёзных нормативных актов и они были
реализованы на нашей территории, а на территории Крыма эти меры, эти
программы по понятным причинам не были реализованы. В связи с этим, наверное,
и возникает вот такой достаточно острый вопрос именно на этой территории,
особенно с крымскими татарами.
Я попросил бы вас ответить, возможна ли в ближайшее время встреча депутатов,
представителей агентства и представителей крымско-татарского народа, для того
чтобы ещё глубже погрузиться в эту проблему и найти пути её решения? В России
были реализованы такие программы, и для Крыма это тоже очень важно.
БАРИНОВ И. В. На самом деле мы часто бываем в Крыму и встречаемся с
представителями крымско-татарского народа. Если вы говорите о конкретных
общественных организациях крымских татар, которые хотят встретиться, -
конечно, мы открыты для диалога, для общения.
Ещё раз скажу, что на самом деле вы подняли очень важную тему - мы увидели
это, когда проводили опрос в Крыму: очень большое количество крымских татар
беспокоит вопрос неопределённости их статуса, у них нет подтверждения того,
что они были репрессированы, справки не приходят, они находятся в подвешенном
состоянии.
Буквально два дня назад в Ялте проходило заседание Совета Безопасности, на
котором эту тему обсуждали, и мы внесли в проект решения Совбеза как раз
предложение о том, чтобы в ближайшее время этот вопрос всё-таки решить. Мы
готовы взять на себя обязательства по составлению реестра тех лиц, которые
сейчас находятся вот в такой незавидной ситуации, чтобы можно было решить
вопрос о подтверждении их прав в ближайшее время. Глава Крыма тоже это
поддержал. Я думаю, что мы этот вопрос решим в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афонин Юрий Вячеславович.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Вячеславович, в современных условиях особую остроту
приобретает миграционная проблематика - в связи с ситуацией, сложившейся на
Украине, в регионы России вынуждены были переселиться сотни тысяч человек.
Нам известно, что большинство вынужденных переселенцев хотели бы получить
гражданство Российской Федерации и воссоединиться со своими родными и
близкими у нас в стране. Между тем процедура получения гражданства для них на
сегодняшний день является довольно трудоёмким и сложным процессом, а также ни
один из федеральных органов исполнительной власти не наделён полномочиями по
социальной адаптации и интеграции мигрантов. Планирует ли федеральное
агентство участвовать в решении этих проблем? И что необходимо сделать для
совершенствования миграционной политики нашего государства?
БАРИНОВ И. В. Спасибо за вопросы. На самом деле сейчас, к сожалению, в
обязанностях федерального агентства вопрос социализации и адаптации мигрантов
прописан только с точки зрения поддержки федеральных национально-культурных
автономий в проведении этой работы, и объективно, конечно, мы ограничены в
своих действиях. Я думаю, что если в правительстве всё-таки будет принято
окончательное решение о федеральном органе исполнительной власти, который
будет отвечать за эту работу, и если этим органом будет федеральное
агентство, то, конечно, мы активно в неё включимся. Мы к этому готовы, и я
считаю, что процессы, которые идут в миграционной сфере, вообще невозможно
отделять от этноконфессиональных вопросов, они очень сильно влияют друг на
друга. Совместно с ФМС мы готовы заниматься этой работой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Месяц назад СМИ сообщили, что ФСО исследовала уровень
межнациональной напряжённости. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
занимает второе место в России по напряжённости в национальном вопросе, Югра
сегодня находится на грани социального взрыва. Причиной такой позиции жителей
округа по вопросу межконфессиональных отношений могли стать скандалы с
вербовкой в регионе в запрещённую в России террористическую организацию
"ИГИЛ" - по сообщениям СМИ, в Югре были завербованы десятки, сотни человек.
Очевидно, что это недоработка губернатора и правительства Югры. Вместо
продуманной национальной политики который год уже происходит шараханье из
стороны в сторону, столкновения на межнациональной почве - в Сургуте, в
Нефтеюганске, в Радужном, в Ханты-Мансийске. Мы со своей стороны неоднократно
предупреждали окружную власть о нарастании негативных тенденций в обществе.
Такие же тенденции уже начинаются в Ямало-Ненецком автономном округе. Сегодня
Югра - это ключевой стратегический регион страны. Что намерено делать ваше
агентство для стабилизации ситуации в регионе?
БАРИНОВ И. В. Спасибо за вопрос. На самом деле ситуации, которые складываются
в Ханты-Мансийском автономном округе, в Тюмени и на Ямале, очень похожи:
негативные процессы там обусловлены тем, что это регионы с наибольшей долей
бюджетной обеспеченности на душу населения из всех субъектов Российской
Федерации. Там нефтяные и газовые компании, высокий уровень жизни, высокие
зарплаты, деньги и так далее, и, соответственно, туда потянулись миграционные
потоки, в основном из Средней Азии: за прошлый год более 400 тысяч
иностранных граждан, главным образом из Средней Азии, были зарегистрированы в
так называемой тюменской матрёшке - в Тюмени, в ЯНАО и в Хантах. С этими
потоками, конечно же, пошли и радикалы - проповедники экстремизма и так
далее. Были сформированы подпольные организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами",
а сейчас и последователей "ИГИЛ". Конечно же, эта проблема не могла пройти
мимо Федерального агентства по делам национальностей, и не случайно, что
первым субъектом Российской Федерации, где мы запускали свою пилотную систему
мониторинга межнациональных и межконфессиональных конфликтов, стал как раз
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Мы обсуждали этот вопрос на
заседании межведомственной комиссии по противодействию экстремизму, которую
возглавляет министр внутренних дел Колокольцев, и в дальнейшем будем, конечно
же, и оказывать методическую помощь, и совместно со спецслужбами и
правоохранительными органами пытаться эту ситуацию привести всё-таки к норме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маркелов Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Вячеславович, наверное, сегодня молодёжь, как одна из
многочисленных социальных групп, наиболее подвержена как раз таки влиянию
различных радикальных идей, и мы знаем, как работают вербовщики из различных
структур, в том числе из запрещённой в России "ИГИЛ", как они пытаются
завербовать в свои ряды молодёжь. Мы видим, как из Дагестана многие молодые
люди выезжают учиться за рубеж и возвращаются оттуда с совершенно
запудренными мозгами - кто-то уходит в лес воевать, кто-то становятся
проповедником. Вы знаете, к чему я это говорю? На мой взгляд, у нас сегодня
упущено одно очень серьёзное направление - интернациональное воспитание
молодёжи. У нас всё-таки многонациональное государство, и хотелось бы знать,
что агентство по делам национальностей делает в этом направлении?
Предполагаются ли какие-либо шаги именно в части интернационального
воспитания молодёжи? Поверьте, этот вопрос задают многие молодые люди из
разных субъектов и из различных организаций, в том числе из нашей организации
"Мы вместе".
БАРИНОВ И. В. Да, вы правы, Михаил Юрьевич, я в своём выступлении сказал, что
целевая аудитория радикалов и экстремистов - это в первую очередь молодые
люди, и с проповедниками радикальных идей они сталкиваются, как правило, в
старших классах в школе, в институте, в студенческом общежитии, в спортивной
секции.
Конечно же, мы с самого начала пытались влиять на молодёжную аудиторию, и,
хотя в ФЦП у нас был запланирован всего лишь один молодёжный лагерь "Патриот"
(а мы, проанализировать ситуацию, поняли, что один из самых эффективных
методов воздействия на сознание молодых людей - это организация молодёжных
лагерей), мы совместно с Росмолодёжью, с Общественной палатой, с полпредством
Северо-Кавказского федерального округа участвовали в работе фактически всех
молодёжных лагерей, которые организовывались на территории Российской
Федерации, привозили своих спикеров, формировали свою аудиторию. Вы правы,
воспитывать в духе интернационализма - это один из тех методов, один из тех
факторов, которые позволят нам уйти от радикального мировоззрения.
Когда я поступал в военное училище, я жил в палатке, и у нас были ребята со
всего Советского Союза, мы тогда познакомились с традициями, с культурой друг
друга и до сих пор поддерживаем тёплые отношения, несмотря на то что жизнь
раскидала нас теперь уже по разным странам. Я не сомневаюсь, что молодые
люди, побывавшие в молодёжных лагерях, также жившие в одной палатке, евшие из
одного котелка, сохранят тёплые, дружеские отношения на всю оставшуюся жизнь.
Ну и кроме того, мы вместе с Минобрнауки и Минкультуры попытаемся выполнить в
одном из регионов пилотный проект как раз по комплексной работе с молодёжной
аудиторией в качестве профилактики радикальных идей и экстремизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемый Игорь Вячеславович, как вы знаете, 15-17 июня в
Финляндии будет проходить VII Всемирный конгресс финно-угорских народов.
Конечно, учитывая, что прошлым летом Финляндия проявила крайне
недружественный жест в отношении нашего спикера, многоуважаемого Нарышкина
Сергея Евгеньевича, - не открыла ему визу по просьбе Эстонии, можно было бы
бойкотировать этот конгресс, и тогда бы финны, венгры и эстонцы учили друг
друга, как надо жить. А можно превратить это в форум, где наши выступающие
задавали бы тон и, наоборот, учили, чтобы там были проведены референдумы - их
народы полностью за отмену санкций в двусторонних отношениях. Мой вопрос:
будете ли вы лично принимать участие в работе этого форума и будет ли
прислано приглашение со стороны Президента Финляндии в адрес нашего спикера,
причём вместе с извинениями?
БАРИНОВ И. В. Я не знаю, будет ли прислано приглашение Сергею Евгеньевичу. И
мы участвовать не планируем, но и бойкотировать, мне кажется, подобные
мероприятия нельзя, потому что, как вы правильно сказали, они могут
превратиться в некое судилище над политикой нашего государства по отношению к
коренным финно-угорским народам. Конечно, надо участвовать, но надо тщательно
подойти к формированию делегации. И я предлагаю в том числе вам и вашим
коллегам подумать и с Сергеем Евгеньевичем переговорить, как сделать так,
чтобы голос Государственной Думы, наша позиция в отношении финно-угорских
народов были услышаны и чтобы мы не выглядели бледно там, в Финляндии.
А вообще, у нас есть Ассоциация финно-угорских народов, которую возглавляет
Тултаев, и федеральное агентство, конечно же, поддерживает эту организацию,
мы считаем, что она в большей мере отражает интересы финно-угорских народов,
проживающих в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Вячеславович.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Тайсаев Казбек
Куцукович.
ТАЙСАЕВ К. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! События,
происходящие в нашей стране в последние два десятилетия, в полной мере
подтверждают правильность позиции КПРФ, которая базируется на
ленинско-сталинской интернациональной политике и отражена в документе
"Позиция КПРФ по национальному вопросу".
Одним из самых важных вопросов в современной России, где проживают
представители более 180 национальностей и говорят более чем на 230 языках и
диалектах, является национальный вопрос. Однако, несмотря на это, в России до
сих пор нет министерства по делам национальностей. Первый шаг в этом
направлении сделан - создано Федеральное агентство по делам национальностей.
Считаем назначенного руководителем агентства Игоря Вячеславовича Баринова - в
прошлом нашего коллегу по Думе, кстати, имеющего опыт боевых действий -
человеком весьма деловым, с достаточно глубоким пониманием проблем, поэтому
уверены, что с задачами, которые стоят перед ведомством, он справится. Мы
приложим все усилия, чтобы помочь ему в нелёгкой, но такой необходимой
работе. Перед агентством стоит сложнейшая задача, и мы должны сделать всё,
чтобы убедить руководство страны в необходимости придания агентству статуса
министерства с соответствующей штатной численностью и надлежащим уровнем
финансирования в интересах реализации эффективной государственной
национальной политики, где были бы учтены проблемы народов России.
Подход к решению кадровых вопросов с учётом национального фактора считаем
немаловажным, продуманная кадровая политика закладывает достаточно прочное
основание для нейтрализации межнациональных противоречий в национальных
регионах, этот подход создаёт равные возможности для представителей всех
национальностей, веками проживающих и работающих вместе.
Проблемы социально-экономического характера обостряют ситуацию в области
межнациональных отношений. Надо помнить, что во многих регионах Северного
Кавказа уровень безработицы достигает 70 процентов: нет работы, молодёжь не
имеет перспектив. В этих условиях приобретают особое значение эффективная
деятельность и взаимодействие органов государственной власти всех уровней в
решении острейших проблем регионов.
Должен сказать, что наша партия регулярно проводит мониторинг ситуации и
готовит материалы, охватывающие весь спектр вопросов межнациональных
отношений. Многочисленные исследования показывают, что очаги межнациональной
напряжённости возникали в целом ряде регионов страны и оказывали негативное
влияние на криминогенную обстановку. В начале 2000-х годов на территории
Российской Федерации зафиксировано более двадцати крупных столкновений,
сопровождавшихся жертвами среди участников конфликта, имевших массовый и
стихийный характер с явными признаками межнационального конфликта.
Примером реальных шагов в деле укрепления межнациональных отношений выступает
учреждение по инициативе партии КПРФ указом Президента Российской Федерации
Дня русского языка, который отмечается 6 июня, в день рождения Александра
Сергеевича Пушкина. Этот праздник широко отмечается на Северном Кавказе при
активном привлечении студенческой молодёжи из республик.
В интересах эффективной реализации государственной национальной политики
предлагаем: Правительству Российской Федерации - в целях совершенствования
структуры федеральных органов исполнительной власти реорганизовать
Федеральное агентство по делам национальностей в министерство по делам
национальностей с соответствующей штатной численностью и полноценным
финансированием; региональным органам власти - совершенствовать формы, методы
и механизмы управления в сфере государственной национальной политики
Российской Федерации; кардинально пересмотреть вопросы обеспечения
необходимых социально-экономических условий для эффективной реализации
государственной национальной политики; особое внимание уделить вопросам
создания условий для национально-культурного развития, сохранения и
приумножения духовного и культурного потенциала, возрождения традиций народов
России; усилить систему мер поддержки русского языка как государственного
языка, при этом целенаправленно поддерживая развитие языковой среды народов
России; в средствах массовой информации и на телевидении широко освещать
проблемы и задачи в сфере национального общения, привлекая к этой работе
ведущих специалистов в сфере языкознания, литературы и культуры.
Уважаемые товарищи, от того, как глубоко мы осознаём всю важность и значение
вопроса межнационального согласия, зависит будущее России, её единство во
всём многообразии и сплочённости всех наций и народностей, входящих в её
состав!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Казбек Куцукович.
Выступает Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вообще, конечно, позор, коллеги, - дать пять минут на обсуждение вопроса,
который существует испокон веков, от Вавилонского столпотворения, когда
Господь смешал языки за гордыню людскую, до последних событий! Ещё до 17-го
года Россию объявили тюрьмой народов, потом надо было бороться и с этой
внутренней чумой, и с внешней, в 93-м году сказали: берите суверенитета
столько, сколько хотите, а потом еле-еле страну остановили, - и нам на всё
это пять минут даётся, коллеги!
Вот то, о чём вы сейчас говорили, - это, конечно, всё здорово, но, знаете,
это похоже на СЭС, санэпидстанцию: пришли, тараканов потравили, которые
мешают, как-то там возбухают, и ушли. Товарищи, вы поймите, всё, что вы
раньше делали, было основано на том, что был мощнейший аппарат МВД, мощнейший
аппарат КГБ, и там совершенно справедливо считали, что антинациональная
деятельность - это угроза государству, именно поэтому с ней успешно боролись,
не забывайте, что в советское время не было религиозного фактора! Вы сейчас
предлагаете всё делать по старинке: давайте проводить мероприятия, концерты,
выставки одежды, ещё что-то... Коллеги, вы что творите вообще?! Вы поймите
одну простую вещь: надо честно сказать, что у нас сейчас происходит, а
происходят у нас довольно печальные вещи. Я не буду критиковать работу
агентства - оно всего лишь один год работает; единственное, скажу, что мы не
согласны с тем, что событие под Тулой связано с межнациональными отношениями,
это обычное воровство, незаконная врезка в газопровод, и неважно, какой
национальности эти люди, - никакого снисхождения к ним не должно быть.
Кстати, такое происходит и в республиках Северного Кавказа, вы это не хуже
меня знаете. А вот вопросы национальных и межнациональных отношений - это
когда руководитель одного субъекта говорит, что пришлёт на помощь ОМОН в
другой субъект, если там произошла драка, и когда нам товарищ из Тюмени
говорит, что вопрос надо не помогать решить, а решить, потому что там уже
межнациональные конфликты происходят, потому что уже созданы группировки
национальные - это вообще... горит всё под ногами! А вы говорите: давайте мы
там что-нибудь посмотрим...
Фракция ЛДПР считает, что нужно объявлять новую этническую политику. Вы
поймите одну простую вещь, уважаемые коллеги: нет плохих наций, есть плохие
люди, и если я про что-то или про кого-то говорю хорошо, то это не значит,
что другие плохие. В России 150 миллионов населения по последней переписи, 82
процента граждан сказали, что они считают себя русскими. Так вот, если 130
миллионов исчезнет - а они сейчас исчезают, - что будут делать остальные 30
миллионов? Вы что, думаете, вас оставят в покое? Да ничего подобного!
Ещё раз повторяем, и Жириновский говорил это уже много лет назад: надо в
первую очередь дать возможность подняться на ноги русскому народу, именно
русский народ пострадал больше всего в Гражданскую войну, в Великую
Отечественную войну и страдает сейчас. А что мы видим по первому, по второму
каналам? Дегенеративные передачи! В прайм-тайм ведёт передачу... я даже не
знаю, как его назвать, вроде с русской фамилией человек, ведущий, а
рассказывает, как русские люди убили, ограбили, родителей продали, детей
бросили, - что подумают в национальных республиках о русском народе?! Если
раньше русский народ был авторитетом, старшим братом, то теперь что о нём
думают? Кто это такой? Это же спившиеся дегенеративные люди - зачем мы будем
им помогать?
Вы об этом ничего не говорите, вы только просите деньги - зачем вам деньги?!
Кто вам мешает взять и выгнать к чёртовой матери этих товарищей и заполнить
это эфирное время освещением других проблем? Например, рассказывать людям,
которые думают, что они будут жить хорошо вне России, как там на самом деле
живут, скажем, как живут в африканских странах после их внезапного
"освобождения" - колонии есть колонии. Ничего этого не делается!
Какова программа ЛДПР? Ещё раз говорю: ребята, давайте всё-таки поможем
русскому народу встать на ноги - это же элементарно, ну сами подумайте! Вот
мы сейчас опять ищем себе врагов, показывают постоянно, уже два года:
украинские националисты, украинские националисты, украинские националисты -
что остаётся в сухом остатке у человека? Что украинцы - националисты! Зачем
так говорить? А у нас это постоянно. Нам нужны враги или нам нужны друзья?
Тем более, что мы один народ, и не надо стесняться этого!
Жириновский ещё в начале своей карьеры говорил, что он будет защищать
русских, потом то же самое повторил Владимир Владимирович Путин, которого вы
поддерживаете. Когда он давал интервью иностранным журналистам, будучи
президентом ещё первый срок, он сказал: "Всё, что я делаю, я делаю ради
русского народа и народов, проживающих в Российской Федерации". Мы даже в
Конституцию не можем вернуть это положение! Вы что, думаете, что 1-я статья,
где написано, что Российская Федерация и Россия - равнозначные наименования,
кого-то обманывает? Федерация, федеративное устройство - это форма
государственного устройства, президентская республика - это форма правления,
а название должно быть одно, не "федерация". Давайте русским хоть название
страны вернём! В следующем году будет сто лет, как мы потеряли свою страну, -
нету больше России, есть какая-то федерация! Мы даже этого не хотим сделать,
не хотим в преамбулу внести изменение, что русский народ и братские народы
принимают Конституцию, вы почему-то этого боитесь! Так если они братья, что ж
бояться, что они что-то для нас сделают? Когда народ морально оплёван,
унижен, когда ничего для него не делается, когда перераспределяются доходы
бюджета и в республики уходят триллионы, а в Курскую область - каких-то сто
миллионов, о чём тут говорить, коллеги?! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Выступает Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, дорогие друзья! Игорю
Вячеславовичу досталось очень нелёгкое хозяйство. Сегодня вызовы нарастают и
в связи с международным терроризмом, и в связи с деятельностью вербовщиков
"ДАИШ", и в связи с теми событиями, которые вчера произошли в Брюсселе.
Лидеры европейских государств объявили мультикультурализм в своих странах
мёртвым, но, на мой взгляд, они даже не пробовали его реализовать.
Что касается России, то для нас культурное, этническое, языковое, религиозное
многообразие всегда было отличительной особенностью, источником силы и
сущностью нашего государства. Мы имеем очень большой опыт мирного
сосуществования самых разных народов, при этом рост Российского государства
не сопровождался уничтожением этносов или культур, а система управления
нерусскими областями отличалась максимально допустимым сохранением местных
особенностей и жизненных устоев, невмешательством центральной власти в те
сферы, которые регулировались местными традициями и обычаями, - и вот это
ломать нельзя. В основе предложений наших коллег из фракции ЛДПР - перестать
России быть федерацией, перестать учитывать национальные особенности - лежит
концепция плавильного котла по американскому образцу, это путь к разрушению
нашего государства.
Советская национальная политика, которую здесь назвали ленинско-сталинской,
на самом деле австро-марксистская: она была позаимствована у Австро-Венгрии;
здесь в основу государственного устройства положен принцип этнической
федерации. Однако отождествление нации с этничностью и зависимость статуса
национальности от той или иной формы государственности, при том что нации,
получившие статус союзных республик, имели ещё право на отделение, стали
факторами, способствовавшими распаду Советского Союза. Вы знаете, русский
фактор, конечно, важен, но лозунг "Россия - для русских" для нашей страны
очень опасен. Безусловно, Россия - для русских, но не только, потому что и
для всех других народов нашей страны она является Родиной, и другой Родины у
них нет. А там, где прозвучит "Россия - для русских", дальше последует:
Башкортостан - для башкир, Якутия - для якутов, Ханты-Мансийский автономный
округ - для хантов и манси. И что после этого станет с нашей страной, в каких
границах мы окажемся?
В чём Либерально-демократическая партия права, так это в том, что у нас под
национальной политикой все предшествующие десятилетия действительно
понималось отношение к нацменьшинству. Во многом это правильно: не может быть
национального мира, если у людей нет возможности сохранять свой язык,
культуру, традиции, верования, но нельзя закрывать глаза на существование
проблемы русских как этноса, на необходимость подъёма русского национального
самосознания, которое долгое время пребывало в тени, нельзя, чтобы даже часть
русских ощущали себя людьми второго сорта в собственной стране! Это надо
учитывать в государственной политике.
В отечественном сознании, во многих государственно-правовых документах
понятие "нация" по-прежнему, как в советское время, имеет отчётливую
этническую окраску, Конституция начинается словами "Мы, многонациональный
народ", и гораздо хуже воспринимается то, что записано в последней стратегии
государственной национальной политики, утверждённой президентом: "Благодаря
объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и
межэтническому взаимодействию на исторической территории Российского
государства сформировалась уникальная социокультурная цивилизационная
общность, многонародная российская нация". Говорят, что не может быть единой
российской нации, потому что у нас слишком много этносов - 180. Однако в
Камеруне их 279, в Индии - 407, в Индонезии - 712, и есть индийская нация, и
есть индонезийская нация, все нации многонациональны!
Я предлагаю признать начальный этап работы агентства вполне
удовлетворительным, но также бесспорно, что усилия и возможности агентства
несопоставимы с масштабами проблем, которые оно призвано решать. Ему надо
здорово помогать, надо дать ему возможность выступать в роли реального
координатора многочисленных госпрограмм, которые рассыпаны по полутора
десяткам министерств и ведомств, поручить агентству работу с компонентами
стратегии государственной национальной политики, которые вообще не охвачены
федеральными программами, о чём говорил Игорь Вячеславович, такими как
казачество, адаптация мигрантов.
Вы знаете, я слишком люблю свою страну, чтобы быть националистом!
Пожелаем Игорю Вячеславовичу и его ведомству больших успехов и поприветствуем
их деятельность! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Выступает Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Как
показывает наше обсуждение, создание Федерального агентства по делам
национальностей было своевременным и необходимым шагом. Доклад Игоря
Вячеславовича вселяет надежду, что в вопросах межнациональных отношений мы не
будем действовать в соответствии с известной пословицей "Пока гром не грянет,
мужик не перекрестится". Слава богу, у нас в стране царит относительное
спокойствие в сфере межнациональных отношений - есть, конечно, отдельные
очаги особого напряжения, но, как говорится, не буди лихо, пока оно тихо.
За год работы агентства многое сделано, тем не менее вопросов ещё больше.
Есть стратегия государственной национальной политики, утверждённая
президентом Путиным Владимиром Владимировичем, и есть Совет по
межнациональным отношениям, который регулярно заседает, - орган
исполнительной власти, который отвечает за межнациональные отношения. Нет
самого малого - реальных механизмов и инструментов реализации этой самой
национальной политики, нужна комплексная программа реализации национальной
политики со своими ресурсами, сроками, исполнителями.
Как вы поняли, разработка проекта программы идёт полным ходом, и хотелось бы,
чтобы в этой программе было намечено решение актуальных проблем
межнациональных отношений в нашей стране. Мы много говорим о коренных
малочисленных народах Севера, Сибири и Дальнего Востока, но, кроме
декларации, мало что реально делается, в законодательстве так называемые
отраслевые законы не учитывают этих самых прав - необходимо провести огромную
работу в этом плане. И ещё хотелось бы, чтобы агентство более глубоко
проработало вопрос о правах малых, точнее, коренных - ведь нигде в мире нет
такого термина, как "коренные малочисленные народы", - народов России. На наш
взгляд, должен быть специальный раздел в программе о поддержке творческой
интеллигенции коренных народов и этносов, ведь часто именно они являются
выразителями духовных чаяний своих народов и этносов.
Мы считаем, что для реализации некоего стандарта освещения темы
межнациональных отношений в нашей стране необходимо создать под эгидой
агентства мощный информационный ресурс, который должен стать первым в
скорости, в полноте, а главное - иметь выверенный подход с точки зрения
государственной национальной политики к освещению событий, связанных с
межнациональными отношениями. И тогда вместо "делай, как я говорю" мы получим
"делай как я" - это куда более эффективно и честно с точки зрения создания
некоего образца, стандарта, установки при освещении острых проблем и событий
в сфере межнациональных отношений. Государственное издание могло бы стать
первым ресурсом в Интернете и в печатной прессе, о котором должен был бы
подумать читатель, желающий узнать подробности того или иного резонансного
происшествия, связанного с темой межнациональных отношений.
Безусловно, необходимо усилить региональную составляющую в деятельности
агентства, это должна быть единая, слаженная система управления всей
национальной политикой в целом по стране с подключением федеральных,
региональных, муниципальных органов власти. Мы поддерживаем инициативу
агентства по унификации деятельности региональных органов власти,
ответственных за реализацию государственной национальной политики и
взаимодействие с религиозными объединениями.
Ещё хотелось бы высказать пару пожеланий в адрес Игоря Вячеславовича по
вопросам взаимодействия с парламентскими партиями и фракциями. За прошедший
год мы провели несколько "круглых столов", различных мероприятий по проблемам
межнациональных отношений. Хотел бы, чтобы агентство более активно
подключалось к этим мероприятиям, ведь мы с вами делаем общее дело. Хорошо,
что на наши рекомендации вы каждый раз реагируете. И нашу инициативу - пакт о
межнациональных отношениях - мы считаем актуальным и достойным ответом на
вызовы времени.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" полагает, что агентство всё-таки надо
преобразовать в министерство и Игорь Вячеславович должен стать министром.
И в заключение, Игорь Вячеславович, хотелось бы пожелать вам успехов и удачи
в вашей трудной, многогранной работе во благо кипучей, могучей, никем
непобедимой нашей страны - Российской Федерации!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Игорь Вячеславович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
БАРИНОВ И. В. Иван Иванович, буквально два слова.
Мне кажется, я даже убеждён, что эти две темы - национальная безопасность
нашей страны и этноконфессиональный вопрос - объединяют нас всех вне
зависимости от наших политических пристрастий. Мы готовы к взаимодействию, к
сотрудничеству и приглашаем вас подключиться к работе, которой занимается
Федеральное агентство по делам национальностей. Я думаю, что совместными
усилиями нам удастся сохранить межнациональный мир и согласие в нашей стране.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Вячеславович, за информацию, за ответы
на вопросы. Вы видите, что депутатский корпус желает вам успехов в той важной
работе, которую ведёте вы и ваши коллеги. Мы, естественно, готовы работать
вместе с вами. Спасибо.
Коллеги, мы начали рассматривать 10-й вопрос. Поскольку у нас на 16 часов, на
фиксированное время, поставлены два законопроекта, а докладчик Олег
Владиславович здесь присутствует, давайте завершим рассмотрение 10-го вопроса
и сделаем перерыв. Нет возражений? Договорились.
Переходим к выступлениям. Фракция КПРФ просит предоставить слово Коломейцеву
Николаю Васильевичу.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле все, кто
ознакомился с документами, которые к этому короткому законопроекту
представлены, и особенно внимательно прочитал заключение комитета по
экономической политике, должны были для себя сделать вывод, что надо не
просто снять с работы Улюкаева, но и весь его аппарат заменить. Почему? Три
года прошло, но до сих пор не внесён в правительство даже проект
постановления, который предполагалось внести согласно плану по реализации
этого закона! Если не принят целый ряд важнейших документов согласно
утверждённому плану, это о чём говорит? О том, что продолжается
либеральный... вообще-то, саботаж. Дальше почитайте: тут написано, что
непринятие этих документов заведёт в тупик, приведёт к отсутствию перспектив
при ведении бизнеса в России. Исходя из того что написано в большей части
заключения комитета по экономической политике, в конце заключения не должно
быть написано, что комитет поддерживает принятие этого закона, вывод должен
быть другой!
Посмотрите на реальную ситуацию. Даже наши злейшие друзья - МВФ - и те
говорят, что нельзя с бюджетом на один год надеяться на будущее, и требуют,
чтобы мы минимум на три года планировали, а Минэкономразвития не просто не
хочет, а саботирует, предлагает отсрочить до 2019 года. Разве мы можем
соглашаться с такими законами? Это ведь прямое признание своей
недееспособности в условиях нарастающего кризиса!
Вот буквально недавно я был на годовом собрании ассоциации
автомобилестроителей. Если бы вы там присутствовали, то знали бы, о чём
директора говорят, как они характеризуют работу Минэкономразвития, Минфина,
Центробанка, - да там ничего кроме матерных слов сказать нельзя, понимаете?!
А мы соглашаемся принятие важнейшего документа отсрочить до 2019 года.
Скажите, пожалуйста, кто из вас верит в то, что они, ничего не сделав за
прошедшие три года, в последующие три года что-то сделают? Ну если у людей
нет мыслей по планированию, если они не знакомятся с опытом зарубежных стран
- ни Евросоюза, ни Америки, ни Японии, ни тем более Китая, - то о чём вообще
можно вести речь?! Как можно соглашаться с такими предложениями?
Почему они не могут разработать стратегию? Потому что у нас подавляющая часть
проектных организаций и прикладных научно-исследовательских институтов
уничтожена, там сидят торговцы воздухом! А в министерствах сидят
макроговоруны - там нет специалистов, способных системно осмысливать
проблемы, готовых к системной выработке планов по реализации задач и по
ликвидации каких-то проблем, понимаете? В этом проблема! С моей точки зрения,
данный состав Минэкономразвития не способен стратегически мыслить, мы
неоднократно с этой трибуны предлагали изменить структуру правительства.
И вообще, на таких должностях должны быть люди, имеющие богатый жизненный и
профессиональный опыт. Я ничего не имею против Фомичёва как человека, но, к
сожалению, его жизненный опыт не позволяет написать стратегический план
развития страны - а других нет, он же заместитель министра, понимаете? Вы
посмотрите прогнозы Минэкономразвития: это же следствие невыполнения
требований, которые были предписаны для реализации этого закона! Именно
поэтому у нас ни один прогноз Минэкономразвития не сбывается. Примерно такая
же ситуация с прогнозами Центробанка - почему? Потому что председатель
Центробанка - бывший министр этого же ведомства, тоже успешно заваливший все
предыдущие планы.
Мы с вами увлеклись стратегиями, стратегия - дело хорошее. Здесь находится
бывший начальник Генерального штаба, он прекрасно знает: чтобы любую
стратегию реализовать, надо тактикой заниматься. Если вы тактике не научите
свои подразделения... Ведь смотрите, что у нас происходит: растёт долг
субъектов Российской Федерации, полная катастрофа! Почитайте сегодняшнюю
"Российскую газету" - там написано, что шесть субъектов Российской Федерации
надо подвести под банкротство, а я вас спрашиваю: разве это не по
рекомендациям Минэкономразвития и Минфина субъекты обязали брать коммерческие
кредиты? И при этом разве не было команды президента срочно заменить
коммерческие кредиты на государственные, бюджетные? Почему она не выполнена?!
С моей точки зрения, что Минфин, что Минэкономразвития находятся в прострации
и не способны осознать угрозу, которая сегодня нависла над Российской
Федерацией.
Поймите, мы можем по телевизору громко кричать, какие мы сильные и храбрые,
но если у нас стагнация в экономике, если у нас не написан план выхода из
кризиса... А кто же его напишет, если правительство предлагает им ещё на три
года курорт организовать? Кого сняли с работы за провал плана реализации
этого закона? Я не слышал о таких постановлениях! А я бы на месте премьера
публично выдрал и демонстративно выгнал их, тогда всем остальным было бы
неповадно! А у нас получается: провалил, внёс законопроект - а вы голосуйте
за то, что он провалил, и соглашайтесь, чтобы он бездельничал ещё три года!
Разве это государственный подход, разве мы получим тогда мандат доверия от
наших избирателей, которые стонут от падения доходов?! Вы посмотрите, что
происходит!
Мы не будем голосовать за этот законопроект и вам предлагаем не голосовать. А
вообще-то, надо пригласить сюда ответственных и спросить с них. Вот только
недавно здесь был Улюкаев - он же провалил стратегические вопросы развития
страны! Как же мы выйдем из кризиса, если министерство, которое этим
занимается, и не собирается выполнять, им не выполнено за три года?.. Мы не
будем голосовать за это и вас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Коллеги, я не спросил, нет возражений против того, что будет по одному
выступлению от фракций? Согласились.
Сергей Михайлович Катасонов, фракция ЛДПР.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Я думаю, легко сегодня сказать, что Олег Владиславович слишком молод, чтобы
разработать стратегию для России. Но я считаю, что мы всё-таки не в ту
сторону пускаем стрелы, - молодые люди должны работать и в правительстве, и в
Думе, и надо всячески им помогать. Не случайно, анализируя работу этого блока
правительства, я говорил, что вряд ли мы можем сомневаться в их
профессиональных способностях. Я не могу, к сожалению или к счастью, сегодня
сказать, что именно из-за того, что Олег Владиславович работает на этом
участке, мы все находимся в таком положении.
Я полагаю, что такую задачу перед Минэкономразвития вообще никто не ставит -
они вынуждены делать то, к чему их призывают. Я на днях услышал, что меняется
форма работы: теперь премьер будет давать конкретные поручения и два раза в
месяц с министров спрашивать, ну и, условно, если не справляются - выгонять.
Возникает вопрос: а какие задачи-то он им будет ставить? Если, как тот
император, только те, которые можно решить, тогда это реально. На самом деле
у нас проблема намного глубже - у нас проблема в отсутствии постановки
технического задания для разработки концепции, вот чего у нас нет! И конечно,
бить правительство, топать ногами и говорить, что они не в состоянии... Я
думаю, что мы, парламент, сами упустили, скажем так, инициативу, допустив,
что правительство и большинство в парламенте сегодня представляют одну
партию, и, конечно, сегодня роль парламента по контролю и определению
разработки стратегии утеряна.
Сколько мы принимали этих программ на федеральном уровне, на региональном? Я
помню, у нас перед выборами по всей области была развешана реклама нашего
губернатора: "2015", "2015". Вот он пришёл на выборы - у него "2015".
Кто-нибудь хоть раз анализировал эти программы, вспоминал, что вообще там
было написано и куда мы пришли? Вообще никто! Сейчас вот уже "Стратегию-2030"
обсуждают, а по "Стратегии-2020" мы где находимся? Об этом, скажем так,
забывают; складывается ощущение, что мы их принимаем ради того, чтобы
отчитаться и что между ведомствами есть некая конкуренция: кто последний и с
какой идеей зайдёт в кабинет президента и чем там отметится. Вот сейчас мы
начинаем в налоговую инспекцию все взносы переводить, переходим на единый
социальный налог - всё это имитация, никакой реальной деятельности не
происходит, повторяю, всё это имитация, показуха и прочее!
Сегодня в этой ситуации, Владимир Николаевич, при всём уважении к вам,
требовать от них дать концепцию, я считаю, нельзя. Ну вы представляете, что
они опять нам принесут?!
ИЗ ЗАЛА. Закон выполнять надо требовать!
КАТАСОНОВ С. М. Закон - надо, и мне нужно было начать с того, что фракция
ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект, как говорит нам Владимир
Вольфович, всегда с этого надо начинать, но я пока шёл - увлёкся. Так что
повторю ещё раз, что мы не поддержим этот законопроект, но нужно понимать:
если мы потребуем от них, чтобы они в указанные сроки, к 2017 году, эту
концепцию принесли, то это будет очередная концепция-2015, или 2020, или
2030, которая никакого прорыва для России обеспечить не сможет.
Должна быть поставлена задача поменять центр принятия решения. И, учитывая,
что сегодня единственная, скажем так, трибуна для дискуссий, для обсуждений -
это Государственная Дума (остались какие-то форумы, вот сегодня проходит в
МГУ, но это негосударственные площадки, а мы говорим о государственной), надо
именно сюда переносить обсуждение этого вопроса и начинать с технического
задания - если мы его не поставим, то всё это будет профанацией.
Могу сказать, что, работая сейчас с нашей компанией "Оренбургские авиалинии",
я посмотрел, как писал стратегию "Аэрофлот", - это примерно то же самое. У
них было уплачено 20 миллионов долларов за разработку стратегии, в результате
которой мы все наши госкомпании передали в "Ростех", все - и "Сахалинские
авиатрассы", и "Приамурье", и "Оренбургские авиалинии". Все они были на 100
процентов государственные, была концепция, в ходе реализации которой должны
были создаваться независимые перевозчики, у каждого своё направление,
например компания "Оренэйр" была чартером. Ну посмотрите, кто-нибудь
отчитался о результатах реализации этой концепции? Сейчас всё уничтожается:
"Сахалинские авиатрассы" уже обанкрочены, нет этой компании, питерская
компания - банкрот, "Донавиа" - банкрот, "Оренбургские авиалинии" - банкрот.
Теперь новая концепция, вертикальная - один "Аэрофлот". Понимаете, у нас на
стратегии тратятся огромные деньги, но никто их не анализирует и никто за них
не отвечает!
Два года назад я по этому поводу выступал и говорил, что планирование - это
хорошо, в Америке на семьдесят лет планируют. Да мы не против, без
планирования нам вообще делать нечего в сегодняшней ситуации, но мне
интересно: если у нас нет стратегии, как вы её сроки переносите?
Антикризисный план-то как мы пишем? Мы вообще куда идём? Всё, что мы здесь
делаем,- это тришкин кафтан: каждый день мы какие-то акцизы добавляем, налоги
передвигаем, а куда мы двигаемся - непонятно! Это такая мельтешня
ежесекундная, ежеминутная, и она продлевает вот ту стратегию, которая была
принята, к сожалению, может быть, не на бумаге, но де-факто и которую мы
всячески пытаемся выполнить, но результат, к сожалению, для страны плачевный.
Мне кажется, что принимать этот закон нельзя. Пусть они рисуют то, что есть,
пусть приходят сюда с этой стратегией - мы её готовы обсудить, сделать
замечания, но начинать нужно с постановки технического задания, с постановки
критериев и индикаторов и с понимания того, к чему мы должны прийти. Должна
быть единая программа развития - нужно отказаться от всех остальных
формальных государственных программ и оставить ведомственные программы,
которые минэк (он должен стать новым Госпланом) спланирует под единую
программу социально-экономического развития. Такова позиция фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Выступает Анатолий Евгеньевич Карпов, с места.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
КАРПОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Обсуждаемый сегодня законопроект
о внесении изменений в закон "О стратегическом планировании в Российской
Федерации"... Я не буду сейчас говорить о важности этой темы, много было
критики. Конечно, мы можем выразить сожаление по поводу того, что
правительство затянуло с выпуском важнейших документов для экономики страны,
для жизни нашего народа, но я хотел бы сказать о конкретике. Сегодня
правительство обратилось к нам с просьбой перенести сроки обработки
документов и выдачи конкретного результата до 1 января 2019 года. Хотелось бы
пожелать, безусловно, чтобы правительство хоть какие-то промежуточные
документы выпускало, а не ждало этого момента - 1 января 2019 года.
Тем не менее совершенно ясно, что закон о стратегическом планировании связан
с социально-экономическим развитием страны, а поскольку правительство только
к декабрю 2017 года сможет выпустить документы по социально-экономическому
развитию страны, то стратегическое планирование должно последовать уже за
этими документами. Сейчас можно, конечно, говорить о том, что мы не поддержим
и не будем голосовать, но мы должны принять решение. Ничего не делать - это,
мне кажется, не выход из положения!
В связи с этим мы - и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и комитет - приняли решение
поддержать законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
законопроект правительства, но ко второму чтению мы ожидаем всё-таки какой-то
конкретики и поэтапности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Коллеги, я постараюсь коротко, рабочее время уже закончилось.
Я обозначу позицию фракции: фракция будет голосовать против данного
законопроекта. И если бы правительство внесло законопроект о своей отставке,
мы проголосовали бы за. Почему? Данным законопроектом правительство
фактически расписалось в своём бессилии: они сказали, что в этом составе не
способны стратегически мыслить и разработать программы для России, они это
переносят на 2019 год. Мой коллега уже сказал: в 2018 году, в марте будут
выборы Президента Российской Федерации, он сформирует новое правительство,
которое будет разрабатывать уже другой стратегический план. Так зачем же
ждать два года, куда Россия будет идти эти два года, до 2018-го? Ответьте
мне, пожалуйста, представитель правительства!
Как будет развиваться бизнес-сообщество? Понятно, что политика влияет на
многие бизнес-процессы в Российской Федерации, причём не внутренняя политика,
а внешняя: то мы строим "Южный поток", то не строим, то в Турцию ведём
газопровод, то не ведём, то "Сила Сибири", то не "Сила Сибири", то ещё что-то
и так далее - бизнес-сообщество не знает, куда метаться и что делать, поэтому
многие просто выводят деньги за границу, продают бизнес в России. Как можно
работать предпринимателю, если правительство не знает, как будет развиваться
экономика страны, какие нужно создавать фундаментальные производства?
Совсем недавно в Китае проводилось стратегическое планирование на пять лет,
мы все, коллеги, видели, - пять тысяч предложений поступило из различных
регионов Китая, и все были рассмотрены на этом заседании, присутствовали все.
По нашим меркам, нам тоже надо было бы собрать всех представителей
заксобраний, Государственную Думу, Совет Федерации, всё рассмотреть,
утвердить совместно на пять лет, расписать и сказать: действуем так,
корректируем в зависимости от внешнеполитических факторов - всё это мы поняли
бы. А в данной ситуации фракция видит, что правительство просто расписывается
в своём бессилии.
Не зря мы начали эту акцию - "Медведев, делай или уходи!" - и мы хотим
добавить ещё пятый пункт: "Выработайте пятилетний план. Не можете - уходите
сейчас, оставьте место профессионалам".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Олег Владиславович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо большое. Буквально два слова.
Прежде всего, чтобы не создавалось ощущение, что правительство ничего не
планирует и ничем не занимается, скажу: в прошлом году были приняты основные
направления деятельности правительства, они действуют, они рассчитаны до 2018
года, есть план мероприятий по их исполнению, есть все среднесрочные планы;
есть (и об этом докладывали в Государственной Думе) план работы на этот год,
план по стабилизации и развитию, который состоит из двух частей - из
антикризисной и стратегической части, которая сама по себе задаёт вектор для
дальнейшего развития. Несправедливы, на мой взгляд, упрёки, что правительство
отказывается что-либо планировать, - это во-первых.
А во-вторых, мы ко второму чтению, безусловно, готовы представить уже
разработанный и всеми согласованный проект, план разработки стратегических
документов, который будет утверждён правительством. Срок разработки
стратегического прогноза, как первого документа, с которого начинается вся
иерархия стратегических документов, - сентябрь этого года, "Стратегии-2030" -
июнь 2017 года. Мы не будем ждать до 2019 года, безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владиславович.
Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 марта 2016 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, продолжим нашу
работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Слушаем 15-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" в части совершенствования регулирования отдельных вопросов
прохождения службы в органах внутренних дел". Докладывает Игорь Николаевич
Зубов, статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел России.
Игорь Николаевич, пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Практика четырёхлетнего
правоприменения Федерального закона "О службе в органах внутренних дел...", а
также изменение смежных отраслевых законов потребовали корректировки
отдельных его положений, чем и вызвана представляемая правительством
законодательная инициатива.
Законопроект, который предложен на ваше рассмотрение, содержит ряд новелл. В
частности, изменением в статью 11 федерального закона министру внутренних дел
Российской Федерации предоставляется полномочие по определению порядка
ознакомления сотрудника с материалами его личного дела. В настоящее время
сотрудник имеет право на ознакомление с материалами личного дела, но эта
процедура не урегулирована. Кроме того, изменениями в ту же статью данное
право на ознакомление с личным делом предоставляется сотрудникам, имеющим
специальные звания внутренней службы и юстиции, - ранее такое право
предоставлялось только сотрудникам полиции.
Конкретизируется срок временного исполнения сотрудником обязанностей по
вакантной должности - теперь он не должен будет превышать шести месяцев в
течение года.
Перечень рекомендаций аттестационной комиссии по результатам аттестации
сотрудника органов внутренних дел дополняется такой рекомендацией, как
соответствие сотрудника замещаемой должности. В настоящее время в части 16
статьи 33 федерального закона записано, что руководитель на основе
рекомендаций аттестационной комиссии вправе принять решение о соответствии
сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел, однако комиссия
полномочия на представление такой рекомендации не имела, то есть был пробел.
Часть 4 статьи 37 федерального закона дополняется положением, позволяющим
зачислять в распоряжение как центрального аппарата министерства, так и его
территориального органа сотрудника, изъявившего желание продолжить службу в
органах внутренних дел по окончании её приостановления. В настоящее время
сотрудник подлежит зачислению исключительно в распоряжение министерства, что
не позволяет ему продолжить службу по предыдущему месту в регионе.
В связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации" в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел подлежат
включению периоды обучения сотрудника по программам подготовки
квалифицированных рабочих, служащих, а также периоды обучения в аспирантуре.
Соответственно, в законопроекте скорректирован существующий порядок
исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел.
Также внесены отдельные изменения в нормы, регламентирующие вопросы служебной
дисциплины. Так, предлагается закрепить возможность применения к сотруднику,
имеющему дисциплинарное взыскание, в качестве меры поощрения только досрочное
снятие этого взыскания.
В законопроекте конкретизированы вопросы о порядке исчисления и продления
сроков проведения служебных проверок. На обучающихся в научных организациях
МВД России распространяется существующий механизм возмещения затрат на
обучение в случае досрочного расторжения сотрудником контракта и увольнения
из органов внутренних дел.
Реализация закона не потребует дополнительных затрат из средств федерального
бюджета. Профильный комитет Государственной Думы - Комитет по безопасности и
противодействию коррупции нашу инициативу поддерживает.
Уважаемые депутаты, прошу принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
С содокладом выступает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мне сложно после такого подробного и обстоятельного
выступления Игоря Николаевича добавить что-то ещё. По мнению нашего комитета,
законопроект действительно является актуальным, он устраняет существующие
правовые пробелы, конкуренцию между законодательными актами, устанавливает
единые правовые подходы к сотрудникам, имеющим разные специальные звания.
Из того перечня новаций, которые были названы сейчас заместителем министра, я
особо отметил бы вопросы, связанные с порядком наложения и снятия
дисциплинарных взысканий, потому что это действительно острая проблема,
неправильно, когда человек, имеющий неснятые многочисленные дисциплинарные
взыскания, может при этом каким-то иным образом поощряться.
Также очень важно, что предоставляется возможность увеличить срок проведения
служебной проверки. В условиях наведения порядка в органах внутренних дел,
ужесточения ответственности сотрудников, борьбы с коррупцией и иными
недобросовестными действиями подобная новация, на наш взгляд, позволит ещё
более качественно проводить работу по истреблению в своих рядах
недобросовестных сотрудников.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в
первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также его поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности". Докладывает Владимир Сергеевич Артамонов, статс-секретарь -
заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
АРТАМОНОВ В. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" разработан во
исполнение поручений Президента Российской Федерации от 21 апреля 2015 года и
Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2015 года. Законопроект
устанавливает переходный период вступления в силу законодательства Российской
Федерации в отношении объектов защиты, запроектированных и построенных на
территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до
принятия их в состав Российской Федерации. В процессе согласования
законопроекта с целью предоставления равных возможностей для приведения
объектов защиты в соответствие с положениями действующего законодательства
Российской Федерации Правительством Российской Федерации определён единый
срок переходного периода - до 1 сентября 2018 года.
Законопроект прошёл процедуру общественного обсуждения и получил
положительное заключение об оценке регулирующего воздействия со стороны
Министерства экономического развития России, согласован со всеми
заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Принятие
закона позволит обеспечить выполнение требований нормативных документов при
эксплуатации объектов на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя с учётом реальных финансовых и организационных
возможностей.
Законопроект согласован со всеми заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти, с Институтом законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации, а также с экспертной
комиссией при Минпромторге России.
Дополнительных средств из федерального бюджета на реализацию законопроекта не
потребуется. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Сергеевич обосновал
необходимость введения переходного периода для Республики Крым и города
федерального значения Севастополя. Процедура внесения изменений в технический
регламент соблюдена, об этом тоже было сказано в докладе. Комитет рассмотрел
этот вопрос, получил отзывы из шестидесяти трёх субъектов Российской
Федерации, которые законопроект поддерживают. Заключение Правового управления
имеется, замечаний нет.
С учётом изложенного Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Владимир Сергеевич, вопрос следующего характера. В своей деятельности я очень
часто сталкиваюсь с обращениями сотрудников МЧС, в частности пожарных частей
муниципальных районов Омской области - они говорят о том, что техника
используется с советских времён, ей тридцать-сорок лет, она отслужила свой
срок в полном объёме, невозможно даже ездить на ней. Планируется ли МЧС
обновление техники для пожарных частей, увеличение финансовой помощи для
пожарных частей?
АРТАМОНОВ В. С. Ян Викторович, спасибо за вопрос. В соответствии с программой
переоснащения МЧС России и планом закупок у нас на 2016 год установлены
достаточно существенные объёмы закупок пожарной и аварийно-спасательной
техники. Я сейчас детально не буду останавливаться на количественных
показателях, но речь идёт о сотнях автомобилей, в первую очередь это цистерны
для тушения пожаров. То есть постоянно, из года в год, обновление парка
пожарной и аварийно-спасательной техники ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Я хотел бы задать вопрос докладчику.
Уважаемый Владимир Сергеевич, всё-таки прошу уточнить, для чего нам нужен
переходный период? В пояснительной записке сказано: для проведения
соответствующих работ на упомянутых объектах. Вот ещё раз подробнее можно
сказать - каких работ, на каких объектах? Связано ли это с бюджетным
финансированием, с государственными деньгами, или это работы, которые должны
быть в том числе выполнены частным бизнесом, предпринимателями Крыма, что,
соответственно, может повлечь их дополнительные затраты? Вот этот абзац
пояснительной записки расшифруйте, пожалуйста.
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо за вопрос, Александр Георгиевич. Здесь речь идёт,
конечно, в первую очередь о тех объектах, которые подвержены существенному
риску, в том числе риску возникновения пожаров с пострадавшими, с жертвами, -
я веду речь об объектах с массовым пребыванием людей. В соответствии с
украинским законодательством объекты с массовым пребыванием людей оборудуются
автоматической пожарной сигнализацией тогда, когда количество постоянно
пребывающих там людей - триста пятьдесят человек и более. У нас же объекты с
массовым пребыванием людей уже по своим характеристикам оборудуются
автоматической пожарной сигнализацией, именно как объекты с массовым
пребыванием людей. Это, конечно, требует серьёзных финансовых и
организационных затрат, поэтому и принято решение о переходном периоде:
сейчас составляются планы работ как со стороны бизнес-сообщества, так и со
стороны объектов, которые требуют федеральных инвестиций, для того чтобы
постепенно, к 2018 году привести их в соответствие с требованиями,
установленными российским законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Есть ли желающие выступить? Я вижу одного, Александра Георгиевича
Тарнавского. Нет других? Нет.
Включите микрофон депутату Тарнавскому.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Вчера мы с Сергеем Владимировичем Железняком принимали участие в работе
"круглого стола" под названием "Крымская весна. Продолжение", на связи был
Крым, руководство Крыма, в зале был Председатель Госсовета Республики Крым
господин Константинов, и что меня не очень порадовало - крымчане, в общем-то,
предъявляли определённые претензии к российскому бизнесу, который почему-то
не идёт в Крым, по крайней мере они не понимают почему. Более того, звучало,
если сказать политкорректно, что Крым ожидал большего от российского бизнеса,
особенно от крупного бизнеса. Там более жёсткие слова звучали, но я не хотел
бы эти слова повторять в этом зале, хотя они звучали из уст первых лиц,
крымского руководства.
С одной стороны, мы обязаны привести объекты - а они в основном коммерческие
- в соответствие с правилами, с требованиями, которые установлены в России, а
с другой - мы слышали последние заявления Главы Республики Крым в адрес
федерального руководства. Всё-таки хотелось бы, чтобы мы осознали объём
проблем, которые предстоит решить крымским предпринимателям. Если речь идёт о
торговых центрах, к примеру, и других подобных объектах, то это связано с
серьёзными, существенными расходами. Что касается инвестиций со стороны
государства, нам легче эти вопросы решить, такого срока может быть и
достаточно, а вот что касается возможных больших инвестиций со стороны Крыма,
частного бизнеса - этого срока может не хватить. Поэтому необходимо - я
обращаюсь к уважаемому докладчику, к его организации - очень аккуратно,
вдумчиво подходить к решению проблем, работать с учётом той обстановки, в
которой крымчане находятся. Они многие вещи сейчас пока не понимают, они не
могут работать по команде, у них, наверное, ещё чего-то не хватает, чтобы
быстро, на автомате всё сделать. Вот мы с коллегой Железняком вчера это
хорошо почувствовали. Мне кажется, если вы поймёте, что нужен больший срок...
По крайней мере мы эту тему готовы обсуждать и однозначно будем вас
поддерживать - я говорю от имени фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - будем
делать всё, чтобы Крым максимально быстро влился в наши ряды и стал полностью
полноправным субъектом Российской Федерации. Мы за!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Владимир Сергеевич, будете выступать с заключительным словом?
Пожалуйста.
АРТАМОНОВ В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Абсолютно
принимается сказанное - будем работать так, как удобно в том числе и
предпринимателям, и бизнес-сообществу, и гражданам Крыма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович, выступите? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11-1
Федерального закона "Об обороне" в целях приведения учредительных документов
юридических лиц, создаваемых в Вооружённых Силах Российской Федерации, в
соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Докладывает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, как совершенно
справедливо уже отметил Иван Иванович, направлен на приведение пункта 4
статьи 11-1 Федерального закона "Об обороне" в соответствие со статьёй 52
Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанной нормой Федерального
закона "Об обороне" в настоящее время установлено, что управления
объединений, управления соединений и воинские части Вооружённых Сил
Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании общих
положений, утверждаемых министром обороны Российской Федерации. В силу
изменений, внесённых в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
частности в статью 52 кодекса, с 1 сентября 2014 года учредительным
документом юридического лица является устав или типовой устав, при этом в
случаях, предусмотренных законом, учреждение может действовать на основании
единого типового устава.
Таким образом, названная норма Федерального закона "Об обороне" перестала
соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации, что делает
невозможным создание в Вооружённых Силах Российской Федерации новых
юридических лиц на базе вновь формируемых или переформируемых органов
военного управления и воинских частей и затрудняет финансово-хозяйственную
деятельность уже созданных юридических лиц. Предлагается уточнить, что
учредительным документом юридических лиц, создаваемых в Вооружённых Силах
Российской Федерации, является единый типовой устав, утверждаемый министром
обороны, и тем самым устранить указанное противоречие.
Коллеги, хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что уточнение
аналогичного характера недавно было внесено в Федеральный закон "О внутренних
войсках...".
Законопроект дополнительных финансовых затрат на реализацию не потребует. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний
концептуального характера не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Андрей Леонидович, когда рассматривается вопрос о Вооружённых
Силах, я всё время задаю примерно один и тот же вопрос и ни разу не получил
удовлетворительного ответа.
Вот недавно прошла информация о том, что вокруг России около 470 малых и
больших военных баз, то есть врагов у нас хватает, тех, которые желали бы, в
общем-то, нас поработить, завоевать и так далее. Эти уставы и иные документы,
о которых говорится в законопроекте, они, естественно, будут в электронном
виде и, естественно, будут доступны не только внутри страны, но и любому
потенциальному противнику на всём земном шаре, а ведь в уставах прописано всё
- от состояния Вооружённых Сил до целей и задач! Насколько эти документы
будут закрыты от наших потенциальных противников, желающих понять, что где и
как мы концентрируем, чем мы занимаемся и как это использовать против нас? Я
снова напоминаю, что Россия занимает одно из первых мест по проникновению, по
утечке информации, которой мы располагаем... (Микрофон отключён.)
КРАСОВ А. Л. Спасибо, Владимир Николаевич, за вопрос, постараюсь ответить на
него вкратце, но так, чтобы этим ответом устранить те пробелы, о которых вы
говорили, что ни на один ваш вопрос ответа не было.
Ну, во-первых, вопрос этот к самому законопроекту вообще никакого отношения
не имеет, а во-вторых, законопроект носит технический характер: он меняет
слова "на основании общих положений" на слова "единый типовой устав" - всё.
Что касается единого типового устава, то там речь идёт об общих задачах и
целях, там нет конкретики: единый типовой устав предназначен для ведения
хозяйственной деятельности воинский частей, соединений и объединений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович, присаживайтесь.
Коллеги, кроме Романа Юрьевича Романенко есть ещё желающие выступить? Нет,
только он хочет, других желающих нет.
Пожалуйста, Роман Юрьевич.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
позволяет устранить противоречие между двумя законодательными актами, которое
препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности юридических
лиц Вооружённых Сил Российской Федерации. Таким образом, принятие этого
закона повысит эффективность тылового обеспечения соединений и воинских
частей, что в свою очередь положительно скажется на боевой готовности
Вооружённых Сил в целом.
С учётом изложенного наша фракция поддерживает данный законопроект и
предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Юрьевич.
Коллеги, выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 75
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр Александрович
Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на
уточнение условий освобождения от уголовной ответственности. Автором
предлагается часть первую статьи 75 "Освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием" Уголовного кодекса дополнить
положением, согласно которому лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если добровольно явилось с повинной, способствовало
раскрытию и расследованию преступления, совершённого именно с его участием,
возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в
результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть
общественно опасным.
Комитет рассмотрел данный законопроект 14 марта этого года и отмечает
следующее. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что для судов
наиболее сложными являются вопросы правильного толкования такого условия
освобождения от уголовной ответственности, как способствование раскрытию и
расследованию преступления. По мнению автора законопроекта, это обусловлено
тем обстоятельством, что в части первой статьи 75 УК РФ не содержится
положения о том, раскрытию и расследованию какого преступления должен
способствовать виновный. В то же время частью первой статьи 75 определены
условия, при которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено
от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а именно: лицо
совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, добровольно
явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления,
возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред и перестало быть
общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.
В целях формирования единообразной судебной практики данный вопрос также был
детально разъяснён Постановлением Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной
ответственности". В частности, пунктом 5 указанного постановления
предусмотрено, что условие освобождения от уголовной ответственности в виде
способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать
выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления,
совершённого с его участием. Вместе с тем для исключения какого-либо иного
толкования указанных в законе условий освобождения от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием комитет считает возможным
поддержать концепцию, представленную законопроектом.
Правительство законопроект поддерживает. Верховный Суд считает, что норм в
законодательстве достаточно. Имеются замечания Правового управления
неконцептуального характера.
Принимая во внимание всё изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе
принять данный законопроект в первом чтении, а все замечания устранить ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Вопросы есть? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к Александру Александровичу.
Александр Александрович, понятно, что этот законопроект идёт в рамках
декриминализации и гуманизации Уголовного кодекса. Скажите, пожалуйста, как
это будет работать на практике? Вот это лицо, которое совершило преступление
средней тяжести, оно должно само прийти и признаться в преступлении или
человек может пойти на сделку со следствием и после того, как
правоохранительные органы, что называется, уже наступят ему на хвост?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ремезкову включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. Спасибо, Максим Александрович, за вопрос. Надо сказать, что
действующую статью 75 можно применять в случае явки лица с повинной, в
случае, если лицо способствовало раскрытию данного преступления, оказывало
соответствующую помощь и так далее. Уточнение автора законопроекта
заключается лишь в том, что речь идёт о преступлении, в котором сам
обвиняемый участвовал, - именно в этом плане и уточняется законодательство. В
действующем законодательстве, в статье 75 УК РФ, неясно, раскрытию какого
преступления должен содействовать обвиняемый - того, в котором он участвовал,
или другого, и из-за этого возможно двойное толкование, что в принципе может
иметь коррупционную составляющую. Именно поэтому и вносится уточнение в
действующую 75-ю статью.
А сделка с правосудием - это статья 317-1 УПК, которая к этому законопроекту
отношения не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Александр Александрович, с моей точки зрения - может, конечно, я
и не прав, в чём-то заблуждаюсь, дай бог, если заблуждаюсь, - как только
что-то связано, скажем так, с интересом буржуазных деятелей в нашей стране, с
властью, так сразу какие-то послабления! Я не думаю, что мужик, укравший
мешок картошки, попадёт под вашу статью - всё равно посадите. Получается,
смысл такой: новые русские гоняют на автомобилях, сбивают пешеходов, увечат
их на долгие годы, наносят ущерб здоровью - но если он пришёл, раскаялся, то,
я так понимаю, его освободят. Но что самое интересное: олигарх крадёт, крадёт
деньги миллиардами, а потом на трёшнице попался, раскаялся - и его тоже
освободят. По-моему, вы предлагаете какое-то явно античеловеческое решение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ремезкову включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. Спасибо за вопрос, Николай Фёдорович. Я, собственно, ничего не
предлагаю. В данном случае комитет рассмотрел законопроект, который внёс
бывший член Совета Федерации Лысков и которым уточняется действующая статья
75 УК РФ, используемая правоприменителями на практике. Цель этого уточнения в
том, чтобы не было двоякого толкования, кого можно освободить, а кого нельзя.
Вот, собственно, и весь законопроект. А касается это мужика, укравшего мешок
картошки, или олигарха - в законопроекте об этом речь не идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, собственно говоря, освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием у нас возможно при соблюдении
трёх условий: если лицо добровольно явилось с повинной, способствовало
раскрытию и расследованию преступления и возместило причинённый ущерб или
иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления.
Сразу хочу сказать, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, потому
что он направлен на устранение неопределённости. Именно в целях устранения
пробела и установления единого правового подхода данным законопроектом
предлагается дополнить статью 75, согласно которой лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от
уголовной ответственности, если добровольно явилось с повинной,
способствовало раскрытию и расследованию преступления, словами "совершённого
с его участием" - не с чьим-то, а с его участием.
Невзирая на то что есть Постановление Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013
года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания
и порядок освобождения от уголовной ответственности", в котором в частности
регламентируется освобождение от уголовной ответственности согласно статье 75
Уголовного кодекса, мы считаем, что на сегодняшний день всё-таки отсутствует
правовая определённость в законе и постановления, при всём нашем глубоком
уважении к Верховному Суду Российской Федерации, недостаточно. Я как практик
могу сказать, что, к сожалению, на местах постановление Пленума Верховного
Суда зачастую просто игнорируется, и пока заявитель дойдёт до Москвы,
проходит очень много времени. Хаос недопустим, нам нужна определённость,
поэтому мы считаем, что законопроект, внесённый Лысковым в период исполнения
им полномочий сенатора, надо поддержать, так как Конституционный Суд
рекомендовал нам соблюдать правовую определённость принимаемых законов. Мы
считаем инициативу Лыскова правильной и поддержим её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков с выступлением и заключительным словом
одновременно.
Александр Александрович, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, как я уже говорил в своём докладе и как сказал предыдущий
выступавший, это всего лишь устранение пробела в законодательстве, который
существует в статье 75 и позволяет суду двояко толковать, кого можно в
соответствии с этой статьёй освободить от ответственности, а кого нет. И то,
что Верховный Суд в постановлении пленума разъясняет эту норму,
свидетельствует о том, что такая коллизия существует. Мы решили поддержать
данный законопроект, чтобы эта норма была закреплена не только в нормативном
документе Верховного Суда, но и в федеральном законе.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Татьяна Олеговна
Алексеева.
Пожалуйста.
АЛЕКСЕЕВА Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона, целью которого
является стимулирование привлечения внебюджетных источников финансирования в
сферу культуры.
Прежде всего я хочу поблагодарить авторов законопроекта, положивших начало
такому благородному и важному делу, наших коллег Марию Максакову, Станислава
Говорухина... Благодарю и наших высокопоставленных коллег Валентину Ивановну
Матвиенко, Сергея Евгеньевича Нарышкина, Владимира Абдуалиевича Васильева,
которые также являются авторами законопроекта. Это действительно очень важный
вопрос, и все мы много дискутировали на эту тему.
Для реализации поставленной цели в законопроекте предлагается установить
преференции для физических лиц и организаций при перечислении пожертвований
государственным или муниципальным учреждениям культуры. В частности, для
физических лиц законопроектом предусмотрено предоставление права на
социальный налоговый вычет по НДФЛ в размере суммы перечисленных
пожертвований, но не более 30 процентов суммы дохода. Организациям
предлагается предоставить право включать в состав внереализационных расходов
по налогу на прибыль расходы в виде пожертвований, направленных учреждениям
культуры, а также некоммерческим организациям на формирование целевого
капитала. Размер указанных расходов в совокупности с расходами
налогоплательщика на отдельные виды рекламы предлагается ограничить 1
процентом выручки от реализации.
К законопроекту имеется ряд замечаний, и мы отразили их в заключении
комитета. Приведу одно из них. В соответствии со статьёй 219 Налогового
кодекса социальный налоговый вычет в сумме доходов, перечисляемых
налогоплательщиком в виде пожертвований, предоставляется в размере, не
превышающем 25 процентов суммы его дохода. Поскольку есть принцип всеобщности
и равенства налогообложения, установление большего размера социального
налогового вычета при перечислении таких пожертвований учреждениям культуры
по сравнению с вычетом при перечислении пожертвований иным организациям
нуждается в дополнительном обосновании, об этом также говорится в заключении
правительства.
Кроме того, при подготовке законопроекта ко второму чтению представляется
целесообразным рассмотреть вопрос о включении в состав внереализационных
расходов организаций суммы пожертвований, перечисленных некоммерческим
организациям культуры не только на формирование, но и на пополнение целевого
капитала.
Самое главное, что рассматриваемый законопроект направлен на создание условий
для развития учреждений культуры без дополнительного бюджетного
финансирования.
Правительство поддерживает законопроект с учётом его доработки.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Олеговна.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Татьяна Олеговна, хороший законопроект и по содержанию, и по
составу авторов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" однозначно его будет
поддерживать, и замечания, о которых было сказано, мы считаем правильными,
поэтому мы за.
Единственный вопрос: разъясните, почему льготу по НДФЛ мы даём физлицам,
которые жертвуют в адрес государственных, муниципальных учреждений культуры,
а льготу по налогу на прибыль - организациям, которые жертвуют не только им,
но и некоммерческим организациям (фондам) на формирование целевого капитала,
почему такая разница? Может быть, стоит одинаково поступить и в том, и в
другом случае или какой-то глубинный смысл был, почему вычет по НДФЛ мы
делаем только тем, кто жертвует учреждениям культуры, а льготу по налогу на
прибыль даём тем, кто жертвует также некоммерческим организациям, - какой тут
тайный смысл?
АЛЕКСЕЕВА Т. О. Спасибо большое за вопрос, Александр Георгиевич. Я не вижу
никакого тайного смысла в этом, поскольку в данном контексте мы говорим о тех
некоммерческих организациях или фондах, которые, конечно, работают в сфере
культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Татьяна Олеговна, может, вы и Сергей Евгеньевич, как один из главных авторов
этого законопроекта, поддержите меня? У нас был принят в первом чтении,
по-моему, двенадцать лет тому назад практически аналогичный законопроект,
связанный с поддержкой детско-юношеских спортивных школ, которые, честно
говоря, находятся в таком положении... ну, тоже требуют соответствующей
поддержки. Возможно ли ко второму чтению с учётом того законопроекта,
принятого в первом чтении, который до сих пор на том этапе находится,
включить в рассматриваемый законопроект положения по поддержке
детско-юношеских спортивных школ?
АЛЕКСЕЕВА Т. О. Спасибо за вопрос. Я хотела бы сказать, что определённые
замечания есть у комитета, и наши общественные предпринимательские
организации участвовали в дискуссиях по данному вопросу. Есть, например,
такие предложения, чтобы ко второму чтению внести в законопроект, перечислить
виды деятельности или объекты, куда можно было бы перечислять пожертвования.
Таким образом, я думаю, есть возможность ко второму чтению соответствующие
поправки внести, и мы ещё раз это обсудим уже конкретно по объектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Татьяна Олеговна, вопрос действительно интересный, а насчёт
бескорыстности тут можно поспорить - я уже сталкивался с такими людьми,
заработавшими огромные "честные" деньги, которые говорили нам: давайте мы
поможем вам издать Рязанскую энциклопедию, а вы напишете, что она
профинансирована меценатом таким-то, - но мы знали, откуда эти деньги,
поэтому воздержались от такой помощи.
Вот не получится ли так, что люди с не очень чистыми источниками дохода
действительно попытаются, так сказать, засветиться, мол, какие мы хорошие,
чтобы к ним было меньше вопросов? А главное всё-таки, насколько мы решим
таким образом проблему культуры? Ведь мы занимаем приблизительно 105-107-е
место по финансированию культуры, как и образования, и здравоохранения.
Может, всё-таки зайдём с другой стороны - сначала государство по-человечески
профинансирует, а потом уже можно будет просить поддержку?
АЛЕКСЕЕВА Т. О. Конечно, это вопрос очень спорный. Мне, как представителю
организации, которая занимается поддержкой бизнеса, всегда хотелось, чтобы
изначально всё-таки действовала презумпция невиновности, мы её должны
декларировать своими законами, особенно законами нашей новой истории,
сегодняшнего дня!
В целом, решая системную задачу помощи организациям культуры, мы должны
систематизировать и упорядочить то, что сегодня уже есть. Сегодня существуют
пожертвования и в большинстве своём бескорыстная, я вас уверяю, помощь, но,
конечно, всегда будут исключения. Отстраивать прозрачную систему, не серую, и
какие-то другие возможности для организаций культуры, чтобы они всё-таки не
должны были вымаливать помощь для себя, - мне кажется, это очень серьёзный
шаг, мы понимаем, какие расходы сегодня несёт бюджет. Если мы сможем
активизировать внебюджетные поступления финансов в сферу культуры, то
сэкономим средства государства и тем самым простимулируем его оказывать
большую поддержку тем же организациям культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Олеговна, хочу сказать, что работники учреждений культуры
уже аплодируют этому законопроекту, но хотелось бы, чтобы вы уточнили,
поскольку в пояснительной записке это не указано, на какие именно статьи
расходов будут использоваться эти средства - на оборудование, на текущие
расходы, на ремонт, на мероприятия, на зарплату, - то есть на любые расходы
либо всё-таки будут какие-то ограничения?
И ещё. Хотя и прописано, что местный бюджет не очень пострадает, так как
расходы граждан на благотворительность малы, но скажите, пожалуйста, Татьяна
Олеговна, как это аукнется местным бюджетам, у которых и так каждая копейка
на счету?
АЛЕКСЕЕВА Т. О. Спасибо за вопросы, Вера Анатольевна. По поводу того, на что
могут идти пожертвования, - фактически нет ограничений, на что угодно, на то,
что необходимо: на организацию конкурсов, на приобретение призов, на средства
массовой информации, на ремонт и конкретную целевую помощь - на всё что
угодно. Я думаю, что в этом как раз и есть прелесть - в самой возможности
благотворительности для бизнеса и для других жертвователей.
Что касается местных бюджетов, напрямую они не пострадают, а если говорить о
косвенных факторах, о том, что постоянные дарители на данной территории ещё
часть средств будут перечислять организациям культуры, то это и сейчас
происходит. Я думаю, что надо договариваться: сегодня на заседании говорили о
том, что надо уметь субъектам бизнеса договариваться с субъектами власти, -
полагаю, что в этом и должно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, для местных бюджетов, вернее, для местной власти
это ещё и дополнительный источник финансирования сферы культуры.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Татьяна Олеговна, я вот сижу и думаю: мы в начале 90-х
считали, что таких породили меценатов, что впервые за долгое время у нас в
стране появились богатые люди, что они будут нам во всём помогать в любой
отрасли - а у нас есть кому помогать: и детям, и школам, и спорту, и
культуре, да всему на свете! - но когда обращаешься, они всегда спрашивают: а
что я буду иметь за это? Никаких таких уж меценатов, которые даруют
безвозмездно, у нас нет, ну почти нет, очень мало. А вот не приведёт ли это -
я государственник, я сразу говорю, - не будет ли это прецедентом для других?
Вот слышали, уже сразу: спортивные школы можно туда включить? А я ещё назову
несколько. Это первое. И второе: не повлечёт ли это за собой вообще
неразбериху? Ведь они будут жертвовать, а потом будут требовать себе
послаблений - это абсолютно точно. Что-то я вот тут очень сомневаюсь!
АЛЕКСЕЕВА Т. О. Ну, мы с вами можем сомневаться, жизнь есть жизнь, и она
преподносит разные сюрпризы, но я всё-таки считаю, что принятие этого закона
станет большим подарком нашим меценатам. Собственно, правоприменительная
практика как раз и станет предметом регулирования этого закона, и хочется
надеяться, что как раз у большинства законопослушных предпринимателей
появится нормальная, честная, прозрачная возможность жертвовать на благо
культуры.
Что касается злоупотреблений, они могут быть, но вот этот торг: "я вам это, а
что вы мне?", если мы переведём его в правовое поле, примет нормальную форму.
Есть люди, которые умеют делать деньги, и мы их сейчас ставим в положение,
когда они могут показать доход и сэкономить, и это будет стимулировать их и в
дальнейшем поддерживать культуру, я думаю, что это очень правильное дело,
пусть они договариваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Татьяна Олеговна, законопроект действительно важный и нужный, он видится как
достойное продолжение закона о меценатстве, который мы с вами приняли. И в
связи с этим вопрос: о каких совокупных размерах финансовых средств идёт
речь? Сколько денег, по вашему мнению, может быть, поступит в сферу культуры,
прогнозы есть? Как все мы знаем, культура очень нуждается в деньгах!
АЛЕКСЕЕВА Т. О. Дмитрий Иванович, я, конечно, не могу дать вам какие-то
точные цифры, думаю, что никто из экспертов не даст. Единственное, что мы
можем всё-таки сказать, на чём мы настаиваем, что это действительно даст
возможность привлечь дополнительные внебюджетные средства в культуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Татьяна Олеговна, спасибо, присаживайтесь.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект на самом деле
многострадальный. Я знаю, сколько сил потратили авторы, чтобы довести его до
логического завершения, до рассмотрения в Государственной Думе: несколько лет
потребовалось, чтобы убедить чиновников из Министерства культуры и из
Министерства финансов в важности этой нормы. Я признателен и благодарен
авторам законопроекта за их настойчивость!
Мы изначально поддерживали концепцию предлагаемой нормы, но хотелось бы
сделать эту норму более широкой, потому что, к сожалению, законопроект
предусматривает возможность перечисления средств меценатов и получения льгот
только в том случае, если эти средства идут государственным или муниципальным
учреждениям культуры. Однако, как мне кажется, культура не может быть только
государственной или муниципальной, культура - это более широкое понятие, и не
надо делить её на частную и муниципальную. Скорее всего, меценаты должны
получать финансовую поддержку в виде льгот по налогам и в том случае, если
они перечисляют средства на частные культурные проекты и эти проекты на самом
деле востребованы обществом.
Вот мы уже на протяжении нескольких лет пытаемся донести до всех в том числе
до руководства Министерства культуры, что в стране появились новые механизмы,
краудфандинговые технологии. Две очень крупные площадки - Planeta.ru и
Boomstarter - собирают деньги на различные проекты, в первую очередь в сфере
культуры, литературы, искусства, и население голосует рублём, люди
скидываются, чтобы проекты, которые нашли поддержку, были реализованы. Вот
если государство возьмёт на вооружение такие формы финансирования, я уверен,
мы преодолеем кризисные явления в экономике, и в первую очередь, если
говорить о культуре, мы сможем перенаправить свободные средства населения,
меценатов на проекты, которые обществу на самом деле интересны и за которые
общество готово платить, и, если меценаты подключатся к финансированию именно
таких отобранных проектов, конечно, будет синергический эффект. У нас, скорее
всего, появится новая плеяда меценатов - очень хотелось бы, чтобы это
произошло, - появятся новые Мамонтовы, Морозовы, Третьяковы и так далее. А
пока, к сожалению, на фоне коррупционных скандалов мы видим появление только
новых пирумовых и мазо. Конечно, государству нужно внимательно подходить к
отбору таких проектов, к отбору финансирования, к выделению средств, нужна
прозрачность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я четвёртый раз сегодня обращаю внимание на
одну и ту же проблему в разных законопроектах. Государство должно показывать
пример в решении этих вопросов, а потом уже просить дополнительной помощи:
помогать хорошо тому, кто сам эту тему тянет. Ну вот посмотрите: у 23
миллионов доход ниже прожиточного минимума - смогут они помогать культуре?
Конечно не смогут, даже если бы захотели! Кто сможет? Таких 1 процент - ну
какие это деньги! Я вам напомню данные, которые звучали при рассмотрении
бюджета и на прошлый, и на текущий годы: 670 миллиардов рублей бюджетных
денег крутится в госкорпорациях - это деньги, которые мы дали на развитие, но
которые не используются и годами крутятся, - это практически в 3 раза больше,
чем идёт на культуру; 2 триллиона рублей зарыто в землю - 9 тысяч строек! -
годами лежат и омертвлены, не используются, а мы просим помощи!
По данным Счётной палаты, за 2014 год число финансовых нарушений с бюджетными
деньгами возросло в 7 раз. Вот представьте, человек прокручивает сотни
миллиардов рублей, при этом как меценат выделяет какому-то учреждению
культуры 30, 40, 50 или 100 тысяч, что никаких проблем совершенно не решает.
Ещё раз хочу сказать, что перед этим законом должен быть принят закон о том,
что государство возвращает неиспользуемые бюджетные деньги, 670 миллиардов, 2
триллиона рублей, и наказывает тех, кто незаконно их прокручивает, те деньги,
которые, может, экономя на культуре, отдавали каким-то госкорпорациям или
предприятиям на развитие, а они ничего не делали. Только тогда, когда мы
сможем сказать, что государство всё что могло для культуры сделало, все
деньги, которые могло, выделило и никто их не ворует, вот тогда, наверное,
логично будет принять этот закон. Когда же триллионы улетают на ветер, а мы
просим у кого-то 100-200 тысяч в виде пожертвования, помощи, то это никаких
проблем не решает.
Ещё раз подчёркиваю: первый шаг по пути эффективного использования народных
денег, в том числе в учреждениях культуры, должно делать государство, только
после этого, показав пример, можно протягивать руку за помощью. А то
финансовую помощь получат, закроют ею потери, прикроют воровство, но проблему
не решат - проблема останется, и мы дальше будем на неё смотреть. Зачем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, вы будете голосовать против принятия закона, то есть вы
не готовы поддержать культуру? Понятно.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О взаимном страховании" и в Закон Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации". Докладывает Василий
Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Разработка группой депутатов
проекта федерального закона о внесении изменений в закон "О взаимном
страховании" вызвана следующим. Финансовый кризис, а также проблемы развития
социально значимых, но недоходных видов страхования в большей степени
затрагивают коммерческих страховщиков. В этой ситуации более устойчивыми
оказываются общества взаимного страхования, устойчивость которых основывается
на фундаментальных принципах некоммерческой деятельности и особенностях
управления. Например, при возникновении проблем с платёжеспособностью
общества взаимного страхования решают их, в частности, посредством довнесения
членами общества дополнительных страховых взносов для покрытия любых
дефицитов по страховым обязательствам и восстановления активов, при этом
уплата дополнительных страховых взносов является обязанностью членов
общества.
Преимущества обществ взаимного страхования очевидны. Во-первых, обществом
взаимного страхования управляют сами члены общества, являющиеся одновременно
владельцами и страхователями этого общества. Во-вторых, страхование в
обществе взаимного страхования производится на условиях, которые
разрабатывают и утверждают для себя сами члены общества, являющиеся его
страхователями: они определяют объекты страхования, страховые риски, условия
страховых выплат, устанавливают цену страховки (размер страховой премии) и
прочее. В-третьих, средства членов общества как страхователей не
распределяются по разным страховым компаниям, между членами общества, а
аккумулируются в управляемой членами общества организации в целях постоянного
поддержания платёжеспособности общества как страховщика. Иными словами, в
отличие от коммерческих страховых организаций, исключительной целью которых
является получение как можно большей прибыли для акционеров, члены общества
взаимного страхования являются страхователями общества и фактически управляют
своим страхованием, своими страховыми ресурсами и своим страховым обществом с
единственной целью - создать для себя наилучшие условия страхования всех
своих рисков, своих имущественных интересов и сохранить рабочие места в
обществе.
Данный законопроект направлен на совершенствование страхового
законодательства и развитие в России взаимного страхования. Тем более, что
есть примеры - некоторым крупнейшим зарубежным обществам взаимного
страхования более ста лет, и они имеют филиалы, дочерние организации во
многих странах мира, насчитывают сотни тысяч, миллионы членов.
Также вносятся иные поправки. Принятие закона позволит: устранить имеющиеся
сегодня препятствия в организации и деятельности обществ взаимного
страхования; вовлечь в страхование наиболее широкие слои населения, в том
числе предпринимателей и их объединения; ускорить создание системы
страхования недоходных для коммерческих страховщиков, но социально значимых
для государства и населения рисков.
Хотелось бы отметить, что сейчас в Комитете Государственной Думы по
финансовому рынку готовится к рассмотрению во втором чтении законопроект,
который уже был принят в первом чтении, - он не будет ущемлять основы
взаимного страхования.
Уважаемые коллеги, взаимное страхование базируется на идеях взаимовыручки,
коллективизма, традиционных для российского восприятия мира, и развитие
данного института может стать одним из приоритетных направлений в поддержке
страхования рисков со стороны государства.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Михайлович.
Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, данный законопроект первый раз был внесён в 2012 году и
рассмотрен комитетом в 2013-м. Был высказан ряд замечаний, авторы взяли
тайм-аут, но, к сожалению, текст законопроекта не претерпел изменений,
замечания не были учтены. Мы ещё раз рассмотрели его в январе этого года.
Суть всех замечаний сводится к тому, что предлагаемые в законопроекте
изменения нивелируют принципиальные отличия общества взаимного страхования
(ОВС) от страховой организации, в первую очередь ликвидируя такой её признак,
как самоуправление, превращая ОВС в структуру, решения в которой будут
приниматься узкой группой лиц и в которой не будет действенного контроля со
стороны её членов. Вместе с тем в законопроекте не предусматривается усиление
контроля со стороны уполномоченных государственных органов при потере
реального контроля членами общества взаимного страхования над его
деятельностью в случае принятия предлагаемых изменений, в связи с чем это
может привести к манипулированию голосами членов ОВС и к нарушению их прав, в
частности при принятии решения о размере вступительного взноса, о размере и
порядке уплаты дополнительных взносов и так далее.
Кроме того, после внесения законопроекта в Государственную Думу в главу 4
части первой Гражданского кодекса были внесены существенные изменения,
уточняющие правовое положение и порядок деятельности юридических лиц, что не
нашло отражения в законопроекте. Также в настоящее время комитетом готовится
ко второму чтению законопроект о внесении изменений в Закон "Об организации
страхового дела...", уточняющий в свете указанных изменений нормы страхового
законодательства, включая закон "О взаимном страховании".
В связи с этим Комитет по финансовому рынку предлагает Думе отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте прервёмся на голосование, а потом продолжим обсуждение этого
законопроекта. Я объявляю "час голосования", прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11-1
части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной
экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую и
главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения
ответственности работодателей за нарушения законодательства в части,
касающейся оплаты труда".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 7
Федерального закона "О Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее, 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 143 чел.31,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11-1
Федерального закона "Об обороне" в целях приведения учредительных документов
юридических лиц, создаваемых в Вооружённых Силах Российской Федерации, в
соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 75
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
совершенствования регулирования отдельных вопросов прохождения службы в
органах внутренних дел".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Продолжаем обсуждение 17-го вопроса повестки дня. Мы заслушали доклад и
содоклад. Будут ли вопросы? Не вижу рук - нет вопросов. Есть ли желающие
выступить?
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Буквально короткая реплика.
Уважаемые коллеги, очень прискорбно, что данный законопроект будет отклонён.
Мы с коллегами по фракции, конечно, будем его дорабатывать и перевносить, но
хотел бы сказать, что эта отрасль - взаимное страхование - в России совсем
неразвита. Существует одно общество взаимного страхования в сфере
строительства в Москве, которое, собственно говоря, и работает, - это,
наверное, и всё.
В страховой отрасли в сфере строительства многие страховые компании не имеют
возможности страховать риски строителей согласно закону об участии в долевом
строительстве, а это крайне необходимо. Сейчас Центральный банк сократил
перечень страховых компаний, имеющих доступ на рынок, и, собственно, этим
очень осложнил жизнь строителям.
Уважаемые коллеги, нам крайне необходим подобного рода закон, который даст
возможность развиваться обществам взаимного страхования - такие общества
существуют, собственно говоря, во всех развитых странах мира.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
18-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции". Докладывает Александр Сергеевич Кропачев.
Пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В упреждение возможных
вопросов сразу скажу, что я лично и фракция ЛДПР с большим уважением
относимся ко всему нашему силовому блоку, правоохранительному блоку. Мы с
вами за последние годы приняли довольно большое количество законов, которые
расширяют полномочия в том числе нашей доблестной полиции.
Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 2 и 12 Федерального
закона "О полиции". Необходимость внесения изменений в указанный федеральный
закон обусловлена тем, что его нормы существенно и необоснованно расширили
полномочия полиции путём предоставления ей права осуществлять охрану
имущества и объектов, в том числе на договорной основе, то есть заниматься
коммерческой деятельностью, целью которой является извлечение прибыли.
В соответствии с российским законодательством в задачи органов исполнительной
власти не входит осуществление деятельности с целью извлечения прибыли,
поскольку, как только полиция начинает получать доход за свою деятельность,
она теряет свою роль как орган исполнительной власти и тем более как
правоохранительный орган и начинает выполнять ту же функцию, что и частная
охрана. Появление такого субъекта на рынке охранных услуг влечёт за собой,
как это неоднократно отмечала Федеральная антимонопольная служба России,
нарушение принципов свободной конкуренции. Несмотря на то что
вневедомственная охрана не обладает доминирующим положением на рынке охранных
услуг, её деятельность препятствует развитию конкуренции. Во-первых, на
отдельных региональных рынках вневедомственная охрана занимает монопольное
положение в сфере оказания охранных услуг. Во-вторых, вневедомственная охрана
получила необоснованные преимущества на рынке охранных услуг, существенно
ухудшающие условия деятельности для других участников рынка, прежде всего для
частных охранных организаций. Кроме того, сотрудники вневедомственной охраны
имеют статус сотрудника полиции и вследствие этого наделены большими по
сравнению с частными охранными подразделениями правами.
Изложенное наглядно свидетельствует о том, что предоставление
вневедомственной охране права на охрану имущества и объектов на договорной
основе размывает функции полиции, экономически невыгодно для бюджета,
противоречит законодательству в сфере конкуренции и нормам ВТО. В связи с
этим законопроектом предлагается пункт 10 части 1 статьи 2 Федерального
закона "О полиции", предоставляющий вневедомственной охране право
осуществлять охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе,
исключить и внести соответствующие изменения в пункт 25 части 1 статьи 12
закона.
Указанные изменения позволят устранить имеющиеся противоречия в действующем
законодательстве в сфере охраны, привести нормы Федерального закона "О
полиции" в соответствие с требованиями норм ВТО, а также будут способствовать
развитию конкуренции на рынке охранных услуг.
Хотел бы обратить внимание на фразу в заключении профильного комитета:
"Исключение из основных направлений деятельности полиции такого вида
деятельности, как охрана имущества и объектов, также не соответствует статье
1 Федерального закона "О полиции", согласно которой полиция предназначена, -
самая главная фраза! - в том числе для охраны общественного порядка,
собственности и для обеспечения общественной безопасности". Наверное,
всё-таки нужно делать акцент на том, что полиция в первую очередь
предназначена для охраны общественного порядка и обеспечения общественной
безопасности.
Безусловно, мы говорим об охране собственности, но здесь, наверное, нужно
говорить всё-таки о собственности государственной. Частную собственность,
собственность граждан, коммерческих организаций вполне достойно могут
охранять и обслуживать именно частные охранные предприятия. Именно вопросов
разграничения по собственности касались предложения, с которыми фракция ЛДПР
ещё в 2014 году обратилась к Министерству внутренних дел, - мы написали
обращение министру Колокольцеву с перечнем мероприятий по оптимизации
деятельности органов внутренних дел. Первое, говоря об охране собственности,
мы в том числе предлагали определить как раз таки перечни конкретных
объектов, подлежащих обязательной охране полицией и подразделениями
внутренних войск МВД России, внеся соответствующие изменения в положения
постановления по вопросам частной детективной и частной охранной деятельности
и распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года об
утверждении перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией. Это
позволило бы чётко определить сферу охранной деятельности МВД России, а
собственникам объектов привлечь организации, имеющие лицензию на охранную
деятельность, для обеспечения их защиты. Второе, мы предлагали расформировать
ФГУП "Охрана", не основанное на законе, передав охранные функции
вневедомственной охране, это позволило бы нам устранить соответствующие
противоречия в законодательстве. Третье, мы предлагали вывести подразделения
вневедомственной охраны с коммерческого рынка охранных услуг, что позволило
бы решить вопрос о поэтапном выводе вневедомственной охраны с рынка пультовой
охраны объектов физических лиц и привести численность вневедомственной охраны
в соответствие с потребностями, необходимыми для защиты объектов, подлежащих
обязательной охране полицией. И кроме того, мы предлагали рассмотреть вопрос
о совместной охране объектов силами полиции и частных охранных организаций.
По итогам проведённой реформы МВД под сокращение попали порядка 110 тысяч
сотрудников полиции, но нужно отметить, что только 45 тысяч из них были
сотрудниками вневедомственной охраны, а остальное количество - порядка 65
тысяч - это сотрудники в том числе оперативного состава, те сотрудники,
которых сегодня крайне не хватает, особенно принимая во внимание, так скажем,
геополитическую ситуацию, то, что творится в мире. Обеспечение общественной
безопасности - это немаловажный фактор для нормального развития государства,
поэтому мы предлагали разграничить полномочия государственных и частных
охранных структур. Сегодня существует большое количество именно ведомственных
охранных организаций, которые обслуживают ведомства, к примеру Минэнерго,
ведомства в области атомной энергетики и прочие такого рода организации, есть
большое количество объектов, с охраной которых вполне успешно могут
справиться частные охранные организации.
В связи с изложенным авторы предлагают Государственной Думе поддержать
законопроект и принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хотя
законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон "О полиции"
и полностью исключить из числа основных направлений деятельности и
обязанностей полиции охрану имущества и объектов граждан и организаций,
докладчик в основном остановился только на той части законопроекта, где речь
идёт об охране объектов на договорной основе. Комитет по безопасности и
противодействию коррупции рассмотрел законопроект и имеет концептуальные
возражения по законопроекту.
В настоящее время Федеральным законом "О полиции" установлена совокупность
полномочий, тем или иным образом связанных с охраной объектов и имущества
полицией. Наряду с пунктом 25 части 1 статьи 12 федерального закона, в
который предлагается внести изменения, устанавливающим обязанность по охране
имущества на договорной основе, полиция обязана при чрезвычайных ситуациях
принимать неотложные меры по охране имущества, оставшегося без присмотра, а
также принимать меры по охране имущества в случаях проникновения в жилые и
иные помещения, на земельные участки и территории - все эти обязанности
изложены в соответствующих статьях закона "О полиции".
Исключение из основных направлений деятельности полиции такого вида
деятельности, как охрана имущества и объектов, не отвечает и требованиям
статьи 1 Федерального закона "О полиции", где наряду с охраной общественного
порядка и общественной безопасности речь идёт об охране собственности, и
определение того, что из них главнее, если они перечислены в одной статье в
ряду основных направлений деятельности, - это, я думаю, не может быть
предметом концепции законопроекта.
Кроме того, законопроект не согласуется с частью 3 статьи 47 Федерального
закона "О полиции", согласно которой средства, получаемые полицией по
договорам об охране имущества и объектов граждан, зачисляются в доход
федерального бюджета.
Исходя из этого комитет Государственной Думы законопроект не поддерживает.
Также законопроект не поддерживает и Правительство Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект также не поддерживает и будет голосовать
против.
Я закончил, спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, какие есть вопросы по законопроекту? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сначала по ведению - Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По 12-му вопросу депутаты Брячак, Горовцов, Петров и Чепа проголосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос докладчику.
Уважаемый Александр Сергеевич, я депутат от Москвы, от москвичей, и хочу вам
доложить, что многие москвичи пользуются услугами ФГУП "Охрана" для охраны
квартир, личной собственности по причине того, что это ФГУП, то есть
себестоимость услуги сведена там до минимума и работают они с минимальной
прибылью, поскольку полиция - это государственный орган, но у сотрудников
полиции есть оружие и они могут зайти в квартиру, с тем чтобы бороться со
злоумышленниками. Правильно ли мы понимаем, если говорить по-простому,
извините, по рабоче-крестьянски, что вы предлагаете государственные
организации убрать из этого бизнеса и полностью всё отдать на волю рынка,
рыночной стихии? Мы с этим не согласны! Или мы не так эту ситуацию понимаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Александр Георгиевич, вы сейчас произнесли очень правильную
фразу: убрать государство из этого бизнеса. Государство ведь на то и
государство, чтобы не заниматься бизнесом, государство должно заниматься, так
скажем, своей деятельностью, правоохранительные органы государства, вернее, а
в бизнесе пусть работают частные охранные предприятия. Я скажу, что сегодня
частные охранные предприятия имеют даже более высокую подготовку и больше
возможностей в техническом плане для обеспечения охраны объектов, в том числе
для выезда групп быстрого реагирования. Единственным, так скажем, плюсом,
основным преимуществом, которым пользуется сегодня ФГУП "Охрана" (поскольку
это скорее пультовая работа), является то, что оно относится к полиции, а так
разницы, по сути, нет. Ещё раз говорю: государственные органы должны
заниматься своим делом, тем более что по ФГУП "Охрана" есть много вопросов,
поскольку эта организация была сформирована путём передачи ряда полномочий
вневедомственной охраны, то есть здесь есть масса вопросов - это более
широкая тема, - поскольку в нарушение закона это всё было сделано. Сегодня
данная организация занимается частной, коммерческой деятельностью, по сути не
основанной на законе, хотя есть частные охранные структуры, организации,
которые вполне достойно и успешно могут защищать в том числе и ваши интересы,
и здесь абсолютно нет никакого нарушения. А для того, чтобы эти частные
охранные организации могли работать, заходить, въезжать и выезжать, нам нужно
внести ряд изменений в законодательство, и всё будет в порядке.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к уважаемому Эрнесту Абдуловичу.
Скажите, пожалуйста, какова на сегодняшний день численность подразделений
частных охранных структур, которые охраняют атомные электростанции, объекты
ядерной промышленности, объекты трубопроводного транспорта, крупнейшие
нефтехимические заводы, объекты хранения материальных средств Центрального
банка и подразделений Центрального банка России, объекты осуществления
правосудия в Российской Федерации? И являются ли эти лица, выполняющие
функции охраны всех этих объектов, а также других объектов - министерств,
ведомств, подразделений федеральных органов государственного управления, -
сотрудниками полиции, или это всё-таки сотрудники частных охранных структур с
особыми полномочиями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Максим Андреевич, часть перечисленных вами объектов охраняется
военнослужащими, не сотрудниками МВД. Что касается органов правоохранения,
прокуратуры, суда, то они сегодня охраняются работниками полиции, но есть
законопроект, насколько мне известно, о том, чтобы создать в этих органах
военизированные структуры, которые будут заниматься охраной вне полиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Александру Сергеевичу.
Можете ли вы в качестве доказательства представить параллельную динамику:
сколько краж собственности граждан и организаций в охраняемых частными
структурами объектах и в объектах, которые охраняются полицией? Как динамика
развивается, в чью сторону? Можем ли мы сказать, что нанесение ущерба
гражданам сопоставимо с теми затратами, которые государство тратит на
дополнительные наряды полиции, или всё-таки нужно остановиться на частных
охранных структурах? Как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Вы знаете, я конкретно такой статистики вам привести в данный
момент, к сожалению, не могу, но скажу одно: государство вообще не должно
тратиться на какое-либо обеспечение охраны частной собственности, имущества
наших граждан. Речь идёт о рынке, об охранных услугах, поэтому я и говорю,
что есть организации... Разъясню, чтобы было понимание. За соответствующий
период 2015 года подразделения вневедомственной охраны по всей стране подали
в арбитражные суды почти на 38 процентов исков больше, чем за аналогичный
период 2014 года. Чаще всего "долги" не возвращают различные ФГУПы, МУПы,
НИИ, школы, детские сады, библиотеки, институты и санатории. За восемь
месяцев 2015 года со стороны территориальных подразделений вневедомственной
охраны было подано более 4 тысяч исков в арбитражи. То есть сегодня у нас
государство, по сути, судится с государством, - это парадокс! Если у нас
государство обеспечивает охрану, то тогда почему государство не обеспечивает
должное исполнение, так скажем, своих обязанностей перед заказчиками, почему
у нас та же вневедомственная охрана идёт в суды и судится, по сути, с
государством? Вот я и говорю, что это нужно привести... Раз мы говорим о
рынке, значит, должна быть нормальная, здоровая конкуренция на рынке охранных
услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Сергей Евгеньевич, я буду выступать от фракции.
Уважаемые коллеги, речь, как и всегда в этом зале, идёт о безопасности
государства. Мы сейчас говорим о том, кто должен обеспечить защиту органов
государственного управления в Российской Федерации. У меня идёт переписка, в
том числе с председателем суда города Москвы. Сегодня - Эрнест Абдулович, я к
вам обращаюсь, чтобы вы знали, - во всех судах Российской Федерации снята
охрана из лиц, находящихся на должностях государственных структур, сняты в
том числе те, кто выполнял свои функциональные обязанности в службе судебных
приставов, сегодня Московский городской суд и другие суды организуют работу
по обеспечению своей охраны, то есть фактически охраны органа судебной власти
в Российской Федерации, путём привлечения частных охранных организаций.
Каждый из нас посещает министерства и ведомства. Вы все видите, что в
министерствах и ведомствах - там, где осуществляются государственные
полномочия исполнительной власти, где хранятся важнейшие документы, - охрану
ведут сотрудники либо частных охранных предприятий, либо отдельных,
специально созданных ФГУПов. Более того, я обращаю ваше внимание на то, что в
Центральном банке Российской Федерации есть две не связанные между собой
службы: одна служба осуществляет перемещение ценностей - исключительных
ценностей! - Центрального банка внутри его филиалов и является по сути
базовой инкассаторской службой государства, а вторая - кстати говоря, она
находится там вне полномочий, закреплённых законом "О Центральном банке...",
- это некое коммерческое образование, которое осуществляет точно такие же
функции, но только на коммерческой основе.
Получается, если вы хотите заняться бизнесом и у вас в кармане есть хорошие
деньги, вы обращаетесь к этим квазигосударственным структурам, а также во
ФГУП вневедомственной охраны и получаете привилегию быть охраняемым именно
полицейскими, облечёнными особыми полномочиями.
Сегодня, когда на ядерных объектах охрану и оборону осуществляют сотрудники
специальных, но частных подразделений, когда мы с вами в этом зале приняли
законы по транспортной безопасности и передали охрану всей транспортной
инфраструктуры страны частным охранным предприятиям, которые назвали
специализированными организациями в области обеспечения транспортной
безопасности, мы должны стремиться сохранить государственный контроль хотя бы
на тех объектах, на обслуживание которых сегодня хватает штатной численности
полиции. Однако эти сотрудники, которые обладают полномочиями задерживать,
врываться, обыскивать, вместо того чтобы осуществлять охрану стратегических
объектов, мостов, аэропортов (в аэропортах сокращены подразделения
транспортной полиции), атомных электростанций, ключевых энергообъектов и
объектов газотранспортной инфраструктуры, по очень хорошему тарифу охраняют
отдельных лиц, которые заказали коммерческие услуги у полиции. Если бы это
была публичная оферта, тогда именно полиция должна была бы объявить конкурс
(аукцион) на получение услуг такого рода. Однако дело обстоит по-другому:
коммерческие организации объявляют конкурс и, договорившись с руководством
вневедомственной охраны, заключают соглашение по охране отдельно взятой
частной собственности в ущерб интересам всего государства.
Мы говорим о том, что государство должно быть единственным органом,
единственным совокупным обеспечителем нашей с вами воли, который может
применять насилие на территории Российской Федерации, насилие в интересах
закона. А сейчас каждый из нас своё имущество охраняет самостоятельно -
получается, что даже государственные корпорации охраняют его самостоятельно,
за средства из своих бюджетов, но есть изъятия, и этими изъятиями пользуются
в ущерб нам, забирая следователей и участковых, которые нужны нам на земле.
Мы против...
Фракция будет голосовать в поддержку законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич, будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении дополнений в пункт 2
статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Николай
Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона,
который освобождает граждан Российской Федерации в возрасте старше 70 лет от
уплаты взносов на капитальный ремонт. Почему появилась такая инициатива?
Потому что граждане, которым сейчас 70 лет, уже оплатили капитальный ремонт,
внося в течение пятидесяти лет квартирную плату, начиная с возраста 20 лет.
В советское время плата за капитальный ремонт, амортизационные отчисления
включались в квартирную плату. Люди вносили квартирную плату стабильно,
ежемесячно, поэтому капитальный ремонт в советское время они оплатили. Эти же
люди начиная с 90-го года также регулярно и добросовестно оплачивали
капитальный ремонт, квартирную плату. Другое дело, что в это несносное время
началась реформа жилищно-коммунального хозяйства, которая послужила как бы
драйвером того, что эти деньги начали разворовываться направо и налево. Не
знаю, сколько за 2015-й, но за 2014 год, по данным прокуратуры, 360
миллиардов было украдено из жилищно-коммунальной сферы и отправлено за
границу. Ну если в таких масштабах воровство процветает в
жилищно-коммунальном хозяйстве, то, конечно, денег там никогда не будет!
В последние годы пенсионеры очень боялись просрочить оплату
жилищно-коммунальных услуг, поэтому задолженности не было. Мы несколько раз
делали такой срез, исследование: кто же не платит за квартиру. Оказалось, что
за квартиру не платят те, кто имеет множество квартир, состоятельные люди,
основная задолженность по жилищным, по коммунальным платежам именно у них, а
пенсионеры платили добросовестно все эти годы.
А теперь, когда они оплатили весь этот капитальный ремонт, Государственная
Дума вдруг принимает закон, по которому они опять должны уже фиксированные
платежи вносить либо в ТСЖ, либо в фонд капитального ремонта, - ну это и
противоестественно, и противозаконно: люди уже оплатили капитальный ремонт, а
мы их заставляем платить снова! И самое главное, что это люди 70 лет и
старше, до следующего капитального ремонта они уже вряд ли доживут, потому
что пятнадцать-двадцать лет надо ждать, и кто из них через
пятнадцать-двадцать лет ещё будет жив - неизвестно. Не нужно заставлять
платить людей, которые не доживут до этого капитального ремонта, это просто
кощунственно!
Платить за капитальный ремонт приходится довольно существенную сумму, а
пенсия на сегодняшний день - 13 тысяч рублей, у детей войны и пенсионеров
семидесятилетнего возраста в основном 7-8 тысяч рублей. Вот на эти 7-8 тысяч
рублей мы уже навешали и ОДН, и капитальный ремонт, и лицензию, и ТСЖ, и на
всё это, на новые платежи по крайней мере, никаких льгот до сих пор нет. Мы
предлагаем освободить эту категорию граждан от уплаты взносов на капитальный
ремонт.
Должен вам сказать, что пенсионеры - это сегодня наиболее обиженная группа
людей, потому что пенсия, которая в 10 раз меньше, чем на Западе, конечно, не
может удовлетворять никого, её не хватает даже на лекарства.
Вот только сегодня читал в Интернете: Голодец сказала, что за 2015 год
пенсионеры потеряли 200 миллиардов рублей в негосударственных пенсионных
фондах, - кто будет возвращать эти 200 миллиардов нашим пенсионерам? А мы на
них навешиваем ещё и капитальный ремонт - неужели это правильно?! Мы с вами
принимаем неправильные законы, отбираем у людей последнее и ещё навешиваем на
них дополнительные платежи! Тут уж я чётко настаиваю: раз 200 миллиардов
потеряли, давайте вернём пенсионерам хотя бы то, что им по праву принадлежит,
они не обязаны оплачивать тот капитальный ремонт, за который уже дважды
заплатили.
Нам говорят: а кто будет возмещать выпадающие доходы? Да нет никаких
выпадающих доходов! Не было никогда у нас платы за капитальный ремонт,
амортизационные отчисления всегда шли своим чередом в квартплате - и всё, и
это должно так и остаться, ни о каком возмещении средств в фонд капитального
ремонта и речи не должно быть! Вот пусть оплачивает более молодое поколение,
вносит те средства, которые необходимы, - и всё, этого вполне достаточно,
даже для разворовывания достаточно.
Нам говорят, что есть противоречия, я же хочу сказать о других противоречиях.
Значит, фонд капитального ремонта - это некоммерческая организация, а
некоммерческая организация, согласно Гражданскому кодексу, основывается на
добровольных взносах. Тогда почему мы обязываем платить за капитальный
ремонт, если это взносы добровольные? Это противоречит закону, Гражданскому
кодексу и положению о некоммерческих организациях.
Обязанность платы за капитальный ремонт наступает после исполнения
обязанности бывшим наймодателем - это статья 158 Жилищного кодекса, то есть
государство должно сначала отремонтировать все дома, а потом уже возникает
обязанность у тех, кто живёт в этих домах. Отремонтировало государство это
помещение? Нет, не отремонтировало - следовательно, и платить за капитальный
ремонт необязательно.
Собственник несёт бремя содержания своего имущества, но не чужого - это
написано в Гражданском кодексе. Тогда почему мы заставляем пенсионеров
оплачивать чужой капитальный ремонт, а не свой? Они-то при этом капитальном
ремонте жить не будут!
Вот, собственно, и все доводы. Я просил бы внимательно рассмотреть этот
вопрос и проголосовать за этот законопроект, его ждут наши отцы и деды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Содоклад сделает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не собираюсь с Николаем
Васильевичем вступать в дискуссию по поводу разворованных в
жилищно-коммунальном хозяйстве 360 миллиардов - непонятно, откуда он эти
цифры взял. По крайней мере, что касается тех 200 миллиардов в пенсионных
фондах, про которые он сказал (насколько я знаю, эти данные он взял из
Интернета), это уже опровергнуто, Ольга Юрьевна Голодец от этих слов
отказалась, она такого заявления не делала, поэтому я не буду полемизировать.
Я очень коротко отмечу несколько моментов. Дай бог всем нашим старикам -
бабушкам, дедушкам, матерям - дожить и до ста, и до двухсот лет. Считать
аргументом то, что они не доживут до капитального ремонта... Ну может быть,
кто-то не доживёт, зато доживут их дети и внуки, которые эти квартиры по
праву наследования получат, ведь приватизированные квартиры, которые
находятся в собственности у граждан, переходят по наследству. Другое дело,
если у граждан квартиры не приватизированы и находятся в социальном найме, -
в этом случае за капитальный ремонт платит государство.
Что касается обязанности. Да, такая обязанность есть, она была всегда, она
уже двадцать пять лет есть - это и статьи 210 и 249 Гражданского кодекса, и
статьи 39 и 158 Жилищного кодекса, в которых прописаны нормы о содержании
общего имущества, но мы с вами не делали этого все двадцать пять лет.
Говорить о том, что при советской власти были какие-то амортизационные
отчисления, что за счёт тех копеек, которые мы платили за содержание и
коммунальные услуги, делался капитальный ремонт!.. Поверьте мне, я этой
работой занимаюсь уже больше двадцати лет, и я знаю, что такое
амортизационные отчисления у водоканалов, у тепловых сетей, у жилого фонда.
Есть понятие "восстановительная стоимость жилого фонда" - так вот
восстановительная стоимость жилого фонда всё время финансировалась за счёт
бюджета муниципального образования, а из этого бюджета сколько могли
выделить, столько и выделяли. Поэтому позвольте мне не согласиться с тем, что
когда-то было очень хорошо и всё ремонтировалось. Те люди, которые большую
часть жизни прожили при советской власти, знают, какое было состояние жилого
фонда в те же самые 90-е годы.
Что касается данного законопроекта, в нём есть несколько недочётов, или
неясностей, которые комитет считает важными. Первое, не указан источник
покрытия тех выпадающих доходов, которые должны платиться как взнос на
капитальный ремонт. Второе, почему семья, если, допустим, она состоит не
только из семидесятилетних пенсионеров, но также из молодых людей, должна
полностью освобождаться от взносов на капитальный ремонт? Это что, мы должны
содержать на иждивении у государства и тех людей, которые зарабатывают, могут
работать?
В связи с этим Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
считает, что закон в данной редакции принимать нельзя. К тому же в конце
декабря был принят 399-й федеральный закон, по которому одиноко проживающий
пенсионер и семьи, состоящие из пенсионеров, уже освобождаются от взносов на
капитальный ремонт: семидесятилетние - на 50 процентов, восьмидесятилетние -
на 100 процентов, кроме того, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов,
также освобождаются от взносов на капитальный ремонт на 50 процентов, и на
это в бюджете 2016 года выделено 9,3 миллиарда рублей, поэтому, полагаем,
данный закон потерял актуальность и не может быть принят.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
По ведению - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Для стенограммы, просьба учесть: по 17-му вопросу Гартунг, Кравцов,
Красильникова, Музыкаев, Нилов и Романович голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Вопрос Павлу Рюриковичу.
Вообще, вы прекрасную речь произнесли, хорошо бы её в прямом эфире дать,
чтобы десятки миллионов людей услышали, какая аргументация используется по
данному проекту закона. Я только хочу уточнить одну деталь, а потом вопрос
задать. Почему вы решили, что советская власть существовала в 90-е годы? Её
уничтожили в 91-м, а дальше началась злобная приватизация и все художества
капитализма.
А вопрос такой. Вы сослались лишь на то, что 399-м законом мы дали льготы,
но, я напоминаю, в законе говорится, что регионы могут воспользоваться этим,
а могут не воспользоваться. Скажите, в комитете есть статистика, сколько
регионов приняли свои областные законы и претворили в реальность то, что мы
якобы им дали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Что касается существования советской власти, ну, 1988, 1989
годы... 1991, 1992 годы - это тоже 90-е годы, а за три года жилые помещения,
жильё невозможно развалить полностью. Это что касается преамбулы.
Что касается регионов. Я чётко, по-моему, сказал, что в бюджете 2016 года
заложены компенсации в размере 9,3 миллиарда рублей, из них регионам на
компенсацию пенсионерам взноса на капремонт идёт 4,3 миллиарда рублей, а 5
миллиардов рублей идёт на компенсацию взноса инвалидам первой и второй групп
и семьям, имеющим детей-инвалидов, - это обязанность федерального бюджета. А
что касается статистики, то по состоянию на прошлую неделю уже 62 региона
приняли такие законы, причём они начали действовать уже с 1 января 2016 года.
Ну а остальные регионы, я надеюсь, в марте примут подобные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. У меня вопрос к основному докладчику, к товарищу Арефьеву.
По мнению многих экспертов-криминологов, появление этой нормы в Жилищном
кодексе и потом её реализация - это грандиозная афера, сопоставимая с
известной приватизацией 90-х, ставшей серьёзнейшим фактором, понизившим
жизненный уровень населения, в том числе взрослого. Не считаете ли вы нужным
в связи с этим поставить вопрос более жёстко? Не в мягком варианте предлагать
законопроект, который сейчас рассматривается, а в последствии поставить
вопрос об отмене этой нормы? Тем более что к этому подталкивает и Генеральная
прокуратура, внёсшая соответствующее представление в Конституционный Суд о
неконституционности этой нормы, да и сам Конституционный Суд - вот в скором
времени ждём его решения - тоже, на мой взгляд, признает эту норму не
соответствующей Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо за вопрос. Я не отрицаю такой возможности, и мы
неоднократно в действующее законодательство вносили поправки, но однако они в
этом зале не находят поддержки. Если Конституционный Суд подтвердит такое
право, значит, будем действовать напрямую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Павел Рюрикович, известно, что закон о капремонте достаточно
противоречивый - и здесь об этом также докладывал министр Мень - мы видели,
что были достаточно серьёзные выступления граждан по всей территории
Российской Федерации, но я о другом. Вы сейчас сказали, что этот законопроект
не актуален, и это учитывая продолжительность жизни граждан Российской
Федерации. Скажите, пожалуйста, вот вы действительно так думаете? И что
предлагает, собственно говоря, комитет для защиты этих граждан? А это,
позволю себе вам напомнить, категория лиц "семьдесят плюс" - именно эти лица
в основном являются сейчас самой слабозащищённой категорией граждан
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Я прошу, Максим Александрович, более чётко меня
интерпретировать: я сказал, что законопроект потерял актуальность в связи с
тем, что был принят 399-й федеральный закон. Что касается продолжительности
жизни граждан Российской Федерации - я ни слова об этом не говорил!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Павел Рюрикович, вы даёте достаточно поводов так интерпретировать вас,
особенно ввиду грядущей избирательной кампании. А вопрос заключается в
следующем: учитывая, что "РГ" сегодня опубликовала вот эту цифру, насчёт
хищения средств на 200 миллиардов, подскажите, пожалуйста, кто, какое
ведомство уже опровергло данную информацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Этот вопрос не относится к данному законопроекту, и я на него
отвечать не буду, но загляните в Интернет - посмотрите новостную ленту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Павел Рюрикович, в доказательной части своего доклада вы пытались
убедить нас в том, что в случае освобождения людей старше 70 лет от уплаты
взноса на капитальный ремонт появляются выпадающие доходы, - я с вами
абсолютно не могу согласиться! Второй аргумент вы привели, что молодые люди
получают наследство и вместе с тем как бы получают и этот капитальный ремонт.
Но пожилой человек, старше 70 лет, при этом вынужден жить на мизерную пенсию
и страдает из-за того, что платит этот взнос. Пусть тогда, исходя из вашей
позиции, молодой человек оплачивает: когда он получит наследство, пусть из
этого наследства на капитальный ремонт удержат.
Однако я о другом: приблизительно 84 миллиарда рублей было собрано на
капитальный ремонт, а израсходовано всего 30 процентов - вот как вы это
объясните?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Насчёт 30 процентов я не знаю, я только те цифры приведу,
отчётные, которые Минстрой давал: за 2014-2015 годы отремонтировано порядка
80 миллионов квадратных метров жилья, более 22 тысяч многоквартирных домов.
Да, средства в размере 96,6 миллиарда рублей, которые были собраны в 2015
году, израсходованы не полностью, в связи с чем мною вместе с рядом депутатов
был внесён законопроект об усилении ответственности региональных органов
исполнительной власти за выполнение закона и региональных планов капитального
ремонта в субъектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Рюрикович, слава богу, я думаю, и вы помните, как жили при
советской власти, и я помню, как жил при советской власти, и я помню, сколько
я платил за жильё, и о ремонте помню, и о плате за содержание - не надо
грязью поливать то время! А вас я хочу спросить о другом. Представьте, что
идёт встреча с депутатом, поднимается дедуля и говорит: "Что же вы там,
депутаты, вообще с ума посходили? Вот у меня 11 тысяч пенсия, я живу в ветхом
жилье, почему я должен ещё платить 1,5 тысячи рублей за какой-то капитальный
ремонт?!" Вот научите меня, что ответить этому деду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Иван Игнатьевич, ну, я большую часть жизни прожил, так же как и
вы, при советской власти, грязью я не собираюсь никого поливать, единственное
- констатирую факты, которые были.
Я тоже больше двадцати двух лет отработал на производстве, и я прекрасно
помню, как мы всем заводом, со всей заводской техникой ликвидировали аварии в
жилищно-коммунальном хозяйстве, чистили дороги и всё остальное. И наверное,
не наша вина, что вся эта социалка обрушилась на сферу жилищно-коммунального
хозяйства.
Что касается того, что отвечать дедуле, так вот дедуле можно сказать
следующее. Всё-таки социальная защита в отношении расходов на
жилищно-коммунальные услуги существует, её никто не отменял, и взносы на
капитальный ремонт вошли в три статьи расходов - коммунальные услуги,
жилищные услуги на содержание жилого помещения и капитальный ремонт. Если
сумма этих расходов превышает определённый процент доходов семьи, который
устанавливает регион, то люди получают право на субсидию. Сейчас такие
субсидии в стране получает только 5 процентов населения; я слежу за
статистикой из официальных источников, даже не из Интернета, и последние два
года - вот честно, не могу сказать почему - процент получающих субсидии
почему-то уменьшается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н. Уважаемый Павел Рюрикович, что касается продолжительности
жизни, в средствах массовой информации эти цифры приводились: для мужчин это
57 лет, для женщин - 77. Хочу подчеркнуть, что Государственная Дума совсем
недавно приняла закон, освобождающий от взносов на капитальный ремонт лиц
старше 80 лет, и приняла, получается, только по той причине, что до 80 лет у
нас доживают единицы. У нас, получается, какие-то двойные стандарты: в 80 лет
мы освобождаем, а в 70 - не согласны.
Моё предложение следующее: освободить всех лиц, достигших пенсионного
возраста, от уплаты каких-либо взносов, в том числе на капитальный ремонт.
Хотелось бы услышать ваше мнение: поддержите вы, если, допустим, такая
законодательная инициатива будет от моего имени внесена в Государственную
Думу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Ну, обсуждение, наверное, немножко не в ту плоскость переходит.
Я вообще продолжительность жизни не упоминал - это первое. Второе, если вы
внимательно следите за изменениями в законодательстве, 399-й федеральный
закон даёт людям старше 70 лет ровно такую же льготу, которая предлагается в
данном законопроекте, то есть здесь мы ничего не меняем.
Что касается количества. Вот я вам приведу данные, которые у меня есть: людей
старше 75 лет у нас в стране 4 миллиона 74 тысячи, старше 70 лет - 5,6
миллиона, то есть таких людей у нас в стране, слава богу, больше 10
миллионов, и продолжительность жизни с каждым годом, насколько я знаю по
статистическим данным, растёт - к счастью, а не к сожалению. Но это не тема
сегодняшнего обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, время - 17.58. Мы завершим обсуждение этого законопроекта и
рассмотрим ещё четыре - по сокращённой процедуре. Нет возражений? Давайте
сначала запишемся на выступления. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Один желающий.
Николай Фёдорович Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. На трибуну не пойду, раз такие все возмущённые. Устали?
Павел Рюрикович, конечно, всё, что вы отвечали сейчас на заданные вопросы,
очень бледно и тоскливо.
Первое - всё-таки начну с выпадающих доходов, о которых вы говорили. Ну не
будет выпадающих доходов, если пенсионеры будут освобождены от взноса на
капремонт! На точности этой формулировки не будем останавливаться, а на
цифрах всё-таки остановимся. За 2015 год, если верить официальным отчётным
данным правительства, было собрано 83 миллиарда рублей, а фактически
использовали эти, так скажем, хитромудрые фирмы по капитальному ремонту
всего-навсего 25 миллиардов - практически 60 миллиардов где-то крутится,
зарабатываются денежки, вот это и есть выпадающие доходы. А то, что
пенсионеры будут освобождены, несколько миллионов...
И второе. Как бы вы нам ни доказывали, что есть рост продолжительности жизни,
- всё это игривая статистика (подойдите ко мне после окончания заседания, я
вам объясню, в чём её игривость заключается). Значит, молодое поколение
вымирает, старшее живёт, а когда общее количество лет делят на общее
количество жителей, то получается, что население живёт дольше. А у нас
вымирает молодое население!
Я возвращаюсь к законопроекту. Напрасно фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не желает
поддерживать этот законопроект, потому что действительно жители нашей
великой, необъятной Родины в один голос просят: побойтесь бога, снимите с нас
эти злополучные 500 рублей в месяц, пенсии в 12 тысяч рублей просто не
позволяют 500 рублей вынимать из кармана, они не лишние! Это чистейшей воды
афера нашего правительства! Есть теперь такая пословица: бойся быка спереди,
лошадь сзади, а наше правительство - со всех сторон, не знаешь, с какой
стороны обложит тебя налогами, дополнительными взносами, сборами и так далее,
и так далее! Мы в 2015 году умудрились пенсию проиндексировать только на 4
процента, а 500 рублей содрали: дали 400 рублей, а 500 рублей за капитальный
ремонт с ветерана содрали - ну где в конце концов совесть у власти и у
"ЕДИНОЙ РОССИИ"?!
Давайте всё-таки проголосуем за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич, будете выступать? Да.
Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Во-первых, насколько мне известно, около 30 процентов людей не платят за
капитальный ремонт, поэтому сумма не определена, так что нельзя говорить о
выпадающих доходах - какие могут быть выпадающие доходы? Об этом можно
говорить только применительно к бюджету, когда есть точные цифры. А здесь
никаких выпадающих доходов и быть не должно - это не государственное, это
частное: люди накапливают средства на капитальный ремонт либо на официальном
счёте ТСЖ, либо вот в этом фонде, о котором Николай Фёдорович сказал, что ещё
неизвестно, куда он эти деньги израсходует - по назначению или нет.
Во-вторых, по поводу того закона, который был принят в декабре. Принять-то
приняли, но 62 региона пока не оплатили ни копейки, а остальные регионы из 85
вряд ли такие законы примут, потому что у регионов 2,5 триллиона дефицит
бюджетов, у 47 регионов долговые обязательства составляют более половины
доходной части бюджета. Вряд ли эти субъекты Российской Федерации будут
вводить такие льготы, и вам это должно быть известно! Вы говорите, что
уменьшается количество получающих субсидии, то есть, получается, народ у нас
настолько богатый, что отказывается от государственных дотаций на
жилищно-коммунальное хозяйство. А вы загляните в регионы - я вот только что
приехал из Хакасии, где встречался как раз с людьми пенсионного возраста: не
дают им сегодня никаких субсидий, никаких льгот, потому что денег нет ни в
муниципальных бюджетах, ни в региональном! Так о чём мы говорим? Надо
принимать закон!
Единственное правильное решение, которое я услышал от депутата Свергуновой, -
это то, что не только семидесятилетних, но и шестидесятилетних пенсионеров,
всех надо освобождать от этой кабалы, иначе не выживут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Я много времени не буду занимать, тем более что уже пять минут
седьмого.
Уважаемые коллеги, коммунисты и все остальные, всё-таки я предлагаю
пользоваться официальными источниками, а не теми цифрами, которые написаны у
нас в разных интернет-изданиях и во всех прочих. Министерство строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации опубликовало следующую
информацию: в субъектах Российской Федерации в 2015 году было начислено
127 миллиардов рублей взносов на капитальный ремонт; средний размер взноса на
капитальный ремонт по стране составил 6 рублей 26 копеек за квадратный метр;
собрано было за 2015 год по состоянию на 1 января 2016 года 96,6 миллиарда
рублей (а не 83 миллиарда!), что составляет порядка 77 процентов. К сведению:
в 2014 году, когда закон начал действовать, собрали почти на 10 процентов
меньше - 66,7 процента. Вот это данные абсолютно верные, а говорить о том,
что там где-то что-то, я бы не стал.
Что касается этого законопроекта, то 399-й федеральный закон говорит ровно о
том же самом, о чём мы сейчас спорим, - даёт льготы ветеранам, пенсионерам в
возрасте старше 70 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По сокращённой процедуре рассматриваем 58-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона
"О государственной гражданской службе Российской Федерации". Докладывает
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н. Уважаемые коллеги, в проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 17 Федерального закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" предлагается установить запрет для гражданских
служащих пользоваться программными продуктами и техническими средствами
связи, которые могут использоваться для несанкционированного доступа к
сведениям конфиденциального характера и служебной информации. Актуальность
законопроекта автор обосновывает необходимостью соблюдения требований
информационной безопасности при использовании федеральными государственными
служащими программных продуктов и технических средств связи, посредством
которых иностранные разведки могут относительно легко получать сведения
конфиденциального характера и служебную информацию.
В то же время необходимо подчеркнуть, что в соответствии с Федеральным
законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
установлена обязанность гражданского служащего не разглашать сведения,
составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а
также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением своих
должностных обязанностей. Таким образом, механизм защиты служебных сведений,
доступ к которым ограничен, действующим законодательством уже установлен в
достаточном объёме.
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
предлагает законодательную инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
59-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 12
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Елена Андреевна Вторыгина.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом, внесённым
Орловским областным Советом народных депутатов, предлагается внести изменения
в закон в части, касающейся обязанностей депутата и оснований для досрочного
прекращения депутатских полномочий.
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
считает недостаточно обоснованной необходимость принятия проекта федерального
закона, не поддерживает его и предлагает Государственной Думе отклонить при
рассмотрении в первом чтении.
Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
60-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Надежда
Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, Законодательное Собрание Калужской области предлагает
установить плату в счёт возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего
пользования регионального или межмуниципального, местного значения
транспортными средствами, которые имеют разрешённую максимальную массу свыше
12 тонн, ну, аналогично тому, что у нас принято по федеральным трассам.
Надо сказать, что Законодательное Собрание Калужской области второй раз
вносит такой законопроект, первый раз мы отклонили его в декабре прошлого
года. Мы ещё раз рассмотрели законопроект и опять предлагаем его отклонить по
следующим основания. Во-первых, требуется оснащение транспортных средств
дорогостоящим оборудованием, которое передаёт информацию в систему "ГЛОНАСС"
(сейчас это делают собственники), а калужское Законодательное Собрание не
представило расчёты, сколько будет стоить установка такого оборудования.
Во-вторых, мы пока не можем оценить результаты введения системы взимания
платы, которая начала действовать на федеральных трассах, её нагрузку,
экономическую эффективность, поэтому считаем, что внедрять такую систему на
региональных и местных дорогах ещё преждевременно, давайте сначала отработаем
то, что у нас введено на федеральном уровне.
Комитет предлагает отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И наконец, 61-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Яковлевич
Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект закона
направлен на правовое регулирование вопросов учёта ресурсов. Наряду с
обычными приборами учёта авторы законопроекта предлагают использовать такой
вид приборов учёта энергоресурсов, как распределитель, особенностью которого
является то, что он определяет лишь относительную долю потребления тепловой
энергии. Комитет не поддерживает такое решение.
Следующая норма, которую предлагают авторы, - это предоставлять в течение
тридцати шести месяцев скидку 50 процентов на оплату услуг гражданам,
устанавливающим современные приборы учёта. Поскольку не определён ни порядок
выделения, ни источники данной компенсации, комитет также не поддерживает это
предложение.
На данный законопроект поступили отрицательные отзывы правительства, комитета
по вопросам местного самоуправления и двух комитетов Совета Федерации.
Предлагаем законопроект отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
На этом мы сегодня завершаем. Спасибо всем за работу, встретимся в этом зале
в пятницу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 26 сек.:
Гасанов М. Н. - присутствует
Максимова Н. С. - присутствует
Николаев М. Е. - присутствует
Ресин В. И. - присутствует
Савченко О. В. - присутствует
Чиндяскин С. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям*:
10 час. 02 мин. 24 сек.:
Пивненко В. Н. - за
17 час. 04 мин. 30 сек.:
Максакова М. П. - за
17 час. 05 мин. 02 сек.:
Маркелов М. Ю. - за
17 час. 05 мин. 31 сек.:
Валеев Э. А. - за
17 час. 06 мин. 09 сек.:
Карпов А. Е. - за
17 час. 06 мин. 36 сек.:
Баталова Р. А. - за
Качкаев П. Р. - за
Поцяпун В. Т. - за
17 час. 10 мин. 25 сек.:
Езубов А. П. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 30
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 22-24, 29, 38, 40, 51
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Алексеева Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11-14
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 25, 28, 31
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17, 51
Афонин Ю. В., фракция КПРФ ч. I: 54
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 22, 23
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. II: 13
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Гончаров В. И., фракция КПРФ ч. I: 49
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. I: 52
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 34
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 15
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 22
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР ч. II: 6
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 57
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. II: 15
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Карпов А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 63, 64
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27-30, 32
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 62
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 8
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. II: 20, 23, 24
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. II: 23, 28
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 24, 25
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. II: 29
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 59
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Пинский В. В., председатель Комитета ч. I: 53
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 29; ч. II: 14
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9-11
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 32, 41; ч. II: 28
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 28, 33, 65
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 40; ч. II: 10, 29, 31
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 14, 20
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР ч. I: 22, 30, 32
Семёнов В. В., фракция ЛДПР ч. I: 22
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. II: 29
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. II: 10
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 31, 34, 54
Тайсаев К. К., фракция КПРФ ч. I: 13, 56
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 35
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. II: 16
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 28, 36, 40;
ч. II: 6, 12, 22
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 30, 32, 36, 37, 39; ч.
II: 8, 13, 15
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 30
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. II: 23, 24
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 56; ч. II: 22
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. I: 28, 33, 40, 50;
ч. II: 10, 29
Ющенко А. А., фракция КПРФ ч. I: 52
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Артамонов В. С., статс-секретарь - заместитель ч. II: 5-7
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Баринов И. В., руководитель Федерального ч. I: 41, 47, 50-56, 61
агентства по делам национальностей
Блинова Т. В., аудитор Счётной палаты ч. I: 48
Российской Федерации
Ельцова Л. Ю., заместитель министра труда и ч. I: 25, 28-31, 35-37
социальной защиты Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3
министра внутренних дел Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 22
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 38-40, 66
министра экономического развития Российской
Федерации