Заседание № 286
18.03.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 марта 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 марта 2016 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 890123-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за грубое нарушение требований к бухгалтерскому
учёту).
3. О проекте федерального закона № 861684-6 "О внесении изменений в статьи
22.2 и 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения перечня должностных лиц, наделённых
правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени
органов, осуществляющих государственный экологический надзор).
4. О проекте федерального закона № 950270-6 "О внесении изменений в статью 86
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части заключения
Федеральной службой судебных приставов договоров хранения имущества
должника).
5. О проекте федерального закона № 928260-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" и Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных
объединениях" (в части, касающейся порядка управления имуществом религиозного
назначения).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 887446-6 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления упрощённой
формы производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций;
принят в первом чтении 22 декабря 2015 года с наименованием "О внесении
изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и
отдельные федеральные законы").
7. О проекте федерального закона № 939416-6 "О внесении изменений в статью
333-19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера государственной пошлины, взимаемой при подаче заявления о
вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей
и санкций; принят в первом чтении 22 декабря 2015 года с наименованием "О
внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 921708-6 "Об образовании постоянных
судебных присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
9. О проекте федерального закона № 921799-6 "Об образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры".
10. О проекте федерального закона № 577574-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования
безопасности в области использования атомной энергии".
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
11. О проекте федерального закона № 922796-6 "О внесении изменений в статью
71 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу о перечне органов, организаций и
лиц, которым запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды; принят
в первом чтении 22 января 2016 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 954104-6 "О внесении изменений в статьи
24.5 и 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения обстоятельств, исключающих производство по делам об
административных правонарушениях).
13. О проекте федерального закона № 965483-6 "О внесении изменений в статью
259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об обязательной
видеозаписи судебного заседания).
14. О проекте федерального закона № 965487-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об обязательной
видеозаписи судебного заседания).
15. О проекте федерального закона № 978631-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации в части уточнения функций
уполномоченного федерального органа исполнительной власти".
16. О проекте федерального закона № 980099-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения процедур
представления документов в целях упрощения получения разрешения на
строительство и на ввод объекта в эксплуатацию).
17. О проекте федерального закона № 830457-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части предоставления льгот
по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль организаций лицам,
оказавшим финансовую поддержку государственным и муниципальным учреждениям
культуры).
18. О проекте федерального закона № 829642-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного
основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 874397-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и в статью 58 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (в части уточнения порядка финансирования
политических партий и создания избирательных фондов).
20. О проекте федерального закона № 925311-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в части установления
обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на территорию
Российской Федерации и выезде из неё иностранных граждан и лиц без
гражданства, прибывших в порядке, не требующем получения визы".
21. О проекте федерального закона № 478206-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство этилового спирта на территории
Российской Федерации".
22. О проекте федерального закона № 673464-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части ужесточения наказания за
производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и
спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или
здоровья потребителей".
23. О проекте федерального закона № 829959-6 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации в части установления ограничений по
распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов
Российской Федерации и муниципальной собственности".
24. О проекте федерального закона № 616452-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" (в части исключения обязанности полиции
охранять на договорной основе имущество граждан и организаций).
25. О проекте федерального закона № 677409-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части исключения обязанности
прохождения проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия
навыков безопасного обращения с оружием владельцами газовых пистолетов и
револьверов).
26. О проекте федерального закона № 882049-6 "О внесении дополнений в пункт 2
статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений в
многоквартирном доме в возрасте старше 70 лет).
27. О проекте федерального закона № 884920-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" в части
уточнения статуса государственных природных заповедников и режима особой
охраны территорий государственных природных заповедников".
28. О проекте федерального закона № 641259-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" и статью 16 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (в части установления ограничений,
касающихся продажи табачных изделий и алкогольной продукции).
29. О проекте федерального закона № 428742-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
потребителей".
30. О проекте федерального закона № 485006-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о выделении специальных
мест в торговых объектах для продажи продуктов питания, содержащих глутамат
натрия).
31. О проекте федерального закона № 773822-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о недопущении снижения бюджетных
ассигнований на социально-экономическое развитие районов Крайнего Севера при
сокращении объёма расходов федерального бюджета).
32. О проекте федерального закона № 526366-6 "О внесении изменений в главу 21
и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения от федеральных налогов предприятий в сфере производства и
логистики, открывающихся на территории городов-героев и городов воинской
славы Российской Федерации в период с 2015 по 2021 год)".
33. О проекте федерального закона № 775554-6 "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, основная
деятельность которых носит сезонный характер".
34. О проекте федерального закона № 145649-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О взаимном страховании" и в Закон Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка создания и деятельности обществ взаимного страхования; внесён
депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, А. В. Терентьевым, В. К.
Гартунгом, В. М. Тарасюком, А. В. Чепой, И. В. Пономарёвым, О. В. Пахолковым,
М. И. Сердюком, И. Р. Самиевым, а также А. И. Бочаровым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
35. О проекте федерального закона № 712332-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации (в части уточнения перечня документов,
представляемых в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции)".
36. О проекте федерального закона № 763052-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты" (в части уточнения порядка удовлетворения
денежных требований кредитора из стоимости заложенного недвижимого
имущества).
37. О проекте федерального закона № 806731-6 "О внесении изменений в статью
110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 5
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и статью 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
(в части деофшоризации российской экономики).
38. О проекте федерального закона № 846970-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 14
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
усиления ответственности за нарушение требований лицензирования в сфере
осуществления предпринимательской деятельности).
39. О проекте федерального закона № 800225-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за вовлечение несовершеннолетних в процесс
потребления табака на территории образовательной организации).
40. О проекте федерального закона № 630050-6 "О квотировании звуковых
(аудио), а также аудиовизуальных произведений, распространяющих культурные
ценности в эфире государственных федеральных средств массовой информации, а
также государственных региональных средств массовой информации".
41. О проекте федерального закона № 835968-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (о порядке
обеспечения общеобразовательных организаций учебниками и учебными пособиями).
42. О проекте федерального закона № 558636-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о признании
машино-места объектом недвижимого имущества).
43.1. О проекте федерального закона № 636825-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён Государственным Советом - Хасэ
Республики Адыгея).
43.2. О проекте федерального закона № 777578-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён депутатами Государственной Думы О. А.
Лебедевым и А. П. Тарнаевым).
44. О проекте федерального закона № 438144-6 "Об обеспечении устойчивого
развития и защите архитектурного достояния городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга".
45. О проекте федерального закона № 797173-6 "О внесении изменений в статью
214-2 и пункт 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации" (о
переходе при определении налогооблагаемой базы при получении доходов в виде
процентов, получаемых по вкладам в банках, от использования при расчёте
ставки рефинансирования на ключевую ставку Центрального банка).
46. О проекте федерального закона № 742107-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения состава участников публичного
мероприятия).
47. О проекте федерального закона № 920575-6 "О внесении изменений в статьи
42 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации и Лесной кодекс Российской
Федерации в части правового регулирования защиты лесов, расположенных на
землях сельскохозяйственного назначения".
48. О проекте федерального закона № 756298-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об определении доли торговых мест,
предоставляемых на розничных рынках местным товаропроизводителям).
49. О проекте федерального закона № 711270-6 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся требований к рекламе,
размещённой на товаре или упаковке).
50. О проекте федерального закона № 636943-6 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
установления требований к маркировке продуктов питания).
51. О проекте федерального закона № 808729-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
деятельности некоммерческих организаций".
52. О проекте федерального закона № 743295-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части расширения требований к письменным обращениям граждан).
53. О проекте федерального закона № 896800-6 "О компенсации гражданам России
потери реальных накоплений".
54. О проекте федерального закона № 777765-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части введения
государственного пожарного надзора при строительстве, реконструкции объектов
защиты особого статуса).
55. О проекте федерального закона № 842461-6 "О внесении изменения в статью
39-6 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части установления
возможности предоставления земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов гражданину -
члену крестьянского (фермерского) хозяйства).
56. О проекте федерального закона № 884614-6 "О внесении изменений в статью
29 Федерального закона "О теплоснабжении" и статью 20 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в
части сохранения на постоянной основе открытых систем теплоснабжения для
осуществления горячего водоснабжения путём отбора теплоносителя).
57. О проекте федерального закона № 829243-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу об уполномоченном представителе
кандидата по финансовым вопросам).
58. О проекте федерального закона № 768904-6 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в части увеличения объёма закупок, осуществляемых у
субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных
некоммерческих организаций).
59. О проекте федерального закона № 897424-6 "О внесении изменений в статью
166 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за неправомерное решение о принудительной эвакуации
транспортного средства).
60. О проекте федерального закона № 892703-6 "О внесении изменений в статьи
170 и 174 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
собственникам помещений в многоквартирных домах права размещать средства
фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счёте).
61.1. О проекте федерального закона № 575515-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
и Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о приватизации гражданами жилых помещений в жилых
домах, использовавшихся в качестве общежитий)" (внесён депутатом
Государственной Думы В. С. Золочевским).
61.2. О проекте федерального закона № 957193-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (в части продления сроков приватизации жилых помещений
для отдельных категорий граждан; внесён депутатами Государственной Думы В. Ф.
Шрейдером, В. Ю. Максимовым, Н. В. Панковым, Н. В. Герасимовой, П. И.
Пимашковым, А. Н. Хайруллиным, О. Ю. Баталиной, членом Совета Федерации Г. Н.
Кареловой).
61.3. О проекте федерального закона № 977914-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части продления срока приватизации жилых помещений)" (внесён
депутатами Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, И. Д. Грачёвым, А. Д.
Крутовым, Н. Р. Петуховой).
61.4. О проекте федерального закона № 986415-6 "О признании утратившей силу
части 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" (в части продления сроков приватизации жилых помещений;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, В. В. Сысоевым, членом
Совета Федерации И. Н. Чернышёвым).
62. О проекте федерального закона № 944458-6 "О внесении изменения в статью
20-6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся размера вознаграждения конкурсного управляющего).
63. О проекте федерального закона № 962573-6 "О внесении изменений в статью
24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости).
64. О проекте федерального закона № 832695-6 "О внесении изменений в статью 3
Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о сроке вступления в
силу федеральных законов, положения которых предусматривают увеличение
налоговой нагрузки на налогоплательщика).
65. О проекте федерального закона № 966457-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Северная
Осетия - Алания).
66. О проекте федерального закона № 964311-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в целях закрепления за субъектами Российской Федерации права на
самостоятельное установление допустимой доли иностранных работников,
используемых хозяйствующими субъектами в различных отраслях экономики, а
также для утверждения единых требований к медицинским полисам в части
определения минимального обязательного объёма предоставления иностранным
гражданам медицинских услуг).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
67. О проекте федерального закона № 543465-5 "О внесении изменения в статью
292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о необходимости
получения согласия органов опеки и попечительства при отчуждении жилого
помещения).
68. О проекте федерального закона № 445650-4 "О внесении изменения в статью
292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения прав членов семьи собственника жилого помещения).
69. О проекте федерального закона № 813068-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях установления
для добросовестного пользователя рыбоводного участка преимущественного права
на заключение договора пользования рыбоводным участком на новый срок).
70. О проекте федерального закона № 221406-4 "О внесении дополнения в статью
29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и дополнении его
статьёй 141-1" (по вопросу о даче заключения Верховным Судом Российской
Федерации по материалам, поступившим из Государственной Думы, об обвинении
Президента Российской Федерации в государственной измене или ином тяжком
преступлении; внесён членом Совета Федерации В. А. Озеровым, депутатом
Государственной Думы Н. Д. Ковалёвым, а также В. К. Гусевым, В. Т. Кадоховым,
А. Г. Лысковым, С. Ю. Орловой, В. А. Поповым, В. В. Сударенковым, Ю. А.
Шарандиным, А. Н. Шишковым в период исполнения ими полномочий членов Совета
Федерации, В. В. Дятленко в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
V. "Час голосования"
В начале заседания выступил Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин,
затем слово было предоставлено: от фракции КПРФ - В. Н. Тетёкину, от фракции
ЛДПР - руководителю фракции В. В. Жириновскому, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
В. В. Пинскому, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ю. А. Селиванову.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 17 и 27 повестки дня, перенесено на
более поздний срок, а также включён в повестку дня дополнительно проект
постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К парламентам государств - членов Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин доложил о
проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 2 повестки дня), "О
внесении изменений в статьи 22.2 и 23.29 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 3 повестки дня) и "О внесении
изменений в статью 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
(пункт 4 повестки дня), которые рассматривались в третьем чтении.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Также в третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (пункт 5
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный).
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин);
"О внесении изменений в статью 333-19 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев);
"Об образовании постоянных судебных присутствий суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. А. Поневежский);
"Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях регулирования безопасности в области использования атомной энергии"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по энергетике П. Н. Завальный).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 71 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), принятом в первом чтении и
предлагаемом Комитетом Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству к отклонению, доложил
председатель комитета В. Н. Плигин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 24.5 и 31.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 12
повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 259
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня) доклад сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской
Федерации Д. В. Аристов, содоклад - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР), Ю. П.
Синельщиков (от фракции КПРФ) и Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Н. Н. Антипина доложила о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части
уточнения функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти"
(пункт 15 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по земельным отношениям и строительству А. С. Сикорский. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Е.
А. Гришин выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня). Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты по вопросу установления дополнительного основания
досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы О. А. Нилов. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
председатель комитета В. Н. Плигин. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие представители фракций: В. С. Шурчанов
(фракция КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, В. А.
Поневежский (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Т. Н. Москалькова (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено О. А. Нилову и В. Н. Плигину. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам А. К.
Пушков доложил о проекте обращения "К парламентам государств - членов
Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе" (вопрос, дополнительно
включённый в порядок работы) и ответил на вопросы. В прениях приняли участие:
от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - И. А. Яровая, от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев и от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Т. Н. Москалькова. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
политических партиях" и в статью 58 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы В. Ф. Рашкин. Член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Р. Ишмухаметов сделал
содоклад и ответил на вопросы. В прениях выступили Н. В. Коломейцев (от
фракции КПРФ) и В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено В. Ф. Рашкину. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы О. А. Нилов сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ
"О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в
части установления обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на
территорию Российской Федерации и выезде из неё иностранных граждан и лиц без
гражданства, прибывших в порядке, не требующем получения визы" (пункт 20
повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Р.
Ишмухаметов. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на
"час голосования".
Затем были рассмотрены в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы (без участия представителей субъектов права
законодательной инициативы, внёсших законопроекты) и вынесены на "час
голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 20-6 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (пункт 62 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности С. В. Чиндяскин);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
65 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 66 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов);
"О внесении изменения в статью 292 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 67 повестки дня) и "О внесении изменения в
статью 292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 68
повестки дня; по решению Совета Государственной Думы пункты 67 и 68 повестки
дня рассматривались одновременно; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об аквакультуре
(рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 69 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии И. И. Никитчук);
"О внесении дополнения в статью 29 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и дополнении его статьёй 141-1" (пункт 70 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Р. М. Марданшин).
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 2 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 22.2 и 23.29 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 3 повестки дня; "за" - 382 чел.
(84,9%);
"О внесении изменений в статью 86 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" (пункт 4 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О свободе
совести и о религиозных объединениях" (пункт 5 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; "за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 333-19 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 296 чел. (65,8%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"Об образовании постоянных судебных присутствий суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры" (пункт 8 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 444 чел. (98,7%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях регулирования безопасности в области использования атомной энергии"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 330 чел. (73,3%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 71 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 53 чел. (11,8%),
"воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 24.5 и 31.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%);
"О внесении изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части
уточнения функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти"
(пункт 15 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт
16 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу
установления дополнительного основания досрочного прекращения полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 96 чел. (21,3%),
"воздержалось" - 0).
Принято постановление "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К парламентам государств - членов Организации
по безопасности и сотрудничеству в Европе" (вопрос, дополнительно включённый
в порядок работы; "за" - 440 чел. (97,8%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" и в статью
58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня;
"за" - 147 чел. (32,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О
государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в
части установления обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на
территорию Российской Федерации и выезде из неё иностранных граждан и лиц без
гражданства, прибывших в порядке, не требующем получения визы" (пункт 20
повестки дня; "за" - 94 чел. (20,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 20-6 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (пункт 62 повестки дня; "за" - 141 чел. (31,3%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
65 повестки дня; "за" - 200 чел. (44,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 66 повестки дня; "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 292 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 67 повестки дня; "за" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 292 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 68 повестки дня; "за" - 60 чел. (13,3%),
"против" - 44 чел. (9,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об аквакультуре
(рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 69 повестки дня; "за" - 2 чел. (0,4%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении дополнения в статью 29 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и дополнении его статьёй 141-1" (пункт 70 повестки дня;
"за" - 2 чел. (0,4%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 марта 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов, начинаем
работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 34 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Проект повестки принимается за основу.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово для выступления
предоставляется Председателю Государственной Думы Сергею Евгеньевичу
Нарышкину.
НАРЫШКИН С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня наша страна отмечает вторую годовщину возвращения
Крыма в состав России. Ровно два года назад на основе ясно и демократично
выраженной воли людей Крым и Севастополь вновь и теперь уже навсегда стали
частью нашего Отечества.
В прошедшие два года Государственная Дума самым активным образом
взаимодействовала с крымчанами, с севастопольцами, была проделана
действительно колоссальная работа по интеграции Крыма и Севастополя в
общероссийское правовое пространство.
Повышенное внимание к задачам развития Крымского полуострова абсолютно
оправданно: слишком тяжёлое наследие оставили крымчанам двадцать три года
киевской власти. На протяжении двух десятилетий многие политики на Украине
подогревали и межнациональные, и межконфессиональные разногласия, ту же карту
официальный Киев пытается разыгрывать и до сих пор. Не прекращаются
провокации и блокада Крыма со стороны Украины. С разных киевских трибун то и
дело недвусмысленно звучат призывы к войне. В дополнение к так называемым
санкциям против России продолжают действовать специальные, и очень жёсткие,
ограничения со стороны группы западных стран, призванные сломить волю крымчан
и севастопольцев. То, что все эти антикрымские и антироссийские меры дадут
обратный эффект, с самого начала было понятно тем, кто хоть немного знает
историю Крыма, Севастополя, историю России, тем, кто хоть немного чувствует
душу и характер русского народа, но враждебность, увы, не раз в истории была
сильнее разума.
Дорогие коллеги, нам сегодня нужно использовать все имеющиеся возможности
парламентской дипломатии, чтобы вновь и вновь рассказывать и о прежних этапах
истории Крыма, и о событиях 2014 года, говорить правду о вооружённом
государственном перевороте в Киеве, о разгуле насилия, о беззаконии и,
кстати, о забытых западных гарантиях. Мы отдаём себе отчёт в том, что
антироссийская позиция Соединённых Штатов Америки и их послушных и, по сути,
не имеющих права голоса союзников по НАТО вовсе не сводится к теме границ и
статуса Крыма, - поставлены фундаментальные вопросы о будущем нашего народа и
нашего государства, вопросы о судьбе международного права, о суверенитете и о
равноправии, о мироустройстве для следующих поколений. Реальность такова, что
наши политические оппоненты пытаются закрепить в международных отношениях
абсолютно антиправовые, антидемократические, а подчас даже античеловеческие
принципы. С их точки зрения, есть отдельные народы, которые обладают правом
на самоопределение, и есть народы, которые этого права не имеют и иметь не
должны. Они считают, что людей можно передавать, как вещь, а их мнение о
собственном будущем не имеет никакого значения. И такое говорят крымчанам -
тем, кто всегда помнил, насколько несправедливыми и неправовыми были
изменение территориальных границ и передача Крыма другой союзной республике,
тем, кто уже в 1991 году в политическом и правовом ключе поставил вопрос о
самоопределении и о возвращении Крыма в состав России!
Уважаемые коллеги, история редко идёт прямым путём, но за время разлуки
стремление Крыма и России к единству только усилилось. В современной России,
да уже и не только в России, твёрдо осознают, что возвращение Крыма в состав
России было исторически неизбежным и нравственно справедливым, и я горжусь
тем, что именно нашему, шестому созыву Государственной Думы история доверила
воплотить в федеральных законах волю крымчан, севастопольцев, волю всей
России, волю нескольких поколений нашего народа! Я искренне поздравляю вас с
этим большим национальным праздником!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к выступлениям представителей
фракций.
От фракции КПРФ выступает Вячеслав Николаевич Тетёкин.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, хотел бы привлечь ваше внимание к тому неоспоримому факту,
что весна всё-таки надвигается - тает снег, глубина рек повышается, дно всё
дальше, - но оптимисты в российском правительстве ещё с прошлой осени
утверждают, что дна мы уже давно достигли и вот-вот всплывём. Господин
Улюкаев - вообще незаменимый генератор исторического оптимизма в России: при
сильном желании в Минэкономразвития могут обнаружить не только бурный рост
российской экономики, но и то, что солнце теперь встаёт на западе, и это
вполне корректные предположения, ибо именно в той стороне расположены МВФ,
Федеральная резервная система США и другие сверхъяркие звёзды, которые
затмевают наше солнце.
Вообще, наши высшие чиновники живут в некоем зазеркалье. У Оруэлла в его
знаменитом романе "1984" эта штука называлась "даблспик": ну, помните,
коллеги, министерство войны называлось министерством мира, министерство
пропаганды называлось министерством правды, да, кстати, там было ещё и
министерство изобилия - чисто наш Минфин вкупе с Центробанком и
Минэкономразвития. У наших оруэллов минус легко меняется на плюс, чёрное
становится белым, а день заменяет ночь. Например, нас бодро уверяют, что ни в
социалке, ни в оборонке урезаний не будет, но тут же замминистра обороны
госпожа Швецова сообщает, что расходы военных сократят на 5 процентов, а это
ни много ни мало 150 миллиардов рублей. Затем глава "Ростеха" господин
Чемезов в интервью "The Wall Street Journal" высказал предположение, что
гособоронзаказ урежут на 10 процентов, - это предположение потом
дезавуировали, но ясно, что глава "Ростеха" взял эту цифру не с потолка, в
любом случае портфель заказов для машиностроения заметно усохнет. Тем не
менее "министр изобилия" господин Улюкаев позавчера не моргнув глазом
предположил, что уже во втором квартале будет рост ВВП, а промпроизводство
тоже возрастёт, более того, сказал, что якобы в стране существует избыток
ликвидности, а инфляция составляет сущие пустяки, всего 8 процентов, -
короче, скоро наступит всеобщее благоденствие!
Народ, правда, своего счастья почему-то не понимает, люди всё больше увязают
в долгах: почти у сорока миллионов человек - а это больше половины
трудоспособного населения России - на шее висят кредиты, люди берут новые
кредиты для частичного или полного погашения старых, и если в 2014 году таких
россиян было 43 процента, то за два первых месяца этого года эти несчастные
составляют уже 51 процент. Ещё бы, оказывается, в недрах нашего "министерства
изобилия", извиняюсь, Минфина имеется целый институт, который целенаправленно
ищет, как бы поменьше дать людям и как бы ловчее обчистить их карманы, этакий
коллективный Остап Бендер по части техники законного отъёма денег. Но не они
отцы-первооткрыватели: например, в Югре и за её пределами примерно сто сорок
тысяч человек двадцать пять лет назад вложили свои "чубайсы" в чековый фонд
"Титул" и до сих пор не получили ни одной копейки дивидендов. И таких
обдираловок по стране тысячи, а обманутых акционеров миллионы, но нас уверяют
в том, что всё в шоколаде!
Вот, например, по данным Росстата, на Ямале средняя зарплата составляет 77
тысяч 500 рублей - ну, согласитесь, не жизнь, а сказка, но, как говорится,
гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Я, как депутат, представляющий
Тюменскую область, Югру и Ямал, часто общаюсь с избирателями и знаю, что
большинство северян такую зарплату и в глаза не видели! Да, в советские
времена те, кто работал на Севере, получали больше, чем союзные министры, а
нынче доходы людей ничем не отличаются от заработков на Большой земле. Чтобы
защитить оставшиеся льготы северян, я внёс законопроект о том, чтобы
гарантировать районные коэффициенты и северные надбавки при любой
экономической ситуации, однако проект закона вполне ожидаемо не поддержали ни
правительство, ни комитет по бюджету. Это замечательный пример того, как
коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" не на словах, а на деле "заботятся" о людях,
создающих нефтяные богатства нашей страны, и это при том, что нефтяная игла
становится всё более хрупкой!
По данным Минприроды, извлекаемые запасы нефти в России составляют всего 140
миллиардов тонн, а, по оценке некоторых крупных учёных, из этого объёма мы
сможем взять гораздо меньше. Достаточно сказать, что обводнённость ряда
месторождений (коллеги, это очень важный и тревожный факт!) достигает 95
процентов, а на знаменитом Самотлоре - 98 процентов, то есть мы добываем уже
не нефть, а воду с тонкой плёнкой нефти. Срочно нужны новые технологии
нефтедобычи, и в России есть перспективная технология, повышающая отдачу
пласта и рентабельность, она основана на применении жидкого азота, это как
альтернатива методу гидроразрыва с его дороговизной и огромным вредом для
экологии. И что же вы думаете? Фонд "Сколково" уже который год уклоняется от
выплаты гранта в размере 5 миллионов рублей. Сейчас разработчики мыкаются по
кабинетам в поисках 4 миллионов для проведения завершающих исследований явно
перспективной, а может быть, и революционной технологии! О каком
импортозамещении развития можно вообще говорить, если существующая система
жёстко противится внедрению инноваций?!
Между тем российское "министерство изобилия" продолжает вкладываться в
благополучие Америки! Глава Минфина заявляет, что правительству для
антикризисного плана не хватает 130 миллиардов рублей, а в экономику США
ухнули уже почти 100 миллиардов долларов - щедрость запредельная!
Антикризисная программа правительства явно развивается по традиционной схеме:
сначала большая шумиха, потом полная неразбериха, в случае, если нефтяные
цены вырастут, будет награждение непричастных, в случае, если цены упадут,
будет наказание невиновных. И дело не только в том, что эти грандиозные
антикризисные планы, скорее всего, так и останутся в виде тонн бумаги, на
которые перевели гектары ангарской сосны, дело ещё и в том, что в их основу
заложены изначально порочные принципы.
Взять, к примеру, программу поддержки машиностроения. В автопром
предполагается вложить 50 миллиардов рублей - дело хорошее, но не пойдут ли
эти миллиарды на поддержку отвёрточной сборки иностранных машин? У нас
тревожная ситуация с авиационным двигателестроением, однако стараниями
бюрократии фактически похоронен уникальный - подчёркиваю: революционный! -
авиадвигатель НК-93, созданный на Самарском научно-техническом комплексе
имени Кузнецова. Цена вопроса - 2 миллиарда рублей, но прозападная бюрократия
стоит стеной: лучше прикупим ещё "боингов". А нефтегазовое машиностроение? Мы
всё танцуем вокруг доходов от продажи нефти и газа, а их что, святой дух
добывает? И как добывают - с применением лома и топора? Да нет, нынче такие
сложнейшие технологии горизонтального бурения, что космос отдыхает! А если мы
хотим хотя бы сохранить уровень добычи нефти, надо вкладываться в геологию и
нефтегазовое машиностроение, да и в науку не забыть бы, но и на это денег
нет.
Это на макроуровне, а на земле вообще беда! Вот некоторые проблемы, с
которыми ко мне обратились предприниматели города Мегион в Ханты-Мансийском
автономном округе.
С июля 2017 года вводится онлайн-контроль за кассовыми данными, что обойдётся
от 50 до 100 тысяч рублей плюс обслуживание и оплата высокоскоростного
Интернета, - набегает кругленькая сумма. Необходима отмена этого решения для
предпринимателей, работающих на вменёнке и патентах.
Далее, очень крупная проблема, коллеги. Нефтегазовые компании навязывают
своим партнёрам договора с отсрочкой платежей в девяносто - сто двадцать
дней, что ведёт к разорению подрядных организаций, ведь, по сути, как ни
парадоксально, получается, что малый бизнес беспроцентно кредитует крупный.
Надо добиваться, чтобы сроки расчётов между крупными компаниями и
подрядчиками не превышали тридцати дней.
Ещё одна беда - экспансия крупных оптовиков, которые занимают более 70
процентов местных торговых площадей, в результате чего магазины шаговой
доступности закрываются, а за ними разоряются мелкие местные производители.
Надо внести изменения в закон о торговле, ограничивающие долю иногородних
торговых сетей на рынке 40 процентами.
Ко всему прочему ещё и профессионализм падает не только на уровне
"министерства изобилия", но и на местном уровне. Нас все пугают террористами,
а в Сургутском локомотивном депо в прошлом году сгорело два тепловоза,
столкнулось два поезда, да ещё было порядка 830 случаев отказа локомотива в
пути - какие уж тут террористы! Дело дошло до того, что в том же Сургуте
железнодорожников перевели на самообучение, а опытных работников,
добивающихся соблюдения служебных инструкций, за это увольняют.
К чему я всё это? А к тому, что у нас во главе экономического блока
правительства всё та же команда Ельцина, Чубайса, Гайдара, они только
перемещаются по горизонтали с одного министерского поста на другой, но, как
справедливо заметил великий русский баснописец Крылов: "А вы, друзья, как ни
садитесь, всё в музыканты не годитесь!"
Сегодня вторая годовщина присоединения Крыма, а вчера была двадцать пятая
годовщина референдума о сохранении СССР - тогда почти 78 процентов
проголосовало "за".
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Николаевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Ну, что сказать?.. Политические десять минут мы говорим об экономике, и
только в последние тридцать секунд - о политике. Вспомнили наконец про
референдум - важнейшее событие! - но так, по ходу: что страну разрушили -
ерунда, вот давайте машиностроительные заводы... Да не будет заводов, если вы
сами свой режим разрушили!
Я уже говорил, что хотят ввести кодекс поведения для депутатов местного
уровня по всей стране (потом до Госдумы доберутся!), мол, никого не
критиковать. Мне кажется, здесь перебор, надо остановить региональные
парламенты, чтобы они такими вещами не занимались! Вот вчера заседал
Молодёжный парламент: 99 процентов - представители "ЕДИНОЙ РОССИИ". У нас
что, другой молодёжи нету? На это ведь государственные деньги выделяются, из
бюджета, так давайте пропорционально присылать сюда депутатов от всех партий.
У каждой партии есть свои молодёжные организации - вот и проводите, как
хотите, но если это молодёжный парламент всей страны, то там не должны быть
только представители "ЕДИНОЙ РОССИИ"! Так нельзя, я думаю, эту ошибку надо
исправить.
Я уже говорил о ситуации в Волгоградской области - это очень нехороший знак,
когда кандидатов в депутаты даже не включают в бюллетень. Это ноу-хау, такого
в мире ещё не было! В самых отсталых государствах, где дикари во главе стоят,
никто не посмел бы не включить кандидата в бюллетень! Могут мешать вести
агитационную работу, могут даже убить кандидата, но в бюллетене-то его
фамилия стоит! А здесь просто: не включили в бюллетень - и всё! И что, наши
комитеты как-то отреагировали? Может быть, Центризбирком отправил в отставку
руководителя Волгоградского облизбиркома или депутаты от Волгоградской
области - Литвинцев и от других партий - что-нибудь сделали? Ничего! Пусть
это произошло в маленьком посёлке, но это сигнал всем нам о том, какие
самодуры появились у нас в России.
О баннерах я уже говорил и ещё раз повторю: пусть будет стыдно мэру
Хабаровска, мэру Казани. В Чувашии только в Чебоксарах есть баннеры, а по
всей республике не вывешивают. В Калужской области - новая законность...
По-моему, это даже у Ленина было, у нас не должно быть "калужской законности"
- законность одна, только тогда была социалистическая, а сейчас без слова
"социалистическая". Вот решил Артамонов, что не будет у него никаких
баннеров, и рад: Калужская область пустая - одни автомобильные заводы
иностранных марок. То же самое Тыва - ничего нету; Саратовская область: в
Балакове и в Саратове повесили, а по области - нет; в Нижегородской области
всё было в порядке, но сейчас по области тоже начали снимать.
На Госсовете я подверг критике руководителя Госархива Мироненко, который
отрицал существование Панфиловской дивизии в 41-м году. Вот я рад, что моя
критика и, возможно, министра культуры Мединского и многих других
подействовала - он освобождён от занимаемой должности. Но ведь это же
чудовищно!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, теперь он за науку отвечает - будет искать научные
обоснования, что Панфиловской дивизии нет. А меня это задело, потому что там
мой дядя погиб, у меня есть справка из архива Министерства обороны, где
указана дивизия, место, словом, всё, но вот через семьдесят лет после войны
Мироненко показалось, что не было вообще такой дивизии, генерала не было и
Советской Армии, может быть, не было! А Мироненко - коммунист, вот так он
думает у нас! (Шум в зале.)
Вот на одном из телеканалов обсуждали проблему, и ведущий спрашивает у
депутата из "ЕДИНОЙ РОССИИ": "Ну вот Конгресс США принял постановление о
геноциде христиан на Ближнем Востоке, а вы чего спите?" - он говорит: "У нас
не было такой инициативы". Я удивляюсь, вообще дальше некуда: мы с этой
трибуны два месяца назад предлагали принять постановление! Да, вы, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", не приняли его - ну так честно об этом и скажите! Вот депутат
Романович... Это что за депутаты, которые на всю страну сообщают, что у нас
не было таких инициатив?! А мы с вами что здесь обсуждали? Постановление
Госдумы, и там речь шла о защите христиан Ближнего Востока! Ну, ошиблись вы,
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", а вот позвонят вам - вы примете такое постановление. Так и
сказали бы - мол, звонка не было, и мы пока отказали в принятии. Спросят, а
что другие партии, ответите: "Нам наплевать, что там другие партии, мы будем
вести себя, как КПСС: одна партия, один лидер, один комсомол - Молодёжный
парламент". Ну и так же загнётесь - с одной партией, с одним комсомолом и со
всем остальным! (Шум в зале.)
И наконец, конечно, главное - это референдум. Вот была годовщина, всё-таки
круглая - четверть века, и я думал, что коммунисты будут, как говорится, с
пеной у рта доказывать что-то, но мы здесь, в палате, ничего не сделали! У
нас же есть комитеты по международным делам, по безопасности, ну, есть
идеологические комитеты, и надо было провести какие-то "круглые столы",
слушания, ещё раз сказать, что самая первая ошибка была в том, что такой
референдум вообще никто не имел права проводить: что это за референдум - быть
или не быть нашей стране?! Такого нигде в истории человечества ещё не было,
никогда! Уже ошибка.
Вторая ошибка в том, что ведь хитро заложили формулировку для голосования -
практически то же самое, что Ельцин потом сделает в декабре: готовы ли вы,
хотите ли вы остаться жить в обновлённой федерации суверенных республик? Всё,
в дурака превратили советский народ: он голосовал же за уничтожение СССР!
Если бы, допустим, Ельцин не совершил переворот в Беловежской Пуще и не было
ГКЧП, то всё равно 17 марта - конец СССР, потому что люди хотят жить в другой
федерации, той, которая будет состоять из суверенных, то есть независимых
государств. Какая разница - содружество независимых государств (перевожу на
русский язык) или федерация суверенных республик? Никакой разницы нету! Один
негодяй нам предлагает в марте голосовать за федерацию независимых
государств, заменив слово "независимые" иностранным "суверенные", другой
предатель, негодяй в декабре предлагает парламенту ратифицировать соглашение
о содружестве. Федерация, содружество - какая разница? И то, и другое - форма
объединения, но главный-то смысл в обоих случаях один: независимые
государства - всё, нет страны!
Это всё возмутительно! Главное, ведь никаких оснований нет: доказывают во
всех дискуссиях, что не было продовольствия, - ну это ложь! Сколько можно
лгать?! Я живой свидетель: всё было! Да, мало, может быть, нехорошего
качества, но на рынках вообще было изобилие, все рынки были забиты любыми
продуктами: куры, яйца, поросята, говядина, свинина - всё везде было! Сегодня
лгут, мол, всё, уже ничего не хватало, вот-вот должен был начаться голод. А
говорят-то ведь те, кто в школу ходил в 91-м году! Вам-то откуда знать, как
было?!
То есть никаких экономических предпосылок для расчленения страны не было, а
главный механизм, причина, почему это произошло, - это не предательство,
предатели всегда будут, власовы найдутся везде. И потом, предателей слишком
много. Что это за партия такая, если один Горбачёв крутил восемнадцатью
миллионами коммунистов? Это уже не партия. И что такое Ельцин? Ему подчинился
Верховный Совет - предатели? А сто одиннадцать коммунистов, которые 11
декабря ратифицировали соглашение, - их кто подталкивал?! Они имели право не
ратифицировать - тогда соглашение не вступило бы в силу в самой большой
республике и процесс расчленения остановился бы. 8 декабря там собрались
негодяи! Но ещё хуже сделали те, кто нажал кнопку, - некоторые из них в этом
зале сидят, и им стыдно сегодня, они молчат о том, что были депутатами. Надо
всё опубликовать! И сколько там было "демороссов", которые призывали на
референдуме голосовать против... А про москвичей почему молчим? Большинство
же жителей Москвы проголосовало против, они не поддержали! Это что за
столичные жители, которые были против той страны, чьей столицей являлась
Москва?! Они ведь тут жили, жирели, так сказать, при советской власти, жили
лучше всех! И самый гнусный обман - что мы кормили кого-то. Никто никого не
кормил, всё было взаимовыгодно: если в Сибири добывались нефть и газ, то
Средняя Азия давала фрукты, овощи, шерсть, хлопок - то, без чего страна не
может жить. Все свой вклад вносили, и какая разница, как назывался регион?
Вот таким образом пытаются доказать, что якобы и сегодня Россия живёт в 2
раза лучше, чем все остальные, - это же дикость! То есть продолжают
обманывать. Они все тогда школьниками ещё были, они знают лишь понаслышке,
что это такое было - СССР, и навязывают нам ту концепцию, которую выработали
на Западе. Президент США Буш-старший ездил в Киев и упрашивал: не надо
выходить из СССР! То есть иностранцы говорили: "Не разрушайте СССР!" - и
Германия, и Франция, все, а свои доморощенные идиоты говорят: "Нет, нам СССР
не нужен!" Вот если бы государство называлось "Россия", наверное, никто нигде
не сказал бы, что Россия не нужна, а вот аморфное наименование не нужно:
"Союз" - хорошо, но союз кого? "Советских" - где они? "Социалистических" -
где они?.. Это вот беда! Главное - однопартийный режим: от Ленина до Ельцина,
и сегодня он продолжается частично, и пока будет однопартийный режим, вот
такие ситуации, такие события неизбежны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Виктор Витальевич Пинский. (Перед выступлением В. В. Пинского в связи с
двухлетней годовщиной со дня подписания Договора между Российской Федерации и
Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов демонстрировался
видеофильм.)
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня Россия отмечает
вторую годовщину события, которое сплотило страну, - это тот случай, когда,
несмотря на политические разногласия, все фракции в Государственной Думе были
едины, - сегодня исполняется два года со дня подписания договора о принятии в
состав Российской Федерации Республики Крым.
Как очевидец тех событий, сегодня я прежде всего вспоминаю те холодные две
недели перед крымским референдумом. Вспоминаю костры самооборонщиков около
гостиницы в Симферополе, где мы остановились: милиция боялась принимать
какие-либо меры и самоустранилась на время, поэтому люди взяли охрану
общественного порядка в свои руки. Каждый день после основной работы жители
города выходили на улицы, каждый понимал свою задачу - не допустить агрессии,
волнений и жертв; люди понимали это без чьего-либо руководства, сами.
Большинство самооборонщиков были без оружия, лишь часть из них была вооружена
охотничьими ружьями - по сути, люди голыми руками готовы были обеспечивать
мир на своей земле. Я жил в гостинице рядом с украинской воинской частью и
каждый день видел, как самооборонщики разговаривали с военными и убеждали их
не предпринимать каких-либо действий, которые могли бы привести к жертвам.
Я вспоминаю поездки по крымским сёлам и как в одном селе ко мне подошла
местная жительница-татарка и рассказала, что к ней приезжали её
односельчане-единоверцы и угрожали, что убьют её, если она пойдёт на
референдум. "Да, мне страшно, - говорила она, - но я всё равно пойду и
проголосую. Меня никто не остановит!"
Я вспоминаю именные письма генерального прокурора Украины, они были разосланы
каждому главе на полуострове. Прокурор сообщал в этих письмах, что в
отношении главы, если он помогает в организации и проведении референдума,
будет возбуждено уголовное дело по статье об измене Родине, а это значит ни
много ни мало пятнадцать лет тюрьмы.
Я говорю это к тому, что люди понимали, что угроза их жизни, благополучию,
свободе тогда была вполне реальной, но у всех них был один мотив, который
перешибал эту угрозу, - все они хотели вернуться на Родину!
Мне странно было слышать репортажи западных СМИ про крымский референдум под
дулами автоматов - я был там, я своими глазами видел пожилых людей, которые
уже не могли ходить и просили, заставляли своих родных привести их под руки
на избирательные участки либо доставить на носилках, и всё ради того, чтобы
лично проголосовать за возвращение Крыма в состав России! Здание Госсовета
Крыма - это единственное место, где я видел "вежливых людей" (теперь это
раскрученный крымский бренд), это были военнослужащие в полной боевой
амуниции, и их присутствие позволило избежать крови, а в том, что она
пролилась бы, крымчане были уверены.
Сегодня крымчане смеются над попытками Украины отрезать их от воды и от
света, лишить возможности свободно перемещаться, ведь они выбирали Родину на
референдуме и это решение никак не было связано с их благополучием, это был
принципиальный, осознанный, твёрдый выбор. Скажу больше: попытки Украины
унизить своих же, по её версии, граждан только укрепляют крымчан в их
убеждениях. Теракты оставили этой зимой полуостров без электричества, но люди
не унывают: они всё понимают. Жили при свечах, кто-то неделю оставался без
горячей пищи: её не на чем было согреть, не было света. Ну и что? Всё это
только укрепило дух и объединило жителей полуострова. Они говорят, что готовы
и дальше жить в походных условиях, потому что ценят главное - то, что
благодаря России они избежали участи жителей Донбасса, избежали войны,
смертей и разрушений.
Для крымчан война - в большей степени реальность, чем для нас, у многих
жителей Крыма родственники и друзья в Луганской и Донецкой областях
неожиданно для себя оказались в зоне боевых действий, погибли или пострадали
и до сих пор не могут вернуться к нормальной жизни. Крымчане боялись только
одного - что под натиском санкций и политического давления Россия откажется
от Крыма, это было темой номер один для разговоров, вызывало беспокойство. Но
этого никогда не будет, наивно и глупо думать, что за право пролёта над
территорией Украины мы бросим своих. У нас во Владивостоке, если ехать с
острова Русский по мосту, видна огромная надпись, такое, знаете, граффити:
"Остров Русский, Крым - российский! Мы своих не бросаем!" Автор неизвестен,
но с этим согласна вся страна, от Калининграда до Владивостока. Прошло больше
двадцати лет с тех пор, как по преступному недомыслию часть России оказалась
в составе другой страны, и в течение двадцати лет вернуться было мечтой,
которой жили крымчане. Мы своих не бросаем! И надо ответить тем, кто винит
Крым в проблемах, которые сейчас испытывает Россия. Мы же с вами понимаем,
что Крым - это просто предлог, не было бы Крыма, нашёлся бы другой повод, для
того чтобы применить санкции и ограничения в отношении России.
16 марта 2014 года - день, когда прошёл референдум, я запомнил его навсегда:
это был тёплый, по-настоящему весенний день, и, хотя накрапывал дождь, уже в
семь утра выстроились очереди желающих проголосовать на референдуме. До
открытия участков оставался час, а люди уже занимали места в очереди, только
представьте: радостные, нарядные люди стоят в очереди, чтобы проголосовать на
участке! Узнав, что мы из Москвы, каждый из них старался до нас дотронуться,
нам прямо так и говорили: "Сынки, спасибо, что мы теперь с вами!" Нельзя
словами передать то чувство, которое мы испытали, когда поздно вечером после
референдума пришли в кафе поужинать и вдруг зазвучал гимн России, все люди
встали и, положив руку на сердце, запели его!
Понятно, что сейчас эйфория утихла, всё ещё идёт процесс интеграции и,
конечно, есть проблемы. Самые болезненные, как я понимаю, связаны с потерей
рабочих мест: люди теряют доходы, и прежде всего это касается тех
предприятий, которые принадлежали украинским собственникам. Решение этих
проблем, конечно, требует времени, и люди это понимают, все к этому были
готовы.
В эти два года я регулярно по работе бывал в Крыму и постоянно общался с
людьми, видел изменения - люди об этом говорят. Все помнят обещания нашего
президента, что уровень социального обеспечения крымчан не должен ухудшиться,
что никто не должен ничего потерять, что должны быть улучшения, - эти
обещания выполнены, а крымчане знают цену словам: после долгих лет обмана в
украинский период для них особенно ценно чувствовать себя защищёнными,
чувствовать внимание к себе. За эти два года зарплаты бюджетников и пенсии
выросли в 2 раза, и это изменило всё. Построен шикарный аэропорт - открыты
воздушные ворота Крыма как для внутреннего туризма, так и для самих крымчан.
Решена проблема с паромной переправой - очередей на паром больше нет.
Постепенно сходит на нет и проблема с поставками товаров на полуостров.
Крымчане очень ждут окончания строительства мостового перехода, многие из них
уже сейчас впервые в жизни путешествуют по России. Этот регион, который
двадцать лет украинского периода не получал никаких инвестиций и вложений в
инфраструктуру, сейчас должен расцветать. Жители других регионов страны ещё
оценят крымские курорты, море и природу! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Юрий Алексеевич Селиванов.
СЕЛИВАНОВ Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Кто-то говорит о политике,
если он специалист в политике, кто-то говорит о законодательных вопросах, а
хозяйственники должны говорить, наверное, об экономике и как её строить в
практической жизни. Я послушал доклад министра экономики, и, как Радищев 225
лет назад, сказал: "Душа моя... уязвлённа стала" (это из "Путешествия из
Петербурга в Москву") - огромные потребности в деньгах, а Улюкаев расписался,
что у нас спад экономики, и мы не увидели никакой перспективы.
Мне понравилось выступление Сергея Михайловича Катасонова, который особенно
не стал критиковать, а сказал, что, наверное, мы должны взять по одному
проекту и начать помогать восстанавливать какие-то интересные экономические
направления. В частности, предложил хороший коммерческий проект,
перспективный, высокорентабельный: "Аэрофлоту" развить систему перелётов
Северная Америка - Азия. Это действительно хорошо, но почему нужно брать
только один проект? Я считаю, если серьёзно говорить на эту тему, Сергей
Михайлович, надо каждой партии брать не по одному, а по несколько проектов,
по два, по три. Я убеждён, что здесь много опытных организаторов, опытных
специалистов; вот они здесь сидят - вместо этого направить бы их помогать,
поддерживать, разъяснять непрофессиональным, хотя, может быть, и умным
министрам, руководителям ведомств: они не имеют опыта, им надо, может,
помочь. Я, например, взял бы на себя уникальный проект - я вам о нём уже
дважды или трижды здесь говорил - развития кооперативов в России, в частности
жилищных накопительных кооперативов.
Представьте ситуацию: в России огромный внутренний рынок, а мы его не
используем; полтора миллиарда квадратных метров потребности в жилье, а мы её
не можем реализовать, и в то же время у населения 20-25 триллионов или 30
триллионов рублей на вкладах и львиная доля на домашнем хранении, как
говорится, в матрасах и в кубышках - как это объединить? С одной стороны, мы
все знаем, непосильны ипотечные кредиты, даже под 10-15 процентов; с другой
стороны, даже тем, кто хочет взять кредит, его не дают по банковским
критериям. Так что же им делать? А таких людей в России 60-70 процентов. Так
вот задача правительства, задача Государственной Думы - создать такую
обстановку, чтобы вот эти полтора миллиарда квадратных метров, которые нужны
людям, воссоединить вот с этими 20-40 триллионами рублей сбережений
населения, и сделать это можно только благодаря кооперативному движению.
Могут сказать, что кооперативы хорошо работают на Западе - в Германии, Чехии,
после войны кооперативы за пять лет восстановили полностью разрушенную
Германию, а в России неспособные люди, так я напомню факты: до 1917 года в
царской России было 16 тысяч кооперативов, в кооперативы было объединено 17
миллионов населения страны. Да и не обязательно вспоминать царскую Россию,
вот Белгородчина начала развиваться в 1992 году с создания мощных
кооперативных объединений, которые соединили труд крестьянина, произведённое
им продовольствие, бюджетные расходы и в какой-то степени бизнес, - там
заработала строительная индустрия, заработал строительный комплекс, и в этом
же году потраченные деньги начали в двойном, в тройном размере возвращаться в
бюджетную систему региона. Кооперативное движение продолжает и дальше там
развиваться: посмотрите на Белгородчину - она вся в строительных
агломерациях, уже сотни тысяч усадеб построены.
В 2008 году начался кризис, который привёл к тому, что стало останавливаться
строительство многоэтажных домов, и мы создали уникальный кооператив, который
призвал людей вкладывать деньги и выкупать готовое жильё без риска: риск там,
где долевое участие, где риск банкротства строительной организации, но у нас
имеется товарного жилья на несколько триллионов рублей, и вот когда его
выкупают, застройщик продолжает работать, а если его не выкупают, застройщик
его не может выкупать. Заработал кооператив, семь лет он работает: миллиарды
рублей вовлечено этим небольшим кооперативом, тысячи людей вступили, две
тысячи квартир уже получено - ни одной жалобы, риски сведены до 0,1 процента!
Почему не раскрутить это? Я направлял всем губернаторам эти предложения, я
сам был несколько раз у Басаргина, затем у Слюняева, который организовал
рабочую группу, но потом перешёл на другую работу. В Агентстве стратегических
инициатив по продвижению новых проектов данный проект принят как лидерский.
Кстати, его поддержала Николаева Елена Леонидовна, и вчера она мне сказала,
что будет продвигать такой кооператив. Но это надо развивать по всей России!
Вот посмотрите на карту России: почему в кооператив в Белгородской области, в
Белгороде, вступают пайщики со всех областей России, почему из Московской
области и из Москвы вступают пайщики? Почему таких кооперативов нет в Москве,
в Московской области, во всех регионах?
И вот послушайте, какой огромный потенциал у кооперативного движения: 15
миллионов россиян готовы вступить в кооператив, если им помогут его
организовать, если правительство окажет соответствующую организационную
помощь - ничего другого не надо! А если бы ещё добавили элементарные
субсидии, то люди в первый же год понесли бы в кооператив массу денег, и мы
это проверяли, у нас есть данные мониторингов по кооперативному движению: 47
процентов денег поступает в кооперативы "из матрасов", то есть первое
вложение делают сюда! Мы разработали тридцать законопроектов, которые могли
бы улучшить деятельность кооперативов, но пока они лежат здесь мёртвым
грузом.
Недавно, в прошлом году, я был у Шувалова, затем передал служебную записку
(уже в третий раз) президенту - сейчас министерство строительства всё-таки
начало создавать рабочую группу, в состав которой я вошёл, а возглавил эту
рабочую группу, слава богу, хозяйственник Бетин, бывший губернатор Тамбовской
области, и у него работа пошла.
Уже заканчивается время, и я хочу сказать только одно: 25 марта я буду
проводить заседание "круглого стола" в 304-й аудитории, где я всё подробно
расскажу, а всем, кому интересно, могу материалы хоть в электронном виде
направить, хоть раздать в виде вот таких презентаций на бумажном носителе. Я
одно только скажу: если мы раскрутим кооперативы, ВВП за один год может
увеличиться на 20 триллионов рублей, 5-6 триллионов пойдут в бюджеты всех
уровней, и для этого есть все возможности, но нужна разъяснительная работа. В
своё время Путин говорил, что нужна просветительская деятельность, и мы
провели просветительскую работу у себя на предприятии, где я работал: сначала
никто не шёл, а когда люди разобрались, то 15 процентов сотрудников вступили
в кооператив и их теперь не выгонишь никакой силой!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы вернёмся к обсуждению проекта повестки, два
коротких комментария с моей стороны.
Первое. Выступление Виктора Витальевича Пинского предварял замечательный
видеоряд, который вернул нас к драматическим и волнующим событиям двухлетней
давности, и я хотел бы поблагодарить вас за это, Виктор Витальевич.
(Аплодисменты.)
Теперь второе. Как я понимаю норму нашего Регламента о десятиминутных
выступлениях представителей фракций в начале каждого пленарного заседания,
каждая фракция, естественно, имеет право сопроводить своё выступление видео-
или фоторядом, тем более что технические возможности у нас есть, но, думаю,
нужно общее понимание, что время демонстрации видео- или фоторяда включается
во время выступления, в эти десять минут. Если все согласны, давайте так и
действовать впредь, если же нужно внести какие-то изменения в Регламент, я
прошу вас, Виктор Витальевич, как председателя комитета по Регламенту, всё
подготовить, чтобы мы это сделали, но думаю, что у нас должно быть общее
понимание. Так? Согласились. Спасибо.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич, но я, в общем-то, снимаю своё выступление, потому
что как раз хотел сказать то, что вы уже сказали, и подтвердить, что Пинский
нам друг, но истина дороже: у всех должно быть одинаковое время!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев. Он не снимает...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Нет-нет, спасибо, Сергей Евгеньевич. Хотел сказать, что правильно было бы
фильмом ваше выступление сопроводить, а председателю комитета негоже так
грубо нарушать Регламент!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам всё-таки надо было снять своё выступление по
ведению... (Оживление в зале.)
Коллеги, вернёмся к обсуждению проекта повестки дня. Есть ли вопросы? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот у нас 19-й пункт - хороший очень законопроект от
фракции КПРФ, но, мне кажется, нам всё-таки надо было бы всё согласовать и
ставить вопрос не о сокращении пожертвований, а о полной отмене
финансирования, чтобы выборы были бесплатные: если уменьшать сумму с 4
миллионов до 500 тысяч, это ничего не даст - мы не сможем контролировать. Я
это к тому, что нам надо готовиться к выборам: у нас несколько
законопроектов, связанных с выборами, и, может быть, нам нужен какой-то
вариант межфракционного обсуждения, чтобы в итоге законы были оптимальные и
нам помогли бы, а иначе мы будем чувствовать себя не очень хорошо.
И мне радостно, что все три фракции осудили вот эту ситуацию - то, что
касается времени на политические десятиминутки. А ролики мы готовы дать, я
вообще предлагал даже полностью заменить ими выступления, и посмотрим, чей
ролик лучше!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с поступившим от
представителя Законодательного собрания Ленинградской области письмом с
просьбой о рассмотрении 66-го вопроса повестки дня без его участия прошу
рассмотреть данный законопроект по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Анатольевна Шайденко.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, просьба от Комитета по образованию о замене содокладчика
по 41-му вопросу: вместо Мануйловой будет депутат Хоронжук Оксана
Владимировна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 15 декабря 2015 года, уже более трёх месяцев
назад, Государственной Думой было принято протокольное поручение. Речь идёт о
поручении Комитету Государственной Думы по конституционному законодательству
и государственному строительству запросить информацию в Генеральной
прокуратуре, суть его - проверить региональное законодательство на
соответствие федеральному законодательству в части норм, касающихся
прекращения задержания транспортного средства, если причина его задержания
устранена до начала движения транспортного средства (эвакуатора). Беспредел в
регионах продолжается, деньги взимаются, даже если причина устранена, поэтому
я просил бы ускорить рассмотрение и истребовать у Генеральной прокуратуры эту
информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, авторы просят вопрос 27 повестки дня перенести
на 22 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба вопрос 65 рассмотреть по сокращённой
процедуре, заявление автора законопроекта имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, по 63-му пункту порядка работы замена докладчика: вместо
Рейна доложит Валеев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы просим 13-й и 14-й вопросы
рассмотреть вместе. Докладчик и содокладчик - те, кто указан в повестке,
просто вопросы сходные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду - с одним докладом и одним содокладом.
Спасибо.
Чиндяскин Сергей Викторович.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пункт 62 просьба рассмотреть по сокращённой процедуре. И вместо Афонского
доложит Чиндяскин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, 69-й вопрос предлагается рассмотреть по сокращённой
процедуре, согласие авторов и все необходимые документы имеются. И замена
докладчика: вместо Эльмиры Гусейновны Глубоковской - Никитчук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект под номером 54 несколько раз
откладывался (это законодательная инициатива Госсовета Татарстана), но он шёл
пакетом с двумя законопроектами, которые уже рассмотрены, поэтому я
предполагаю, что мы его не будем очень долго обсуждать, и просил бы поставить
первым в числе рассматриваемых в первом чтении законопроектов, если есть
такая возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит 17-й вопрос перенести на 23
марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, первое - по видеоролику. Видимо, Сергей Владимирович
Иванов отозвал своё предложение с учётом того, что содержание этого ролика
правдивое, - мы видели, что флагов ЛДПР и на Васильевском спуске было гораздо
больше, чем флагов других политических партий, и 16 марта напротив здания
Госсовета тоже было очень много флагов ЛДПР, так что содержание нас полностью
устраивает.
Далее, по 18-му вопросу, Сергей Евгеньевич, - по законопроекту от
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" о лишении депутатских полномочий в случае
систематического неисполнения обязанностей депутата. Хочу сказать, что
фракция ЛДПР неоднократно за прошедшие два созыва - три раза - вносила
законопроект о досрочном прекращении полномочий депутата, и наш законопроект
был более проработан: у нас, в отличие от законопроекта "эсеров", были
предусмотрены последствия, ответственность за конкретные деяния. В настоящее
время наш законопроект находится в комитете, шесть раз его не успевали
рассмотреть, поэтому мы просим наш законопроект - это проект № 916220-6 -
рассмотреть в качестве альтернативного. Либо в заключении комитета нужно было
указать, что подобный законопроект неоднократно вносился фракцией...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Фёдорович Рашкин.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я просил бы пункт 19 повестки дня
рассмотреть в числе первых среди вопросов, рассматриваемых в первом чтении,
учитывая в том числе и интерес фракции ЛДПР, и то, что уже в пятый раз он
переносится. Я просил бы передвинуть его ближе, на 12-ю позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, обсудим предложения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ирина Анатольевна Яровая.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у меня вопрос по повестке. Убедительная просьба включить в
порядок нашей работы проект обращения, подготовленный двумя профильными
комитетами - Комитетом по международным делам и комитетом по безопасности, -
к парламентам государств - членов Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе. Вы помните, что 16 марта в Риге состоялось позорное
и циничное шествие ветеранов - легионеров "Ваффен-СС" и их последователей,
которое грубейшим образом противоречит не только решению Нюрнбергского
трибунала, но и всем основополагающим принципам международного права,
обеспечивающего безопасность. Мы полагаем, что со стороны парламента России
должно прозвучать осуждение данных действий и призыв к тому, чтобы в мире
неукоснительно соблюдались нормы и принципы международного права,
обеспечивающие защиту мира, безопасности, человечности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, 66-й вопрос - по сокращённой процедуре.
Замена докладчика по 41-му вопросу.
Предложение перенести 27-й вопрос и 65-й рассмотреть по сокращённой
процедуре.
Замена докладчика по 63-му вопросу.
13-й и 14-й вопросы предлагается рассмотреть с одним докладом и одним
содокладом.
62-й и 69-й вопросы - по сокращённой процедуре.
54-й вопрос поставим на 25-е место, нет возражений? Хорошо.
Предложение перенести 17-й вопрос поддерживаем? Спасибо.
По 18-му вопросу повестки: Алексей Николаевич Диденко предложил рассмотреть
внесённый ранее фракцией ЛДПР законопроект как альтернативный.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста, ваши комментарии.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот вопрос обсуждался. Тот
проект, который предлагается сегодня к рассмотрению, более комплексный,
поэтому мы считаем, что его нужно рассмотреть отдельно. Это не искажает нормы
Регламента Государственной Думы, поэтому предлагаем оставить в повестке так,
как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич, ставить на голосование ваше предложение?
Ставлю на голосование предложение Алексея Николаевича Диденко о рассмотрении
ещё одного законопроекта как альтернативного.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 171 чел.38,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
Валерий Фёдорович Рашкин предложил 19-й вопрос поставить на первое место
среди законопроектов первого чтения, но, Валерий Фёдорович, он и так стоит на
первом месте среди законопроектов, предложенных комитетами к отклонению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Двенадцатым? Валерий Фёдорович, он стоит на первом
месте. Вы понимаете меня? Да, не на двенадцатом, но на первом месте среди
законопроектов, предложенных к отклонению. Не можем мы с вами согласиться!
И предложение Ирины Анатольевны Яровой - включить в повестку дня проект
обращения по теме, которая поднималась и в среду, и сегодня. Нет возражений?
Ставлю на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принимается в целом.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, несмотря на то, что заслуженный юрист Российской
Федерации Плигин предложил рассматривать законопроект, в соответствии с нашим
Регламентом не могут рассматриваться проекты, если среди внесённых есть
аналогичные, их надо вместе рассматривать, поэтому в одиночку нельзя ставить
этот вопрос на рассмотрение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин пояснил, что профильный
комитет не рассматривает законопроект как альтернативный.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, я очень рад, что и депутат Коломейцев выступил!
Вот я впервые за двадцать пять лет слышу такую позицию комитета: они считают,
что один законопроект лучше проработан и он будет рассматриваться, а всё
остальное - мусор, пыль, не надо этим заниматься... Ну это позор просто! И я
же предупредил Плигина, когда входил в зал, что будем жёстко критиковать!
В таких случаях, Сергей Евгеньевич, арбитром всегда выступал комитет по
Регламенту, он должен сказать: нет, товарищ Плигин (или господин), эти два
законопроекта абсолютно по одной теме, они как альтернативные должны
рассматриваться, а голосование будет рейтинговое. Ну это же недопустимо
вообще: вот захотелось - будет плигинская законность внутри Государственной
Думы!
Ему кажется, что какой-то проект лучше проработан, но какая разница, лучше
или хуже, - мы не в школе, нам не нужны ваши оценки, господин Плигин! Наши
законопроекты по этой же теме аж десять лет валяются у вас в комитете, шесть
раз вы не вносили в повестку дня, три раза отказывали в принятии закона,
сейчас вы снова не вносите... Ну, вам позвонили и велели принять
законопроект от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - так и скажите! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, никаких оценок, лучше или хуже, не давалось,
говорилось совершенно другое - посмотрите стенограмму. Речь идёт об объёме
законопроекта, о его комплексности, это первый момент. Момент второй: хотел
бы обратить внимание на то, что в том числе представители фракции ЛДПР
одобрили тот подход, который касается законопроекта из пункта 18 повестки
дня. Наконец, это право комитета - определять, альтернативные законопроекты
или неальтернативные. Соответствующее решение принято, поэтому мы предлагаем
18-й вопрос рассмотреть, а в ходе доклада мы отметим и содержание
законопроекта, подготовленного во фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я хотел бы, чтобы Дума приняла решение тот проект заявления, о котором
говорила депутат Яровая и который никто не видел, после законопроекта Рашкина
рассмотреть, потому что в прошлый раз он уже должен был быть первым
рассмотрен, но на этом мы закончили. Это политический законопроект, и надо
как-то уважать фракции, мне кажется!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, я же сказал: мы его рассмотрим первым
среди законопроектов, предложенных комитетами к отклонению.
Переходим к обсуждению вопросов повестки.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Экспертизы по
законопроекту проведены, замечаний нет, просим принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 22.2 и
23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Экспертизы
проведены, замечаний нет, прошу проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступлений по мотивам нет? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, законопроект готов к третьему чтению, просим
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных
объединениях". Докладывает Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Все экспертизы проведены,
проект готов к принятию в третьем чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир Николаевич
Плигин.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Речь идёт о
тексте, в который предлагаются поправки - таблица № 1 и таблица № 2, в
таблицу № 1 включено двадцать четыре поправки, в таблице № 2 одна поправка.
Просим утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по первой таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Первая таблица принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-19
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий
Викторович Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Данный законопроект был
принят в первом чтении 22 декабря 2015 года. К законопроекту поступило три
поправки, которые рекомендованы Комитетом по бюджету и налогам к принятию.
Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". Докладывает
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроект принят в первом чтении 26 января, к данному законопроекту
поправок нет. Имеются положительные заключения Верховного Суда Российской
Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы, правительство
поддерживает данный законопроект. Прошу его принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 9-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры".
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект принят в первом чтении 26 января текущего года, к законопроекту
поправок нет. Имеются положительные заключения Верховного Суда Российской
Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы, правительство
поддерживает законопроект, в связи с чем прошу принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования безопасности
в области использования атомной энергии".
Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён группой депутатов и принят
в первом чтении в ходе весенней сессии 2015 года. Необходимость предлагаемых
изменений была обусловлена правоприменительной практикой, направленной на
устранение правовой коллизии и неопределённостей из-за отсутствия ряда норм.
За истекший период в комитет поступило шестнадцать поправок к законопроекту
от депутатов Госдумы, была создана рабочая группа и проведена большая работа
с федеральными органами исполнительной власти по их рассмотрению и
согласованию. В итоге в законопроекте, подготовленном ко второму чтению,
учтены все предложения, при этом они в полной мере соответствуют
первоначальной концепции законопроекта.
Сформировано две таблицы поправок, рекомендованных к принятию и к отклонению,
при этом поправки, рекомендованные к отклонению, в том или ином виде учтены в
поправках, рекомендованных к принятию. По итогам правовой и лингвистической
экспертизы ко второму чтению получено положительное заключение Правового
управления Аппарата Госдумы.
С учётом изложенного комитет рекомендует поддержать предложения по таблицам
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Первая таблица принимается.
Есть ли замечания по второй таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Павел Николаевич Завальный, микрофон.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл экспертизу в Правовом
управлении Аппарата Госдумы и готов к рассмотрению в третьем чтении,
замечания отсутствуют, поэтому просим поддержать наше предложение и принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 71
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Федеральным
законом № 66-ФЗ от 9 марта 2016 года учтено предложение, которое содержится в
проекте, предлагаемом нами в настоящее время к отклонению. Просим данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 24.5 и
31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель министра юстиции
Российской Федерации.
Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Доброе утро! Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 24.5 и 31.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разработан
в целях реализации правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в
постановлении от 14 июля прошлого года № 20-П.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение
постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его
положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Согласно постановлению Конституционного Суда положение этого пункта признано
не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно
предполагает прекращение исполнения постановления о назначении
административного наказания за совершение административного правонарушения,
если отмена законом административной ответственности за административное
правонарушение одновременно сопровождается введением уголовной
ответственности за то же деяние.
В постановлении, в частности, указано, что криминализация федеральным
законодателем деяний, ранее признаваемых административными правонарушениями,
представляет собой ужесточение публично-правовой ответственности за их
совершение, проявляющееся в повышенной строгости уголовных санкций по
сравнению с административными санкциями, в ограничении в большей степени прав
при применении институтов уголовно-правовой судимости по сравнению с
институтом административной наказанности. Отмена законом административной
ответственности за определённое деяние с одновременным переводом такого
деяния под действие Уголовного кодекса означает, что законодатель не только
продолжает оценивать данное деяние как правонарушающее, но и считает
возросшей степень его общественной опасности, соответственно прекращение на
основании пункта 2 статьи 31.7 КоАП в подобных случаях исполнения вступившего
в законную силу постановления суда о назначении административного наказания
не отвечает конституционным принципам справедливости и равенства и вытекающим
из них требованиям неотвратимости ответственности за совершённое
правонарушение, а также принципам определённости, ясности, недвусмысленности
правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования.
В целях реализации указанных положений постановления Конституционного Суда
предлагается внести в КоАП изменения, направленные на решение вопроса о
продолжении исполнения ранее вынесенных постановлений о назначении
административного наказания в случае отмены законом административной
ответственности за правонарушение при одновременном введении уголовной
ответственности за это же деяние. Аналогичные изменения вносятся и в части
исключения возможности прекращения в этом случае производства по делу об
административном правонарушении.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Дмитрий
Васильевич очень подробно остановился на тексте законопроекта. Хотел бы
отметить, что мы концептуально поддерживаем текст законопроекта, вместе с тем
мы отмечаем, что при подготовке его ко второму чтению требуется
дополнительное обсуждение используемой формулировки "за исключением случаев
установления уголовной ответственности за содеянное", поскольку её трактовка
может не соответствовать заявленной законопроектом цели. Также, видимо,
следует дополнительно подумать, как в полной мере учесть позицию
Конституционного Суда Российской Федерации (если позволите, я не буду
приводить целиком позицию Конституционного Суда).
Кроме того, комитет считает возможным при подготовке ко второму чтению
рассмотреть вопрос о реализации позиции Конституционного Суда путём внесения
соответствующих изменений и в статью 1.7 "Действие законодательства об
административных правонарушениях во времени".
Таким образом, поддерживая принятие законопроекта в первом чтении, при
подготовке его ко второму чтению мы проведём необходимые консультации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Насколько я понял, мы 12-й и 13-й вместе рассматриваем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 13-й и 14-й вопросы - вместе, а 12-й - отдельно.
СУХАРЕВ И. К. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете свой вопрос, да?
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Теперь 13-й и 14-й вопросы рассматриваем вместе. 13-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 259
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", и 14-й - проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель
министра юстиции России.
Пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагаются разработанные во исполнение указания
Президента Российской Федерации проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
В целях реализации принципов независимости и объективности судебных решений
законопроектами устанавливается обязательное ведение видеозаписи судебных
заседаний по уголовным, гражданским, административным делам, а также по
делам, подсудным арбитражным судам. Действующее процессуальное
законодательство в настоящее время предусматривает возможность осуществления
видеозаписи судебного заседания с приобщением видеоматериалов к протоколу
судебного заседания, вместе с тем осуществление видеозаписи не является
обязательным и зависит от наличия технической возможности и усмотрения суда,
в связи с чем положения процессуального законодательства об осуществлении
видеозаписи судебного заседания предлагается скорректировать в целях
установления её обязательности. Предлагается внести соответствующие изменения
в Уголовно-процессуальный кодекс (статья 259), Гражданский процессуальный
кодекс (статьи 228 и 229), Арбитражный процессуальный кодекс (статья 155) и
Кодекс административного судопроизводства (статьи 204 и 205).
Оснащение залов судебных заседаний судов общей юрисдикции техническими
средствами, позволяющими осуществлять аудио- и видеозапись, предусмотрено
федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России на 2013-2020
годы", утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации в 2012
году. В целях реализации положений законопроектов потребуется внесение
изменений в программу, корректировка приоритетных направлений использования
средств, соответствующее поручение Председателя Правительства Российской
Федерации о перераспределении средств уже есть. В связи с этим вступление в
силу изменений, предлагаемых в законопроектах, предполагается после
завершения работы по оснащению залов судебных заседаний соответствующими
техническими средствами: для федеральных судов - с 1 января 2018 года, для
мировых судей - с 1 января 2019 года.
Следует отметить, что с процессуальной точки зрения целью законопроекта
является установление возможности для вышестоящего суда в случае обжалования
судебного акта более детально рассмотреть доводы по жалобе относительно
соблюдения процессуальных норм при рассмотрении дела. Реализация предложенных
в законопроектах изменений позволит повысить гарантии вынесения судом
законных, обоснованных и справедливых решений и обеспечить судебную защиту
прав граждан и законных интересов организаций.
Прошу поддержать законопроекты.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
С содокладом выступает Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Оба законопроекта
комитетом концептуально поддерживаются, с нашей точки зрения, их принятие
будет способствовать повышению качества осуществления правосудия и
обеспечению судебной защиты прав и законных интересов участников
судопроизводства. В то же время к этим законопроектам есть замечания, которые
можно разделить условно на три блока.
Блок первый - замечания касаются определения правового статуса видеозаписи. С
нашей точки зрения, нужно уточнить, будет ли иметь видеозапись такое же
доказательственное значение, как и письменный протокол судебного заседания;
как быть в том случае, если возникает коллизия между видеозаписью и
протоколом, и станет ли отсутствие видеозаписи основанием для отмены судебных
актов в судах вышестоящих инстанций, как это предусмотрено в отношении
письменного протокола судебного заседания. Это часть тех вопросов, которые
относятся к первому блоку.
Второй блок связан с необходимостью определить, каким образом, за счёт каких
источников будут осуществляться расходы на реализацию законов. Как рабочую
версию мы принимаем позицию Правительства Российской Федерации, что
необходимые средства будут выделяться в рамках федеральной целевой программы
"Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы".
И наконец, третий блок замечаний, он касается финансового обеспечения
мероприятий по ведению обязательной видеозаписи судебных заседаний по делам,
подсудным мировым судьям, поскольку мы знаем, что это расходное обязательство
субъектов Российской Федерации.
Все эти замечания, с нашей точки зрения, можно и нужно будет учесть при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Отмечу, что законопроекты, и
один, и второй, поддерживаются профильным комитетом Совета Федерации и
Верховным Судом Российской Федерации при условии соответствующей доработки. В
этой связи наш комитет предлагает принять оба законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Будут ли вопросы? Будут.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Дмитрий Васильевич, безусловно, принятие данного закона увеличит
независимость судей и будет способствовать вынесению справедливых решений, но
скажите, пожалуйста, почему всё-таки столь отдалённые сроки - 2018, 2019
годы, ведь установление видеокамер в федеральных судах, на участках мировых
судей не занимает столь много времени?
И второй вопрос. В случае если протокол судебного заседания будет разниться с
видеозаписью при рассмотрении дела в дальнейшем, в апелляционной или
кассационной инстанции, что будет в первую очередь браться за основу -
протокол судебного заседания или же видеозапись?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Ян Викторович. Что касается отлагательных норм. Сергей
Юрьевич сказал о том, что, естественно, надо изыскивать финансовые источники
реализации данных положений, поэтому мы должны оценить федеральную целевую
программу "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" по источникам,
изыскать дополнительные ресурсы внутри программы и перераспределить их. Кроме
того, процесс технического оснащения федеральных судов общей юрисдикции и
участков мировых судей представляет собой не только оснащение видеокамерой,
это целый комплекс видеофиксации, который не ограничится просто установкой
камеры, необходимо будет кроме того создать специальные технические
возможности для хранения записей и решить другие организационные вопросы.
Что касается второго вашего вопроса, по поводу соотношения письменного
протокола судебного заседания и видеозаписи, мы, разрабатывая законопроект,
полагали, что видеозапись не будет являться видеопротоколом, видеозапись -
это сплошное фиксирование действий, происходящих в зале судебного заседания.
При принятии судебного решения в случае обжалования в апелляционной или
кассационной инстанции судья, оценивая все материалы по представленной
жалобе, будет в том числе изучать фрагменты видеозаписи, приходящиеся на тот
временной участок рассмотрения дела, который обжалуется, и оценивать как
видеозапись, так и письменный протокол судебного заседания, и принимать
соответствующее процессуальное решение в соответствии с компетенцией,
предоставленной ему Уголовно-процессуальным кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Дмитрий Васильевич, вот сейчас у нас, как известно, каждый седьмой
федеральный суд общей юрисдикции и каждый четвёртый арбитражный суд, я имею в
виду помещения, оснащены системой видеозаписи. Не могли бы вы нам сообщить,
каким образом они используются? Какова практика использования этих
видеосистем?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Юрий Петрович. Во-первых, согласно федеральной целевой
программе у нас залы оборудуются системой видеоконференц-связи. Естественно,
эта система используется. По целевым индикаторам программы уже к 2019 году
практически 95 процентов залов судов общей юрисдикции должны быть оборудованы
системой видеоконференц-связи. Что касается комплексов аудиопротоколирования,
в соответствии с процессуальным законодательством возможность
аудиопротоколирования предусматривается и, естественно, это применяется в
соответствии с процессуальным законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, как вы относитесь к идее ко второму чтению
дифференцировать сроки? Ведь есть весьма особые, скажем, судебные дела,
рассмотрение которых, наверное, наиболее пристальный интерес вызывает не
только у общественности, но и у вышестоящих судебных инстанций, например дело
Сердюкова, или предстоящее дело Хорошавина, или дело Гайзера, их сейчас очень
много таких. Нельзя ли как-то сроки поджать, по крайней мере в мегаполисах, в
столицах? Как вы на это смотрите?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Валентин Степанович. Оба законопроекта предусматривают
только одну дифференциацию - в части вступления их в силу в отношении
федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей: для
первой категории - с 1 января 2018 года, для второй - с 1 января 2019 года.
Это обусловлено различными возможностями залов судебных заседаний.
Что касается процессуальных сроков рассмотрения уголовных, гражданских,
административных, арбитражных дел, то они установлены соответствующими
процессуальными кодексами и реализуются вне зависимости от того, какое именно
дело, там все сроки прописаны, процедуры чётко регламентированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Дмитрий Васильевич, необходимость принятия данного
законопроекта сомнений не вызывает, и, собственно говоря, фракция ЛДПР
неоднократно выступала с подобными предложениями, но, учитывая то, что мы
должны потратить огромную сумму для оснащения всех залов видеокамерами, как
вы относитесь, как министерство относится к идее онлайн-трансляции всех
судебных заседаний в Интернете, конечно учитывая имеющиеся в законе
исключения и ограничения?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Иван Константинович. Вопрос очень сложный, но вместе с
тем Министерство юстиции сейчас во исполнение поручения президента, а также
майских указов 2012 года заканчивает подготовку законопроектов в ходе
реализации комплекса мер по открытости правосудия, там как раз и
предусматривается возможность трансляции судебных заседаний в сети Интернет.
Законопроекты в ближайшее время будут внесены в Правительство Российской
Федерации и после прохождения соответствующих процедур, в том числе оценки
финансово-экономических последствий принятия таких решений, будут внесены в
Государственную Думу, естественно, при принятии правительством положительного
решения.
Что касается вообще того, как действует правительство в этом направлении, то
принятие решений у нас проходит последовательно. Буквально недавно, год
назад, Государственной Думой был принят в первом чтении пакет законопроектов,
дающих возможность гражданам обращаться в суды с помощью средств электронной
связи, то есть направлять в суды электронные документы. Сейчас предложен
комплекс возможностей видеозаписи судебного заседания, что повышает
объективность вынесения судебных решений, а завершающим этапом, мы полагаем,
как раз и должна стать возможность ведения интернет-трансляций судебных
заседаний, но при этом мы должны, естественно, обеспечить сохранность
персональных данных, а также охраняемой законом тайны следствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо, Иван Иванович.
Безусловно, как я уже сказал, фракция ЛДПР неоднократно выступала с подобными
предложениями, и мы также поддержим эту законодательную инициативу, потому
что принятие данного закона действительно всё-таки будет способствовать
повышению качества осуществления правосудия, обеспечению судебной защиты прав
и законных интересов участников судопроизводства.
Однако, на наш взгляд, всё-таки очень серьёзным, конечно, является вопрос
денег, финансирования данного проекта, невзирая на его нужность и
необходимость, - надо оснастить 7 тысяч залов, точнее, 7 тысяч 637 залов
судебных заседаний только мировых судей, то есть речь идёт об огромной сумме,
хотя это, конечно, положительно повлияет на общую ситуацию с законностью.
Ещё раз хочу сказать, что, мы считаем, необходимо идти дальше, то есть
действительно продвинуться в направлении онлайн-трансляции судебных
заседаний, конечно, с учётом тех ограничений, которые предусмотрены законом,
- речь идёт о закрытости процесса и об охране персональных данных. К
сожалению, сегодня у большинства наших граждан представление о суде
складывается по телепередаче "Суд идёт", и оно не всегда правильное.
Мы поддержим этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Юрий Петрович Синельщиков.
От фракции, Юрий Петрович?
Пока три минуты поставьте.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, протокол судебного заседания - это
процессуальный документ, который отражает весь ход судебного разбирательства,
способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами,
которые рассматриваются в суде, и обеспечивает возможность контроля со
стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона
при рассмотрении уголовных дел. Протокол судебного заседания может выступать
в качестве самостоятельного доказательства по уголовному делу, и значение
протокола существенно возрастёт после введения в УПК нормы об обязательной
видеозаписи, так как видеозапись станет составной частью протокола, - это
очевидно.
Фракция КПРФ поддерживает законопроект, так как принятие закона будет
способствовать вынесению судом законных и обоснованных решений. Однако авторы
законопроекта, к сожалению, не учли большинства весьма непростых проблем,
которые нужно будет решить в случае принятия этого закона. В заключении
профильного комитета приводится перечень принципиальных процессуальных
вопросов, которые предстоит решить в таком случае, об этом говорил и
представитель комитета Сергей Юрьевич Фабричный. Я хотел бы дополнить этот
перечень.
Прежде всего, из практики Верховного Суда известно, что непредоставление
осуждённому возможности получить копию протокола судебного заседания и
нерассмотрение его ходатайства об этом является нарушением
уголовно-процессуального закона и влечёт отмену судебного решения. Очевидно,
что суды будут обязаны по требованию стороны изготавливать и копии
видеозаписи, что повлечёт значительные организационные и финансовые затраты.
Далее, введение обязательной видеозаписи непременно приведёт к увеличению
сроков рассмотрения уголовных дел в судах, а следовательно, к увеличению
штата судей и секретарей судебного заседания. Так, работники утверждают, что
после произошедшего введения пока что необязательной видеозаписи в московских
судах сроки рассмотрения уголовных дел в особом порядке - а это около 60
процентов всех уголовных дел - увеличились аж в 2-3 раза. Это произошло
главным образом из-за того, что судьи под видеокамеры стали безукоризненно
соблюдать все нормы, регламентирующие порядок проведения судебного
разбирательства. Возрастёт также нагрузка на суды вышестоящих инстанций,
которые, как правильно отметил докладчик, при пересмотре приговоров в ряде
случаев обязаны будут просматривать видеозапись. Кроме того, необходимо будет
выделить штатные единицы сотрудников, которые будут эксплуатировать эту
технику.
Таким образом, расчёты правительства, что единовременные затраты составят 5,4
миллиарда рублей, а ежегодные - 1,6 миллиарда рублей, значительно занижены.
В проект закона предстоит внести большое число поправок, которые в разы
увеличат его объём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
На рабочем месте включите микрофон.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как отметил докладчик, данные
законопроекты подготовлены во исполнение указания Президента Российской
Федерации и предусматривают ведение обязательной видеозаписи судебного
заседания. Реализация этих законов позволит повысить гарантии постановления
судом законного, справедливого и обоснованного приговора, а также обеспечить
судебную защиту прав и законных интересов участников судопроизводства. В
связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данные законопроекты и
просит Государственную Думу также их поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Дмитрий Васильевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Сергей
Юрьевич? Тоже нет.
Выносим законопроекты на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации в части уточнения функций
уполномоченного федерального органа исполнительной власти". Докладывает
Наталья Николаевна Антипина, статс-секретарь - заместитель министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
АНТИПИНА Н. Н., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации в части уточнения функций уполномоченного федерального
органа исполнительной власти". Данный законопроект разработан Минстроем
России во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской
Федерации от 3 июня 2015 года № 537.
В настоящее время отдельные положения Градостроительного кодекса Российской
Федерации содержат различные наименования уполномоченного федерального органа
исполнительной власти в сфере строительства, архитектуры и
градостроительства. Представленный законопроект носит технический характер и
предусматривает внесение изменений в двенадцать статей Градостроительного
кодекса Российской Федерации, которые устанавливают единое определение
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по
выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна.
С содокладом выступает Анатолий Сергеевич Сикорский.
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.
Комитет по земельным отношениям и строительству поддерживает законопроект и
предлагает принять его в первом чтении, так как законопроект носит чисто
технический характер и унифицирует по тексту Градостроительного кодекса
определение федерального органа исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы, коллеги? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации". Докладывает Евгений
Анатольевич Гришин.
ГРИШИН Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте предлагается
установить трёхдневный срок, в течение которого орган, уполномоченный на
выдачу разрешений на строительство, обязан запросить в соответствующих
органах или подведомственных организациях документы, необходимые для выдачи
такого разрешения, а также установить трёхдневный срок предоставления такими
органами и организациями документов, необходимых для получения разрешения на
ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, закрепляется возможность
предоставления застройщиком необходимых документов в уполномоченные органы
как путём направления в электронной форме, так и путём передачи на
электронном носителе информации. Представляется, что предлагаемые изменения
будут способствовать снижению административных барьеров и издержек
застройщиков.
Законопроект создан в рамках реализации поручения Владимира Владимировича
Путина по поддержке строительной отрасли, обозначенного в Послании Президента
Российской Федерации. Заключение Правительства Российской Федерации на
законопроект положительное.
К законопроекту имеются отдельные замечания непринципиального характера.
Комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления - законопроект поддерживает.
Учитывая изложенное, комитет поддерживает законопроект и предлагает принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Анатольевич.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты по вопросу установления дополнительного основания
досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В очередной раз наша фракция
выступает перед вами с предложением навести порядок в Государственной Думе,
прекратить политику "гуляй, Дума" (почти что Гуляйполе), показать пример, как
надо наводить порядок, и начать с себя. Действительно, с подобными
инициативами выступали и коллеги из других фракций, и не один раз, например,
с законопроектом об императивном мандате, с другими проектами. Наша фракция
тоже вносила несколько таких законопроектов, постановлений. Я напомню, что в
июне прошлого года Сергей Михайлович Миронов специально встречался с
президентом страны Владимиром Владимировичем Путиным и поднимал этот вопрос.
Конечно, то, что сегодня есть возможность начать процесс наведения порядка, я
считаю знаковым событием.
Теперь что конкретно в этом законопроекте, который не называется
законопроектом об императивном мандате (я сразу справку вношу), сказано. Он
очень короткий. Прежние варианты не устраивали большинство в Думе потому, что
там было много конкретики, например, мы описывали, что такое систематическое
нарушение, были варианты - три раза и более. Не понравилось: почему три раза?
- вот тут как раз начиналась дискуссия, и по этой причине большинство не
голосовало. Потом мы предлагали: если так не нравится, давайте напишем
"полгода и более, подряд". Возникал вопрос: почему полгода? Поэтому сегодня
мы предлагаем убрать всю конкретику и просто и чётко сказать: за
систематическое нарушение обязанностей депутата и сенатора - это очень
коротко, чётко и для первого чтения, я думаю, достаточно понятно. А какие
обязанности - смотрите в самом законе, там всё чётко перечислено, и вот эти
обязанности систематически нарушать недопустимо. В этом и есть идея и
концепция представляемого законопроекта.
Я предлагаю вспомнить, коллеги, что наши избиратели, особенно перед выборами,
вновь нам предъявят претензии - мол, мы слышали о том, что слишком много у
вас преференций, слишком большие зарплаты, неприкосновенность во всём
буквально - только генеральный прокурор в случае совершения преступления
может отлучить депутата от власти и больше никто, никак и ни при каких
обстоятельствах. Нам это в укор говорилось много-много раз, и этот
законопроект - ответ нашим избирателям.
Наша фракция пошла бы и дальше, мы вообще выступали и выступаем за полную
отмену депутатской неприкосновенности, но только это пока не устраивает
большинство. Мы начинаем с элементарного - с борьбы с прогульщиками и
бездельниками, которые пришли в Государственную Думу под флагами и лозунгами
борьбы за счастье народное, а сами занимаются только своими вопросами, только
своей персоной, и причём нагло и цинично! Многие из них - вы их фамилии
прекрасно знаете, хотя может быть, никогда их не видели, но знаете, во
фракциях есть эта информация, - не появлялись в этом зале ни одного раза, не
внесли ни одного законопроекта, не приняли ни одного избирателя! Вот против
этого мы предлагаем объединиться, выступить и начинать наводить порядок.
Есть и другие инициативы, которые предлагаются разными депутатами, разными
фракциями, ну, например, о прогрессивной шкале налога, и, если бы чья-либо
инициатива (пусть это будет инициатива КПРФ) в идее, в концепции была
представлена, разве бы мы говорили: а давайте отложим, мы не согласны с
представляемой шкалой? Нет, конечно! Мы говорим: давайте поддержим идею
введения прогрессивного налога, кто бы ни внёс - пусть правительство внесёт,
пусть "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесёт! Зачем говорить: нет, давайте мы сделаем
идеальный закон, идеальный текст, только потом его будем вносить и принимать
в первом чтении? Для этого есть второе и третье чтения. То же самое по другим
вопросам. Вот Ярослав Нилов внёс законопроект об отмене транспортного налога
- я вносил об этом законопроект в начале 2015 года, сейчас опять внесли, но,
если у коллег получится, если будет поддержан законопроект ЛДПР, разве будет
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" говорить: нет, давайте не будем принимать закон
об отмене транспортного налога, потому что мы тоже хотим быть в числе
авторов, а не соавторов? Вот эти вопросы, коллеги, я предлагаю решать
заблаговременно. Эти законопроекты лежали с июня - можно было подойти и
сказать: я тоже хочу быть в числе соавторов, но никто этого не сделал, а
сейчас, когда вдруг - действительно вдруг - появилась возможность принятия,
вы начинаете разбираться. Ну извините, это как в том анекдоте про шашечки: не
так шашечки выглядят или ехать надо?
Коллеги, я предлагаю всё-таки решать главный вопрос. Мы за то, чтобы навести
порядок и показать пример, изгнать из этого зала прогульщиков, бездельников,
тех, кто цинично, нагло позорит и Государственную Думу вообще, и каждую
фракцию в частности. Я ещё раз подчёркиваю: в каждой фракции есть кого именно
показательно изгнать отсюда, тем более перед выборами, чтобы у тех, кто
собирается пойти в Государственную Думу, и мысли не было повторять такое
поведение.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Олег Анатольевич
достаточно много внимания уделил законопроекту. Я бы хотел отметить, что даже
если Регламент Государственной Думы считать шашечками, то следует помнить,
что это очень важный и серьёзный документ, и при оценках предложений, которые
нами делались, мы, несомненно, самым тщательным образом изучали в том числе
Регламент Государственной Думы, так вот Регламент был полностью соблюдён, в
частности, это обсуждалось на заседании комитета.
Проанализируйте, пожалуйста, 110-ю статью Регламента Государственной Думы,
посмотрите сложившуюся в предыдущие годы практику, и вы легко придёте к
выводу, что именно комитеты Государственной Думы предлагают Совету
Государственной Думы рассматривать законопроекты как альтернативные или
неальтернативные. Кстати, об альтернативности или неальтернативности - нужно
сделать совершенно минимальное упражнение, оно достаточно простое: возьмите,
пожалуйста, два текста, положите их рядом и прочитайте. Олег Анатольевич не
стал подробно останавливаться на характеристике текста законопроекта, который
был предложен Сергеем Михайловичем Мироновым, Михаилом Васильевичем
Емельяновым и другими коллегами, - в этом тексте содержится ряд предложений,
которые выходят далеко за пределы текста того законопроекта, который была
попытка оценить как альтернативный. Обратите, пожалуйста, внимание: в этом
тексте делается предложение о фиксации положения о фракции и указывается, что
порядок принятия положения о фракции устанавливается Регламентом
Государственной Думы; определяется, в частности, что депутат Государственной
Думы, входящий во фракцию, обязан соблюдать положение о фракции, в которой он
состоит; решается вопрос о невозможности в определённых случаях повторно
участвовать в распределении депутатских мандатов. Таким образом, этот
законопроект по содержанию значительно шире другого, это не альтернативные
вещи, и, когда мы рассматривали и предлагали вам этот законопроект, мы это
учитывали. В связи с этим хочу обратить внимание как раз на части вторую и
третью статьи 110 Регламента Государственной Думы.
Теперь возвращаюсь к существу текста, который вам предлагается сегодня
рассматривать. Комитет считает, что в сложившейся практике работы в
Государственной Думе имеют место и негативные ситуации, поэтому мы отмечаем
важность соблюдения депутатами Государственной Думы возложенных на них
федеральным законом ограничений, запретов и обязанностей, тем более если
игнорирование ими исполнения своих парламентских полномочий носит
продолжительный характер. А что касается возможной редакции текста, в случае
принятия законопроекта в первом чтении мы, несомненно, будем работать со
всеми фракциями Государственной Думы, чтобы предложить какой-то вариант ко
второму чтению, исключив реально спорные положения, которые имеются.
Олег Анатольевич, я внимательно слушал ваш доклад и, если позволите, скажу,
что с некоторой осторожностью относился бы к таким институтам, как, в
частности, институт неприкосновенности: институт неприкосновенности нужен для
обеспечения элементарной гарантии возможности осуществления депутатами
Государственной Думы своих прав и обязанностей; поверьте, если этот институт
уйдёт (кстати, общемировой институт, вообще-то), вам будет значительно
сложнее заниматься критикой и изучением многих вопросов и у вас появится куча
дополнительных препятствий.
Ну а что касается употребления слова "изгнать" в отношении коллег, которые
присутствуют в зале заседаний Государственной Думы, или тех, которые не
присутствуют, - знаете ли, всё имеет свою аксиологическую наполненность, и в
данной ситуации это вряд ли уж носит такой широкий характер, поэтому давайте
к терминологии относиться осторожнее. Точно так же считаю, что, прежде чем
высказывать своё мнение, тем более людям, обладающим аналитическими
способностями, тексты желательно сравнивать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я абсолютно с вами согласен, что
термины "изгнать", а уж тем более "показательно изгнать" недопустимы в данном
случае.
Олег Анатольевич, у вас, по-моему, какой-то случайный порыв кровожадности,
нехарактерный для вас - вы человек добрый.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Олег Анатольевич, вам не кажется странным, что после того, как вы,
фракция, примете решение, как вы говорите, об изгнании вашего коллеги,
окончательное решение будет принимать большинство из другой фракции, и они с
вашим решением могут не согласиться, и вам придётся к ним идти
договариваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Владимирович, этот законопроект не об изгнании
нашего коллеги - вы не поняли, наверное, смысл законопроекта, - это
законопроект о досрочном прекращении полномочий депутатов - членов любых
фракций, которые систематически, по многу дней, месяцев, а может быть, и лет,
не исполняют свои обязанности.
Коллеги, обычному человеку достаточно один день прогулять без уважительной
причины - и всё, он вылетает с работы с позором, даже без компенсации. А в
данном случае - отвечаю на критику - я не считаю, что этих бездельников,
прогульщиков нужно провожать с каким-то почётом - может быть, им ещё грамоту
дать за работу в Государственной Думе? Более того, они получают зарплату ни
за что, поэтому я бы поставил вопрос ещё и о возвращении вот этих
многомиллионных затрат.
Поэтому да, что касается этого вопроса, то я действительно, можно сказать,
такой злой следователь; если хотите, это моя позиция, но не позиция всей
фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну, к "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" у меня уже давно нет вопросов, у меня вопрос к
Владимиру Николаевичу Плигину.
Вот у меня в руках три заключения - правительства, Правового управления
Аппарата Государственной Думы и нашего родного комитета, - все они
отрицательные. Правительство пишет, что законопроект противоречит Конституции
и постановлению Конституционного Суда от 28 февраля 2012 года, где чётко
указано, что независимость депутата предполагает его свободу от чьих бы то ни
было указаний и недопустимость партийного, регионального, корпоративного и
так далее вмешательства в его деятельность. Правовое управление пишет, что
принятие законопроекта может привести к произволу, поскольку корректирует
волеизъявление граждан. Наш с вами, Владимир Николаевич, комитет буквально
несколько месяцев назад написал, что законопроект несовместим с принципом
народовластия и с конституционно-правовой природой активного и пассивного
избирательного права. Вопрос: что изменилось, почему мы намерены формировать
Думу крепостных, вместо того чтобы создавать нормальный парламент, что
изменилось?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, спасибо большое за вопрос: я
думаю, что он избавит от следующих десяти вопросов.
Хотел бы обратить внимание на следующее: если мы говорим о деятельности, то
она действительно предполагает деятельность и предполагает ответственность,
это пункт первый. Пункт второй: в своём выступлении я сказал, что мы в том
или ином варианте будем редактировать данный текст или формулировать иные
предложения в связи с подготовкой ко второму чтению, и, таким образом, текст,
несомненно, будет носить выверенный характер.
Однако, говоря о парламентаризме или о праве парламента лишать депутата
мандата, прекращать досрочно его полномочия, я также хотел бы сказать, что
эта практика достаточно распространена в мире. Посмотрите, пожалуйста, в
таких странах, как Китай, Финляндия, частично Канада, Австрия, Япония,
действительно ставится вопрос о необходимости соблюдения дисциплины.
И ещё раз стоит обратить внимание на то, что мы имеем дело с конституционным
предметом - с деятельностью депутатов Государственной Думы, которая является
многообразной, но тем не менее депутаты Государственной Думы должны
заниматься этой деятельностью, и если она полностью отсутствует, то должна
быть формула реагирования. К сожалению, практика работы Государственной Думы
показывает, что такого рода примеры - примеры полного игнорирования
деятельности - имеются, поэтому давайте обсуждать предложение и его
редактировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Олег Анатольевич, я тоже за дисциплину и порядок, но вот
какой у меня возник вопрос: вы предлагаете установить ответственность за
неисполнение обязанностей, но я ни в одном законе, который регламентирует
деятельность депутата, не смог найти вот эти самые обязанности - где слово
"обязанность", где это прописано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Юрий Петрович, это прописано в том самом законе, поправки в
который мы сейчас рассматриваем, это закон "О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Вообще, за четвертьвековой опыт деятельности в качестве депутата и Совета
народных депутатов, и Государственной Думы я первый раз вижу законопроект,
который вносит партия, называющая себя социал-демократической, выражающей
интересы народа, но который по сути напоминает мне об известном изречении,
что парламент не место для дискуссий, - вот этот законопроект из этого ряда.
Уважаемый коллега Нилов, вы отдаёте себе отчёт в том, что ваш законопроект не
просто направлен на нарушение Конституции, он направлен на дальнейшее
свёртывание прав и свобод депутатов Государственной Думы, а значит, на
лишение свободы слова в том числе тех людей, которых депутат представляет,
ведь согласно закону, на который вы ссылаетесь, он представляет сегодня весь
народ Российской Федерации? Вы отдаёте себе отчёт в том, что ваш законопроект
направлен на ущемление этих прав, на дальнейшее свёртывание прав, свобод и
демократии в России?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Вопрос сложный, но я не побоюсь ответить. Я вам говорю, что и я
выступаю, и Сергей Михайлович Миронов, и многие мои коллеги выступают за
полную отмену режима неприкосновенности депутатов всех уровней. (Шум в зале.)
Да, может быть, именно поэтому сегодня авторитет и Государственной Думы, и
других законодательных органов находится на крайне низком уровне: дескать,
оградили себя неприкосновенностью, льготами, зарплатами, а народ живёт совсем
другой жизнью! Вы себе отдаёте отчёт в том, что в том числе и вы, находясь в
этом зале много-много лет, ну, говорите правильные вещи, а ситуация не
меняется, - может быть, надо в том числе и на себя сначала обратить внимание?
Я же уверен, что без вот этой защиты я всё, что делал, и дальше смогу делать!
Вот говорят - будет желание фракции... Это же не просто должно быть решение
фракции о систематическом нарушении, да ещё потом поддержанное и принятое
всей Думой, нужно же будет аргументы представить, доказательства. Если вы
боитесь такой ответственности, если вам нечем защититься, то это одна
история, а если у вас в качестве аргументов есть ваши выступления, ваши
законы, ваши встречи с избирателями, защита и решение их вопросов, то чего
вам бояться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, 12 часов, давайте сделаем перерыв до 13 часов, а потом продолжим
обсуждение законопроекта. Перерыв до 13 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 13 часов, продолжаем нашу работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы продолжаем обсуждение 18-го вопроса повестки дня. На вопросы записалось
двенадцать депутатов, задано было четыре вопроса. Продолжим эту часть нашей
дискуссии и зададим все вопросы, услышим на них ответы. Мне, коллеги,
представляется, что при обсуждении вот такого законопроекта очень важно
услышать мнение каждой фракции. Нет возражений, чтобы было глубокое
обсуждение, от каждой фракции по одному выступающему? Нет возражений? Хорошо.
Спасибо. А сейчас продолжаем задавать вопросы.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Нилову.
Роман Ванчугов, ваш ближайший соратник, член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
заместитель председателя Комитета по финансовому рынку, имеет отзыв лицензии
банка, принадлежащего его семье, - пять тысяч обманутых дольщиков в
Санкт-Петербурге и 10 миллиардов долга перед ними аффилированных с ним
структур! Есть многочисленные обращения избирателей с требованием отмены
депутатской неприкосновенности и снятия депутатских полномочий с Романа
Ванчугова. Есть постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга -
беспрецедентный факт! - постановление регионального парламента с просьбой
снять депутатскую неприкосновенность и отозвать полномочия.
Насколько я понимаю, вы полагаете, что у Романа Ванчугова образцовое
выполнение депутатских обязанностей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Оксана Генриховна всё сказала, кроме одного - она не сказала, что
он такой же и её соратник, потому что она во фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Она имеет право прийти на заседание фракции, поднять вопрос, обсудить с
коллегами, и все вместе рассмотрим эту ситуацию.
Одно могу сказать: действительно, наш коллега не появляется последние месяцы
в Государственной Думе, но причину я знаю - тяжёлая болезнь, Роман
Анатольевич действительно борется с этой тяжёлой болезнью, и когда он
появится в Государственной Думе и во фракции, то ответит на вопросы коллеги
Дмитриевой и на другие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня к Олегу Анатольевичу вопрос.
Олег Анатольевич, уважаемый, вы так активно отстаиваете своё детище,
законопроект, но я бы хотел задать более конкретный вопрос. Вы, наверное,
знаете его дальнейшую судьбу - вы бы не могли хотя бы тезисно обозначить
подготовленные вами лично или фракцией поправки, которые будут внесены,
поскольку по вашему проекту постановления поправки можно вносить до 21 марта,
то есть до нуля часов с воскресенья на понедельник? Вот так написано: в
субботу и в воскресенье коллеги должны внести все поправки. У вас они уже
есть, вы нам тезисно изложите их суть. И к сведению, хотя вы, я думаю, это
знаете: у нас действительно в законодательстве, в том числе в законе о
статусе, нет определения "исполнение обязанностей депутата", там есть
определение "формы деятельности депутата". Как человек с большим стажем...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Не я определял срок подачи поправок до понедельника, поэтому не
смогу прокомментировать это, но концепция, я считаю, может быть принята без
большого количества поправок, сейчас нет необходимости вдаваться в
подробности и дополнять различными другими новациями. Но я бы предложил -
хотя я пока не знаю, посоветуюсь с коллегами по фракции - внести одно
существенное изменение.
Я уже несколько раз выступал и в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга, с
первого по четвёртый созыв, и в Государственной Думе, всячески пытаясь внести
в Регламент (а может быть, и в закон, в административный кодекс) изменение,
касающееся действий, которые депутат должен осуществлять лично. Я имею в виду
процесс голосования по доверенности на заседаниях комитетов и здесь, в зале
заседаний Государственной Думы. Я считаю, что это недопустимая вещь, она
противоречит и принятому законодательству, и нормам морали и этики депутата.
Вот вы меня спрашиваете, какую поправку я предложил бы. Я предложил бы
определить, что считать неучастием в работе комитета и в заседании
Государственной Думы, что считать невыполнением обязанностей депутата, и
тогда невозможно было бы вот так, знаете, "за того парня" голосовать и таким
образом какую-то статистику для отсутствующих депутатов нарабатывать.
Голосование должно быть личным! Вот если бы голосование "за того парня" было
бы у нас категорически запрещено, то нарушение этого порядка могло бы быть,
как в некоторых странах, ключом, основанием в том числе для сложения мандата.
Такой порядок есть в других парламентах, у нас пока всё это впереди, но
надеюсь, что пусть не сейчас, но, может быть, в следующий раз и этот вопрос
наведения порядка в Государственной Думе, ужесточения порядка, будет
поставлен мной или моими коллегами по фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Олег Анатольевич, мы нередко понимаем друг друга, я
имею в виду не лично, а фракции, но в данном случае должен сказать: огромные
вопросы вызывает ваша аргументация. Первое, попытка говорить об отмене
принципа неприкосновенности депутата была бы объяснима только в райском
обществе, где все ангелы, где нет власти, использующей своё служебное
положение, где нет давления денежного мешка и так далее. Второе, вы сказали,
что речь идёт о тех, кто тут халтурит, бездельничает, но я за двадцать лет
работы в Государственной Думе, ну, может быть, всего парочку таких могу
вспомнить, а мы же закон хотим принять! Если говорить о влиянии денег, то в
Думу приходит немало миллиардеров, миллионеров, но эти люди не бездельники,
просто для них Дума, Регламент - так, филькина грамота.
НИЛОВ О. А. Я уже говорил, что они не бездельники, но только они работают на
свой карман, они неприкосновенность эту получают и защищают, в том числе
благодаря и вашим выступлениям, только с одной целью: чтобы в случае чего,
когда их по закону захотят взять за одно место, схватить их за хвост, у них
была возможность купить билет и улететь в дальние страны. Вот это как можно
объяснить?
А то, что вы всего двух человек помните, - ну извините, значит, вы не очень
внимательны, не смотрели за составом Государственной Думы и за количеством
таких людей, их точно не двое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Анатольевич, надеюсь, что вы трёх
отсутствующих соавторов не считаете бездельниками? Вот их нет в зале сейчас,
а вы докладываете законопроект и обзываете их бездельниками! Это первое.
Второе. Читали ли вы статьи 44 и 85 нашего Регламента, которые до буковки
определяют деятельность депутатов, в том числе причины, по которым депутат
может отсутствовать в зале заседаний, и даже как он может передать голос в
случае необходимости и как проголосовать? Если внимательно прочитать, то
станет ясно, что вся деятельность депутата там регламентирована.
И третье. Вы считаете, что решение Конституционного Суда для Думы не
обязательно? Избиратели выбирали депутатов, а не фракция! В данном случае вы
принижаете роль избирателей в нашей стране. Если фракция у вас разбежалась
уже почти вся - как же теперь быть, кто будет определять?
НИЛОВ О. А. Много вопросов.
Я не считаю бездельниками ни Геннадия Андреевича Зюганова, ни Сергея
Михайловича Миронова, ни Владимира Вольфовича Жириновского, которые
действительно, находясь в Думе, ведут приём депутатов, работают над законами,
готовятся к серьёзнейшим мероприятиям, участвуют в различных эфирах,
совещаниях, то есть речь идёт об уважительной причине.
Если бы мы приняли вот то решение, о котором я только что говорил, - что
нельзя голосовать по доверенности, - то это была бы совсем другая история, и
такие случаи известны в других парламентах. У нас сейчас нет необходимости
иметь кворум в 450 человек - достаточно, чтобы в зале активно работали 226
депутатов, и будут приниматься решения. Вот я против этого, но если это будет
узаконено, тогда да - любое отсутствие без уважительной причины... А
уважительных причин всего несколько: болезнь, командировка, отпуск за свой
счёт. Сейчас если у депутата нет уважительной причины и нет аргументов, чтобы
объяснить своё отсутствие, неучастие, - значит, он прогульщик. К названным
ранее коллегам это не относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемые коллеги, вопрос у меня к автору законопроекта, к
докладчику.
Как быть в седьмом созыве с депутатами-одномандатниками, которые не будут
входить во фракции?
НИЛОВ О. А. Действительно, это один из вопросов, которые необходимо нам всем,
конечно если законопроект будет принят в первом чтении, продумать и найти
какое-то решение, желательно найти консенсус в отношении коллег, которые
придут в новом созыве в качестве одномандатников.
Ну, по тем одномандатникам, которые примут решение войти в какую-либо
фракцию, никаких других вариантов не предлагается, во всяком случае мной, -
порядок будет тот же самый.
Будет ли возможность у депутатов-одномандатников, которые соберут подписи без
участия, без поддержки какой-либо партии и будут абсолютно независимыми,
работать вне фракции - это тоже вопрос, потому что сегодня по действующим
нормам любой депутат, находящийся в Государственной Думе, должен работать в
какой-либо фракции. Если мы не сможем решить сейчас этот вопрос, то я считаю,
что он может быть решён после того, как появятся одномандатники, в том числе
с учётом их мнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вот только что на мой вопрос прозвучал ответ, поэтому я его снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые коллеги, очень жаль, что в этот праздничный день мы
дошли до такого, я бы сказал, законотворческого маразма, рассматривая
подобный текст. И конечно, мы рекорд бьём - мы, по-моему, любой текст можем
принять, если нам сверху, от "ЕДИНОЙ РОССИИ" будет команда!
У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику: вы вообще разницу между
фракцией и партией понимаете или нет? Партия должна принимать решение - это
нормально! У вас в Мурманской области фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
развалилась, трое уже, так скажем, голосуют против партии, и здесь такое
возможно. Неужели вы не понимаете, что в любой стране у парламентаризма
партийная основа? А вы какой-то междусобойчик создаёте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Очень интересно
было услышать выражение Бориса Сергеевича, характеризующее фракцию как
междусобойчик. Мне кажется, именно эту точку зрения он в основном и хотел
довести до нас в своём вопросе, это первое. Второе, точно так же интересно
было слушать его информацию по поводу Мурманской области. Всё остальное
вопросов не вызывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Валентин Сергеевич Шурчанов, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Скажу сразу именно по сути
вопроса: мы, депутаты фракции КПРФ, не поддерживаем и не защищаем тех
депутатов и недепутатов, которые, убежав за рубеж, призывают к усилению
санкций по отношению к России и даже к походам против России, но такие
противоправные действия, если они имеют место, тем не менее не являются, как
сегодня предлагается признать, систематическим неисполнением обязанностей
депутата, это совершенно другая природа вещей.
Зачем нужна такая стыдливость? Неужели власть в нашей стране не может прямо и
откровенно выразить своё отношение и в конечном итоге в рамках правового поля
принять законные меры по отношению к тем людям, и в том числе депутатам,
которые работают против России и принижают потенциал и место России в мире?!
Сегодня мы просто скрываем суть за вот такой формулировкой, а предлагаемый
законопроект не решает и доли той самой проблемы, которая имеет место. Для
этого есть другие законные меры, которые нужно применять, и закон должен
работать независимо от должности, от служебного положения, и это можно было
бы применять не только к тем самым депутатам, которые ведут такую работу, но
и ко многим из тех, кто в правительстве или в Центробанке продолжает
разрушительный экономический и социальный курс в интересах мирового капитала
и в ущерб интересам народа России. Мы считаем, что сегодняшняя сиюминутная
потребность не требует принятия такого закона, ибо все эти вопросы можно
решать в рамках существующего правового поля.
Далее. Фракция будет голосовать против. Мы будем голосовать против потому,
что идея императивного мандата в предложенном законопроекте не раскрывается.
Императив - это совершенно другое, это когда партия действительно
договаривается, определяет по-товарищески среди депутатов, которые включены в
список, или кандидатов, кто из них сегодня наиболее достоин и с точки зрения
партии и исходя из интересов избирателя может выполнять депутатские функции.
Но самое главное: для чего мы принимаем этот закон? В сентябре будут выборы,
появятся одномандатники, к одномандатникам положения сегодняшнего закона не
могут быть применены, потому что согласно уже действующему положению
самовыдвиженцы имеют право не входить во фракции. А раз они не входят во
фракции, то получается неравенство статуса депутатов, что противоречит
Конституции.
Будучи председателем законодательного собрания одного из субъектов Российской
Федерации, я дважды проходил Конституционный Суд именно по вопросам
неравенства статуса депутатов, и Конституционный Суд неумолимо стоял на
позиции законодательного обеспечения равенства всех депутатов, а в данном
случае наш закон противоречит этим положениям и принципам, которые изложены в
решениях Конституционного Суда, принятых в 1990-м и в 2004 году.
Мы не можем поддержать этот проект федерального закона и будем голосовать
против потому, что в нём используется понятие "исполнение обязанностей
депутата". Ни в одном из действующих сегодня нормативных документов нет слов
"исполнение обязанностей депутата", такое понятие не применяется. А раз нет
определения, тогда зачем сегодня, собственно, городить этот огород? И что
такое "систематическое неисполнение обязанностей депутата"? Нет ответа. А
значит, проект закона не отвечает прежде всего критерию определённости,
однозначности применения норм права по отношению к самим депутатам, и
правильно пишет Конституционный Суд, и правильно пишет правительство в своём
заключении, правильно пишет Правовое управление, что он создаёт возможность
для произвола. А произвол, возведённый в ранг закона, по сути дела, двойной
произвол - это действия против демократии и против конституционного строя
Российской Федерации.
Произвол имеет место и сейчас, но, правда, неузаконенный. Вот скажите, каким
образом оценивать неисполнение?.. Депутаты разных фракций приезжают в регионы
во время региональной недели, и одним дают залы - главы администраций районов
и городов собирают население, избирателей, они приходят парадно, выступают, и
депутаты спокойно проводят свои встречи, - а другим не предоставляется такая
возможность, даже районные дома культуры, которые были построены в советское
время, не предоставляются депутатам от оппозиционных фракций. В конечном
итоге оппозиционные депутаты ездят по населённым пунктам, встречаются с
населением, не используя такую форму, как общий сбор на уровне района или
сельского поселения. Точно так же нам не дают эфир на телевидении, не дают
возможности выступать в республиканских или областных средствах массовой
информации. И в конечном итоге получается, что можно в соответствии с этим
законом, если он будет принят, прямо предъявить претензии оппозиционным
депутатам в том, что они систематически не исполняют своих обязанностей,
потому что не выступают по телевидению, не публикуют статьи в газетах, в
других средствах массовой информации, и в результате нужно убрать их из
депутатов Государственной Думы! Более того, согласно законопроекту это
решение принимается Думой по предложению, решению фракции. Но вот закон будет
принят, а где, извините, гарантии, что через две недели вот это выражение,
"решение фракции", не будет переписано, заменено на "решение регламентного
комитета", или мандатной комиссии, или какого-либо другого специального
комитета, который, в общем-то, может создать та самая фракция, которая
сегодня имеет полный контроль?
Исходя из этого мы считаем, что сегодня по этим четырём основаниям закон
принимать и применять нельзя. Этот закон будет вредить демократии России,
более того, он будет способствовать курсу дальнейшего разрушения Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Сергей Евгеньевич, вы, видимо, из вежливости Олега Анатольевича
Нилова не прервали, потому что он не мог не заметить, что председатель ЛДПР в
зале. Это излюбленный приём, и это делается для тех, кто смотрит трансляцию
по Интернету или в последующем будет смотреть видео: сделать такую
"прививку", что якобы руководитель фракции не в зале. С самого начала
пленарного заседания руководитель фракции ЛДПР, единственный из руководителей
фракций, присутствует в зале пленарных заседаний, и вы в этом в ближайшее
время убедитесь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в данном случае Олег Анатольевич с большим
уважением высказался в отношении руководителей всех четырёх фракций в
Государственной Думе. Спасибо.
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Вопрос по ведению.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в связи с тем что мы обсуждаем важный
законопроект о лишении мандата фактически за неисполнение своих обязанностей
из-за прогулов, хочу обратить ваше внимание на то, что в зале физически нет
кворума, вот из шестидесяти четырёх депутатов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
присутствует меньше двадцати, то есть меньше трети, поэтому давайте мы
проверим, кто вообще физически присутствует, сколько у нас доверенностей, и,
если у нас нет кворума, давайте перенесём рассмотрение на следующее пленарное
заседание, тем более что речь идёт именно о прогульщиках!
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. С самого начала докладчик сказал, что якобы какие-то другие
фракции вносили аналогичный законопроект. У него не хватило смелости сказать,
что это единственная фракция - фракция ЛДПР, никакие другие фракции не
вносили, только ЛДПР, и много раз! И порядка шести раз законопроект был в
повестке дня, но на таком месте - на 90-м, на 100-м, - что до него не
доходили. В этом смысле надо быть, наверное, смелым и надо сказать, что до
вас мы уже десять лет пытаемся принять подобный закон, и не только о
досрочном прекращении полномочий, но и о ротации депутатского корпуса. Всё
это мировая практика, и если где-то этого нет, то это не значит, что мы не
должны принимать. Это вот как бы к вашему сведению.
Ну и то, что вы вдруг вспомнили, что здесь отсутствуют Зюганов и Миронов,
абсолютно правильно. Я каждый день, Олег Анатольевич, на работе, каждый день
я нахожусь здесь, и все вы меня слышите и видите! (Аплодисменты.) И я
единственный депутат, который двадцать пять лет в девять утра уже в
Государственной Думе, а уезжает после этого всего, поэтому просто
отвратительно так говорить, что, мол, Владимир Вольфович где-то там что-то
такое!.. Ну вы же видите, я же мимо вас прохожу - мимо вас! - и ещё
здороваюсь с теми, кто рядом с вами сидит. С вами-то не здороваюсь, потому
что вы так себя ведёте. (Оживление в зале.) Ну так же нельзя! Видят меня,
слышат меня, а потом вдруг заявляют, что вот, мол, где-то Жириновский... Это
первое.
Второе. Мы поддержим данный законопроект, он абсолютно правильный, хотя и с
опозданием. Россия всегда запаздывает: с монархией запоздали - до расстрела
довели, с советской властью запоздали - разгромили сами, своими руками
государство, и вот в таких мелочах, как данный законопроект, запаздываем - с
самого начала мы должны были его принять! Я удивляюсь: вы сами себе
противоречите! И сейчас тот же Дима Гудков говорит, что вот, мол, в зале мало
людей. Дмитрий, примем закон - полный зал будет, полный зал, 100 процентов,
все будут сидеть, и никакие дурацкие основания - в связи с тем, что у
депутатов есть что-то ещё... Слушайте, а у врачей в больнице что, нет других
обязанностей и других дел? Вы пришли на работу - отработайте, а если у вас
есть другие дела - после работы, пожалуйста, в субботу и в воскресенье!
Поэтому это не основание для того, чтобы говорить: ну, возможно, у депутата
что-то там...
И не надо спекулировать понятием "обязанности". В законе о статусе прямо
указано: работать в зале пленарных заседаний - вот рабочее место, с 10 до 18
часов, всё! Что вы выдумываете? Что это за депутаты, которые не могут понять,
чем им заниматься?! Вы сами себя изобличаете: вы до сих пор не поняли, чем вы
должны заниматься! Здесь присутствовать всегда! Когда идёт обсуждение
законов, все депутаты, до единого, должны быть здесь, все - но их нет! Если
бы давно такой закон был принят, была бы стопроцентная заполняемость зала! В
комитетах то же самое: очень редко в комитете реальный кворум или большинство
- то же самое надо сделать, и будут постоянно находиться! При чём здесь
партия и фракция? В законе чётко указано: решением фракции прекращаются
полномочия, Дума голосует, и всё, товарищ сдаёт удостоверение при выходе,
поэтому здесь не надо выдумывать. При чём здесь соотношение между партиями?
Фракции-то партийные, во главе фракций руководители партий - зачем ещё
дополнительно увязывать позицию партии, так сказать? Ну, партия, конечно,
шире, она работает не только здесь, в парламенте.
И конечно, мы сами... Насчёт неприкосновенности здесь Олег Анатольевич,
наверное, не понимает: если убрать неприкосновенность, мы все замолчим, я
первый, потому что за любое слово нас будут таскать куда угодно. В том числе
может быть и физическое насилие, если мы эту норму убираем. Всё человечество
пришло к идее неприкосновенности, всё человечество, так во всём мире - и вот
питерский депутат подрывает авторитет самого культурного города в мире! Как
можно говорить, что надо отменить неприкосновенность?! Да за это боролось
человечество, это единственное, что есть у депутатов всей планеты, а Нилов
говорит: а убрать неприкосновенность!
Я согласен: зарплату понизить, и начать надо с вас, с питерских - вам вообще
платить не надо, вы уже сидите в Москве, у вас всё есть! (Оживление в зале.)
Это вот меня бесит: Ельцин начинал с льготами бороться, а как пришёл к власти
- увеличил все льготы! Хватит уже лгать перед народом! Во всём мире депутаты
получают самую высокую зарплату, во всём мире у них квартиры, машины и всё
остальное. Где у вас рабочие? Вон коммунисты - у них хоть один рабочий сидит
в зале? Ни одного рабочего, ни одного крестьянина! Сидят богатые,
состоятельные, образованные, хорошо упакованные, с большими семьями люди, не
вылезают из казино, из клубов - молодцы, здоровый образ жизни! (Оживление в
зале, смех.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Клевета? Нет, потому что у вас нет денег, Коломейцев.
Ростов - бедный город, видели этот фильм - "Однажды в Ростове": вот лицо
Ростова, однажды расстреляют рабочих в Новочеркасске.
Поэтому обязательно надо принять закон, он очень важен, нужен. Другое дело,
что депутат Плигин пытается как-то обосновать, что проекты законов от ЛДПР
чем-то ему не нравятся, вернее, не "не нравятся", а какой-то не тот подход...
Слушай, ну чистая альтернатива: у нас досрочное прекращение полномочий и у
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Да "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" у нас взяла эту идею! Чем
меня эта партия раздражает? Они вносят много законопроектов, но всё взяли из
багажа ЛДПР. Мы сто раз все эти законопроекты вносили, и последний - платить
по 100 рублей в час каждому... Всё наше! То есть ничего не делает фракция!
Сергей Михайлович не присутствует здесь, отдыхает с молодой женой - так вот
жениться не надо, работать нужно здесь! Работа - вот ваша жена! Она его
доконает, я вас уверяю, это же такое дело... (Оживление в зале, смех.) Самый
лучший депутат - разведённый или вообще никогда в брак не вступавший, а ещё
лучше - вдова: у неё есть воспоминания, как она довела до могилы своего
родного мужа, и теперь она может спокойно сидеть, может взять из детдома на
время детей - и детей не рожала, всё отдыхала - и, конечно, может здесь всё
делать.
Так что закон нужен, это всё важно. У нас есть обязанность быть здесь, в
комитетах. А в регионах мы что должны делать? Принимать избирателей! Во
фракции ЛДПР я ввёл норму - сто человек в месяц должен принять депутат,
десять человек в день. Две недели находишься в регионах - тысячу за год, пять
тысяч за созыв. Дай мне списки: пять тысяч есть - всё, идёшь на выборы, нет
пяти тысяч избирателей - ты бездельник, избирателей не принимал, здесь не
сидел, в комитете не бывал, поправки не вносил - ничего не делал! И
депутат-коммунист не может понять, что такое бездельничать! Да это значит
ничего не делать! Есть дети-бездельники, врачи-бездельники... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Вы сегодня дали такое
количество полезных рекомендаций, что я даже не знаю, с какой начать их
исполнять. (Оживление в зале, смех.)
Владимир Вольфович, вы предложили питерских лишить зарплаты - я хоть и избран
гражданами, живущими в Ленинградской области, но за питерских заступлюсь: не
будем их лишать! (Шум в зале, выкрики.)
Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
Микрофон на рабочем месте включите.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, в котором предлагается
расширить перечень оснований для досрочного прекращения полномочий депутата
Государственной Думы. Следует отметить несомненную важность соблюдения
депутатом Государственной Думы возложенных на него федеральным законом
ограничений, запретов и обязанностей, тем более если игнорирование им
исполнения функций носит продолжительный характер. Как я уже сказал, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает законопроект своевременным и будет его поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы очень рады, что
законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" стал поводом для бурной дискуссии
и обсуждения положений хотя и не имеющих к нему прямого отношения, но
жизненных и затрагивающих нашу депутатскую деятельность.
Совершенно очевидна правовая формула, существующая со времён древнего
римского права до настоящих дней: любая обязанность должна
корреспондироваться с ответственностью, без этого законодательная система не
может работать. И совершенно очевидно, что обязанности депутата
Государственной Думы чётко закреплены в законодательстве. Конечно, наши
коллеги из фракции КПРФ это прекрасно знают. Мы были просто поражены сегодня,
Сергей Николаевич, что вы, очень высокообразованный человек и профессионал,
как и все остальные коллеги, не обращаете внимания на то, что наш основной
профессиональный закон, "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", начинается с преамбулы: "Настоящий федеральный
закон определяет права, обязанности и ответственность члена Совета Федерации
и депутата Государственной Думы...", а в статье 4 установлена ответственность
в виде прекращения полномочий: прекращение полномочий предусмотрено за
ведение коммерческой деятельности, вести которую депутатам запрещено законом,
за вхождение в состав органов управления и наблюдательных советов, что тоже
запрещено, за открытие вкладов за рубежом и так далее. Однако в этой статье
отсутствует ответственность за невыполнение обязанностей, перечисленных в
части 3 статьи 12, в которой говорится, что депутат Государственной Думы
обязан принимать личное участие в заседании соответствующей палаты
Федерального Собрания, комитета, комиссии, согласительной и специальной
комиссии. Обязанность? Безусловно! Прямая, чётко сформулированная.
Дальше смотрим. Статья 8 этого же закона, в части 1 говорится, что депутат
обязан поддерживать связь с избирателями. И депутаты Коммунистической партии
всегда были примером в выполнении этой обязанности.
Часть 2 статьи 8 гласит, что депутат обязан рассматривать обращения
избирателей, лично вести приём граждан, проводить встречи с избирателями не
реже, чем один раз в полгода, а также осуществлять предусмотренные
законодательством иные меры, обеспечивающие связь с избирателями. Этот закон
направлен на защиту прав человека и гражданина, и механизм такой: если
человек проголосовал за конкретную партию, а партия представила в
Государственную Думу как в высший орган законодательной и представительной
власти кандидатуру, то депутат должен работать согласно этому закону и
выполнять свои обязанности по работе с избирателями, по оказанию помощи
людям, которые обратились к нему с конкретными вопросами, улавливать нужды
избирателей и преобразовывать их в законы - для этого мы работаем в комитетах
и в комиссиях, для этого мы работаем здесь, в зале.
Я полностью согласна с тем, что эта идея была выдвинута в своё время фракцией
ЛДПР, а затем вместе с нами обоснована юридически, этически и с точки зрения
морально-нравственных норм деятельности органов государственной власти,
поэтому совершенно непонятна такая реакция наших коллег из фракции КПРФ. Этот
закон никоим образом не ограничивает демократические основы, никак не
ущемляет права депутатов, он только укрепляет нашу систему власти, только
поднимает градус демократии, защищает права и интересы граждан.
Общая система государственной власти такова, что неисполнение должностным
лицом в органах государственной власти своих обязанностей должно влечь за
собой ответственность. Правовая природа выполнения обязанностей депутатов
абсолютно сходна с природой выполнения обязанностей других должностных лиц,
которые несут ответственность за недобросовестность в виде увольнения,
выговора и так далее, а у нас одна ответственность - лишение полномочий: в
нас ошиблись. Если депутат Государственной Думы ни разу не встретился с
избирателями, огромное количество писем в его адрес выбрасывается в корзину,
это не может не повлечь ответственность, а ответственность одна - лишить его
полномочий и передать мандат другому, добросовестному кандидату. Механизм
чётко прописан: фракция инициирует, а Государственная Дума принимает решение,
лишить полномочий или нет, передать депутатский мандат другому или нет, -
по-моему, абсолютно безупречная законодательно и этически выдержанная
конструкция. Просим её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Благодарю всех коллег за подробное обсуждение.
Владимир Вольфович, не было в моей речи намёка на то, что вы отсутствуете в
зале, можете почитать стенограмму - вы не так поняли; я как раз могу
подтвердить, что ярче, резче, принципиальнее, чем вы, вряд ли кто-то
выступает в этом зале. Но, наверное, из-за того, что я вам иногда наступаю на
пятки, вы меня вот так не замечаете, не здороваетесь - извините в том числе
за это.
Я хочу коллегам из фракции КПРФ сказать: концептуальная позиция в этом
законопроекте - что инициатором лишения депутата мандата может стать только
фракция. Если это поменяется во втором, в третьем чтениях - это будет
нарушением концепции закона, давайте вместе за этим смотреть, бороться с
этим. Если вы опасаетесь, что фракция, ваша в том числе, может принять
какое-то не очень верное, несправедливое по отношению к членам фракции
решение, впишите в положение о фракции, что по данному вопросу решение может
принимать, ну например, только съезд, и, таким образом, фракция не вправе
будет этот вопрос рассматривать без решения съезда, тогда будет максимальная
заинтересованность в том, чтобы не допускать таких ошибок.
Я ещё раз выражаю надежду, коллеги, что именно с этого решения мы серьёзно
начнём наводить порядок в Государственной Думе. Без порядка в Государственной
Думе как можно наводить порядок в стране? Это действительно сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
Микрофон включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Постановление
включает в себя фразу про 21-е число, таким образом, все соответствующие
поправки могут быть представлены до 21-го числа.
Состоялось очень комплексное, интересное и наводящее на многие мысли
обсуждение, анализирующее законопроект. Хотел бы сконцентрироваться только на
одном выражении: жениться - надо, и Владимир Вольфович всегда настаивал, что
мы должны быть крупным обществом, в котором достаточно людей, защищающих это
общество, поэтому даже ради чистоты обсуждения этого законопроекта столь
сложную рекомендацию давать не советую. Я делаю это исключительно в
собственных интересах, поскольку вечером мужчинам придётся возвращаться домой
и очень долго придётся объясняться в том случае, если мы с этой фразой
согласимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемые коллеги! Вот сегодня в ходе
обсуждения было много вопросов, как механизм, предложенный законопроектом,
может действовать по отношению к депутатам, к будущим
депутатам-одномандатникам. Мы сегодня на этот вопрос не ответим, потому что
таких депутатов будет тоже две категории: первая категория - те, кто
поддержан политическими партиями, которые будут иметь фракции (я надеюсь, их
будет четыре), и вторая категория - так называемые самовыдвиженцы. Мы сможем
ответить, как механизм будет действовать по отношению ко второй категории, и
предложить процедуру тогда, когда определим, как вообще вторая категория
будет функционировать в Государственной Думе: будут ли это объединения, как
когда-то, или иная форма. В какой-то момент мы, наверное, до этого дойдём,
внеся соответствующие изменения или дополнения в Регламент или, если будет
нужно, примем законодательный акт. Так, Владимир Николаевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, представители президента и правительства
отказались от выступления, это их законное право - выступать или отказаться.
Так, Гарри Владимирович? Александр Юрьевич? Спасибо.
Коллеги, рассматриваем дополнительно внесённый в нашу повестку вопрос, проект
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К парламентам государств - членов
Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе". Докладывает Алексей
Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы... "К парламентам государств - членов Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе", подготовленный двумя комитетами - Комитетом по
международным делам и Комитетом по безопасности и противодействию коррупции.
Главная идея этого обращения - обратить внимание парламентов государств -
членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе на
ультранационалистические и неонацистские проявления в современных
государствах, входящих в зону действия ОБСЕ. Речь идёт, как вы понимаете, об
очередном марше бывших эсэсовцев в Риге, который состоялся 16 марта. Это
столица одного из государств Евросоюза, которое на словах разделяет идеалы,
цели и принципы Организации Объединённых Наций и ОБСЕ, а на деле закрывает
глаза на такого рода неонацистские проявления. В связи с этим в обращении
напоминается о том, что Нюрнбергский трибунал, решения которого не подлежат
пересмотру, однозначно определил, что осуждению подлежат все лица, входившие
в формирования "СС", включая "Ваффен-СС", и содержится призыв к нашим
коллегам - парламентариям из стран ОБСЕ объединить усилия по защите тех
идеалов, за которые сложили головы во время Второй мировой войны миллионы
воинов антигитлеровской коалиции.
Нам представляется, что это обращение имеет большой смысл, поскольку в
современной Европе и в странах, входящих в Организацию по безопасности и
сотрудничеству в Европе, есть значительный антифашистский потенциал. Мы все с
вами знаем, что в европейских государствах есть политические силы, которые
настаивают на необходимости осуждения и резкого дистанцирования и Евросоюза,
и международных европейских организаций от проявления ультранационализма и
неонацизма: недавно, вы знаете, во Франции был продемонстрирован
документальный фильм режиссёра Поля Морейры "Украина. Маски революции",
который затем был воспроизведён телеканалами целого ряда европейских
государств. К сожалению, есть в Евросоюзе и силы, которые маски с
ультранационализма и неонацизма срывать не хотят, это те силы, которые хотят
воспользоваться ультранационализмом и неонацизмом для своих политических
целей.
Если говорить о Латвии, то сейчас она превращается в зону повышенной
активности НАТО. Обращаю ваше внимание на последнее, вчерашнее высказывание
генсека НАТО господина Столтенберга, который заявил, что после последних
решений НАТО о расширении военного присутствия альянса в Латвии там будет
больше военных НАТО, чем когда бы то ни было. То есть НАТО использует сейчас
те русофобские, антироссийские тенденции, которые постоянно демонстрирует и
руководство, и политический класс Латвии, для того, чтобы превратить эту
страну в зону повышенной активности и в очевидный плацдарм для наращивания
военного присутствия НАТО на границе с Российской Федерацией. Это входит в
прямое противоречие с основополагающим актом России и НАТО, подписанным в
конце 90-х годов, но это, по всей вероятности, документ, который НАТО уже
решило отбросить за ненадобностью.
Надо сказать, что, с другой стороны, ультранационалисты и неонацисты,
соответствующие организации и в Прибалтике, и на Украине являются самыми
активными поборниками активизации НАТО в военном отношении на своих
территориях. Они выступают не только за вступление Украины в НАТО, но и за
то, чтобы уже сейчас началось фактическое военное взаимодействие с НАТО,
причём в самом широком масштабе. Я вынужден констатировать возникновение
некоего альянса ультранационалистов и милитаристов, которые стремятся
использовать ультранационалистические настроения в антироссийских целях.
Попытки осуждения ультранационализма и неонацизма в Европе, к сожалению,
исключительно редки, во всяком случае, на парламентском уровне мы можем,
пожалуй, вспомнить только резолюцию Европарламента 2012 года, которой была
осуждена партия "Свобода" и где было сказано, что Европарламент выражает
озабоченность растущими националистическими настроениями на Украине и
подтверждает, что расизм, антисемитизм и ксенофобия противоречат
основополагающим ценностям и принципам Евросоюза. Но когда наша делегация в
Парламентской ассамблее Совета Европы предложила фактически воспроизвести эту
формулировку и осудить ультранационалистические партии на Украине, включая
"Свободу" и "Правый сектор", депутаты ПАСЕ, в большинстве своём, отказались
принять даже такого рода поправку: за неё проголосовало не более пятидесяти
человек. Потом ко мне подходили депутаты ряда национальных делегаций из
Франции, из Италии и говорили, что им стыдно за своих коллег. То есть в угоду
своим геополитическим целям западный альянс идёт по пути предательства тех
идеалов, которые лежали в основе антигитлеровской коалиции и которые в
принципе должны быть теми основами, на которых и сейчас должна строиться
деятельность всех международных организаций, включая европейские
парламентские организации.
В связи с этим мы считаем, что это обращение является важным, является
актуальным. На него, безусловно, обратят внимание те силы в Европе, которые
по-прежнему исповедуют идеалы антифашизма. И я уверен, что оно позволит
усилить наши позиции в международных организациях, в Парламентской ассамблее
ОБСЕ например, где мы с полным правом будем поднимать эти вопросы и обращать
внимание наших европейских коллег на явный провал ряда европейских и
национальных парламентов и европейских парламентских организаций в деле
противодействия неонацистским и ультранационалистическим настроениям и
деятельности соответствующих политических организаций.
Просим поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Алексей Константинович, конечно, мы поддерживаем
предложение о принятии такого обращения, но скажите, голос России будет
единственным на данную минуту? Вот прошло уже два дня - какое-либо
государство или какая-то общественная структура что-то сказала или они все
сомкнулись в поддержке неонацизма?
ПУШКОВ А. К. Вы знаете, я бы не сказал, что есть какая-то смычка, я бы
сказал, что страны Евросоюза в силу позиции ведущих государств Евросоюза, в
частности, к сожалению, Германии, закрывают глаза на подобные акции,
утверждая, что это результат сложной истории Латвии и прибалтийских
государств. То есть вот так впрямую в поддержку маршей бывших членов "СС"
мало кто позволяет себе выступать, практически таких заявлений нет, но вместе
с тем и осуждения нет, и дистанцирования нет. Это воспринимают как некое
проявление латвийского национального фольклора, но это не является
проявлением латвийского национального фольклора - это политическая акция! И
мы как раз и подчёркиваем, что политические акции такого рода абсолютно
недопустимы и противоречат тем принципам, на которых, собственно, стоит
Европа. Я вам цитировал одну из резолюций Европарламента, они в общем с нами
согласны, но в силу геополитических соображений, в силу интересов расширения
военного присутствия НАТО на это закрывают глаза, и это, конечно, поощряется.
С другой стороны, что произошло вот за эти годы? Произошла банализация
неонацизма в Европе. К этому уже привыкли: а, в Латвии 16 марта очередной
марш? - ну ладно, в конце концов, там ходят старики, какие-то отдельные
ультранационалисты, ну, может быть, несколько членов парламента. Вот примерно
такие рассуждения можно услышать от наших европейских коллег. Они спрашивают:
почему вы уделяете этому такое большое внимание? Ну мы им объясняем: потому
что то, что происходит, - это на самом деле поддержание в активной стадии
бациллы нацизма, вот что это такое, а не просто, так сказать, марши пожилых
людей! И эта бацилла нацизма потом проявляет себя: посмотрите на сегодняшнюю
Украину, ведь совершенно очевидно, что ультранационалистические,
неонацистские организации были боевыми отрядами государственного переворота
на Украине, собственно, они этот переворот осуществляли, на них делалась
ставка, и до сих пор они являются носителями наиболее агрессивных тенденций и
наиболее выраженных расистских тенденций на Украине, поэтому это единая
борьба!
Однако эта банализация привела к тому, что и во многих столицах даже не стран
Евросоюза уже закрывают на это глаза, уже привыкли. И вот чтобы не привыкли,
мы выступаем с этим обращением, и я думаю, что мы обратим внимание на это
наших коллег по Парламентской ассамблее ОБСЕ на ближайшей сессии, которая
состоится в Тбилиси в начале июля, и на базе этого обращения можно будет
подготовить проект резолюции. Я думаю, что такой проект может быть поддержан
значительным числом депутатов Парламентской ассамблеи ОБСЕ, потому что далеко
не все парламентарии согласны с этой официальной линией демонстративного
игнорирования проявлений неонацизма, которая, к сожалению, стала платформой
Евросоюза в последнее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Константинович, безусловно, я согласен с
концепцией, однако скажите, пожалуйста, что больше пропагандирует фашизм:
шествие один раз в год или мемориал фашистскому генералу СС Краснову и семи
его подельникам, который посещают, в том числе, школьники станицы Еланской,
где расположен музей-заповедник активного участника Великой Отечественной
войны Шолохова?
ПУШКОВ А. К. Я думаю, что это разные вопросы. Один имеет отношение к...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУШКОВ А. К. Нет, но всё же это разные вопросы. Один имеет отношение к тем
тенденциям, которые мы наблюдаем в соседних с нами государствах, в той же
Латвии, на Украине, в некоторых других странах, другой имеет отношение к
нашей собственной истории. Если вы считаете необходимым поднять эту тему, то,
на мой взгляд, она не международная, и я уверен, что один из наших комитетов
может рассмотреть ваши предложения в этой области. Я не вижу здесь никакого
противоречия, на мой взгляд, это просто разные темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Алексей Константинович, текст, кажется, очень хороший, только тут
написано: "...подразделения латышских легионеров, до этого осуществлявшие
вспомогательные функции, в том числе карательные меры и охрану фашистских
концлагерей..." Мне кажется, что слово "вспомогательные" надо заменить на
слово "полицейские", и тогда будет яснее.
ПУШКОВ А. К. Да, я с вами согласен, мы внесём изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы, коллеги. По таким документам мы обычно слушаем
выступления представителей фракций, давайте и сейчас так поступим. Нет
возражений? Нет.
От фракции КПРФ есть выступления?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока выступит Владимир Вольфович Жириновский.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это очень важная тема, и мы, конечно, поддержим. Но если
увязать с предыдущим обсуждением, то вот смотрите: депутат не сидит на месте
и не выступает, и нигде его нет - вот это же проблема!
Что касается этой темы - мы должны были раньше этим заняться, нацистские
выступления в Прибалтике были с самого начала. При советской власти если
русский в трамвай входил, латыш сидел и тихо говорил: "Оккупанты", - вот
тогда нужно было пресекать, когда была мощная структура КГБ! Но тогда боялись
нарушить такое вот хрупкое понимание дружбы народов. Только никакой дружбы
народов не было, это в кабинетах она была: приезжает начальник из какого-то
национального региона, улыбается, привозит колбасу, деньги да вино - и вот
дружба народов! А чтобы решать проблемы, касающиеся взаимоотношений, вы
должны пожить там. Сейчас идут всякого рода передачи, и вот в одной я вышел и
говорю товарищу: поживите хотя бы год - один год! - в национальном регионе: в
ауле, в степи, в горной сакле, в городе, поживите там, в баню сходите, в
магазин сходите, в квартире коммунальной поживите, в школе поучитесь - вот
тогда вы будете знать, что такое национальный вопрос!
Вот нацизм как раз порождается тем, что неправильно были установлены границы
или созданы целые государства. Литва была, государство такое - да, но Латвии
и Эстонии я не могу вспомнить: где и когда они были? Они назывались
Лифляндия, Курляндия, чухонь (или как там, не знаю), мы получили эти
территории от шведов, так при чём здесь все вот эти республики?! Но вы
знаете, кто их создал. Это вот проблема.
Сейчас товарищ сказал, что надо поправку внести и слова "вспомогательные
функции" заменить на слова "полицейские функции" - это неправильно! Как раз
вспомогательные функции выполняли какие-то рабочие...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, да. Там написано: "служили во вспомогательных частях".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну что нет? Слово "вспомогательный" нужно оставить, ибо это
устоявшаяся международная терминология, ведь они напрямую не имели права
кого-то арестовывать, расстреливать, допрашивать, а выполняли функции, так
сказать, обслуживания, а это не полицейские функции, полицейские - для работы
с населением. Тем самым вы тогда сократите, уменьшите значение этого
документа. Многие из них скажут: "А вот там русские написали о полицейских
функциях, я полицейским не был, я там находился во вспомогательных частях", -
а они ведь только с 44-го года получили право и начали борьбу с Советской
Армией, вступили в бой. Поэтому не надо укорачивать, не надо цепляться к
словам, а надо взять то, что уже устоялось, имеется в международно-правовых
документах, где оценивается Вторая мировая война. И по сути, вот мы
запаздываем, поскольку эта тенденция была ещё при советской власти.
Мы их разозлили чем? Мы же выслали в Сибирь и в Казахстан всех, кто был
собственником, поэтому они сегодня... Им не столько хочется отомстить Красной
Армии, её нету, сколько хочется - а это в основном маршируют дети родителей,
погибших в сибирских лагерях - просто как-то отомстить. Они сегодня ничего
особенного не имеют в этой Латвии, там всё население разбежалось, но на
Латвии висит какое-то такое особое клеймо, что ли: латышские стрелки ни с
того ни с сего в июле 18-го года наводят порядок в Москве и латыши в первых
органах ВЧК самые зверские способы издевательств использовали против
арестованных, таким образом, латыши сыграли отрицательную роль. То есть это
месть. Месть и ненависть к великой стране - это всегда удел маленьких
государств. Эти маленькие государства или исчезают, или же входят в состав
большого. В Европе много маленьких государств - Монако, Лихтенштейн,
Люксембург, - но это всё чисто формально: в Люксембурге по-немецки говорят,
практически это та же Германия, так сказать, Монако - это та же Франция или
Италия. А у нас есть резкие отличия: латыши - это не русские и эстонцы - это
не русские, поэтому здесь эти маленькие государства надо было создавать. В
Шведской империи их не было, и в Российской Империи их не было, была
Прибалтийская губерния, поэтому эта проблема возникла, когда создали эти
государства.
Я сегодня говорил про референдум: ведь мы уже тогда заложили в бюллетене для
голосования формулировку о федерации суверенных республик, мы разрушили уже
17 марта, а потом, в декабре, это была добавка, так сказать. Но вы думаете,
что мы остановились? Мы приняли новую Конституцию в декабре 93-го года, а что
мы там опять заложили, из чего состоит Россия? Статья 5 нашей последней
Конституции: Россия состоит из краёв, областей и республик (государств).
Наступит какой-то тяжёлый момент в истории нашей страны - они за эту статью 5
уцепятся: дескать, мы по Конституции государство, у нас есть своя
конституция, герб, флаг, гимн - всё есть, кроме валюты. А введут свою валюту
- и им больше ничего не надо для обозначения. Поэтому я и говорю, что
сегодняшнее постановление принимается с опозданием, уроки референдума мы не
учли и в Конституцию опять заложили, ну, уже маленькую бомбочку, такую
лимонку, знаете ли. Если под фундамент СССР огромные фугасы заложили, то
здесь опять и снова нам это вписали - представляете? - потому что товарищи
писали Конституцию в США, одного фамилия - Шейнис, ещё кто-то там был, но
главные катались в Америку и там им текст выправляли, писали. Поэтому вот это
проблема!
Такие постановления обязательно надо принимать, нужно отслеживать, вовремя
реагировать. Я боролся, и лучшее доказательство моей борьбы за демократию в
Латвии - это то, что я там до сих пор в чёрных списках. Никого из вас там нет
в чёрных списках - и вот это тоже показатель работы депутата: если он ничего
не делает, он ни в каких чёрных списках не будет состоять! Это значит, что он
не делает ничего, бездельничает! Конечно, это нельзя оформить в виде его
обязанности, но по совокупности вы должны сказать, как много я поработал...
(Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, сегодня геополитическое пространство - это
единое жизненное пространство. Вопросы обеспечения безопасности - это
вопросы, которые реализуются каждым государством, и от того, насколько умно и
насколько последовательно с точки зрения международного права действует
каждый суверенный субъект, обеспечивается или не обеспечивается безопасность
в мире.
Мы знаем, что Россия последовательно на всех международных площадках - и это
сегодня является стратегической, дипломатической, международной линией,
линией внешней политики России, которая отражена в основополагающих наших
документах, - отстаивает позиции, направленные на то, чтобы послевоенное
мироустройство в формате основных договорённостей международного сообщества
было незыблемым, фундаментальным и исполнялось. Только это сегодня может
спасать мир от новых угроз, потому что любые попытки девальвации и пересмотра
ранее достигнутых договорённостей означают то, что создаются новые
предпосылки для новых форм агрессии, и мы воочию убедились, что именно так и
происходит.
Гуманитарный суверенитет - это сегодня один из важнейших элементов
обеспечения безопасности. Когда мы говорим о таких важнейших с точки зрения
международного права достижениях в сфере безопасности, как решения
Нюрнбергского трибунала, который называют судом народов, это означает то, что
именно решения этого суда смогли примирить все страны, которые были и в
гитлеровской, и в антигитлеровской коалиции. Только через определение того,
кто совершил преступления против мира и человечества, кто эти преступники и
кто несёт ответственность на все времена перед будущими поколениями, мир смог
договориться о том, что мы обязаны вместе идти дальше. Мы можем
взаимодействовать, уважая победу, которая досталась такой высокой ценой, и
прежде всего благодаря нашей стране и советскому солдату.
Что происходит сегодня? Сегодня шаг за шагом пытаются отвоевать это
пространство безопасности и захватить новые высоты, небезопасные с точки
зрения агрессии. Кто это делает? Это делают в том числе те политики и те
государства, которые, казалось бы, уже давно освоили, присвоили и пытаются
подтверждать право цивилизованных, пытаются подтверждать право следующих
логике, духу международных принципов безопасности. И получается, что сегодня
мы должны вспомнить и дело ветерана Кононова, и позорное решение ЕСПЧ, и это
была одна из высот, которую мы потеряли.
Сегодня беспрепятственно на Украине были совершены фактически современные
нацистские преступления, фактически последовательно осуществляется героизация
и реабилитация нацизма. И мы понимаем, что трагедия, которая коснулась
украинского народа, во многом предопределена тем, что были девальвированы,
фальсифицированы факты истории, прежде всего связанные с Великой
Отечественной войной.
Что же из себя представляет современное шествие "Ваффен-СС"? Это не только
некие последователи, это в том числе и ещё живущие нацистские преступники, а
в целом это - политика героизации нацизма, потому что злые семена дают злые
всходы, и мы понимаем, что это прямое и грубое нарушение, это вызов решению
Нюрнбергского трибунала. С этой трибуны мы оглашали, приводили фактические
цитаты из приговора Нюрнбергского трибунала, где чёрным по белому написано,
какие преступления инкриминировались "Ваффен-СС" и что эта организация
признана преступной, и неважно, кто и в какой форме осуществлял в ней
деятельность. Все, кто к этому причастен, являются преступниками и никто
никогда не имеет права пересматривать решение этого суда или оправдывать этих
субъектов - это норма права. Мы с вами сегодня, как парламент, на мой взгляд,
действуем единственно верно: закон - гарантия безопасности, международное
право - гарантия общей безопасности, и сейчас историческая правда заключается
в том, что миссия России в мире по-прежнему остаётся незыблемой. Да, такова
история и такова наша с вами общая ответственность, что и сегодня мы должны
защищать историческую правду, прошлое, защищать победу наших дедов и быть
последовательно принципиальными, защищая идею о неприемлемости любых форм
нарушения международного права.
Обращение, которое мы подготовили, - это не просто публичный политический
документ, это действие, которое направлено на построение линии обороны
современной России и современного мира. Я напомню, что в рамках Организации
Объединённых Наций именно Россия не единожды инициировала принятие резолюции
о невозможности героизации нацизма, и мы помним, что Старый Свет воздержался
от голосования, что Канада, Украина и США голосовали против. Что это
означает? Это означает, что современные угрозы слишком высоки. Это означает,
что возрождение нацизма - это не банализация, это осмысленное современное
преступление против мира и человечества. Это означает, что если мы относимся
к этому скептически или полагаем, что это некое заблуждение или некая попытка
оправдать сограждан в тех странах, в которых сегодня проводят шествия
нацистов, то это заблуждение: это современная форма неполитической агрессии,
это современная форма совершения преступления против мира и человечества! Для
нас очень важна борьба с терроризмом, поскольку замешан на агрессии, на
национализме, на неприятии и религиозной нетерпимости, и, безусловно, связан
с любыми формами нацизма и фашизма, и сегодня, когда Россия стоит на
передовой этой борьбы с международным терроризмом, для нас, как никогда,
важно, чтобы парламент, независимо от политических пристрастий, был един и
максимально сплочён в деле защиты интересов России и защиты интересов мира.
Уважаемые коллеги, наше обращение - это не просто жест доброй воли, это
политическая позиция парламента России, которая направлена на то, чтобы все
парламенты мира были ответственны перед своими народами и понимали, что то,
что мы делаем сегодня, закладывает основу будущего всего мира.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно,
поддерживая концепцию данного обращения, хотелось бы обратить ваше внимание
на несколько моментов.
Первое, ветераны "Ваффен-СС" и другие ветераны СС собираются не только в
Латвии. Я вам напомню, что в Эстонии такие же ветераны "СС", только с другим
названием, тоже ежегодно встречаются и маршируют. Второе, хотелось бы вам
напомнить, что даже в преддверии 70-летия Победы на экранах российского
телевидения были фильмы, снятые в том числе и на бюджетные деньги, такие как
"Сволочи", которые в принципе, скажем так, дискредитируют нашу победу и
победителей и пропагандируют фашизм, с моей точки зрения. Третье - посмотрите
учебники истории в наших школах, сколько вы там страниц найдёте про героев
Великой Отечественной войны?! К сожалению, по данным опросов, более половины
выпускников старших классов не знают ни полководцев, ни дат начала и
окончания Великой Отечественной войны.
Вот здесь я Алексею Константиновичу задавал вопрос. Нюрнбергский трибунал
действительно принял решение, которое сегодня американцы, подчёркиваю, всеми
своими действиями вместе с сателлитами пытаются дезавуировать, но был такой
генерал Краснов. Вот Деникин не пошёл служить в СС, а генерал Краснов пошёл
первым и вместе с ним ещё семеро. Говорят, это не связано с обращением - я
вам напомню: подразделения генерала Краснова уничтожили около 30 тысяч
человек на Кубани, в Белоруссии и Сербии. То есть он такой же нацистский
преступник, но ему создан мемориал на территории Российской Федерации и туда
водят школьников! Да, его отец был героем Отечественной войны 1812 года, но
неужели вы считаете, что мемориал не формирует подсознание и отношение к
погонам и свастике?! Это заблуждение!
Кроме того, я глубоко убеждён, что такие серьёзные документы нельзя вносить
со свистка. В нашем Регламент говорится, что документы, которые обсуждаются и
принимаются в Думе, должны раздаваться как минимум за три дня, а мы с вами
сегодня даже при внесении этого документа в повестку на руках его не имели.
Более того, во внесённом документе от руки что-то дописано! С моей точки
зрения, - я никого не хочу критиковать - не надо нам торопиться в серьёзных
моментах, может быть, если бы вы за три дня подготовили текст и раздали, он
был бы более основательным.
Я глубоко убеждён в том, что миссия России, конечно же, остаётся прежней,
только многим гражданам России непонятно, почему ужимаются бюджетные расходы,
но в то же время 5 миллиардов долларов только за февраль вложены в
федеральные казначейские бумаги США, и сегодня эта сумма составляет 97
миллиардов долларов. Почему, зная, в чём источник зла для России, мы всё
время, как заяц по полю, петляем и не хотим признать, что именно это и
является одним из серьёзных ограничений, в том числе для будущего, для
развития России, потому что американцы, как и англичане, нам друзьями никогда
не были и не будут? Это наши геополитические противники, которые используют в
том числе итоги Великой Отечественной войны и переделывают их. Если вы
посмотрите американские фильмы, разве вы там найдёте, что Советский Союз
победил? Там утверждают, что Америка - главный победитель, понимаете? Ну а
если мы своих детей не учим, то после просмотра американских фильмов - а
подавляющее большинство их крутится в наших оставшихся кинотеатрах - у детей,
у молодёжи формируется соответствующее восприятие истории.
Мне кажется, что нам, обращаясь к парламентариям стран мира, надо больше
обращаться к себе, чтобы обезопасить себя в будущем от подобных проявлений,
потому что мы идём с Украиной рядом, понимаете? Если вы посмотрите тенденции,
которые были до майдана на Украине... Вот я общаюсь с выходцами из Донецкой
области, которые сегодня работают на территории России, в том числе с
руководителями, и они говорят: неужели вы не видите, что у вас происходит?
Вот мы приехали, работаем у вас, но видим, что у вас происходит параллельное,
то же самое, что происходило у нас. Поэтому, принимая это обращение, всё-таки
давайте более ответственно подходить к принятию документов и, может быть,
нужны даже ревизии законов, которые мы приняли ранее, во избежание повторения
украинских и других событий на нашей территории.
Обращение мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
Включите микрофон.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Если можно, я с места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Очень важно, что нас, разных по убеждениям и по правовым
позициям, взглядам на жизнь, объединяет одна тема, бесспорно, это тема
патриотизма и тема борьбы за мир во всём мире, и очень важно, что все
единодушно поддерживают это обращение, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
конечно, его поддержит активно и со всей душой.
16 марта этого года в Риге прошла акция, которая ярко свидетельствует о том,
что в Прибалтике ещё сильны фашистские настроения, и в этой акции или среди
присутствующих на этой акции можно было видеть людей и с флагами Литвы, и с
флагами Эстонии, и даже с флагами добровольческого украинского батальона
"Азов". И вот очень важно противостоять этим проявлениям возрождения нацизма.
Наша фракция выражает и протест, и отрицательное отношение к суду над СССР,
который проходит в Литве. Это всё явления одного порядка. Мы видим, как
разрушается институт международной безопасности и международные органы не
реагируют на возрождение и по форме, и по содержанию, и по своим целям и
задачам явлений, получивших названия "фашизм" и "национализм".
Вот только мне хотелось бы обратить внимание от имени нашей фракции, что не
вполне правильно употребление термина "реабилитация нацизма", потому что
категория "реабилитация", как правило, применяется к восстановлению чего-то
неправильно попранного: реабилитация невиновных, реабилитация незаконно
пострадавших от репрессии. Реабилитация - это восстановление в правах,
поэтому, конечно, было бы более правильно, мы считаем, употреблять термины
"возрождение", "оправдание", "героизация" нацизма.
В остальной части, мы считаем, обращение сильное, чёткое и должно всколыхнуть
институты международной безопасности, обратить их внимание на необходимость
защищать права и интересы граждан от надвигающейся угрозы войны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Для правовой чистоты, когда мы будем голосовать по законопроекту о
дополнительном основании досрочного прекращения полномочий депутата Госдумы,
я хотел бы, чтобы мы заручились разъяснением комитета по Регламенту о
возможности в соответствии с Регламентом Государственной Думы поставить на
голосование законопроект, заведомо для депутатов противоречащий Конституции и
решениям Конституционного Суда, поскольку об этом достаточно чётко говорится
в документах: в отзыве правительства, отрицательном, кстати, в заключении
комитета Государственной Думы по конституционному законодательству, ну и в
выступлениях аргументы приводились. Если мы этого не сделаем, мы подадим
гражданам дурной пример правового нигилизма, то есть отрицания права,
конституционных институтов, которые обладают высшей юридической силой, -
Конституции и Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у меня короткий комментарий, но уже по другому вопросу - по нашей
утренней теме. Должен информировать вас, что выступление Виктора Витальевича
Пинского продолжалось не более десяти минут, собственно выступление и ролик.
Выступление началось с отсчёта десяти минут, но в ходе выступления оператором
1 минута 46 секунд - это длительность видеоролика - были исключены из общего
времени. Но при этом мы всё равно пришли к общему пониманию, как относиться к
таким ситуациям.
Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О политических партиях" и статью 58 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". Докладывает Валерий Фёдорович Рашкин.
РАШКИН В. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представляемый
проект федерального закона направлен на совершенствование порядка
финансирования политических партий и выборов в целях исключения поступления
пожертвований от юридических лиц, контролируемых из офшоров, а также
обеспечения большей прозрачности вносимых пожертвований.
В настоящее время в сфере финансирования партий и избирательных кампаний
сложилась практика, когда жертвователи фактически обходят установленные
запреты. Так, распространены случаи, когда партия получает пожертвование от
формально российского юрлица, учредителями которого являются также российские
юрлица, однако по цепочке учредителей они в конечном счёте контролируются
офшорными (иностранными) компаниями. Такие цепочки могут быть короткими или
длинными, но суть при этом одна: жертвователь - это фирма, действия которой
определяются из офшора. Фирмы-прокладки при этом учреждаются для того, чтобы
обойти норму о запрете пожертвований от организаций, имеющих долю
иностранного участия, превышающую 30 процентов.
Вот пример. ООО "Объединённый торговый дом "Привод-АЗТПА", зарегистрированное
в Москве, в 2014 году внесло пожертвование партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в размере
15 миллионов рублей. Учредителем этого ООО является АО НПО "Тяжпромарматура"
(Москва), однако уже его учредители - ЗАО АКБ "АЛЕФ-Банк" (41,68 процента
акций) и компания "Лесепт Инвестмент ЛТД", зарегистрированная на Кипре (58,32
процента акций). Таким образом, ООО ТД "Привод-АЗТПА", пожертвовавшее деньги
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", находится под контролем офшорной компании, но само
при этом формально является российским юридическим лицом, как и его
непосредственный учредитель. И этот случай не является единичным, в
пояснительной записке к законопроекту приведён ещё ряд примеров, о которых я
сейчас не могу подробно рассказать за неимением времени.
Чтобы решить эту задачу, в законопроекте предусмотрен запрет на пожертвования
партиям, а также кандидатам и избирательным объединениям от российских фирм,
контролируемых через фирмы, имеющие долю в их уставном капитале, иностранными
юридическими лицами и (или) иностранными гражданами.
Также получила широкое распространение практика внесения пожертвований в
партии через фонды поддержки. Финансовая отчётность этих фондов, в отличие от
отчётности партии, не является публичной, что позволяет не раскрывать
информацию о жертвователях и средствах, при этом для фондов не установлены
правила проверки финансовой отчётности, применяемые к партиям. Всё это делает
фонды поддержки партий непрозрачными и создаёт благоприятные условия для
обхода установленных законодательством запретов на недопустимые
пожертвования. В качестве примера стоит упомянуть о многочисленных фондах
поддержки партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Согласно сводному финансовому отчёту партии
за 2014 год через фонды в неё поступило 63,7 процента от всех пожертвований
юридических лиц, или 56,6 процента от всех пожертвований. Столь значительный
объём пожертвований, поступающий не напрямую в партию, а через созданные ею
фонды, требует дополнительных механизмов обеспечения прозрачности партийного
финансирования.
В связи с этим законопроектом устанавливается единый для всех партий статус
фондов их поддержки и вводятся требования к их деятельности, то есть запрет
недопустимых пожертвований и необходимость регулярного предоставления
финансовых отчётов, которые подлежат проверке и обнародованию так же, как и
отчётность самих политических партий.
И последнее. Законопроектом предусмотрено уменьшение предельной суммы
пожертвований, которые партия может получить в течение года от одного
физического лица, с нынешних 4,33 миллиона рублей до 500 тысяч рублей. Эта
мера необходима для того, чтобы исключить финансирование партий через крупные
пожертвования от небольших групп физических лиц, доходы которых (в отличие от
юридических лиц) трудно проконтролировать. В настоящее время любой партии
достаточно найти сто - двести человек - жертвователей, чтобы с их помощью
совершенно легально обойти установленные законом запреты на недопустимые
пожертвования. Приведём в пример ту же партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ": в 2014 году из
146 жертвователей - физических лиц 32 человека внесли пожертвования на сумму
более 500 тысяч рублей каждый, а общая их сумма составила 75,83 процента от
всех поступивших за год пожертвований физических лиц.
Все предложенные в законопроекте меры необходимы для того, чтобы обеспечить
прозрачность финансирования политической сферы с учётом высочайшего уровня
коррупции в нашем государстве и офшоризации его экономики. В условиях кризиса
это особенно необходимо.
Спасибо за внимание, рассчитываю на вашу поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект и отмечает следующее. Новый термин "контролируемое юридическое
лицо" и условия его идентификации, на наш взгляд, обладают признаками
правовой неопределённости, поскольку невозможно точно определить исходного
выгодоприобретателя, оказывающего финансовое давление на перечисленные в
законопроекте юридические лица. Предложенные положения по своему правовому
смыслу дублируют положения статьи 30 Федерального закона "О политических
партиях", согласно которым не допускаются пожертвования политической партии и
её региональным отделениям от организаций, учреждённых российскими
юридическими лицами с иностранным участием, если доля иностранного участия в
их уставном капитале превышает 30 процентов на день внесения пожертвования
(для открытых акционерных обществ - на день составления списка лиц, имеющих
право участвовать в годовом общем собрании акционеров за предыдущий
финансовый год), а также от организаций, в уставном капитале которых доля
таких юридических лиц превышает 30 процентов на день внесения пожертвования.
Авторы законопроекта предлагают отчислять не менее 85 процентов ежегодных
поступлений фондов поддержки партий, о которых уже сказал автор, в поддержку
политических партий и их региональных отделений, установив, что сумма
пожертвований, внесённых в фонд поддержки политической партии от одного
юридического лица в течение календарного года, не должна превышать 43
миллиона 300 тысяч рублей, а сумма пожертвований, внесённых в фонд поддержки
политической партии от одного физического лица в течение календарного года,
не должна превышать 500 тысяч рублей. Контроль за финансовой отчётностью
указанного фонда предполагается возложить на избирательную комиссию
соответствующего уровня.
Данную норму мы, конечно, также не поддерживаем, и вместе с тем следует
отметить, что статьёй 5.66 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусматривается административная ответственность за
перечисление денежных средств и иного имущества физическому или юридическому
лицу для осуществления им пожертвований политической партии или её
региональному отделению, либо сбор денежных средств и иного имущества в
указанных целях, либо оказание содействия такому сбору, а также за
осуществление пожертвования политической партии или её региональному
отделению физическим или юридическим лицом, получившим для осуществления
пожертвования денежные средства и иное имущество от другого лица. Кроме того,
вопросы создания фондов, контроля за их деятельностью, регулируются нормами и
статьями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О
некоммерческих организациях". В целях обеспечения прозрачности финансирования
политической партии Федеральным законом № 185-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" предусмотрен обязательный аудит
для тех политических партий, общая сумма пожертвований которой, указанная в
представленном сводном финансовом отчёте политической партии, составила 60
миллионов рублей и более.
Предусмотренная данным законопроектом новая функция избирательных комиссий по
контролю за финансовой отчётностью указанных фондов создаст, на наш взгляд,
дополнительную нагрузку на избирательные комиссии соответствующих уровней,
что не соответствует задачам, возложенным на них в целях организации и
проведения выборов всех уровней.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрены достаточные
гарантии в целях исключения возможности поступления прямых и косвенных
пожертвований от юридических лиц, контролируемых из иностранного государства,
предоставляющего льготный налоговый режим и не предусматривающего раскрытие и
предоставление информации при проведении финансовых операций.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе данный
законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы, коллеги, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Рустам Рифатович, а не считаете ли вы, что это
неправильная тактика, когда мы только после "болотных" принимаем решения по
ограничению вмешательства иностранных финансовых агентов в нашу деятельность?
Если вы посмотрите опыт Украины, то поймёте, что там, кстати говоря, на
последних выборах, вот перед майданом, в полной мере проявилось активнейшее
участие в том числе иностранных финансистов.
Второй момент. Почему вы так беспокоитесь за министерство выборов? Если вы
посмотрите сегодня на вертикаль избирательных комиссий, то увидите, что это
фактически полноценное министерство, которое даже превосходит многие
министерства по численности и имеет стабильное бюджетное финансирование. Это
как раз их задача - совершенствовать избирательную процедуру и прозрачность
избирательного процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рустам Рифатович Ишмухаметов, пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Спасибо за вопрос, уважаемый Николай Васильевич. Я
постарался убедительно представить все аргументы, которые мы привели на
заседании комитета. Прежде всего сегодня правовые нормы позволяют избежать
прямого влияния иностранных государств, и я подтвердил это ссылками на
действующие нормы федерального законодательства. Ну и конечно, на мой взгляд,
сегодня финансовая деятельность тех фондов, которые работают, или
предлагаемых фондов всё равно, безусловно, должна быть прозрачной, мы к этому
должны стремиться. Ну и по крайней мере вопросы влияния иностранных
государств сегодня с точки зрения действующего законодательства
урегулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С нашей
точки зрения, вопрос финансирования выборов является одним из ключевых в
части объективного формирования власти, и на данный момент воздействие
денежных мешков на избирательный процесс чрезвычайно велико.
Ну я думаю, что вам же во фракции давали материалы или вы сами анализировали,
интересовались, читали, кто и как организовывал Болотную площадь, откуда были
деньги, как заходили, почему потом вы в спешном порядке и вносили здесь
законопроекты, как раз в том числе и ваш комитет, чтобы и некоммерческие
организации ограничить, и иностранное финансирование НКО и так далее. С нашей
точки зрения, этот законопроект как раз продолжает эту тенденцию в части
улучшения прозрачности и обеспечения более справедливого и объективного
формирования избирательных фондов. Безусловно, более правильным было бы даже,
наверное, предоставлять одинаковую сумму бюджетных денег для проведения
предвыборной агитации, одинаковое время, одинаковые печатные площади,
одинаковый доступ к аудиториям, может быть с указанием на строгую
обязательность этого. Вот мы-то с вами принимали тут закон, а СМИ преподнесли
таким образом, что все избиратели поняли это как то, что у нас теперь все
обязаны ходить на дебаты, но на самом деле мы с вами знаем, что в законе как
раз этого обязательства и нет, и в принципе осталась двойственность. Поэтому
и с финансированием, понимаете, так: у нас, к сожалению, и государственные
структуры по своей сути, так называемые госкорпорации, через свои
фирмы-прокладки, дочерние компании участвуют в финансировании
подведомственных им кандидатов; у нас, к сожалению, и коммерческие
структуры... Здесь Валерий Фёдорович часть из этих структур привёл, но на
самом деле их список значительно шире, потому что вы помните, как во время
кризиса на Кипре у нас с вами миллиарды средств, которые были отданы из
бюджета госкорпорациям, почему-то оказались как раз под дефолтом.
Мы призываем вас, если вы действительно желаете, чтобы наша страна
процветала, а власть формировалась более открыто, прозрачно, а результаты
выборов не вызывали сомнений, поддержать этот законопроект, ко второму чтению
можно внести поправки. С нашей точки зрения, этот закон как раз даёт такую
возможность, и нет никаких противоречий, показаний, чтобы его не
поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект, поскольку в нём
предлагается расширить перечень физических и юридических лиц, от которых не
допускаются пожертвования политической партии и её региональному отделению,
за счёт включения в этот перечень российских юридических лиц, контролируемых
иностранными юридическими лицами или иностранными гражданами.
Поддерживая позицию профильного комитета, считаем, что термин "контролируемое
юридическое лицо" как и условия его идентификации обладают признаками
правовой неопределённости, в связи с чем такой термин не может быть вообще
включён в закон. Вместе с тем полагаем, что действующим законодательством
предусмотрены достаточные гарантии в целях исключения поступления прямых и
косвенных пожертвований от юридических лиц, контролируемых из иностранного
государства, представляющие льготный налоговый режим или не предусматривающие
раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций, в
связи с чем предлагаемые изменения представляются фракции недостаточно
обоснованными, излишними и нецелесообразными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Фёдорович Рашкин.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, в народе правильно говорят: кто платит
деньги, тот и заказывает музыку. Данный законопроект направлен на то, чтобы
исключить возможности финансирования избирательной кампании через фонды или
юридические лица, зарегистрированные в офшорах, ведь там неизвестно кто эти
деньги платит, а значит, и кто заказывает ту самую музыку, которая будет
звучать здесь, на пленарных заседаниях Государственной Думы, - а это
государственная политика!
К сожалению, Рустам Рифатович просто перечислил действующие формы и параграфы
закона, а данный законопроект предусматривает изменения этих законов, поэтому
эти нормы абсолютно вписываются в ту концепцию, которую, кстати, предложил
Президент Российской Федерации, о том, чтобы исключить возможности
регулирования и управления политикой в Российской Федерации через офшоры
другими государствами. Вот я убеждён, что после выборной кампании... Здесь у
меня в пояснительной записке много примеров - говорили, что нет примеров, но
их много! Вот указано, что более 50 процентов финансовых поступлений в
избирательные объединения, на избирательные кампании регулируется из офшора,
и мы это уже видим. Данный закон поставит заслон против того, чтобы из
офшоров проплачивались кандидаты, их фонды и избирательные кампании в
преддверии выборов в Государственную Думу, в преддверии выборов в органы
местного самоуправления, в преддверии выборов губернаторов и глав субъектов
Федерации.
Я считаю, что закон просто необходим, и надо сделать так, чтобы потом те же
самые коллеги и комитет, выступающие против законопроекта, не кусали локти -
вот якобы мы не предусмотрели... Компартия Российской Федерации, внося этот
законопроект, как раз всё предусмотрела! Просьба не ошибиться и этот
законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 20-й вопрос - проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в части установления
обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на территорию
Российской Федерации и выезде из неё иностранных граждан и лиц без
гражданства, прибывших в порядке, не требующем получения визы". Докладывает
Олег Анатольевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич, в принципе, прочитав
наименование законопроекта, вы практически уже изложили его суть.
Я выступаю с этой инициативой уже не первый раз в Государственной Думе и верю
в то, что рано или поздно она получит поддержку, в том числе, возможно, и в
правительстве. Могу лишь заметить, что реализация этой идеи уже началась: для
всех трудовых мигрантов, которые получают патенты, является обязательным
прохождение дактилоскопической экспертизы. Я же говорю обо всех въезжающих в
безвизовом порядке на территорию России и выезжающих из России. Для
аргументации скажу, что за последнее время огромное количество - тысячи, по
официальной статистике! - граждан России и граждан бывших союзных республик
сегодня являются террористами, которые воюют в Сирии на стороне запрещённой
организации "ИГИЛ", и возможность их проникновения на территорию России
должна быть существенно ограничена. Сделать это без дактилоскопической
регистрации, я считаю, просто невозможно: вы слышали много раз, что и
паспорта делаются любые, потому что сегодня техника в их руках, и открытые
границы для десятков миллионов являются, конечно же, притягательной
возможностью для проникновения сюда. Однако, коллеги, у правительства один
аргумент, почему эта правильная, в общем-то, инициатива не поддерживается, -
нет денег на её реализацию: для этого потребуется, по оценкам экспертов,
сумма порядка 10-15 миллиардов рублей. Но в своём следующем законопроекте я,
возможно, скажу об источнике этих сумм, если мы дойдём до него сегодня,
причём в гораздо большем размере.
Прошу рассмотреть эту инициативу и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Автор
подробно изложил новеллы, предлагаемые в законопроекте, поэтому я постараюсь
выступить коротко.
Тематика представленного законопроекта уже не раз становилась предметом
рассмотрения Государственной Думы, и представленный сегодня проект прошёл все
необходимые процедуры, требуемые для его рассмотрения в первом чтении.
Получено заключение Правительства Российской Федерации, согласно которому
такой законопроект в представленной редакции не поддерживается.
Рассматриваемая законодательная инициатива вызывает определённые разночтения
с отдельными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и в то же
время недостаточно согласуется с целым рядом международных договоров нашей
страны, устанавливающих безвизовый режим взаимных поездок граждан иностранных
государств, в первую очередь соответствующих договоров с большинством стран
СНГ. Предлагаемая в законопроекте государственная дактилоскопическая
регистрация всех иностранных граждан и всех лиц без гражданства, прибывающих
в Российскую Федерацию и убывающих из нашей страны в безвизовом порядке,
является, по мнению комитета, нецелесообразной, так как сопряжена в том числе
с неоправданными финансовыми затратами.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
данный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Виктор Петрович Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Олегу Анатольевичу.
Олег Анатольевич, в случае принятия данного федерального закона вы планируете
внести в дальнейшем изменения в международные договора и в Конституцию
Российской Федерации, потому что данный закон противоречит статье 4
Конституции и ряду международных соглашений Российской Федерации? То есть
какие дальнейшие действия будут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Мне сложно сказать, какой статье Конституции противоречит данный
закон. Ну а международные договора, так же как и любое федеральное
законодательство, можно корректировать, когда это необходимо в интересах
России, поэтому я здесь не вижу непреодолимых препятствий. Безопасность
российских граждан, антитеррористическая защита, обеспечение безопасности
государства, я считаю, находятся выше любых ранее взятых обязательств, тем
более если эти договора заключались, так скажем, в мирное время, когда не
было вот этой колоссальной угрозы международного терроризма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. У меня вопрос к Олегу Анатольевичу.
Уважаемый Олег Анатольевич, я думаю, все мы помним, что была такая страна -
СССР, и там отпечатки пальцев брали только у преступников, поэтому сегодня у
многих эта процедура вызывает отвращение. Ну вот понимаете, отпечатками
пальцев с преступлением никак не поборешься - поведение человека определяется
средой, в которой он живёт, теми условиями, в которых он живёт! Вы
представляете, какой объём работы вы предлагаете выполнить и какие деньги
надо потратить, чтобы, по сути дела, бесполезную работу провести?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Не могу с вами согласиться. Я считаю, что любые деньги можно
потратить и работу любого объёма провести, для того чтобы не допустить на
территорию страны преступников, насильников, убийц, наркоторговцев и тем
более террористов. Это главная задача государства - защитить граждан России,
для этого и существуют границы. Если бы в мире не было вот этих опасностей,
если бы не было таких страшных трагедий, кровопролития, убийств,
распространения наркотиков, которые сегодня действительно уносят жизни сотен
тысяч россиян, - не было бы всех этих проблем, тогда можно было бы продолжать
такую дискуссию, но в данных условиях, я считаю, государство обязано
выполнить по максимуму функцию защиты граждан России, государства от
непрошеных, действительно опасных гостей. К сожалению, другого способа пока
нет!
Когда вы приезжаете в страны Европы, в Америку и проходите дактилоскопическую
экспертизу, почему-то вы не возмущаетесь и делаете это спокойно, тем более
что для этого не требуется пачкать пальцы чёрной краской, как это было в
советские времена: это делается за одну секунду прикосновением пальца к
экрану.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Олег Анатольевич, вы, как и все наши коллеги-депутаты, в курсе, что
вопросы перемещения, так сказать, из одного государства в другое, въезд и
выезд, регулируются на основании международных договоров, и одним из основных
принципов здесь является принцип взаимности. Как вы смотрите на то, что наши
соотечественники будут въезжать в те или иные государства только после
проведения дактилоскопии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Ещё раз повторю, что так же, как граждане России, путешествуя по
миру, сегодня на многих пограничных пунктах пропуска проходят процедуру
дактилоскопии, так, я думаю, рано или поздно и нам к этому придётся
прибегнуть, пока не перестанет существовать угроза проникновения и
террористов, и наркодилеров через нашу границу. Просто эта процедура должна
стать более упрощённой, естественно, должна осуществляться с применением
современной техники, и для наших граждан это не будет препятствием. Большую
опасность для наших граждан представляет угроза их безопасности. Я уверен,
что после объяснения причин граждане спокойно отнесутся к необходимости
прохождения дактилоскопической экспертизы и при перемещении через границы
бывших союзных республик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, вы знаете, что сегодня большинство депутатов всех четырёх
фракций хотели бы принять участие в митинге, посвящённом второй годовщине
присоединения Крыма к России, поэтому вчера Совет рекомендовал сегодняшнее
заседание закончить несколько раньше. В связи с этим у меня предложение:
сейчас быстро рассмотрим несколько законопроектов по сокращённой процедуре,
один проект поручения, проведём "час голосования" и на этом сегодня завершим
нашу работу. Нет возражений? Спасибо.
62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20-6
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Пожалуйста, депутат Чиндяскин.
ЧИНДЯСКИН С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается уменьшить сумму процентного вознаграждения
конкурсного управляющего при банкротстве, а также полностью лишить его
вознаграждения в случае, если в результате конкурсного производства
удовлетворено менее 25 процентов общего размера требований кредиторов.
Концепция законопроекта не может быть поддержана по следующим основаниям.
Процент погашения требований кредиторов во многом зависит от наличия, размера
и степени ликвидности конкурсной массы, то есть от имущества должника,
которое подлежит продаже в ходе конкурсного производства, а также от ситуации
на рынке. Таким образом, непосредственная зависимость между качеством работы
конкурсного управляющего и долей удовлетворённых требований кредиторов имеет
место далеко не во всех случаях, в связи с этим уменьшение процентного
вознаграждения конкурсного управляющего или полное лишение процентного
вознаграждения представляется необоснованным, несправедливым и
дестимулирующим работу добросовестных конкурсных управляющих.
Комитет просит законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Владимир
Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Представленным законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и
соответствующее им количество судебных участков в Республике Северная Осетия
- Алания с 35 до 38, однако с учётом представленной официальной статистики об
общем количестве населения в Республике Северная Осетия - Алания и о
количестве населения по каждому административно-территориальному образованию
число мировых судей в целом по данному субъекту Российской Федерации
представляется достаточным. На основании изложенного комитет предлагает
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
66-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Докладывает Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект прошёл все необходимые процедуры. У Правового
управления есть концептуальные замечания к законопроекту. Комитет по охране
здоровья, комитет - соисполнитель по законопроекту, дал отрицательное
заключение. Заключение профильного комитета Совета Федерации также
отрицательное. На основании изложенного комитет рекомендует законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
67-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 292
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и одновременно 68-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 292 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Один доклад по двум
законопроектам, докладывает Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, первый законопроект внесён в мае 2011 года Белгородской
областной Думой. Авторы законопроекта предлагают восстановить правила,
требующие обязательного получения согласия органа опеки и попечительства при
отчуждении помещения, если в нём проживают несовершеннолетние, недееспособные
или ограниченно дееспособные члены семьи собственника и при этом
затрагиваются их права или охраняемые законом интересы.
Я напомню, что такой порядок в нашей стране существовал в сфере гражданского
оборота с 1994 по 2004 год. Как показала практика, этот период в этой части
характеризовался большим количеством злоупотреблений органов опеки и
попечительства, ограничением рынка жилых помещений, ипотечного
финансирования. И в 2004 году Государственная Дума, принимая редакцию статьи
292 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая действует и в
настоящее время, как раз этих проблем и старалась избежать. На наш взгляд,
ограничивать в праве свободно распоряжаться своим имуществом добросовестных
родителей из-за существования недобросовестных родителей представляется
неправильным и немотивированным. Наша позиция базируется также на
постановлении Конституционного Суда от 8 июня 2010 года, и на этом основании
мы предлагаем отклонить законопроект, который предлагается Белгородской
областной Думой.
По второму изменению, предлагаемому в статью 292 Гражданского кодекса
Российской Федерации, хочу отметить следующее. Этот законопроект был внесён в
2007 году Московской городской Думой и рассматривался как
законопроект-спутник к другому законопроекту, в котором предлагалось внести
изменения в статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и который
позднее с рассмотрения был снят. В ситуации, когда нет основного
законопроекта, с нашей точки зрения, рассматривать законопроект, который
предлагает Московская городская Дума, нецелесообразно. Предлагаем отклонить и
его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим оба проекта на "час голосования".
Уважаемые коллеги, через три минуты будет объявлен "час голосования", прошу
тех, кто по каким-то причинам на время вышел из зала, вернуться.
А пока 69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Иван
Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в части
предоставления рыбоводному хозяйству, надлежащим образом исполнившему свои
обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока
действия такого договора преимущественного права его заключения на новый
срок. Законопроект во многом аналогичен по содержанию проекту федерального
закона № 453631-6 "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об
аквакультуре"...", который мы уже рассматривали на заседании Государственной
Думы и который был отклонён в первом чтении 8 октября 2015 года.
Государственно-правовое и Экспертное управления Президента Российской
Федерации не поддерживают законопроект. На законопроект также имеется
отрицательное заключение Счётной палаты, поступил отрицательный официальный
отзыв Правительства Российской Федерации. Комитет по природным ресурсам,
природопользованию и экологии предлагает отклонить законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Игнатьевич.
Выносим на "час голосования".
70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 29
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и дополнении его
статьёй 141-1". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на введение процессуальных норм, которые должны быть
применены в случае, если Президент Российской Федерации будет обвинён в
государственной измене или ином тяжком преступлении. Для этой цели
предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
положением об установлении правомочия Верховного Суда Российской Федерации
давать заключение в ходе досудебного производства по материалам
Государственной Думы об обвинении Президента Российской Федерации.
Следует отметить, что Президент Российской Федерации в силу статьи 91
Конституции Российской Федерации обладает неприкосновенностью, поэтому до
завершения процедуры отрешения от должности в отношении его не могут вестись
досудебные производства в рамках уголовного дела. Кроме того, вопросы
полномочий Верховного Суда Российской Федерации установлены Федеральным
конституционным законом "О Верховном Суде Российской Федерации" и не могут
устанавливаться Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Также данным законопроектом предлагается дополнить Уголовно-процессуальный
кодекс новой статьёй, в которой устанавливается порядок направления
Государственной Думой материалов об обвинении Президента Российской Федерации
и их рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации, и фактически
Верховному Суду Российской Федерации вменяется в обязанность проведение
предварительного следствия. Однако Верховный Суд Российской Федерации не
уполномочен осуществлять уголовное преследование.
В связи с изложенным комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Объявляю "час голосования". Прошу, уважаемые коллеги, приготовиться.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 22.2 и
23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
также третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 86
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных
объединениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-19
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования безопасности
в области использования атомной энергии", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос. Ставится на голосование принятый ранее в первом чтении и
предлагаемый комитетом к отклонению проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 71 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за то,
чтобы законопроект отклонить?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Решение принято: законопроект отклонён.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 24.5 и
31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 259
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации в части уточнения функций
уполномоченного федерального органа исполнительной власти".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
18-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного
основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной
Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Следующий - дополнительно внесённый в повестку дня проект постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К парламентам государств - членов Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе". Предлагается проголосовать по
проекту постановления с внесёнными в текст обращения небольшими, но важными
корректировками, которые прозвучали сегодня в этом зале. Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О политических партиях" и в статью 58 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации" в части установления обязательной
дактилоскопической регистрации при въезде на территорию Российской Федерации
и выезде из неё иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в
порядке, не требующем получения визы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Далее идут законопроекты, рассмотренные по сокращённой процедуре.
62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20-6
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
66-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
67-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 292
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
68-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 292
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 29
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и дополнении его
статьёй 141-1".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Нам осталось рассмотреть проект поручения, но прежде по ведению - Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Для стенограммы: по вопросу 18 депутат Нилов голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
По ведению - Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Для стенограммы: по 18-му вопросу депутаты Тренин и Куликов
Александр голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
И проект поручения Владимира Георгиевича Позднякова и Николая Васильевича
Арефьева. Кто докладывает?
Пожалуйста, включите микрофон Владимиру Георгиевичу Позднякову.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Коллеги, суть проблемы изложена в тексте поручения, а мне бы хотелось сказать
следующее. Президент Путин говорит о прозрачности, равных возможностях, о
конкурентоспособности участников приватизации, эксперты говорят о
несвоевременности приватизации, проводятся общественные слушания, "круглые
столы" о её нецелесообразности, оппозиция вносит предложения о других
источниках наполнения бюджета, более того, говорит о национализации, а
Минэкономразвития предлагает продать задёшево, практически сдать
государственную собственность России зарубежному капиталу. Прошу поддержать
наши предложения, изложенные в протокольном поручении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по собственности не поддерживает данное протокольное поручение. Во-первых,
оно не соответствует части первой статьи 60 Регламента Государственной Думы,
согласно которой протокольные поручения даются в целях получения
дополнительной информации для подготовки вопросов к рассмотрению палатой.
Рассмотрение такого вопроса в настоящее время не планируется.
Во-вторых, комитет информирует, что вчера в Государственной Думе прошёл
"круглый стол", на котором присутствовали представители министерств,
ведомств, госкорпораций, ведущие учёные. На этом "круглом столе" как раз
рассматривался вопрос о целесообразности приватизации акций крупных...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту ещё.
ПЕТРОВ Ю. А. Спасибо.
Помимо этого, выход такого вопроса на парламентский уровень может
отрицательно сказаться на капитализации российских финансовых рынков. Ну и
наконец, депутаты Поздняков и Арефьев могут самостоятельно запросить данную
информацию, а также ознакомиться со стенограммой "круглого стола", который
прошёл вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Проект поручения отклонён.
По ведению - Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По данному проекту Герасименко и Резник не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем завершить наше сегодняшнее заседание, давайте
ещё раз поздравим друг друга, и всех граждан нашей страны, и граждан всех
цивилизованных стран со второй годовщиной воссоединения Крыма с Россией!
(Продолжительные аплодисменты.) Спасибо, уважаемые коллеги! Сегодня заседание
завершаем, встретимся в этом зале уже во вторник.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
11 час. 07 мин. 41 сек.:
Баталова Р. А. - за
Махмутов А. А. - за
11 час. 08 мин. 38 сек.:
Баталова Р. А. - за
Ишмухаметов Р. Р. - за
Махмутов А. А. - за
15 час. 01 мин. 30 сек.:
Петров Ю. А. - за
15 час. 01 мин. 59 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Резник Б. Л. - за
15 час. 02 мин. 57 сек.:
Галимарданов М. М. - за
Руденский И. Н. - за
Хоронжук О. В. - за
15 час. 03 мин. 28 сек.:
Махмутов А. А. - за
Селимханов М. С. - за
15 час. 03 мин. 54 сек.:
Руденский И. Н. - за
15 час. 06 мин. 34 сек.:
Кармазина Р. В. - за
15 час. 07 мин. 05 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
15 час. 08 мин. 29 сек.:
Пивненко В. Н. - за
15 час. 08 мин. 55 сек.:
Лысаков В. И. - за
Москвичёв Е. С. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Васильев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Гришин Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38, 44
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 24, 43
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 17, 18, 23, 26, 44, 45, 50,
51
Завальный П. Н., председатель Комитета 28, 29
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 32
Иванов С. В., фракция ЛДПР 23, 38
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57, 59
Кашин Б. С., фракция КПРФ 26, 42, 50
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 23, 26, 41, 50, 53, 57
Крашенинников П. В., председатель Комитета 24
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов А. Д., фракция КПРФ 39, 54, 66
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 42, 60, 61
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 62
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 54
Нарышкин С. Е., Председатель Государственной 14
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 24, 60, 62
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 35, 38-42, 47, 59, 60
Нилов Я. Е., председатель Комитета 66
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Пинский В. В., председатель Комитета 19
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плигин В. Н., председатель Комитета 25-27, 29, 30, 37, 38, 42, 47
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 67
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 28, 45, 58, 61
Пушков А. К., председатель Комитета 48-50
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 25, 55, 58
Решульский С. Н., фракция КПРФ 40
Романов В. С., фракция КПРФ 32, 41, 49
Селиванов Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Сикорский А. С., фракция ЛДПР 35
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 32, 33, 39
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 30, 33
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 23
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ 15
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 31, 61
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 61
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 42
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 24
Яровая И. А., председатель Комитета 25, 52
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Антипина Н. Н., статс-секретарь - заместитель 34
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции 29, 30-33
Российской Федерации