Заседание № 283
26.02.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 февраля 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 февраля 2016 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 997654-6 "О внесении изменения в статью
193 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части индексации ставок
акцизов).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 1003681-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Г. С.
Носовко).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 1003641-6 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 1003634-6 "Об утверждении
Положения об удостоверении и нагрудном знаке депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации 2016-2021 годов (седьмой созыв),
их образцов и описаний".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 1001610-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 по 25 марта 2016 года".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 777087-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном
объекте" (в целях совершенствования страховой защиты имущественных интересов
физических лиц и организаций, которым может быть причинён вред в результате
аварий на опасных объектах).
8. О проекте федерального закона № 920179-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с увековечением памяти
жертв политических репрессий".
9. О проекте федерального закона № 744088-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О парламентском контроле" (в части заслушивания информации
представителей Правительства Российской Федерации о ежегодных государственных
и национальных докладах).
10. О проекте федерального закона № 865589-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
пределов действия статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях).
11. О проекте федерального закона № 908492-6 "О внесении изменения в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения физических лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации,
от уплаты госпошлины за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации
взамен утраченного или пришедшего в негодность).
12. О проекте федерального закона № 914228-6 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера госпошлины за государственную регистрацию аэродромов и
вертодромов гражданской авиации).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 845786-6 "О ратификации Протокола к
Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнёрство между
Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их
государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение
Республики Хорватии к Европейскому союзу".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 922482-6 "О внесении изменений в статьи
4-8 и 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (принят в
первом чтении 2 декабря 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 886966-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части расширения форм проведения публичных мероприятий;
принят в первом чтении 16 февраля 2016 года с наименованием "О внесении
изменений в статью 2 Федерального закона "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
16. О проекте федерального закона № 920582-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени" (об отнесении Ульяновской области
к 3-й часовой зоне).
17. О проекте федерального закона № 935532-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени" (об отнесении Республики Алтай к
6-й часовой зоне).
18. О проекте федерального закона № 944348-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени" (об отнесении Алтайского края к
6-й часовой зоне).
19. О проекте федерального закона № 888645-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени" (об отнесении Сахалинской области
к 10-й часовой зоне).
20. О проекте федерального закона № 951367-6 "О внесении изменений в статью
51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 65 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части установления обязанности участия избирательных
объединений и зарегистрированных кандидатов в совместных агитационных
мероприятиях (дебатах) на каналах государственных и муниципальных организаций
телерадиовещания; принят в первом чтении 22 января 2016 года с наименованием
"О внесении изменений в статью 51 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и в статью 65 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
21. О проекте федерального закона № 957628-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах
и иные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросам регулирования
комплекса отношений, связанных с уточнением процедур организации и проведения
выборов и референдумов в Российской Федерации; принят в первом чтении 22
января 2016 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты о выборах и референдумах и иные законодательные акты").
22. О проекте федерального закона № 732450-6 "О внесении изменений в статьи
49 и 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
экспертизы проектной документации).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
23. О проекте федерального закона № 958249-6 "О службе в федеральной
противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
24. О проекте федерального закона № 936061-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части наделения органов государственного контроля
(надзора) полномочиями по проведению внеплановых проверок в случае
возникновения угрозы причинения вреда культурным ценностям).
25. О проекте федерального закона № 952652-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих" (об уточнении отдельных положений в части функционирования
накопительно-ипотечной системы).
26. О проекте федерального закона № 962487-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
налогообложения отдельных операций, совершаемых через сеть Интернет).
27. О проекте федерального закона № 917871-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о безвозмездной передаче
военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации
- городов федерального значения, муниципальную собственность".
28. О проекте федерального закона № 850558-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(в части, касающейся выдела земельных долей, находящихся в муниципальной
собственности).
29.1. О проекте федерального закона № 961795-6 "О внесении изменений в статьи
39-2 и 39-21 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 3-3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся полномочий органов местного самоуправления по
распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые
не разграничена; внесён депутатами Государственной Думы А. Ю. Русских, М. Л.
Шаккумом, А. Л. Маркиным, Д. В. Волковым, И. Ю. Фахритдиновым, С. Ю.
Фабричным, Б. В. Агаевым).
29.2. О проекте федерального закона № 639263-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
наделения органов местного самоуправления муниципальных районов полномочиями
по распоряжению земельными участками, государственная собственность на
которые не разграничена; внесён Государственным Советом Удмуртской
Республики).
29.3. О проекте федерального закона № 794931-6 "О внесении изменения в пункт
2 статьи 3-3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий органов местного
самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена; внесён Алтайским
краевым Законодательным Собранием).
29.4. О проекте федерального закона № 883715-6 "О внесении изменений в статью
3-3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся полномочий органов местного самоуправления
муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена; внесён Липецким областным Советом
депутатов).
30. О проекте федерального закона № 113185-6 "О внесении изменений в статью
242-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях противодействия обороту
порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди
несовершеннолетних и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся определения правовых понятий и расширения
перечня уголовно наказуемых деяний в сфере сексуальной эксплуатации детей;
внесён депутатами Государственной Думы С. В. Железняком, О. Ю. Баталиной, О.
Г. Борзовой, С. А. Гавриловым, Н. И. Горовым, В. В. Ивановым, О. М.
Казаковой, Е. И. Кузьмичёвой, И. В. Мануйловой, О. Л. Михеевым, Е. Л.
Николаевой, Я. Е. Ниловым, Е. Н. Сенаторовой, И. В. Соколовой, Н. А.
Шайденко, О. Н. Епифановой, Н. В. Герасимовой, членом Совета Федерации Е. Б.
Мизулиной, а также Д. В. Саблиным в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
31. О проекте федерального закона № 829642-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного
основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
32. О проекте федерального закона № 916220-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
установления дополнительного основания для досрочного прекращения полномочий
члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы).
33. О проекте федерального закона № 675571-6 "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части
предоставления возможности лицам, замещающим государственные должности
субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, участвовать в
управлении хозяйствующими субъектами).
34. О проекте федерального закона № 835987-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер
противодействия коррупции".
35. О проекте федерального закона № 822414-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за несоблюдение требований и условий перемещения
транспортного средства на специализированную стоянку".
36. О проекте федерального закона № 821637-6 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления имущественного налогового вычета при реализации имущества,
находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности).
37. О проекте федерального закона № 428908-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о профиците бюджета и об использовании нефтегазовых
доходов федерального бюджета).
38. О проекте федерального закона № 712943-6 "О внесении изменений в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части установления
максимальной ставки за пользование бюджетным кредитом для субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований).
39. О проекте федерального закона № 469586-6 "О внесении изменений в статью
121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о судебных
извещениях).
40. О проекте федерального закона № 816921-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за присвоение прав на владение и управление юридическим лицом и (или) его
активами).
41. О проекте федерального закона № 623189-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам усиления
защиты жилищных прав и интересов граждан в случаях совершения сделок
плательщиком ренты с получателем ренты либо с третьими лицами в отношении
объекта недвижимости, отнесённого к жилым помещениям".
42. О проекте федерального закона № 503845-6 "О франчайзинге".
43. О проекте федерального закона № 886493-6 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления норм,
касающихся перерасчёта размера платы за коммунальные услуги).
44. О проекте федерального закона № 765819-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об установлении
возможности перевода лиц, обучающихся в иностранных образовательных
организациях, в российские образовательные организации).
45. О проекте федерального закона № 831461-6 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о самостоятельной
подготовке инвалидов к сдаче экзаменов на получение права на управление
транспортными средствами категорий "А" и "В").
46. О проекте федерального закона № 600754-6 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о самостоятельной
подготовке инвалидов на получение права на управление транспортными
средствами).
47. О проекте федерального закона № 765331-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в целях выдачи разрешения на временное проживание в Российской
Федерации без учёта квоты на выдачу таких разрешений иностранному гражданину
или лицу без гражданства, обучающимся в Российской Федерации по очной форме в
профессиональной образовательной организации либо в образовательной
организации высшего образования и проживающим в общежитии данных организаций,
а также в целях допуска указанных иностранных учащихся или студентов к
осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации без получения ими
разрешения на работу или патента).
48. О проекте федерального закона № 874397-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и в статью 58 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (в части уточнения порядка финансирования
политических партий и создания избирательных фондов).
49. О проекте федерального закона № 925311-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в части установления
обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на территорию
Российской Федерации и выезде из неё иностранных граждан и лиц без
гражданства, прибывших в порядке, не требующем получения визы".
50. О проекте федерального закона № 478206-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство этилового спирта на территории
Российской Федерации".
51. О проекте федерального закона № 673464-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части ужесточения наказания за
производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и
спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или
здоровья потребителей".
52. О проекте федерального закона № 953369-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка
освобождения от уголовной ответственности".
53. О проекте федерального закона № 953398-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности".
54. О проекте федерального закона № 968690-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт",
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования порядка применения контрольно-кассовой техники).
55. О проекте федерального закона № 829959-6 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации в части установления ограничений по
распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов
Российской Федерации и муниципальной собственности".
56. О проекте федерального закона № 616452-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" (в части исключения обязанности полиции
охранять на договорной основе имущество граждан и организаций).
57. О проекте федерального закона № 677409-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части исключения обязанности
прохождения проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия
навыков безопасного обращения с оружием владельцами газовых пистолетов и
револьверов).
58. О проекте федерального закона № 575515-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
и Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о приватизации гражданами жилых помещений в жилых
домах, использовавшихся в качестве общежитий)".
59. О проекте федерального закона № 882049-6 "О внесении дополнений в пункт 2
статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений в
многоквартирном доме в возрасте старше 70 лет).
60. О проекте федерального закона № 884920-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" в части
уточнения статуса государственных природных заповедников и режима особой
охраны территорий государственных природных заповедников".
61. О проекте федерального закона № 773822-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о недопущении снижения бюджетных
ассигнований на социально-экономическое развитие районов Крайнего Севера при
сокращении объёма расходов федерального бюджета).
62. О проекте федерального закона № 526366-6 "О внесении изменений в главу 21
и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения от федеральных налогов предприятий в сфере производства и
логистики, открывающихся на территории городов-героев и городов воинской
славы Российской Федерации в период с 2015 по 2021 год)".
63. О проекте федерального закона № 797173-6 "О внесении изменений в статью
214-2 и пункт 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации" (о
переходе при определении налогооблагаемой базы при получении доходов в виде
процентов, получаемых по вкладам в банках, от использования при расчёте
ставки рефинансирования на ключевую ставку Центрального банка).
64. О проекте федерального закона № 775554-6 "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, основная
деятельность которых носит сезонный характер".
65. О проекте федерального закона № 145649-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О взаимном страховании" и в Закон Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка создания и деятельности обществ взаимного страхования; внесён
депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, А. В. Терентьевым, В. К.
Гартунгом, В. М. Тарасюком, А. В. Чепой, И. В. Пономарёвым, О. В. Пахолковым,
М. И. Сердюком, И. Р. Самиевым, а также А. И. Бочаровым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
66. О проекте федерального закона № 712332-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации (в части уточнения перечня документов,
представляемых в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции)".
67. О проекте федерального закона № 763052-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты" (в части уточнения порядка удовлетворения
денежных требований кредитора из стоимости заложенного недвижимого
имущества).
68. О проекте федерального закона № 806731-6 "О внесении изменений в статью
110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 5
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и статью 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
(в части деофшоризации российской экономики).
69. О проекте федерального закона № 846970-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 14
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
усиления ответственности за нарушение требований лицензирования в сфере
осуществления предпринимательской деятельности).
70. О проекте федерального закона № 800225-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за вовлечение несовершеннолетних в процесс
потребления табака на территории образовательной организации).
71. О проекте федерального закона № 630050-6 "О квотировании звуковых
(аудио), а также аудиовизуальных произведений, распространяющих культурные
ценности в эфире государственных федеральных средств массовой информации, а
также государственных региональных средств массовой информации".
72. О проекте федерального закона № 835968-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (о порядке
обеспечения общеобразовательных организаций учебниками и учебными пособиями).
73. О проекте федерального закона № 558636-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о признании
машино-места объектом недвижимого имущества).
74. О проекте федерального закона № 901652-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране
окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка и сроков внесения платы за негативное воздействие
на окружающую среду).
75. О проекте федерального закона № 920575-6 "О внесении изменений в статьи
42 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации и Лесной кодекс Российской
Федерации в части правового регулирования защиты лесов, расположенных на
землях сельскохозяйственного назначения".
76. О проекте федерального закона № 653492-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения сферы применения закона).
77. О проекте федерального закона № 756298-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об определении доли торговых мест,
предоставляемых на розничных рынках местным товаропроизводителям).
78. О проекте федерального закона № 711270-6 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся требований к рекламе,
размещённой на товаре или упаковке).
79. О проекте федерального закона № 636943-6 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
установления требований к маркировке продуктов питания).
80. О проекте федерального закона № 552617-6 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части расширения
перечня оснований для отказа в выдаче лицензии).
81. О проекте федерального закона № 888584-6 "О признании утратившими силу
отдельных положений статьи 6 Федерального закона "Об особенностях
функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике" (в части, касающейся запрета на
совмещение территориальными сетевыми организациями видов деятельности по
передаче и купле-продаже электрической энергии).
82. О проекте федерального закона № 943074-6 "О внесении изменений в статьи
29.4 и 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения отдельных положений кодекса).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
83. О проекте федерального закона № 910813-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части расширения перечня преобразований
муниципальных образований; внесён Р. В. Антоновым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
84. О проекте федерального закона № 581826-5 "О внесении изменений в статью
413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
перечня вновь открывшихся обстоятельств; внесён А. Г. Лысковым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
85. О проекте федерального закона № 268414-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" (в части совмещения территориальными сетевыми
организациями видов деятельности по передаче и купле-продаже электрической
энергии).
86. О проекте федерального закона № 268415-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части совмещения территориальными
сетевыми организациями видов деятельности по передаче и купле-продаже
электрической энергии).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. Ф.
Рябов, от фракции ЛДПР - И. К. Сухарев и В. В. Сысоев, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - В. Н. Плигин, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Нилов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 22, 34, 35, 45 и 46 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
С докладом о рассматриваемом в первом чтении проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 193 Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов
Российской Федерации Ю. И. Зубарев. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили представители фракций: В.
А. Ганзя (фракция КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, А. М.
Макаров (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Д. В. Ушаков и А. В. Руденко (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Ю. И. Зубареву. В рамках объявленного "часа голосования"
законопроект был принят в первом чтении. Затем ответственный комитет внёс
предложение о принятии закона, исключая процедуры второго и третьего чтений.
По мотивам голосования выступили Б. С. Кашин (от фракции КПРФ), А. А. Ищенко
(от фракции ЛДПР), А. М. Макаров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. А. Нилов.
Закон был принят ("за" - 236 чел. (52,4%), "против" - 204 чел. (45,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению о
партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнёрство между Российской
Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их
государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение
Республики Хорватии к Европейскому союзу" (пункт 13 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. Ю. Мешков. С
содокладом выступила первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по международным делам С. С. Журова. На вопросы ответил докладчик.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова доложила о проекте
постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (пункт 3 повестки дня). Проект постановления был вынесен на "час
голосования".
По проекту постановления "О внесении изменений в Регламент Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня)
сделал доклад и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы
по Регламенту и организации работы Государственной Думы В. В. Пинский. В
прениях выступила депутат Т. В. Плетнёва. Проект постановления был вынесен на
"час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Пинский также доложил и ответил на вопросы по
проекту постановления "Об утверждении Положения об удостоверении и нагрудном
знаке депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации 2016-2021 годов (седьмой созыв), их образцов и описаний" (пункт 5
повестки дня). В прениях выступил руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
Проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 по 25 марта
2016 года (пункт 6 повестки дня) представил заместитель Председателя
Государственной Думы С. В. Железняк. На вопросы ответили докладчик и
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи Л. Л. Левин. В прениях приняли участие: от
фракции ЛДПР - С. В. Иванов и А. Н. Диденко, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
- А. Г. Тарнавский. Проект постановления по данному вопросу был вынесен на
"час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в
результате аварии на опасном объекте" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку М. А. Мукабенова);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с увековечением памяти жертв политических репрессий" (пункт 8 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О парламентском контроле" (пункт 9
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Д.
Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский);
"О внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Т. О. Алексеева).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 4-8 и 13 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" (пункт 14 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
И. В. Соколова);
"О внесении изменений в статьи 2 и 7 Федерального закона "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункт 15 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций Я. Е. Нилов);
"О внесении изменений в статью 51 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и статью 65 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Д.
Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о
выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин).
Во втором чтении были рассмотрены проекты федеральных законов с одинаковым
наименованием - "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона
"Об исчислении времени" (пункты 16-19 повестки дня), о которых доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н.
Ф. Герасименко. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе
Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий В. С. Артамонов. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции М. Х. Вахаев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра культуры Российской Федерации Г. У. Пирумов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(пункт 24 повестки дня). Содоклад сделала первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по культуре Е. Г. Драпеко. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
На "час голосования" был вынесен также проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих" (пункт 25 повестки дня), о котором сделал доклад
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне В. П.
Водолацкий.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы В. В. Парахин. Позицию Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам представила член комитета Р. В. Кармазина.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству
В. А. Малашенко сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о
безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность
субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, муниципальную
собственность" (пункт 27 повестки дня), который рассматривался без участия
представителя Законодательного Собрания города Севастополя, внёсшего
законопроект. Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 28
повестки дня), который рассматривался без участия представителя
Государственного Собрания Республики Мордовия, внёсшего законопроект, доложил
и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству Б. К. Балашов. В прениях выступила депутат Т. В.
Плетнёва. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов -"О
внесении изменений в статьи 39-2 и 39-21 Земельного кодекса Российской
Федерации и статью 3-3 Федерального закона "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 29.1 повестки дня), "О внесении
изменений в статью 11 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 29.2 повестки дня), "О внесении изменения в пункт 2 статьи
3-3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (пункт 29.3 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 3-3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (пункт 29.4 повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству А. Л. Маркин сделал доклад по пункту
29.1 повестки дня, а также представил позицию комитета по пунктам 29.2, 29.3
и 29.4 повестки дня, которые рассматривались без участия представителей
субъектов права законодательной инициативы, внёсших законопроекты.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Член Совета Федерации Е. Б. Мизулина доложила о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 242-1 Уголовного кодекса Российской Федерации
в целях противодействия обороту порнографической продукции с использованием
несовершеннолетних и (или) среди несовершеннолетних и в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 30 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. С. Кропачев.
Докладчик ответила на вопросы. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Е. Б. Мизулиной и А. С. Кропачеву. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Доклад о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от
уголовной ответственности" (пункт 52 повестки дня) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности" (пункт 53 повестки дня) сделал представитель Верховного Суда
Российской Федерации заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации В. А. Давыдов. Заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству А. А. Ремезков выступил с содокладом по пункту 52 повестки
дня, а председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин - по пункту 53
повестки дня. На вопросы ответили В. А. Давыдов и В. Н. Плигин. В прениях
выступили представители фракций: Ю. П. Синельщиков (фракция КПРФ), А. С.
Кропачев (фракция ЛДПР), В. А. Поневежский (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. А.
Нилов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления
было предоставлено А. А. Ремезкову и В. Н. Плигину. Законопроекты были
вынесены на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (пункт 3 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%), "О
внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%), "Об
утверждении Положения об удостоверении и нагрудном знаке депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2016-2021
годов (седьмой созыв), их образцов и описаний" (пункт 5 повестки дня; "за" -
379 чел. (84,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 по 25 марта
2016 года" (пункт 6 повестки дня; "за" - 327 чел. (72,7%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в
результате аварии на опасном объекте" (пункт 7 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с увековечением памяти жертв политических репрессий" (пункт 8 повестки
дня; "за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О парламентском контроле" (пункт 9
повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%);
"О ратификации Протокола к Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве,
учреждающему партнёрство между Российской Федерацией, с одной стороны, и
Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны,
учитывающего присоединение Республики Хорватии к Европейскому союзу" (пункт
13 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 4-8 и 13 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" (пункт 14 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 7 Федерального закона "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункт 15 повестки дня;
по мотивам голосования выступили М. И. Сердюк (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ") и Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР); результаты голосования: "за" - 238
чел. (52,9%), "против" - 199 чел. (44,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в статью 51 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и статью 65 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня; по мотивам голосования выступил А. Н. Диденко (от фракции
ЛДПР); результаты голосования: "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о
выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня; по мотивам голосования выступили А. Г. Тарнавский (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и С. В. Иванов (от фракции ЛДПР); результаты
голосования: "за" - 242 чел. (53,8%), "против" - 202 чел. (44,9%),
"воздержалось" - 0).
Также во втором чтении, а затем в третьем были приняты проекты федеральных
законов с одинаковым наименованием - "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени" (пункты 16-19 повестки дня). По
мотивам голосования по всем законопроектам от фракции ЛДПР выступил А. Н.
Диденко. Результаты голосования по вопросу о принятии закона, обозначенного
под пунктом 16 повестки дня: "за" - 433 чел. (96,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); под пунктом 17 повестки дня: "за" - 439 чел.
(97,6%); под пунктом 18 повестки дня: "за" - 441 чел. (98,0%); под пунктом 19
повестки дня: "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О службе в федеральной противопожарной службе Государственной
противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" (пункт 24 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих" (пункт 25 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о
безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность
субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, муниципальную
собственность" (пункт 27 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (пункт 28 повестки дня; "за" - 290 чел.
(64,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 242-1 Уголовного кодекса Российской Федерации
в целях противодействия обороту порнографической продукции с использованием
несовершеннолетних и (или) среди несовершеннолетних и в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 30 повестки
дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности" (пункт 52 повестки дня; "за" - 292 чел. (64,9%), "против" -
82 чел. (18,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от
уголовной ответственности" (пункт 53 повестки дня; "за" - 298 чел. (66,2%),
"против" - 82 чел. (18,2%), "воздержалось" - 0).
По итогам рейтингового голосования по альтернативным проектам федеральных
законов - "О внесении изменений в статьи 39-2 и 39-21 Земельного кодекса
Российской Федерации и статью 3-3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 29.1 повестки дня), "О
внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 29.2 повестки дня), "О внесении изменения в
пункт 2 статьи 3-3 Федерального закона "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 29.3 повестки дня) и "О внесении
изменений в статью 3-3 Федерального закона "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 29.4 повестки дня) в первом чтении
принят законопроект, обозначенный под пунктом 29.1 повестки дня ("за" - 349
чел. (77,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0). Результаты
голосования по пункту 29.2 повестки дня: "за" - 54 чел. (12,0%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 29.3 повестки дня: "за" - 107 чел.
(23,8%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0; по пункту 29.4
повестки дня: "за" - 50 чел. (11,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
По окончании "часа голосования" официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов
Российской Федерации Ю. И. Зубарев сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и
(или) расчётов с использованием платёжных карт", Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 54 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. А. Ищенко
(от фракции ЛДПР) и Б. С. Кашин (от фракции КПРФ). А. М. Макаров выступил с
заключительным словом, а также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Не получили поддержки проекты федеральных законов, рассмотренные в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы (без
участия представителей субъектов права законодательной инициативы, внёсших
законопроекты):
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 74 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии А.
И. Фокин; "за" - 28 чел. (6,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статьи 29.4 и 29.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 82 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Р. Ишмухаметов; "за" - 1 чел. (0,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 83 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления З. Д. Геккиев;
"за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике" (пункт 85 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике
С. Я. Есяков; "за" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" (пункт 86
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике С. Я. Есяков; "за" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 февраля 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начнём работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3 %
Отсутствует 21 чел.4,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, сегодня день рождения отмечает Андрей Иванович Колесник.
Давайте поздравим его и пожелаем всего самого доброго! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Проект повестки дня принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Приглашаю на трибуну Николая
Фёдоровича Рябова.
Коллеги, рассаживайтесь по местам.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Тема, которую я хочу сегодня
осветить, сложна для понимания, но только в том случае, если не желаешь
шевелить мозгами и не хочешь найти истоки политических и, как следствие,
экономических процессов, идущих в нашей стране, да и во всём мире.
Внутренние политические процессы во многом зависят от действий внешних врагов
- и я не боюсь применить это определение, именно врагов, а не конкурентов, -
но то, что происходит во внутренней политике и в экономике, в первую очередь
результат того, на каком фундаменте мы строим здание нашей государственности.
Конкуренция является следствием человеческих отношений, борьба же, которая
ведётся мировым империализмом и отечественным капитализмом, - это борьба за
сохранение частной собственности и за дальнейшую эксплуатацию трудящихся в
своих пузонабивательных интересах, и не более того.
Сегодняшние оплаченные наворованными деньгами, приватизированные буржуазным
классом СМИ красиво поют об этом грязном обществе эксплуататоров, пытаясь
ввести людей в заблуждение. Уверения буржуазной пропаганды, что современный
капитализм стал гуманным, цивилизованным и бесклассовым и создаёт людям
высокий уровень жизни, - это наглая ложь, ставящая своей целью сохранить
капитализм, снять социальную напряжённость и не допустить по возможности
социального взрыва и смены собственности. Можно ли жить по-человечески в
капиталистическом обществе, когда элементарные и самые необходимые продукты
просто недосягаемы даже при средней заработной плате по стране в 30 тысяч
рублей?! Пример в ценах по состоянию на 20 февраля 2016 года: батон от
"Хлебного дома" - 210 рублей за килограмм, сметана - 200 рублей за килограмм,
творог "Домик в деревне" - 350 рублей за килограмм, нарезка мясная "Балык
"Дарницкий" - 1 тысяча 126 рублей за килограмм, коммунальные платежи в
среднем 4,5 тысячи рублей в месяц на семью и так далее. При таком раскладе
становится понятно, почему у 4 процентов населения не хватает средств на
питание, а ещё у 30 процентов - средств на приобретение одежды.
Хищническая, античеловеческая, антиобщественная сущность капитализма на
протяжении последних десятилетий осталась неизменной. Экономика тоже осталась
прежней - основанной на частной собственности и на погоне за наживой любой
ценой, пронизывающей все сферы общества. Происходит коммерциализация
здравоохранения, образования, культуры, искусства, спорта, детских
учреждений, то есть превращение даже их в источник наживы!
Существование человечества всегда было связано со стремлением к свободному и
справедливому миру, и все противоречия, которые порождают капитализм и
рыночная экономика, со всей очевидностью показывают события буквально двух
последних лет на Украине, в Молдавии, в Ливии, в Сирии, в странах Западной
Европы и в целом всей капиталистической мировой системы. Всё это неизлечимые
язвы капитализма и основы частной собственности.
Можно привести тысячи примеров безумства капитализма как во всём мире, так и
в нашей стране. Так, "ИГИЛ" - это не порождение ислама, а порождение именно
капитализма. Недавние взрывы бытового газа в Ярославле, в Анадыре, убийство в
Москве предпринимателей, убийство женщины, которая, возможно, и мешала
отдыхать пятидесятисемилетнему негодяю, - всё это последствия гадкой и
бесчеловечной капиталистической системы. Уж лучше советская власть с
недостатками, чем бездушная капиталистическая машина!
Это до какого градуса кипения разума надо было довести Владислава Ишина из
города Артёмовска, убившего своих детей - дочь, сына и ещё не родившегося
ребёнка, - жену, мать своих детей, и в конечном счёте себя?! И всё это только
во имя одного - не оставить их на съедение всепожирающих монстров
капитализма, банкиров, бездушной российской власти, разного жулья,
крышевателей-полицейских, мудрых рэкетиров от ФСБ и в итоге бесчеловечных
судов, где рядовой гражданин не найдёт законности и справедливых решений.
Такого в социалистическом государстве в принципе не могло случиться!
Сегодня в каких только передачах не пытаются убедить население нашей страны,
что очередной политический и экономических кризис в стране и в мире - это
следствие некорректных действий со стороны ряда стран и их руководителей, а
не порождение капиталистической системы! Правящая элита страны винит всех,
кроме себя, у них даже советская социалистическая система виновата во всём,
что они вытворяют, грабя и воруя у своего народа, даже президент Владимир
Путин обвинил в развале Советского Союза Владимира Ильича Ленина, - а зря,
изменения и улучшения надо начинать с себя!
Нам усердно доказывают, что кризис в России связан якобы с её сырьевой
экономикой и с экономическими санкциями, - да, бесспорно, это влияет на нашу
экономическую стабильность, но разве в США, в Западной Европе сырьевая
экономика или им кто-то объявлял экономические санкции? А там сейчас тоже
кризис! Такие кризисы хорошо изучил и обосновал в своих трудах Карл Маркс:
основой всех экономических потрясений по Марксу была, есть и будет
капиталистическая экономика, или, выражаясь современным языком,
олигархическим языком, рыночная экономика.
Капитализм XX века не только породил две самые кровопролитные войны, вызвал
депрессию 30-х годов, прямое уничтожение многих народов, но и вместо того,
чтобы мирно соревноваться, уничтожил великую советскую социалистическую
страну, а вместе с ней весь социалистический лагерь. Современный капитализм
вовсе не является высшим достижением цивилизации. О какой цивилизации можно
говорить применительно к обществу, в котором основной задачей стоит добыча
средств к существованию за счёт чего угодно и кого угодно, а действия мировой
империалистической элиты являются прямым следствием неустранимых пороков
капиталистического способа производства - производства таких товаров, которые
можно продать и получить прибыль, а вовсе не того, что реально нужно
человечеству?! Особенно ярко это проявляется в производстве и реализации
лекарств, и происходит это из-за неутомимой жажды получения максимальной
денежной прибыли. Таким образом, капитализм, а точнее, современный
империализм сам себя загоняет в тупик!
Несмотря на многочисленные заявления о своём процветании, капиталистический
мир находится в кризисном состоянии, и этот кризис носит бесконечный
характер. Однако мировая система капитализма пока остаётся устойчивой
благодаря закабалению слаборазвитых стран. В настоящее время произошло
закабаление экономики нашей страны через возможность выкачивать сырьевые
ресурсы, через влияние на стоимость сырья и ограничение доступа к
высокотехнологичному производству. За созданные экономические и политические
условия в стране должна нести ответственность современная правящая буржуазия,
её яркие представители в правительстве и партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как
организатор и вдохновитель всех "капиталистических побед". А когда некоторые
политики пытаются связать лебедя, рака и щуку одной ответственностью, что
недавно с этой трибуны всем нам пытался доказать депутат фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" Васильев Владимир Абдуалиевич, то, извините, это или детская
наивность, или непонимание сути вещей! И когда он утверждает, что партия
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" заявила о выполнении социальных обязательств даже в
сегодняшних кризисных условиях, то тут он вместе с партией говорит неправду!
(Шум в зале.) Буржуазная партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", возглавляемая олигархами,
пытается доказать народу, что у нас в стране всё хорошо, даже буржуазный
патриотизм есть, только нет социализма и рабоче-крестьянского патриотизма, -
жаль!
Как всегда встаёт вопрос: что делать? Ответ есть: фракция КПРФ постоянно
предлагает изменение социально-экономического курса страны. Ликвидация
капитализма, несправедливого распределения материальных ценностей позволила
бы уже сегодня поднять уровень общего благосостояния до приемлемого в самый
короткий срок. А для решения этой задачи необходимо полностью менять систему
политического управления страной. Даже Рузвельт, хотя и вынужденно, но принял
социалистическую модель, модель Советского Союза: в рамках капиталистической
формации он сформировал социалистический экономический уклад, капитализм из
рыночного был превращён в государственный, и в результате Рузвельт вытащил
страну из депрессии.
В этом зале депутат Жириновский пытался выяснить, где психологи в стране,
которые якобы должны работать с населением и приводить людей в чувство, - не
с населением надо работать психологам, а с действующей олигархической
властью, и убедить её, чтобы она ушла добровольно в отставку и не доводила
страну до коллапса! (Шум в зале.)
Обращаюсь к народу России и призываю всех здраво оценивающих ситуацию граждан
не поддерживать партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая является устроителем и
хранителем эксплуататорской капиталистической системы! Никакой поддержки
временному капиталистическому правительству, возглавляемому Дмитрием
Анатольевичем Медведевым! (Шум в зале, аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемый Сергей Евгеньевич! Доброе утро, уважаемые коллеги! 23
февраля мы все отмечали День защитника Отечества. Родина - с чего она
начинается? Ну уж точно не со спортивного костюма с надписью "Россия"! Что
такое патриотизм? Сегодня о нём много говорят, в том числе на самом высоком
уровне. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин обозначил
патриотизм как национальную идею - это говорит о том, что идеи ЛДПР получают
признание на самом высоком государственном уровне, ведь ЛДПР говорит о
патриотизме уже более двадцати шести лет, и надпись на нашем гербе гласит:
"Свобода. Патриотизм. Закон". На наш взгляд, патриотизм - это любовь к
Родине, любовь к нашим людям и желание улучшить их жизнь. ЛДПР пытается
сделать жизнь наших граждан лучше - где-то получается, где-то не очень...
Согласно нашей Конституции Российская Федерация - социальное государство,
политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную
жизнь и свободное развитие человека, то есть Россия - это государство,
которое руководствуется принципом социальной справедливости. А где у нас в
жизни социальная справедливость? Одни пухнут от голода, другие - от
переедания, но и тем, и другим тяжело - пора ситуацию уравновесить: мы, ЛДПР,
давно говорим о том, что необходимо ввести прогрессивную шкалу налогов на
доходы. Мы предлагаем полностью освободить от подоходного налога тех граждан,
чьи доходы менее 15 тысяч рублей в месяц, а для среднего класса оставить
подоходный налог в размере 13 процентов, для остальных же использовать
повышенную ставку налога на доходы, так как мы считаем несправедливым, когда
доходы простого рабочего, получающего менее 15 тысяч рублей, а то и меньше, и
олигарха, ворочающего миллиардами, облагаются по одной и той же ставке - 13
процентов. Эту несправедливость, на наш взгляд, необходимо устранить. В
случае её устранения посредством принятия нашего законопроекта дополнительные
доходы бюджета Российской Федерации вырастут не менее чем на 1 триллион
рублей.
Необходимо перестать отнимать у наших граждан последнее! Надо ввести
добровольную уплату взносов на капремонт. Надо отменить ЕГЭ, перестать
издеваться над детьми и их родителями! Кроме того, необходимо перестать
вкладывать наши деньги, деньги Российской Федерации, в экономику Соединённых
Штатов Америки - они в нашу экономику вкладывать деньги не спешат! В
частности, вчера американским банкам рекомендовали отказаться от покупки
российских государственных облигаций, с соответствующими рекомендациями
банкам выступили Госдеп и казначейство США в ответ на запрос о возможности
размещения российских ценных бумаг - по мнению данных ведомств, подобные
сделки противоречат политике санкций в отношении России. Они запрещают, а мы
размещаем - где логика? Нам нужна новая экономическая модель развития страны:
нам не нужны новые торговые центры, их и так предостаточно, нам нужны новые
современные производства, рабочие места; пора отказаться от экономики,
которая сидит на нефтегазовой игле, и поставить заслон оттоку денег за
границу, экономика должна работать на людей и служить народу, и это будет
патриотично!
В заключение хочу сказать: в СМИ появилась информация, что некоторые депутаты
Государственной Думы обратились за финансовой помощью перед выборами в
Государственную Думу 2016 года к организациям, финансируемым из-за рубежа.
Конечно, пусть этими депутатами занимаются наши уважаемые спецслужбы, но хочу
отметить, что среди этих депутатов нет ни одного депутата ЛДПР - вот где
патриотизм, вот где порядочность, вот где любовь к Родине! Слава России!
Слава ЛДПР! (Шум в зале, аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые депутаты! В своём выступлении остановлюсь на ряде
вопросов, возникающих в регионах, первый - это предстоящие изменения в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях".
Более недели назад в этом зале мы бурно обсуждали внесённые Правительством
Российской Федерации изменения в статью 2 этого закона, которые относят формы
массовых акций к публичным мероприятиям со всеми вытекающими отсюда правовыми
последствиями, прежде всего речь идёт о необходимости получать разрешение на
их проведение в местных органах власти. ЛДПР постоянно по всей стране
проводит автопробеги, это один из немногих действенных способов привлечь
внимание органов власти к проблемам, которые волнуют многие слои населения,
поэтому ЛДПР категорически против этих изменений: мы считаем, что с их
принятием проведение многих мероприятий станет невозможным, а конституционные
права граждан будут ещё более ограничены. Автопробег - это не только способ
привлечь внимание к проблеме, это ещё и эффективный механизм поддержания
обратной связи с гражданами. Да, закон надо совершенствовать, но не в
направлении расширения функций регулирования форм агитации, а в направлении
конкретизации требований к органам власти по его применению.
Правоприменительная практика по уже работающему названному закону говорит о
крайне низком уровне знания этого закона муниципальными служащими и
работниками правоохранительных органов!
Я с этой трибуны уже приводил пример, как исполняется закон в
Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в маленьком посёлке в Кондинском
районе, приведу ещё один пример. Город Урай, город первой тюменской нефти -
там власть уже боится даже одиночных пикетов ЛДПР: нашего депутата, который
фотографировал своих же товарищей-однопартийцев на одиночном пикете на фоне
здания городской администрации, пытаются привлечь к административной
ответственности; муниципальные служащие пишут кляузы в полицию, чтобы
привлечь его к ответственности за нарушения, которые не были совершены.
Почему так происходит? Чиновники не знают законодательство, поэтому вольно
его трактуют. А правительство, вместо того чтобы формализовать работу
чиновников, предлагает парализовать работу парламентских партий с населением,
что в корне неверно. ЛДПР категорически против поправок к этому закону,
которые сегодня будут обсуждаться во втором чтении!
Второе. Пора законодательно прекратить порочную практику назначения
представителей региональной и муниципальной исполнительной власти
начальниками избирательных штабов на их территориях. В Югре их уже
неформально назначили, и теперь, вместо того чтобы заниматься своими прямыми
обязанностями, они сидят часами на совещаниях по выборам и думают, как не
проиграть ЛДПР, сколько газет из почтовых ящиков вытащить, где и какие
баннеры снять... Додумались до того, что в Сургуте ни один баннер ЛДПР не
разрешили поставить! Уверен, это не сработает: ЛДПР - это парламентская
партия, это партия государственников с почти тридцатилетней историей, её
голос таким способом не заглушить! А вот главе города Сургута Попову придется
серьёзно отвечать за трагедию, которая произошла перед прошедшими
праздниками, когда в пожаре в многоэтажном доме погибли беременная женщина и
ребёнок: пожарная машина не смогла оперативно подъехать к дому, так как возле
дома всё было уставлено автомобилями. Вот где надо проявлять рвение городским
властям города Сургута, ведь это их неэффективная работа с управляющими
компаниями, недостаточно хорошее исполнение ими своих полномочий привели к
трагедии!
А в городе Нягань додумались не разрешить ЛДПР провести тожественный
патриотический митинг в честь 23 февраля... Сколько это может продолжаться?!
Югра сегодня находится на грани социального взрыва из-за напряжённости в
национальном вопросе, и чиновникам Югры надо направить свои усилия на работу
с молодёжью, чтобы поменьше было желающих в Ханты-Мансийском автономном
округе - Югре завербоваться в "ИГИЛ", а не бороться с ЛДПР, партией
патриотов!
И давайте наконец раз и навсегда освободим глав городских и районных
муниципальных администраций от почётной обязанности быть начальниками
избирательных штабов, давайте, если надо, установим санкции вплоть до
уголовной ответственности, чтобы соблазна не было, - решением местных проблем
заниматься надо, а не в политику играть на местах!
ЛДПР против бюрократии нерадивых чиновников, поэтому давайте создавать такие
условия, чтобы чиновники не могли плохо работать и чтобы они добросовестно
исполняли возложенные на них прямые обязанности! Сегодня у исполнительной
власти много работы: мы передали исполнительной власти регионов и
муниципалитетов соответственно более шестидесяти и тридцать шесть полномочий
- что, на местах нечем заниматься? У нас есть избирательные комиссии, которые
отвечают за выборы, и парламентские и непарламентские партии, которые будут в
выборах участвовать, поэтому, наверное, всё должно расставиться по местам.
А сегодня фактически предлагается ещё и средства массовой информации лишить
возможности освещать выборы - это крайнее неуважение к журналистскому
сообществу!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня Государственная Дума
начинает изучать один из важнейших аспектов общественно-политической проблемы
- уголовно-правовую политику. Решения, которые были приняты в ходе разработки
новых Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного
кодексов, во многом основывались на принципе отличия от тех кодексов, которые
действовали в Советском Союзе, на принципе непохожести на них, что, конечно
же, частично правильно. Вместе с тем дальнейшее разнесение по различного рода
системам принятия решений в сфере уголовно-правовой политики, отсутствие
единого центра формирования уголовно-правовой политики повлекли существенные
издержки. В связи с этим нам необходимо, видимо, подумать над созданием
некоего единого центра анализа уголовной политики: его появление обеспечит
условия для принятия выверенных решений, безусловно, в одной из самых
драматичных областей - уголовно-правовой.
Декриминализация ряда уголовных деяний, о которых мы сегодня будем говорить,
вызывает дискуссию. Люди, которые ставят эти вопросы, несомненно, заслуживают
уважения, они были и будут оставаться нашими союзниками, на помощь которых мы
рассчитываем, например, при разработке позиции по усилению ответственности за
особо тяжкие и тяжкие преступления, за преступления, связанные с лишением
жизни или причинением тяжкого вреда здоровью. Право на жизнь в широком смысле
этого слова у нас недостаточно защищено - число убийств, несмотря на
определённое уменьшение их количества, остаётся высоким. На этих и других
особо опасных преступлениях должна концентрироваться работа
правоохранительной системы.
Общество несёт существенное бремя расходов на организацию своей безопасности,
и оно имеет право требовать реальной работы в области борьбы с преступностью.
Однако, уважаемые коллеги, - это очень важно, я прошу вашего внимания,
поскольку вы участвуете в формировании этой политики, - мы должны понимать,
что мы действительно считаем преступностью. Базируясь на отдельных положениях
доклада, представленного Верховным Судом, хочу привести некоторые
статистические данные. (Шум в зале.)
Впервые за последние годы, отмечается в докладе, наблюдается тенденция
увеличения количества уголовных дел более чем на 3 процента, рассмотрено
более 960 тысяч дел в отношении 1 миллиона лиц. (Шум в зале.) Уважаемые
коллеги, эта информация может оказаться полезной - Николай Васильевич, для
вас в том числе, потому что вы особенно любите статистику, статистика
действительно крайне важна. Ещё раз обращаю ваше внимание: 960 тысяч дел в
отношении более 1 миллиона лиц. На протяжении последних лет доля осуждённых
из числа подсудимых составляет 75 процентов: судами вынесены обвинительные
приговоры в отношении 761 тысячи лиц, а 246 тысяч лиц, или почти четверть
подсудимых, освобождены судом от уголовной ответственности по различным
процессуальным основаниям.
В настоящее время, отмечается в докладе Верховного Суда, имеется несколько
системных проблем, в том числе проблема качества расследования, которая
служит причиной длительного содержания обвиняемых под стражей, а также
действие формировавшихся десятилетиями ведомственных рекомендаций,
ограничивающих усмотрение следователей и дознавателей по прекращению дел.
Часто в суды направляются дела, не имеющие судебной перспективы. Например, из
более чем 530 тысяч дел о преступлениях небольшой тяжести (55 процентов от
числа поступивших) дознание и следствие проводилось почти по 490 тысячам дел,
при этом почти каждое четвёртое дело - 130 тысяч - прекращено судом по
основаниям, имевшим место и на стадии расследования. Вы легко можете сами
получить статистику: умножьте, пожалуйста, 750 тысяч хотя бы на тридцать лет,
и вы получите эти цифры!
Уважаемые коллеги, неоправданно наращивая число осуждённых, мы
криминализируем общество, принимая во внимание то, что последствия осуждения
лица касаются не только этого лица, но и распространяются на его близких. Об
этом, в частности, шла речь в докладах заместителя генерального прокурора и
заместителя председателя Верховного Суда на Пленуме. Уважаемый всеми в этом
зале Сабир Гаджиметович Кехлеров обращал внимание на то, что десятки, сотни
тысяч людей, если провести элементы декриминализации, освободятся от клейма
"ранее судимый", которое влияет не только на их судьбы, но и на судьбы их
детей, других родственников. Перечень статей, которые мы можем в этой части
обсуждать, - заместитель генерального прокурора обращал на это внимание -
можно даже расширить, таким образом, это не только освободит суды, но и даст
возможность следователям - то, о чём мы говорили ранее, - по-настоящему
заниматься расследованием и раскрытием тяжких преступлений, а не прикрываться
тем, что у них большая нагрузка. Аналогичные доводы приводились и в
выступлении председателя Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации Давыдова, который будет выступать сегодня у нас. При
этом он обращал внимание на то, что в 2014 году были осуждены 719 тысяч 305
человек, из них 330 тысяч 898 лиц - за совершение преступлений небольшой
тяжести.
Следует помнить, что для угрозы уголовного наказания, как и для всякого
средства воздействия, существует предел, за которым увеличение дозы - это уже
скорее врачебная лексика - не играет никакой роли, и соответственно, эта
политика должна быть выверена. Законодатель поступает совершенно
безнравственно - это очень детально описано, кстати, в недавно вышедшей книге
одного из известных специалистов в области уголовного наказания профессора
Рагимова "О нравственности наказания", - если, устанавливая меру наказания,
заранее знает, что страдание не соответствует содеянному, а значит,
воздействие не служит идее права, справедливости и нравственности наказания.
Сегодня говорили о Советском Союзе, об этом периоде - конечно же, было
совершенно безнравственным, несправедливым установление смертной казни за
хищение государственного или общественного имущества. Вспомните, пожалуйста,
сумму, с которой назначалась высшая мера наказания, - 10 тысяч рублей!
Уважаемые коллеги, несомненно, в уголовно-правовой политике должны быть
разного рода критерии, в том числе очень важен и такой критерий, как
полезность. Совершенно бесполезно, например, назначать наказание в виде
лишения свободы, длительного лишения свободы, если мы стремимся предотвратить
вред в экономической сфере, а хищение совершено в отношении имущества
незначительной стоимости. Поверьте, что по суммам от 1 тысячи до 2,5 тысячи
десятки тысяч людей подвергаются осуждению, ряд из них приговорены к реальным
срокам лишения свободы.
Приводя эти цифры - а мы продолжим во второй части заседания говорить об этих
цифрах, - в то же время я хочу сказать, что законодатель не может те или иные
деяния оставлять безнаказанными. Методы административного наказания,
административной превенции часто оказываются значительно эффективнее, чем
методы уголовной превенции, - например, меры, которые мы принимали в такой
сфере, как борьба с неплательщиками алиментов, когда были установлены
ограничения на выезд за рубеж или ограничения, связанные с пользованием
специальными правами, дали, несомненно, высокий эффект.
Уважаемые коллеги, хочу вернуться к одному - к тому, чтобы вы крайне серьёзно
отнеслись к задаче, которую будете решать сегодня, и всегда помнили цифры,
которые я предложил: умножьте, пожалуйста, 750 тысяч на тридцать лет и
поймите, скольких людей это касается! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! За прошедшую неделю мы
рассмотрели много вопросов, говорили обо всём: о том, как обращаться друг к
другу в школе - на "вы" или на "ты", о том, как любить правильно, как
неправильно, мы говорим о смягчении наказания для мелких жуликов, много о чём
будем сегодня говорить, только почему-то почти не говорим о кризисе, который
давит уже абсолютно на всех граждан, и самое большое давление оказывается на
самых незащищённых, самых простых граждан. Которую неделю ждём от
правительства антикризисного плана, только, как в том мультфильме, помните, у
яхты "Победа" всё время отваливались буковки "по" и получалось "беда", так и
с правительством получается: тоже отваливается "анти" и вместо антикризисного
плана мы получаем действительно кризисные предложения, которые усугубляют
кризис.
Я хотел бы остановиться на предложении, считаю, убийственном, которое сегодня
будет голосоваться в Думе, - на законопроекте о поправках к Налоговому
кодексу о повышении акцизов на топливо на 2 рубля. Вы представляете, что это
такое? Это не просто повышение цены на топливо на 6-7 процентов, это
следующий виток инфляции, колоссальный скачок цен на всё: на продукты, на
лекарства, на товары - буквально на всё! К каждому в кошелёк рука
правительства забирается за последними копейками! Ну было бы понятно, если бы
не было другого выхода, так нет, есть огромное количество предложений, годами
лежат законопроекты - о прогрессивном налоге, о котором сегодня говорили в
очередной раз, об ограничении зарплаты топ-менеджеров... Уважаемое
правительство, совесть когда появится?! Когда вы заберётесь этой же рукой в
карманы топ-менеджеров, которые увеличили зарплаты и бонусы несмотря на
кризис и несмотря на неэффективное управление государственными компаниями и
корпорациями?!
Мало этого, вчера-позавчера прозвучало ещё одно "антикризисное" предложение
правительства: вернуть водку, пиво, спирт, различный алкоголь к спортивным, к
детским площадкам - вот такое спортозамещение! Правительство опять легко
меняет букву "о" в слове "спорт" на "и" - спирт! - вот каким способом оно
предлагает нам бороться с кризисом, мол, уже всё, нет другого выхода,
давайте, граждане российские, употребляйте больше и, может быть, успокоитесь.
Это же кошмар! Уважаемое правительство, что вы делаете?! Придите сюда хоть
раз в парламентскую неделю и предложите публично вот такие вещи. Я уверен,
что, если бы вышел министр и высказал действительно это предложение,
абсолютное большинство депутатов, несмотря на партийную принадлежность, точно
указали бы ему на дверь. Но этого почему-то не происходит: мы не приглашаем
сегодня правительство по главному вопросу - ещё раз говорю, - по
антикризисному плану, сами законопроекты тоже не предлагаем, а те, которые
есть, откладываем в долгий ящик.
В сегодняшней повестке дня есть одно предложение, мы бы хотели, чтобы его
поддержали все депутаты. С 2012 года вопрос об отмене транспортного налога
поднимался всеми фракциями много раз, в очередной раз наша фракция внесла
этот законопроект. Мы предлагаем поддержать эту, уже десятую, наверное, волну
по отмене транспортного налога вот такой общей акцией: мы предлагаем и
депутатам - вам, уважаемые коллеги, - и автовладельцам получить наклейку "Я
за отмену транспортного налога" и вот с таким требованием поучаствовать в
этой бессрочной акции, для того чтобы защитить и свой кошелёк, свой бюджет,
и, самое главное, как я уже сказал, опосредованно кошельки миллионов наших
автовладельцев, каждого гражданина. Отговорки правительства мы слышим уже
три-четыре года: мол, они-то за - кстати, и президент в 2012 году сказал, что
справедливо было бы с введением акцизов транспортный налог отменить, - но вот
губернаторы не позволяют. Вот причина, которую правительство три года нам
здесь с этой трибуны излагает: губернаторы не хотят лишиться существенной
доли доходов, поэтому, мол, правительство против.
Обращаюсь и к правительству в очередной раз, и к губернаторам: соберите
миллиарды, которые лежат сегодня под ногами, а не гоняйтесь за этими, грубо
говоря, копейками в виде транспортного налога! Миллиарды - это прежде всего,
как я указывал не раз и повторю ещё, деньги алкомафии, той, которая через
лоббистов в правительстве хочет вернуться к стадионам и к школам. Там
огромные средства, уважаемое правительство! Что тут говорить, если
признаётся, что на рынке до 50 процентов фальсифицированного алкоголя! Это
что означает? Это значит, что власть и в регионах, и на федеральном уровне
знает об этой истории, но ничего не может сделать, не может найти иголочку в
виде целых заводов, целых караванов, набитых фальсифицированной водкой -
правительство не может с этим справиться!
Соберите эти миллиарды, наведите здесь порядок, и вы не только транспортный
налог сможете отменить, вы отмените и этот бесчеловечный налог для простых
огородников и садоводов, для тех людей, у которых в собственности последняя
квартира, - сейчас увеличились налоги из-за кадастровой оценки - и
многие-многие другие налоги сможете отменить. Я уж не говорю про
законопроект, который стоит сегодня в повестке дня и опять-таки будет
представлен мною, если мы до него дойдём (уже десять дней до него не
доходим), о возврате государственной монополии на производство спирта, на
оптовую торговлю - вот где деньги, Зин! А народ всё терпит, поэтому
правительству легче вот такой оброк придумать, такой налог, повысить цены,
тарифы, акцизы... Но согласитесь, что терпение у нашего народа огромное, но
не бесконечное, оно заканчивается тогда, когда заканчиваются последние
копейки в кошельке и становится нечего кушать детям. К сожалению, даже с этой
трибуны приводили многочисленные примеры, когда люди шли на самоубийство,
совершали акты самосожжения из-за того, что нечем кормить детей!
Я думаю, что правительству, которое избрало тренд затягивания поясов уже на
шее у народа, сложно будет услышать мои призывы, воззвания, но я обращаюсь к
вам, уважаемые депутаты: своими руками, своими голосами, принимая такие
антинародные законы и, наоборот, не принимая законы, о которых многие годы
говорят прежде всего оппозиционные депутаты, и фракции - о прогрессивной
шкале налога, об ограничении зарплат топ-менеджеров, о введении и возврате
госмонополий, о борьбе с фальсификатом, в конце концов, о конфискации
имущества коррупционеров-казнокрадов, - вы, на мой взгляд, практически
перечёркиваете свою дальнейшую судьбу политиков и депутатов. Если бы не такое
тяжёлое время, не такой тяжёлый кризис, если бы не выборный год, ну,
наверное, можно было ещё на что-то надеяться, но в сегодняшней ситуации
правительство, на мой взгляд, просто подставляет прежде всего депутатов
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Может быть, есть какие-то замыслы, может быть,
какая-то пятая, шестая колонна в правительстве завелась, для того чтобы вас
таким образом подвести под гнев народный?.. Я призываю вас взвесить все "за"
и "против" и потребовать ответа от правительства, куда эти деньги в первую
очередь будут направлены, если уж оно предлагает нам, образно говоря,
избавиться от таких несущих золотые яйца кур. В очередной раз правительство
предлагает играть в игру: продать подешевле сейчас, чтобы потом понятно какие
дела делать. Надо спросить у правительства, почему эти средства не будут
направлены на поддержку сельского хозяйства, производства... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вернёмся к проекту повестки. Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Прошу вопрос 35 перенести без срока.
И просьба фракции ЛДПР: вопрос 2 снять сегодня с рассмотрения. Вчера на
заседании Совета Думы его не было, почему мы должны сегодня так оперативно,
сразу в трёх чтениях рассматривать этот вопрос - вопрос, связанный с
повышением акцизов? Вообще, мы уникальная страна: во всём мире цены на нефть
падают - падает и цена на топливо, у нас же одновременно с этим цена на
топливо растёт и правительство ещё предлагает латать дыры, повышая акцизы!
Обещали раньше отменить транспортный налог - не отменили, повысили акцизы, а
теперь и транспортный налог не хотят отменять, и акцизы ещё хотят повышать, и
с "Платоном" вопрос не решают, - такое тройное налогообложение беспокоит
наших граждан. Мы считаем, что надо внимательно изучить этот законопроект и
нечего в таком авральном режиме его рассматривать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде чем мы начнём
обсуждать законопроекты, я предлагаю сегодня, накануне годовщины убийства
Бориса Немцова, почтить память убитого политика минутой молчания. Я предлагал
это сделать ещё год назад, когда произошла трагедия, Дума, к сожалению,
предложение не поддержала, но многие депутаты ко мне подходили и говорили,
что это всё-таки была ошибка, поэтому я предлагаю ошибку исправить, тем более
что это не вопрос политики, я подчёркиваю, это вопрос этики и человеческого
отношения к тому, кто работал здесь, в Думе, был руководителем фракции, был
первым вице-премьером, губернатором, действующим депутатом Ярославской
областной Думы. Завтра состоится марш памяти Бориса Немцова, туда выйдут
десятки тысяч москвичей, жители России. Я предлагаю пойти им навстречу, не
думаю, что нам так сложно оторвать одно место на одну минуту. И в любом
случае я встану и вне зависимости от принятого решения предлагаю всем
присоединиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, просьба вопросы 15 и 21 сегодня снять с повестки дня,
поскольку оба они в преддверии выборов направлены на ужесточение процедур,
связанных со свободным волеизъявлением граждан.
Первый законопроект, 15-й пункт - это мы запрещаем, лишаем граждан последней
возможности провести одиночный пикет с использованием быстровозводимой
конструкции и приравниваем автопробеги к демонстрациям со всеми вытекающими
последствиями. Мне кажется, это негативно отразится на свободе проведения
массовых акций.
Второй, 21-й пункт - то же самое: опять комитет во втором чтении в якобы
технический законопроект внёс серьёзные поправки, существенно ограничивающие
возможность журналистов наблюдать за процессом голосования. Такое
впечатление, что, по мнению комитета по конституционному законодательству,
идеальный наблюдатель немой, слепой и глухой - вот, наверное, такой будет
идеально подходить.
Просьба снять эти вопросы сегодня с повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, просьба снять с рассмотрения 45-й и 46-й вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы поддерживаем предложение о
снятии законопроекта из 21-го пункта и о переименовании его в законопроект о
запрете контроля на выборах. Ну неужели непонятно, что Болотная была как раз
из-за того, что люди не доверяли результатам?! Сейчас здесь, наверное,
какие-то вредители: 63 страницы в первом чтении, потом Дмитрий Фёдорович,
нарушая все регламенты, берёт и вносит с голоса на Совете Думы - один
добавляет 65 страниц поправок! Ну кому это нужно вообще? И второе, 15-й пункт
- ну как же мы не ограничиваем конституционные права, если берём и обязываем
заявлять об одиночном пикете, ну, допустим, с кубом за пятнадцать дней?!
Мы считаем, что это законы, которые противоречат Конституции, и поддерживаем
снятие 2-го пункта, как в принципе антирыночного, антиконституционного,
потому что ну сколько можно поборы эти увеличивать?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хож Магомед Хумайдович Вахаев.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, просьба перенести на следующее пленарное заседание, на 15
марта вопрос 34 в связи с необходимостью дополнительной проработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Константиновна Красильникова.
КРАСИЛЬНИКОВА О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, по просьбе автора и докладчика по законопроекту Елены
Борисовны Мизулиной прошу рассмотреть пункт 30 до 14 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, прошу 22-й вопрос снять с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просим пункт 82 повестки
рассмотреть по сокращённой процедуре, согласие авторов имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Ну, я вот о предложении Дмитрия Гудкова, такие вопросы периодически возникают
в нашей Думе. Я предложил простое решение - Государственная Дума вставанием
чтит память жертв, каких-то людей только в одном случае: если президент
страны объявил в стране траур - только в этом случае, это уровень федеральных
органов.
Очень много хороших людей, и очень печальные события, вот мне захотелось бы
почтить память, допустим, Хрущёва, который шестьдесят лет назад разоблачил
культ личности Сталина, - он внёс куда больший вклад в историю нашей страны,
чем Борис Немцов. Ну и, кроме того, мы никогда не чтили какую-то годовщину
смерти, такого вообще не было. Я понимаю, вчера убили - сегодня мы встаём, но
если год назад, мне кажется... Потом, у нас была практика, что только Совет
Государственной Думы выносит решение. Когда эта анархия прекратится?
Пожалуйста, вчера был Совет Государственной Думы - там обсудили бы. То есть
нужно в Регламент внести жёсткую норму: только Совет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я хочу подтвердить: действительно такая
договорённость была, и мы этой практике следуем.
Так, коллеги, предложение перенести 35-й вопрос. Никто не возражает?
Поступило предложение снять 2-й вопрос.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет подготовил все необходимые материалы для
рассмотрения на заседании Государственной Думы. Я не очень понимаю, каким
образом в ходе утверждения повестки можно рассмотреть вопрос по существу, мне
кажется, для того чтобы выяснить всё-таки, что предлагается, и мотивы, по
которым предлагается, скажем, отклонить законопроект или, наоборот, его
принимать, законопроект нужно рассматривать. Предлагая снять законопроект с
рассмотрения, мы, похоже, забываем, что избирательная кампания ещё не
началась, хотя, судя по обсуждению повестки, мне кажется, законопроекты и в
налоговой, и в бюджетной, и в избирательной сферах рассматриваются одинаково.
Комитет считает, что законопроект подготовлен к рассмотрению Государственной
Думой, а решение Государственная Дума должна принимать по результатам
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тем не менее я ставлю на голосование предложение Ярослава Евгеньевича Нилова
о снятии с рассмотрения 2-го вопроса повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Предложение Алексея Николаевича Диденко снять с рассмотрения 15-й вопрос
повестки дня прошу прокомментировать Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Как председатель комитета, я могу подтвердить, что законопроект
готов к рассмотрению во втором чтении, а как депутат фракции ЛДПР,
подтверждаю, что законопроект вредный и фракция ЛДПР будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю предложение Алексея Николаевича Диденко на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Предложение о снятии с повестки дня 21-го вопроса комментирует Дмитрий
Фёдорович Вяткин.
Микрофон включите.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Претензии, которые были
высказаны многоуважаемыми коллегами из других фракций - из фракции ЛДПР и из
фракции КПРФ, - это больше всё-таки из области политических дебатов и
политической риторики. С точки зрения правовой, с точки зрения права данный
законопроект подготовлен и вынесен на рассмотрение палаты в строгом
соответствии с Регламентом, комитет рассмотрел все поправки, поэтому мы
считаем, что никаких оснований для снятия законопроекта с сегодняшней
повестки дня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение о снятии 21-го вопроса с рассмотрения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Евгений Сергеевич Москвичёв предложил снять с рассмотрения 45-й и 46-й
вопросы. Нет возражений? Нет. Принимается.
Относительно переноса 34-го вопроса на одно из следующих заседаний есть
возражения? Есть.
Виктор Евграфович Шудегов, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, я считаю, что переносить
рассмотрение данного законопроекта нельзя: сейчас идёт заполнение деклараций,
а в законопроекте как раз говорится, что нужно включать в декларацию не
только имущество, записанное на себя и на ближайших родственников, но и
имущество, которое оформлено на подставных лиц. Это, я считаю, очень важный
момент в борьбе с коррупцией.
Прошу не переносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет просит перенести рассмотрение этого вопроса,
если хотите, я поставлю на голосование.
Кто за предложение профильного комитета снять с сегодняшней повестки
рассмотрение 34-го вопроса?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 134 чел.29,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
34-й вопрос из повестки дня исключается.
По 30-му вопросу: Ольга Константиновна, мы не сможем рассмотреть его раньше
14.00.
Предложение Алексея Юрьевича Русских - снять 22-й вопрос с рассмотрения. Нет
возражений ни у кого? Принимается.
И 82-й вопрос - по сокращённой процедуре.
Так, по ведению - Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня что-то кнопка не сработала.
Просьба 74-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре, все необходимые
документы для этого есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование проект повестки дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Повестка принимается в целом.
2-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 193 Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий
Иванович Зубарев, статс-секретарь - заместитель министра финансов России.
ЗУБАРЕВ Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В целях сокращения объёма
выпадающих доходов федерального бюджета вследствие неблагоприятной
конъюнктуры на мировых сырьевых рынках предлагается повысить ставки акцизов
на 2 рубля на автомобильный бензин и на 1 рубль на дизельное топливо в
расчёте на 1 литр. Акциз на автомобильный бензин 5-го класса предлагается
увеличить на 2 тысячи 600 рублей - с 7 тысяч 530 рублей до 10 тысяч 130
рублей за тонну; на дизельное топливо - с 4 тысяч 150 рублей до 5 тысяч 293
рублей; на прямогонный бензин - с 10 тысяч 500 рублей до 13 тысяч 100 рублей;
на средние дистилляты - с 4 тысяч 150 рублей до 5 тысяч 293 рублей.
Дополнительные доходы от принятия этой меры в 2016 году составят 75,4
миллиарда рублей, а с учётом возмещения по прямогонному бензину предприятиям
нефтехимии - 70 миллиардов рублей.
Предлагаемое дополнительное повышение акцизов - мера вынужденная, это одно из
решений по мобилизации поступления доходов в федеральный бюджет. По
предварительным оценкам, при сохранении текущих мировых цен на энергоносители
и, соответственно, при текущем курсе рубля до конца года объём выпадающих
доходов может превысить 2 триллиона рублей, достигнув, по предварительным
расчётам, 2,6 триллиона рублей при бюджете в 13,7 триллиона рублей, то есть
может составить 20 процентов от расходной части бюджета. Это более чем
серьёзная ситуация, в которой правительство задействует все возможности для
сокращения образовавшегося дефицита.
Тем не менее при текущих ценах на нефть и при текущем положении дел в
экономике, по нашей оценке, рост розничных цен именно из-за повышения акцизов
будет оставаться в пределах инфляции. Доля акциза в розничной цене бензина
составляет примерно пятую часть, и максимально негативное воздействие на
уровень розничных цен на бензин будет наблюдаться, только если производители
полностью переложат это повышение на потребителей. С учётом 18 процентов НДС
увеличение составит 2 рубля 36 копеек при розничной цене, например, 92-го
бензина 34-35 рублей за литр - это означает, что цена вырастет из-за акциза
на 6,5-7 процентов, соответственно, максимально возможный рост цен именно
из-за повышения акцизов будет находиться в пределах прогнозируемого уровня
инфляции, а именно в пределах 7-8 процентов, то есть не будет выше, чем рост
цен на другие товары. Так, цена бензина по итогам 2015 года выросла на 4,8
процента при росте индекса потребительских цен на 12,9 процента.
С 1 января акциз на бензин уже повысился на 1,5 рубля за литр, порядка 2
тысяч рублей за тонну, что, однако, не отразилось на розничной цене,
поскольку себестоимость производства снизилась вследствие снижения цены на
нефть. При цене нефти 50 долларов за баррель её стоимость на НПЗ на
внутреннем рынке составляла 3 тысячи рублей, тогда как при текущей цене нефти
порядка 30 долларов за баррель это уже не 3 тысячи рублей, а 2 тысячи 300.
Кроме того, снижение себестоимости отмечалось на фоне сокращавшегося
потребления вследствие замедления экономической активности и остановки роста
зарплат в экономике, что привело к усилению конкуренции между производителями
бензина и определённому избыточному предложению на рынке. В результате
повышение акцизов с 1 января 2016 года не отразилось на уровне цен.
При этом мы понимаем, что другие факторы - не увеличение акцизов, а именно
другие факторы - также могут дополнительно повлиять на розничную цену. Цена
может измениться, если производитель или рознично-сбытовая сеть захотят под
это дело увеличить свою маржу - хочу подчеркнуть: не сохранить свою маржу, а
увеличить, пользуясь случаем. За этим будем внимательно следить, это задача
антимонопольной службы, профильного ведомства, а также руководства регионов.
На цену могут повлиять и другие факторы, о которых говорилось уже, такие как
восстановление экономической активности, изменение мировых цен на сырьё.
Последний фактор может повлиять как в одну, так и в другую сторону. Поэтому с
учётом мониторинга реальной ситуации в экономике и на розничном рынке мы
предлагаем вернуться к рассмотрению уровня ставок акцизов в рамках бюджетного
процесса осенью. Именно поэтому увеличение на 2 рубля ставки акциза на бензин
устанавливается до конца 2016 года, а на следующий год предусмотрено не 2
рубля, а 1 рубль 20 копеек.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представитель правительства
по этому законопроекту Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь - заместитель
министра финансов, практически дословно прочитал вам весь законопроект,
объяснил в цифрах, какие последствия реализации этого закона ожидает
правительство, и Минфин в первую очередь.
Комитет очень внимательно рассмотрел законопроект. Скажу честно, было
огромное количество критики, я думаю, сейчас мы те же самые вопросы услышим в
зале ещё раз. В основном критика касалась того, что при всём изобилии цифр
нет точных расчётов, показывающих, каким всё-таки образом повлияет данный
закон на уровень инфляции, на уровень потребительских цен и почему не
произойдёт их повышения относительно того, что прогнозирует сегодня
правительство. Кроме того, критика связана была с тем, что у нас скоро
посевная и понятно, что повышение ставки акциза отразится очень тяжело на
сельхозпроизводителях, поэтому мы надеемся, что в будущем при внесении
изменений в бюджет правительство позаботится о селянах, поправит ситуацию: с
учётом принятия этого закона надо компенсировать селянам естественные расходы
на посевную и на уборку.
Ещё одно замечание по этому законопроекту: плохо подсчитаны выпадающие
доходы, не просчитаны все проблемы, которые будут у Министерства обороны и
других ведомств, являющихся потребителями данного вида топлива.
Можно долго дискутировать о том, нужно принимать законопроект или не нужно,
своевременный он или несвоевременный. В законопроекте написано, что он должен
вступить в силу по истечении одного месяца со дня опубликования - с 1 апреля,
но для того, чтобы это случилось, мы понимаем, его нужно одобрить Совету
Федерации, подписать президенту и опубликовать до 1 марта этого года, поэтому
у нас нет выбора: комитет решил, что данный закон надо принять сегодня.
Что хотелось бы особенно отметить. По нашему мнению, наступило то время,
когда... Сотрудники министерств и ведомств Российской Федерации, разрабатывая
законопроекты для внесения в Государственную Думу, готовят пояснительные
записки к ним, содержащие цифры, пояснения, мотивацию, почему их надо
принимать, будет хорошо или плохо, как это всё будет действовать, потом с
этой трибуны доказывают нам то же самое, мы соглашаемся частенько с мнением
правительства, принимаем, но при этом никто ответственности не несёт, и,
наверное, пора бы нам уже в рамках парламентского контроля начать требовать с
министерств и ведомств, вносящих законопроекты (в первую очередь, конечно, с
Минфина, потому что он у нас основной оператор цифр на рынке), потому как без
ответственности не будет у нас никогда порядка и твёрдого понимания того, что
делать!
Комитет, ещё раз говорю, поддерживает этот законопроект. Он подготовлен,
поэтому прошу поставить на голосование для принятия в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Большой список, всё-таки придётся задавать по два вопроса от фракции. Нет
возражений? Я прошу фракции определиться, а пока - Виктор Петрович
Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Юрию Ивановичу.
Юрий Иванович, понятно, что этот закон носит кратковременный характер с
учётом экономической ситуации, что его нужно принимать, для того чтобы решать
социальные задачи, но после выступления Глеба Яковлевича я хотел бы услышать
от вас пояснения: будут ли предусмотрены компенсации нашим селянам на
весенне-полевые работы? Более конкретно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, пожалуйста.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Виктор Петрович, более конкретно. В прошлом году финансирование
программы поддержки сельского хозяйства было увеличено на 74 миллиарда рублей
и составило порядка 273 миллиардов рублей. Вот эта сумма увеличения - 74
миллиарда рублей - стала базовой. В этом году финансирование программы
поддержки сельского хозяйства не уменьшилось, по крайней мере сейчас,
несмотря на существенное снижение доходов. Увеличение цены на ГСМ перед
посевной, которое в случае принятия закона последует, вследствие увеличения
ставки акциза, составит 3-4 процента, по другим причинам может произойти
большее увеличение. Повторяю: из-за предлагаемого увеличения ставки акциза
увеличение цены на дизель оценивается в 3-4 процента. Мы считаем, что при
сохраняющемся высоком уровне поддержки сельского хозяйства подобное
увеличение цены вполне допустимо, тем более что это будет в рамках инфляции и
сельхозпроизводитель за единицу своей продукции: за молоко, за хлеб, за яйца
- в конце года получит не на 3-4 процента больше, а по уровню инфляции, то
есть на 6, 7, 8 процентов больше. Это будет его дополнительный доход,
поэтому, мне кажется, увеличение ставки акциза вполне допустимо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Иванович, целью повышения акцизов заявлено пополнение бюджета
на 90 миллиардов рублей, но рост цен на топливо потребует увеличения
бюджетных расходов на оборону, село, безопасность, здравоохранение, в чём
тогда стратегический смысл предлагаемого правительством решения, явно
вредного для экономики, населения и бюджета? Рассматривались ли иные
источники дополнительных доходов, например, за счёт снижения задолженности по
налогам, это 1,6 триллиона рублей, снижения потерь на таможне по импорту, 1
триллион рублей, в ценные бумаги американского правительства вложено 7
триллионов рублей, наконец, за счёт введения прогрессивной шкалы НДФЛ и
других резервов бюджета? Рассматривалось ли всё это или выбрали простое
решение - просто повысить цены на бензин?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Виктор Андреевич, это не простое решение - просто повысить цены
на бензин, это тяжёлое решение, потому что, как мы знаем, оно бьёт по
широкому кругу людей. Ответ на ваш вопрос - рассматривались. Я уже говорил,
что это первое решение из числа прочих, одна из нескольких мер, предлагаемых
правительством. Эти меры пока ещё не утверждены, но я могу их огласить.
Десятипроцентное недоведение лимитов и предполагаемое сокращение расходов
бюджета даст порядка 490 миллиардов рублей. Рассматривается вопрос об
увеличении дивидендов, которые мы хотим взять с компаний с государственным
участием, это тоже может дать порядка 250-280 миллиардов рублей. Это не
принятые решения, но они рассматриваются сейчас и будут приниматься в
ближайшее время. Приватизация той же государственной доли "Роснефти" может
тоже стать хорошим источником и принести порядка 490 миллиардов рублей.
Переход на казначейское сопровождение авансов по госконтрактам - это ещё 50
миллиардов рублей.
Мы работаем в комплексе, эта мера - первая, и будем работать по другим
направлениям, для того чтобы ликвидировать дефицит в бюджете и выполнить
задачу, которую перед нами ставит президент, недопущения при любых условиях
внешней конъюнктуры дефицита более 3 процентов от ВВП. В настоящее время при
текущих ценах данный показатель серьёзно превышен, поэтому нам необходимо
принять все меры, для того чтобы завершить выполнение этой задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к докладчику.
Понятно, что Россия уникальная страна и правительство у нас такое же
уникальное: цена на нефть, по сути дела, упала в 4 раза, а вы говорите, что
цена на бензин поднялась в 2015 году на 5 процентов и это нормально.
Вопрос у меня следующий: правительство сейчас разрабатывает антикризисный
план, и, по заявлениям Минфина, не хватает порядка 200 миллиардов рублей -
можно ли считать данный законопроект частью антикризисного плана, учитывая,
что его финансовая ёмкость около 80 миллиардов рублей?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Не хватает не 200 миллиардов рублей, а 2,6 триллиона - это
прозвучало в докладе. Сейчас в бюджете не хватает этой суммы при нынешней
цене на нефть в 30 долларов за баррель, бюджет же верстался при другой цене -
вы принимали бюджет, в котором заложена цена 50 долларов, поэтому масштаб
проблемы значительно больше.
По поводу того, что цена падает. На мировом рынке цена падает, у нас не
падает. На самом деле, если бы сейчас производители бензина продавали этот
бензин за границу, они могли бы выручить значительно больше денег, чем здесь,
у нас, они могли бы его продавать на 2 рубля дороже и получать,
соответственно, маржу на 2 рубля больше, но там наблюдается определённое
затоваривание, и там их никто не ждёт. Они продают здесь - здесь
себестоимость упала. Я говорил, сейчас себестоимость нефти на НПЗ упала с 3
тысяч рублей за баррель до 2 тысяч 300 рублей, и соответственно, цена бензина
на внутреннем рынке снизилась, она ниже, чем то, что продавец мог бы
потенциально получить за рубежом, но за счёт изменения курса мы с вами этого
не ощущаем, потому что девальвация нивелирует этот эффект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства. Повышение акциза на бензин в
экономическом плане бьёт прежде всего по реальному сектору экономики, а в
социальном плане бьёт по среднему классу и беднейшим слоям населения. В связи
с этим вопрос: понятно, что правительство в условиях кризиса стремится
находить дополнительные источники пополнения бюджета, но почему оно делает
это за счёт среднего класса, за счёт беднейших слоёв населения, а также за
счёт предприятий реального сектора экономики и боится тронуть богатых людей,
боится ввести прогрессивную шкалу налогообложения, обложить дополнительными
сборами пользователей, скажем, лесных ресурсов, водно-биологических ресурсов
и поискать другие источники пополнения бюджета, которые затрагивали бы
интересы как раз богатых, банков, финансовых структур, а не беднейших слоёв
населения, не среднего класса и не реального сектора экономики? В чьих
интересах действует правительство?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Михаил Васильевич, повышение акциза - это как раз не
селективный удар по тому или иному сектору, это равномерное распределение
нагрузки, потому что, во-первых, все, широкие слои населения потребляют
бензин и, во-вторых, в цене каждого товара заложены расходы на бензин,
поэтому здесь нет селективности определённой, нет какого-то точечного удара.
Это первое.
И второе. Это одна из мер, это первая мера, которая сейчас обсуждается в
публичной плоскости. Я уже обозначил, что есть много других мер, которые
будут приниматься правительством, которые будут как раз адресно направлены на
то, чтобы изыскивать дополнительные доходы в бюджет и обеспечивать расходную
часть, особенно в тех частях, в которых мы не можем себе позволить
сокращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Иванович, вы говорили о том, что дополнительно мы соберём 75
миллиардов рублей, но, по моим расчётам, потеряем больше 100 миллиардов
рублей из бюджета. Почему? Недавно я встречался с дальнобойщиками, они
говорили, что введение платного проезда по дорогам - а цены повышать они не
могут, покупательная способность населения падает - приведёт к тому, что они
просто продадут свои фуры и пойдут как безработные на рынок труда, им нечем
будет кормить семьи, и упадёт поступление налогов в бюджет. Вот здесь то же
самое - издержки возрастут во всех отраслях, от производства хлеба до лёгкой
промышленности и ЖКХ. Действительно, покупательная способность населения
мала, разорятся многие предприятия, особенно малого и среднего бизнеса,
недополучим налоги и, стремясь приобрести 75 миллиардов, потеряем 100
миллиардов рублей. Скажите, почему вы не просчитывали вариант с выпадающими
доходами и ухудшением жизни людей? Правильно об этом говорил Юрий Иванович,
мы только видим, что получим... (Микрофон отключён.)
ЗУБАРЕВ Ю. И. 100 миллиардов мы не потеряем. По методике Росстата удельный
вес повышения акциза на бензин в инфляции, если говорить о потенциальных
потерях от общего роста цен, составляет всего 3 процента (это международная
методика), по дизелю - 1 процент. Это прямой эффект, если же говорить о
косвенном влиянии, удельный вес - 10 процентов. Это означает, что в инфляции
в 7-8 процентов доля от эффекта повышения - 0,6 процента всего. Эффект от
того, что мы соберём, никак нельзя сопоставить с 100 миллиардами выпадающих
доходов. Это обычный рост цены, который был бы и без повышения этого акциза,
мы не теряем налогов с предприятий из-за роста акциза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Иванович, ещё вчера вы оценивали объём выпадающих доходов
федерального бюджета в 1,5 триллиона рублей, сегодня - в 2,6 триллиона
рублей; вчера доходы от введения этих акцизов были оценены в 89 миллиардов,
сегодня уже в 70 миллиардов рублей, но, ещё раз подчеркну, федерального
бюджета, а предлагаемая вами норма затрагивает в первую очередь региональные
бюджеты, это 100 процентов доходы региональных бюджетов. Скажите, пожалуйста,
вот эти 70 миллиардов вы собираетесь у субъектов Российской Федерации изъять,
чтобы покрыть выпадающие доходы федерального бюджета?
ЗУБАРЕВ Ю. И. По поводу оценки в 1,5 триллиона и 89 миллиардов. 1,5 триллиона
- это выпадающие доходы, а в 2,6 триллиона входят ещё необходимые
дополнительные расходы, в совокупности получается 2,6 триллиона. 89
миллиардов - это доход от повышения акцизов с учётом последнего квартала,
который будет оплачиваться в январе, соответственно, в бюджет на 2016 год вся
сумма не попадает. В бюджет на 2016 год попадают 75 миллиардов, поэтому такие
цифры указаны, но из них 5 миллиардов - это компенсация акцизов нефтехимии,
они используют прямогонный бензин в качестве сырья.
Что касается регионов. Это деньги не регионов - по действующему
законодательству все акцизы и транспортный налог направляются в региональные
дорожные фонды, но в данном случае эта мера предлагается в качестве
мобилизации дополнительных доходов именно на покрытие дефицита федерального
бюджета. Зависимость федерального бюджета от нефтегазовых доходов при высокой
цене на нефть достигала 60 процентов (доходная часть зависит от нефтегаза),
при нынешней цене - 40 процентов, а прямая зависимость региональных бюджетов
от нефти составляет ноль, то есть основной удар от снижения цены на мировых
рынках приходится на федеральный бюджет, именно поэтому это одна из мер по
мобилизации доходов в федеральный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Юрий Иванович, изложите, пожалуйста, свою версию: как
вам кажется, почему правительство в течение трёх-четырёх лет не поддерживает
многочисленные инициативы, законопроекты об отмене транспортного налога? Но,
если можно, сделайте это не как генеральный бухгалтер, а всё-таки как
экономист, политик, ответственный руководитель страны, учитывая и плату в
виде акцизов, учитывая плату за парковку, эвакуацию, проезд по дорогам, то
есть с точки зрения в том числе водителя (я думаю, что вы водитель), и, если
можно, ваше отношение к отмене транспортного налога личное, не как
экономиста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, обращаю внимание, что вы задаёте
вопрос по иному законопроекту.
Юрий Иванович, тем не менее прокомментируйте.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Сосуществование транспортного налога и акцизов обосновано тем,
что с нашей географией и неравномерностью распределения населения необходимо
поддерживать нормальную работу дорожной сети вне зависимости от этого. Ну, в
какой-то степени и в зависимости от этих факторов, но дороги нам нужны и в
Сибири, и в густонаселённой европейской части страны, а этот принцип помогает
более точно учесть нагрузку на дорожную сеть, потому что транспортный налог
платится по месту регистрации транспортного средства, а акцизы учитывают и
объёмы продаж бензина, и протяжённость дорог в регионе. Это считается
оптимальным решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, получены ответы на все вопросы. Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Предложение - по одному от фракции.
Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня правительство в
очередной раз внесло законопроект, в целесообразности которого возникают
огромные сомнения. Таких законопроектов в последнее время было немало,
например налоговый манёвр - был такой законопроект, способствующий сокращению
номинального рублёвого объёма налоговых поступлений от нефтегазовых доходов,
это и отмена индексаций, которая напрочь убивает потребительский спрос, ну и
другие. На наш взгляд, все эти действия правительства свидетельствуют о
бессистемной экономической политике: живём одним днём, не желаем работать и
вообще смотреть на перспективу. Вот сегодня мы получили очередной такой
законопроект - он предусматривает повышение акцизов на топливо, - причём
получили второй раз: первый раз было плановое повышение в январе, теперь вот
ещё одно.
Безусловно, уважаемые коллеги, мы сегодня переживаем нелёгкие времена, и
борьба с кризисом - это главная задача, но какими средствами мы должны
бороться с кризисом? Если учесть, что антикризисная программа правительства
сегодня оказалась финансово несостоятельной, то что же у нас получается?
Получается, что правительство находит средства для латания бюджетных дыр
именно в карманах населения и именно за счёт тех ростков отечественного
производства и агропромышленного комплекса, которые сейчас только чуть-чуть
начинают пробиваться к свету, а с такой государственной политикой эти ростки
никогда не окрепнут.
Новое повышение акцизов предусматривает 2 рубля на бензин, 1 рубль на
дизельное топливо, ну и плюс НДС - что в итоге мы получим? Во-первых, ну ясно
же как день, что повышение цены на топливо приведёт к повышению цены
практически на все товары, ведь транспортная составляющая в цене товаров в
нашей стране с такими огромными расстояниями и так достаточно немалая уже,
теперь добавится ещё.
Во-вторых, никто ведь не подсчитывал, сколько предприятий малого и среднего
бизнеса, которые уже сейчас находятся на грани банкротства в такие тяжёлые
времена, будет закрыто после этого повышения, особенно это касается тех, кто
предоставляет транспортные услуги. А когда предприятия будут закрываться, то
вообще перестанут платить все налоги, и что мы получим? Разве мы получим
плюс? Нет, мы получим минус!
В-третьих, особо "порадует" этот законопроект сельхозтоваропроизводителей:
цены на топливо поднимутся аккурат перед посевной, это уже как аксиома. А
ведь именно сельское хозяйство - это та отрасль, которая является сегодня
базовой для реализации антикризисных программ и программ импортозамещения, и
как они будут замещать импорт вот с такими ценами на горючее? Вот в
пояснительной записке, правда, написано, что как бы в качестве оправдания
перед сельхозтоваропроизводителями правительство предусматривает в целях
минимизации (так написано в пояснительной записке) негативного влияния на
агропромышленный комплекс повышение ставки акциза на дизельное топливо на 1
рубль - да как можно вообще повышать на этот вид топлива акцизы?! Надо,
наоборот, их снижать, и этим оказывать реальную поддержку
сельскохозяйственному производству!
Ну и наконец, самое главное: этот налог залезет в карман каждого российского
гражданина, каждого! И это при нынешних-то пенсиях и при нынешних зарплатах,
и при том, что 22 миллиона человек у нас находятся за чертой бедности! Как
можно вообще этот налог сегодня принимать?! Причём вот те несколько процентов
наших граждан Российской Федерации, которые приезжают на АЗС, например, на
"феррари" или на "майбахе", - вот они не почувствуют этого повышения: что два
рубля, что пять рублей, что десять - им абсолютно без разницы! Это повышение
коснётся как раз среднего класса и самых малообеспеченных категорий
населения, то есть тех, кто едва сводит концы с концами, когда платит кредиты
за те же подержанные иномарки или "Ладу Гранту". Этот налог бьёт сегодня по
карманам исключительно малообеспеченных слоёв населения.
Вот у нас здесь говорили, что, по экспертным оценкам, повышение ставок
акцизов в условиях снижения мировых цен на нефть не должно оказать влияния на
цену на топливо на внутреннем рынке, так скажите, вот в 2000 году цена за
баррель нефти была 30 долларов, сейчас примерно такая же, а цена на бензин
тогда была, ну, где-то в пределах 8 рублей, но сейчас 92-й стоит 34 рубля -
как вообще это объяснить? Конечно, наши эксперты объяснят, но от этих
объяснений народу не легче, эти объяснения совершенно ничего не могут
объяснить!
Мы убеждены, как и все, что бюджет необходимо пополнять, но там ли мы ищем
источники пополнения? Фракция КПРФ предлагает усилить контроль за таможенным
администрированием, за налоговым администрированием - здесь уже звучали
цифры: теряем на таможне триллион - вот где деньги! Снижение ассигнований
госкорпорациям по причине наличия у них неиспользованных остатков - это ещё
порядка 600 миллиардов рублей. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ - тоже, как
эксперты считают, порядка 500 миллиардов рублей. Введение налога на
финансовые операции даже в пределах ставки НДС - это прежде всего налог на
вывоз капитала: нужно остановить, поставить барьер оттоку капитала! Вот где
надо искать источники! Надо пересматривать налоговые преференции, льготы,
такие как возврат НДС. Вот эти и многие другие меры, о которых сегодня здесь
уже говорили и которые предлагает фракция КПРФ, принесут в бюджет не 70
миллиардов и не 89,3 миллиарда рублей, которые планирует получить
правительство от повышения этого акциза, а гораздо больше. Но эти меры
требуют смелости и политической воли. Если позволите, я приведу слова
Президента соседней Белоруссии - он сказал, что цены на бензин и дурак может
поднять, для этого никакого правительства не нужно.
Мы считаем, что закон этот вредный для экономики страны, наносящий удар по
беднеющему населению, и принимать его в такое время - это верх политической
несостоятельности руководства нашей страны! Фракция КПРФ будет голосовать
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Очень приятно нам всем здесь сидеть, но не все сюда придут
19 сентября, будут только с радостью вспоминать, что могли влиять на
государственные процессы. И те, кто сейчас сидит где-то в буфете, чем они там
занимаются, не знаю... Мы, конечно, сами себе противоречим: говорим, мол,
давайте делать, а вот где они - те, чьи места сейчас пустые, они сейчас что
делают? Вот на той таможне и воруют, которую предлагаете закрыть, или в
других местах. В каждой фракции есть такие. Я не говорю, что ЛДПР
присутствует на сто процентов, но посмотрите, где эти люди, которые не хотят
даже обсуждать важнейший закон!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так мы предлагали, чтобы был императивный мандат, чтобы
удалять депутатов, которые не способны работать, - не хотите это делать! Вон
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вся развалилась уже, всё, им уже конец: последний опрос
ВЦИОМа - 2 процента у них! Ну, они разбегаются - тонущий корабль. А
руководителю вообще стыдно приходить - вон все места пустые! Постоял Дмитрий
Гудков, вспомнил Бориса и ушёл на поминки. Вот весь год - поминки, и ещё
десять лет будет поминать!
Мы никогда не делаем выводов правильных, поэтому всегда будем барахтаться.
Добиться успеха можно только в двух случаях - или диктатура, или
многопартийная демократия. Диктатура у нас была (вот Николай Фёдорович
выступал, молодец, всё правильно говорил), но это была диктатура одной
партии, одного человека - люди не захотели. Я за эту диктатуру, и я защищал
Советский Союз, но люди хотят свободы! В Ливии великолепная жизнь была,
лучше, чем у нас и при советской власти, и когда угодно, коммунизм был, но
они устали от Каддафи - его лицо каждый день сорок лет появлялось. Сирия - мы
не Асада защищаем, это наши национальные интересы, но устала страна: сорок
пять лет у власти отец и сын. Как не понимают, что нельзя же, чтобы одни и те
же люди управляли! У нас диктатура уже не пройдёт - люди не захотят, поэтому,
раз ни таможню не перекрыть, ни другие решения не принять, надо всё-таки
внедрять в наши исполнительные структуры представителей других политических
сил. Вот Министерство финансов, Счётная палата, прокуратура - если это будет
в руках оппозиции, всё будет по-другому у нас, иначе бесполезно: если это
одна и та же политическая сила, мы тут можем тысячу раз что-то говорить, а
они всё равно будут принимать нужные им законы.
Конечно, можно повышать акцизы... Мы всё время выдумываем слова-то какие:
акцизы... Налог - вот русское слово, мы накладываем дополнительный платёж:
наложили - заплати. Нет - акциз! Вот сейчас дети не поймут, чего там депутаты
обсуждают: акциз - какое красивое слово, а что это такое? Нарциссизм, акциз,
стагнация, инфляция, рецессия... Наша страна в рецессии - звучит красиво: не
упадок экономики, нет, рецессия! Испоганили русский язык, в основном Минфин -
оттуда идёт вся эта информация. Минэкономики, Минфин и Центробанк навязывают
нам это, всё закрыли, везде нерусские слова, и русский человек... А что они
делают вообще? Кто это праймериз придумал, праймериз на выборах? По-русски
это первичные выборы - нет, праймериз! Опять население не поймёт, чем вы
занимаетесь в "ЕДИНОЙ РОССИИ", какие-то праймериз у вас... Всё перенимают от
Америки - праймериз выдумывают!
Так что если у нас начальник таможни будет от "ЕДИНОЙ РОССИИ", то замы его
пусть будут от других партий - всё, прекратится воровство! Если в Минфине у
министра будет два зама от других партий, то мы скажем, где брать деньги.
Простой пример. Вот мы утверждаем бюджет, а когда Минфин деньги направляет в
регионы? В апреле! Не в январе, не в феврале, не в марте, а в апреле, и то не
все. Окончательно деньги в регионы придут в сентябре, и регионы могут не
успеть их израсходовать. То есть так делают, что деньги гуляют по стране, -
вот он, наш резерв! Направьте деньги в январе, в декабре, мы же утвердили
бюджет - кто мешает уже в декабре направить деньги по новому году? Этого не
делают, не хотят делать, потому что министру финансов выгодно отчитаться:
деньги есть! Помните, скупой был у Гоголя - Плюшкин? Коробочка там тоже - всё
у них спрятано, но деньги, конечно, есть. Вот и он всё закрыл в Минфине и
сидит: деньги есть!
А губернаторы? Что это за губернаторы, которые не могут... Деньги иногда
приходят вовремя, но всё равно в регионах не могут их израсходовать. Кто-то
ищет лазейки, как часть денег увести в другую сторону, и, пока ищут лазейку,
год кончается, а если быстро находят - то сахалинский вариант. Вот они и в
раздумьях: пойти по пути Сахалина, Коми или деньги останутся
неизрасходованными? Испугались после Сахалина, Коми - и деньги лежат на
счетах. Сколько? Триллион! Минфин может подтвердить, что 900 миллиардов -
триллион! - осталось на счетах в регионах!
Конкурентоспособность экономики как раз должна определяться понижением
налогов, ведь всё, что связано с топливом, с энергией, с транспортом, у нас
своё, нам не надо ничего завозить, и вот это подняло бы экономику: больше
людей бы работало, они больше бы зарабатывали, больше бы платили налогов. Не
хотят! Царь не хотел, коммунисты хотели, но в условиях диктатуры, а люди не
хотят диктатуры; сейчас ни царя, ни диктатуры - это новое явление в
политической жизни России, и всё делается по-новому. Повышают налоги -
хорошо, но пряник где? Любое повышение налогов - это кнут, а вы пряник дайте,
например не повышайте в сельской местности, не повышайте для
сельхозпроизводителей: их же меньше, чем нас всех!
Давайте сперва зарплату депутатам снова понизим, скажем, мол, мы понижаем
зарплату депутатам, - людям же приятно будет услышать, что нам снова зарплату
понижают! "Золотые парашюты" не захотели отменить, а за что депутаты будут
получать осенью зарплату, с какой стати? По миллиону каждый получит - это
что?! А там, наверху, сколько получают? Это же стыдно: разница в 400 раз, в
600 раз, а норма - в 4 раза! Когда разница между доходами в 7 раз, революция
начинается в любой стране! Ну пусть у нас особая страна - в 100 раз, но не в
400 и не в 600 раз! Поэтому максимальная зарплата - 200 тысяч, минимальная -
20 тысяч... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Молодой
писатель приходит к старому, маститому и говорит: "Написал роман - не знаю,
как назвать". Тот, недолго думая, спрашивает: "А у тебя там трубы есть?" -
"Нет". - "А барабаны есть?" - "Нет". - "Назови роман "Без труб и барабанов"
тогда".
Я предлагаю на самом деле вернуться от предвыборных баталий - выборы всё
равно пока не объявлены, строго говоря, - к содержанию закона. Я понимаю, что
это менее интересно, да и, как сказал Владимир Вольфович, наверное, некоторые
уйдут отсюда, именно поэтому он и говорил о "золотых парашютах".
Кстати, Владимир Вольфович, мы предложили, чтобы каждый депутат мог сделать
это индивидуально, а по итогам, после выборов посмотрим, какая фракция
индивидуально от чего откажется, те, кто будет уходить. Это так, на всякий
случай напоминаю.
Просто хотелось бы всё-таки вернуться к акцизам. Так вот, коллеги, цена
болтовни (а про болтовню абсолютно точно сказал представитель комитета, когда
докладывал вопрос: либо мы это вводим с 1 апреля, если мы сегодня это
принимаем, либо мы сегодня это не принимаем, допустим, откладываем на месяц)
- 8,5 миллиарда. Я понимаю, ну что такое 8,5 миллиарда - вот Владимир
Вольфович оперировал цифрой "триллион", да и Вера Анатольевна - цифрами
крупными, глобальными. Но эти 8,5 миллиарда - это деньги, которые не пойдут
на дороги.
Я бы очень хотел, чтобы представитель правительства, когда представляет
законопроект, знал, о чём он говорит, ведь на самом деле главная мысль
прозвучала сегодня в этом зале, когда Глеб Яковлевич излагал позицию
комитета, он ясно сказал: за то, что произнесено в этом зале, люди должны
нести ответственность. И если, я повторяю, правительство нам говорит,
согласившись с Министерством финансов, - здесь выступает, простите, не
эксперт Юрий Иванович Зубарев, здесь выступает статс-секретарь - заместитель
министра финансов, официальное лицо, и излагает позицию правительства, - что
рост цен не превысит уровень инфляции, то за эти слова надо отвечать. На
заседании комитета, правда, мы слышали другие цифры - мне бы хотелось, чтобы,
когда звучат какие-то цифры, они соответствовали пояснительной записке (к
сожалению, там цифр просто нет), тому, что говорится на заседании комитета, и
тому, что говорится в зале. Справедливо говорил Антон Анатольевич Ищенко о
том, что цифры по выпадающим доходам разные: оказывается, выпадающие доходы
сегодня - это предполагаемые расходы. Не должен представитель правительства -
так же как кто-то ради популизма здесь пытается сказать, что, мол, давайте
где-то в другом месте собирать, - наводить тень на плетень, как говорили в
народе (вот Владимир Вольфович всегда за то, чтобы говорить по-русски). Ещё
раз говорю: это деньги на дороги, а дороги надо строить, цена промедления в
принятии решения - 8,5 миллиарда рублей. Мы готовы заплатить такую цену за
пустую болтовню? Вот здесь и проявляется ответственность парламента за
принятые решения.
А вот теперь о том, что надо делать.
Первое. Конечно, скажу откровенно, меня удивила позиция, которая сегодня была
представлена. Сначала нам говорят: "Будет не выше инфляции", потом говорят:
"Мы же понимаем, что это бьёт по всем" - так не выше инфляции или бьёт по
всем? Мы прекрасно понимаем: главное - проблема села, проблема посевной. Да,
разумно, что на дизель - рубль, то есть меньше, чем на бензин, разумно, что
это сделано, но очевидно же, что этого недостаточно. Может, стоит принять
какие-то постановления? Да нет, коллеги, это от нас с вами зависит: когда мы
будем рассматривать поправки к бюджету, мы должны продумать меры, которые не
просто компенсируют селу вот эти цифры, - мы должны подумать, куда направить,
что направить, где поддержать, чтобы это не сказалось, это не должно ударить
по людям.
Справедливо сказал Юрий Иванович Зубарев: должна поработать антимонопольная
служба. Коллеги, ведь вопрос-то в чём? "Должна" - мы слышим это каждый раз,
но, как только речь заходит о мелких нефтяных компаниях, вдруг всё как-то
скукоживается. Так вот, может быть, наша функция, функция парламентского
контроля - проконтролировать таким образом, чтобы действительно нельзя было
переложить это бремя на граждан, на село, на армию, на потребителей и в
конечном итоге заложить это в цену всех продуктов? Это функция наша, мы
должны учесть это, когда будем смотреть бюджет, но одновременно я предлагаю,
когда мы будем заслушивать отчёт правительства, обсуждать изменения в бюджет,
вернуться к этому вопросу, ведь нам не только говорят, насколько акцизы
повысятся и когда, нам уже отдельные нефтяные компании - такой плач Ярославны
- говорят: ну конечно, мы столько потеряли, мы, конечно, переложим - нам уже
сказали, сколько переложат, все уже заявили! Дееспособность власти состоит не
в том, чтобы понурить голову, потупить очи и молчать, а в том, чтобы
обеспечить, чтобы этого не произошло, но это функция не только правительства
- это функция и наша с вами. Можно говорить: а давайте вот то-то и то-то не
будем делать, можно кричать лозунги, приводить цифры, которых не
существует... Кстати, было бы очень хорошо, если бы некоторые коллеги
заявления своих лидеров и выступления здесь тоже соизмеряли по части цифр,
это ведь не только к правительству, это ведь и к партиям относится, а то
получается, что мы от подоходного налога хотим получить то 2 триллиона, то
500 миллиардов - я понимаю, что для вас это одно и то же, но в принципе это
разные цифры.
Коллеги, ещё раз говорю: нам с вами, рассматривая этот законопроект,
необходимо понимать, что мы должны компенсировать в первую очередь селу и,
второе, мы должны не допустить тупого переноса налоговой нагрузки на граждан
- власть, безусловно, в состоянии это обеспечить. Вот это заставляет нас
сказать: мы поддерживаем принятие данного законопроекта, предлагаем его
принять в трёх чтениях, но мы спросим с тех, кто давал нам эти цифры, кто
сегодня здесь их называл. И я думаю, что хватит - ответственность должна
перестать быть только моральной, она должна стать реальной!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, после завершения обсуждения законопроекта я объявлю "час
голосования", поэтому попрошу всех, кто вышел, кто где-то рядом, вернуться в
зал, чтобы участвовать в голосовании.
А пока выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - одно выступление, но на
два голоса. Первый голос - Дмитрия Владимировича Ушакова.
Семь минут, обращаю внимание оператора.
Время пошло, пожалуйста.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Вернёмся к корням. В 2010 году правительство, Минфин пообещали нам всем -
Думе, гражданам: удваиваем акцизы на топливо, возрождаем дорожные фонды -
отменяем транспортный налог. Смотрим цифры. Акцизы на бензин: 2010 год - 3
тысячи 992 рубля за тонну, 2016 год - 10 тысяч 130 рублей за тонну, рост в
два с половиной раза. Акцизы на дизель: 2010 год - 1 тысяча 188 рублей за
тонну, 2016 год - 5 тысяч 293 рубля за тонну, рост в четыре с половиной раза.
Акцизы повышены больше, чем было обещано.
Правильно тут много раз говорилось: за действия и за слова правительство
дожно отвечать. Раз акцизы повышены, стоимость бензина тоже выросла. Если
сравнить, допустим, рост акцизов и стоимости бензина, то можно увидеть, что
за это время, с 2010 по 2016 год, акциз на бензин вырос на 8 рублей за литр,
а стоимость бензина выросла на 11 рублей, акциз на дизельное топливо вырос на
5 рублей 30 копеек за литр, а стоимость дизельного топлива на заправке
увеличилась на 12 рублей за литр, то есть мало того что разница чуть ли не в
2 раза, нефтяные компании просто перекладывают это на конечного потребителя.
И получается, мы одной рукой забираем 75 или 80 миллиардов рублей, о которых
тут говорили, а другой рукой вносим изменения в бюджет, чтобы выделить
дополнительные деньги сельскому хозяйству, аграриям, чтобы выделить
дополнительные деньги армии, потому что они основные потребители. Рост акциза
на дизельное топливо всегда у нас был меньше, чем рост акциза на бензин.
Почему? Потому что Минфин всегда говорил, что у нас крупный потребитель -
армия и для того, чтобы не увеличивать расходы на содержание армии, мы
увеличиваем акциз на дизель меньшими темпами, чем на бензин.
Дальше, вот не совсем понятно. Деньги действительно должны идти в дорожный
фонд, только, уважаемый Юрий Иванович, заместитель министра финансов, вы
говорите, что, во-первых, это одна из мер, а во-вторых, мера эта
антикризисная и средства идут в федеральный бюджет. Но извините, пункт 2
статьи 56 Бюджетного кодекса никто не отменял. Вы что, решением Минфина
можете отменить Бюджетный кодекс?! Либо вносите соответствующие изменения,
либо нужно как-то более корректно говорить. В итоге предложение "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" простое: транспортный налог необходимо отменить.
Многие решения по "Платону" обещали отменить, обещали отменить транспортный
налог для большегрузов - ноль, ничего не сделано! Сегодня на заседании
комитета будем рассматривать уже идею о введении платы за проезд по дорогам
регионального значения, то есть как бы "Платон-2", - тоже непонятно. Пока
заключение правительства не видел, только Счётная палата дала отрицательное
заключение.
Похоже, что вы, правительство и Минфин, ищете самые простые способы
пополнения доходов федерального бюджета, находясь в так называемых клещах: с
одной стороны, у вас указ президента не повышать налоговую нагрузку, с другой
стороны, вы начинаете искать новые способы пополнения бюджета просто за счёт
роста неналоговых платежей. Сегодня ещё как минимум один законопроект будем
рассматривать, который касается того же самого повышения неналоговой нагрузки
на предпринимателей, на реальный сектор экономики.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает не поддерживать повышение акцизов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко. Времени осталось мало.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Времени осталось мало, и я сокращу своё выступление.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Во времена Советского Союза
было такое понятие, как вредитель народного хозяйства, и соответствующая
статья, и я думаю, что некоторые ведомства в нашем правительстве являются
вредителями народного хозяйства. Надо посмотреть на инициатора, на того, кто
внёс такой законопроект, а сейчас я выскажу замечания по сути законопроекта.
Меня покоробило в выступлении официального представителя правительства
несколько вещей. Первое - что это первоочередная мера. Да первоочередная мера
- это то, что вы должны понизить зарплату себе, аппарату, региональным
министерствам, сделать сокращение на 20 процентов и посмотреть, сколько это
даст притока в бюджет, вот это первоочередная мера, а не взимание этих денег
с налогоплательщиков!
Второе, по сельскому хозяйству. Все подтверждают, что кроме как
вредительством это назвать нельзя, ведь что вы сейчас заставляете делать
селян? Сейчас крестьяне будут покупать за наличные деньги что подешевле,
потому что если закупить семена, если закупить гербициды, если закупить
топливо, то крестьянину нечем будет даже обрабатывать землю. К чему вы
ведёте? Вы ведёте к тому, чтобы загубить сельское хозяйство, - хотя бы
почитайте отзыв Министерства сельского хозяйства на повышение этих акцизов!
Третье - не там копаете! Хочу вам сказать следующее. Вот вы произнесли очень
хорошую фразу: 2 тысячи 300 рублей - цена нефти, и если разложить, сколько из
нефти выходит дизельного топлива, прямогонного бензина и мазута, то
получается, что у нас примерно 70 процентов - фракция дизельного топлива,
потом добавьте ещё акцизы. Вот с заводов "Роснефти", государственной
корпорации, топливо выходит по 24 рубля, а на заправке цена на бензин 5-го
класса доходит до 40 рублей! Вы не там ищете!
Лучше вы посмотрите систему, где есть выпадающие доходы, ведь можно те же
государственные корпорации прижать на зарплате, на выплате тех же дивидендов.
Я хочу вам привести пример: совсем недавно Федеральная служба безопасности
совместно с Федеральной налоговой службой вскрыли аферу как раз с акцизами в
Росалкогольрегулировании на двадцать с лишним миллиардов рублей выпадающих
доходов. Что делали? Акцизы брали, присваивали бутылке водки, отдавали её в
сеть, потом признавали эту бутылку неликвидной продукцией, уничтожали, за
акцизы не платили, на этом наживались дельцы, а сейчас ФСБ эту схему вскрыла
- 25 миллиардов рублей выпадающих доходов!
Вы не там работаете, это не первоочередная мера! Наша фракция будет
голосовать против, потому что это в первую очередь ударит по нашим гражданам,
ударит по сельскому хозяйству и увеличит инфляцию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Иванович, пожалуйста, вам слово.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Мы полностью поддерживаем и разделяем тезис об ответственности,
и это ответственность не только за инфляцию, это ответственность не только за
сохранение дорожного фонда в том объёме, в котором он сейчас запланирован, а
эта мера позволит это сделать, - это ответственность за выполнение,
безусловное выполнение социальных обязательств, это ответственность за
сохранение поддержки сельского хозяйства в том объёме, в повышенном объёме,
который у нас запланирован, это ответственность за сохранение поддержки армии
в том объёме, который запланирован. Именно поэтому это одна из мер - не
первоочередная мера, а одна из многих мер, мы уже об этом говорили. И
соответствующие поправки в Бюджетный кодекс, о чём говорил представитель
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", правительством будут внесены в ближайшее
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Иванович, ну, мы чётко зафиксировали ваше заявление как официального
представителя правительства о том, что цены если и будут повышены, то в
пределах инфляции и если, так сказать, будет нечто иное, то правительство
внесёт предложение о компенсации потерь для некоторых категорий. Это первое.
И второе. Вы услышали наше требование о том, что средства от повышения
акцизов будут направлены на развитие дорожного хозяйства, - мы с вас это
спросим, имейте в виду.
Глеб Яковлевич, будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Объявляю "час голосования".
Ставлю на голосование законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 201 чел.44,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Было предложение проголосовать в целом.
Будут выступления по мотивам? Да.
От фракции КПРФ - Федоткин Владимир Николаевич.
Вы решите кто: Федоткин или Кашин?
Борис Сергеевич Кашин, выступление по мотивам.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я думаю, наша позиция очевидна.
Очень удивительно было слышать про "пустую болтовню" - такие вот слова
допустил депутат Макаров, который сам является безусловным лидером в этой
номинации.
Но я хочу обратить ваше внимание на то, как испытывают терпение нашего
народа, когда одновременно публикуется информация, что сумма ущерба по делу
одного банка, "Банка Москвы", превысила 150 миллиардов рублей, а за
мошенничество в другом банке, "Огни Москвы" (на 6 миллиардов рублей хищение),
его руководительница приговорена к четырём годам с отсрочкой на четырнадцать
лет. То есть существует, так сказать, неприкасаемая каста, представители
которой воровали и продолжают воровать, и в это же время в такой социальной
обстановке все сложности пытаются опять совершенно бессовестным образом на
простой народ перевалить. Как может "ЕДИНАЯ РОССИЯ", так скажем, радостно
призывать голосовать за этот законопроект?! Ну ладно правительство... Здесь
опять начинают говорить об ответственности, но какая там ответственность?!
Вот вы скажите, что нужно сделать министру, чтобы его уволил Путин? Это уже
камарилья, которая сидит и прекрасно понимает, что единственное, за что могут
уволить, - это за невыполнение указания сверху.
Мы совершенно чётко заявляем, что это шаг в очень опасном направлении и либо
бюджетная политика будет изменена в интересах большинства, либо обстановка
будет обостряться, и не надо винить в этом оппозицию, вы сами толкаете страну
неизвестно куда! Фракция КПРФ, ещё раз говорю, предложила ряд совершенно
конкретных мер, но всё это называют пустой болтовнёй, ну что ж, сами будете
пожинать плоды такой позиции. Мы категорически против данного законопроекта!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, вот коллега Ганзя говорила по поводу цен на
бензин, которые были в 2000 году, - всего лишь 8 рублей. А давайте посмотрим
сейчас новостные ленты, правда, не российские, а американские: оказывается, в
Америке поставлен рекорд по снижению цен на заправочных станциях - сначала 95
центов на заправочной станции за один галлон, потом 78 центов, таким образом,
цена там 16-20 рублей за литр бензина даже по действующему курсу. Вот давайте
сравним: нефтедобывающая страна Россия и нефтедобывающая страна Соединённые
Штаты Америки - в последней цена на бензин в два с лишним раза ниже. И
правительство каждый раз говорит, когда повышает акцизы, что это никак не
повлияет на цены. Повлияет! И это все прекрасно понимают: повлияет на
сельское хозяйство, повлияет на транспортную отрасль, на пассажирские
перевозки, на строительство и так далее. Давление на сельское хозяйство будет
приблизительно в размере 4 миллиардов рублей - 4 миллиарда рублей
дополнительно наши аграрии должны будут выложить за то, чтобы приобрести ГСМ
к своей посевной кампании и к уборочной, а это опять же дополнительная
нагрузка на наше население, потому что в конечном итоге это рост цен на
продукты питания, ну, собственно, как и на всё остальное.
Вот если взять объём бензина и дизельного топлива, который продаётся на
заправочных станциях, его оценивают приблизительно в 3 триллиона рублей. Мы
прекрасно понимаем, что будет повышение цен не на 3, не на 4 процента, а
существенно больше, потому что на 2 рубля повышение акциза, плюс
рентабельность, плюс НДС, плюс посредник, плюс розничная торговля - это 3-4
рубля, а 4 рубля сейчас - это 10 процентов. 10 процентов от 3 триллионов
рублей (объём розничной торговли ГСМ) - это 300 миллиардов рублей, которые
заплатит наше население. А теперь сравните эту цифру с розничными ценами:
всего розничный оборот составляет 25 триллионов, то есть это уже больше 1
процента давления на инфляцию, то есть 1 процент инфляции - это ваша заслуга,
уважаемое правительство! В конце года мы встретимся и обговорим, насколько
повлияло на инфляцию принятие вот этого решения.
Уважаемое правительство, повышение налогов вразрез с прямым указанием
президента стало для вас уже, как мне кажется, традицией, как традицией стало
и повторение той мантры, что повышение налогов не влечёт за собой повышение
цен. Хотелось бы сказать: хватит дурачить население! Но ответ, как мне
кажется, судя по сегодняшнему обсуждению, очевиден. Вы предлагаете принять
этот закон и ввести его в действие с 1 апреля - знаковая дата. ЛДПР
категорически против этого закона! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я объявлю перерыв после завершения обсуждения этого законопроекта и
голосования.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, всегда приятно иметь дело с интеллигентными людьми,
особенно если интеллигентный человек носит звание академика. Наверное, если
бы я начал заниматься вопросами математики и предложил бы вам что-то из
математики, вы бы все смеялись, а когда люди, далёкие от проблем экономики,
предлагают нам решение всех экономических проблем сейчас, сразу, а главное -
решение простое, это считается нормальным. Что мы называем пустой болтовнёй?
Пустой болтовнёй мы называем то, что предлагается отклонять тупо всё с
криками "правительство долой!" без попытки предложить что-то своё, кроме
бредовых, не соответствующих действительности и даже друг другу, когда вы их
последовательно называете, цифр, - вот это мы называем пустой болтовнёй.
Следующий очень важный вопрос, который здесь возникает. Мы создали
инструмент, он называется "парламентский контроль", инструмент, с помощью
которого парламент может реально влиять на решения правительства, не подменяя
собой правительство, а выполняя предусмотренную Конституцией функцию. И эта
функция касается проверки, рассмотрения всех госпрограмм, всех предложений, в
том числе по поддержке села, которые правительство не может сегодня принять,
не направив их нам, а мы имеем право не просто их обсудить, но и выразить
свою позицию.
Сегодня представители фракции КПРФ возглавляют важнейшие комитеты
Государственной Думы, а эта норма, о госпрограммах, действует у нас больше
двух лет, и я хотел бы спросить: сколько таких программ комитетами, которые
возглавляет фракция КПРФ, было вынесено для обсуждения до того, как
правительство приняло решение? Я вам скажу: из более трёхсот пятидесяти
вопросов, которые были направлены в Государственную Думу, - я назову сейчас
цифру, которая, наверное, не понравится нашим коллегам, - ни одного! Потому
что не хочется! Вот сказать "правительство долой!" - это просто, а поспорить
с конкретным министерством, прийти с аргументацией и что-то обсудить,
предлагая конкретные меры, для того чтобы что-то улучшить, - вот здесь, к
сожалению, то ли знаний не хватает, то ли смелости. Вот это мы и называем
пустой болтовнёй.
Сегодня мы говорим об ответственности правительства в связи с этим законом,
об ответственности Министерства финансов, которое предложило эту меру, мы
говорим о том, что неминуемо должна наступить ответственность. Мы говорим о
том, что дороги надо строить и деньги на это надо дать. Мы говорим о том, как
надо поддержать село, как не допустить переложения налоговой нагрузки на
плечи граждан. Мы говорим о том, что нельзя очередной раз идти на поводу у
нефтяных компаний, слушая их плач Ярославны! Это ответственная позиция, её
всегда занимала фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", она займёт её и по этому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Андрей Михайлович, мы действительно не раз убеждались,
что вы выдающийся профессиональный адвокат, но вот доказательств того, что вы
выдающийся профессиональный экономист, к сожалению, пока недостаточно.
Говорить об экономике, не замечая глобальных вещей, можно бесконечно, но это
если не принимать близко к сердцу... А говорить, допустим, об отмене возврата
НДС с экспорта энергоносителей, почему-то смелости не хватает у Андрея
Михайловича, у правительства: 1,7 триллиона рублей возвращается в виде НДС
экспортёрам нефти и газа! Почему мы этот вопрос не хотим рассмотреть - чтобы
не обидеть нефтяников? Кто-то якобы здесь защищает... (Шум в зале.) Почему
вы, Андрей Михайлович, вместе с лидером вашей партии на съезде не обратились
к топ-менеджерам, руководителям госкорпораций, которые входят в орбиту ваших
государственных интересов и возможностей, с предложением отказаться от
"золотых вертолётов и самолётов", чтобы не только за счёт депутатов, которые
должны отказаться, как вы сказали, от "золотых парашютов", наполнить бюджет,
почему только "парашютиками" решили отделаться - где смелость для такого
воззвания, Андрей Михайлович?! (Шум в зале.)
Ну и насчёт бреда и демагогии. Конечно, не без этого, конечно, к сожалению,
случается такое, но когда это раз за разом делает правительство, понимая, что
у людей нет возможности бесконечно финансировать кризис, бесконечно
финансировать какие-то компании и проекты и так далее, - это, я думаю, уже не
бред и не демагогия, это что-то похожее на самоубийство, потому что вот
такими предложениями, если их будет ещё с десяток, загоняются гвозди в крышку
гроба и правительства, и той партии, которая защищает здесь его интересы!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю данный законопроект на голосование в целом, но с новым названием: "О
внесении изменения в статью 193 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 204 чел.45,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
По ведению - Ольга Константиновна Красильникова.
КРАСИЛЬНИКОВА О. К. Сергей Евгеньевич, по вопросу о принятии данного
законопроекта в первом чтении Романович, Кравцов, Красильникова и Драпеко
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу всех
вернуться в зал. Коллеги, прошу приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 36 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работать.
Уважаемые коллеги, заместитель министра иностранных дел Алексей Юрьевич
Мешков просит предоставить возможность доложить о 13-м вопросе до 13 часов, и
я присоединяюсь к этой просьбе, там очень серьёзные обстоятельства, - нет
возражений?
13-й вопрос повестки, проект федерального закона "О ратификации Протокола к
Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнёрство между
Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их
государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение
Республики Хорватии к Европейскому союзу". Докладывает Алексей Юрьевич
Мешков.
Пожалуйста.
МЕШКОВ А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Предложенный для ратификации
Протокол к Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему
партнёрство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими
сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, учитывает
присоединение Республики Хорватии к Европейскому союзу 1 июля 2013 года и
предусматривает распространение на неё этого соглашения. Распространение
данного соглашения о партнёрстве и сотрудничестве, СПС, на новые страны -
члены ЕС необходимо для избежания правовой неопределённости и для учёта
практических аспектов сотрудничества России с евроновобранцами. Аналогичные
протоколы заключались со всеми странами, вступившими в Евросоюз после 1997
года. С учётом структуры товарооборота между Россией и Хорватией, его
небольшого объёма - порядка 0,2 процента внешней торговли России в 2015 году
- серьёзных негативных последствий для российских интересов выявлено не было.
Протокол был подписан в декабре 2014 года.
Реализация протокола не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета. Генеральный секретариат Совета ЕС нотой от 26 ноября 2015 года
сообщил о завершении стороной ЕС внутренних процедур, необходимых для
вступления в силу этого документа. Протокол подлежит ратификации на основании
подпунктов "а" и "г" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О международных
договорах Российской Федерации", поскольку распространяет на отношения
Российской Федерации с Республикой Хорватией действие положений СПС,
содержащих правила иные, чем предусмотренные российскими законами, а также
является международным договором об основах межгосударственных отношений
Российской Федерации с Республикой Хорватией.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Сергеевна Журова, пожалуйста.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам рассмотрел законопроект, мы его обсудили и считаем, что, конечно, его
нужно принимать. От имени комитета хотелось бы отметить, что протокол
подготовлен на основе имеющейся практики разработки подобных документов и в
полной мере соответствует интересам Российской Федерации. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. Как уже доложил нам
Алексей Юрьевич, в общем-то, все мидовские процедуры пройдены, со стороны ЕС
тоже все необходимые процедуры пройдены, поэтому мы рекомендуем
ратифицировать данный протокол, и это решение нашего комитета. Если говорить
о фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", то наша фракция тоже будет поддерживать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Алексею Юрьевичу.
Нисколько не сомневаюсь в том, что совершенно правильно наш МИД готовит все
документы, но мне, самое главное, по сути интересно следующее: с Хорватией у
нас прекрасные отношения, они нас попросили об этом - что мы, вообще,
получим, хуже нам будет или лучше от того, что они в Европейский союз
вступают? Вот скажите, пожалуйста.
МЕШКОВ А. Ю. Спасибо за вопрос, но они в Европейский союз уже вступили в 2013
году, речь сейчас идёт о полном завершении процесса урегулирования наших
отношений с Республикой Хорватией уже после того, как она вступила в
Европейский союз, то есть, как я и говорил в своём выступлении, снимаются все
возможные правовые неопределённости. И такие же процедуры были проделаны со
всеми теми странами, которые вступали после 1997 года в этот союз, до
Хорватии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Светлана Сергеевна максимально политкорректно поступила, докладывая о позиции
комитета, но всё же, знакомясь с материалами в АСОЗД, мы обратили внимание на
заключение Комитета по международным делам и заключение Правового управления,
где обращается внимание Государственной Думы на то, что внесение данного
протокола на ратификацию осуществлено с нарушением требований пункта 2 статьи
23 Федерального закона "О международных договорах..." в части нарушения
шестимесячного срока его временного применения. Нехорошо нарушать законы, и
если это так, то почему так получилось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Юрьевич, пожалуйста.
МЕШКОВ А. Ю. Я хотел бы сказать, что мы, естественно, с учётом международной
обстановки прежде всего ожидали, чтобы сторона ЕС этот документ
ратифицировала, а там, как вы знаете, двадцать восемь государств, и они этот
процесс завершили 26 ноября 2015 года, то есть, если руководствоваться
смыслом закона, в пять месяцев мы уложились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Причина уважительная.
Кто-то хотел бы выступить? Нет?
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Докладывает Надежда
Васильевна Герасимова. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат Государственной Думы
Носовко Геннадий Сергеевич переходит из Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам в Комитет Государственной Думы по обороне. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы, желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
Включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления о внесении в Регламент Государственной Думы поправок.
Поправки можно разделить на два блока.
Первый блок - это поправки к статьям 27 и 118, они разработаны в рамках
выполнения поручения Председателя Государственной Думы по итогам заседания
Научного совета по правотворчеству и касаются процедуры учёта ответственным
комитетом заключения этого совета в законотворческой работе. Согласно
Регламенту Председатель Госдумы может поручить совету провести экспертизу
законопроекта, который находится на рассмотрении палаты, заключение
направляется в ответственный комитет и должно учитываться при обсуждении
законопроекта на заседании комитета. Мы этот порядок уточняем и дополняем
Регламент следующей нормой: представитель ответственного комитета должен
информировать депутатов Государственной Думы об итогах рассмотрения комитетом
заключения Научного совета по правотворчеству. Это предлагается оглашать при
докладе о законопроекте в первом чтении на пленарном заседании.
Также предлагается время для доклада по проекту постановления установить до
семи минут. Время семь минут установлено для доклада по законопроектам,
которые мы рассматриваем в первом чтении, - мы предлагаем унифицировать
нормы, процедурные правила рассмотрения аналогичных вопросов. И ещё поправка,
техническая, об исключении из части второй статьи 118 Регламента ссылки на
часть десятую-1 статьи 123 в связи с тем, что данная норма утратила силу.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Да, у меня есть вопрос. Вот сколько мы принимаем наших
внутренних норм по Регламенту, и всё время ограничивается право депутата -
вот сейчас мы время ограничим, хотя вроде и так уже... Вопрос следующий:
скажите, пожалуйста, что это за Научный совет по правотворчеству, о решении
которого представитель ответственного комитета будет докладывать? Это же
опять будет занимать время депутатов. Мы ведь принимаем законы, а никакие не
советы и не представители разных организаций, как тут начали практиковать!
Вообще, мне кажется, роль, значение Государственной Думы всё время умаляется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Витальевич, пожалуйста.
Виктору Витальевичу Пинскому микрофон включите.
ПИНСКИЙ В. В. Тамара Васильевна, этот совет существует, и мы ничего не
меняем, не ограничиваем, мы просто делаем так, чтобы на пленарном заседании
докладчик по законопроекту первого чтения говорил о результатах этого
заключения, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
Микрофон включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Сергей Евгеньевич, я человек дотошный и, когда голосую, должна
знать, за что я голосую. Вот что мы делаем с нашим Регламентом? Он
принимался, мне кажется, в Думе третьего созыва и обсуждался просто
досконально, а теперь от этого вообще ничего не осталось! Вот, например,
заявление из зала: такой-то номер давайте мы будем рассматривать по
сокращённой процедуре, мол, пришли документы - и всё, и никто уже не
вспоминает, что по Регламенту комитет должен рассматривать. Комитет должен
рассмотреть и решить, что законопроект будет рассматриваться по сокращённой
процедуре, только тогда можно - но нет: документы поступили, давайте! И таким
образом мы рассматриваем очень много важных законов, на прошлом заседании
принимался важный закон, и тоже - быстрей, быстрей, вот сегодня опять. Я не
знаю, может быть, до меня не дошло, что это за научный совет, когда он был
создан, кто туда входит, - я вот понятия не имею, - но тем не менее мы
обязательно вносим всё это в Регламент.
Я никак не могу понять, почему мы все молчим? Мы уже выступаем... "Давайте по
одному от фракции!" - кто-то крикнул, и ладно, и всё, по одному или по два, и
мы не хотим ничего обсуждать: нам надо всё быстрее. А когда мы приезжаем в
регионы, люди спрашивают: "Что вы там вообще принимаете?" - вы думаете, что
мы каким-то образом можем быть для них хорошими? Мы голосуем против, а
оказывается, что мы все вместе, все плохие: "Вся Дума у вас такая" - только
так и говорят! Это моё рабочее место, и мне обидно не только за себя лично -
мне обидно вообще за нашу структуру, тем более что это парламент страны. В
некоторых государствах - да не в некоторых, а в большинстве - парламент
является важнейшим органом власти, а мы свой всё время...
Сергей Евгеньевич, вы человек очень авторитетный и очень интеллигентный, к
вам претензий нет, но нужно противостоять всему этому - ну скажите, что так
не должно быть, мы же вас поддержим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, по первой части вашего замечания:
предложения о рассмотрении законопроектов по сокращённой процедуре вносятся
исключительно профильными комитетами. Это первое.
Второе. Научный совет по правотворчеству создан Председателем Государственной
Думы и функционирует уже около полутора-двух лет, кроме ряда депутатов в него
входят ведущие правоведы страны, сделано это с целью укрепления экспертного
потенциала российского парламента.
Выносим проект постановления на "час голосования".
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об утверждении
Положения об удостоверении и нагрудном знаке депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации 2016-2021 годов (седьмой созыв),
их образцов и описаний". Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нам необходимо
утвердить Положение об удостоверении и нагрудном знаке депутата
Государственной Думы седьмого созыва, а также их образцы и описание.
Удостоверение депутата Государственной Думы седьмого созыва сохранило форму и
размер действующего удостоверения, внешний вид также остался прежним. Что
касается нагрудного знака, он также останется таким, как сейчас, только на
обратной стороне кроме номера удостоверения будет указано: "VII созыв".
Просьба утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, мне кажется, что всё-таки надо более уважительно
относиться к этим, так скажем, атрибутам и вместо аббревиатуры ФС РФ на
депутатском знаке написать: депутат России - просто и как раз войдёт. Что это
за аббревиатура - ФС РФ, что это такое?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хотелось бы, чтобы этому вопросу мы уделили больше
внимания, потому что речь не о билете в баню или о путёвке в санаторий.
Цвет удостоверения какой-то мрачный - тёмно-бордовый, есть же какие-то более
светлые тона - может быть, синий, не знаю, коричневый, но вот этот слишком
тёмный, его нужно было бы всё-таки изменить. Это первое.
Второе. Надо всё-таки там, где написано "депутат Государственной Думы",
указать фракцию, это имеет важное значение, у нас не просто депутаты
Государственной Думы. Я бы ниже, допустим, вставил: фракция такая-то. У нас,
по-моему, на каком-то этапе это указывалось, потом убрали.
Следующее. Вот у нас мелким шрифтом написано: Федеральное Собрание, потом
Государственная Дума - есть ещё верхняя палата, Совет Федерации, - а должно
быть указано одно название: Государственная Дума, и всё. Ведь зачем ввели это
понятие - Федеральное Собрание? Чтобы обозначить, что две палаты будет.
Далее здесь написан номер созыва, у нас вот шестой созыв, а почему бы не
объединить все созывы, ещё и царской Государственной Думы, и Верховных
Советов? Это же всё парламент, - какая разница: один режим, другой режим? -
это представительный орган власти, он сохраняется. И это было бы всем
понятно: четыре созыва при царе, допустим, тридцать при советской власти и
шесть нынешних, то есть был бы сороковой созыв - это хорошо звучит, это
история страны. Как раз в апреле будем праздновать 110-ю годовщину созыва
первой Государственной Думы, 1906 год, в связи с этим я бы такие изменения
внёс.
Изображён силуэт нашего старого здания - здесь абсолютно невозможно работать:
я до сих пор не знаю в лицо многих депутатов, потому что я двадцать пять лет
вижу только затылки депутатов, и когда где-то, за пределами Думы, кто-то
здоровается со мной, я не знаю, кто это такой. В Думе ещё понятно - сотрудник
аппарата, депутат, а если в другом месте, я его не знаю просто, потому что мы
смотрим на затылки. Это тоже имеет значение.
Подпись на удостоверениях. Мне кажется, это тяжёлая работа - все четыреста
пятьдесят подписывать председателю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне приятно это делать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это приятно, но было бы ещё приятнее депутатам, чтобы они
знали, кто их привёл в парламент. Поэтому удостоверения депутатов пусть
подписывают заместители Председателя Думы от соответствующей фракции, чтобы
они, открывая, знали...
ИЗ ЗАЛА. А одномандатники?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А одномандатники... Мы вообще должны забыть такое понятие,
ни в одной стране мира нет такого понятия - одномандатник, это вообще звучит
вульгарно для русского слуха, уха. Это мы придумали, нигде в мире такого нет,
везде выборы по округам по партийным спискам, и партийный депутат закреплён
за этим округом и борется там, в округе с кандидатами от других партий -
простая схема. Но надо же изобразить, так сказать, другие лица: партия теряет
влияние, уже трудно идти на выборы под этим названием - вот, давай
одномандатников! У нас уже было три созыва с одномандатниками, потом два
созыва по партийным спискам, теперь снова с ними, поэтому даже вот
формальность...
Теперь о знаке. Депутаты фракции КПРФ не носят тот значок, который мы
утверждаем, они входят в Думу со своими значками. Тут как-то надо
упорядочить: или единый вариант для всех, или давайте в положении запишем,
что каждая фракция разрабатывает свой вариант значка. Вот мы, ЛДПР, готовы
предложить такой: чёрно-жёлто-белый флаг Российской Империи - это же наша
страна, наша история - и на нём тоже надпись "депутат Государственной Думы".
Но это нужно утвердить, самодеятельность здесь непонятна: у них на лацканах
пиджаков или на платье, на кофточке депутатский значок совсем другого
парламента, мне кажется, Верховного Совета РСФСР, того последнего советского
парламента. Им нравится тот значок, а нам нравится вот этот, но должен быть
порядок, это высший орган государственной власти - здесь не должно быть такой
самодеятельности: у этих свой значок, у тех своё удостоверение, у кого-то
что-то ещё, - мне кажется, это тоже важный государственный фактор. Может
быть, даже сделать разный цвет удостоверений: у коммунистов пусть будет
красного цвета, у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - жёлтого, у них же жёлтое солнце.
Так тоже может быть, но это должно быть утверждено. И надо запретить входить
в Думу со значками несуществующего парламента! Сдайте в музей, ещё куда-то,
пожалуйста, но должен быть порядок: или мы разрешаем, и тогда в положении
должно быть написано, что депутаты такой-то фракции в соответствии с решением
фракции имеют право носить на лацкане значок, или мы не разрешаем, и тогда
всех депутатов со значками несуществующего парламента в парламент не
впускать, иначе это анархия. Вот сегодня были возгласы, мол, советская власть
- хорошо. Ну, раз её нет - значит, нехорошо, раз умерла - значит, было плохо,
чего ж хорошего, если умирает власть? Когда-то хвалились коммунисты, что
царская власть валяется под ногами, но она хоть живая была, а советская ушла
в неизвестном направлении - никому ни слова не говоря, просто ушла и всё.
Царская не говорила, что уходит: они сидели в своём Зимнем дворце, финский
спецназ их арестовал. Вот, как говорится, ситуация.
Я предлагаю всё-таки нашему комитету по Регламенту эти факты учесть, чтобы
была строгость. Седьмой созыв, я думаю, здесь доработает, а восьмой созыв
будет работать уже в новом здании, и там должен быть жёсткий порядок -
Регламент утвердить! Вот Тамара Васильевна недовольна тем, что мы мало даём
времени выступать, но 80 процентов повестки дня осталось, у вас ещё 75
вопросов - когда их будем обсуждать? Мы же это вынуждены делать! Вот поломали
царскую Россию, а так мы бы сейчас шлифовали законодательство, которое было
принято ещё при царе Горохе. Нет, мы всё уничтожили, и советское уничтожили,
мы с нуля начинаем, мы - дети, первый класс! У нас нет времени - 80 вопросов!
Конечно, нужно обсуждать каждый, но если будет два вопроса в повестке дня, то
все выступят, а если восемьдесят, то не все.
Прошу учесть замечания фракции ЛДПР и подумать над нашими предложениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 по 25 марта 2016 года".
Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В марте на шести заседаниях
Государственной Думы планируется рассмотреть 91 законопроект: 16 из них во
втором чтении, 74 - в первом чтении и 1 законопроект о ратификации
международных договоров.
Правительством Российской Федерации внесено 28 законопроектов. Отмечу среди
них ряд законопроектов первого чтения, в том числе во исполнение Послания
Президента Российской Федерации подготовлен проект закона, касающийся
дополнительного образования в федеральных государственных образовательных
организациях и частных организациях, реализующих дополнительные
общеобразовательные программы для детей, направленный на обеспечение равных
условий доступа данных организаций к финансированию за счёт бюджетных
ассигнований. В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
предлагается внести изменения, касающиеся обязательной видеозаписи судебного
заседания, направленные на реализацию принципа независимости судебных
решений. Планируется внести изменения в законодательство, касающиеся
повышения ответственности работодателей за нарушения в сфере оплаты труда.
Вносится ряд изменений в законодательство и в связи с подготовкой к
проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу в 2018 году и
Кубка конфедераций в 2017 году: предлагается установить особенности въезда в
Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации участников спортивных
соревнований по визам с установлением упрощённого порядка их выдачи. В
Налоговый кодекс и закон "О таможенном тарифе" вносятся изменения в части
приведения категорий запасов углеводородного сырья, используемых при подсчёте
и учёте, в соответствие с классификацией запасов и ресурсов нефти и горючих
газов. С учётом сложной экономической ситуации планируется рассмотреть
законопроект, направленный на оптимизацию в текущем году процедур
корректировки государственных и муниципальных программ: предлагается
приостановить до 1 января 2017 года действие положения Бюджетного кодекса,
предусматривающего приведение до 1 апреля 2016 года государственных и
муниципальных программ в соответствие с действующим законодательством.
В отдельные законодательные акты предлагается внести изменения в части
установления обязанности юридических лиц по раскрытию информации о своих
бенефициарных владельцах - законопроект направлен, как вы понимаете, на
противодействие уклонению от уплаты налогов. Во исполнение постановления
Конституционного Суда подготовлен законопроект о внесении изменений в Лесной
кодекс в части совершенствования правового регулирования возмещения вреда,
причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Также во
исполнение постановления Конституционного Суда ко второму чтению подготовлен
законопроект, исключающий возможность двойного налогообложения в случае
использования налогоплательщиком - поставщиком товаров, работ и услуг
договора страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем.
Планируется рассмотрение во втором чтении законопроекта "О внесении изменений
в Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих", касающегося совершенствования подходов к регулированию
доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения
военнослужащих и передачи отдельных полномочий Центрального банка
Правительству Российской Федерации. Предлагается внести изменения в закон "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части создания
централизованной системы государственного контроля в сфере здравоохранения, а
также в закон "О наркотических средствах и психотропных веществах",
касающиеся использования наркотических средств и психотропных веществ в
ветеринарии.
Кроме этого, в календарь на март включено 29 законопроектов, внесённых
законодательными органами власти субъектов Российской Федерации, 8
законопроектов, внесённых членами Совета Федерации, и 25 - депутатами
различных фракций в Государственной Думе, отмечу, что 6 законопроектов из них
подготовлены совместно депутатами, представляющими различные фракции, в том
числе и законопроект второго чтения о внесении изменений в Уголовный кодекс в
части установления уголовной ответственности за фальсификацию доказательств
при рассмотрении дел об административных правонарушениях. В первом чтении
планируется рассмотреть подготовленный депутатами Государственной Думы
законопроект "О внесении изменения в Федеральный закон "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации", касающийся определения условий по
принятию решений о реорганизации и ликвидации медицинских организаций.
Кроме того, в марте запланировано проведение двух правительственных часов: 16
марта приглашён Алексей Валентинович Улюкаев - министр экономического
развития, 23 марта приглашён Игорь Вячеславович Баринов - руководитель
Федерального агентства по делам национальностей.
Уважаемые коллеги, несколько слов о ходе работы по законодательному
обеспечению реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию от 3 декабря 2015 года: из 97 пунктов плана на сегодня выполнено 14,
президентом подписано 13 федеральных законов, 52 законодательные инициативы
находятся в стадии разработки; на рассмотрении в Государственной Думе
находится 31 законопроект, из которых 24 принято в первом чтении.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 по
25 марта 2016 года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Покажите список.
Прежде по ведению - Николай Афанасьевич Лакутин.
ЛАКУТИН Н. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, по 2-му вопросу депутат Лакутин голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против? Так за или против всё-таки?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точно? Хорошо.
Прошу учесть.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Сергей Владимирович, возможно, я не нашёл, тогда поправьте. В
феврале должны были рассмотреть правительственный законопроект № 918468-6 "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан" -
правительство отказалось от этой идеологии и не будет рассматривать или, так
скажем, этот законопроект в ближайшее время всё-таки будет внесён на
рассмотрение Государственной Думой?
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Я считаю, что более детально на вопрос могут ответить
представители правительства и профильного комитета, но совершенно очевидно,
что в календарь включаются только те законопроекты, которые уже согласованы и
подготовлены комитетами. Таким образом, необходимо проводить работу в
профильном комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Владимирович, вот сегодня мы рассмотрели сразу, как в
скорой помощи, в трёх чтениях законопроект об акцизах, а мой проект
постановления о защите нравственности, о чём постоянно говорит наш президент,
лежит уже два года - уже год прошёл после рассмотрения его в комитете. В
прошлом году пять раз обещали включить его в план работы на очередной месяц,
пусть сегодня шестой раз пообещают... хотя я не очень верю в то, что его
включат. Почему два года лежит проект, прошедший через комитет, почему не
включают его в повестку дня? Что, какая-то антигосударственная опасность там
заложена, в этом постановлении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Работа над проектом постановления действительно продолжается, но мы сейчас
обсуждаем календарь, а я хотел бы обратить внимание на то, что в соответствии
с частью второй статьи 50 Регламента Государственной Думы в проект календаря
рассмотрения вопросов на очередной месяц включаются только законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу не
принимать ничего лично на свой счёт - я вас всех люблю, ценю и уважаю, просто
обсуждение этого календаря не имеет никакого смысла. Вот элементарная вещь:
сейчас обсуждали вопрос о нагрудном знаке, но вы же наши предложения даже не
обсуждаете и на голосование не ставите! Ну вот что такое "ФС РФ"? Ну кто-то
знает, что это Федеральное Собрание Российской Федерации, кто-то подумает,
что это федеральная служба речного флота, кто-то подумает, что это
федеральная служба рыжих фейсов, ещё что-нибудь... Элементарная вещь - вы это
даже не хотите обсудить! Вы вообще сначала всё делаете для того, чтобы народ
взбесился, а потом принимаете меры для того, чтобы этот народ как-то
успокоить - наш народ, кстати. Вот у ЛДПР совсем другой подход, поверьте,
поэтому моё выступление не для вас - бессмысленно, вы ничего не поменяете! -
моё выступление для прессы и для ребят, которые на балконе... правда, они уже
ушли, ну, может, кто-то ещё придёт.
Первое, что нужно сделать в сложившейся ситуации. Вот у нас сейчас, к
сожалению, экономика больна. Вот представьте ситуацию: заболел ребёнок,
простудился, и вы начинаете ставить ему горчичники, банки, пичкать его
горькими лекарствами, тут приходит уполномоченный по правам ребёнка Астахов и
начинает вам говорить, что вы не имеете права это делать, ребёнок должен в
соответствии с Конвенцией о правах ребёнка пойти погулять (замочить ноги,
простудиться в очередной раз), в общем, всё, что вы делаете, говорит,
противоречит правам ребёнка. То же самое сейчас делаете вы: вместо того чтобы
принимать меры, которые, может быть, противоречат чему-то, может быть, и не
рыночные, но помогут нашей экономике, вы говорите, мол, нет, надо соблюдать
рыночные принципы! Поэтому, получается, пусть воруют здесь и вывозят туда, а
мы будем сокращать бюджет, вместо того чтобы - как уже, кстати, было при
Маслюкове и Геращенко, - наоборот, снабдить деньгами экономику, запретить
вывоз валюты за рубеж. Можно это сделать? Можно. Хотите вы это сделать? Нет,
не хотите! Или не можете? Это первое.
Второе. Вот сейчас у нас на носу, извините, весна, а значит, посевная, и
вместо того чтобы увеличивать ставку акцизов - вы, кстати, очень неохотно
приняли это, - возьмите из государственного резерва светлые нефтепродукты,
которые у нас там хранятся, да отдайте, всё равно солярку нельзя хранить
долго, в ней микроорганизмы начинают зацветать, она становится непригодной
для использования, - возьмите и отдайте бесплатно! А потом тем, кто будет
спекулировать на этом, на Красной площади, на Лобном месте, объявите
приговор, а на Болотной приведите его в исполнение, повесьте их за руки,
чтобы впредь не пытались продавать всё это! Вы это можете сделать? Можете.
Хотите? Нет. Не хотите - и не делайте, и дальше не будете делать...
Следующее. Осенью будут выборы. Кстати, вот Макаров говорит, что предвыборная
кампания ещё не началась, - для вас, может быть, да, не началась, а для нас,
для нормальных политических партий, она начинается на следующий день после
объявления итогов выборов, на следующий же день. Так вот, выборы: вместо того
чтобы сделать так, чтобы у людей не было желания выходить на улицы, не было
повода (вы работу им не даёте), вы ещё и делаете всё, чтобы они засомневались
в итогах выборов. Вот наш замечательный Дмитрий Фёдорович Вяткин - не зря ему
дали звание заслуженного юриста - сначала написал шестьдесят страниц
законопроекта, где уточняет, как правильно составлять протоколы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ИВАНОВ С. В. ...заполнять и записывать итоги выборов, потом ещё на шестьдесят
страниц, как правильно сказал Николай Васильевич, внёс поправок, которые
направлены на что? На то, чтобы с наблюдателями заранее провели работу, чтобы
все журналисты получали аккредитацию, чтобы с ними работу провели. Осталось
только сказать, что публикации будут возможны только по согласовании с
центральным исполкомом "ЕДИНОЙ РОССИИ" в регионе. Ну зачем это делать?!
Законопроект фракции ЛДПР, внесённый после - Госдума была свидетелем тех
событий - того бардака на Болотной площади, как раз направлен на то, чтобы
убрать все возможности для фальсификаций, - так вы его даже в повестку дня
ставить не хотите! Но зато вы принимаете законы, по которым дорогу переходить
нельзя, палатки ставить нельзя, мол, всё это пикеты, всё это направлено на
подрыв нашего строя, - слушайте, подрывают строй жулики, бандиты и воры, как
их называли соответствующие товарищи! Поэтому, коллеги, вы подумайте... Это
же элементарные вещи!
Опять же не воспринимайте на свой счёт, но, извините, раз уж у нас в стране
создан "Народный фронт", стало быть, есть и те, против кого он воюет, то есть
враги народа. А по делам ли мы их судим? Если поглядеть партийную
принадлежность этих врагов народа, которых "Народный фронт" выявляет, то где
они у нас все сидят? В "ЕДИНОЙ РОССИИ"! (Шум в зале.) Ну давайте дадим
поручение Государственной Думе, пусть она обратит внимание "Народного фронта"
на заметку в "Московском комсомольце" - привет из 90-х! - по поводу
Георгадзе. Там написаны ужасные вещи: что кто-то из тех товарищей, кто всё
это крышевал, вот здесь сидит, среди нас! И тогда мы с вами увидим,
действительно ли они душой болеют за страну или являются душевнобольными,
устраивающими охоту на ведьм по указке старших товарищей. Но вы ничего этого
не делаете, потому что вас и здесь неплохо кормят! Плохо! (Шум в зале,
аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович, Президент Российской Федерации абсолютно заслуженно
присвоил Дмитрию Фёдоровичу Вяткину звание "Заслуженный юрист России", вы
взяли под сомнение в своём выступлении...
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Совсем коротко. Сергей Владимирович с этого начал - с
постановления об утверждении положения о нагрудном знаке и об удостоверении
депутата. На самом деле у нас в некоторых регионах уже вошло в практику
считать созывы аж от имперского периода: это Курганская область, кажется,
Пензенская губерния - там Думы 48-го, 46-го созывов, то есть все созывы
посчитали - от губернской Думы и после.
И по удостоверению тоже вопрос. Просто что смутило? Докладчик сказал, что
сохраняются все остальные параметры. Но вот смотришь на контуры территории
Российской Федерации - и что бросается в глаза? Ну, Калининград вроде есть,
Южные Курилы - уже как бы непонятно, может быть, надо пожирнее их как-то
обозначить, а Крыма нет. У нас уже есть члены Совета Федерации от Республики
Крым, а вот соответствующей корректировки контуров страны не было. Вот
вопрос: если будет учтено предложение Владимира Вольфовича Жириновского и мы,
соответственно, начнём считать созывы от имперской Думы, то, может быть, и
контуры Российской Империи нам взять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, мы обсуждаем уже 6-й вопрос
повестки.
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
Семь минут поставьте.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Добрый день, уважаемые коллеги! Исключительно по 6-му
вопросу, ни влево ни вправо, только по теме.
Календарь на март - как фракции к нему относятся, мы услышали, ну, кто-то не
выступил, а фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает нужным сказать следующее. В
этом календаре мы, в общем-то, не увидели ни одного законопроекта от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", который был бы внесён группой депутатов, ну и лидером
нашей фракции Сергеем Мироновым. Между прочим, посмотрите разные рейтинги -
не так давно Миронов был признан лучшим законотворцем России за последний
период. Ни одного законопроекта от группы депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"! А между тем фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вносит, как вы прекрасно
знаете, много важных законопроектов. Я могу напомнить, например, о
законопроекте об исключении из числа объектов налогообложения земельных
участков площадью до 800 квадратных метров, то есть до 8 соток, - считаю, что
это законопроект антикризисный и крайне важный. Могу также напомнить о
законопроекте фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", который лежит уже больше года, о
контроле зарплат менеджеров государственных компаний, госбанков, - повторяю,
он лежит больше года, если я не ошибаюсь, ну, может, коллеги меня поправят. А
вчера в прессе мы прочитали, что это тема важная, актуальная: оказывается,
наши госбанки в большом объёме не выдают кредиты российским юридическим лицам
и физическим лицам - наверное, те не заслуживают, - зато выдают в большом
объёме кредиты иностранным юридическим лицам, при этом просрочка иностранных
компаний перед государственными российскими банками уже выросла до 452
миллиардов рублей - прекрасная цифра! Может быть, это подтолкнёт нас к тому,
чтобы рассмотреть законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" о том, чтобы
ограничить доходы топ-менеджеров государственных банков? Это первое, и я бы
подвёл по этому тезису следующий итог. Все фракции, по-моему, или большинство
фракций, или оппозиционные парламентские фракции говорили и говорят
периодически о том, что было бы неплохо в обязательном порядке рассматривать
в зале Государственной Думы ежемесячно хотя бы один законопроект от каждой
фракции, и то, что произошло с календарём на март, - это лишний аргумент в
пользу того, чтобы эту норму ввести. Я полагаю, что фракции и КПРФ, и ЛДПР, и
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с удовольствием представили бы свои законопроекты.
Второй тезис - о коллекторах и коллекторской деятельности. На днях было
внесено ещё три законопроекта на эту тему - тема крайне важная! Сразу вас
проинформирую, что в моём реестре законопроекты, касающиеся коллекторской
деятельности, имеют номер 12, номер 13 и номер 14. Вот у нас сейчас
четырнадцать таких законопроектов в парламенте, они внесены разными
субъектами: от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" три законопроекта, от фракции
ЛДПР два законопроекта, а также законопроекты, внесённые депутатами фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", в том числе Эльмирой Глубоковской, Виктором Климовым,
Рафаэлем Марданшиным, Михаилом Маркеловым, а также членами Совета Федерации,
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, заксобраниями других субъектов -
пожалуй, можно сказать, что кого только нет в качестве субъектов, а вот
депутаты фракции КПРФ отсутствуют. Я думаю, что если бы мы спросили, почему
от фракции КПРФ законопроекта нет, то вот Николай Васильевич Коломейцев,
наверное, так бы сказал: просто с этими коллекторами уже устали нянчиться,
наверное, надо взять пролетарский серп и по коллекторским... ну, по чему-то
ударить, потому что тянуть с этим больше нет возможности!
Так вот возвратимся к трём последним законопроектам, обращаю внимание, что их
внесли председатели палат парламента - Сергей Евгеньевич Нарышкин и Валентина
Ивановна Матвиенко, а также другие товарищи, к ним присоединившиеся. Я
полагаю, что мы эти законопроекты в оперативном порядке рассмотрим и примем.
Наверное, мы вокруг этих законопроектов объединимся - они высокого уровня
качества, и я думаю, что с учётом и состава их авторов, и содержания они
позволят нам всем сказать и в эфире, и просто гражданам, что с коллекторами
мы наконец наведём порядок. Однако есть три нюанса.
Первое. Там нужно правительственное заключение, а мы знаем, как дают эти
правительственные заключения. Вот только что Олег Нилов мне рассказывал, как
он ждёт на свой законопроект правительственное заключение, которое уже неделю
лежит на подписи у вице-премьера, и никак его не подписывают. То есть надо
постараться, чтобы мы заключение правительства получили.
Второе. Заключение правительства должно быть, так скажем, особого качества.
Все предыдущие заключения правительства были отрицательные и приводилась
определённая аргументация - в этом плане надо поработать с правительством, и
я обращаюсь к Сергею Владимировичу, как к докладчику, с просьбой, чтобы была
объективно проведена оценка этих законопроектов и они нашли должную
поддержку, несмотря на то что предыдущие тезисы, которые имеются в других
законопроектах, получили отрицательную оценку правительства.
Ну и третье. Мы знаем, что у правительства есть свой законопроект - как его
называют, законопроект от минэкономики. С ноября уже нам, депутатам, в
профильных комитетах говорят, что ждут законопроект от минэкономики, но
ноябрь прошёл - нет, декабрь прошёл - нет, январь прошёл - нет, февраль вот
прошёл - нет законопроекта от минэкономики! Ну давайте с учётом внесённых
законопроектов больше не будем ждать законопроекта от минэкономики, хотя он в
последнее время пиарился и в газете "Известия", и в ряде других СМИ. Я
полагаю, что в марте, 25-го числа, есть шанс рассмотреть один законопроект,
который в комитете Плигина сейчас находится. Вчера Совет Думы сделал
рассылку, два других комитета - комитет по бюджету и Комитет по финансовому
рынку - тоже отработают, выполнят свою часть работы, с тем чтобы мы в марте
начали, а в апреле закончили эту тему - о коллекторской деятельности.
И последнее, очень кратко. Вообще, коллекторы появились не сами по себе,
поставщики их клиентов - это банки, и с банками (не буду долго говорить) у
нас всё совсем не в порядке. На полках пылятся два законопроекта, внесённые
депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": об ограничении рекламы
потребительских кредитов и об ограничении стоимости потребкредитов. Я
полагаю, они актуальны и их тоже нужно как минимум рассмотреть, а, вообще,
здорово было бы и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, небольшое объявление. Мы сейчас через несколько минут приступим к
обсуждению законопроектов второго чтения, будем голосовать таблицы поправок,
поэтому я прошу тех, кто из зала вышел, подойти и присоединиться к этой
работе, а коллегам из фракций позвонить в кабинеты своих коллег, с тем чтобы
они вернулись в зал заседаний.
Сергей Владимирович, пожалуйста, вам слово.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поблагодарить выступающих за призыв к председателям комитетов проводить более
активную работу. Хочу напомнить, что у нас в каждом комитете есть
представители всех без исключения фракций в Государственной Думе, более того,
половину комитетов возглавляют представители оппозиции, так что, я думаю, мы
все заинтересованы в том, чтобы каждый комитет, вне зависимости от того, кто
его возглавляет, активно занимался законотворческим делом, и если есть
возможность со стороны коллег-депутатов помочь комитетам в этой работе, это
будет приветствоваться. И все законопроекты, которые будут комитетами
включаться в календарь, обязательно будут выноситься на ваше рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца
опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте",
третье чтение. Докладывает Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы, замечаний юридико-технического характера не
имеется, прошу принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с увековечением памяти
жертв политических репрессий". Докладывает Михаил Борисович Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний правового и лингвистического порядка не
имеется, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О парламентском контроле". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, все процедуры проведены, просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Записался Владимир Александрович
Поневежский.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил законопроект к принятию в третьем чтении, все необходимые
процедуры проведены, замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Владимир Александрович Поневежский
записался.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Леонид
Яковлевич Симановский.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем чтении, прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Татьяна
Олеговна Алексеева.
АЛЕКСЕЕВА Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и налогам
вносит предложение принять в третьем чтении данный законопроект. Все
экспертизы данный законопроект прошёл, просим поставить вопрос о принятии на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Далее идут законопроекты второго чтения.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4-8 и
13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Докладывает Ирина
Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматривается, что если организация находится в процессе банкротства, то
выплаты по больничным листам, пособия по беременности и родам и по уходу за
ребёнком выплачиваются территориальным отделением Фонда социального
страхования. Ко второму чтению поступило две поправки технического характера,
рекомендованные комитетом к принятию. Прошу утвердить таблицу поправок № 1 и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, замечаний нет, и в случае принятия во втором чтении комитет
просит принять его и в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 7
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Названный
законопроект подготовлен ко второму чтению. На руках имеется одна таблица
поправок № 1, рекомендованных к принятию, а в зале тем же автором, чья
поправка включена в эту таблицу, роздана поправка, которая дополняет поправку
2 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию. Учитывая, что комитет по
розданной в зале поправке решение не принимал, прошу поправку 1 из таблицы
поправок № 1 принять, поправку 2 отклонить, а по розданной поправке
определиться голосованием с учётом того, что автор уточняет некоторые
позиции, которые ранее предлагал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, вы предлагаете поправку 2 из таблицы № 1
исключить?
НИЛОВ Я. Е. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять таблицу поправок № 1 без
поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 128 чел.28,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается.
Поправку 2...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не которая роздана, - поправка 2 из таблицы
поправок № 1.
Значит, мнение комитета - исключить эту поправку.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Поправка 2 из таблицы поправок № 1 отклонена.
Дополнительно розданная поправка.
Ярослав Евгеньевич, пожалуйста, вам слово.
НИЛОВ Я. Е. Дополнительно розданная поправка уточняет поправку 2, которую мы
только что отклонили, то есть теперь в случае её принятия гражданин, который
проводит одиночный пикет с использованием сборно-разборной конструкции, в
обязательном порядке должен будет пройти процедуру уведомления властей о
проведении публичного мероприятия. Отклонённая поправка предполагала, что
процедура уведомления необходима только в том случае, если создаются
препятствия для пешеходов или для движения транспортных средств. Комитет не
определялся с голосованием, поэтому прошу депутатов решить судьбу этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 131 чел.29,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ярослав Евгеньевич, по третьему чтению есть предложения?
НИЛОВ Я. Е. Мы постараемся с учётом дополнительно розданной поправки
подготовить законопроект к третьему чтению и в случае готовности к пяти часам
вечера от комитета попросим принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени". Докладывает Николай Фёдорович
Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному законопроекту
поправок не поступило. Комитет рассмотрел данный законопроект на своём
заседании и предлагает принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По третьему чтению есть предложение, Николай Фёдорович?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, если законопроект будет принят во втором чтении, просим
проголосовать и в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим на "час голосования".
Следующий, 17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени".
Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. К данному законопроекту поступило две поправки, которые
включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию. Комитет
предлагает рассмотреть эту таблицу и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Николай Фёдорович, по третьему чтению есть предложение?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, законопроект прошёл все экспертизы - правовую и
лингвистическую, предлагается принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги, у нас в зале присутствует председатель Алтайского краевого
Законодательного Собрания Иван Иванович Лоор.
Иван Иванович, вы сейчас хотели пару слов сказать? Ну давайте, раз уже вышли.
Николай Фёдорович, прервитесь, дайте коллеге выступить.
Иван Иванович, вам в качестве исключения пару минут, не больше.
ЛООР И. И., председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Позвольте мне от имени жителей Алтайского края - это почти два с половиной
миллиона человек - выразить вам искренние слова благодарности и
признательности за поддержку данного законопроекта и в первом, и во втором,
и, я надеюсь, в третьем чтениях!
В представленных материалах указано, что отнесение Алтайского края к другой
часовой зоне оправданно и географически, и исторически, и экономически, и,
самое главное, оправданно с позиции сохранения здоровья, обеспечения комфорта
и безопасности людей. Смена времени оказалась особенно болезненной для
Алтайского края с учётом его аграрной специфики: почти половина населения -
это более одного миллиона человек - проживает в сельской местности, а в селе
световой день во многом определяет ведение хозяйства, да и сам сельский
уклад. Нашим селянам, которые работают на фермах, ведут личные подсобные
хозяйства, не надо приводить сложные астрономические расчёты, они и без этого
видят, какое время правильное, а какое неправильное.
Я не буду дальше углубляться в проблему, вы очень хорошо её знаете, есть
пояснительная записка, просто хотел сказать, что по итогам данного заседания
я через все средства массовой информации, которые есть в Алтайском крае,
доведу вашу позицию, потому что сегодня жители края ждут положительного
ответа, ну и, конечно, опубликуем слова благодарности и признательности.
И в заключение я хотел бы отметить следующее. Мы с вами заседаем в преддверии
самого лучшего праздника, первого весеннего праздника - 8 Марта,
Международного женского дня. Пользуясь тем, что выступаю с трибуны, хочу
поздравить находящихся в этом зале представительниц замечательной половины
человечества с праздником, пожелать здоровья, счастья, любви и, кто идёт на
выборы в сентябре, результативной победы! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги у нас в зале присутствует и Председатель Государственного Собрания -
Эл Курултая Республики Алтай Иван Итулович Беляков, который присоединяется к
поздравлениям. (Аплодисменты.)
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени". Докладывает Николай Фёдорович
Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. После пламенного выступления Ивана Ивановича уже легче
говорить о поправках к законопроекту, касающемуся Алтайского края. Всего
поступило пять поправок, из них две поправки комитетом рекомендуются к
принятию и три поправки включены в таблицу поправок № 2, рекомендуемых к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
Николай Фёдорович, третье чтение будет?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и
предлагается для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени". Докладывает Николай Фёдорович
Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. К законопроекту поступило две поправки, которые включены
Комитетом по охране здоровья в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию,
предлагается принять эту таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении,
проведены правовая и лингвистическая экспертизы. Предлагается рассмотреть
законопроект и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 65 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поступило четыре
поправки: одна поправка рекомендуется к принятию, три поправки рекомендуются
к отклонению, поправки соответственно включены в две таблицы. Комитет просит
утвердить таблицы поправок, принять законопроект во втором чтении. В случае
принятия законопроекта во втором чтении комитет просит его принять и в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по поправке, включённой в
таблицу № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Дмитрий Фёдорович, по третьему чтению есть предложение?
ВЯТКИН Д. Ф. Да, спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я ещё раз повторю: в случае
принятия законопроекта во втором чтении просим принять его и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поступило 83
поправки, из них 73 поправки рекомендуются к принятию, включены в таблицу
поправок № 1, 10 поправок рекомендуются к отклонению, включены в таблицу
поправок № 2. И ещё одна поправка роздана в зале, комитет также рекомендует
её принять, она у вас на руках. Просим утвердить таблицы поправок № 1 и № 2,
принять поправку, которая роздана в зале, и принять данный законопроект во
втором чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении просим его
принять также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Да, Сергей Евгеньевич, просьба вынести на отдельное голосование
поправку 7 из таблицы поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Просьба вынести на отдельное голосование поправку 6 из таблицы поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 6 и 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Алексей Николаевич Диденко. Поправка 7.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, 7-я поправка - это злополучная (в кавычках
или без кавычек) поправка, усложняющая процедуру наблюдения за ходом
голосования наших уважаемых журналистов, представителей средств массовой
информации.
Я напомню, что месяцем ранее мы с вами успешно похоронили институт
наблюдения, по крайней мере сделали его максимально затруднительным для
основных участников избирательного процесса - кандидатов, политических
партий, которые выдвигают своих кандидатов, - установив довольно жёсткую
привязку наблюдателей к тем участкам, на которые они направляются за три дня
до дня голосования, фактически в среду, а это начало недели, в то время как
выборы проходят только в воскресенье и могут быть разные ситуации, в том
числе могут быть и какие-то уважительные причины, когда наблюдатели просто
могут не прийти на участок, а возможности их замены не будет. То же самое и
здесь: у нас ранее, вот до сегодняшнего дня, любой журналист при предъявлении
своего служебного удостоверения мог прийти на любой избирательный участок и
осуществлять полномочия, которыми мы их наделили в соответствии с законом "Об
основных гарантиях...", а сейчас, к сожалению, данной поправкой суть этого
института опять же переворачивается с ног на голову! Я ни разу не видел,
чтобы журналисты злоупотребляли этим правом, их не так много было на участках
- наоборот: чем больше представителей прессы будет присутствовать в день
голосования на избирательных участках, тем большую легитимность приобретёт та
или иная избирательная кампания. Сейчас же мы заставляем через правила,
которые ещё неизвестны, через утверждённое ЦИК положение осуществлять
аккредитацию средств массовой информации, а за три дня нужно уведомить, какие
журналисты на какие участки пойдут и что они будут на участках делать. И
вообще мы вмешиваемся во внутренние дела СМИ, ведь не имеет никакого
значения, как оформлен журналист, - на основании трудового договора, по
гражданско-правовому договору, есть внештатные журналисты, есть журналисты,
как в "Life News", которые что-то фотографируют и отправляют в СМИ, или
вообще люди в сети что-то выкладывают, отправляют на ресурс и признаются
внештатными журналистами, то есть совершенно очевидно: чтобы быть
журналистом, не нужно иметь никакого договора - ни гражданско-правового, ни
трудового, многие осуществляют деятельность вообще как журналисты-одиночки, в
качестве блогеров или просто так, не дотянув до этого статуса, если у них не
хватает количества посещений их сайта.
И вся вот эта комедия с нашим институтом наблюдения напоминает сцену из
Булгакова, когда Коровьев с Бегемотом пришли в ресторан в дом Грибоедова,
девочка-коммунистка у них на входе требовала удостоверение писателя, на что
они ответили, что у Достоевского наверняка никакого удостоверения не было,
мол, возьмите почитайте любое из его произведений и вы сразу же поймёте,
писатель он или нет. То же самое и здесь: если журналисты освещают события,
то независимо от того, как они оформлены, с удостоверением они или без
удостоверения, наверняка в наших с вами интересах, в интересах активных и
пассивных участников избирательного процесса, чтобы было как можно больше
представителей прессы в день голосования на участках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Николаевич, уважаемые коллеги! На самом деле
цирк, о котором Алексей Николаевич говорил, как раз очень часто случался на
избирательных участках, куда приходили люди, очень далёкие от журналистики,
от средств массовой информации, собственно, от той функции, очень важной
функции, очень важной миссии, которую выполняют средства массовой информации,
когда они освещают ход голосования, коллеги! Здесь многие говорили, что
введение аккредитации помешает средствам массовой информации вести
наблюдения, - так не дело журналистов вести наблюдение! Наблюдением
занимаются наблюдатели, а журналисты, представители средств массовой
информации занимаются освещением процесса голосования.
Более того, коллеги, я напомню, что мы придаём журналистам, которые
присутствуют на избирательных участках и в избирательных комиссиях, особый
статус, - удалить их с участка можно только по решению суда, и это очень
важная гарантия осуществления их деятельности по освещению процесса
голосования. В том случае (к сожалению, такие случаи бывали), когда на
участки попадали люди, которые не являлись журналистами, которые не работали
в средствах массовой информации, которые не занимались освещением хода
голосования, делали совершенно иные вещи, а именно: наблюдали, занимались
провокациями, вмешивались в работу избирательных комиссий совершенно
необоснованно, в конце концов срывали (и такие случаи были!) ход голосования
на том или ином участке, то есть они, прикрываясь журналистским статусом,
осуществляли противоправные действия. А сейчас, я напомню, мы предоставили
журналистам особые гарантии - удалить их с участка можно только по решению
суда. И мы прекрасно понимаем (и об этом тоже очень многие коллеги говорили),
что реальные журналисты, которые занимаются освещением хода голосования, а не
теми вещами, о которых я говорил, - ни срывом, ни наблюдением, ни чем либо
ещё, ни вмешательством в деятельность избирательной комиссии любого уровня, -
конечно же, будут исполнять свои обязанности, и если они не будут совершать
противоправные действия, то оснований для их удаления, ей-богу, как никогда
не было, так и не будет, а вот тем, кто, прикрываясь журналистским
удостоверением, хочет вмешиваться незаконно в избирательный процесс, конечно
же, будет поставлен заслон. И аккредитация, поверьте, будет осуществляться
исключительно в уведомительном порядке, никак иначе, и никакого отсева
никогда не было и не будет, тем более что различные формы аккредитации уже
сейчас применяются. В частности, при работе журналистов в едином
Информационном центре Центральной избирательной комиссии даётся аккредитация,
и туда с улицы никто не попадает, там точно такая же процедура аккредитации.
Поэтому, поверьте, ваши опасения абсолютно беспочвенны - журналисты будут
освещать, наблюдатели будут наблюдать, но каждый должен заниматься своим
делом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 164 чел.36,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Владимир Иванович Бессонов. Поправка 6.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые коллеги, у нас выборы открытые и гласные, но я
посмотрел все поправки и обнаружил, что они, в общем-то, направлены в большей
своей части на ужесточение процедуры наблюдения за ходом голосования. В своём
выступлении Дмитрий Фёдорович сказал о том, что журналистов сложно удалить с
территории участковой избирательной комиссии. Но вот если выборы проходят
честно, если в ходе голосования нет нарушений и преступлений, то и нет
никакой необходимости в том, чтобы скрывать ход голосования, подсчёт голосов,
пусть тот, кто хочет, убедится: пожалуйста, мы считаем честно, хотите -
сверху посмотрите, хотите - сбоку посмотрите, хотите - наблюдатели пусть
смотрят, хотите - члены комиссии, хотите - журналисты пусть смотрят или
представители средств массовой информации. А если в ходе голосования
совершаются преступления, которые изменяют волеизъявление граждан,
совершаются фальсификации, тогда, конечно, мешают наблюдатели, и есть желание
удалить их с территории участковой избирательной комиссии. И было много
случаев, когда наблюдателей просто не регистрировали под предлогом, что нет
печати в направлении от кандидата, - какая может быть печать у кандидата в
депутаты? - им отказывали в регистрации, были случаи, когда наблюдателей
просто выгоняли с участков при помощи сотрудников полиции. Вы говорите, что
занимаются провокациями представители средств массовой информации, - ну, на
каждый конкретный случай должна быть конкретная реакция, но нельзя
законодательно усложнять возможность попадания на участки граждан, которые
хотят убедиться в правильности проведения подсчёта.
Я полагаю, что в случае честного проведения выборов мы должны открыть
избирательные участки для всех желающих убедиться в правильности проведения
подсчётов, а вот эти усложнения просто могут вызвать недоверие в обществе к
этим выборам, к результатам выборов, а следствие - ну, это условная
легитимность избранных органов.
Сергей Евгеньевич, я, к сожалению, ошибся и назвал поправку 6, но на самом
деле я говорил о поправке 7, поэтому хочу, чтобы Дмитрий Фёдорович дал ответ,
прокомментировал поправку 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 7 мы проголосовали.
Ставлю на голосование поправку 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 231 чел.51,3 %
Проголосовало против 162 чел.36,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Сергей Евгеньевич, прошу поставить на отдельное голосование
поправки 2, 4 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович Синельщиков.
Микрофон включите Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 2, 4, 5, 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Принимается.
Александр Георгиевич Тарнавский, поправка 2.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Дмитрий Фёдорович своими поправками открыл ящик Пандоры и позволил говорить
обо всём тексте законопроекта. Принятием этих законопроектов мы, как
известно, подводим итог и потом идём на выборы.
Поправка 2 носит политический характер и касается формирования избирательных
комиссий. Есть норма, что в них не могут входить лица, которые находятся в
непосредственном подчинении у кандидатов. Мы помним партийные позиции - в
идеале комиссии должны состоять из представителей прежде всего парламентских
партий, у нас же активно задействованы работники аппаратов местных органов
власти, и поэтому мы предлагаем, чтобы в комиссии не могли входить помимо
выборных должностных лиц регионального и нижестоящего звеньев все лица,
находящиеся в непосредственном подчинении у этих должностных лиц, чтобы не
было подозрений в использовании административного ресурса. Это жёстче, чем
сейчас, но ещё не идеал, к которому мы стремимся, когда избирательные
комиссии будут состоять преимущественно из представителей парламентских и
других партий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, уважаемые коллеги! Далеко не на
всех участках политические партии, за исключением, я честно скажу, "ЕДИНОЙ
РОССИИ", выдвигают своих представителей, и при формировании - мне известна
практика - участковых избирательных комиссий, особенно в удалённых
муниципалитетах, в удалённых местностях, часто приходится вводить в комиссии
муниципальных служащих и работников бюджетных организаций, потому что,
простите, политические партии не проявляют достаточной активности, и
просто-напросто для того, чтобы включить в комиссию не просто человека с
улицы, а человека подготовленного, который знает избирательное
законодательство, который может работать (и они, кстати, очень добросовестно
работают на участках). И вот чтобы исключить случаи, когда избирательные
комиссии - особенно это касается участковых избирательных комиссий - не
сформированы, а таких случаев быть не должно, мы предлагаем данную поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 173 чел.38,4 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Коллеги, прежде чем дальше обсуждать поправки, хотел бы с вами
посоветоваться: у нас ещё один законопроект второго чтения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снят, да?
22-й снят, но при этом у нас четырнадцать законопроектов первого чтения,
рекомендованных комитетами к принятию. Значит, у нас два варианта действий -
или несколько сократить большой перерыв, или поработать сегодня подольше. Я
бы предложил воспользоваться первым вариантом. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно перерыв сократить, имею в виду, начать работу
после перерыва в 15 часов. И такой вариант возможен.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте до 15.00 поработаем, коллеги. Договорились.
Продолжаем.
Александр Георгиевич Тарнавский. Поправка 4.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Делая вклад в общее дело, готов
докладывать по поправке не три минуты, а полторы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Поправка 4 носит технический и прагматичный характер, она
касается наших очаровательных женщин-депутатов, ну и других женщин, которые
хотят быть депутатами.
В соответствии с действующей редакцией закона о выборах, если женщина меняла
фамилию, она обязана представить копии соответствующих документов. Мы
полагаем, что такое требование излишне и чрезмерно, и предлагаем, чтобы
женщина, идущая на выборы, представляла копию документов, подтверждающих
смену фамилии, только в случаях, когда документы, подтверждающие указанные в
заявлении сведения, содержат иную фамилию; чтобы только в этом случае женщине
- ну, как правило, женщине - было необходимо представлять документ по поводу
смены фамилии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, уважаемые коллеги! Как правило,
проблем с представлением документов, о которых говорит Александр Георгиевич,
в которых содержатся сведения об изменении фамилии, подтверждается изменение
фамилии, никогда не возникает. Перечень этих документов мы все прекрасно
знаем, и, откровенно говоря, в практике применения избирательного
законодательства никогда никаких препятствий, а уж тем более для женщин, при
регистрации в качестве кандидатов в связи со сменой фамилии не возникало. Я
думаю, что женщины, многоуважаемые коллеги, которые здесь присутствуют, это
подтвердят. Поэтому мы считаем данное предложение излишним и поправку
рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 155 чел.34,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.64,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Александр Георгиевич Тарнавский. Поправка 5.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Сергей Евгеньевич, 5-я поправка носит уже политический
характер. Все мы видим, как бурно у нас проходит сегодняшний день и где-то
чрезмерно выплёскиваются эмоции, но, по большому счёту, мы знаем, что в
конечном итоге в целом мы найдём общий язык по рабочим вопросам и будем всё
равно общаться, хоть и не соглашаясь часто в чём-то. В связи с этим фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" полагает, что парламентские партии являются
краеугольной структурой политической системы общества, и поэтому норма о том,
что в регионах распределяется всего лишь 25 процентов мандатов между
кандидатами, идущими по спискам, является не очень корректной, мы всё-таки
предлагаем ещё раз обсудить предложение о том, чтобы не менее 50 процентов
мандатов в регионах распределялось между кандидатами из партийных списков.
Владимир Вольфович охарактеризовал уже одномандатные округа - ну, можно
по-другому мыслить, но пусть не больше 50 процентов будет по одномандатным
округам. Мы это обсуждали, предлагаю ещё раз проголосовать за это, мы
полагаем, что в регионах нужно отдавать кандидатам, идущим по партийным
спискам, не менее 50 процентов мандатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, ну, очевидно, что ваши
предложения не относятся к концепции данного законопроекта, который всё-таки
направлен на совершенствование избирательного законодательства, а не
законодательства о порядке организации деятельности органов законодательной
(представительной) власти в субъектах Российской Федерации, поэтому мы и
рекомендуем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Юрий Петрович Синельщиков, по поправке 1.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, на сегодня в соответствии с действующим
законодательством складывается такая практика, что если кандидат избирается в
Государственную Думу в Иркутской области, а в Москве у него проживает близкий
родственник, который находится в избирательной комиссии, то комиссия
приостанавливает членство исходя из требований статьи 29. Предлагаем внести
изменения в статью 29 закона, суть которых в том, что родственник кандидата
не может быть членом комиссии, только если комиссия обладает полномочиями
принимать решения, касающиеся прав и обязанностей кандидата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, откровенно говоря, о такой практике в
комитете узнают впервые. Если есть какие-то вопросы и проблемы, то они
решаются, как правило, через обращение в вышестоящую комиссию либо в судебном
порядке. Мы полагаем, что данное ваше предложение, с одной стороны, не решает
непосредственно той проблемы, о которой вы говорите и которая якобы имеет
место, а с другой стороны, эта приписка явно излишняя, поэтому мы
рекомендовали поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.60,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И наконец, дополнительно розданная в зале поправка Владимира Николаевича
Плигина.
От комитета - Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данная поправка
носит исключительно юридико-технический характер: из соответствующего текста
статьи 30 вместо четвёртого предложения первого абзаца необходимо исключить
пятое предложение, тогда это будет в полной мере соответствовать последующим
вносимым изменениям. Чисто юридико-техническая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, уважаемые коллеги, за обсуждение. Комитет просит в
случае принятия данного законопроекта во втором чтении принять его также и в
третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 23-й вопрос, проект федерального закона "О службе в федеральной
противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Владимир Сергеевич Артамонов, статс-секретарь - заместитель министра
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий.
Пожалуйста.
АРТАМОНОВ В. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый законопроект направлен на развитие системы государственной
службы Российской Федерации в части формирования законодательных основ
государственной службы в федеральной противопожарной службе как
самостоятельного вида федеральной государственной службы и призван заменить
для сотрудников федеральной противопожарной службы утверждённое в 1992 году
Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в состав
которых входила федеральная противопожарная служба в тот период. Положениями
законопроекта предусматривается регулирование правоотношений в сфере
профессиональной служебной деятельности сотрудников федеральной
противопожарной службы, что будет способствовать более эффективной работе
этой службы. При подготовке законопроекта учтён опыт формирования кадрового
потенциала федеральной противопожарной службы за весь период развития
современной России.
Законопроект прошёл установленные процедуры и согласован со всеми
заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Реализация
положений законопроекта не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Магомед Хумайдович Вахаев.
ВАХАЕВ М. Х. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Необходимость
принятия данного проекта федерального закона обосновал в своём выступлении
статс-секретарь - заместитель министра по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Артамонов
Владимир Сергеевич. Рассматриваемый сегодня законопроект направлен на
создание законодательных основ, связанных с прохождением государственной
службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной
противопожарной службы. Принятие законопроекта повысит эффективность
правового регулирования общественных отношений в сфере профессиональной
деятельности сотрудников федеральной противопожарной службы, будет
способствовать созданию дополнительных условий для развития
высокопрофессионального кадрового состава федеральной противопожарной службы,
а также не приведёт к отмене действующих социальных гарантий или к снижению
ранее достигнутого уровня их предоставления.
По законопроекту имеются отдельные юридико-технические замечания, которые не
носят концептуального характера и будут учтены при подготовке законопроекта
ко второму чтению. Заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы на законопроект и проект постановления Государственной Думы имеются.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять в
первом чтении указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся на вопросы.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня к Владимиру Сергеевичу вопрос.
Вот если, например, в противопожарную службу приходит на работу человек, уже
служивший в другой структуре и ушедший на пенсию по выслуге лет, он может
получать дальше звания? Я закон посмотрела, но он такой большой, сложный,
никак не могу ответить на этот вопрос, а у меня спрашивают.
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо за вопрос. В этом законопроекте предусмотрено
приравнивание военных званий и классных чинов федеральных государственных
гражданских служащих, а также служащих из других структур для того, чтобы
принимаемый на службу сотрудник мог получить соответствующее звание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, благодарю, но у меня почему-то не сработала кнопка, я
хотел бы вопрос задать.
Владимир Сергеевич, вопрос такого плана. Скажите, каким-либо образом принятие
этого закона повлияет на функционирование системы противопожарной службы
непосредственно на местах, если говорить о муниципальных образованиях и
сельских поселениях? Сегодня на федеральном уровне служба работает исправно,
на уровне регионов - также, если мы берём крупные города, но, приезжая в
районы или сельские поселения, мы видим, что там орган муниципальной
противопожарной службы в лучшем случае располагает машиной, которая к тому же
постоянно ломается, там постоянно проблемы - не хватает техники, не хватает
персонала и так далее. Вот каким образом дойдёт до поселений и муниципальных
образований высокий уровень противопожарной службы? Будет ли там нормальная,
исправная служба?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо за вопрос, Александр Сергеевич.
Этот закон по своей сути повлечёт повышение эффективности деятельности
федеральной противопожарной службы, и, как следствие, на уровне субъектов
Российской Федерации и на муниципальном уровне могут и будут приниматься
соответствующие изменения в действующее законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Докладывает Григорий Ульянович Пирумов, статс-секретарь - заместитель
министра культуры Российской Федерации.
ПИРУМОВ Г. У., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект разработан
Министерством культуры в соответствии с планом законопроектной деятельности
правительства на 2015 год. Законопроектом предусматривается расширение
перечня оснований для проведения внеплановых проверок организаций,
осуществляющих хранение музейных предметов, уникальных архивных документов и
особо ценных документов Национального библиотечного фонда.
На сегодняшний день Музейный фонд Российской Федерации составляет более 80
миллионов единиц хранения. В Архивном фонде хранится около 260 миллионов
документов, из них 12 миллионов единиц хранения - это документы, составляющие
особую ценность. Особо ценными документами Национального библиотечного фонда
являются более 120 тысяч единиц документов и 519 коллекций. Общее количество
учреждений, хранящих культурные ценности, подлежащих государственному
контролю, составляет более 70 тысяч. Таким образом, осуществление
государственного контроля только в форме плановых проверок раз в три года в
отношении одной организации является малоэффективным.
Хранилища культурных ценностей становятся объектами преступных посягательств
как со стороны случайных преступников, так и со стороны профессионально
ориентированных преступных групп. Кроме того, преступления, связанные с
хищением культурных ценностей из музеев, архивов и библиотек, носят
преимущественно латентный характер и зачастую связаны с участием в них
работников таких хранилищ, что затрудняет их выявление, предупреждение и
профилактику. В рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности в
Министерство культуры от органов власти, средств массовой информации и
граждан поступает информация о нарушениях правил хранения и безопасности
музейных, архивных и библиотечных культурных ценностей, однако действующая
редакция закона о государственном контроле устанавливает закрытый перечень
оснований для проведения внеплановых выездных проверок и не позволяет
Министерству культуры и надзорным органам субъектов провести внеплановые
проверки музеев, архивов и библиотек.
Законопроектом предусматривается в качестве основания для проведения
внеплановой проверки поступление в органы государственного контроля обращений
и заявлений граждан, юридических лиц, информации от органов государственной
власти, органов местного самоуправления и средств массовой информации о таких
фактах, как возникновение угрозы причинения вреда или причинение вреда
музейным предметам, входящим в состав Музейного фонда, особо ценным
предметам, документам и вещам, имеющим особое историческое, научное,
культурное значение, входящим в состав Национального библиотечного фонда.
Законопроектом также предусматривается право надзорных органов в экстренных
случаях приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно
с извещением органов прокуратуры в течение двадцати четырёх часов без
предварительного уведомления организации о начале её проведения. Получение
полномочий по внеплановым проверкам позволит оперативно реагировать на факты
утраты или угрозы утраты культурных ценностей, которые поступают из разных
информационных источников.
Законопроект поддержан более чем семьюдесятью субъектами Российской
Федерации, возражений против принятия законопроекта от субъектов не
поступало. Принятие законопроекта не потребует дополнительных ассигнований из
федерального бюджета и бюджетов субъектов; полномочия, предусмотренные
законопроектом, будут осуществляться в рамках установленной предельной
численности работников надзорных органов.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Григорий Ульянович Пирумов
подробно ознакомил нас с положениями законопроекта. Они все направлены на
обеспечение сохранности Музейного, Архивного фондов, Национального
библиотечного фонда и позволят Министерству культуры оперативно реагировать в
случаях угрозы причинения вреда культурным ценностям.
Мы бы полагали целесообразным, Григорий Ульянович, при доработке
законопроекта ко второму чтению предусмотреть отнесение к предмету
внеплановой проверки, определённому частью 1 статьи 10 этого закона,
проведение юридическим лицом мероприятий по предотвращению причинения вреда
культурным ценностям, а также объектам культурного наследия.
Соисполнитель по данному законопроекту - Комитет Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
поддержал концепцию этого федерального закона. На данный законопроект, как
сказал Григорий Ульянович, получены положительные отзывы от исполнительных
органов государственной власти сорока девяти субъектов Российской Федерации и
от законодательных органов тридцати пяти субъектов Российской Федерации.
Отрицательных отзывов нет.
С учётом важности предлагаемых мер Комитет по культуре рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Будут ли выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих". Докладывает Виктор Петрович Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Предусмотренные законопроектом изменения в Федеральный закон от 20 августа
2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих" направлены на совершенствование функционирования
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с учётом
существующей практики применения отдельных положений федерального закона.
Во-первых, законопроектом предусматривается создание единых условий выплаты
накоплений для жилищного обеспечения и денежных средств, дополняющих
накопления для жилищного обеспечения, вне зависимости от жилищных условий
военнослужащих и членов их семей. Сейчас участники накопительной системы -
собственники или наниматели жилых помещений по договору социального найма -
права на получение указанных накоплений лишены, несмотря на то что они
включаются на законных основаниях в накопительно-ипотечную систему.
Во-вторых, в целях социальной защиты и обеспечения жилыми помещениями членов
семей военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы, погибших
или умерших в период прохождения военной службы, законопроектом вносятся
уточнения, предусматривающие погашение ипотечного кредита или займа за счёт
начислений на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной
системы до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору на
приобретение жилого помещения.
В-третьих, с учётом увеличения денежного довольствия военнослужащих, в целях
исключения злоупотребления правом и повышения эффективности использования
средств федерального бюджета на накопления для жилищного обеспечения
законопроектом предлагается исключить норму о возможности использования
средств целевого жилищного займа для оплаты сопутствующих расходов, связанных
с оформлением сделки по приобретению жилого помещения.
В-четвёртых, для решения возникающих вопросов по приобретению жилого
помещения участниками накопительно-ипотечной системы, состоящими в браке
между собой, и укрепления семьи законопроектом предлагается предоставить
право указанным участникам накопительно-ипотечной системы на заключение с
уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа для
совместного приобретения жилого помещения или жилых помещений.
Кроме того, с учётом практического опыта по реализации федерального закона
предусматривается внесение в него изменений редакционного и
юридико-технического характера.
Принятие законопроекта не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета. Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается.
Ответственный комитет - Комитет Государственной Думы по обороне законопроект
поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Будут ли выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Владимир
Вячеславович Парахин.
Раисе Васильевне подготовиться.
Прошу вас, Владимир Вячеславович.
ПАРАХИН В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Данный законопроект разрабатывался
в целях совершенствования правил налогообложения операций, совершаемых через
сеть Интернет, по продаже иностранными компаниями российским потребителям
прав доступа к базам данных, программного обеспечения, игр, музыкальных
произведений, книг, видеопродукции и тому подобного.
В настоящее время на российском рынке складывается ситуация, при которой
российским потребителям выгоднее приобретать контент у иностранных компаний,
поскольку его стоимость в данном случае не включает в себя налог на
добавленную стоимость. По этой же причине данные услуги российских
организаций становятся менее привлекательными, и в результате иностранные
поставщики поставлены в более выгодное положение по сравнению с российскими
компаниями.
Следует отметить, что в международной практике правила налогообложения
налогом на добавленную стоимость электронных услуг уже сформированы, более
того, в Европейском союзе эта норма действует с 2003 года. И на сегодняшний
день все покупки, скажем, со всех гаджетов - а я думаю, что у каждого из
коллег тут достаточно много гаджетов - облагаются налогом, но налог этот
действует только на территории, скажем так, вне пределов ведения Российской
Федерации. Цель данного законопроекта - упорядочить именно такого рода
процедуру, поскольку, с нашей точки зрения, есть выпадающая часть налоговых
поступлений бюджета, и по самым скромным, приблизительным оценкам это не
меньше 50 миллиардов рублей в год, которые можно направить и на социальные
выплаты, и на другие необходимые расходные обязательства. Более того, по
оценке растущего рынка таких услуг, опять-таки есть аналитика: по 2014 году -
это 240 миллиардов рублей, а по прошлому году это не менее 300 миллиардов
рублей, рынок постоянно растёт. И скажем, если взять от момента введения
подобного налога в Европейском союзе в 2003 году, даже если брать последние
десять лет, то можно посчитать, сколько мы денег не дополучили в бюджет!
Данный законопроект разрабатывался в рамках работы по реализации положений
посланий Президента Российской Федерации. Естественно, к нему есть ряд
замечаний, мы это понимаем, и в случае принятия в первом чтении мы готовы его
доработать и дополнить необходимыми положениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вячеславович.
Раиса Васильевна Кармазина.
Раиса Васильевна, вы нам дороги, будьте осторожны!
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Тороплюсь.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
№ 962487-6 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации", который внесли наши коллеги Луговой, Парахин и
Шлегель.
Законопроектом вносятся системные поправки в части первую и вторую Налогового
кодекса, которыми предлагается предусмотреть порядок налогообложения услуг,
совершаемых через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. С этой
целью законопроектом отменяется действие предусмотренного подпунктом 26
пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса положения об освобождении от обложения
НДС в отношении операций по передаче прав на использование программ для
электронных вычислительных машин, даётся определение услуг, оказываемых в
электронной форме, приводятся порядок взимания НДС при оказании услуг и
предоставления налоговых вычетов, порядок и сроки представления налоговой
декларации по НДС, устанавливаются особенности определения расходов при
получении доходов и так далее, я не буду перечислять всё, это есть в
законопроекте, есть в пояснительной записке.
Данная законодательная инициатива обосновывается с учётом существующего
международного опыта, который базируется на том, что налогообложение
электронных услуг производится на территории того государства, в котором
находится потребитель, в соответствии с национальным законодательством, а
также с учётом того, что отсутствие аналогичного порядка обложения НДС
оказанных услуг на территории Российской Федерации приводит к тому, что
иностранные поставщики указанных услуг поставлены в более выгодные условия по
сравнению с российскими компаниями, поскольку их услуги не облагаются НДС. В
качестве компенсационной меры для российских налогоплательщиков, утрачивающих
право на освобождение от обложения НДС операций по передаче прав на программы
для ЭВМ и базы данных, законопроектом предлагается установить налоговую
преференцию по налогу на прибыль организаций в виде права признания для целей
налогообложения прибыли расходов в размере, превышающем сумму фактических
затрат, только в части доходов от предоставления права на использование
программ для ЭВМ и баз данных и при соблюдении определённых условий. Кроме
того, с целью стимулирования российских налогоплательщиков, оказывающих
услуги в электронной форме за пределами Российской Федерации, предлагается
предоставить им право принятия к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении
товаров, работ, услуг, имущественных прав для осуществления таких услуг.
Комитет поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта. Замечания и
предложения, которые имеются по законопроекту и которые отражены в заключении
комитета, мы предлагаем учесть при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы, выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о безвозмездной передаче военного
недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации -
городов федерального значения, муниципальную собственность". Докладывает
Виктор Александрович Малашенко.
Пожалуйста.
МАЛАШЕНКО В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предусматривается внесение изменений в ряд федеральных законов в целях
распространения особенностей безвозмездной передачи военного недвижимого
имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской
Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на случаи
передачи такого имущества, находящегося на территории города федерального
значения Севастополя. Так, предлагается - по аналогии с тем, как это делалось
в отношении других городов федерального значения - военное недвижимое
имущество передавать не в муниципальную собственность, а в собственность
субъектов Российской Федерации, в частности субъекта Российской Федерации -
города федерального значения Севастополя.
Предлагаемые изменения направлены на установление общего правового режима для
всех городов федерального значения при передаче военного недвижимого
имущества и будут способствовать интеграции нового субъекта Российской
Федерации в экономическую и правовую систему Российской Федерации.
С учётом изложенноего Комитет по земельным отношениям и строительству
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы, выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Докладчик - Виктор Гаврилович Печаткин - просит рассмотреть законопроект без
его участия, есть письмо. Слово предоставляется Балашу Курбанмагомедовичу
Балашову.
Пожалуйста.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В настоящее время в
соответствии с законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности,
осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего
качества, законопроектом же предлагается это положение указанного пункта
исключить.
В настоящее время муниципалитеты вправе приобретать в муниципальную
собственность невостребованные земельные доли в судебном порядке, кроме того,
те земельные доли, от которых собственники отказались, также переходят в
муниципальную собственность, и такие доли на момент их передачи в
муниципальную собственность уже могут использоваться фермерами или
сельскохозяйственными организациями. В первую очередь для них, для этих
землепользователей, выдел земельных участков из земель худшего качества
является невыгодным и заметно осложняет процесс ведения хозяйства, кроме
того, такой подход не способствует скорейшему переходу от земельных долей к
выделенным земельным участкам. Также следует учитывать, что в настоящее время
в муниципалитетах отсутствуют материалы по оценке качества земель
сельскохозяйственного назначения.
Законопроект поддержан Правительством Российской Федерации, также
законопроект поддерживают пятьдесят шесть субъектов Российской Федерации,
один субъект высказался против принятия законопроекта.
На основании изложенного Комитет по земельным отношениям и строительству
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие законопроекта в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Балашу Курбанмагомедовичу.
Вы знаете, законопроект на первый взгляд кажется простым, но он очень и очень
важный. Долгое время все эти доли оставались нераспределёнными, и у нас
всегда спрашивали: ну когда вы там примете закон о том, чтобы доли
распределить? Теперь мы с вами будем рассматривать законопроект о том, что
право всё это решать вообще муниципалитетам отдаётся. Вот в данном случае
вопрос у меня такой: вы говорите, что плохие участки не нужно выделять, а
кому плохие участки - что, многодетным, которым сейчас всё время дают то, что
другим негоже? И потом ведь это не прописано: у нас нет нормального реестра
земельного. Вы уверены, что вот эти участки попадут к фермерам, это прописано
в законопроекте или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Балаш Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К. Во-первых, к законопроекту имеются отдельные замечания, с
учётом которых он будет дорабатываться ко второму чтению.
Во-вторых, сегодня заставить кого-то взять плохой или худшего качества
земельный участок не представляется возможным: кто будет участки брать,
конечно, будет думать, как их обрабатывать, как получать от них пользу и
прибыль.
Я хочу сказать, что сейчас площадь невостребованных земельных долей, которые
не используются, около 20 миллионов гектаров и благодаря данному закону
муниципалитеты смогут это регулировать, получат возможность разобраться,
какие земли не востребованы и почему. Я думаю, что этот закон принесёт пользу
и из 20 миллионов гектаров невостребованных земельных долей значительное
количество начнёт использоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Игнатьевич Тармаев.
ТАРМАЕВ Ю. И., фракция КПРФ.
Балаш Курбанмагомедович, скажите, пожалуйста, кто будет проводить оценку
земель, качество их оценивать, чтобы потом их использовать как муниципальную
собственность?
БАЛАШОВ Б. К. Сегодня, к сожалению, нет правил, методов оценки этих земель,
поэтому потребуется, может быть, другой, дополнительный законопроект. На
сегодняшний день оценка как таковая этих земель отсутствует. Этот вопрос
решается по усмотрению муниципалитетов и тех, кто хочет эти земли
использовать, только по их выбору, учитывая все возможные варианты
использования этих земель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Балаш Курбанмагомедович, вот сегодня в регионах, в
муниципалитетах, особенно в крупных мегаполисах, муниципальные власти отдают
земли сельхозназначения под застройку. У нас сейчас общий вектор развития
экономики связан с импортозамещением, но мы очень часто сталкиваемся с тем,
что застройщики просто выкупают эту землю, а муниципалитеты отдают её,
соответственно, мы лишаемся многих гектаров, больших площадей плодородной
земли. Вот подскажите, пожалуйста, каким-либо образом этот закон повлияет на
то, чтобы всё-таки мы смогли умерить аппетиты местных чиновников, которые
готовы наживаться на этих землях, либо он, наоборот, ещё больше развяжет им
руки и они с ещё большим рвением будут распродавать эти земли, несмотря на
позицию президента, что нужно развивать импортозамещение?
БАЛАШОВ Б. К. Распределение земель сельхозяйственного или иного назначения
должно проходить по законам Российской Федерации, по заключённым договорам,
по другим документам, необходимым для пользования этими землями. А что
касается того, как они используются муниципалитетами или другими органами, в
корыстных целях или нет, - это уже будет определяться по закону. То есть они
должны их использовать так, как в законе написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я родилась и выросла в глухой сибирской
деревне, там вообще не было полей - там был только лес. Я помню, как во
времена Хрущёва заставляли засеивать всё кукурузой, и вот наши ребята начали
корчевать этот лес, для того чтобы освободить хоть какие-то участки и
что-нибудь там посеять. Сеяли рожь, пшеницу, кукурузу, которую, может, и не
надо было сеять - я не специалист в этом.
Сейчас я представляю область, очень богатую пахотными землями, - Тамбовскую,
и земля там прекрасная: воткнёшь палку - будет расти! Но за это время, вот за
эти двадцать лет, огромные площади этих прекрасных земель позарастали. Я уж
не говорю о Сибири - там, где выкорчёвывали, всё заросло снова. И тут теперь
уже заросло - произошло так называемое залеснение. К нам обращались люди,
просили: "Пусть мы не были в колхозе, но мы родственники тех, кто работал в
колхозе, они уже умерли, отдайте нам эти паи!" - но им ответили, что, мол,
нет, нельзя, это рассматривает только коллектив хозяйства. Я через всё это
прошла, для меня всё это очень живо! Не отдали, а теперь говорят:
"Посмотрите, сколько земель таких, которые не обрабатываются, вот их надо
срочно отдать!" - то есть теперь у нас опять есть плохие земли. Мы приняли
хорошее решение - дать участки для строительства многодетным семьям и прочее,
но им давали всё, что другим негоже! Почему государство с себя опять снимает
ответственность, почему частник должен получить вот такой участок и начать
там что-то делать? Это же невозможно - или заболотилось всё, или залеснение!
Мне кажется, что государство, прежде чем этим заниматься и такие пустые
законы принимать... Этот закон не пустой, конечно, он будет для местного
самоуправления очень удобным. Ведь если проехать по Подмосковью, то можно
увидеть, что там, где были теплицы, где были прекрасные поля, где были
хозяйства, теперь одни дачи, да такие дачи, что даже в уме не укладывается -
такие дворцы, каких у Шереметьева не было! Вот кому попадают все эти земли! А
мы так спокойно пишем: "в части уточнения положений"... Да ничего мы не
уточняем, мы просто раздаём всё это под строительство, а сами говорим об
импортозамещении! Когда же наконец мы будем давать землю тем, кто работает?!
Это мы иностранцам на пятьдесят, точнее, на сорок девять лет в аренду землю
даём, а нашим мы даём на гораздо меньший срок. Вот почему мы сегодня не можем
сами себя накормить в такой огромной стране! Поэтому законопроект очень...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее рассмотрим четыре альтернативных законопроекта.
Пункт 29.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 39-2 и
39-21 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 3-3 Федерального
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Андрей Леонидович Маркин.
МАРКИН А. Л., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, разрешите выступить и от имени авторов, и от комитета с
докладом сразу обо всех четырёх законопроектах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не возражаю.
Коллеги, не возражаете? Нет. Тогда я должен назвать все четыре.
Пункт 29.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Авторы
письменно обратились с просьбой рассмотреть без их участия.
Пункт 29.3, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи
3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации". Автор также обратился письменно с просьбой рассмотреть без его
участия.
И наконец, пункт 29.4, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации". Докладывает Андрей Леонидович Маркин.
Пожалуйста.
МАРКИН А. Л. Проект федерального закона № 961795-6 "О внесении изменений в
статьи 39-2 и 39-21 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 3-3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" направлен на изменение объёма полномочий органов местного
самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена. С 1 марта 2015 года такими
полномочиями обладают органы местного самоуправления городских округов,
городских и сельских поселений, однако по результатам мониторинга реализации
этих полномочий выяснилось, что органы местного самоуправления сельских
поселений не всегда обладают необходимыми для этого кадровыми, техническими и
финансовыми ресурсами. Это подтвердилось и по результатам опросов
представителей органов местного самоуправления сельских поселений в ряде
регионов. Кроме того, согласно Бюджетному кодексу органы местного
самоуправления сельских поселений лишены доходов от сделок с земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена. Также
следует отметить, что сельские поселения в настоящее время не исполняют
полномочий в области градостроительной деятельности, поскольку эти функции
переданы на уровень муниципальных районов. В связи с этим данным
законопроектом предлагается передать полномочия по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, от
сельских поселений на уровень муниципальных районов.
На данный законопроект есть положительные отзывы правительства и Правового
управления. Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
Проектом федерального закона № 883715-6, внесённым Липецким областным Советом
депутатов, и законопроектом № 794931-6, внесённым Алтайским краевым
Законодательным Собранием, предлагается наделить субъекты Российской
Федерации правом принимать законы, в соответствии с которыми именно
субъектами Российской Федерации будет определяться уровень органов местного
самоуправления, уполномоченных распоряжаться земельными участками. Однако
данный подход не может быть поддержан, поскольку речь идёт прежде всего о
полномочиях Российской Федерации, переданных органам местного самоуправления
в качестве отдельных государственных полномочий. Это также не позволит
обеспечить сбалансированное регулирование в данной сфере с учётом положений
Бюджетного кодекса и Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления...".
На законопроекты получены отрицательные отзывы комитетов-соисполнителей, и
Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству
рекомендует Государственной Думе в первом чтении данные законопроекты
отклонить.
Другим альтернативным законопроектом, проектом № 639263-6, внесённым
Государственным Советом Удмуртской Республики, предлагается полностью вернуть
полномочия органам местного самоуправления муниципальных районов, в том числе
применительно к городским поселениям. Однако комитет считает, что в настоящее
время органы местного самоуправления городских поселений вполне могут
осуществлять данные полномочия, в том числе с учётом того, что к их
компетенции отнесены полномочия в области градостроительной деятельности.
Кроме того, городские поселения в соответствии с Бюджетным кодексом получают
доходы от сделок с земельными участками, государственная собственность на
которые не разграничена по нормативу 50 процентов.
На данный законопроект также получены отрицательный отзыв из правительства и
заключения с замечаниями из Правового управления, комитетов-соисполнителей,
поэтому Комитет по земельным отношениям и строительству рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 242-1
Уголовного кодекса Российской Федерации в целях противодействия обороту
порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди
несовершеннолетних и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Докладывает Елена Борисовна Мизулина.
Елена Борисовна, мы рады видеть вас вновь в зале заседаний Государственной
Думы. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., член Совета Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я благодарю за доверие и
предоставленную мне возможность выступить от имени авторов с докладом по
этому законопроекту.
Во-первых, об истории работы над законопроектом. Я кратко напомню, что только
в Думе за два последних созыва, за эти девять лет состоялось сто пятьдесят
событий, сопровождавшихся принятием решений на разных уровнях по тематике
этого законопроекта, сначала в рамках прохождения так называемого
антипедофильского законопроекта, который был принят в феврале 2012 года,
кроме положений, которые легли в основу рассматриваемого законопроекта.
Данный законопроект был внесён в Государственную Думу депутатами
Государственной Думы в июле 2012 года. После неоднократных попыток
рассмотреть его на пленарном заседании в декабре 2014 года Сергей Евгеньевич
Нарышкин поручил своему заместителю Сергею Владимировичу Железняку
организовать совещание с участием представителей заинтересованных министерств
и ведомств. Было проведено восемь заседаний, было восемь редакций текста, в
результате достигнуто единодушие по каждому из пунктов, которые вызывали
споры, и представленная редакция является согласованным вариантом, который
был подписан и заверен ещё в июле 2015 года.
Что в законопроекте нового? Два момента. Первое - введение определения
детской порнографии, это специальный термин, хотя уголовная ответственность
за оборот детской порнографии существует уже давно, с момента принятия
Уголовного кодекса, ну и потом вносились ещё изменения. Второе - отнесение к
подведомственности Следственного комитета России расследования дел, связанных
с оборотом детской порнографии.
Об определении детской порнографии - два примечания к статье 242-1 УК РФ,
которая устанавливает ответственность за оборот детской порнографии. В первом
примечании даётся определение: это материалы и предметы, содержащие любое
изображение или описание в сексуальных целях либо обнажённых половых органов
несовершеннолетнего, либо полового акта или иных действий сексуального
характера с участием несовершеннолетнего (иные действия сексуального
характера - это статья 132 УК РФ, это всё определено), либо совершеннолетнего
лица, изображающего несовершеннолетнего, реально совершающего или
имитирующего половое сношение. Второе примечание к этой статье устанавливает,
какие материалы или предметы не подпадают под определение детской
порнографии, - это то, что используется в учебном процессе, что имеет
художественное значение, культурную ценность и так далее. И ещё один момент,
связанный с определением: данное определение соответствует международным
стандартам, существует более пяти международно-правовых актов, в принятии
которых Россия участвовала либо которые подписаны и готовятся к ратификации.
Что касается актуальности данного законопроекта, он очень актуален, особенно
в связи с распространением Интернета. Детская порнография, обращаю внимание,
не случайно относится к преступлениям международного характера (фактически
как преступления, совершённые во время войны), она представляет собой грубое
нарушение прав ребёнка, мешает его гармоничному развитию и воспитанию, а это
означает фактически уничтожение будущего человечества. Специальное
законодательство против детской порнографии есть в подавляющем большинстве
стран мира (не буду на этом останавливаться, много раз обсуждали). Почему
такое единодушное отношение? Потому что детская порнография порождает
нездоровый сексуальный интерес к детям, создавая предпосылки для реальных
контактов с ними. Детская порнография - это часть субкультуры педофилов, она
представляет для них не только материальную, но и коллекционную ценность, и
чтобы пополнить свои коллекции, педофилы не гнушаются ничем, даже растлением
собственных детей. По данным зарубежных экспертов, у 83 процентов задержанных
владельцев порнографических материалов (речь идёт именно о детской
порнографии) были изъяты картотеки с изображениями детей от шести до
двенадцати лет, у 40 процентов - детей от трёх до пяти лет, и у каждого
пятого - детей до трёх лет. По данным международной организации "Инхоуп",
объединяющей в борьбе с детской порнографией сорок пять стран, ежегодно число
обращений и жалоб по поводу информации, содержащей детскую порнографию,
особенно в Интернете, увеличивается в 2 раза, то есть темпы распространения
детской порнографии, к сожалению, ужасающие. Одна из причин - это, конечно,
Интернет, вторая причина - это общее падение нравственности и, собственно,
утрата трепетного отношения к детям.
Замечу, что для России особенно опасно, что у нас нет жёсткого заслона для
распространения детской порнографии. Сегодня детская порнография
изготавливается самими детьми, в основном в возрасте тринадцати-пятнадцати
лет, конечно, вовлекают детей в это совершеннолетние, в основном в Интернете:
дети снимают себя или своих товарищей, продают эти снимки за 300-400 рублей,
а затем снимки размещаются чаще всего в соцсетях. Совершенно очевидно, что
это новое явление. Ребёнка не привлечёшь к уголовной ответственности за такие
вещи, дети делают это, конечно, не для того, чтобы свои сексуальные интересы
удовлетворять, и нам нужно искать варианты решения этой проблемы. Прежде
всего, необходимо наконец-то определить понятие "детская порнография",
которого нет, что странно: уголовное законодательство не может работать без
определения основных терминов, на которых оно строится, иначе произвол и
усмотрение очень велики.
В заключении комитета - мы благодарим комитет за поддержку данного
законопроекта - есть два замечания. Одно замечание - о том, что формулировки
носят оценочный характер и могут привести к неоднозначному толкованию. Вы
меня извините, но доля лукавства всё-таки есть в таком аргументе, о
неопределённости. Действующий-то УК вообще термин не определяет, и каждый
применитель может толковать в меру своей испорченности, как говорится.
Отсутствие термина ставит правоприменителя в ситуацию законодателя, когда он
сам должен толковать закон, подменяя нас с вами, и нередко правоприменитель
предпочитает просто норму не применять, поэтому так широко распространена
детская порнография.
Ну и конечно, замечание относительно того, что примечание 2 выводит ряд
материалов и предметов из-под понятия "порнографические материалы", якобы это
не урегулировано, - всё урегулировано, коллеги! Есть Федеральный закон "Об
образовании...", в котором 18-я, 19-я... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
МИЗУЛИНА Е. Б. ...83-я, 84-я статьи чётко определяют, что такое федеральный
образовательный стандарт, образовательная программа, при каких условиях и кто
разрешает использование наглядных, методических, учебных пособий и
материалов, - всё урегулировано.
Коллеги, вообще, закон начинается с терминов, и если они не определены, то
закон слабый, он разваливается. Это как здание кирпичное без кирпичей
строить: что будет, если вместо половины кирпичей дыры? - Здание развалится.
Таким образом, то, что мы сегодня делаем, вводя это определение, очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна. Присаживайтесь.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Елена
Борисовна предысторию рассмотрения законопроекта, подготовки его к
рассмотрению уже изложила, хотелось бы немножко добавить. В ранних редакциях
законопроекта одновременно с предлагаемыми изменениями также предлагалось
криминализировать и изготовление, приобретение, хранение материалов или
предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних в личных целях,
то есть без целей их распространения, рекламирования и публичной
демонстрации, - вот это как раз был один из основных моментов, которые
вызвали недовольство, так скажем, недопонимание и опасение. Нужно отметить,
что ни Верховный Суд, ни правительство концептуально эти изменения не
поддержали. Как уже Елена Борисовна сказала, по результатам проведённого
заседания рабочей группы был выработан новый проект, новая редакция
законопроекта. Комитет рассмотрел данную редакцию и обращает внимание на
следующее.
Представленный законопроект направлен на дополнение статьи 242-1 Уголовного
кодекса "Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими
изображениями несовершеннолетних" примечаниями, определяющими материалы или
предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также
материалы или предметы с изображением несовершеннолетних, которые к
порнографическим не относятся. Одновременно законопроектом предлагается, как
уже было сказано, предварительное следствие по уголовным делам о
преступлениях, ответственность за которые предусмотренна статьёй 242-1
Уголовного кодекса, передать в Следственный комитет Российской Федерации.
В соответствии с проектным пунктом "г" примечания 1 к статье 242-1 Уголовного
кодекса под материалами или предметами с порнографическими изображениями
несовершеннолетних понимаются материалы или предметы, содержащие любое
изображение или описание в сексуальных целях несовершеннолетнего лица либо
совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, реально
совершающего или имитирующего половое сношение или иные действия сексуального
характера. Представляется, что данная формулировка носит неопределённый
характер и может привести к неоднозначному толкованию и, как следствие, к
широкому усмотрению правоприменителя при квалификации содеянного. Между тем
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что
неточность, неясность или неопределённость закона порождает возможность
неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения, что
противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых
вытекает обращённое к законодателю требование определённости, ясности и
недвусмысленности правовых норм.
Также обращает на себя внимание проектное примечание 2, согласно которому не
являются порнографическими материалы или предметы, содержащие изображение или
описание половых органов несовершеннолетнего, если они предназначены для
использования в учебном и образовательном процессе в установленном законом
порядке. Однако в этой связи следует отметить, что в настоящее время
законодательством Российской Федерации такой порядок не установлен.
Хотелось бы также отметить, что на данную редакцию законопроекта сегодня
комитет не имеет в своём распоряжении официальных отзывов ни Верховного Суда,
ни Правительства Российской Федерации, тем не менее определённая работа была
проделана, и мы пришли, так скажем, к пониманию в этой части. На основании
изложенного Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству предлагает Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении, имея в виду, что при подготовке ко
второму чтению законопроект будет доработан, в том числе с учётом изложенных
комитетом замечаний.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Есть ли вопросы? Есть.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Должен сказать, что это многострадальный законопроект: на моей памяти его
рассмотрение переносили, по-моему, шесть раз. Однако я не пойму, как мы его
рассматриваем (хотя я и вся наша фракция будем голосовать за), если у нас на
законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс нет официального отзыва
Верховного Суда? Это же норма, которую обойти никак нельзя, - это у нас
регламентная норма! Что это - саботаж Верховного Суда, который хочет
продолжить разгул такой открытости в нашем обществе, или за эти годы
Верховный Суд так и не смог отзыв подготовить по данному вопросу?
Елена Борисовна, наверное, к вам вопрос, вы это хорошо знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Сергей Николаевич!
Верховный Суд давал отзыв на предыдущие версии законопроекта, в этой редакции
замечания Верховного Суда учтены, то, что осталось в данном проекте,
Верховный Суд не критиковал. В замечаниях речь шла о хранении детской
порнографии без цели сбыта, и мы согласились, что, действительно,
добросовестного пользователя защитить в Интернете сегодня невозможно, потому
что мы, Российская Федерация, не владеем, к сожалению, всем
интернет-ресурсом, - мы это положение убрали. Убрали и то, что было связано с
поправками в статью 242, а именно определение порнографических материалов и
предметов в целом. То есть мы учли замечания Верховного Суда в этой части,
поэтому я не уверена, что нужен новый отзыв, Регламент в этой части соблюдён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я ведь не случайно задал этот вопрос, потому что меня
интересует, почему изменение в статью 242-2 убрано из новой версии, которую
мы теперь рассматриваем. Вчера в одной из газет была статья (я думаю, кто-то
её читал) о том, что московский школьник в каком-то интернет-магазине выиграл
приз как стотысячный посетитель - месяц с порнозвездой. Я не знаю, видели ли
вы, читали ли об этом. Я не представляю, что это за магазины, где дают такие
призы, и почему с таким смакованием в газете это всё описывается. Видно, и
родители какие-то неадекватные. Я не знаю, кто приз будет использовать - этот
мальчик или его папа либо кто-то другой.
Елена Борисовна, я бы хотел знать: с принятием этого закона за подобные
публикации средства массовой информации и организаторы розыгрышей таких
призов будут нести ответственность?
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Николаевич, я думаю, что такого рода
публикации - это всё-таки не детская порнография, потому что детская
порнография - это изображение ребёнка в сексуальных целях либо его обнажённых
половых органов, либо действий сексуального характера с ним. Приведённый
случай скорее можно отнести к категории вовлечения детей в совершение
антиобщественных действий, и деяния тех, кто это делает, можно рассматривать
либо как совершение развратных действий, либо как вовлечение в совершение
развратных действий. Я не готова сейчас дать однозначный ответ, потому что в
уголовном законодательстве термин "развратные действия", притом что он
достаточно определённый, в то же время требует толкования правоприменителями,
что они и делают, в том числе на основании постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации.
Абсолютной точности и формальной определённости терминов уголовного
законодательства возможно добиться только в одном случае: когда этим терминам
в реальной действительности соответствуют конкретные предметы, ну вот такие,
как стул, стол. Термин "детская порнография", так же как и термин "развратные
действия", относятся к категории юридических фикций, то есть им определение
даёт законодатель, поэтому они всегда в определённом смысле требуют
толкования и правоприменителя. Всё зависит от правоприменителя: от его
нравственного уровня, стойкости, отношения к подобным вещам, ну и от уровня
квалификации, опыта и так далее, и поэтому я не могу сказать, как будет
расценено данное действие. Но я бы проверила, я пошлю такой запрос. Спасибо,
что подсказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить?
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Сергей Евгеньевич, прошу прощения, вы не нарушали порядок
ведения, но вот замечание Сергея Николаевича мне кажется существенным, и,
чтобы педофильское лобби нас ни в чём не обвиняло, мне кажется, что к
третьему чтению желательно бы представить в комитет отзыв Верховного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожелание комитету услышано, и Елена Борисовна уже
выразила готовность направить соответствующий запрос.
Так, Елена Борисовна? Да.
Елена Борисовна, вы хотите ещё раз выступить? По карточке Ванчугова - Елена
Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я благодарю за
поддержку, благодарю за то, что вы сейчас установили короткий срок до второго
чтения. И я хотела бы обратить внимание ответственного комитета на то, что ко
второму чтению надо исключить статью 3, где введение в действие этого закона
предусматривалось с 1 января 2017 года. Напомню, эта статья из предыдущей
редакции, она была связана с введением уголовной ответственности за хранение
детской порнографии без цели сбыта, сейчас такой длинный промежуток не нужен.
Но не будем наивными, не будем думать, что мы покончим с детской порнографией
с принятием этого закона. Надо отчётливо понимать, что этот процесс, эта
борьба - навсегда, и наша задача сделать так, чтобы общество и государство
могли контролировать эту сферу и сделать жизнь наших детей безопасной, в том
числе в Интернете, безопасной от помыслов разных педофилов!
Ещё раз благодарю за сотрудничество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Ну, безусловно, мы уже ко второму чтению, я думаю, даже не к
третьему, поработаем, разберёмся, что нам нужно уточнить, что не нужно, но
хотел бы только акцентировать внимание на одном моменте, чтобы коллеги
понимали, с чем это было связано. Я уже упомянул о том, что в первоначальных
редакциях предлагалось криминализировать изготовление, хранение материалов и
предметов с порнографическими изображениями без цели сбыта, но мы прекрасно
понимаем - и в ходе обсуждения в рамках рабочей группы, которая собиралась
восемь раз, ни один из экспертов, ни один из специалистов, в том числе в
области IT-технологий, не дал на этот счёт чёткого ответа, - сегодня мы не
можем препятствовать возможным провокациям посредством Интернета и гаджетов,
которые сейчас есть у всех, и любому человеку можно залить в гаджет столько
информации с порнографическим изображением несовершеннолетних, что ему на
такой срок это потянет... Вот с учётом несовершенства регулирования в данной
сфере, огромного количества гаджетов у людей и того, как широко используются
информационные технологии, и возникло опасение, что недобросовестные люди
смогут использовать такие материалы для дискредитации добропорядочных,
добросовестных граждан в глазах общества, семьи. Это был один из основных
аргументов. А так, конечно, я думаю, никто в этом зале, да и вообще никакой
здравомыслящий и порядочный человек не будет говорить о том, что порнография,
и детская в том числе, - это хорошо, это нужно. То есть мы все за то, чтобы
бороться с ней, но нужно подходить к этому вопросу грамотно, взвешенно, так,
чтобы потом эта борьба не обернулась против нас же самих. В любом случае в
дальнейшем, я надеюсь, мы будем разрабатывать и другие законопроекты,
направленные на борьбу с детской порнографией и в целом с порнографией, и в
этом направлении, я думаю, мы будем работать конструктивно и плодотворно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, мы вошли в график. Я благодарю вас за понимание и объявляю перерыв
до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 февраля 2016 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу вернуться
в зал для продолжения работы.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
По ведению - Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, просьба перенести рассмотрение 84-го вопроса повестки дня
на следующее заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Принимаем.
А сейчас слушаем 52-й вопрос: он и ещё два следующих поставлены на
фиксированное время. Итак, 52-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности". Одновременно рассматриваем и 53-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка
освобождения от уголовной ответственности". По 52-му и 53-му вопросам один
доклад и один содоклад. Докладывает Владимир Александрович Давыдов,
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Пожалуйста.
ДАВЫДОВ В. А., представитель Верховного Суда Российской Федерации,
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Председателем Верховного Суда Российской Федерации мне поручено представить
два законопроекта, которые были внесены в Государственную Думу по инициативе
Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Первый законопроект - проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности", второй законопроект, производный от первого, - это проект
закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием названного закона.
Владимир Николаевич Плигин сегодня уже обращал внимание депутатов на
необходимость взвешенного подхода при криминализации того или иного деяния,
на социальные последствия судимости за преступления небольшой тяжести, на
криминализацию структуры общества, на необходимость декриминализации ряда
деяний с акцентом на применение мер административного воздействия, на
необходимость концентрации усилий правоохранительных органов на раскрытии и
расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, поэтому я не буду
повторяться, остановлюсь лишь на ключевых положениях законопроектов, тем
более что приобщённые к ним пояснительные записки более чем обстоятельны.
Первый законопроект направлен на гуманизацию уголовного законодательства
Российской Федерации. В проекте закона, в частности, предлагается: дополнить
Уголовный кодекс новым основанием освобождения от уголовной ответственности -
в связи с применением иных мер уголовно-правового характера;
декриминализировать четыре состава преступления - побои, угрозу убийством,
злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и использование
заведомо подложного документа; увеличить порог наступления уголовной
ответственности за хищение с 1 тысячи до 5 тысяч рублей; повысить нижний
размер значительного ущерба как квалифицирующего признака ряда преступлений,
предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса, с 2,5 тысячи до 10 тысяч
рублей.
Проектируемая статья 76-2 предусматривает возможность освобождения от
уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового
характера в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или
средней тяжести, при условии возмещения им вреда или заглаживания ущерба иным
способом. Данное основание освобождения может быть применено при отсутствии
условий для прекращения уголовного дела - в связи с деятельным раскаянием или
в связи с примирением. Лицо, освобождённое от ответственности по данному
основанию, будет считаться не имеющим судимости, но к нему будут применяться
меры уголовно-правового характера в виде штрафа, лишения права занимать
определённую должность или заниматься определённой деятельностью,
обязательных либо исправительных работ в размере, не превышающем половину
размера того вида наказания, которое предусмотрено за соответствующее
преступление. Виды мер уголовно-правового характера, порядок их применения и
исполнения установлены в проектируемой главе 15-2, которой и предлагается
дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации.
Ежегодно по различным нереабилитирующим основаниям суды прекращают порядка
220-240 тысяч уголовных дел, то есть практически каждое четвёртое дело,
которое могло и должно было быть прекращено ещё на стадии досудебного
производства. Предлагаемое расширение диапазона возможностей
судебно-следственных органов по освобождению от уголовной ответственности за
преступления небольшой и средней тяжести, с нашей точки зрения, повысит
эффективность института освобождения от уголовной ответственности.
В законопроекте предлагается декриминализировать, как я уже говорил,
следующие составы преступлений: побои, угрозу убийством, злостное уклонение
от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей,
использование заведомо подложного документа, за исключением использования
заведомо подложного официального документа. В Уголовном кодексе, к сожалению,
предусматривается много деяний, которые без ущерба для охраны правопорядка
могли бы быть декриминализированы, мы предлагаем для начала
декриминализировать названные четыре состава. Из чего мы исходим?
Устанавливаемые в уголовном законе запреты в целях защиты конституционно
значимых ценностей должны определяться исходя из требования адекватности
порождаемых последствий, причём не только для лица, которому причинён ущерб в
результате преступления, но и для лица, в отношении которого эти запреты
применяются, то есть в отношении лица, совершившего преступление. Уголовное
законодательство, как известно, является по своей правовой природе крайним,
исключительным средством, с помощью которого государство реагирует на
противоправное поведение, когда правопорядок не может быть обеспечен иными,
более мягкими средствами, правовыми нормами иной отраслевой принадлежности.
Применительно к деяниям, которые предлагается декриминализировать, ни в
советский период, ни в новейшей истории России государство даже не
предпринимало попыток обеспечить правопорядок какими-либо иными, более
гуманными способами - в законопроекте такой способ предлагается впервые.
Анализ и обобщение судебной практики говорят о том, что каждое четвёртое
уголовное дело о преступлении небольшой тяжести в итоге судами прекращается
без вынесения приговора, а по делам, которые всё-таки завершаются вынесением
приговора, в 95 процентах и более случаев назначается наказание, не связанное
с лишением свободы. Например, за нанесение побоев - кстати, по этой статье и
сегодня лишение свободы не предусматривается - по части первой статьи 116 в
2014 году было осуждено 20 тысяч 511 лиц, из которых половина - 10 тысяч 358
лиц - к штрафу, 5 тысяч 390 - к обязательным работам, 3 тысячи 468 - к
исправительным работам, 754 - к исправительным работам условно. Согласно
данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, по
части первой статьи 116 ежегодно осуждается порядка 19-21 тысячи лиц, по
части первой статьи 119 "Угроза убийством..." - порядка 30-31 тысячи лиц, по
статье 157 - более 60 тысяч лиц, (я называю статьи, деяния по которым
предлагается декриминализировать), по части третьей статьи 327 - порядка
15-16 тысяч лиц... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ДАВЫДОВ В. А. Доля лиц, осуждённых только за указанные преступления,
составляет около 40 процентов от осуждённых за все преступления небольшой
тяжести.
Сегодня судимость за преступления небольшой тяжести имеет важные социальные
последствия, влечёт запреты в виде ограничения при поступлении на работу, на
службу. Скажем, сегодня судимость отца за уклонение от уплаты алиментов
создаёт препятствие для назначения его детей, сына или дочери, на должность
судьи, следователя, прокурора. С нашей точки зрения, сегодня не имеется
никаких объективных предпосылок для сохранения ответственности за злостное
уклонение от уплаты алиментов - эта статья существует давно и в настоящее
время предусматривает лишение свободы на срок до одного года либо
исправительные работы на тот же срок.
За все преступления, которые предлагается декриминализировать, сегодня в
соответствии с действующим законом - есть статья 56 - суд в принципе не
вправе назначить наказание в виде лишения свободы, назначаются исправительные
либо обязательные работы, штраф или другое наказание, но всё это вполне может
быть назначено в формате привлечения к административной ответственности.
В соответствии с действующим законодательством сегодня уголовная
ответственность за кражу наступает при хищении имущества на сумму,
превышающую 1 тысячу рублей, - эта норма была установлена в 2008 году и
сегодня совершенно неадекватна, не соответствует реалиям, поэтому в
законопроекте предлагается установить нижний порог наступления уголовной
ответственности в 5 тысяч рублей; одновременно предлагается ввести в
Уголовный кодекс статью за повторное хищение после привлечения к
административной ответственности.
В Уголовно-процессуальный кодекс предлагается внести корреспондирующие
изменения в связи с введением института освобождения от уголовной
ответственности и применением мер уголовно-правового характера... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, минуту добавляю, завершайте,
пожалуйста.
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо.
Второй проект федерального закона - производный от первого, он предполагает
внесение соответствующих изменений в Кодекс об административных
правонарушениях, в Уголовно-исполнительный кодекс и в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве". В частности, Кодекс об административных
правонарушениях предлагается дополнить статьёй 5.35-1 "Злостное уклонение от
уплаты средств на содержание детей...", статьёй 6.1-1 "Побои", статьёй 6.1-2
"Угроза убийством...", статьёй 19.18-1 "Использование заведомо подложного
документа". Раздел II Уголовно-исполнительного кодекса дополняется главой 9-1
"Особенности исполнения мер уголовно-правового характера, предусмотренных
статьёй 104-4 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Уважаемые депутаты, прошу поддержать данные законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович, присаживайтесь.
Александр Александрович Ремезков, содоклад от Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по пункту 52
повестки дня.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно,
данный законопроект вызвал наибольшее и самое серьёзное внимание со стороны и
правоприменителей, и широкого круга заинтересованных лиц. Он был рассмотрен
на заседании комитета 25 января 2016 года и действительно вызвал широкое
обсуждение, дискуссии. Законопроект разработан в целях дальнейшей гуманизации
уголовного законодательства, а данная задача, как вы знаете, была поставлена
в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской
Федерации от 3 декабря 2015 года.
Надо сказать, что основные замечания оппонентов, выступавших против концепции
законопроекта, касались набора составов (особенно предусмотренных Уголовным
кодексом), деяния по которым предлагается декриминализировать. В связи с этим
важно отметить, что в число преступлений, которые подлежат декриминализации,
вошли только преступления небольшой тяжести и лишь при однократном их
совершении: оступившись однажды, осуждённый заплатит денежный штраф, но со
второго раза ответственность будет уголовной. Осуществлять декриминализацию
указанных преступлений предлагается путём введения административной
преюдиции, с этой целью предполагается синхронное, как здесь уже говорилось,
внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Ну, и хочу напомнить, что призыв, высказанный Президентом Российской
Федерации Владимиром Владимировичем Путиным как в послании Федеральному
Собранию, так и на выступлении перед высшим судейским сообществом, обусловлен
объективными реалиями. Вот несколько цифр: в 2003 году доля осуждённых за
преступления небольшой тяжести приблизилась к 25 процентам, в 2006 году
составила 30 процентов, в 2008-м - 35, в 2010-2012-м - 37, в 2013-м и 2014-м
- 46 процентов от числа всех осуждённых. Таким образом, современная структура
судимости характеризуется тем, что практически каждое второе лицо осуждается
за преступление небольшой тяжести. В 2014 году из 719 тысяч 305 лиц, общего
числа осуждённых, 330 тысяч 898 лиц были признаны виновными и осуждены за
преступления небольшой тяжести.
Примечательно, что сама законодательная инициатива поступила в
Государственную Думу напрямую от правоприменителя - Верховного Суда
Российской Федерации, и предложенные Верховным Судом составы являются
наиболее распространёнными, следовательно, предложенная мера должна
существенно снизить количество тюремного населения в России. Кроме того, ко
второму чтению набор составов может быть пересмотрен и дополнен. И ещё раз
напомню, что цель этого законопроекта не убрать наказание по этим составам, а
именно декриминализировать, дать возможность тем, кто оступился один раз, как
сказал Президент Российской Федерации, осознать и исправиться, но не делать
их судимыми людьми и не выкидывать их из общества.
По мнению комитета, декриминализация преступлений против жизни и здоровья - в
частности, что касается статьи 116 УК "Побои" - заслуживает дальнейшего
особого обсуждения, если учитывать уровень бытового и домашнего насилия, а
также то, что указанная статья выполняет превентивную функцию. Насилие
является одним из самых распространённых и грубейших нарушений прав и свобод
человека. Мы считаем, что на этапе подготовки ко второму чтению это можно
обсудить и внести соответствующие поправки.
На этот законопроект поступил официальный отзыв правительства, в котором
высказаны аналогичные замечания: по мнению правительства, в целом
законопроект заслуживает внимания, но нуждается в некоторой доработке.
Надо сказать, что в комитете на рассмотрении находятся ещё два аналогичных
законопроекта, один из них внесён Государственным Собранием - Курултаем
Республики Башкортостан, другой - группой депутатов во главе с Ириной
Анатольевной Яровой. Мы благодарим их за эти инициативы, и от имени комитета
хочу сказать, что ко второму чтению все предложения, которые высказаны в этих
двух законопроектах, будут обязательно учтены.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Владимир Николаевич Плигин с содокладом по 53-му пункту повестки.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Владимир
Александрович и Александр Александрович очень подробно осветили предмет
данных законопроектов. Я считаю, что было бы неэтичным повторять то, что мы
уже достаточно подробно в течение десяти минут обсудили сегодня утром:
вопросы декриминализации ряда деяний, последствий данной декриминализации и
того, каким образом должна реализовываться защита интересов государства и
личности.
Хотел бы подчеркнуть, что 2 марта под председательством Председателя
Государственной Думы будет проходить итоговое совещание по деятельности
рабочей группы, касающееся новой редакции Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. На стадии подготовки проекта кодекса, до
внесения в Государственную Думу, в рамках более чем двадцати заседаний
рабочей группы с участием представителей гражданского общества, федеральных
органов исполнительной власти, Верховного Суда, Генеральной прокуратуры и
многих других наших уважаемых коллег, коллег из комитетов Государственной
Думы мы комплексно обсуждали принципы административной ответственности;
кстати, Юрий Петрович Синельщиков принимал участие в ряде этих заседаний.
Я хотел бы обратить ваше внимание, основываясь на итогах работы, которую мы
провели (надеемся, что эта работа скоро будет завершена), что можно,
несомненно, говорить о том, что в целом ряде случаев установление и
систематизация составов административной ответственности играет серьёзную
профилактическую роль, причём последствия либо установления санкций, либо
применения тех или иных санкций очень конкретные. В качестве примера я хотел
бы напомнить, что нами в своё время были установлены административные
санкции, достаточно системные, за вождение автотранспорта в состоянии
алкогольного опьянения, и вы все помните о том, какую профилактическую роль
это сыграло: ситуация на дорогах существенно улучшилась, число трагических
случаев с участием водителей в состоянии алкогольного опьянения снизилось
значительно; то же произошло в принципе и в отношении многих других
нарушений, предусмотренных в рамках главы 12, то есть это результат того, что
профилактические меры были приняты. Недавно мы явились свидетелями трагедии,
которая произошла, к сожалению, на шахте в Республике Коми, и, конечно же, мы
все выражаем сочувствие многим и многим людям и семьям, и всё же я хочу
сказать, что в своё время также были приняты меры административного
характера, которые оказали профилактическое влияние.
По тем составам, о которых мы сейчас говорим, принимаются меры
административного регулирования. Я сегодня утром называл эти меры -
подчёркиваю - административного характера, которые, несомненно,
способствовали увеличению числа выплат алиментов на содержание детей или
родителей: эти выплаты за счёт административного воздействия выросли на
несколько миллиардов рублей. Поверьте, пожалуйста, это было сделано именно за
счёт применения административных мер, без отрицательных последствий в виде
судимости. А эти последствия возникают - Владимир Александрович сегодня об
этом говорил - не только в отношении собственно лиц, которые привлекаются к
уголовной ответственности, но и в отношении членов их семей, что достаточно
часто, я должен сказать, бывает несправедливо, драматично, иногда даже
трагично - мне известен целый ряд примеров, когда люди, которые действительно
хотели служить, не смогли поступить на службу потому, что их родители
привлекались к уголовной ответственности.
Уважаемые коллеги, я просил бы поддержать предложение, которое сделано в
части систематизации административной ответственности, а при обсуждении в
первом чтении новой редакции Кодекса об административных правонарушениях и на
стадии его подготовки ко второму чтению давайте более системно посмотрим
конкретные составы, роль предварительного привлечения к административной
ответственности и логику последствий в дальнейшем, когда привлечение к
административной ответственности будет рассматриваться в качестве, допустим,
отягчающего обстоятельства в случае привлечения к уголовной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Владимиру Александровичу.
Владимир Александрович, вы возглавляете коллегию по уголовным делам - вам и
карты в руки по внесению таких законопроектов, но вот такой вопрос: написано,
что однократное привлечение человека к административной ответственности...
Допустим, статья 116 и статья 119 - побои и угроза убийством: если я один раз
побил человека - однократное административное правонарушение, а потом
следователь квалифицировал правонарушение по 119-й - это тоже однократное
административное или всё-таки будет рецидив?
ДАВЫДОВ В. А. Нет, рецидива не будет в принципе, потому что действует другая
норма - 18-я статья Уголовного кодекса, в соответствии с которой преступления
небольшой тяжести не дают рецидива вне зависимости от последствий. Эта норма
действует с 2003 года, была принята в рамках гуманизации законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Владимир Александрович, скажите, пожалуйста, почему
при гуманизации и либерализации уголовного законодательства имеет место
непоследовательность? В частности, идёт ужесточение наказания за проведение
массовых мероприятий, пикетов, митингов, демонстраций, шествий, но
гуманизация при побоях, или если отец не уплачивает алименты, или кто-то
подложный документ принёс... Вот как вы видите эту ситуацию?
ДАВЫДОВ В. А. Ну я эту ситуацию вижу так, что в перспективе должна быть
разработана какая-то концепция уголовной политики в Российской Федерации и
размеры наказаний, которые применяются в соответствии с нормами УК и в
административном производстве, должны быть сбалансированы. Такой дисбаланс, к
сожалению, есть, и не только в пределах межотраслевого законодательства, но и
в пределах Уголовного кодекса, потому что порой принимаются разновекторные
законы и разнонаправленные санкции, а кодекс - это кодифицированный акт, там
всё должно быть сбалансировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Уважаемый Владимир Александрович, из вашего выступления я
понял, что продолжение следует, то есть это своего рода пилотный
законопроект, связанный с декриминализацией уголовных преступлений. Скажите,
пожалуйста, на ваш взгляд, как профессионала, какие ещё статьи можно подвести
под декриминализацию и как в дальнейшем планируется рассмотрение этого
вопроса: только ли постатейно, или ещё будут рассматриваться какие-то части
той или иной статьи?
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопрос. Как я уже сегодня сказал, в УК есть ряд
составов преступлений, я сейчас не буду их называть конкретно, которые можно
безболезненно декриминализировать, в том числе в сфере экономики. Более того,
анализ практики показывает, что сотни норм годами не работают. Конечно, можно
сказать о превенции, что они имеют предупредительное значение, тем не менее
стоит очень хорошо подумать, нужно ли это, потому что избыточная
криминализация может привести к диаметрально противоположным последствиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Александрович, у меня вопрос больше на понимание: скажите,
пожалуйста, после принятия законопроекта лица, которые отбывают наказание в
местах лишения свободы и подпадают под условия декриминализации, будут ли
освобождены от уголовного наказания или всё-таки продолжат отбывать наказание
в местах лишения свободы? Законопроект активно обсуждался в средствах
массовой информации в последние два-три месяца, и люди ждут его принятия. Вот
конкретно ко мне поступило обращение: человек, выполняя профессиональные
обязанности, сам того не сознавая, подпал, его действия подпали под статью
159-4, при этом он возместил весь ущерб, который был причинён третьим лицам,
и сейчас отбывает наказание, которое суд присудил, - три года. Будет ли он
освобождён?
ДАВЫДОВ В. А. Что касается первого вопроса, в Уголовном кодексе есть статья
10, да это есть во всём цивилизованном праве, - "Обратная сила уголовного
закона": закон, смягчающий и улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, поэтому будет применяться.
Вы говорите, что по этим составам лица отбывают наказание, но по этим
составам наказание в виде лишения свободы отбывать не могут в принципе,
поскольку за преступления небольшой тяжести лицам, впервые совершившим
преступления, - а мы говорим только о впервые совершивших - наказание не
назначается, если нет отягчающих обстоятельств, а отягчающих быть не может.
Что касается второго вопроса, он немножко не по теме, это касается
бизнес-мошенничества, статья 159-4, она за пределами сегодняшних
законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Владимир Александрович, учитывая состав, по которому
предлагается декриминализация, я теперь абсолютно не сомневаюсь, что судебная
власть в России полностью независима, самостоятельна в пределах своей
компетенции. Судя по вашему докладу, 40 процентов преступников у нас - это
асоциальный тип, который сначала угрожает бывшей жене убийством, когда она
его просит выплатить алименты, потом избивает её, потом берёт по подложным
документам кредит. Вот таких вы предлагаете не привлекать к уголовной
ответственности - логика железная! Я вот хотел спросить: а вы не боитесь, что
увеличится количество избитых подследственных в органах внутренних дел,
поскольку именно органам внутренних дел этими законопроектами мы даём
возможность фиксировать побои?
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопрос. Мы таким алгоритмом не руководствовались:
сегодня угрожает, завтра ударил, послезавтра убил. Это старая теория, в
прошлом веке один научный институт разработал такую концепцию о якобы
превентивной роли статей о побоях, угрозе убийством: чем больше привлекают
субъектов, тем меньше уровень убийств - ничего подобного. Я вопрос этот
ожидал, попросил статистику за десять лет, с 2005 по 2015 год, мне даже
диаграммы, графики нарисовали: никаких пересечений, никакой зависимости нет,
хотя на первый взгляд вроде бы она должна быть.
Что касается побоев, действующая норма (часть первая статьи 116), которую мы
предлагаем декриминализировать, не предусматривает лишения свободы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДАВЫДОВ В. А. Ну за полицию есть, наверное, кому отвечать - не заместителю
Председателя Верховного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Владимир Александрович, безусловно, с вами можно
согласиться в том, что за мелкие преступления тащить человека за решётку не
стоит, например за банку горошка или за пачку масла, как это у нас бывает. Но
ведь есть преступления серьёзные, когда люди воруют миллиарды и уходят от
ответственности, думаю, примеры приводить не надо. Я вас хочу спросить, как
это объяснить, мы ведь таких законов не принимали или я что-то пропустил?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопрос. Как уходят от ответственности люди, которые
украли миллиарды, я не знаю, но они и до суда не доходят. Вот если бы они до
суда дошли, а потом ушли бы от ответственности, тогда можно было о чём-то
говорить, но таких дел ведь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Вопрос Плигину.
Уважаемый Владимир Николаевич, вы предлагаете кражи на сумму до 5 тысяч
рублей раскрывать через административное расследование. Мы во фракции не
знаем случаев раскрытия каких-либо правонарушений вот таким административным
путём. Может быть, вы, как главный специалист в этой сфере, назовёте
статистику такой раскрываемости?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Юрий Петрович, уважаемые коллеги! Я отказываюсь от
слов "главный специалист", поверьте, у нас большое количество очень
профессиональных людей и серьёзных специалистов. Это первый момент.
Второй момент. Вы застали меня врасплох, но, если я не ошибаюсь,
представители в том числе и вашей фракции вносили предложение, аналогичное
рассматриваемому в настоящее время, а именно об увеличении суммы мелкого
хищения до 5 тысяч рублей. Было такого рода предложение, насколько я помню, и
ещё раз скажу, что это вносили в том числе представители вашей фракции.
Что касается изучения ситуации, связанной с увеличением суммы хищения и
административным регулированием. Несомненно, мы будем настаивать или
дополнительно прописывать нормы, которые потребуют дополнительного изучения
этой ситуации уже в рамках административного производства, и одной из задач
как раз готовящейся редакции является систематизация этих отношений. Но мы в
комитете очень сдержанно подходили к увеличению сумм, и это действительно
так, Владимир Александрович об этом говорил: такого рода увеличения сумм не
происходило с 2008 года, видимо, сейчас самое время это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Владимир Александрович, мы полностью согласны с вами в том, что
нужно декриминализировать наше общество - действительно, с этим никто не
спорит, но в продолжение задаваемых вопросов хочу всё-таки кое-что понять. Ну
вот, скажем, тысячу рублей украл, сегодня вроде бы за это надо привлечь, а
как поднимем до пяти - и привлекать не нужно. Для кого-то, может быть, сумма
в 5 тысяч и невелика, а для работницы детского сада, которая получает на
руки, подчёркиваю, 5 тысяч 800 рублей, это катастрофа. Даже если у неё из
кармана забрали 5 тысяч 800, а 800 рублей ей возвратят со словами, мол, 4
тысячи 999 рублей забрали, остальные возвратили, иди домой с богом, то как с
этим быть?! Или что делать маме, которая воспитывает троих детей и не
получает алименты? Как заставить таких людей платить и содержать детей, если
мы собираемся их, в общем-то, помиловать? Я не против того, чтобы их не
сажать, но надо найти какое-то ещё решение, скажем, принудительные работы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович.
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопросы. Я начну со второго вопроса. Санкция, как я
уже говорил, предусматривает лишение свободы, но закон в принципе не
позволяет назначить такое наказание лицам, совершившим преступление впервые.
И мы не предлагаем отменить - мы предлагаем декриминализировать, но
установить за это административную ответственность: лицо будет подвергаться,
по сути дела, тем же видам наказания, что и сегодня, только не будет иметь
судимости со всеми её негативными последствиями как для него - ну бог с ним,
ладно, - так и для его родственников.
А что касается первого вопроса, то законодатель установил в 2008 году, что
преступной и наказуемой является кража на сумму, превышающую 1 тысячу рублей,
то есть 1 тысяча 1 рубль - вот уже уголовная ответственность, можно
возбуждать уголовное дело и за эти деньги, за такую сумму уже назначать
наказание в виде лишения свободы. Но это было в 2008 году, а сейчас 2016-й, и
эта сумма совершенно неадекватна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос докладчику.
Уважаемый Владимир Александрович, законопроект, который вы представляете,
согласно пояснительной записке направлен на дальнейшую гуманизацию и
либерализацию уголовного законодательства Российской Федерации. Сейчас в
связи с этим высказываются различные мнения по совершенствованию
законодательства и, в частности, речь идёт о том, чтобы, например,
обязательные работы, которые как вид уголовного наказания по времени
реализуются не больше четырёх часов в день, позволить выполнять в течение
восьми часов в день, но не больше. Как вы относитесь к этой инициативе, к
увеличению до восьми часов в день, к возможности реализовать эту инициативу в
Кодексе об административных правонарушениях и в Уголовном кодексе?
ДАВЫДОВ В. А. Не понял, о чём речь, честно говоря. Можно ещё раз?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Есть такой вид наказания, как обязательные работы, которые
при вынесении соответствующего приговора осуждённый имеет право отбывать не
свыше четырёх часов в день. Есть предложение - вот мы сейчас будем поправки
вносить, если законопроект будет принят в первом чтении, - поднять эту планку
и написать "восемь часов в день". И в связи с такой направленностью
законопроекта, который вы сейчас представляете, возникает вопрос, полезная ли
это мера, можно ли подобные поправки вносить в надежде, что Верховный Суд
поддержит, - а мы будем спрашивать ваше мнение, - или это неразумная мера?
ДАВЫДОВ В. А. Трудно сказать, разумная или неразумная, но Верховному Суду
нужно будет давать официальный отзыв, когда поступит законопроект, и сейчас
не совсем корректно высказываться, поскольку мне потом ещё надо будет
рассматривать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Александрович Лазарев.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
Владимир Александрович, вот предлагаемая в законопроекте статья 76-2
предполагает следующие признаки: лицо впервые совершило преступление
небольшой или средней тяжести и, если оно возместило ущерб, то будет
освобождаться от уголовной ответственности. Действующая статья 76
предполагает точно такие же признаки: лицо впервые совершило преступление
небольшой или средней тяжести, но вместо "возместило ущерб" там указано
"загладило ущерб" и есть дополнение - "примирилось с потерпевшим". Слова
"возмещён ущерб" в вашем проекте предполагают возможность и в принципе
обязывают примириться с потерпевшим - зачем такая конкуренция норм?
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопрос. К двум основаниям освобождения, которые вы
назвали, - в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением -
добавляется освобождение в связи с применением иных мер уголовно-правового
характера. Тут особой конкуренции нет, ещё на заседании комитета я свою
позицию выразил. Закон сформулирован таким образом, действующая и
предлагаемая, проектная редакции, что следователь вправе прекратить уголовное
преследование, если это его дискреционные полномочия; но практика показывает,
что они не применяют ни первое, ни второе основание, может быть, как раз
ввиду того, что нет третьего, которым предусматривалось бы не просто
прекращение уголовного преследования без последствий, а прекращение с
последствиями, как это было в советском кодексе, с применением мер
административной ответственности.
А конкуренции здесь нет: может не быть деятельного раскаяния, то есть явки с
повинной или активного способствования расследованию преступления, может не
быть примирения с потерпевшим, который настаивает на наказании, не желает
мириться, - вот тогда будет работать этот институт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ильдар Ирекович Гильмутдинов - по ведению.
Пожалуйста, микрофон включите.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, вопрос в принципе понятен, обсуждали долго: может, по
одному от фракции, чтобы обозначить позицию фракций?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет.
От фракции КПРФ выступает Юрий Петрович Синельщиков.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, законопроекты очень серьёзные, два
законопроекта, фракция будет голосовать против обоих законопроектов.
В пояснительной записке говорится, что декриминализация осуществляется в
целях гуманизации, на самом же деле новация будет направлена против сотен
тысяч потерпевших от этих преступлений. Сейчас за побои или угрозу убийством
привлекаются в основном семейные дебоширы, которые неоднократно, а иногда на
протяжении многих лет учиняют насилие в отношении жён и детей. По статье 157
несут уголовную ответственность те, кто на протяжении длительного времени,
иногда нескольких лет уклоняется от уплаты алиментов на детей. Разговоры о
том, что эти лица якобы впервые оступились, извините меня, циничны, кроме
того, статистика показывает, повторяю вновь, что в регионах России, где
работает статья 119 УК (угроза убийством), низкий уровень бытовых убийств.
Это первое.
Второе. Законопроект предлагает ввести административную ответственность за
совершение деяний, которые исключаются из Уголовного кодекса, а также за
хищение до 5 тысяч рублей. Так вот в большинстве заявлений граждан о таких
хищениях нет сведений о лицах, их совершивших, а установить этих лиц полиция
не сможет, так как не вправе будет проводить следственные или
оперативно-розыскные действия. Предложения проводить в таких случаях
административное расследование несостоятельны: его возможности весьма
ограниченны - это сейчас в ответе на мой вопрос подтвердил и депутат Плигин,
- воры и мошенники будут оставаться невыявленными, и серийные деяния будут
превращать их в профессионалов. Обратите внимание на статистику 2015 года:
остались нераскрытыми 60 процентов краж, причём раскрываемость этих
преступлений существенно снизилась. То есть предлагаемая гуманизация явно не
ко времени.
В то же время законопроект вводит уголовную ответственность за повторные
побои, угрозы убийством, мелкие хищения, при этом остаётся неясным, будет ли
следователем, дознавателем и судом проверяться обоснованность наказания за
первые преступления, за которые эти лица подверглись административному
взысканию. Некоторые заявляют, что здесь должна действовать преюдиция
решения, принятого в административном порядке, однако такой вариант
совершенно неприемлем, так как производство по делам об административных
правонарушениях - это упрощённый процесс, там нет большинства гарантий,
которые существуют в уголовном процессе, и заподозренное лицо часто
наказывается на основании предположений.
Третье. Законопроект вводит новый вид освобождения от уголовной
ответственности - в связи с применением иных мер уголовно-правового
характера. Предполагаемая в связи с этим статья 76-2 Уголовного кодекса
предусматривает примерно те же основания освобождения от уголовной
ответственности, что и статьи 75, 76, о чём сейчас говорили. При этом так
называемое применение иных мер уголовно-правового характера предполагает
введение в законодательство некоего нового процесса, который стоит между
административным и уголовным процессом. Этот процесс, по-видимому,
изобретённый каким-то аспирантом, внесён дополнительно в процессуальное
законодательство и создаёт путаницу и неопределённость в действующем
законодательстве.
Обращает на себя внимание и следующая новация: такая мера уголовно-правового
характера, как штраф, по результатам расследования уголовного дела будет
применяться не судом, а начальником отдела внутренних дел. Очевидно, что это
нововведение повлечёт за собой рост беззакония и коррупции в полиции, в
органах предварительного следствия и дознания.
Авторы законопроектов в пояснительной записке попытались убедить
законодателей в необходимости введения новой нормы об освобождении от
уголовной ответственности и привели данные, что следователи и дознаватели на
практике не используют ныне существующие статьи 75 и 78 УК для освобождения
от уголовной ответственности тех, кто не представляет большой общественной
опасности, из-за чего вместо следователей освобождать обвиняемых от уголовной
ответственности должен суд. Такая практика действительно существует, но не
из-за плохих законов, а из-за того, что руководители следственных органов
всех уровней в целях предупреждения мздоимства среди следователей запрещают
им прекращать дела по нереабилитирующим основаниям, с тем чтобы эти вопросы
рассматривались в судах.
А проблема решается весьма просто: для гуманизации карательной практики надо
обязать органы расследования шире использовать действующие нормы, а не
придумывать новые. Сторонники законопроекта заявляют, что его принятие
поможет разгрузить переполненные места лишения свободы, однако такие
изречения свидетельствуют о некомпетентности: лица, осуждаемые по упомянутым
статьям Уголовного кодекса, крайне редко оказываются в местах лишения
свободы, да и российские колонии на сегодня не переполнены. Привожу
статистику: в 2000 году в учреждениях уголовно-исполнительной системы
содержалось более 1 миллиона человек, через восемь лет - 885 тысяч, ещё через
восемь лет, на 1 февраля текущего года, - 646 тысяч. Я призываю депутатов
прекратить эти ни на чём не основанные разговоры о переполненных местах
лишения свободы.
Другая объявленная цель законопроекта - это сократить число граждан с клеймом
"судимый", об этом говорил сегодня во время утреннего выступления депутат
Плигин. Однако проблему можно решить совершенно просто: внести изменения в
статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, где предусмотреть, что
лицо, осуждённое за совершение преступления небольшой тяжести, не считается
судимым, - вот и всё, вот и вся проблема!
В последние месяцы законопроект часто анализируется в средствах массовой
информации, и в ходе одного такого обсуждения на телевидении результаты
интерактивного голосования, в котором приняли участие около 1 тысячи
зрителей, показали, что против него проголосовало аж 77 процентов граждан.
Понимая, что это революция в нашем уголовном законодательстве, а скорее,
контрреволюция, я не раз обсуждал эту тему с юристами - практиками и
теоретиками, - и вот на сегодня не нашёл ни одного судьи, ни одного
прокурора, следователя, сотрудника полиции либо учёного, который согласился
бы с этим законопроектом и признал его нормальным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С. Благодарю, Сергей Евгеньевич.
Хотелось бы начать с того, что с огромным уважением отношусь к вам, Юрий
Петрович, как к профессионалу с большой буквы, однако видно, что ваша прошлая
прокурорская деятельность всё-таки наложила некий отпечаток на вас и на вашу
депутатскую деятельность, поэтому ваша позиция жёсткая, суровая и направлена
на то, чтобы наполнить наши тюрьмы до отказа.
Тем не менее фракция ЛДПР, безусловно, будет поддерживать данный
законопроект. Единственное, хотелось бы, конечно, отметить, что внесённая
инициатива несколько узка, - наверное, Верховный Суд правильно, своевременно
внёс законопроект, но инициатива всё-таки узковата, ведь у нас огромное
количество, вы сами говорили, огромный перечень тех статей, которые
действительно можно было бы декриминализировать. Если уж мы затронули,
допустим, ту же статью 157, надо было учесть и статью 156 "Неисполнение
обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего", и статью 15 "Разглашение
тайны усыновления (удочерения)" - в принципе это тоже можно было бы сюда
подвести. Сюда же можно было бы подвести, наверное, и статью 158, часть
первую, поскольку мы знаем - сегодня у нас и Интернет пестрит, и постоянно
СМИ сообщают, что того-то и того-то, к примеру бабушку, попытались привлечь
за три пачки масла... Как ни крути, мы понимаем, что сегодня большое
количество людей сидит именно по статье 158, часть первая, за какое-то мелкое
хищение, за кражу, и мы должны действительно дать возможность, государство
должно дать возможность человеку, который оступился впервые, осознать этот
свой проступок, сделать выводы. Но уж извините, если не сделаешь выводы и
дальше будешь продолжать идти по этой скользкой дорожке, тогда уже закон
будет по отношению к тебе суров.
Что касается инициативы фракции ЛДПР, которую мы последовательно на
протяжении последних лет продвигаем, - предложения о декриминализации части
первой статьи 228, напомню, что речь идёт об употреблении наркотических
средств и хранении, да, в значительном размере, но без цели сбыта, - мы
вносили по этому поводу поправки к последним двум амнистиям. Первый раз,
когда амнистия была объявлена к 20-летию принятия Конституции, - нас тогда не
услышали, более того, нас обвинили в том, что мы лоббируем наркоторговцев. В
следующий раз - когда амнистия была приурочена к 9 Мая - Дню Победы, тогда
уже и президент в своём проекте об объявлении амнистии, услышав нас, так
скажем (и за это мы благодарны ему), распространил амнистию именно на
осуждённых по статье 228, часть первая. Ведь мы понимаем, и я думаю, что те
люди, которые имеют отношение к правоохранительным органам, прекрасно знают,
как у нас статья 6.9 "Потребление наркотических средств..." Кодекса об
административных правонарушениях, как говорится, лёгким движением руки
превращается в часть первую статьи 228 Уголовного кодекса.
Есть большое количество обращений от родителей, которые просят каким-либо
образом помочь, оказать содействие в нормальном, так скажем, объективном
рассмотрении преступлений, в которых обвиняются их дети, поскольку сегодня
очень часто в погоне за определённой выгодой и исходя из каких-то
коррупционных побуждений ряд недобросовестных сотрудников полиции, ФСКН, так
скажем, организуют для нашей молодёжи уголовную переквалификацию, то есть
административную ответственность переквалифицируют в уголовную. И президент
уже сказал о том, что наркоманов надо лечить, что это болезнь, и мы, фракция
ЛДПР, заявляем об этом на протяжении уже долгого времени: наркоманов нужно
лечить - не тех, кто занимается, так скажем, дилерством, распространением,
подсаживает других молодых людей, а именно тех, кто сам подсел на это, кто
болен. Мы также должны дать возможность этим людям, если они впервые
оступились, осознать, что это зло, осознать, что нужно исправляться, хотя бы
один шанс мы должны дать, и поэтому мы также будем вносить соответствующие
поправки, но если в стенах Верховного Суда зреет какое-то, скажем так,
продолжение данной инициативы, то есть расширение списка декриминализируемых
статей, то мы хотели бы обратить ваше внимание также на часть первую статьи
228.
И что касается конкретно обсуждаемых статей. Если мы берём статьи 116, 119,
ну, здесь ещё более или менее понятно, но если акцентировать внимание на
статье 157 "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей...", это
про алименты, то мы, наверное, должны задуматься о том, что именно уголовная
ответственность является тем фактором, который останавливает злостных
неплательщиков алиментов, заставляет их всё-таки взяться за голову и начать
выплачивать алименты. А говорить о том, что привлечение по этой статье может
потом повлиять на возможное дальнейшее трудоустройство судьёй или
прокурором... Ну, вы извините, таким людям, которые собственных детей бросают
на произвол судьбы, не воспитывают и никаким образом им не помогают, вообще
не место в органах власти, тем более в качестве судей, тем более в качестве
прокуроров! Должен быть, наверное, фактор, который навсегда запретит таким
людям работать в органах власти, так что это всё-таки не аргумент. И говорить
о том, что сегодня у нас многие алиментщики просто-напросто не имеют ни
собственности, ни средств, не имеют, так скажем, никакой работы... К нам в
регионах приходит очень много матерей, многодетных матерей, которые не могут
добиться от своих бывших мужей - отцов их детей хоть какой-то помощи и
поддержки и пытаются своими силами тянуть детей. Таким образом, вызывает
сомнения распространение идеи декриминализации именно на статью 157. Мы не
говорим, конечно, что их нужно сажать, но по крайней мере угроза, своего рода
опасность быть привлечённым с дальнейшими вытекающими последствиями является
останавливающим фактором для злостных неплательщиков.
Фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект, и мы будем вносить свои
поправки, свои предложения и надеемся, что Верховный Суд в дальнейшем
поддержит инициативу, продолжит ту линию, которую наметил Владимир
Владимирович Путин... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данные законопроекты, внесённые Верховным Судом Российской
Федерации в развитие процесса декриминализации ряда составов уголовно
наказуемых деяний. Оба законопроекта разработаны в целях дальнейшей
гуманизации уголовного законодательства Российской Федерации - данная задача
была поставлена в Послании Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию Российской Федерации от 3 декабря 2015 года.
В первом законопроекте, о котором доложил уважаемый Владимир Александрович,
предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новым основанием
освобождения от уголовной ответственности путём прекращения уголовного дела в
связи с применением иных мер уголовно-правового характера, в случае если
лицом возмещён ущерб или иным образом заглажен причинённый преступлением
вред. В таком случае лицо, совершившее преступление, не имеет судимости, что
позволяет ему избежать, как уже неоднократно говорилось, негативных
последствий, связанных с наличием судимости.
В качестве мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от
уголовной ответственности, могут использоваться самые различные формы
наказаний, например такие виды наказаний, как штраф, лишение права занимать
определённые должности либо заниматься определённой деятельностью,
обязательные работы, исправительные работы, при этом срок и размер мер
уголовно-правового характера не могут превышать половину срока и размера
соответствующего вида наказания, предусмотренного за совершённое
преступление.
Кроме того, в законопроекте предлагается усовершенствовать нормы,
регламентирующие положения в части преступлений против собственности. В
отношении хищения чужого имущества предлагается увеличить сумму - минимальный
предел стоимости похищенного, при котором наступает уголовная
ответственность, с 1 тысячи до 5 тысяч рублей.
Во втором законопроекте предлагается внести соответствующие изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнив его
аналогичными составами административных правонарушений с возможностью
проведения административного расследования и отнеся рассмотрение таких дел к
подведомственности судей.
Вполне обоснованным представляется предложение, как я уже говорил, об
увеличении до 5 тысяч рублей верхнего предела стоимости имущества, хищение
которого признаётся административно наказуемым. Одновременно предлагается
дифференцировать административную ответственность за мелкие хищения в
зависимости от размера стоимости похищенного и установить более строгую
ответственность за хищения на сумму от 1 тысячи до 5 тысяч рублей.
Необходимые изменения вносятся также в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации и в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
С учётом того что оба закона направлены на установление адекватных мер
ответственности за деяния, выведенные из сферы действия уголовного
законодательства, их принятие представляется вполне обоснованным и весьма
актуальным. Как я уже говорил, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
принятие данных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые Владимир Александрович и Владимир Николаевич! При всём
уважении к авторам, к докладчикам фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не сможет
поддержать представленный законопроект, потому что мы считаем, что он создан,
предложен по известной формуле: шаг вперёд, два шага назад.
Что фракция была бы готова поддержать и за что была бы готова проголосовать,
если бы это было подано отдельными поправками? Конечно, за декриминализацию
деяний коммерческой направленности - по-моему, именно об этом говорил
президент, и это на самом деле должно быть реализовано. Действительно, за
мелкие хищения давно пора людей не сажать в тюрьму, а наказывать - и не
штрафом, а именно общественными работами, потому что сегодня в России нужно
не сидеть, а работать: у нас некому работать, особенно если это какие-то
неблагородные, неблагодарные виды деятельности - работа лопатой, я не знаю,
тряпкой... вот куда мы готовы направить - мы двумя руками за - отряды
дебоширов, хулиганов и мелких воришек! Но как можно принять, как можно
согласиться, уважаемые коллеги, с предложением декриминализировать нанесение
тяжких телесных повреждений, угрозу убийством? Разве об этом говорил
президент? Приведите мне, пожалуйста, цитату! Сегодня в России огромное
количество людей гибнет, и даже страх быть привлечёнными к уголовной
ответственности, сесть в тюрьму не останавливает преступников, а вы говорите:
давайте декриминализируем вот эти мордобои и угрозы убийством!
Я считаю, что можно, конечно, отдельные преступления наказывать не тюрьмой, а
именно работами, сотнями часов, по восемь часов в дней, но между нашими
позициями большая разница. Вы предлагаете не считать уголовниками людей,
которые совершают преступления против личности, против физической
неприкосновенности граждан - а это главная забота государства, я считаю, - вы
предлагаете называть их правонарушителями, так сказать, нарушителями
административного кодекса. Но это невозможно, ведь именно эти люди, которые
поднимают на кого-то руку, и особенно если они наносят тяжкие телесные
повреждения, подчёркиваю, и есть уголовники! Мы категорически не
согласимся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Мы предлагаем поправками, уважаемый Владимир Николаевич,
исключить эту несуразную, не знаю как попавшую сюда норму. И то же самое
можно сказать про угрозу убийством.
Теперь ещё про один шаг назад - декриминализация в отношении злостных
неплательщиков алиментов: люди своими деяниями наносят колоссальный ущерб
родным, а вы заботитесь о какой-то анкете, об их биографии! Как можно на
человека вообще полагаться, поручать ему какие-то государственные посты,
когда он бросает родного ребёнка?! Вот мне непонятна такая забота!
Есть законопроект, который, Владимир Николаевич, просьба рассмотреть, может
быть, в ближайшее время, где мы предлагаем, я конкретно предлагаю, чтобы в
случае вот таких многомесячных, многолетних неуплат государство брало на себя
ответственность и платило не меньше прожиточного минимума такому ребёнку.
Если государство не может найти злостного неплательщика алиментов и заставить
платить, я считаю, должно платить государство, а потом пусть государство с
ним разбирается, и я тогда посмотрю, насколько добрым будет следствие,
насколько добрым будет отношение вот к таким подзащитным!
Фракция не будет голосовать за законопроект в первом чтении и представит
соответствующие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович, будете выступать? Нет.
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Благодарю
всех, кто выступал с предложениями, а также тех, кто принимал участие в
обсуждении. Все замечания комитет учтёт при подготовке законопроекта ко
второму чтению, и совместно обсудим поправки, которые будем рассматривать ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
Микрофон включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я полностью
присоединяюсь к словам Александра Александровича и хотел бы поблагодарить за
глубокий анализ данных двух предложений.
Также хотел бы отметить: Юрий Петрович Синельщиков совершенно оправданно
ставил вопрос о том, что административный процесс сам по себе является -
употреблю такое выражение - недостаточно состязательным, поэтому необходимо
сделать всё, чтобы этот процесс носил действительно состязательный характер.
Мы согласны с этой концепцией, и если это служит условием того, чтобы данный
законопроект был принят, то, несомненно, это положительная характеристика.
Вместе с тем вызывает удивление, что Юрий Петрович не прочитал, кто является
автором идеи, и ссылался на некоего аспиранта. Ещё большее удивление вызывает
то, что, приводя статистику в отношении лиц, которые отбывают наказание, он
говорит, что ничего особенного не происходит в обществе, что цифры, которые
он же и назвал, - 646 тысяч лиц, отбывающих лишение свободы, - являются
незначительными. Но как можно вообще говорить об этих цифрах как о
незначительных? Наоборот, нужно продумывать концепции, связанные, возможно,
не только собственно с административными санкциями, но и с такой категорией,
как уголовный проступок: именно применение этой категории - уголовный
проступок, - такая оценка деяний и ответственность привели к тому, что в
целом ряде европейских стран число лиц, которые отбывают наказание в местах
лишения свободы, меньше, чем у нас, хотя число правонарушений далеко не
меньше.
И уж конечно, вряд ли мы можем согласиться с тем, что исключения судимости
будет достаточно для профилактического воздействия. Собственно говоря,
исключение судимости и означает установление административной
ответственности. Коллеги, вы, наверное, не до конца услышали Владимира
Александровича Давыдова, когда он сказал о множестве статей Уголовного
кодекса, которые не применяются и поэтому вряд ли играют профилактическую
роль.
Я согласен, что отдельного обсуждения требует то, о чём сказал Олег
Анатольевич Нилов, однако он фактически оставил возможность поиска
компромисса в рамках второго чтения, поэтому фракция вполне могла бы
проголосовать за законопроект.
Что касается оценки конкретных составов, давайте будем работать над этим при
подготовке законопроекта ко второму чтению, но ещё раз - и самое главное:
декриминализация данных статей обяжет, заставит сосредоточиться на
расследовании, очень предметном, тяжких и особо тяжких составов, и в целом
ряде случаев, вполне возможно, нам стоит подумать над усилением санкций по
тяжким составам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы обсуждаем два таких важных
законопроекта, и, наверное, было бы правильным на выступление от фракции
выделить по четырнадцать минут, а выступающим - по шесть. Порядок
рассмотрения предложил депутат, который даже не записался, и лишил
возможности выступить трёх депутатов, всего навсего трёх депутатов. А вопрос
очень важный, ведь Уголовный кодекс отражает идеологию государства, и мы
помним, что в советское время была уголовная ответственность за мужеложство,
а сейчас в этом зале...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Дальше уже не по ведению. А что касается
ведения, Владимир Иванович, мы внимательно выслушали выступление
представителя каждой фракции, внимательно выслушали все аргументы. Спасибо.
Коллеги, "час голосования" нами ранее был объявлен, поэтому прошу
приготовиться.
2-й вопрос нами проголосован.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, проект постановления "Об утверждении Положения об удостоверении и
нагрудном знаке депутата Государственной Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
6-й вопрос, проект постановления "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца
опасного объекта за причинение вреда...", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с увековечением памяти
жертв политических репрессий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О парламентском контроле".
По мотивам голосования - Владимир Александрович Поневежский. Нет,
отказывается.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Владимир Александрович Поневежский также записался на выступление по мотивам
голосования, но выступать не будет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят.
По 13-му вопросу мы проголосовали ранее.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4-8 и
13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, я ошибся: по 13-му вопросу мы не голосовали, я ставлю законопроект
на голосование.
Проект федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению о
партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнёрство между Российской
Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их
государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение
Республики Хорватии к Европейскому союзу".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 7
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 200 чел.44,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список. Спасибо.
Сначала по ведению - Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, перед 15-м вопросом было голосование - Москвичёв
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед 15-м был, очевидно, 13-й вопрос?
ЛЫСАКОВ В. И. 13-й вопрос, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Так, по мотивам голосования выступает Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
С этой трибуны мы часто критиковали министра образования Дмитрия Ливанова, и
корни этого законопроекта именно в слабой образованности некоторых членов
правительства. Я люблю читать своим детям книжки на ночь, и если бы у всех
были такие ответственные родители, которые читали бы, в том числе и некоторым
будущим членам правительства, сказку Джанни Родари "Приключения Чиполлино",
люди знали бы, чем заканчивается запретительство всего и вся. Надеюсь, что в
этих стенах мы не будем принимать законы, запрещающие нашим людям дышать!
Приравнять автопробеги, сборно-разборные конструкции к демонстрациям и
пикетированиям - это абсолютно неэффективный шаг с точки зрения борьбы с этим
явлением (зло это, на ваш взгляд, или как), поскольку завтра появятся
неразборные конструкции, надувные конструкции, велопробеги, на воздушных
змеях будут летать, на чём угодно, и этот закон ровным счётом ничего не
остановит.
Надо бороться за то, чтобы уровень жизни наших граждан менялся в лучшую
сторону. Мы много общаемся с избирателями, и нам ни один человек не говорил,
что его очень сильно беспокоят автопробеги - нет такой проблемы! А вот про
акцизы нам говорят - мол, вы что творите, вы зачем принимаете закон по этим
акцизам, зачем вы их опять повышаете?! Обещали транспортный налог отменить -
акцизы ввели сейчас повторно! У людей денег нет, средств нет, невозможно
оплачивать их, а мы принимаем запреты здесь, а потом Думе дают всякие клички,
прозвища, называют нас как угодно! Зачем же давать поводы для этого?
Я всё-таки хотел бы выразить мнение нашей фракции, и я думаю, что многие его
поддерживают: мы будем голосовать категорически против данного законопроекта
и считаем, что вообще недопустимо предметно обсуждать такие темы. Пока
государство не обеспечит планомерный рост доходов граждан, пока людей
беспокоят проблемы, связанные с капремонтом, с ЖКХ, сумасшедший рост цен,
пока коллекторы людей калечат, конечно, не надо принимать ничего подобного и
не надо выходить с такими инициативами, дабы не будоражить общество.
Отдельным членам правительства пожелаю всё-таки читать русскую литературу,
итальянские сказки, какие угодно, - они помогут понять суть граждан, суть
людей, что людям надо. Не надо их загонять в подполье, не надо людей душить,
не надо оброками гнобить - обеспечьте качественный и планомерный рост
доходов, достойные уровень и качество жизни и прислушивайтесь к предложениям
оппозиции, разных фракций, в том числе фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", а мы
вносим много законопроектов, которые помогли бы изменить жизнь к лучшему!
Мы будем голосовать категорически против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Иванович.
Включите микрофон Ярославу Евгеньевичу Нилову.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР тоже не будет поддерживать законопроект, проголосует
против.
Я хочу обратить внимание на то, какой текст получился к третьему чтению. То
есть теперь если гражданин, который хотел бы провести одиночный пикет,
использует при этом сборно-разборную конструкцию, которая не мешает
гражданам, то он должен подать уведомление минимум за десять дней, а если эта
конструкция будет мешать гражданам либо транспортным средствам, то за три
дня. Здесь нет никакой логики, просто кому-то что-то хочется, кому-то
хочется, чтобы быстрее всё это прошло, и потом мы сами страдаем от того, что
из-за правоприменения или из-за дури чиновников на местах порождаем
протестные настроения.
Что касается демонстраций. Демонстрация сегодня - это организованное
публичное выражение общественных настроений группой граждан, теперь в том
числе с использованием транспортных средств. Велосипед - это тоже
транспортное средство, вот завтра по Москве будут ехать три велосипедиста в
майках с надписью "Я люблю Москву", и если будет необходимость, то с точки
зрения буквы закона их можно будет привлечь к административной
ответственности, я уж не говорю про автомобили партий или других общественных
организаций. То есть выборочно, где надо, будут эти нормы применять. Я
напоминаю, что ЛДПР в отдельных регионах и сейчас испытывает на себе
последствия постоянного зуда чиновников, которым не нравится наша активность:
они останавливают наши "газели" с партийной символикой, проверяют документы,
проверяют активистов, а теперь у них будут законные основания для того, чтобы
ещё и автомобили отправить на штрафстоянку, наших активистов отправить в
полицейский участок, потом в суд, потому как они якобы нарушали закон о
проведении общественных мероприятий.
Фракция ЛДПР это поддерживать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 199 чел.44,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. По 2-му вопросу Гудков голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Есть.
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
Включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Сразу по всем этим законопроектам.
Просто хочется поддержать коллег из регионов, но такое впечатление создаётся,
что мы коллег из регионов поддерживаем только в том случае, когда они
переносят часовые пояса, - хотелось бы, чтобы почаще к ним прислушивались и в
других инициативах.
И в порядке информации хочу сказать, что внесено два законопроекта по
отнесению к 6-й часовой зоне Томской области, моей родной. Мой проект, более
компромиссный, предлагает разделить её на две части: два северных района,
которые категорически против, оставить в 5-й часовой, а остальную область - в
6-б часовую зону. Я считаю, что зря регионы не избирают такой гибкий подход,
поскольку очень часто западные или восточные, северные, южные части области,
региона инфраструктурно больше связаны с соседними регионами, отнесёнными к
другой часовой зоне.
Мы, конечно, коллег из регионов поддержим, это Республика Алтай и Алтайский
край. Остались в Западной Сибири только Томская область, Новосибирская и
Омская. Вот в Новосибирске уже рабочую группу создали по переходу к времени
"Москва + 4", поэтому, естественно, мы поддерживаем коллег в этом начинании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект федерального закона в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 65 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Да.
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
Микрофон включите.
ДИДЕНКО А. Н. Разумеется, фракция ЛДПР поддержит законопроект, поскольку мы
уже давно настаивали на обязательном участии в дебатах кандидатов, причём вне
зависимости от уровня выборов, будь то федеральные выборы, региональные,
местные, муниципальные. Самый простой и удобный способ достучаться до
избирателя - всё-таки представить свою программу лично с использованием
телевизионного или радиоформата. Мы поддержим, однако остаются нерешёнными
ряд вопросов. В частности, законопроектом устанавливается обязанность, но
ответственности как таковой нет: мы распределяем эфирное время между другими
кандидатами, но вот какая-то политическая ответственность для кандидатов
наверняка должна наступать. При обсуждении в первом чтении Сергей Иванович
Неверов говорил, что уставом партии предусмотрена ответственность, -
наверное, это правильно, у нас вообще исключают за неиспользование
бесплатного времени. Нужно, наверное, эту практику распространять, и в данном
случае должна наступать как минимум политическая ответственность, а может
быть, подумать и над последствиями юридическими для кандидатов, которые
прогуливают дебаты.
Ряд опасений также были высказаны коллегами в том числе оппозиционных фракций
в отношении времени дебатов: хотелось бы, чтобы они были в наиболее
смотрибельное время - не хочется произносить слово "прайм-тайм", тем более
что он у каждого канала свой.
Кроме того, формат дебатов - хотелось бы, чтобы думских старожилов,
парламентские партии, тех, кто получает государственную поддержку, имеет
фракции, широко представленные в региональных парламентах, всё-таки отдельно
слушали, как наиболее опытных, а для партий, которые недавно получили
льготное право регистрировать свои списки и кандидатов в округах без сбора
подписей, было организовано что-то вроде второй лиги, ну или второй раунд, -
не принижать, конечно, их огромную роль в политическом процессе, тем не менее
объективно, в силу и меньшего опыта, и меньшего количества членов партии,
представителей в региональных заксобраниях и тем более в Государственной
Думе, отводить им всё-таки меньше времени. И думские старожилы, конечно, в
этом плане должны воспользоваться своим преимущественным правом.
В целом тем не менее фракция ЛДПР поддерживает законопроект об обязательных
дебатах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 201 чел.44,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Да. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Александр Георгиевич Тарнавский.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", обсуждая
этот законопроект и вырабатывая позицию по нему в первом чтении, позитивно
отнеслась к работе, которая проделывалась. И позитивный настрой у нас
сохранялся достаточно долго, пока, к сожалению, мы на днях не увидели новые
наработки, которые были внесены в Государственную Думу целым большим пакетом
и представлены Дмитрием Фёдоровичем Вяткиным. И мы, готовя свои поправки,
надеялись, что пойдём дальше, а именно очень надеялись на то, что как минимум
пройдёт поправка, подготовленная фракцией, о которой я доложил, - о том,
чтобы обеспечить ещё большую независимость комиссий, подводящих итоги
выборов. Речь о следующем. По действующему законодательству в работе
избирательной комиссии нельзя участвовать лицам, находящимся в
непосредственном подчинении у кандидатов. Мы предложили, чтобы на местном
уровне лица, находящиеся в непосредственном подчинении чиновников,
муниципальных, региональных, вообще не могли участвовать в работе
избирательных комиссий. Мы идём к большей гласности, мы идём к большей
независимости и на каком-то этапе, как говорит Дмитрий Фёдорович Вяткин,
когда все парламентские партии смогут обеспечить наполняемость избирательных
комиссий, придём к тому, что формировать избирательные комиссии будут партии.
Однако эта поправка не была поддержана, более того, мы увидели, что прошла
поправка, касающаяся ограничения возможности работы журналистов при
подведении итогов избирательными комиссиями, поэтому мы ужесточаем нашу
позицию и проголосуем, к сожалению, против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Ну что ж, уважаемые коллеги, несмотря на такую гневную критику
нашего коллеги Макарова, "ЕДИНОЙ РОССИИ" как-то не удаётся улучшить
благосостояние наших граждан, к сожалению: 22 миллиона сейчас живёт за чертой
бедности - это уже официальные лица признают. Что делать? Благодаря нашему
замечательному коллеге Вяткину увеличивается избирательный фонд для
одномандатника с 15 миллионов до 40 миллионов рублей, то есть теперь вы
сможете абсолютно на законных основаниях, если Вяткин мне объяснит, где он
легально взял 40 миллионов, заплатить каждому избирателю по 200 рублей - и
сколько тысяч голосов получить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Абсолютно легально, причём, вот смотрите, специально подходил,
ведь многие из вас по одномандатным баллотировались и даже ста тысяч не
набирали, а тут, если вы по 200 рублей заплатите, то двести тысяч голосов
получите, а если по 400 рублей, то стопудово пройдёте, стопудово! А чтобы вам
не мешали какие-то нехорошие наблюдатели, которые путаются под ногами, они за
три дня должны сказать, на какой участок пойдут, чтобы вы с ними могли
провести работу, - это тоже правильно! Может быть, и их тоже включить в число
агитаторов, заплатить им те же самые 200 или 400 рублей - и они абсолютно на
всё закроют глаза?
Какие ещё замечательные новшества? Про журналистов уже говорили, повторять не
буду, я вообще не люблю повторяться. Вводится новая административная статья -
о вмешательстве в деятельность избирательных комиссий, и наказывается это
вмешательство штрафом для граждан в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей, а
для должностных лиц - от 20 тысяч до 50 тысяч рублей. То есть теперь любой
сознательный гражданин, который спросит, мол, почему, собственно, вы каким-то
товарищам выдаёте бюллетени, если они уже десять раз проголосовали, будет тут
же обвинён во вмешательстве в действия избирательной комиссии и оштрафован.
Что вы ещё делаете? Замечательная новость (поверьте, Сергей Евгеньевич, я не
иронизирую, не зря ему дали заслуженного юриста): теперь открепительное
удостоверение может быть признано недействительным не потому, что оно
поддельное, водяных знаков, например, не хватает или ещё чего-то, а потому,
что голосование по этому открепительному удостоверению повлекло нарушение
избирательных прав граждан. Как хочешь, так и понимай! Вот на таком-то
участке почему-то победил не тот кандидат, а открепительных удостоверений
было много - признаем их все недействительными! Повлияло же это на
волеизъявление граждан? - Повлияло! Всё, и всё хорошо.
Уважаемые коллеги, вы уж извините меня, я не знаю, какие там внешние силы
готовятся сорвать выборы, но то, что вы делаете, точно говорит: вы готовитесь
к тому, что выборы будут сфальсифицированы, и к массовым протестам -
побойтесь бога, не доводите страну до греха и до гражданской войны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 202 чел.44,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
23-й вопрос, проект федерального закона "О службе в федеральной
противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о безвозмездной передаче военного
недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации -
городов федерального значения, муниципальную собственность".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее голосуются четыре альтернативных законопроекта.
Пункт 29.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 39-2 и
39-21 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 3-3 Федерального
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пункт 29.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пункт 29.3, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи
3-3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пункт 29.4, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3-3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 29.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: рейтинг 1
За - триста сорок девять.
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 29.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: рейтинг 2
За - пятьдесят четыре.
Спасибо.
По пункту 29.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: рейтинг 3
За - сто семь.
И по пункту 29.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: рейтинг 4
За - пятьдесят.
В первом чтении принимается законопроект, обозначенный в пункте 29.1 повестки
дня, законопроекты под пунктами 29.2, 29.3, 29.4 отклоняются.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 242-1
Уголовного кодекса Российской Федерации в целях противодействия обороту
порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди
несовершеннолетних и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от
уголовной ответственности", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Так, продолжаем работать.
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, к сожалению, вынужден высказать
замечание по ведению.
Я записался по 21-му вопросу. Я понимаю, когда записываются десять-двенадцать
человек, есть процедура в Регламенте, позволяющая решением палаты ограничить
количество выступающих, но дело в том, что я был записан, палата не принимала
решения об ограничении количества выступающих, мы за это не голосовали, и я
хотел бы всё-таки выступить. Тем более, что речь о важном законе, который
идёт вразрез, в нарушение закона о СМИ, поэтому я не понимаю, почему мои
тридцать секунд или одна минута вот кого-то здесь сильно, видимо, волнуют. Я
думаю, нет никаких проблем с тем, чтобы выслушать ещё одно выступление -
выступление Гудкова. Прошу дать мне слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.
Было предложение депутатов о выступлении по одному депутату от фракции.
По ведению - Юрий Алексеевич Селиванов.
СЕЛИВАНОВ Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По 15-му вопросу, второе и третье чтения, Селиванов, Миронов, Тумусов
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу иметь в виду.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По 21-му вопросу я тоже голосовал против, просто не успел дойти.
А что касается претензий Дмитрия Геннадьевича, то у нас в Регламенте
записано, что по мотивам голосования идут выступления от фракций, и от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступал другой депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Дмитрий Геннадьевич, вы слышали дополнительный комментарий: по мотивам
голосования идут только выступления от фракций, и от фракции выступил
Александр Георгиевич Тарнавский.
По ведению - Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 15-му вопросу депутаты Напсо,
Носов, Савельев и Щепинов голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Продолжаем работу по повестке дня.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт", Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Юрий Иванович Зубарев
- статс-секретарь - заместитель министра финансов России.
Пожалуйста.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
предусматривается переход на применение контрольно-кассовой техники,
передающей информацию в электронном виде в адрес налоговых органов о расчётах
с использованием наличных и иных средств платежа, включая пластиковые карты.
Переход к передаче данных о наличных расчётах в адрес налогового органа в
режиме реального времени позволит создать современную автоматизированную
систему полного учёта выручки и контроля за применением контрольно-кассовой
техники, что, как мы рассчитываем, позволит сократить объём теневого оборота
наличных денежных средств и увеличить налоговые поступления в бюджет. Кроме
того, реализация закона позволит снизить административную и финансовую
нагрузку на налогоплательщиков за счёт упрощения регистрации или
перерегистрации контрольно-кассовой техники, за счёт удешевления кассовой
техники, исключения избыточных проверок с выездом на место установки
контрольно-кассовой техники, а также сократить ежегодные издержки
налогоплательщиков, связанные с использованием, с обслуживанием
контрольно-кассовой техники. Фактически переход на новый порядок применения
контрольно-кассовой техники позволит использовать в качестве кассового
аппарата любое устройство, имеющее функции передачи данных, - достаточно
будет подключить к нему компактный принтер, оснащённый фискальным накопителем
с функцией криптозащиты.
В настоящее время зарегистрировано 2,5 миллиона единиц контрольно-кассовой
техники, из которых активно используется только полтора миллиона.
Предполагается, что с учётом нового порядка количество единиц
контрольно-кассовой техники составит 4,5 миллиона единиц. Переход на новую
технику также даст возможность хранить в свободном доступе на серверах
налоговой службы данные о совершённых покупках и произведённых расчётах, что
создаст условия для повышения уровня защиты прав потребителей.
Законопроект предусматривает поэтапный переход к новому порядку применения. С
1 апреля 2016 года предусмотрена возможность добровольного перехода на новый
порядок, при этом передача данных в налоговые органы может не осуществляться.
С 1 февраля 2017 года регистрация вновь вводимых кассовых аппаратов будет
осуществляться уже только с обязательной онлайн-передачей данных о расчётах,
а с 1 июля 2017 года использование старой контрольной техники запрещается.
Также важно, что с 1 июля 2018 года предусмотрено обязательное использование
новой кассовой техники организациями и индивидуальными предпринимателями,
которые сейчас её не обязаны применять. Речь идёт прежде всего о так
называемых патентщиках, а также о предприятиях, функционирующих в сфере услуг
населения, а именно о парикмахерских, мастерских по ремонту обуви, кассах по
продаже билетов в кино, театр, о такси - в общем, обо всём, что связано с
оказанием бытовых услуг. Речь идёт о банкоматах, которые помимо функции
банкомата ещё служат для осуществления расчётов и платежей за услуги и
товары.
В то же время сохраняется возможность не применять кассовые аппараты там, где
они сейчас не применяются, - при оказании мелких бытовых услуг, при продаже
билетов, например, на городской транспорт. Те из вас, кто ездит на работу на
электричке, смогут по-прежнему купить чай в вагоне или газету по пути на
работу, и бабушка на станции также будет торговать пучком редиски без
кассового аппарата. А вот те юрлица, которые находились на вменёнке (а
недавно, уже после внесения законопроекта в Думу, было принято решение о
сохранении режима ЕНВД), предприятия, где могут работать до ста наёмных
работников и где нет ограничений по оборотам, которые сейчас не применяют
кассовую технику, - вот они обязаны будут поставить новые аппараты. Их оборот
сейчас никак не учитывается, и мы рассчитываем, что применение кассовой
техники серьёзно поможет вывести из тени этот оборот.
Стоимость контрольно-кассовой техники нового образца не будет выше, она будет
стоить даже меньше, чем та, которая сейчас применяется. Более того,
практически все действующие модели кассовых аппаратов можно продолжать
использовать: сейчас заменяется лента, ЭКЛЗ, а будет необходимо вместо неё
поставить фискальный накопитель. Стоимость ленты - 6 тысяч, именно столько
ежегодно предприниматель тратит, а стоимость фискального накопителя
варьируется от 6 до 9 тысяч, плюс комплект модернизации, это разовая услуга,
- 3 тысячи рублей, в итоге финансовая нагрузка на предпринимателя снизится.
Для тех, кто впервые начнёт эту технику применять, будет предусмотрен прямой
налоговой вычет в размере 18 тысяч на одного предпринимателя, - это столько,
сколько стоит аппарат сегодня.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Понимаю, что
поздно, все уже устали, и, наверное, начну с предложения Михаила
Владимировича Мишустина: он предложил всем депутатам Государственной Думы,
кому это интересно, посмотреть, как этот механизм работает. На самом деле то,
что сейчас предлагается в законопроекте, - уже опробованный в ходе
эксперимента механизм, который отработан на предприятиях практически всех
форм бизнеса, от самого маленького до самого большого, на тех, кто
добровольно захотел в этом эксперименте участвовать. Михаил Владимирович,
повторяю, предложил, если это интересно депутатам, просто посмотреть, как
этот механизм работает, увидеть всё своими глазами, понять, какое это
колоссальное упрощение! Мы могли бы найти время и просто увидеть в ФНС, как
это работает, чтобы не оставалось никаких сомнений в необходимости этого.
Хотел бы обратить внимание всего на два обстоятельства.
Первое. Это важнейший механизм, который, может быть, надо было бы внедрить
уже давным-давно, но не было технической возможности. Только сейчас, когда
Федеральная налоговая служба смогла изыскать возможности для формирования
массива данных, можно получить все фискальные данные, данные об обороте
налички в реальном времени. Это не просто даёт возможность уйти от теневого
оборота, это не просто борьба с какими-то схемами и так далее, и дело даже не
в возможности увеличения собираемости налогов - это в первую очередь
открывает совершенно иные возможности во взаимоотношениях государства и
налогоплательщика: поскольку в реальном времени передаётся вся информация по
наличному обороту денег, не нужны те проверки, которые сегодня осуществляются
в рамках Налогового кодекса, то есть, иными словами, мы получаем возможность
изменить систему налогового администрирования, по существу исключив
необходимость взаимодействия налогоплательщиков с какими бы то ни было
государственными структурами. Добросовестному налогоплательщику бояться
нечего, информация о сделке, о наличных деньгах прошла сразу, и вопросы могут
возникать только в том случае, если кто-то из потребителей, который получил
недоброкачественный товар, с этим чеком приходит и говорит: а вот у меня чек,
вот гарантия, но товар недоброкачественный. То есть, одновременно решая
вопросы упрощения жизни налогоплательщикам, мы защищаем потребителя от
недобросовестного продавца. Я думаю, что именно поэтому, когда этот вопрос
рассматривался президентом на встрече с "Народным фронтом", он и получил
поддержку.
Второе. Хотел бы сразу обратить внимание, что законопроект не предполагает
ничего делать сию минуту: надо очень аккуратно посмотреть, чтобы, не дай бог,
никому не навредить. Уже сегодня основные механизмы прописаны в
законопроекте, но при подготовке ко второму чтению, безусловно, надо ещё раз
все вопросы по всем категориям налогоплательщиков просмотреть. Например,
категория налогоплательщиков, с которых сегодня взимают единый налог на
вменённый доход, отсутствует в законопроекте. Почему? Просто решение о
продлении этого режима ещё не было принято, когда законопроект готовился.
Должен ли он найти своё отражение? Безусловно должен. Поэтому и предлагается
провести нормальную работу над данным законопроектом, но совершенно очевидно,
что откладывать его принятие нельзя, потому что на самом деле
налогоплательщики просят, чтобы его внедрение прошло как можно быстрее, и я
уверен, что налогоплательщики добровольно начнут присоединяться к порядку
работы, прописанному в законопроекте, гораздо раньше, чем будут обязаны по
закону.
Предлагаем поддержать принятие законопроекта в первом чтении и всем вместе
рассмотреть вопросы, которые могут возникнуть при подготовке ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, скоро 18.00, в связи с этим есть предложение: естественно, завершить
рассмотрение этого законопроекта, рассмотреть ещё пять по сокращённой
процедуре и на сегодня на этом завершить работу. Нет возражений?
Поддерживается. Хорошо, спасибо.
Есть ли вопросы по данному законопроекту? Пожалуйста, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. К сожалению, вот так сложилось - в пятницу вечером
рассматривается очень серьёзный, фундаментальный законопроект и вопросов
очень много. Мой один из первых, ну, может, не первый по значимости.
Вопрос к вам, уважаемый Юрий Иванович, как к докладчику. В заключении
комитета написано, что новый порядок использования ККТ может не применяться в
связи с отсутствием связи. Нет ли у вас такого ощущения, что фактически закон
будет действовать в Москве, Петербурге и других крупных городах, там, где
есть эта связь, а на 90 процентах территории России останется действующий
порядок на долгие годы, с учётом того что в нынешних условиях мы не так
быстро движемся по пути информатизации, как нам хотелось бы?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Александр Георгиевич, Минкомсвязь - ведомство, уполномоченное
как раз в области связи, - будет давать информацию в налоговую службу о том,
на каких территориях невозможно осуществлять связь при применении этой
техники. В законопроекте это предусмотрено - там будет применяться старый,
прежний порядок, но таких территорий немного. Фискальный накопитель и
переходный модуль, дополнительный модуль, будут оснащаться по желанию
потребителя как GSM-модулем, так и Wi-Fi-модулем, это зависит от того, какой
модуль будет заказывать непосредственно то лицо, которое будет использовать
накопитель, поэтому, я думаю, здесь проблем не возникнет.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ушаков Дмитрий Владимирович.
УШАКОВ Д. В. Уважаемый Юрий Иванович, интересует, кто будет предоставлять
услуги связи для передачи фискальных данных, какова будет стоимость
подключения и абонентского обслуживания для предпринимателей, подключёных к
этой системе, к онлайн-передаче (как я понимаю, все должны будут
подключиться)?
ЗУБАРЕВ Ю. И. В наших расчётах годовая стоимость связи заложена в размере 1
тысячи рублей. Дело в том, что все налогоплательщики так или иначе используют
в своей работе, в своей жизнедеятельности те или иные средства связи -
приобретать дополнительные средства связи, осуществлять дополнительные
подключения не потребуется. Уровень проникновения Интернета и уровень
покрытия сети мобильной связи в России сейчас таковы, что можно говорить о
практически полномасштабном охвате всей территории Российской Федерации. Мы
исходим из того, что дополнительных расходов здесь не возникнет, а если они
возникнут, то будут минимальными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Юрий Иванович, вы значительно расширяете сферу применения
платёжных карт - как вы сказали, можно использовать любое устройство, имеющее
функции передачи данных, - я бы сказал, вы даже принуждаете к приобретению
платёжных карт. Но я вам приведу официальные данные Министерства внутренних
дел: в прошлом году выявлено свыше трёхсот тысяч случаев, когда с этих карт
списывали деньги, и ущерб населения превысил 2 миллиарда рублей. Ежегодно
число случаев воровства денег с этих карт увеличивается, как и сумма ущерба.
Расширяя поле применения платёжных карт, каким образом вы будете защищать
деньги простых людей - у людей там, может, лежит 10-15 тысяч, а половину у
них украдут благодаря этим платёжным картам? Что вы предлагаете в плане
защиты?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Владимир Николаевич, данный законопроект вообще не касается
вопросов расширения применения платёжных карт. Когда мы говорили о применении
любых устройств с функцией передачи данных, то имели в виду телефоны,
планшеты, любые устройства, которые сейчас находятся на руках у потребителей,
у предпринимателей. Они могут применяться, поскольку с помощью этих устройств
легко установить связь с принтером и фискальным накопителем и передать данные
в налоговую. Что касается формы расчётов - наличной, или с помощью
пластиковых карт, или иной формы расчёта, - это предмет регулирования других
законов. А что касается пластиковых карт - это тема другого обсуждения, в
этом направлении мы тоже работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В. Юрий Иванович, вам такой вопрос. Вот вы сказали, что некая
организация будет аккумулировать с 4,5 миллиона кассовых аппаратов данные по
юридическим лицам. Скажите, пожалуйста, как будет обеспечиваться сохранность
этих данных? Может быть, криптозащита. Что это будет за юридическое лицо? Не
попадут ли эти данные в прямой доступ в Интернет на следующий день после
передачи этому юридическому лицу?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Андрей Викторович, речь идёт о той же организации, которая
хранит данные о 8 миллионах налогоплательщиков, - это налоговая служба, ЦОДы,
они хорошо защищены, нет случаев взлома, нет случаев утечки этой информации.
Как только данные ушли от налогоплательщика и пришли на сервер, они в
сохранности, в той же степени сохранности, как и любая другая налоговая
тайна, налоговая информация, которая сейчас там хранится.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, ну удивительный сегодня день! Три очень
важных закона, которые преследуют своей целью залезть в карман
налогоплательщиков и простых граждан Российской Федерации, и вот так они все
фактически кулуарно обсуждаются, поскольку время - 18 часов, пятница, и,
наверное, есть желание побыстрее закончить обсуждение и забыть про это. Но
напомню: сегодня мы приняли законопроект, который предусматривает увеличение
акцизов на ГСМ, а это несколько сотен миллиардов рублей из карманов наших
граждан через стоимость горюче-смазочных материалов. Второй законопроект, за
который в первом чтении сегодня проголосовали, - его хоть и группа депутатов
внесла, но мы понимаем, что это инициатива правительства. Введение НДС на
электронные базы данных, программы, игры, электронные книги и так далее - это
как минимум 50 миллиардов рублей, опять увеличение стоимости услуг, товаров
на территории страны, и это, соответственно, из карманов налогоплательщиков.
Законопроект, который мы сейчас рассматриваем, приблизительно из той же
оперы. Министерство финансов говорит, что дополнительной нагрузки на
предприятия не будет, - ну как минимум лукавит Министерство финансов. Мы
прекрасно понимаем: 2,5 миллиона аппаратов работает, а вы говорите, что будет
4,5 миллиона аппаратов; средняя стоимость такого аппарата - 18 тысяч рублей;
за один год нашим предпринимателям предстоит приобрести 2 миллиона аппаратов;
умножайте 2 миллиона на 18 тысяч - это как минимум 36 миллиардов рублей,
которые так или иначе перейдут в стоимость товара, и заплатят за это обычные
покупатели.
Как здесь не взяться инфляции? Мы говорили, что 1 процент - это уже в связи с
повышением акцизов на ГСМ, ну и здесь, соответственно, уже на долю процентов
можно смело рассчитывать, и никакой компенсации, скорее всего, не будет.
Вычет, о котором вы говорите, ярко показывает, как сработал торговый сбор,
например, на территории Москвы: предприниматели, зарегистрированные в
Московской области, не могут получить вычет, если они торгуют на территории
Москвы; предприниматели, которые уплачивают налог по упрощёнке, доходы минус
расходы, могут получить только 15 процентов торгового сбора, который
уплачивают на территории Москвы, - вот забота о предпринимателях!
Кстати, партия ЛДПР подготовила обращение в Конституционный Суд, которое
предусматривает рассмотрение вопроса о неконституционности введения торгового
сбора. Я прошу всех депутатов, которые заботятся о судьбе предпринимательства
в стране, малого бизнеса, среднего бизнеса, подключиться к сбору подписей под
этим иском.
Ну и что касается предложений или вопросов, которые сегодня уже были оглашены
коллегами, скажем, из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Тут, конечно, очень...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ИЩЕНКО А. А. Есть вопросы, которые касаются и коммерческой тайны, это будет
серьёзный аргумент в коммерческих спорах: когда ты понимаешь, чем торгует
конкурент, какой у него ассортимент продукции, тут явно кто-то получит
преимущество, а кто-то - нет. Мы много говорили о системе "Платон", которую
ввели с этого года, там сумма сборов 39 миллиардов рублей должна была быть по
этому году, но вот эти три закона, которые мы с вами приняли сегодня, - это в
десять раз больше, чем "Платон", и при этом коммерческие организации получат
право опять облагать предпринимателей через вот это обслуживание кассовых
аппаратов! В Москве состоялась "ночь длинных ковшей", теперь, я так понимаю,
правительство готовит "ночь длинных кассовых аппаратов".
Фракция ЛДПР не будет поддерживать этот законопроект: мы считаем, что сейчас
не время устраивать дополнительный прессинг малого и среднего бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо.
Антон Анатольевич, обсуждение идёт не кулуарно, а публично, открыто, широко,
трансляция в таком же режиме, как обычно. Если бы это было кулуарно, вы бы
вряд ли вышли на трибуну, верно?
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, объём серой и просто грязно-чёрной экономики
настолько велик, это такая колоссальная национальная проблема, что
отмахиваться от подобных идей, как это сделала фракция ЛДПР, я считаю,
совершенно неправильно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАШИН Б. С. Спасибо, Раиса Васильевна, за поддержку.
Фракция КПРФ поддержит в первом чтении данный законопроект, но мы считаем,
что без серьёзной доработки ко второму чтению его принимать нельзя. И хочется
в чём-то согласиться с фракцией ЛДПР, когда они вспомнили "Платон".
Представитель Министерства финансов не сказал нам всей правды, а правда
состоит в том, что создаются некие финансовые посредники между налоговой
службой и участниками хозяйственного оборота, эти посредники, фискальные
операторы, - это точный аналог "Платона", и здесь широкое поле для коррупции.
Я беседовал со специалистами, которые занимаются выпуском этой техники, они
говорят: любое предприятие должно хотя бы иметь возможность выбора - либо
напрямую послать в государственную структуру, либо иметь дело с этой, как
говорится, шарашкиной конторой. Это одна проблема.
Вторая проблема. Действительно, может быть, - как у нас всё делается - хотели
как лучше, а вышло как всегда? Почему не начать этот процесс именно с
выяснения, откуда утекают деньги непонятно куда, где вся эта грязь
сосредоточена? В первую очередь это те, кто платит единый налог на вменённый
доход, - так давайте с них начнём, а не с тех, кто законопослушен и давно уже
использует кассовую технику как положено.
Ещё одна тема - это возможность коррупции уже при лицензировании. Здесь и к
Федеральной службе безопасности, когда внедряли электронную подпись, были
вопросы, потому что лицензировать какую-то технологию практически невозможно,
и здесь надо сделать так, чтобы добросовестный производитель имел возможность
лицензировать свою технологию, тем более что это не настолько закрытая тема,
как, допустим, какие-то банковские транзакции или тем более государственные
секреты.
Вот с учётом этого мы в первом чтении поддержим, но хотим, чтобы комитет
серьёзно занялся законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Иванович, ещё раз будете выступать?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Нет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Коллеги, наверное, нет смысла ломиться в открытую дверь. Предложение -
спокойно доработать данный законопроект, не торопиться и посмотреть
внимательно все эти вещи.
Единый налог на вменённый доход - совершенно справедливо, почему его нет в
этом законе? Потому что, как вы знаете, предполагалось, что он отменяется, мы
с вами настояли, чтобы единый налог на вменённый доход сохранился,
следовательно, он должен войти в этот закон. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Мы говорим, что возникают какие-то посреднические коммерческие
структуры, вот хотел бы сказать, что нет никаких посреднических коммерческих
структур, их просто не существует. Вот где кто-то это увидел, я не совсем
понимаю. В плане получения информации налоговой службы ничего не меняется. У
нас сегодня 18 миллионов человек открыли индивидуальный кабинет
налогоплательщика - они что, открыли его через коммерческую структуру? Ну 18
миллионов человек уже есть, и больше 100 тысяч человек ежемесячно открывают
свой кабинет! Коллеги, давайте просто не будем искать чёрную кошку в тёмной
комнате, хотя бы с учётом того, что её просто там нет.
Ну и разговор о том, что мы перекладываем какую-то нагрузку на
налогоплательщиков. Президент ясно сказал: государство заинтересовано в
механизме прозрачности, и поэтому расходы тех налогоплательщиков, которые
будут вынуждены приобретать любую аппаратуру, государство должно взять на
себя. Я, конечно, понимаю, что Антон Анатольевич Ищенко обычно слушает только
самого себя, но всё-таки предлагаю поверить президенту страны, который об
этом сказал. Государство заинтересовано в прозрачном механизме. Мы так часто
говорим о механизме прозрачности, что я вообще, строго говоря, не понимаю, о
чём здесь идёт речь.
И наконец, последнее. Очень часто, к сожалению, у нас популизм соревнуется с
невежеством. Вот говорят о предпринимателе, который вынужден платить торговый
сбор Московской области, - но нет в Московской области торгового сбора! А как
может предприниматель из Московской области работать в Москве, если он не
зарегистрировал точку или ещё что-то в Москве? Вот об этом Антон Анатольевич
не говорит. Поэтому я ещё раз говорю: популизм очень часто уступает место
невежеству и конкурирует с ним, но надо определить, что приоритетно.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и предлагает всем депутатам
присоединиться: его ждут от нас налогоплательщики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот Антон Анатольевич Ищенко ушёл из зала, да? Коллеги, вы скажите, что мы
обратили на это внимание. Он выступил и сказал, что законопроект очень
важный, но обсуждается якобы кулуарно, а на самом деле сам выступил и быстро
убежал из зала. О чём это говорит? Что ему важен не законопроект, а важно
выйти на трибуну, выступить и убежать. Передайте, пожалуйста, передайте.
(Аплодисменты.)
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
И, коллеги, пять законопроектов, рассматриваемых по сокращённой процедуре.
74-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране
окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Александр Иванович Фокин.
Микрофон включите.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел внесённый
Мурманской областной Думой проект федерального закона № 901652-6 и отмечает,
что данная законодательная инициатива утратила актуальность в связи с
принятием Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 404-ФЗ "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". В связи с этим комитет
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
82-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 29.4 и 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Рустам Рифатович Ишмухаметов.
Микрофон включите.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается дополнить часть 3 статьи 29.4 кодекса положением
о том, что в связи с неявкой без уважительной причины лица, в отношении
которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 20.25, судья выносит определение о приводе
указанного лица. Обращаем внимание, что в действующей редакции уже есть
возможность привода указанного лица, то есть обозначенный вопрос
законодательно урегулирован, и внесение дополнительных изменений
представляется излишним. Добавлю, что новая редакция кодекса, которая
находится на рассмотрении Государственной Думы, предлагает комплексное
решение этих вопросов. Комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
83-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Заур Далхатович Геккиев, пожалуйста.
ГЕККИЕВ З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет отмечает, что
представленный законопроект направлен на узаконивание имеющей место порочной
практики создания городских округов вместо муниципальных районов и создаёт
очевидные предпосылки для ликвидации поселенческого уровня местного
самоуправления в стране. В связи с этим предлагается данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Есть предложение поставить ускоренный режим голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Давайте так сделаем. Осталось два
законопроекта. Сергей Николаевич, возражаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 85-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования
электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике". Докладывает Сергей Яковлевич
Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
Курской областной Думой. Суть данного проекта закона в совмещении сетевого
бизнеса и сбытового бизнеса. Комитет рассмотрел данное предложение и в связи
с тем, что оно противоречит основным положениям действующего
законодательства, выступил против. Также имеется отрицательное заключение
Комитета Совета Федерации по экономической политике. Просьба отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
86-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике". Докладывает Сергей Яковлевич Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также внесён Курской областной Думой, и единственное его отличие
от предыдущего в том, что этим проектом закона предусматривается совмещение
сетевого и сбытового бизнеса только сетевой организацией, выделенной из
состава бывшего РАО "ЕЭС России", но фактически имеется такое же юридическое
противоречие. Комитет рассмотрел данный законопроект и также просит его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, давайте на этом мы сегодня завершим. Спасибо всем за работу! Желаю
очень полезно поработать в регионах. (Аплодисменты.)
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
12 час. 05 мин. 03 сек.:
Якушев В. В. - за
Яровая И. А. - за
17 час. 07 мин. 17 сек.:
Алексеева Т. О. - за
Гасанов М. Н. - за
Ефимов В. Б. - за
Климов В. В. - за
Савченко О. В. - за
17 час. 07 мин. 43 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Ефимов В. Б. - за
17 час. 08 мин. 11 сек.:
Белых И. В. - за
Журова С. С. - за
Кузьминых Т. Г. - за
17 час. 08 мин. 35 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за
17 час. 09 мин. 06 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за
17 час. 09 мин. 35 сек.:
Юревич М. В. - за
17 час. 10 мин. 07 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за
Федяев П. М. - за
Шатилов Н. И. - за
17 час. 12 мин. 13 сек.:
Шайденко Н. А. - за
17 час. 12 мин. 36 сек.:
Герасимова Н. В. - за
Карелин А. А. - за
Липатов Ю. А. - за
17 час. 20 мин. 06 сек.:
Ресин В. И. - за
17 час. 24 мин. 24 сек.:
Заварзин В. М. - за
17 час. 27 мин. 56 сек.:
Есяков С. Я. - за
17 час. 28 мин. 25 сек.:
Фабричный С. Ю. - за
Чуйченко Р. Ю. - за
17 час. 35 мин. 05 сек.:
Карлов Г. А. - за
Фабричный С. Ю. - за
Чуйченко Р. Ю. - за
17 час. 36 мин. 29 сек.:
Мурзабаева С. Ш. - за
17 час. 37 мин. 31 сек.:
Игошин И. Н. - за
17 час. 38 мин. 35 сек.:
Баталина О. Ю. - против
Шаккум М. Л. - против
17 час. 40 мин. 50 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Кузьминых Т. Г. - за
Назарова М. Ю. - за
Панков Н. В. - за
17 час. 41 мин. 25 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Ковалёв А. Д. - за
Кузин С. П. - за
Кузьминых Т. Г. - за
Назарова М. Ю. - за
Панков Н. В. - за
Тихонов Р. К. - за
17 час. 42 мин. 01 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Кузьминых Т. Г. - за
Назарова М. Ю. - за
Панков Н. В. - за
18 час. 11 мин. 28 сек.:
Ефимов В. Б. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алексеева Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74, 75
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. I: 62, 64; ч. II: 8, 18
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 68
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 71
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 57, 61-67
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 36
Геккиев З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59-61
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27; ч. II: 22, 28
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 27, 54, 62; ч. II: 23,
24
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 70
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36, 37
Железняк С. В., заместитель Председателя ч. I: 51, 52, 56
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 28, 37, 49, 50
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 49, 53, 54, 81; ч. II:
9, 25, 28
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 36
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 35, 43; ч. II: 29, 33
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 72
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 43; ч. II: 34
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 33
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 28
Красильникова О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 28, 45
РОССИЯ"
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. I: 69, 75, 79, 82; ч. II:
9, 14
Лазарев К. А., фракция КПРФ ч. II: 12
Лакутин Н. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 53
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20, 21
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 29, 39, 44; ч. II: 30,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 34
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Малашенко В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Маркин А. Л., фракция ЛДПР ч. I: 76
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 30; ч. II: 10
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 35, 44; ч. II: 16,
17
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 27, 29, 58, 59; ч. II:
Государственной Думы по делам общественных 21
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Парахин В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 72
Пинский В. В., председатель Комитета ч. I: 47-49
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 46, 48, 68, 74, 75
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 23; ч. II: 7, 10, 17
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 17
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 80, 81
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 41; ч. II: 8, 32, 36
Русских А. Ю., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 18, 52; ч. II: 11
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР ч. II: 9
Селиванов Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 65, 67; ч. II: 10, 12
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 20
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 21
Тармаев Ю. И., фракция КПРФ ч. I: 75
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 47, 55, 64, 65, 66; ч.
II: 11, 24, 31
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 40; ч. II: 32
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 34, 53; ч. II: 32
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. I: 33
<$TNoAddSpAb=N;>Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Артамонов В. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 68, 69
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Давыдов В. А., заместитель Председателя ч. II: 3, 5, 6, 8-12
Верховного Суда Российской Федерации
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель ч. I: 30, 32-36, 42; ч. II:
министра финансов Российской Федерации 29, 31, 32, 34
Лоор И. И., председатель Алтайского краевого ч. I: 60
Законодательного Собрания
Мешков А. Ю., заместитель министра иностранных ч. I: 46, 47
дел Российской Федерации
Мизулина Е. Б., член Совета Федерации ч. I: 77, 79-81
Пирумов Г. У., статс-секретарь - заместитель ч. I: 69
министра культуры Российской Федерации