Заседание № 282
24.02.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 февраля 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 февраля 2016 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 777087-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном
объекте" (в целях совершенствования страховой защиты имущественных интересов
физических лиц и организаций, которым может быть причинён вред в результате
аварий на опасных объектах).
3. О проекте федерального закона № 854809-6 "О внесении изменения в статью 77
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (новая редакция
статьи).
4. О проекте федерального закона № 828015-6 "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в части, касающейся
аттестации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности
дорожного движения).
5. О проекте федерального закона № 871137-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" и статью 6 Федерального закона "О безопасности
объектов топливно-энергетического комплекса" (в части осуществления контроля
за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса;
принят в первом чтении 2 декабря 2015 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса").
6. О проекте федерального закона № 958268-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(в части снижения объёма капитальных вложений).
7. О проекте федерального закона № 920179-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с увековечением памяти
жертв политических репрессий".
II. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
8. О проекте федерального закона № 345539-5 "О внесении изменений в статьи 7
и 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части расширения перечня органов, которым
предоставляется право на получение информации о зарегистрированных правах на
недвижимое имущество; принят в первом чтении 10 декабря 2010 года).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9.1. О проекте федерального закона № 1000504-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части продления сроков приватизации жилых помещений; внесён
Правительством Российской Федерации).
9.2. О проекте федерального закона № 960979-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части продления сроков приватизации жилых помещений; внесён
депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, Н. В. Левичевым, М. В.
Емельяновым, О. А. Ниловым, А. В. Руденко, А. А. Шеиным, И. Р. Самиевым, Т.
Н. Москальковой, Г. П. Хованской, А. В. Кузьминой, О. Л. Михеевым).
10. О проекте федерального закона № 906916-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в части урегулирования
отдельных вопросов, связанных с предоставлением жилищных субсидий).
11. О проекте федерального закона № 958229-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 109-2
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в целях
совершенствования исполнения исполнительных документов об отбывании
обязательных работ).
12. О проекте федерального конституционного закона № 962598-6 "О внесении
изменения в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации" (о дополнении случаев исполнения Государственного
гимна Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 846669-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения военнослужащих и членов их семей" (об уточнении категорий
граждан, имеющих право на получение двух видов пенсий).
14. О проекте федерального закона № 763052-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты" (в части уточнения порядка удовлетворения
денежных требований кредитора из стоимости заложенного недвижимого
имущества).
15.1. О проекте федерального закона № 636825-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён Государственным Советом - Хасэ
Республики Адыгея).
15.2. О проекте федерального закона № 777578-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён депутатами Государственной Думы О. А.
Лебедевым и А. П. Тарнаевым).
16. О проекте федерального закона № 945490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (в части введения
процедуры лишения гражданства отдельных категорий граждан Российской
Федерации).
17. О проекте федерального закона № 870409-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительного дня
отдыха, одного дня, свободного от посещения учебных занятий, избирателям,
проголосовавшим в день выборов".
18. О проекте федерального закона № 829655-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в части
установления основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы за многократное неисполнение своих
обязанностей".
19. О проекте федерального закона № 829642-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного
основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона № 916220-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
установления дополнительного основания для досрочного прекращения полномочий
члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы).
21. О проекте федерального закона № 675571-6 "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части
предоставления возможности лицам, замещающим государственные должности
субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, участвовать в
управлении хозяйствующими субъектами).
22. О проекте федерального закона № 822414-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за несоблюдение требований и условий перемещения
транспортного средства на специализированную стоянку".
23. О проекте федерального закона № 821637-6 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления имущественного налогового вычета при реализации имущества,
находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности).
24. О назначении пяти членов Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации от Государственной Думы.
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
25. О проекте федерального закона № 428908-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о профиците бюджета и об использовании нефтегазовых
доходов федерального бюджета).
26. О проекте федерального закона № 712943-6 "О внесении изменений в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части установления
максимальной ставки за пользование бюджетным кредитом для субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований).
27. О проекте федерального закона № 469586-6 "О внесении изменений в статью
121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о судебных
извещениях).
28. О проекте федерального закона № 816921-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за присвоение прав на владение и управление юридическим лицом и (или) его
активами).
29. О проекте федерального закона № 623189-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам усиления
защиты жилищных прав и интересов граждан в случаях совершения сделок
плательщиком ренты с получателем ренты либо с третьими лицами в отношении
объекта недвижимости, отнесённого к жилым помещениям".
30. О проекте федерального закона № 503845-6 "О франчайзинге".
31. О проекте федерального закона № 886493-6 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления норм,
касающихся перерасчёта размера платы за коммунальные услуги).
32. О проекте федерального закона № 765819-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об установлении
возможности перевода лиц, обучающихся в иностранных образовательных
организациях, в российские образовательные организации).
33. О проекте федерального закона № 765331-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в целях выдачи разрешения на временное проживание в Российской
Федерации без учёта квоты на выдачу таких разрешений иностранному гражданину
или лицу без гражданства, обучающимся в Российской Федерации по очной форме в
профессиональной образовательной организации либо в образовательной
организации высшего образования и проживающим в общежитии данных организаций,
а также в целях допуска указанных иностранных учащихся или студентов к
осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации без получения ими
разрешения на работу или патента).
34. О проекте федерального закона № 874397-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и в статью 58 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (в части уточнения порядка финансирования
политических партий и создания избирательных фондов).
35. О проекте федерального закона № 925311-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в части установления
обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на территорию
Российской Федерации и выезде из неё иностранных граждан и лиц без
гражданства, прибывших в порядке, не требующем получения визы".
36. О проекте федерального закона № 478206-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство этилового спирта на территории
Российской Федерации".
37. О проекте федерального закона № 673464-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части ужесточения наказания за
производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и
спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или
здоровья потребителей".
38. О проекте федерального закона № 829959-6 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации в части установления ограничений по
распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов
Российской Федерации и муниципальной собственности".
39. О проекте федерального закона № 575515-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
и Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о приватизации гражданами жилых помещений в жилых
домах, использовавшихся в качестве общежитий)".
40. О проекте федерального закона № 616452-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" (в части исключения обязанности полиции
охранять на договорной основе имущество граждан и организаций).
41. О проекте федерального закона № 677409-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части исключения обязанности
прохождения проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия
навыков безопасного обращения с оружием владельцами газовых пистолетов и
револьверов).
42. О проекте федерального закона № 884920-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" в части
уточнения статуса государственных природных заповедников и режима особой
охраны территорий государственных природных заповедников".
43. О проекте федерального закона № 773822-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о недопущении снижения бюджетных
ассигнований на социально-экономическое развитие районов Крайнего Севера при
сокращении объёма расходов федерального бюджета).
44. О проекте федерального закона № 145649-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О взаимном страховании" и в Закон Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка создания и деятельности обществ взаимного страхования; внесён
депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, А. В. Терентьевым, В. К.
Гартунгом, В. М. Тарасюком, А. В. Чепой, И. В. Пономарёвым, О. В. Пахолковым,
М. И. Сердюком, И. Р. Самиевым, а также А. И. Бочаровым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
45. О проекте федерального закона № 712332-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации (в части уточнения перечня документов,
представляемых в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции)".
46. О проекте федерального закона № 806731-6 "О внесении изменений в статью
110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 5
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и статью 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
(в части деофшоризации российской экономики).
47. О проекте федерального закона № 835987-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер
противодействия коррупции".
48. О проекте федерального закона № 846970-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 14
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
усиления ответственности за нарушение требований лицензирования в сфере
осуществления предпринимательской деятельности).
49. О проекте федерального закона № 882049-6 "О внесении дополнений в пункт 2
статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений в
многоквартирном доме в возрасте старше 70 лет).
50. О проекте федерального закона № 630050-6 "О квотировании звуковых
(аудио), а также аудиовизуальных произведений, распространяющих культурные
ценности в эфире государственных федеральных средств массовой информации, а
также государственных региональных средств массовой информации".
51. О проекте федерального закона № 938561-6 "О внесении изменений в статью
177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
особенностей банкротства сельскохозяйственных организаций).
52. О проекте федерального закона № 788736-6 "О внесении изменений в статьи
50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о перераспределении
налоговых доходов от акцизов на табачную продукцию между федеральным бюджетом
и бюджетами субъектов Российской Федерации).
53. О проекте федерального закона № 819951-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (о расширении
полномочий органов государственной власти в сфере образования в части
установления объёмов государственных гарантий на реализацию федеральных
государственных образовательных стандартов и федеральных государственных
требований).
54. О проекте федерального закона № 835968-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (о порядке
обеспечения общеобразовательных организаций учебниками и учебными пособиями).
55. О проекте федерального закона № 849889-6 "О внесении изменения в статью
65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
оказания дополнительной материальной поддержки родителям детей, посещающих
образовательные организации, реализующие образовательную программу
дошкольного образования).
56. О проекте федерального закона № 558636-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о признании
машино-места объектом недвижимого имущества).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
57. О проекте федерального закона № 434088-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (по вопросу обязательности государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним).
58. О проекте федерального закона № 111049-6 "О внесении изменений в статьи
20 и 23-2 Федерального закона "О ветеранах" (об обеспечении за счёт средств
федерального бюджета жильём ветеранов Великой Отечественной войны из числа
лиц, трудившихся в тылу в годы войны (тружеников тыла), нуждающихся в
улучшении жилищных условий).
59. О проекте федерального закона № 779276-6 "О внесении изменения в статью
46 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о зачислении денежных взысканий
(штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации в бюджеты
муниципальных образований по месту совершения правонарушения).
60. О проекте федерального закона № 804175-6 "О внесении изменения в статью
46 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
61. О проекте федерального закона № 642151-6 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части
законодательного закрепления использующихся в настоящее время источников
финансирования и привлечения дополнительного источника в виде амортизационных
отчислений для финансирования программ газификации жилищно-коммунального
хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территориях
субъектов Российской Федерации).
V. "Правительственный час"
62. Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О.
Ю. Голодец и министра труда и социальной защиты Российской Федерации М. А.
Топилина.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. В.
Коломейцев, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - М. Л. Шаккум и М. Ю. Маркелов, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ф. С. Тумусов и Г. П. Хованская.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 4, 21 и 47 повестки дня, перенесено
на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в
результате аварии на опасном объекте" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н.
Гончар);
"О внесении изменения в статью 77 Кодекса внутреннего водного транспорта
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по транспорту А. И. Колесник);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статью 6
Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического
комплекса" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об Особой экономической
зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Аксаков);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с увековечением памяти жертв политических репрессий" (пункт 7 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 8
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (пункт 8 повестки дня), принятом в первом чтении и
предлагаемом к отклонению, сделал доклад первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный.
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Первыми были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов с
одинаковым наименованием - "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункты
9.1 и 9.2 повестки дня). Официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Н. Н. Антипина доложила
о законопроекте, обозначенном под пунктом 9.1 повестки дня. Содоклад по двум
законопроектам сделала председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская. После ответов Н.
Н. Антипиной и Г. П. Хованской на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие депутаты Е. Л. Николаева, А. А. Ищенко, А. Г. Аксаков, В. В.
Сысоев, Н. В. Коломейцев, О. А. Нилов. Слово для заключительного выступления
было предоставлено Г. П. Хованской. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Н. Н. Антипина сделала доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях
гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей" (пункт 10 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока изложил
председатель комитета Н. М. Харитонов. На вопросы ответили Н. М. Харитонов и
Н. Н. Антипина. В прениях выступила В. Н. Пивненко (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время с докладом по вопросу о назначении пяти членов
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от Государственной
Думы (пункт 24 повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин. Затем слово для выступления было предоставлено кандидатам в члены
ЦИК Е. И. Колюшину (кандидатура предложена фракцией КПРФ), С. Н. Сироткину
(кандидатура предложена фракцией ЛДПР), В. А. Крюкову (кандидатура предложена
фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. В. Левичеву (кандидатура предложена фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Г. А. Мельконьянцу (кандидатура предложена депутатом
Д. Г. Гудковым), В. В. Гальченко (кандидатура предложена депутатами С. А.
Поповым, Г. А. Балыхиным, А. Б. Выборным). На вопросы ответили Г. А.
Мельконьянц и В. А. Крюков. По итогам рейтингового голосования наибольшее и
достаточное число голосов набрали кандидаты Е. И. Колюшин ("за" - 440 чел.
(97,8%), С. Н. Сироткин ("за" - 441 чел. (98,0%), В. А. Крюков ("за" - 444
чел. (98,7%), Н. В. Левичев ("за" - 442 чел. (98,2%), В. В. Гальченко ("за" -
439 чел. (97,6%). Кандидатура Г. А. Мельконьянца не была поддержана ("за" - 2
чел. (0,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и статью 109-2 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" (пункт 11 повестки дня). С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью
3 Федерального конституционного закона "О Государственном гимне Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня) доклад сделал представитель Тюменской
областной Думы депутат Государственной Думы В. В. Сысоев, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Р. Ишмухаметов. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие В. А.
Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), М. А. Шингаркин, А. Н. Шерин.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения военнослужащих и
членов их семей" (пункт 13 повестки дня). Позицию Комитета Государственной
Думы по обороне изложил первый заместитель председателя комитета А. Л.
Красов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части установления дополнительного дня отдыха, одного
дня, свободного от посещения учебных занятий, избирателям, проголосовавшим в
день выборов" (пункт 17 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Я.
Е. Нилов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Р.
Ишмухаметов. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие С. В. Иванов, Н. В. Коломейцев, В. А Поневежский (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
В рамках "правительственного часа" (пункт 62 повестки дня) депутаты заслушали
информацию заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О. Ю.
Голодец и выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской
Федерации В. Е. Чистовой. На вопросы ответили О. Ю. Голодец и министр труда и
социальной защиты Российской Федерации М. А. Топилин, затем выступили
представители фракций: Н. В. Коломейцев (фракция КПРФ), С. И. Фургал (фракция
ЛДПР), заместитель Председателя Государственной Думы А. К. Исаев (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. Н. Епифанова (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. Ю. Голодец и М. А.
Топилину.
По окончании "правительственного часа" представитель Саратовской областной
Думы А. А. Мазепов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 52
повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В.
Кулик изложил позицию комитета и ответил на вопросы. В прениях выступили
депутаты А. Н. Шерин и А. А. Ищенко. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования".
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном
объекте" (пункт 2 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с увековечением памяти
жертв политических репрессий" (пункт 7 повестки дня; "за" - 300 чел. (66,7%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов
"О внесении изменения в статью 77 Кодекса внутреннего водного транспорта
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%), "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" и статью 6 Федерального закона
"О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (пункт 5
повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%) и "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 388 чел. (86,2%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 8 повестки
дня; "за" - 385 чел. (85,6%).
По результатам рейтингового голосования по альтернативным проектам
федеральных законов с одинаковым наименованием - "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункты 9.1 и 9.2 повестки дня) законопроект,
обозначенный под пунктом 9.1 повестки дня, сначала был принят в первом
чтении, а затем в целом ("за" - 444 чел. (98,7%). Результаты голосования по
пункту 9.2 повестки дня: "за" - 204 чел. (45,3%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0.
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (пункт 10 повестки дня; "за"
- 445 чел. (98,9%) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 109-2 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (пункт 11 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%).
Не был одобрен в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 3 Федерального конституционного закона "О
Государственном гимне Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 56
чел. (12,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения военнослужащих и членов их семей" (пункт 13 повестки дня; "за" -
203 чел. (45,1%), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в
части установления дополнительного дня отдыха, одного дня, свободного от
посещения учебных занятий, избирателям, проголосовавшим в день выборов"
(пункт 17 повестки дня; "за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%) и "О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса
Российской Федерации" (пункт 52 повестки дня; "за" - 110 чел. (24,4%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение законопроектов
в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" в части установления основания
для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации и депутата
Государственной Думы за многократное неисполнение своих обязанностей" (пункт
18 повестки дня) доложила депутат Государственной Думы Т. Н. Москалькова.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Р. Ишмухаметов. В
прениях выступили С. В. Иванов, В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Законопроект не принят ("за" - 95 чел. (21,1%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 0).
Не получили поддержки проекты федеральных законов, рассмотренные в
соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы (без участия представителей субъектов права
законодательной инициативы, внёсших законопроекты):
"О внесении изменения в статью 65 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 55 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию А. И. Аршинова;
"за" - 87 чел. (19,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 53 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по образованию И. В. Мануйлова; "за" - 73 чел.
(16,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 57 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный;
"за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статьи 20 и 23-2 Федерального закона "О ветеранах"
(пункт 58 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников; "за" - 196
чел. (43,6%);
"О внесении изменения в статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 59 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; "за" - 39 чел.
(8,7%);
"О внесении изменения в статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 60 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; "за" - 43 чел.
(9,6%);
"О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О газоснабжении в
Российской Федерации" (пункт 61 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный; "за" - 38 чел.
(8,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 февраля 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов - предлагаю
начать работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Проект повестки дня принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчерашний праздник стал для
нас глотком патриотизма. Хотя не обошлось и без ложки дёгтя - один из
телеканалов показал как будто по американскому сценарию снятый фильм
"Сволочи", сюжет которого не имел никаких аналогов в жизни. С моей точки
зрения, нам, вообще, надо поручить разобраться, почему за бюджетные деньги
продолжают выпускать фильмы, дискредитирующие нашу историю, да ещё и
показывают их в канун такого праздника, в то время как президент объявил, что
патриотизм - это главная идея, наша идеология.
7-я статья нашей Конституции гласит, что Россия является социальным
государством, и мы ежедневно слышим заклинания, обещания, что все социальные
обязательства будут выполнены безукоризненно, хотя фактически происходит
ущемление прав и, самое страшное, перекладывание обязательств на нищие
бюджеты субъектов и муниципальных образований, которые в принципе и хотели бы
их выполнить, но не могут.
Ещё страшнее другое (мы с вами живём в реальном мире): с одной стороны, вроде
бы глава государства даёт правильные посылы о необходимости создания 25
миллионов высокотехнологичных рабочих мест, приняты майские указы,
направленные на расширение возможностей для этого; с другой стороны,
праволиберальное правительство, как алкоголик, который уже всё раскассировал,
предлагает на спаде распродать наиболее значимые куски госсобственности за
бесценок - этого не делает никто в мире!
Если посмотреть ещё глубже, скажем, на индекс развития человеческого
потенциала, по которому ежегодно ООН оценивает уровень развития страны и
критериями для определения которого являются здоровье, долголетие, доступ к
образованию и уровень жизни, то, в общем-то, перспективы у нас плохие.
Вдумайтесь, совсем недавно академик Черешнев здесь на диаграмме показывал,
что у нас число ВИЧ-инфицированных более 1 миллиона человек, и это больше,
чем во всём Евросоюзе. Но разве мы наблюдаем озабоченность государственных
мужей, разве мы видим, что с этой заразой кто-то борется всерьёз?! С другой
стороны, у нас 29 миллионов человек - вдумайтесь, это четвёртая часть всего
населения Российской Федерации! - зависимы от алкоголя, 6 миллионов
хронических алкоголиков, примерно столько же наркоманов. Кстати, наркомания
является страшнейшим бичом, мы ежегодно теряем более 100 тысяч молодых людей,
в то время как в Афганистане мы за десять лет потеряли 13 тысяч 700 человек,
и демократы с пеной у рта визжали, как это много. Да, это много, но пока мы
были в Афганистане, объём производства наркотиков там составлял 50 тонн в
год, а после того как там десять лет подемократизировали американцы со своей
коалицией, только за 2010 год, по данным ООН, там было произведено 2 тысячи
800 тонн опия-сырца и за это время было создано восемьдесят сверхсовременных
лабораторий по переработке этого сырца в героин. Посмотрите, один из основных
трафиков проходит через нашу территорию, а серьёзной обеспокоенности данной
ситуацией я тоже не вижу. Если посмотреть сериалы, то там вам покажут и как
организовать сеть распространения, и как кучеряво живут наркобароны.
Что касается проблемы алкоголизации, - вдумайтесь! - 70 процентов алкоголя в
стране - контрафакт. Зачем тогда было во главе с господином Гайдаром, который
оскорблял страну и её жителей, тратить колоссальные суммы денег на реализацию
программы, разработанной им же в известном центре вместе с Набиуллиной? Было
потрачено 10 миллиардов рублей на то, чтобы каждая бутылка в стране была
учтена, но почему же сегодня из-за контрафакта систематически гибнут сотни
людей в различных районах нашей страны? Потому что из-за коррупции
сверхприбыль, как крупная рыба сеть, всегда будет пробивать любые
правоохранительные заслоны! Необходима национализация производства алкоголя,
чтобы и доход государство получало, и люди, если уж пьют, пили бы
качественный алкоголь и меньше травились.
Далее. У нас ведь, к сожалению, под патриотические лозунги продолжается
реализация чубайсовского алгоритма, только Чубайс разрушил промышленность, -
как написал в неозвученном докладе Степашин, семьдесят пять тысяч предприятий
погублено, - а сегодня этот алгоритм перенесён на системы образования и
здравоохранения, на уничтожение этих систем. Посмотрите, что происходит:
фактически с 1990 года число школ сократилось в 2 раза. Причём вред этой
реформы проявился в чём? Сначала нам с помпой говорили, как хорошо создавать
федеральные университеты. Может быть, и неплохо, хотя объединяли ужа и ежа:
архитектурный институт, радиотехнический, педуниверситет и классический
университет. К чему это привело? На первом этапе - к убиению всех так
называемых параллельных кафедр. Затем до ЮФУ, как и до многих университетов,
дошло подушевое финансирование - 40 процентам профессорско-преподавательского
состава вручили уведомление и уже уволили большую часть
профессорско-преподавательского состава. Вы меня извините, это что, реформа?!
Вы же до этого убили сто пятьдесят пять педуниверситетов! А что такое
пединститут? Здесь, среди депутатов, есть масса педагогов, и они знают, что
детская психология в разном возрасте разная, и если не готовить педагогов для
младших классов, для средних классов и для старших, то получается то, что
получается. Нам сегодня караул надо кричать по многим аспектам: казалось бы,
так сказать, в натуре средняя зарплата учителя с 2011 года возросла в 2 раза
- с 17 до 35 тысяч рублей, но если вы пересчитаете с учётом долларизации
экономики и девальвации валюты, то окажется, что зарплата уменьшилась в 1,8
раза; у нас в значительной части сельских поселений нет школ, а семнадцать
тысяч вообще не имеют закрепления за больничными учреждениями.
Вы вдумайтесь, куда же мы идём, чьи реформы и для чего мы реализуем, если мы
демонтируем систему образования, систему здравоохранения, если минимальная
оплата труда, в принципе являющаяся фундаментом, от которого, скажем так,
пляшет экономика, у нас ниже, чем в соседних странах, - ниже, чем в
Прибалтике (я не говорю о Европе), примерно в 6 раз, ниже, чем в Турции, во
все 8 раз, даже ниже, чем в Китае, сегодня уже более чем в 10 раз?! Почему
так происходит? Потому что на самом деле в правительстве отсутствует
координация при решении документально обозначенных задач и получается так,
что финансово-экономический блок сам по себе продолжает чубайсовские реформы,
а социальный блок мужественно продолжает отстаивать свою позицию. Вдумайтесь,
вы взяли и уменьшили индексацию пенсий. Сегодня деньги есть в правительстве,
но идёт жесточайшая подковёрная борьба, когда сделать предвыборную
индексацию: Голодец настаивает на том, чтобы хотя бы в апреле, а
представители финансово-экономического блока - в августе. Но проблема в чём?
Проблема заключается в том, что у нас за год количество бедных и нищих
увеличилось в 2 раза, у нас 23 миллиона граждан живут за чертой бедности.
Если вы посмотрите более предметно: Минтруд, правительство совместно с
торговцами уменьшили цену на картофель, на ряд других продуктов, но пойдите
купите капусту брокколи или другие продукты, богатые витаминами, рыбу... Один
мудрец сказал, что если ваш желудок заполнен картошкой, то у вас никогда не
возникнет светлых мыслей, побуждающих к производительности.
Ещё, мне кажется, проговорился Фурсенко, он сказал: недостаток советской
системы образования заключается в том, что она воспитывала человека-творца, а
нам нужен потребитель. Ну воспитали вы потребителя - и что дальше? Как же мы
будем создавать инновации, проводить модернизацию при таком подходе? Реформа
РАН, как сказал Фортов, самая жёсткая во все времена реформа, которая может
привести к смерти нашей науки. И Асеев это подтверждает тем, что 90
процентов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Николай Васильевич, полминуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Академик Асеев, руководитель Сибирского отделения РАН,
сказал, что данная система приведёт к убиению Новосибирского академгородка,
потому что на 90 процентов падает через, так сказать, музыкальный инструмент
- ФАНО - финансирование реальных исследований. Ну скажите, кому нужна такая
реформа?! Кто вам её диктует?! Может, нам всё-таки осмотреться, отправить в
отставку праволиберальное правительство и создать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вы добрый человек, Сергей Евгеньевич: Коломейцев не просил продлить - вы
продлили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и вам добавлю, если попросите.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Спасибо. Прямо социализм: каждой сестре по серьге...
Я думал, коммунисты вспомнят годовщину - 60 лет назад состоялся XX съезд
КПСС, который имел большое значение, и, возможно, критика, которая там
прозвучала, имеет отношение к тому, о чём говорил Николай Васильевич. Ведь
почему не получается-то? Очень важный был съезд, но он имел и отрицательные
последствия: авторитет нашей страны, КПСС упал среди тех, кто верил Сталину и
всей той пропаганде, которая у нас была. Смысл был в том, что надо было
освободить из тюрем огромное количество людей, но они были больные, после
тюрем-то (а мы говорим про продолжительность жизни!), не очень хорошо
работали и умирали раньше срока. Посмотрите фильм "Ликвидация": если всё это
правда, то это значит, что ещё пять лет после войны бывшие офицеры друг друга
расстреливали на улицах городов, - немцев победили, а что потом творилось по
всей стране?! Одесса - только один пример. А это ведь всё офицеры!
Сегодня на Украине бывшие офицеры Советской Армии, в том числе и "афганцы",
расстреливают друг друга: одни - за Киев, другие - за Донбасс. Поэтому,
наверное, не только в Фурсенко дело, дело в том, что нам не нужен был XX
съезд, но чтобы его не было, не нужен был Сталин, а чтобы не было Сталина, не
нужен был Ленин, а нужно было, чтобы российская демократическая республика
просуществовала до сегодняшнего дня, - у нас был великолепный парламент,
избранный на многопартийной основе, мы такого никогда не добьёмся! Это было
сто лет назад, и пока мы такого не можем добиться, вы это должны понять.
Вот сейчас у нас лидер партии "ЯБЛОКО", новый руководитель, - фамилию не
запомнил, потому что ничего ещё не сделала, а ведь помнится по делам, - так
вот она призвала все прогрессивные силы объединиться перед выборами 18
сентября. Значит, мы с вами что, реакционные силы, а к объединению призывают
только прогрессивные силы - "ЯБЛОКО", "ПАРНАС" и им подобных?! Да среди них
надо аресты проводить за то, что они выезжают за границу и призывают к
усилению санкций против нас, не вылезают из иностранных посольств и ведут
пропаганду за нарушение территориальной целостности нашей страны! Обухов у
них сидит за границей, диссидент, зачитали программу: вообще разделить страну
на двенадцать губерний с максимальными полномочиями (а потом скажут, на
двенадцать государств), ядерное оружие сдать, ОМОН убрать, всем, кто был в
парламентах, в правительстве, запретить заниматься политической деятельностью
- вот демократы, представляете, вот она, люстрация! Это у них в планах, на
Западе. Конечно, они никогда не реализуются, но вы почитайте эти планы -
какое будущее они нам готовят! В этом смысле невольно про Сталина вспомнишь -
если он с такими боролся, то он правильно боролся! Но до конца всю правду про
ленинско-сталинский период так и не говорят. Легче всего было Хрущёва
отодвинуть, хотя, если бы он остался, может быть, было бы лучше, ибо Брежнев
пошёл по пути "ничего не делать". Он спросил однажды у министра внутренних
дел: "Ну как там, воруют?" "Да, - отвечает, - вообще сплошное воровство!" Он:
"Ну хоть всё здесь остаётся или за границу переправляют?" - "Нет, нет, всё
здесь остаётся". - "Ну и хорошо, пусть воруют, лишь бы из Советского Союза не
вывозили". Железный занавес был! Но это воровство и привело к тому, что мы
сегодня с подозрением смотрим на малый бизнес, где левые деньги и, конечно,
выигрывают бывшие теневики.
Валенса - наконец точно уже подтверждено, что он был агентом спецслужб. Когда
его показывали в 70-е годы, все думали: какой смелый поляк, ты смотри - такие
спецслужбы, КГБ контролирует, Армия Советская стоит, а он запросто выдвигает
любые лозунги, за ним толпа и никто ему ничего не делает! Понятно: когда
агент, он смело будет действовать. В этом смысле Навальный вызывает
подозрение: сидит в Марьино и обо всём говорит - и никто ему в дверь не
постучит! Его в тюрьму сажать, а его под ручки на выборы ведут, регистрируют!
Парламентская партия не всегда может зарегистрировать своих кандидатов, а тут
уголовника регистрируют - и идёт на выборы! Может быть, лет через пятьдесят и
про него скажут, что он был агентом каких-то спецслужб.
Вот сегодня турки отказались от введения войск туда - кого они испугались?
Америку? Нет. Что, Барак Обама позвонил, что ли, Эрдогану? Нет, они
испугались нашей позиции, российской, в том числе и некоторых депутатов
Государственной Думы, в основном от ЛДПР, остальные помалкивали. Когда мы
сказали, какой будет сценарий в случае вторжения турецкой армии в Сирию, это
всё дошло до него, есть же Интернет, посол не зря сидит... Много раз я
говорил, чем закончится авантюра турок. Потом когда-нибудь, может быть,
скажут на основании материалов заседания генерального штаба турецкой армии,
кого они испугались, - я не имею в виду лично себя, но они испугались
возможного удара России по Турции, и об этом я говорил!
А вот о чём говорил министр внутренних дел Турции Гюлер (вот у меня текст на
турецком языке с переводом на русский язык): национальная разведывательная
организация (чтобы было понятно - это как КГБ) курирует доставку боевиков в
приграничную провинцию Хатай, рядом с Сирией. Большинство боевиков
северокавказские или из Туниса, все связаны с организацией "Джебхат
ан-Нусра". Операция секретная, но сегодня ничего нельзя скрыть, сегодня
товарищи из "Викиликса" всё выдают, причём не только в переводе, но и в
оригинале - вот он, оригинал! Ещё в марте 2013 года министр внутренних дел
дал указание. И что они заставляют делать? Разместить, обеспечить всё это, то
есть все действуют по указанию турецкого КГБ: лечить, учить и перебрасывать
через границу. Это как бы тылы боевиков, действующих в Сирии, на территории
Турции. И это был официальный приказ министра внутренних дел! Гюлер за утечку
информации уже уволен, ушёл в отставку - ну что делать, все продажные! Вы
думаете, только у нас всякие там литвиненко или калугины? Везде, в любых
спецслужбах за рубежом есть продажные офицеры и генералы - всё можно купить,
всё продать! Я ведь не платил ни копейки за этот текст, всё напечатано.
Вот, пожалуйста - Турция напрямую уже много лет участвует в агрессии против
Сирии и Ирака, и, пока градус не поднялся до возможной большой войны,
разрешали всё делать. Как только стала реальной возможность того, что Россия
может и по-другому себя повести, сразу объявили, что Турция виновата,
показали, что она делает, что творит. Кстати, нам нужно учитывать, что у нас
своё курдское население есть, они очень хорошо бизнесом занимаются, может
быть, их детям винтовки взять в руки и защищать родные курдские края, откуда
они все родом, - и сирийские курды, и турецкие курды, и иракские?.. Как и
армянская молодёжь: наверное, можно подумать и о возврате армянских земель.
Сейчас всё может быть в повестке дня, в том числе независимость Курдистана -
20 миллионов курдов, а то и 30 миллионов проживает на территории Турции, и
они за это борются пятьдесят лет. Ещё в 1919 году эти великие державы -
Франция, Британия и Америка - обещали, что создадут независимое курдское
государство, - сто лет этого ждёт курдский народ! Армяне ждут сто лет
наказания за армянскую резню и возвращения городов армянских. Карс и Ардаган
Сталин подарил в 45-м росчерком пера: мол, зачем армянам что-то давать ещё,
забирайте, турки! Ленин туркам благоволил, Сталин благоволил, потом и Брежнев
благоволил, чем кончилось - мы видим.
Дальше. Кое-где мешают вывешивать наши баннеры - грубейшее нарушение!
Прокуратуре нашей заниматься бы не аэропортом Домодедово, а теми, кто мешает
действовать политическим партиям: Калужская область - губернатор Артамонов,
Самарская - Меркушкин, Саратовская - Радаев, Псковская - Турчак, Хабаровский
край - Шпорт и ХМАО - Комарова. В других регионах всё в порядке, все
нормально действуют везде, а в этих регионах губернаторы решили присвоить
себе право решать, будет политическая партия функционировать в соответствии с
законом или не будет. Он, самодур-губернатор... Самодуры-помещики заставили
людей взяться за вилы, а самодуры-губернаторы сами выводят оппозицию на улицы
своих городов!
Вы обещали добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Две.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Должно быть справедливо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Справедливо? Хорошо. Спасибо, что хоть полминуты даёте.
Сидящие здесь депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ", это ваши губернаторы, всё-таки
поставьте им вовремя мозги на место! Что, от слова "ЛДПР" прямо завтра всё
взорвётся в стране, что ли?! У вас пятая колонна в открытую действует,
формируют боевиков на территории страны! (Шум в зале.) Займитесь теми, кто
борется с Российским государством, а не теми, кто укрепляет его, - им надо,
наоборот, помогать!.. (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Через неделю, 1 марта,
истекает срок бесплатной приватизации жилья гражданами. Приватизация жилья
началась в 1992 году и продолжается уже третье десятилетие. В ходе
приватизации доля жилья, находящегося в собственности граждан, достигла
практически 85 процентов - такой доли жилищного фонда в частной собственности
нет ни в одной стране мира. Для большинства граждан собственное жильё стало
их самым большим активом, но одновременно это создало для граждан и большие
проблемы по управлению жилой собственностью и по её содержанию. Эти проблемы
мы с вами хорошо знаем, поэтому не случайно мы с вами неоднократно правили
Жилищный кодекс. Очевидно, что бесплатная приватизация государственного и
муниципального жилья не может быть бессрочной, в противном случае наш
муниципальный фонд будет постоянно истощаться.
Государственная Дума, опираясь на известную позицию Конституционного Суда,
неоднократно продлевала срок окончания бесплатной приватизации, последний раз
мы с вами сделали это год назад.
Большинство граждан, проживающих в квартирах на условиях социального найма,
давно определились в отношении приватизации: многие из них не собираются
приватизировать своё жильё, однако есть категории, которые не могут получить
в собственность жилое помещение, - это прежде всего жители аварийных домов,
ждущие расселения по программам Фонда содействия реформированию ЖКХ. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что мы должны защитить интересы граждан, которые
ждут переселения из ветхого и аварийного жилья. Кроме того, нельзя забывать о
жителях Республики Крым и города Севастополя, которые не имели достаточно
времени, чтобы приватизировать жильё в соответствии с российским
законодательством.
Не случайно вопрос о продлении бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2017
года обсуждался на недавнем форуме партийных организаций "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Внесённый правительством законопроект направлен на реализацию рекомендаций,
принятых по итогам форума, этот законопроект мы с вами рассмотрим сегодня. Он
предусматривает продление возможности приватизации жилья, занимаемого по
договору соцнайма, для всех граждан до 1 марта 2017 года. Уверен, что
депутаты всех фракций поддержат этот законопроект. Полагаем, что в дальнейшем
бессрочная приватизация будет сохранена для детей-сирот, получивших первое в
жизни собственное жильё.
Закрывая тему приватизации жилья в целом, мы должны будем вернуться к этой
теме в нескольких специальных случаях: прежде всего, одного года будет явно
недостаточно для Крымского федерального округа; кроме того, надо обсудить
проблему приватизации в отношении граждан, которые в дальнейшем будут
переселяться из аварийного жилья, а также очередников, которые встали на
очередь до 2005 года. Приняв сегодня закон о продлении на один год бесплатной
приватизации, мы, депутаты, дадим возможность себе и правительству детально
проработать обозначенные проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошло уже два года с момента
гражданской катастрофы на Украине - мятежа, а затем и государственного
переворота, уже два года новая украинская власть с завидным постоянством и
упрямством тащит свою собственную страну в пропасть. Участники майдана на
прошлой неделе отметили это событие столкновением радикалов и национальной
гвардии в Киеве.
Вы знаете, совсем по-иному украинский народ представлял будущее, мечты об
интеграции с Европой разбиваются о суровую действительность: по данным
издания "Вашингтон пост", реальная инфляция на Украине достигла 272
процентов, рейтинг доверия у Порошенко - на уровне 17 процентов, что на 3
процента ниже, чем у Януковича в 2014 году.
Нелишне будет вспомнить, кто стоял у истоков этого хаоса. Начиналось всё на
первый взгляд невинно: появлялись многочисленные некоммерческие организации,
большинство которых были аффилированы в основном с американским Фондом
Сороса, они стали работать в разных частях Украины, выполняя определённые
задачи. Их деятельность, по мнению экспертов, первое время не носила такого
ярко выраженного политического характера, а потом выяснилось, что именно на
зарубежные средства создавались структуры и квазигосударственные объединения,
образования, которые и сыграли ключевую роль во время дележа политического
пирога на Украине, все эти радикалы и неофашисты из общественных организаций
превратились в политические партии.
Уважаемые коллеги, мы с вами в этом зале неоднократно обсуждали тему
российского сектора некоммерческих организаций и его востребованности в плане
функционирования институтов гражданского общества в нашей стране. По данным
Министерства юстиции, в Российской Федерации сегодня зарегистрирована 223 551
некоммерческая организация, проверки были осуществлены почти в 6 тысячах
организаций, при этом следует отметить, что Министерство юстиции ушло от
критерия, мол, давно не проверяли, как основного для инициирования этих
проверок. Законом сегодня установлены очень жёсткие рамки по срокам
административных процедур, что не позволяет ни Министерству юстиции, ни
другим проверяющим органам действовать наугад. Мы с вами приняли закон об
иностранных агентах, и сейчас в реестре Минюста сто двадцать таких
организаций.
А теперь о зарубежном финансировании. Для сравнения две цифры, это данные
Росфинмониторинга: в 2013 году зарубежные средства на развитие НКО в нашу
страну были направлены в размере 36 миллиардов рублей, а в 2015 году эта
сумма составила уже 87,5 миллиарда рублей, при этом в адрес НКО, выполняющих
функции иностранного агента, - то есть тех, кто занимается политической
деятельностью, - иностранными спонсорами был направлен почти миллиард рублей.
Часть организаций на территории России получили статус нежелательных, в
основном филиалы американских фондов.
Безусловно, надо понимать, что сегодня политическая деятельность и активность
организаций, имеющих статус иностранных агентов, возрастёт в связи с
парламентскими, а затем и президентскими выборами у нас в стране и денег
из-за рубежа будет идти гораздо больше. Но я хотел бы подчеркнуть, что
большинство некоммерческих организаций, конечно, являются добросовестными и в
них трудятся достойные и вызывающие уважение люди, особенно это касается
социально ориентированных организаций - государство помогает им, поддерживает
такие организации, мы законодательно закрепляем их статус. В Государственную
Думу уже внесён законопроект, которым уточняется понятие политической
деятельности, использующееся в Федеральном законе "О некоммерческих
организациях" (отсутствие этих уточнений служило предметом справедливой
критики со стороны общественных активистов), уточняются сферы и пути
реализации политической деятельности. Об этом законопроекте мы подробно будем
говорить в ходе его обсуждения в палате, но я глубоко убеждён, что этот закон
будет являться своеобразным правовым ликбезом, подспорьем прежде всего для
тех организаций, которые работают в сфере политических отношений, а также для
тех, кто, напротив, не хочет связывать свою работу с политической
деятельностью и до сегодняшнего дня так до конца и не понимал, где проходит
вот этот водораздел. В любом случае, уважаемые коллеги, принимая столь важный
закон, мы показываем сегодня всему миру, что Россия - это цивилизованное
государство, и никакие майданы, устроенные за кровавые деньги иностранных
спонсоров, не отбросят нашу страну в каменный век.
Коллеги, мы сильны духом, и мы сильны, пока мы с вами вместе, и мы никогда не
позволим, чтобы в нашей стране вышагивали представители различных организаций
с плакатами с изображением Адольфа Гитлера и с надписью "Галицкие СС идут в
бой!", а общественность в Европе и всё политическое сообщество в Европе и в
Америке закрывали бы на это глаза!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Врачи,
медсёстры, санитарки - это ангелы в белых халатах, и у нас в России всегда
было к ним особо трепетное, уважительное отношение: они наши защитники,
спасатели, советники. Но в последнее время в ряде регионов страны, да и в
столице сфера здравоохранения стала одной из самых критикуемых, стала точкой
роста недовольства населения - в чём же причина, в чём же ошибки?
Хочу начать с конкретного примера, свидетелем которого стал лично. В
Онкологический научный центр имени Блохина приехал пациент по федеральной
квоте: есть электронная система постановки на учёт, есть результаты полного
обследования, точный диагноз ему уже поставили там, на месте, полная
медицинская документация имеется, просто не везде пока могут делать такие
высокотехнологичные операции, поэтому и направили - и что вы думаете, его
сразу госпитализировали, поскольку сами пригласили на основании документов?
Нет, ему сказали, что надо повторно пройти обследование, при этом если по
квоте, по очереди, то обследование только через две недели, - а человек-то
уже приехал! - ну, если платно, то, пожалуйста, хоть сегодня. Это о чём
говорит? Это говорит о том, что институт стрижёт деньги дважды: первый раз -
по квоте из федерального бюджета, второй раз - за предоставление платных
услуг.
Почему так происходит? Потому что здравоохранение в нашей стране
переформатировано по принципам бизнеса, то есть платишь - оказываем услуги,
не платишь - не оказываем услуги. Но ведь Конституцию Российской Федерации, в
которой написано, что у нас социальное государство, что у нас бесплатная
медицина, никто не отменял! Да, может быть, принципы платности и окупаемости
кое-где нужно внедрять, применять, но при этом ни в коем случае нельзя
забывать, что в целом здравоохранение, медицина - это социальная функция
государства. Это особенно актуально в сельской местности, в малочисленных
населённых пунктах, находящихся на огромных расстояниях от районных центров,
от городов.
Ну хорошо, перевели систему организации здравоохранения на принципы бизнеса,
но обучал ли кто-нибудь первых руководителей учреждений, главных врачей, азам
менеджмента, экономики, финансов, юриспруденции? Нет. Я знаю только один
пример по стране: министр здравоохранения Забайкальского края собрал всех
главных врачей районных больниц и отправил их учиться на два года в
финансовую академию при Правительстве Российской Федерации.
Возьмём другую сторону вопроса - повышение зарплаты медработников до средней
зарплаты по экономике региона. Благое дело! Но в соседних регионах разные
экономики и, естественно, разные зарплаты, а больные-то одинаковые. Кроме
того, из-за неумения главврачей нормировать зарплаты получается очень большая
разница между зарплатами одних и тех же специалистов в одном и том же
учреждении, поэтому и начинаются разборки, нервотрёпка, врачам просто некогда
вежливо обращаться с пациентами. Первоначально хотели поднять настроение
врачам, а получилось, как всегда, немножко наоборот, отсюда и поговорка: как
платите, так и лечим.
Поскольку перешли на принципы бизнеса, естественно, экономисты Минздрава
начали штамповать разного рода нормативы, и эти нормативы получаются как
пресловутая средняя температура по больнице, совершенно не учитываются
особенности нашей необъятной Родины - России. Вот в последнем проекте приказа
Минздрава написано, что участковые больницы могут быть в населённых пунктах с
количеством населения не менее 5 тысяч человек. А как же быть множествам
населённых пунктов, в которых живут 100-500 человек и которые находятся на
расстоянии сотен километров от районного центра? Или, например, раньше в
больницах было гинекологическое отделение, а сегодня - нельзя, потому что
кабинет, извините, меньше 20 квадратных метров.
По разным причинам нагрузка на врачей растёт, и у них зачастую просто не
хватает времени, чтобы уделить внимание пациентам, а больные этого, конечно,
не понимают и правомерно выражают недовольство качеством работы врача.
Считаю, что особого, специального подхода, специальных мер требует сельская
медицина. Те, кто поехал по программе "Земский доктор", свои миллионы ведь
оставили в городе, и их можно понять: качество жизни разное, рыба ищет где
глубже, а человек где лучше.
Уважаемые коллеги, мы, конечно, все радуемся успехам нашего здравоохранения:
увеличение средней продолжительности жизни, снижение смертности, но в то же
время мы обязаны не умалчивать системные проблемы и принимать опережающие
меры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня решаем вопрос о
продлении на год срока окончания бесплатной приватизации жилья, то есть
приватизации занимаемых гражданами жилых помещений, и у нас с вами остаётся
не так много времени для того, чтобы действительно решить проблемы, о которых
уже говорил Мартин Люцианович, и я с ним абсолютно согласна. Надо дать такое
право тем, кто сейчас в силу закона не вправе приватизировать жильё, я говорю
о жителях аварийных домов, жилых помещений, которые признаны непригодными для
постоянного проживания, я говорю об очередниках, которые по старому
законодательству стали на учёт ещё до принятия Жилищного кодекса, до 2005
года, и я говорю о детях-сиротах, которые должны иметь право выбора: получить
социальное жильё по договору социального найма или всё-таки замахнуться на
собственность, если у них к этому времени какие-то проблемы материального
плана уже будут решены.
Но я хотела бы поговорить о другой проблеме: кризис диктует нам другое
поведение собственника. Раньше, на заре приватизации, нам говорили обо всех
преимуществах владения, пользования и распоряжения собственностью, но
сегодня, коллеги, когда, по-моему, в сорока восьми субъектах Федерации у нас
вступает в силу норма закона о налоге на недвижимость в зависимости от
кадастровой оценки - и на президиуме Совета законодателей мы эту проблему
обсуждали, - величина налога вырастает на порядок, иногда даже больше, и
граждане начинают задумываться: а смогут ли они нести это бремя? С учётом
того, что собственник также платит взнос на капитальный ремонт (а в некоторых
субъектах Федерации, погорячившись, стартовали с 15 рублей с квадратного
метра), и учитывая, что собственник должен страховать своё жилище, у
собственника возникает проблема, как от этой собственности всё-таки
отказаться, оставшись проживать в своём жилом помещении.
Хочу сказать, что идут необоснованные отказы в деприватизации жилья в
некоторых городах, субъектах Федерации на том основании, что родился ребёнок,
внук появился в семье или кто-то из членов семьи выехал, но согласен дать
право оставшимся членам семьи приватизировать это жилое помещение, - в связи
с этим идут отказы. Поэтому мы подготовили законодательную инициативу, где
подробнейшим образом расписан весь процесс деприватизации жилья. Понятно, что
деприватизировать можно только то, что ты приватизировал, это да, но всё-таки
вот такие случаи, чтобы не было необоснованных отказов в деприватизации,
нужно, безусловно, учесть.
Кроме того, хочу сказать ещё раз властям, которые для социальных нанимателей
резко поднимают плату за социальный наём и не стесняясь, как это сделал в
Москве министр по экономике, говорят, что это, дескать, мы делаем для того,
чтобы граждане не деприватизировали жильё. Вы понимаете, это нарушение
Жилищного кодекса, нельзя это делать! Социальный наниматель - это, как
правило, семья, которая не обладает достаточным уровнем дохода, чтобы нести
бремя содержания собственности. В связи с этим было обращение нашего Сергея
Евгеньевича Нарышкина, была реакция Генеральной прокуратуры, и я к вам сейчас
с очень большой просьбой обращаюсь: если вы видите, что в вашем субъекте
Федерации, в вашем городе, в зоне вашей ответственности принимаются вот такие
необоснованные решения местных властей, пожалуйста, давайте эту информацию
нам и сами тоже обращайтесь в прокуратуру, потому что прокуратура вносит по
таким случаям представления, имейте это в виду.
Давайте сегодня решим проблему - продлим срок окончания бесплатной
приватизации, и у нас с вами будет уже чуть меньше года для того, чтобы
решить проблему как деприватизации жилья, так и дальнейшей судьбы процесса
передачи его в собственность - это уже не будет называться приватизацией,
понимаете? Для целого ряда категорий граждан, ну, в основном по
профессиональному признаку, у нас эта проблема решена, то есть жильё
передаётся в собственность или по договору социального найма: например, у
военнослужащих есть право выбора, у работников прокуратуры и прочих органов.
Сегодня мы будем рассматривать два альтернативных законопроекта, они
совпадают с точностью до запятой, и я прошу принять и в первом чтении, и в
целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки. Пожалуйста, у кого есть вопросы? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по транспорту просит
перенести пункт 4 повестки дня, законопроект о внесении изменения в закон "О
безопасности дорожного движения". С правительством вопрос переноса
согласован, просьба поддержать перенос на март.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопрос 24, о назначении
членов Центральной избирательной комиссии, просим поставить с учётом повестки
на фиксированное время - 12 часов 30 минут, выделить на его рассмотрение
тридцать минут, предусмотреть, что выступления кандидатов, если они будут, -
по три минуты, на вопросы - в общей сложности двенадцать минут, рейтинговое
голосование провести сразу после рассмотрения вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 44-му вопросу повестки дня
замена содокладчика - позицию комитета выразит депутат Мукабенова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 51-му вопросу повестки
дня: в связи с отзывом законопроекта авторами комитет просит снять его с
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, от имени фракции ЛДПР хочу выразить возмущение
несправедливым отношением к нам. Мы с депутатом Лебедевым на заседании Совета
ставили вопрос по поводу пунктов 9.1 и 9.2: в Государственной Думе находится
ещё один законопроект, внесённый фракцией ЛДПР, который является
альтернативным и в котором речь идёт о том, чтобы сделать приватизацию вообще
бессрочной; в законопроектах же, включённых в повестку дня, предлагается
продлить срок на один год, и мы это делаем ежегодно уже на протяжении многих
лет. Но в любом случае на Совете Государственной Думы мы этот вопрос
задавали, после чего вы сказали, что это ещё один из аргументов, почему стоит
дождаться правительственного законопроекта. Мы дождались правительственного
законопроекта, но в итоге получается, что про ЛДПР вообще забыли.
К Государственной Думе, к депутатам с неуважением относятся многие
избиратели, потому что парламент сегодня как некий громоотвод, но виноваты в
том числе и мы сами, потому что так себя ведём и тем самым заставляем себя не
уважать: дожидаемся, пока правительство внесёт то, что уже внесено, принимаем
решения опросным путём, лишь бы быстрее, быстрее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Викторовна Мануйлова.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 55-й вопрос нужно рассмотреть по сокращённой
процедуре, соответствующее письмо от Законодательного Собрания Республики
Карелия пришло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Евгеньевич Позгалёв.
ПОЗГАЛЁВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу 21-й вопрос перенести на пятницу, в
связи с тем что необходимо уточнение некоторых позиций с инициаторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, было предложение перенести 4-й вопрос.
24-й вопрос предлагается поставить на фиксированное время и установить
следующий порядок: три минуты на выступления кандидатов и двенадцать минут на
вопросы. Нет возражений?
44-й вопрос - замена содокладчика.
51-й вопрос предлагается снять.
По вопросам 9.1, 9.2. Галина Петровна, почему вы не учли законопроект фракции
ЛДПР в качестве альтернативного?
Включите микрофон Галине Петровне Хованской, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хочу сказать, что у нас на
тему продления срока приватизации на сегодняшний день, включая два названных
законопроекта, девять законодательных инициатив, из них две от депутатов
фракции ЛДПР. Причём среди вносимых и уже внесённых законопроектов есть
проект закона группы депутатов № 977914-6 - о том, чтобы продлить
приватизацию на два года.
Обращаю внимание, что срок их рассылки был определён комитетом до 28 февраля,
сегодня у нас 24 февраля, так что по чисто формальным критериям мы не можем
рассматривать целый ряд законодательных инициатив. И я предлагаю в будущем
действительно все семь законопроектов рассмотреть на предмет
альтернативности, но далеко не все они альтернативные, в частности,
законопроект, о котором говорил Ярослав Евгеньевич Нилов, имеет другую
концепцию: не продление срока, а бессрочная приватизация. Ну и по формальным
признакам мы тоже не можем его рассматривать, потому что срок рассылки не
прошёл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, ваше предложение - сегодня не рассматривать два
альтернативных законопроекта, а добавить третий и рассмотреть на одном из
очередных заседаний?
Включите микрофон Ярославу Евгеньевичу Нилову.
НИЛОВ Я. Е. Либо так, либо все вместе сегодня рассматривать. А если строго
следовать нормам Регламента, то правительственный законопроект вообще надо
было вернуть обратно в правительство, потому что такой же, один в один, с
точностью до запятой, законопроект уже был внесён в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, вы не против, если я сейчас
поставлю на голосование ваше предложение в том виде, в котором я его
сформулировал?
НИЛОВ Я. Е. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, ставлю на голосование предложение не
рассматривать сегодня пункты повестки 9.1, 9.2, а рассмотреть их позже вместе
с ещё одним законопроектом, который фракция ЛДПР считает альтернативным.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
Галина Петровна, я попрошу комитет побыстрее обсудить оставшиеся
законопроекты по этой теме и предложить как альтернативные для рассмотрения
на заседании. Спасибо.
Так, 55-й вопрос рассматриваем по сокращённой процедуре.
И предложение перенести 21-й вопрос. Нет возражений? Спасибо.
Ставлю на... Прошу прощения, Хож Магомед Хумайдович Вахаев, пожалуйста.
Включите микрофон.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, Комитет по безопасности и противодействию коррупции просит
заменить содокладчика по вопросам повестки дня 21, 40, 41: Валеева Эрнеста
Абдуловича на Вахаева Магомеда Хумайдовича.
И также просим перенести на следующее пленарное заседание пункт 47.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, 21-й пункт мы сняли, пункты 40 и 41 - замена
содокладчика и 47-й пункт - перенос. Нет возражений, коллеги?
Ставлю на голосование: принять в целом проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается в целом.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца
опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте",
второе чтение. Докладывает Николай Николаевич Гончар.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
правительственный, принят в первом чтении 16 сентября прошлого года. В
комитет поступило девятнадцать поправок, из них восемнадцать поправок
рекомендовано к принятию (таблица № 1), одна поправка - к отклонению (таблица
№ 2). Прошу проголосовать по таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу 5-ю поправку отдельно обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Борис Сергеевич Кашин - поправка 5.
КАШИН Б. С. Когда я взял сегодня текст законопроекта, подготовленный ко
второму чтению, то заметил, что в поправке 5 не учтено решение комитета и она
осталась в первоначальном варианте, который был до заседания комитета.
Речь идёт о том, что я предлагал - и комитет со мной согласился - убрать в
данном случае слова, что тарифы по обязательному страхованию определяются в
соответствии с настоящим федеральным законом. Почему такое изменение имеет
смысл? Основным законом, который регламентирует порядок утверждения тарифов
по обязательному страхованию, является закон "Об актуарной деятельности...",
где записано, что эти тарифы должны быть актуарно обоснованы, и под это
положение идёт подкоп, в том числе некоторыми страховщиками, которые пытаются
убрать эту позицию и вернуть опять беспредел 90-х. И непонятно, почему
осталась старая формулировка, в которой фактически есть ссылка на этот
законопроект, ничего не говорящий о порядке определения тарифов, но
игнорируются другие законодательные акты. Были варианты либо добавить другие
законодательные акты, либо убрать ссылку именно на этот конкретный
законопроект. Почему это не попало в текст, непонятно.
Я предлагаю в таком виде не поддерживать, а изменить так, как мы
договаривались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. На заседании комитета действительно обсуждалось предложение
Бориса Сергеевича и мы договорились, что изложим этот пункт в строгом
соответствии с теми рекомендациями, которые нам дали юристы, Правовое
управление. Этот вопрос поднимался на заседании комитета, и я хочу ещё раз
обратить ваше внимание на то, что в тексте поправки сказано: "Страховые
тарифы или их предельные... значения, структура... устанавливаются Банком
России в соответствии с настоящим федеральным законом". Полномочия Банка
России определяются многими законодательными актами, в том числе законом "О
Центральном банке...", законом "О банках и банковской деятельности", а также
тем законом, который регулирует деятельность Банка России в части актуарных
расчётов. Всё это предусматривается автоматически, и нужно было либо
перечислить все законы, о которых идёт речь, либо дать ту формулировку,
которая предлагается вашему вниманию, поэтому именно эта формулировка,
выверенная, согласованная с юристами, и включена в таблицу поправок.
Комитет просит принять поправку 5 в той редакции, которая вам предложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 5 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Поправка 5 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, Комитет по финансовому рынку просит
включить данный законопроект, в случае его принятия во втором чтении, в
повестку дня на 26 февраля, для того чтобы 26-го рассмотреть его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 77
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации".
Андрей Иванович Колесник.
КОЛЕСНИК А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый проект
федерального закона № 854809-6 "О внесении изменения в статью 77 Кодекса
внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (об ограничении или о
запрещении движения судов на внутренних водных путях) принят Государственной
Думой в первом чтении 20 ноября 2015 года. К законопроекту поступило шесть
поправок, учитывающих лингвистические замечания Правового управления. Все
поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию; поправок,
рекомендуемых к отклонению, нет.
Прошу принять законопроект во втором чтении. В случае принятия законопроекта
во втором чтении прошу рассмотреть его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" и статью 6 Федерального закона "О безопасности
объектов топливно-энергетического комплекса". Докладывает Павел Николаевич
Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении 2 декабря
прошлого года, он касается усиления надзора за безопасной эксплуатацией
объектов ТЭКа. Было внесено три поправки, две из которых носят
юридико-технический характер. Предлагается две таблицы поправок: таблица № 1
- к принятию, таблица № 2 - к отклонению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Павел Николаевич, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Законопроект прошёл экспертизу в Правовом управлении Аппарата
Государственной Думы к третьему чтению, замечания отсутствуют. В случае его
принятия во втором чтении просьба поддержать и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному законопроекту
поступило четыре поправки, они все в таблице поправок, рекомендованных к
принятию, комитет их рассмотрел и поддержал. Просьба также поддержать таблицу
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые согласительные процедуры и готов к принятию в третьем
чтении. Если его поддержат во втором чтении, то просьба рассмотреть и в
третьем чтении сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с увековечением памяти
жертв политических репрессий". Докладывает Михаил Борисович Терентьев.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному законопроекту
поступило три поправки, все они носят технический характер. Комитет поддержал
все поправки, разместил их в таблице поправок, рекомендованных к принятию.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 8
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним", ранее был принят в первом чтении. Докладывает
Сергей Юрьевич Фабричный.
Микрофон включите.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект в первом чтении был принят 10 декабря
2010 года. Авторы предлагают дополнить перечень органов, которым
предоставляется право на получение информации о зарегистрированных правах на
недвижимое имущество, Федеральной службой по финансовому мониторингу. Однако
впоследствии был принят ряд федеральных законов, которые значительно
расширили перечень федеральных органов и их возможности по получению сведений
из единого государственного реестра прав, в связи с чем, с нашей точки
зрения, упоминание непосредственно Росфинмониторинга в тексте закона
представляется излишним. Кроме того, напомню, что сведения из единого
государственного реестра прав предоставляются правоохранительным органам,
имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и их
правообладателями.
Таким образом, подготовка законопроекта к рассмотрению во втором чтении
нецелесообразна, поскольку он утратил актуальность. Предлагается отклонить
принятый в первом чтении проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, нет желания выступить? Александр
Юрьевич? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее рассматриваем два альтернативных законопроекта с одинаковым названием -
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Наталья Николаевна
Антипина, статс-секретарь - заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства.
Пожалуйста.
АНТИПИНА Н. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Законопроект разработан Минстроем России во исполнение пункта 1 перечня
поручений Председателя Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016
года № ДМ-П9-591. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004
года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
приватизация жилых помещений прекращается с 1 марта 2016 года. Законопроектом
предлагается перенести срок, поменять указанную дату на 1 марта 2017 года.
Необходимость принятия предлагаемых изменений вызвана прежде всего тем, что
значительная часть граждан, занимающих жилые помещения в аварийном и ветхом
жилье и ожидающих расселения, лишатся после 1 марта 2016 года возможности
воспользоваться правом на бесплатную приватизацию. Граждане, состоящие на
учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, получив жильё после 1 марта
2016 года, также не смогут воспользоваться правом на бесплатную приватизацию
и, таким образом, будут поставлены в неравное положение с гражданами,
получившими и приватизировавшими жильё до указанной даты. Кроме того, в
настоящее время на территории Крымского федерального округа продолжается
инвентаризация многоквартирного жилищного фонда, передача жилых помещений и
общежитий в муниципальную собственность, постановка жилищного фонда на
кадастровый учёт, соответственно, процесс заключения с гражданами договоров
социального найма, которые являются основанием для приватизации жилых
помещений, также продолжается.
На основании изложенного продление срока бесплатной приватизации жилых
помещений, в том числе для жителей Крымского федерального округа,
представляется особенно актуальным. Принятие данного законопроекта будет
способствовать реализации гарантий конституционных прав граждан на жильё.
Прошу поддержать. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Действительно, мы сегодня рассматриваем два альтернативных законопроекта,
которые совпадают с точностью до запятой, единственное отличие заключается в
следующем: проект закона № 960979-6, подготовленный группой депутатов, был
внесён 23 декабря прошлого года, а законопроект, подготовленный
правительством, - 18 февраля 2016 года, вот и вся разница. Я предлагаю
поддержать оба законопроекта, потому что они ничем не отличаются. Ну пусть
там будет перевес в один голос, но давайте всё-таки будем уважать и мнение
коллег, которые внесли законопроект существенно раньше.
Действительно, актуальность этой темы не снижается, я не буду повторяться,
тем не менее скажу, что крымчане очень просили, чтобы мы продлили
приватизацию: у них есть проблема с общежитиями, как правильно уже было
сказано, потому что процесс идёт очень непросто, там ещё действуют какие-то
правила, которые были при предыдущих властях, очень тяжело идёт процесс
адаптации к российскому законодательству, и не только в этой сфере.
Предлагаем, так как нет замечаний у Правового управления - результаты
юридико-технической экспертизы положительные, - принять документ в первом
чтении и в целом (если он будет принят в первом чтении), потому что тогда мы
сможем направить его в Совет Федерации, 26-го числа его успеют одобрить и мы
не окажемся вне правового поля к середине марта, поставив в очень неловкое
положение наших граждан.
Так что прошу поддержать оба законопроекта. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Наталья Николаевна, скажите, пожалуйста, в какой срок Министерство
строительства и ЖКХ планирует исполнить программу переселения из ветхого и
аварийного жилья и означает ли перенос срока окончания приватизации на 1
марта 2017 года, что вы берёте на себя обязательство полностью выполнить эту
программу, или же вы хотите, может быть, тех, кто живёт сейчас в ветхом,
аварийном жилье, вот за этот год лишить такого права - приватизировать своё
жильё?
АНТИПИНА Н. Н. Мы действительно берём на себя ответственность за расселение
аварийного фонда в соответствии со сроками, установленными майским указом
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, дело в том, что пока мы взяли на себя
ответственность по переселению граждан из домов, которые признаны аварийными
на 1 января 2012 года, и эта программа должна быть выполнена до 2017 года. Но
это не значит, что весь аварийный фонд мгновенно исчезнет, это будет сильно
зависеть от того, насколько интенсивно мы всё-таки будем финансировать
капитальный ремонт жилищного фонда, поддерживать наши дома в нормальном
состоянии. Так что пока вот этот момент, этот час икс, и отмечен, и до этого
момента мы, конечно, сумеем переселить граждан из аварийного жилья, которое
признано таковым до 2012 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Антипиной.
Уважаемая Наталья Николаевна, а с чем связано то, что правительство внесло
свой законопроект? Ведь 23 декабря, как верно было сказано, депутатами
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" был внесён законопроект, и вы вносите точно
такой же законопроект - что, весь вопрос в приоритетах, надо любой ценой не
принять законопроект, который предложила оппозиция? Почему такое неуважение к
оппозиционным партиям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Николаевна.
АНТИПИНА Н. Н. Уважаемый Михаил Васильевич, я ещё раз повторяю, что указанный
законопроект разработан Минстроем во исполнение поручения Председателя
Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 года. Правительство,
реализуя своё конституционное право на законодательную инициативу,
воспользовалось этим правом и внесло этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Наталья Николаевна, как известно, по первичному
Закону "О приватизации..." в бюджете специально закладывались деньги для
приведения всей инфраструктуры дома в полный порядок, начиная от коммуникаций
и заканчивая подвалами и крышами, а сегодня у министерства есть деньги на то,
чтобы это выполнить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Николаевна.
АНТИПИНА Н. Н. Эти вопросы касаются субъектов Российской Федерации,
муниципалитетов, вообще собственников, которые приобрели жилые помещения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна Хованская, дополните.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Дело в том, что речь, видимо, идёт о невыполненных
обязательствах, на этот счёт есть действующая норма закона - статья 16 Закона
"О приватизации..." и есть решение высших судебных органов (у нас, к великому
сожалению, только в судебном порядке сейчас это право реализуется). А с тем,
что предусмотрено Жилищным кодексом, к великому сожалению, я согласиться не
могу, потому что выполнять обязательства у нас начинают граждане, а не органы
исполнительной власти субъектов Федерации. У нас, вообще, с выполнением этих
обязательств со стороны властей - как федеральных, так и субъектов, и даже
многих муниципальных образований - очень и очень плохо дело обстоит, и вот на
это хочу обратить внимание всех коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Наталья Николаевна, в своём выступлении Галина Петровна очень правильно
отметила момент, касающийся Крыма: там очень непросто идут процессы
адаптации, люди привыкли работать по тому законодательству, которое, в
общем-то не исполняли, то есть чиновники работали там не просто спустя
рукава, а кто как надумает. Есть ли уверенность, что за год все процессы и
процедуры будут урегулированы, что не придётся ещё раз переносить сроки
именно по этой причине? Хотя, хотелось бы отметить, фракция ЛДПР говорит о
том, что приватизация должна быть бессрочной. Прокомментируйте, пожалуйста.
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович. Действительно, у нас есть
ответы от органов власти Республики Крым, и на сегодняшний день, по
подсчётам, примерно 300 тысяч граждан потенциально обладают правом на
приватизацию, поэтому в зависимости от работы властей... Раньше это была в
основном законодательная работа, сейчас, соответственно, органы власти имеют
на руках все нормативные правовые акты для успешной работы по приватизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Наталья Николаевна, был вопрос о капитальном ремонте, но ответ ваш меня
абсолютно не удовлетворил, и я не могу идти к людям с таким ответом. Дело в
том, что, устанавливая конкретные сроки бесплатной приватизации, вы загоняете
людей в ситуацию, когда они вынуждены приватизировать жильё - ибо потом у них
шанса не будет при их доходах! - даже в том доме, который находится в
безобразном состоянии, без капитального ремонта! Правильно говорит Галина
Петровна, что в судебном порядке можно решить этот вопрос, но вы знаете,
сколько нужно денег и нервов, чтобы по суду провести капитальный ремонт? Это
просто нереально!
Объясните по-человечески, почему вы не хотите увязать вопрос сроков
приватизации с тем... Вот власть отремонтирует дом капитально - тогда люди
будут приватизировать, то есть как только власть сделает, люди приватизируют:
сделает в этом году - ради бога, в этом году приватизируют, сделает через
пять лет - дайте возможность людям через пять лет приватизировать, но
нормальный дом, а не какую-то халупу!
АНТИПИНА Н. Н. Владимир Николаевич, я ответила на этот вопрос, отвечая на
предыдущий вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Объективности ради надо сказать, что всё-таки частично власть
начала выполнять эти обязательства, создав Фонд содействия реформированию
ЖКХ, и вы знаете, что средства на это выделялись и дали толчок вообще
развитию системы финансирования капитального ремонта, но, безусловно, я с
вами согласна, объём этого финансирования явно недостаточен. Но масштабы
бедствия не так велики, как мы сейчас думаем: что касается количества домов,
где не выполнены обязательства государства, я это оцениваю в 5-10 процентов
жилищного фонда. Если мне Наталья Николаевна скажет, сколько у нас домов
постройки до 70-го года, то это и будет ответом на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Наталья Николаевна, я хотел бы вернуться к вопросу моего коллеги - депутата
Ищенко об аварийном и ветхом жилье. Вы приводите в пояснительной записке в
качестве одного из аргументов то, что люди, которые получат жильё по
программе переселения из аварийного и ветхого жилья, будут лишены возможности
приватизировать жильё, поэтому нужно их уравнять в правах. Вот приведу
пример: да, майские указы президента должны исполняться, но в регионах они не
будут исполнены до 2017 года, и в городе Нефтеюганске (Ханты-Мансийский
автономный округ - Югра) уже и исполнительная власть говорит о том, что
вопросы переселения из ветхого жилья будут решены не раньше 2020 года. О
какой социальной справедливости мы говорим, зачем мы мучаем граждан,
продлевая это каждый год?! Уже в шестой раз предлагается продлить
приватизацию! ЛДПР вносит законопроект о бессрочной приватизации - может,
пора перестать мучить граждан, а надо, реально посмотрев на ту ситуацию,
которая складывается в стране, дать возможность людям спокойно собирать
документы и спокойно и справедливо, как все, на равных условиях,
приватизировать жильё?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос.
Действительно, на сегодняшний день дискуссия по этому вопросу не завершена, и
у нас есть поручение Председателя Правительства Российской Федерации до 1
октября провести консультации с Минэкономразвития и с депутатским корпусом и
определиться по дальнейшим срокам в зависимости от реализации текущих задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый коллега, мы разделяем вашу озабоченность. Я
напоминаю, что у нас ещё есть семь законодательных инициатив, которые мы
должны рассмотреть. Вот в рамках этих законодательных инициатив мы и можем
отдельно решить проблему как раз по этой категории граждан. Я абсолютно вас
поддерживаю, потому что решить за год проблему сноса аварийного жилья и
переселения граждан невозможно. Давайте сразу после того, как мы примем
сегодня одну из альтернативных законодательных инициатив, приступим к решению
других вопросов, рассмотрим семь остальных законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большое спасибо.
Получены ответы на все вопросы.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня действительно
принимаем достаточно важное решение, и в этом созыве Государственной Думы
практически каждый год мы принимали аналогичные решения, мотивируя это тем,
что срочная приватизация должна быть закончена, что действительно в течение
более чем двадцати четырёх лет у граждан была возможность воспользоваться
своим правом на бесплатную приватизацию и 85 процентов жилищного фонда уже
находится в частной собственности.
Вместе с тем мы прекрасно понимаем: программа по переселению граждан из
аварийного жилья, признанного таковым до 1 января 2012 года (а я напомню, что
на сегодняшний момент, если ваш дом признан аварийным, то приватизировать
жильё нельзя), в соответствии с указом президента № 600 должна быть выполнена
к 1 января 2017 года; таким образом, у граждан остаётся ещё примерно три
месяца для того, чтобы реализовать своё право на приватизацию, если они
захотят приватизировать полученное жильё. Кроме того, мы действительно уже
много раз объясняли и сегодня Галина Петровна ещё раз в своём выступлении это
подчёркивала, собственность - это не только благое право, но ещё и бремя
ответственности, которую необходимо нести, поэтому каждый гражданин
самостоятельно должен принимать решение, считает он возможным воспользоваться
своим правом на бесплатную приватизацию или нет.
Я хочу напомнить, что именно на форуме партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обсудили вопрос
о необходимости продления срочной приватизации на год, для того чтобы дать
возможность гражданам, переселяющимся из аварийного жилья, реализовать своё
право, и в ходе этого форума Дмитрием Анатольевичем Медведевым были даны
поручения, во исполнение которых правительством сегодня и внесён
законопроект. Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать законопроект,
внесённый Правительством Российской Федерации, поскольку правительство очень
серьёзно оценило возможности, которые есть в бюджете на сегодняшний день для
реализации этого права и посчитало это возможным.
Я также напомню, что нами был внесён законопроект, который бессрочно
продлевает приватизацию для детей-сирот и отдельных категорий граждан,
которые действительно должны будут в дальнейшем иметь возможность
воспользоваться этим правом независимо от того, закончится в этом году
приватизация или не закончится. Дело в том, что дети-сироты получают
соответствующее жильё по договору социального найма и будут продолжать
получать, как мы понимаем, и в последующие годы, вряд ли мы решим проблему
детей-сирот за один год. Мне кажется, это абсолютно правильная норма,
которую, к сожалению, мы уже в течение года не можем принять, уважаемые
коллеги, несмотря на положительный отзыв правительства.
И я предлагаю рассмотреть альтернативные законопроекты, учитывая отдельные
категории граждан, потому что граждане Российской Федерации ждут уточнения
условий для тех, кто, например, попал в списки на получение жилья по договору
социального найма до 1 января 2005 года. Я напомню, что, к сожалению,
отсутствие возможностей для строительства социального жилья и привело к тому,
что очередники это жильё не получают и, к сожалению... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, очень досадно, конечно, что Министерство
строительства и ЖКХ просто не контролирует выполнение задач, поставленных
перед ним президентом страны, представительными органами власти. На самом
деле сегодня вопрос переселения из аварийного и ветхого жилья очень значимый
для регионов. Недавно был разбор полётов на совещании у президента, мы все
прекрасно слышали и про отставки среди губернаторов, и про выговоры, которые
были вынесены по итогам провала этой программы, были названы несколько
регионов, в том числе Саратовская область, Республика Коми и так далее. И все
уже прекрасно понимают, что к 1 марта 2017 года эта программа выполнена не
будет и у министерства нет конкретных сроков выполнения этой программы,
отсюда, наверное, и такой неуверенный ответ заместителя министра
строительства и ЖКХ.
Но хотелось бы остановиться ещё на некоторых формальных вопросах, которые
связаны с внесением этого законопроекта. Открываем ваше
финансово-экономическое обоснование, уважаемые представители министерства
строительства, и видим там специально разработанную форму, в которой
сформулированы вопросы. Например, каковы социально-экономические последствия
- нет никаких сведений о социально-экономических последствиях предлагаемого
законопроекта, который вы же сами и вносите. Или, например, сведения о
рассмотренных альтернативных решениях - нет никаких альтернативных решений, а
мы вам говорим, что таких решений на самом деле были десятки, в том числе их
вносили представители оппозиционных партий, среди них и представители ЛДПР.
Смотрим, как повлияет принятие закона на бюджеты органов местного
самоуправления, на бюджеты регионов и федеральный бюджет - никак, никакого
влияния этот закон не окажет. Ни приватизация, ни деприватизация, продлённые
на один год, не оказывают никакого влияния - ну ведь бред, согласитесь,
такого не может быть! Когда мы, допустим, деприватизируем квартиры, возникают
определённые обязанности у муниципалитетов по всем вопросам, связанным с
ремонтом, возникают выпадающие доходы у органов местного самоуправления,
связанные, например, с налогом на имущество физических лиц, и так далее.
Обязательно будут затронуты бюджеты, вы просто не прорабатываете вопрос, вы
не готовы к рассмотрению этого вопроса на пленарном заседании Государственной
Думы!
Что касается альтернативных законопроектов, ЛДПР вносила законопроект о
бессрочной приватизации, например, в апреле 2013 года, но, к сожалению,
комитет по жилищной политике проявил некоторую нерасторопность (назовём это
так), потому что рассмотрен он был на пленарном заседании только спустя два
года, после того как правительство внесло очередной свой законопроект,
предусматривающий продление срока приватизации на один год. Вот
представляете, мы вносим, мы разрабатываем законопроекты, мы думаем о том,
что волнует граждан... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит оба законопроекта, поскольку они направлены
на защиту конституционных прав граждан, которые проживают в аварийном, ветхом
жилье и имеют право получить жильё на условиях социального найма. При этом мы
согласны, что привязываться к конкретному сроку, наверное, было бы
неправильно, поскольку каждый год приходится рассматривать эту тему и
начинать дискуссию в этом зале. Было бы абсолютно правильным привязаться к
реализации программы переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, и,
когда последний гражданин России будет переселён из такого жилья в
нормальное, можно будет поставить точку в этом вопросе. Мы считаем, что
продление сроков бесплатной приватизации - это не только социальная задача и
восстановление справедливости, но и экономическая миссия, поскольку
строительство жилья, куда будут переселяться граждане, - это поддержка
экономики, а те, кто получит жильё, смогут улучшить жилищные условия,
например получая ипотечный кредит в более благоприятных условиях либо
используя иные формы поддержки строительства жилья.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ещё раз подчёркиваю, поддержит законопроект,
но всё-таки мы хотели бы выразить удивление тем, что правительство внесло
свой законопроект, вместо того чтобы поддержать уже внесённый документ и тем
самым отчитаться перед председателем правительства, что его поручение
выполнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит и первый, и второй
законопроекты, но хотел бы сказать, что удивляет позиция Правительства
Российской Федерации, которое понимает, что 1 марта заканчивается срок
приватизации, и вносит буквально уже под 1 марта данный законопроект. Неужели
мы об этом заранее не знали? Или это всё нужно делать под выборы, которые
скоро наступят? Ну, наверное, так не надо делать, это неправильно. И зачем
сегодня в Государственной Думе устраивать этот цирк, обсуждая возможность
продления приватизации на год, на два, бессрочного её продления? Наверное,
эти вопросы должны решаться в рабочем порядке.
Фракция ЛДПР в 2013 году внесла законопроект, два года он лежал на полочке,
сейчас мы внесли законопроект повторно - нет, вы не хотите рассматривать!
Поддержите, Правительство Российской Федерации, положительным заключением
законопроект фракции ЛДПР о бессрочной приватизации, и многие вопросы,
которые сегодня есть, просто будут сняты. Они будут сняты и в регионах, где
также устраивается цирк в законодательных собраниях, где граждане мучаются
вопросом, будет продлена или не будет продлена приватизация, где должны
исполняться майские указы президента, которые не исполняются в ряде регионов,
в части аварийного и ветхого жилья, где, несмотря на указы президента, как я
уже сказал, речь идёт о том, чтобы продлить до 2020 года сроки по сносу
ветхого и фенольного жилья, - это в корне противоречит политике, которую
проводит президент.
Приватизация в России длится уже без малого четверть века: изначально
приватизацию планировали завершить в 2007 году, потом её продлили до 2010
года, потом - до 2013 года, до 2015 года, и сейчас снова, в очередной раз мы
предлагаем продлить на год. Долго мы будем заниматься этой бюрократией, вести
консультации с Минэкономразвития, с другими министерствами? Зачем это всё?!
Мы перевели кучу финской бумаги на переписку по этому вопросу! Надо продлить
приватизацию бессрочно и закончить с этим вопросом.
Речь шла об общежитиях, о коммунальных квартирах - многие граждане до сих пор
судятся и ещё с советского периода, с советского прошлого не могут
разобраться, у кого есть право на приватизацию, а кому не положено. И почему
одни граждане, которые получают квартиры при переселении из ветхого и
аварийного жилья, могут приватизировать, а другие не могут приватизировать?
Конечно, вряд ли за год, на который в очередной раз продлена приватизация,
можно успеть решить все жилищные проблемы, всё равно люди, которые имеют
право на получение социальных квартир, оказываются в подвешенном состоянии.
К вопросу о социальных последствиях: давайте подумаем о стариках, ведь,
каждый год продлевая приватизацию, мы создаём для них крайне сложную
психологическую ситуацию. Сегодня мы будем рассматривать вопрос о сбережении
здоровья нации - наверное, инсульты, инфаркты, депрессии в том числе и от
того, что мы не можем сформировать долгосрочную жилищную политику в России.
Я предлагаю оперативно рассмотреть инициативу ЛДПР и сделать приватизацию
жилых помещений бессрочной для всех граждан России. Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич - от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Во-первых, на
самом деле в соответствии с нашим Регламентом и Конституцией Российской
Федерации правительственный законопроект вообще нельзя было ставить в
повестку дня, потому что чётко записано: если в Думе есть на рассмотрении
законопроект на какую-то тему, то на такую же тему, а тем более с таким же
текстом, вносить и принимать на рассмотрение второй законопроект нельзя. Это
справочно.
Второе. Когда здесь принимали Жилищный кодекс в широкой, жёсткой полемике, мы
ставили вопрос, почему правительство вносит кодексы и законы, которые
предполагают десятки подзаконных актов. Напомню, что при принятии Жилищного
кодекса было предусмотрено внесение тридцати шести подзаконных актов, - я
специально посмотрел: примерно треть ещё не внесена для принятия, но за это
время мы умудрились создать именно для реализации Жилищного кодекса Фонд
содействия реформированию ЖКХ, потом продлевали срок его деятельности (ещё
год, по-моему, он должен работать). Но если вы посмотрите размер средств,
которые предполагалось выделить, то поймёте, что нарушаются конституционные
права граждан. С моей точки зрения, мы ущемляем конституционные права
граждан, которых сейчас предполагается вовлечь в приватизацию, потому что по
Жилищному кодексу предусматривалось полное восстановление всей инфраструктуры
дома: согласитесь, приватизировать дом, которому год, пять, до десяти лет, и
приватизировать дом, которому более пятидесяти лет, - ну это, как говорят в
Одессе, две большие разницы.
Третий вопрос. Обратите внимание, у нас экономическая ситуация... Вот
представитель министерства отвечая на вопросы, говорит, что это касается
субъектов, но мы в бюджете Российской Федерации пишем, что на 1 января долг 2
триллиона 100 миллиардов у субъектов, а на конец года будет 2 триллиона 900
миллиардов.
Четвёртое. Двадцать пять субъектов Российской Федерации официально имеют
задолженность или, скажем так, субсидии и бюджетные ссуды в размере 90
процентов. Я у вас спрашиваю: как в этих субъектах люди вообще приватизируют
дома? Да им просто передадут хлам, а дальше скажут, мол, это ваши дела, ваша
собственность! Как здесь Елена Леонидовна говорила, это же собственность, за
неё отвечать надо! Я ещё раз повторяю: один получит домик, которому пять лет,
а второй - ветхое жильё, которому шестьдесят лет, потом государство не
исполнит свои обязательства, а субъект этого сделать не сможет по
определению, потому что в тридцати субъектах долг, субвенции из федерального
бюджета составляют свыше 60 процентов, то есть у нас две трети субъектов по
определению не смогут выполнить вот эти задачи!
Более того, правительство не торопится так же быстро вносить законы об
ограничении алчности монополистов, потому что сегодня, подчёркиваю, зачастую
людям приносят счета по общедомовым расходам, которые в 2-3 раза превышают
расходы по счётчику. А я вам напомню, что мы с вами заставили людей поставить
за свои деньги счётчики и на воду, и на отопление, а на горячую воду и на
свет их уже дважды меняли. И в данной ситуации, мне кажется, правильнее было
бы правительству не суетиться и не повторять законопроект "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ", а, вообще, подумать над тем, как локализовать нарастающие проблемы,
которые у нас есть в ЖКХ, но тут правительство не торопится, потому что...
Я вот даже с очень много знающей Галиной Петровной не согласен в том, что у
нас мало ветхого жилья. Галина Петровна, вы же знаете, что признать жильё
ветхим должна комиссия муниципалитета, а какой же глава администрации захочет
иметь бледный вид в связи с увеличением объёма ветхого жилья? Да никакой!
Правительство определило показатели для губернаторов, губернатор определил
показатели для глав муниципальных образований. К чему это приводит?
Фактически к тем же самым припискам, когда искусственно занижается объём
ветхого жилья. Я вам скажу, что, например, в Ростове-на-Дону все старые
районы - мрак! Мне глава Ленинского района города говорил, что ему, чтобы
сегодня всё ветхое жильё аннулировать, надо 7 миллиардов рублей, - скажите,
пожалуйста, кто их ему и когда даст?! - но если он начнёт вякать, то главой
работать не будет. Вот вам и замкнутый круг!
Мне кажется, нам с вами не надо обманывать себя, соревноваться, кто первый,
кто последний. Молодцы, подготовили, а кто это сделал - "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", ЛДПР или КПРФ, - тут не надо меряться: увидели другие раньше
проблему, так поддержите законопроект, а не придерживайте, как у нас это
часто бывает, тогда и проблемы будут лучше решаться! Посмотрите, липовая
отчётность, бюрократизация захлестнула страну. Обратите внимание, у нас
доктор 60 процентов времени пишет бумажки в ФОМС, у нас учитель в школе 50
процентов своего рабочего времени занят тем, что тоже пишет всевозможные
бумажки для оправдания своей деятельности, а конкретное дело остаётся в
стороне.
Мы поддержим законопроект "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Считаем, что законопроект
правительства внесён с нарушением нашего Регламента и, по-хорошему, его надо
снять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, это действительно два идентичных по содержанию
законопроекта, но мы будем голосовать по ним как по альтернативным. В чём
альтернативность? В том, что в одном случае автор - правительство, в другом -
коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я думаю, что такие законопроекты
просто не надо рассматривать как альтернативные, потому что там нет ничего
альтернативного. Нам, конечно, лестно, что правительство вот таким образом
борется с фракцией и доказывает своё главенство, поэтому мы предлагаем и
другие законопроекты по такой же схеме сейчас быстренько внести, и мы даже
готовы проголосовать именно за варианты правительства.
Для примера могу назвать ещё один очень важный законопроект: сегодня в
повестке дня должен был бы стоять законопроект об отмене транспортного
налога. Заключение на мой законопроект правительство с начала 2015 года не
выдавало месяцами, я был вынужден вносить без заключения, идти на такую,
мягко говоря, провокацию - понятно, мой законопроект, что называется,
сносили, исключали, снимали с регистрации. Затем аналогичный, один в один,
законопроект внёс Ярослав Евгеньевич Нилов, и на него правительство дало
заключение. На мой законопроект, который внесён повторно, до сих пор нет
заключения - три с лишним месяца я жду заключение от правительства.
Видимо, такая любовь у правительства к "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ": не мытьём, так
катаньем не допускать до рассмотрения сущностные законопроекты, а потом вот
по такой схеме опережать и набирать большее количество голосов. Но мы всё
равно довольны и готовы работать и в такой манере, поэтому будем голосовать
за оба законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Николаевна, будете ещё выступать? Нет.
Галина Петровна? На трибуну, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, ну, накопилось много моментов из
предыдущих выступлений, на которые хочется ответить.
Сначала по поводу бессрочности. Я считаю - и это моё мнение, как юриста, -
что это не альтернативный законопроект: это совершенно другая концепция. И я
бы согласилась с бессрочностью приватизации, но с ней не согласятся органы
местной власти: в этом случае они перестанут строить социальное жильё.
Давайте отменим предоставление жилья по договору социального найма, и тогда
вариант с бессрочностью проходит! Это было главным препятствием на пути к
продлению приватизации, сейчас ситуация поменялась, и я вам скажу
парадоксальную вещь: власти сейчас выгодна приватизация, потому что это
налог, поступающий в местный бюджет, потому что это обязательный взнос на
капитальный ремонт, потому что это страхование своего жилья, то есть нагрузка
с властей перекладывается (иногда незаконно, как я вам сказала, при оплате по
договорам социального найма) на гражданина - собственника жилого помещения.
Теперь по поводу ветхого жилья. Хочу сказать, что это термин бытовой, в
законодательстве такого термина нет. Видимо, всё-таки, Николай Васильевич,
ваши коллеги из Ростовской области имели в виду признание домов аварийными,
но это немножко другая история, надо действительно в установленном порядке
признавать такие дома аварийными, и я с вами не соглашусь, что они сейчас не
хотят этого делать. Они как раз изменили политику, как только возникло
ощущение, что можно получить средства федерального бюджета через Фонд
содействия реформированию ЖКХ, и поэтому данные об объёмах аварийного жилья
за эти годы скачкообразно выросли, а до этого объёмы, масштабы бедствия
скрывались властями. Так что сейчас ситуация изменилась, и поэтому данные об
объёмах аварийного жилья близки к реальным.
Коллеги, я на Совете Думы (объективности ради скажу, не дадут мне соврать
коллеги, которые за моей спиной сидят, в президиуме) предлагала два варианта:
первый вариант - всем фракциям объединиться и внести один законопроект, одну
законодательную инициативу; второй вариант - это тот проект, который сегодня
рассматривается. Советом Думы было принято решение, и мы будем всё-таки
поддерживать и голосовать за, потому что действительно нужно дать год. Нам,
кстати, тоже нужен год, чтобы решить дальнейшую судьбу приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроекты под пунктами 9.1 и 9.2 выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей". Докладывает Наталья Николаевна Антипина.
АНТИПИНА Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей". Законопроект разработан с целью
урегулирования отдельных вопросов, связанных с предоставлением жилищных
субсидий, и предусматривает внесение следующих изменений.
Статьёй 2 федерального закона установлено четыре категории очерёдности
предоставления жилищных субсидий. В первую очередь субсидии предоставляются
гражданам, признанным инвалидами первой и второй групп, а также инвалидам с
детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
или за пределами указанных районов и местностей (в случае если на дату их
рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и
приравненные к ним местности). Очерёдность предоставления жилищных субсидий
для каждой категории граждан определяется по номерам заявлений и датам их
подачи гражданами для постановки на учёт. В случае изменения условий, на
основании которых граждане были поставлены на учёт в качестве имеющих право
на получение жилищных субсидий, им предоставляются жилищные субсидии в
соответствии с изменившимися условиями, при этом очерёдность предоставления
жилищных субсидий определяется с момента возникновения права на переход в
другую установленную этой статьёй категорию граждан.
На практике возникают ситуации, когда гражданин переходит в другую категорию
очерёдности, а через некоторое время - в связи с изменением условий -
возвращается обратно в первоначальную категорию очерёдности. Например, если
пенсионеру, имеющему инвалидность второй группы и вставшему на учёт, при
следующем ежегодном обследовании установили инвалидность третьей группы, а
затем через год при проведении медико-социальной экспертизы восстановили
инвалидность второй группы, то на основании федерального закона его поставят
на учёт в категорию граждан, признанных инвалидами первой и второй групп, по
дате последнего заключения медико-социальной экспертизы. Законопроектом
предлагается установить, что при повторном возникновении права гражданина на
переход в категорию очерёдности, в которой он состоял ранее, постановка на
учёт будет осуществляться исходя из первоначальной очерёдности гражданина в
данной категории.
Действующей редакцией статьи 6 федерального закона не установлен срок, в
течение которого при расчёте размера жилищной субсидии учитывается
произведённое гражданином или членами его семьи отчуждение принадлежащих им
на праве собственности жилых помещений, что порождает неоднозначное
толкование в правоприменительной практике положений части четвёртой статьи 6
закона, в том числе и при рассмотрении указанного вопроса в судебных
инстанциях. Законопроектом предлагается установить, что при расчёте размера
жилищной субсидии учитываются факты отчуждения жилых помещений, совершённого
гражданином или членами его семьи, в течение пяти лет, предшествующих дате
выдачи ему государственного жилищного сертификата, но не ранее даты
постановки гражданина на учёт в качестве нуждающегося.
В соответствии со статьёй 43 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном
кадастре недвижимости" с 1 января 2013 года завершён переходный период,
функции по государственному техническому учёту переданы от организаций,
осуществляющих техническую инвентаризацию, органам кадастрового учёта. С
учётом этого законопроектом предусматривается внесение изменения в статью 6
закона, согласно которому в случае отчуждения гражданином или членами его
семьи принадлежащих им на праве собственности жилых помещений после 1 января
2013 года уменьшение размера предоставляемой гражданину жилищной субсидии
осуществляется с учётом суммы, указанной в справке, выданной органом,
осуществляющим государственный кадастровый учёт.
Согласно действующей редакции статьи 8 федерального закона распределение по
субъектам Российской Федерации средств федерального бюджета на жилищные
субсидии утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной
финансовый год и плановый период. Данная норма не позволяет при необходимости
оперативно перераспределить средства федерального бюджета на жилищные
субсидии между субъектами Российской Федерации, в том числе средства,
оставшиеся у субъекта Российской Федерации, недостаточные для предоставления
жилищной субсидии гражданину, состоящему первым на учёте. Как результат,
ежегодно в бюджет безвозвратно возвращается не менее 35-40 миллионов рублей,
которые позволили бы предоставить жилищную субсидию ещё примерно двадцати
семьям очередников, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к
ним местностей. В то же время по другим категориям граждан, бюджетные
средства на предоставление сертификатов которым распределяются Правительством
Российской Федерации, благодаря возможности оперативно осуществить в
четвёртом квартале финансового года перераспределение неиспользованных
бюджетных средств возврат в федеральный бюджет составляет не более 2-3
миллионов рублей. В целях более эффективного и полного использования средств
федерального бюджета, предусматриваемых на предоставление жилищных субсидий,
законопроектом предлагается наделить правительство полномочием по утверждению
распределения жилищных субсидий между субъектами Российской Федерации, как
это уже сделано в отношении "чернобыльцев" и вынужденных переселенцев.
Законопроект направлен на повышение социальной защищённости граждан,
выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а
также на повышение эффективности использования средств федерального бюджета,
выделяемых на обеспечение их жильём. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как доложила Наталья Николаевна
Антипина, представленный законопроект разработан для решения отдельных задач,
связанных с предоставлением жилищных субсидий гражданам, выезжающим или
выехавшим из северных регионов. Законопроектом предлагается устранить
правовые пробелы, которые были выявлены субъектами Российской Федерации при
реализации действующей редакции закона. Принятие законопроекта позволит
повысить эффективность использования средств федерального бюджета. Наталья
Николаевна подробно доложила о всех вносимых изменениях, я для экономии
времени остановлюсь лишь на тех моментах, которые не были отмечены.
На законопроект поступили положительные отзывы от законодательных и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
также поступило заключение Комитета Совета Федерации по федеративному
устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, в
котором поддерживается концепция законопроекта. Комитет Государственной Думы
по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, являющийся
соисполнителем по законопроекту, также поддерживает его принятие. В
заключении Правового управления Аппарата Госдумы отмечено, что концептуальных
замечаний правового характера по проекту федерального закона нет.
Комитет считает, что в случае принятия закона надо усилить парламентский
контроль за выделением и распределением бюджетных средств и своевременным
доведением их до получателей, то есть до северян. Кроме того, комитет
отмечает, что основная проблема выделения жилищных субсидий северянам - это
недостаточное финансирование и неэффективная реализация закона из года в год.
По данным Минстроя, на 1 января 2016 года численность семей, - только
вдумайтесь, уважаемые коллеги! - ожидающих субсидии, составила более 205
тысяч, ежегодно получают субсидии 2,5 тысячи семей, то есть 1 процент от
ожидающих. Северяне ждут возможности уехать с Севера по двадцать - тридцать
лет, а те, кто уже уехал, и того больше. Например, в Санкт-Петербурге на
очереди 46 семей - ежегодно выделяется одна субсидия, то есть инвалиды,
пенсионеры выработали северный стаж, выехали с Севера и ждут субсидию более
сорока лет! Комитет ежегодно при рассмотрении федерального бюджета вносит
поправки по увеличению суммы средств на жилищные субсидии северянам до 10
миллиардов, но, к сожалению, коллеги, сидящие в этом зале, не голосуют, а
проблему надо решать.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении, но необходимо также внести изменения в
федеральную программу "Жилище", увеличить объём расходов на жилищные субсидии
северянам и позволить выехать с Севера в первую очередь самой незащищённой
категории граждан - инвалидам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. У меня вопрос к Николаю Михайловичу.
Вот вы правильно сказали, что надо усилить парламентский контроль, но как раз
одно из положений этого законопроекта касается того, что распределять
средства между регионами будет само правительство. Не лучше ли прописать во
втором чтении, что оно имеет право перераспределять средства после того, как
выполнены те нормативы, которые в законе о бюджете заложены? Тогда будет хоть
какой-то контроль со стороны парламента за тем, как идёт процесс переселения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Харитонову включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Борис Сергеевич, наверное, ко второму чтению разумно будет
поправку внести, и тогда вместе с вами обсудим и примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Наталье Николаевне.
Безусловно, мы уже много лет в Думе говорим о северянах, и закон, я думаю,
конечно же, чуть-чуть эту проблему с места сдвинет, хотя не решит её
полностью, это абсолютно точно.
А вопрос у меня следующий. Скажите, пожалуйста, вот вы там предлагаете дать
право последнее заключение по инвалидности... Вы знаете, как работает сейчас
ВТЭК? Прекрасно знаете: как только им дают такое право, они начинают всех
инвалидов делать здоровыми, даже тех, у кого нет руки или ноги. Может быть,
не следует это в законопроекте прописывать - ну как инвалид с детства станет
здоровым?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна. Я думаю, что мы обсудим
это ко второму чтению в рабочем порядке и примем решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Наталье Николаевне.
То, что этот законопроект необходим и важен, - это мы все понимаем, особенно
он важен для Юга России, куда переезжает большинство северян. И
правительство, конечно, должно это регулировать, потому что оно знает всё о
потоках переселения.
У меня уточняющий вопрос. Допустим, инвалид второй группы встал на очередь на
получение жилищной субсидии, затем его признали инвалидом третьей группы,
перевели в категорию пенсионеров, он оспорил эти действия в суде, посчитав,
как сказала моя коллега Плетнёва, эти действия неправомерными, суд
восстановил ему вторую группу инвалидности - так он будет восстановлен в
первоначальной очереди или останется на прежней?
АНТИПИНА Н. Н. Он будет восстановлен в своей первоначальной очереди, как
инвалид второй группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемая Наталья Николаевна, как мне кажется, действует
достаточно эффективный механизм взаимодействия правительства с парламентом и
с трёхсторонней комиссией, которая предусматривает возможность оперативно
распределить те самые субсидии, о которых вы говорите. Вот скажите: у
правительства какое-то другое мнение? Вы считаете, что трёхсторонняя комиссия
не может справиться со своими полномочиями и не может оперативно вмешиваться
в процесс распределения бюджетных средств, чтобы была выполнена эта
программа? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вот скажите, в случае принятия этого закона ускорятся ли
темпы переселения с Севера и с Дальнего Востока в Центральную часть России
или же это просто будет дополнительное полномочие правительству - мера,
которая в итоге ни к каким социально-экономическим последствиям не приведёт,
как это у вас написано в финансово-экономическом обосновании к предыдущему
вашему законопроекту?
АНТИПИНА Н. Н. Антон Анатольевич, спасибо за вопрос.
По первой части. Трёхсторонняя комиссия не рассматривает эти вопросы, потому
что это не просто субсидии, а социальные выплаты.
По второму вопросу. Суть изменения в том, что все остатки будут возвращаться
обратно в регионы и регионы смогут до конца года предоставлять жильё
нуждающимся северянам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сердюк Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Наталья Николаевна, меня, как представителя Ханты-Мансийского автономного
округа, очень радует, что правительство озабочено этим вопросом и
действительно пытается найти пути его решения. В то же время хотел бы
согласиться с Тамарой Васильевной, часто люди задают вопрос: у инвалида нет
руки, а его каждый раз... Может быть, это не относится напрямую к теме
законопроекта, но это идиотизм: у человека нет руки, он каждый раз несёт
справки, его каждый раз обследуют, решают, включить или не включить, - у него
же рука не может вырасти! Вот все вместе в правительстве и подумайте, как
исправить такие вещи.
А меня интересуют цифры. Вы сказали, что возвращается в бюджет порядка 35-40
миллионов рублей, - но это же смешные деньги! Даже если бы 35 миллиардов
рублей ежегодно давали на переселение северян, то и этих денег было бы
недостаточно, мало. Что сейчас можно сказать о порядке цифр: сколько мы
сможем переселить и каков вообще масштаб всей программы, скорректированной с
учётом этих изменений?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо за вопрос.
По цифрам. На сегодня в 2016 году запланировано 4,7 миллиарда рублей, эту
цифру мы будем ежегодно увеличивать - в следующем году запланировано уже 8,7
миллиарда. Все цифры есть в комитете у Николая Михайловича Харитонова, мы
передали всю, так сказать, разблюдовку, по всем годам. Мы считаем, что этот
проект действительно усовершенствует процесс предоставления субсидий для
социально незащищённых граждан.
Что касается медико-социальной экспертизы для инвалидов, ну, конечно, надо
подумать над этим вопросом. Давайте подумаем ко второму чтению совместно с
Минздравом России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна, присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить?
Валентина Николаевна Пивненко, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотела бы сказать, что мы внимательно рассматривали данную законодательную
инициативу во фракции, и наша фракция поддерживает принятие законопроекта в
первом чтении.
Но, учитывая те вопросы, которые задавали, хотела бы обратить внимание на то,
что данный законопроект, по сути дела, не ускорит темпы переселения граждан с
Севера, он только наведёт порядок в очерёдности. Не ускорит он их потому,
что, по сути дела, 4,7 миллиарда рублей, которые заложены сегодня в
федеральном бюджете, при очерёдности более 205 тысяч человек... Это сегодня
серьёзная проблема не только для северян, но и для всех граждан, которые
переселились в другие, благоприятные регионы Российской Федерации. У нас
среди очередников, состоящих на учёте и имеющих огромное желание
переселиться, на первом месте, более 33 тысяч человек, - жители Республики
Коми, Мурманской области, Красноярского края и так далее.
Очень хорошо, на мой взгляд, что мы предоставляем этим законопроектом
правительству право в оперативном порядке перераспределить те остатки
средств, которые не использованы при выделении жилищных субсидий. Более
пятидесяти регионов получают незначительные суммы, где-то 1,9 миллиона
рублей, и сами понимаете, что не каждый переселенец может найти то жильё,
которое ему требуется и на которое он имеет право, и вот эти
перераспределённые средства, конечно, дополнительно будут способствовать
решению данной задачи.
Что касается инвалидности, перехода из одной категории в другую. Здесь
действительно нужно посмотреть при подготовке законопроекта ко второму
чтению, потому что это не просто очень неудобные барьеры, на их преодоление
тратятся здоровье и нервы тех инвалидов, которые стоят на очереди двадцать и
более лет и которые, по сути дела, сегодня имеют немного шансов на
переселение.
И самое последнее. Спасибо за то, что обсуждается и поддерживается Север, но,
ещё раз хочу обратить внимание, если мы в начале 2000-х годов выделяли более
10 миллиардов рублей на переселение, на выделение жилищных субсидий, когда
стоимость жилья была совершенно другой, ясно, что 4,7 миллиарда в 2016 году -
это не решение проблемы. А данный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. А данный законопроект предлагаю поддержать, внимательно
посмотреть его и учесть все предложения и замечания, которые уже поступили в
комитет, ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Наталья Николаевна, будете выступать? Нет.
Николай Михайлович? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, продолжим
работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 00 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы рассматриваем 24-й вопрос повестки, о назначении пяти членов Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации от Государственной Думы.
Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается вопрос о назначении пяти членов Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации от Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" Центральная избирательная комиссия Российской Федерации
состоит из пятнадцати членов, из которых по пять членов назначаются
Государственной Думой, Советом Федерации и Президентом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи члены ЦИК должны иметь высшее
образование, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 федерального закона -
являться гражданами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 183 Регламента Государственной Думы кандидатуры
вносятся из числа лиц, предлагаемых фракциями и депутатами Государственной
Думы. На основании решения Совета Государственной Думы был установлен срок
представления кандидатур: до 18 часов 19 февраля настоящего года. В течение
указанного срока в комитет были представлены следующие кандидатуры от фракций
и депутатов Государственной Думы: от фракции КПРФ - Колюшин Евгений Иванович,
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Крюков Валерий Александрович, член Центральной
избирательной комиссии действующего состава, кстати, как и Евгений Иванович,
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Левичев Николай Владимирович, депутат
Государственной Думы Федерального Собрания, от фракции ЛДПР - Сироткин Сергей
Никанорович, депутат Государственной Думы Федерального Собрания; наш
уважаемый коллега Дмитрий Геннадьевич Гудков представил кандидатуру Григория
Аркадьевича Мельконьянца и наши коллеги Балыхин, Попов, Выборный - извините,
что я не называю полностью имена - Гальченко Валерия Владимировича. Все
выдвинутые кандидатуры соответствуют требованиям, о которых я говорил ранее.
Предлагается следующий порядок, который утром уже был оглашён: выступления
кандидатов в члены ЦИК - до трёх минут, ответы на вопросы - до двенадцати
минут; предположительно мы должны закончить рассмотрение в течение тридцати
минут.
Далее. Голосование по кандидатурам предлагается открытое, в связи с тем, что
кандидатур шесть, - рейтинговое, назначенными на должности членов Центральной
избирательной комиссии будут считаться первые пять кандидатов, которые
наберут наибольшее и достаточное число голосов. Решение считается принятым,
если за него проголосует большинство от общего числа депутатов
Государственной Думы.
Для обсуждения предлагается следующий вариант: традиционно в том порядке, в
котором выступают представители фракций Государственной Думы, предоставить
возможность выступить кандидатам от данных фракций - от фракции Компартии, от
фракции ЛДПР, от "ЕДИНОЙ РОССИИ" и от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ПЛИГИН В. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
...далее - кандидаты от депутатов Государственной Думы, это Григорий
Аркадьевич Мельконьянц и Валерий Владимирович Гальченко.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против предложенного Владимиром Николаевичем порядка
рассмотрения этих вопросов? Нет. Соглашаемся.
Переходим к выступлениям представленных кандидатов.
От фракции КПРФ кандидатом является Евгений Иванович Колюшин.
Я приглашаю к микрофону. Пожалуйста.
КОЛЮШИН Е. И., кандидат на должность члена Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, в отличие от многих европейских
стран с так называемой развитой демократией в нашей стране выборы проводят и
организуют избирательные комиссии, а не МВД, как на Западе. Сами эти
комиссии, конечно, ничего не могут сделать без содействия администраций
разного уровня, работодателей, политических партий - все эти органы,
должностные лица должны содействовать избирательным комиссиям. В нашей
системе заложен очень большой демократический потенциал, поскольку комиссии в
большинстве своём состоят из лиц, работающих на общественных началах, и
задача состоит в том, чтобы этот потенциал наполнить реальным содержанием,
чтобы комиссии действительно занимались организацией и проведением выборов и
их не подменяли бы разного рода администрации и работодатели, - вот эту
задачу я буду считать главной, если вы назначите меня членом Центральной
избирательной комиссии.
Выборы - это политика, и избирательные комиссии и их члены не могут не
заниматься политикой. Модно говорить, что члены комиссии стоят над политикой,
хотя любой член комиссии имеет ту или иную политическую ориентацию, и я
никогда не скрывал своих политических взглядов, но задача состоит в том,
чтобы отстаивать эти взгляды, в том числе интересы Компартии, в рамках
закона, поэтому если вы сочтёте возможным назначить меня в состав Центральной
избирательной комиссии, то буду работать на свободные выборы в интересах всех
участников избирательного процесса в рамках действующего избирательного
законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Иванович.
Фракция ЛДПР выдвинула кандидатуру Сергея Никаноровича Сироткина.
Пожалуйста, вам слово, Сергей Никанорович.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, своё выдвижение на эту серьёзную должность расцениваю как
высокую честь и прекрасно осознаю, какая ответственность на меня ложится.
Свою деятельность в комиссии, если вы меня утвердите, буду строить в строгом
соответствии с российским законодательством. Я прекрасно понимаю, что от
комиссии очень много зависит. Как человек, который неоднократно проходил
выборное горнило, прекрасно осознаю, что плановая, спокойная работа комиссии
создаёт те условия, при которых у людей, у наших избирателей возникает
чувство доверия к результатам выборов, а это укрепляет всю систему
государственной власти.
Ещё раз хочу сказать, что я расцениваю это как высокую честь и попытаюсь её
оправдать. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выдвинута кандидатура Валерия Александровича
Крюкова.
Валерий Александрович, пожалуйста, вам слово.
КРЮКОВ В. А., кандидат на должность члена Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, последние пять лет я был членом Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации и всегда считал самым главным в своей
деятельности, чтобы лучшие представители были избраны, получили определённое
количество волеизъявлений, голосов народа, обладали абсолютной, стопроцентной
легитимностью, и считал, что главное в моей работе - это обеспечение
открытости, гласности и достоверности волеизъявления. За это время мы решили
вопрос о том, чтобы данные по каждому депутату, от поселкового уровня до
уровня Государственной Думы, обнародовались в режиме реального времени, и
это, я считаю, является громадным достижением демократии, так как комиссии,
которые приезжают к нам из-за рубежа, поверить не могут, что мы в оперативном
порядке в 21 час воскресенья уже показываем результаты с данными по
абсолютному и процентному количеству избирателей. И мы думаем, что это
необходимо делать и на выборах в Государственную Думу седьмого созыва,
поскольку максимально достоверное и именно оперативное объявление результатов
выборов позволяет снять буквально все вопросы.
Если вы мне доверите работать в новом составе, то можете не беспокоиться,
данное направление будет только усилено, я оправдаю ваше доверие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кандидат в члены ЦИК от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - наш коллега Николай
Владимирович Левичев.
Пожалуйста.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, за минувшие восемь лет мне не раз доводилось с этой
трибуны давать оценку проходившим федеральным выборам, региональным выборам,
муниципальным выборам, могу даже напомнить, что четыре года назад за одно из
таких выступлений голосами большинства депутатов я был лишён права голоса на
заседаниях Государственной Думы.
За минувшие годы мне, как одному из руководителей социал-демократической
партии, довелось побывать во многих странах и ознакомиться с избирательными
системами многих стран, и я должен сказать, что при всей критической оценке
существующей в России избирательной системы я глубоко убеждён, что
существующие сегодня политическая система, избирательная система являются
огромным общественным достоянием, которое нужно ценить и беречь.
За эти годы вместе с моими коллегами по фракции мы вносили немало
законопроектов, направленных, на наш взгляд, на совершенствование действующей
избирательной системы. К сожалению, не все наши инициативы получили
поддержку, значительная часть наших законопроектов пока не нашла выражения в
законодательстве. Но я хочу подчеркнуть, что избирательная система - это не
только свод законов, это прежде всего те люди, которые осуществляют
правоприменительную практику, в Российской Федерации сегодня это сотни тысяч
человек, одних только членов территориальных избирательных комиссий
насчитывается девятнадцать с половиной тысяч. И я считаю, что миссия, очень
важная миссия Центральной избирательной комиссии не только в неукоснительном
соблюдении действующего избирательного законодательства, но и в просвещении,
правовом просвещении как граждан, работающих в избирательных комиссиях, так и
нашей молодёжи, которая пока ещё не очень активно участвует в избирательном
процессе.
Решение фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по моей кандидатуре было единогласным,
и это решение принималось нами в том числе и потому, что в числе тех
кандидатов, которые уже предъявлены общественности, - а это пять кандидатов
от Совета Федерации и на данный момент шесть кандидатов от Государственной
Думы - что-то многовато людей, которые по своему политическому происхождению
связаны с партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я надеюсь, что буду представлять интересы
не только парламентских оппозиционных партий, но и множества непарламентских
партий нашей страны. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович.
Депутатом Гудковым выдвинута кандидатура Григория Аркадьевича Мельконьянца.
Пожалуйста.
МЕЛЬКОНЬЯНЦ Г. А., кандидат на должность члена Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации.
Добрый день! Благодарю за возможность выступить.
Совместная задача государства и общества - это проведение честных выборов, и
важная роль в этой работе отводится членам Центральной избирательной
комиссии, которые должны пользоваться доверием в разных слоях общества, в
разных общественных группах, не только представленных в парламенте, но и
непарламентских. И сегодня, в непростые для России времена, выборы как
никогда являются не только инструментом политической конкуренции, но и
показателем общественного доверия, общественного согласия. Результаты выборов
должны быть признаны всем обществом, если мы хотим, чтобы в обществе у нас
было спокойствие, - мне бы не хотелось, чтобы по итогам выборов, которые
будут проходить в следующие пять лет, у нас происходили события, как в 2011-м
или в 2012 году, когда люди выходили на улицы с требованием честных выборов!
Немаловажная роль в проведении выборов отводится Центральной избирательной
комиссии. Перед Центральной избирательной комиссией стоит ряд задач:
во-первых - противодействовать ограничению политической конкуренции,
во-вторых - пресекать незаконное использование административного ресурса и
общественных благ в интересах какой-то одной из политических сил, в-третьих -
обеспечивать равенство условий ведения избирательной кампании кандидатами и
политическими партиями, в-четвёртых - гарантировать беспрепятственное
наблюдение за выборами, наконец, в-пятых - заслужить доверие к результатам
выборов, потому что недостаток доверия вредит выборам и в целом России.
У вас есть возможность назначить пять членов Центральной избирательной
комиссии. В Государственной Думе представлено четыре политические партии, но
было бы неплохо, если бы вы предоставили возможность представлять в
Центральной избирательной комиссии не только парламентские партии, но и
непарламентские партии и независимых кандидатов, которые будут участвовать в
выборах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутатами Поповым, Балыхиным и Выборным предложена кандидатура Валерия
Владимировича Гальченко.
Пожалуйста.
ГАЛЬЧЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, я в политике последние двадцать пять лет и точно знаю одно: город,
область, край, республика, страна, наконец, развиваются, крепнут и становятся
комфортными для жизни лишь в том случае, если есть доверие к власти. Будучи
мэром в подмосковном Дмитрове ещё двадцать пять лет назад, потом зампредом
Московской областной Думы и, наконец, работая здесь с вами, в Государственной
Думе, я всякий раз убеждался в одном: если выборы прошли честно, в открытой
конкурентной борьбе и ты легитимно стал мэром или депутатом, то работать
легко, потому что рядом с тобой люди, которые тебя выбрали, поддержали, а
вместе легче менять город, субъект Федерации, страну.
Далеко в историю углубляться не буду... Здесь, в зале, много коллег, с
которыми я последнее время работал в Комитете по энергетике, - они не дадут
мне соврать: зачастую в комитете я оставался один, голосующий против, потому
что всегда занимал принципиальную позицию - если так считаю, то должен этого
добиваться.
Коллеги, товарищи, если вы, сегодня проголосовав, направите меня работать в
Центральную избирательную комиссию, то во главе угла моей работы будет
принципиальный вопрос: а всё ли мы сделали для того, чтобы выбор каждого
человека, каждого избирателя был защищён? Я обещаю вам, что сделаю всё для
того, чтобы во главе угла в работе ЦИК была легитимность, законность, а
следовательно, всё для того, чтобы выборы проходили в открытой конкурентной
борьбе: доверие граждан - краеугольный камень в работе ЦИК! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам в адрес кандидатов.
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. У меня вопрос к господину Мельконьянцу.
Вы представились как представитель организации "ГОЛОС". Известно, что эта
организация в своих различных ипостасях получала и получает деньги из-за
рубежа. Вот когда, в каких размерах вы получали иностранные финансовые
средства? Спасибо.
МЕЛЬКОНЬЯНЦ Г. А. Спасибо за вопрос. Ну, во-первых, спасибо депутатам за то,
что приняли закон о так называемых иностранных агентах: теперь на сайте
Министерства юстиции вы можете ознакомиться со всеми отчётами организаций,
включённых в этот реестр.
Сейчас у "ГОЛОСА" нет иностранного финансирования, мы - получатели двух
президентских грантов и живём на пожертвования российских граждан, поэтому
мне бы не хотелось, чтобы сейчас в адрес "ГОЛОСА" звучали обвинения в
иностранном финансировании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вот мы мыслим одинаково с депутатом Емельяновым - у меня тоже подобный вопрос
к господину Мельконьянцу, и я бы его снял, если бы не услышал ответ на вопрос
коллеги Емельянова.
Всё-таки, Григорий Аркадьевич, в словах "иностранный агент" нет, наверное,
ничего зазорного, тем более есть налоговый агент, мы не будем открывать
дискуссию, я просто повторю тот вопрос, который был задан.
Вы работали... представляли различные организации, которые имели отношение к
"ГОЛОСУ", я имею в виду иностранных агентов. Назовите три-четыре крупных
гранта, назовите иностранных жертвователей, какие страны они представляли - я
не очень понимаю, в чём тут проблема: вы наверняка это знаете, мы хотели бы
это услышать, - пожалуйста, назовите.
МЕЛЬКОНЬЯНЦ Г. А. Ну, проблем никаких нет, опять же обращаю вас к финансовой
отчётности на сайте Министерства юстиции: это были и европейские, и
американские фонды. Более того, сегодня мы представили доклад о
финансировании выборов в 2015 году. Можете также ознакомиться и с информацией
федеральных СМИ о том, что кандидаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ" и кандидаты от ЛДПР
через офшорные компании даже в нарушение закона получали деньги - деньги,
которые, повторяю, запрещено получать. Почему-то, извините, российская НКО
является иностранным агентом, а политическая партия, которая реально получает
иностранное финансирование от офшорных компаний, иностранным агентом в России
не является - возникает, знаете ли, диссонанс. Политикой НКО интересуются, а
политическими партиями, получающими иностранное финансирование, нет, хотя до
сих пор ряд кандидатов не вернули эти средства и они числятся за ними. Я
попрошу вас ознакомиться с информацией и обратить внимание Центральной
избирательной комиссии на то, почему избирательные комиссии таким образом
себя ведут: кого-то, значит, они преследуют за наличие иностранного
финансирования в избирательных фондах, а кого-то не преследуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю "ЕДИНОЙ РОССИИ" Валерию Крюкову, ну и в его
лице - ко всей партии.
Как вы знаете, к сожалению, Центральная избирательная комиссия в нынешнем
составе во главе с Чуровым в обществе прочно ассоциируется с фальсификациями
итогов парламентских выборов 2011 года, да и не только их, и совершенно
очевидно, что и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" должна быть заинтересована в том, чтобы новый
состав Центральной избирательной комиссии вызывал доверие у общества. У нас
выборы будут проходить по смешанной системе, то есть в них будет участвовать
не только большое количество непарламентских партий, но ещё и большое
количество независимых кандидатов в одномандатных округах. Как вы считаете,
может быть, было бы справедливо, чтобы все четыре парламентские фракции
выдвинули по одному кандидату и хотя бы один человек представлял вот эти
независимые партии, независимых кандидатов? Вот вы лично готовы были бы
работать с таким человеком, как Григорий Мельконьянц?
КРЮКОВ В. А. Спасибо за вопрос. Я тут представлен от партии, и партия
согласна работать со всеми, с кем вы сочтёте необходимым и кому доверяете,
потому что мы, когда переходим в избирательную комиссию, работаем не совсем
на партию, большая она или маленькая, мы работаем на то, чтобы волеизъявление
народа полностью преобразовалось в мандаты, которые мы вручим, - вот это мы
вам обещаем, сто процентов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня к Валерию Александровичу вопрос.
Валерий Александрович, государство потратило, если я не ошибаюсь, 25
миллиардов рублей, чтобы видеонаблюдение сделать всеобщим. Какова перспектива
дальнейшей работы этой системы и кто понесёт ответственность за потерянные
деньги? По-моему, вы отвечали за этот вопрос.
КРЮКОВ В. А. К сожалению, не я, так как видеонаблюдение не имеет отношения к
направлению, за которое я отвечал, в постановлении ЦИК дословно всё
зафиксировано. Более того, хочу сказать, что Центральная избирательная
комиссия ни денег, ни оборудования не получала: это контроль за нами. Не мы
контролируем, а за нами смотрят общественность, смотрит народ, поэтому всё
делало министерство связи. Я первый раз даже услышал такую сумму, я никогда
её раньше не слышал, думаю, она сильно преувеличена, но ответы на все вопросы
можно получить в Минкомсвязи и в "Ростелекоме".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к господину Мельконьянцу.
Вот вы всё юлите, как уж на сковородке, а я лично, собственными глазами видел
соглашение ассоциации "ГОЛОС" с международным Хельсинкским комитетом о том,
что в обмен на миллион долларов вы берёте на себя обязательство разработать
новый избирательный кодекс, влиять на формирование органов власти в России.
Есть и другие факты: по данным Росфинмониторинга, чешская организация "Опона"
в 2013-2014 годах перечислила вам почти 11 миллионов рублей, а мы знаем, как
туда эти средства попадают, - из USAID и фонда NED; вы лично, господин
Мельконьянц, на прошлой неделе были в Шведском международном либеральном
центре, до этого - в Хельсинки, на мероприятиях, которые организованы теми же
самыми фондами, признанными нежелательными в России, мы знаем, что там
собираются специальные люди, которые дают вам инструкции. Скажите,
пожалуйста, вы какой стране собираетесь служить в ЦИК, чьи указания
собираетесь выполнять и доверием какого государства вы пользуетесь, как вы
говорили? (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Аркадьевич.
МЕЛЬКОНЬЯНЦ Г. А. Я, конечно, поражён набором фактов, которые вы приводите и
которые не соответствуют действительности: миллионы долларов, норвежский
комитет - вы тут всё мешаете в одну кучу. Скажу лишь одно: я гражданин России
и, занимаясь контролем за выборами, выступаю в интересах российских граждан.
Конечно, можно упрекать, что мы рассказываем про нарушения на выборах,
понятно, что есть обиженные, может быть, и вы, как представитель партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", обижены, потому что мы больше внимания вынуждены уделять
этой партии из-за того, что она, увы, на выборах чаще нарушает, имея
административный ресурс, поэтому, конечно, вы так обороняетесь: обвиняете
меня, что я представляю интересы зарубежных государств. Ну что я могу
сказать? У меня нет зарубежных счетов, у меня нет зарубежной недвижимости, у
моих родственников нет зарубежной недвижимости, мои коллеги, друзья,
родственники не учатся где-то там за рубежом. Все свои устремления я связываю
именно с Россией, и обвинять меня в том, что я исповедую демократические
ценности и что я хочу, чтобы выборы проходили честно, ну, мне кажется,
неправильно.
Вот если вы конкретные какие-то факты из моей биографии, из моей жизни
приведёте, что я неправильно что-то сделал по отношению к своей
наблюдательской деятельности... но таких фактов вы не найдёте: мы всегда
честно говорим, что видим на выборах, и с документами на руках. Я привёл
доказательство сейчас в виде отчёта о финансировании избирательной кампании
2015 года - пожалуйста, ознакомьтесь, все данные подтверждены выписками из
ЕГРЮЛ, проверяйте. В чьих интересах этот отчёт подготовлен? В интересах
российских граждан: чтобы соблюдалось российское законодательство, чтобы у
всех были равные условия ведения избирательной кампании.
Обвинять меня можно в чём угодно, но давайте смотреть по делам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к гражданину Мельконьянцу.
Внимательно изучив вашу биографию, я, как человек труда, не могу понять: вы,
наверное, голодаете?! Вы нигде никогда не работали - на что вы живёте?
Платите ли вы налоги? Может быть, вам помочь, купить кусок хлеба с водой,
чтобы вы не умерли с голоду?! Платите налоги, работайте - и я вас буду
уважать! Пока я не вижу в вашей биографии ничего такого, чтобы я с уважением
относился к вам как к гражданину России!
МЕЛЬКОНЬЯНЦ Г. А. Да, действительно, я не работал на заводах, на фабриках, на
крупных предприятиях, я занимаюсь общественной деятельностью и работаю в
некоммерческой сфере. Увы, почему-то считается, что работа в некоммерческих
организациях в России - это что-то ущербное; если ты не из бизнеса, если ты
не из государственной корпорации какой-нибудь, считается, что ты нигде не
работаешь. Но, извините меня, некоммерческие организации - это тоже отрасль
экономики: мы занимаемся помощью гражданам, мы занимаемся защитой граждан,
юридической помощью, поэтому, если человек работает в некоммерческой
организации, обвинять его, говорить, что это человек не из рабочего класса,
неверно: в России есть разные профессии - и творческие, и работа в
правозащитной сфере.
Я каждый год сдаю налоговую декларацию, в которой отчитываюсь перед
государством за каждую копейку, заработанную на лекциях, в разных
организациях, в которых я работаю, и в моей биографии все эти организации
указаны. Честно говоря, я не вижу причины, чтобы человека, работающего в
правозащитной сфере, обвинять в том, что он человек не рабочего класса, -
это, мне кажется, дискриминация! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все вопросы заданы, давайте перейдём к голосованию.
Объявляю "час голосования".
Ставлю на голосование кандидатуру Евгения Ивановича Колюшина.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование кандидатуру Сергея Никаноровича Сироткина.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование кандидатуру Валерия Александровича Крюкова.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование кандидатуру Николая Владимировича Левичева.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование кандидатуру Григория Аркадьевича Мельконьянца.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
И ставлю на голосование кандидатуру Валерия Владимировича Гальченко.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по кандидатуре Евгения Ивановича Колюшина.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Четыреста сорок "за".
Покажите результаты голосования по кандидатуре Сергея Никаноровича Сироткина.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Четыреста сорок один "за". (Аплодисменты.)
Покажите результаты голосования по кандидатуре Валерия Александровича
Крюкова.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Четыреста сорок четыре "за". (Аплодисменты.)
Покажите результаты голосования по кандидатуре Николая Владимировича
Левичева.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Четыреста сорок два "за".
Покажите результаты голосования по кандидатуре Григория Аркадьевича
Мельконьянца.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 122 чел.27,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2 %
Два "за".
И покажите результаты голосования по кандидатуре Валерия Владимировича
Гальченко.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Четыреста тридцать девять "за". (Аплодисменты.)
Избраны членами ЦИК Валерий Александрович Крюков, Николай Владимирович
Левичев, Евгений Иванович Колюшин, Сергей Никанорович Сироткин и Валерий
Владимирович Гальченко. Кандидатура Григория Аркадьевича Мельконьянца
отклонена. Давайте поздравим всех избранных в члены Центральной избирательной
комиссии и пожелаем им успешной и справедливой работы! (Аплодисменты.)
Прошу Владимира Николаевича Плигина подготовить соответствующий проект
постановления, который мы проголосуем в 17.00. Спасибо.
Коллеги, продолжаем работать по повестке.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 109-2
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Докладывает Юрий
Сергеевич Любимов, статс-секретарь - заместитель министра юстиции России.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У меня вопрос несложный.
Кодекс об административных правонарушениях устанавливает сегодня, что
обязательные работы отбываются не более четырёх часов в день, при этом время
обязательных работ в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено
административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной
работе, службе или учёбе, не может превышать четырёх часов, в рабочие дни -
двух часов после окончания работы, службы или учёбы, а с согласия лица,
которому назначено такое наказание, - четырёх часов. Ограничение времени
обязательных работ четырьмя часами в день существенно затягивает сроки
исполнения соответствующих постановлений судов, а на практике лица, которым
назначено это наказание, сами проявляют инициативу, обращаются с просьбой
отбывать наказание полный восьмичасовой рабочий день.
В целях сокращения сроков исполнения исполнительных документов об отбывании
обязательных работ подготовлен рассматриваемый проект закона. В нём
предлагается при наличии письменного заявления лица, которому назначено такое
административное наказание, увеличить максимальное время обязательных работ
до восьми часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому это наказание
назначено, не занято на основной работе, службе или учёбе, при этом
максимальное время обязательных работ в рабочие дни остаётся неизменным.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанную
законодательную инициативу. Мы считаем, что при совершенствовании механизма
отбывания такого вида наказания и исполнения такого вида наказания, как
обязательные работы, конечно, необходимо учитывать и эффективность,
целесообразность ограничений по количеству часов в день, которые можно
отбывать как обязательные работы. Мы здесь, без всякого сомнения, решили
пойти навстречу в том числе тем гражданам, которые желают работать больше,
чем в настоящий момент предусмотрено законом, для того чтобы отбыть наказание
в виде обязательных работ, для того чтобы раньше его исполнить, и рекомендуем
данную законодательную инициативу, данный законопроект принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Юрий Сергеевич, законопроект, может быть, действительно несложный,
более того, как я понимаю, имеет большую значимость и актуальность, и, по
мнению ответственного комитета, его принятие позволит решить важные
прикладные задачи, но всё равно вопрос есть.
В Уголовном кодексе тоже закреплено наказание в виде обязательных работ, и
соответствующая статья определяет, что длительность этих работ не может быть
более четырёх часов в день. Если позиция понятная, всем ясная, то почему не
вносятся аналогичные изменения и в Уголовный кодекс Российской Федерации?
Если сейчас мы примем законопроект в таком виде, то получится, что в
соответствии с КоАП длительность этого вида работ может быть больше, а в
соответствии с Уголовным кодексом они могут быть только до четырёх часов в
день. Почему такая нестыковка? Это промашка?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Сергеевич, пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Александр Георгиевич, спасибо вам за вопрос. Мы
работали, так сказать, по запросу правоприменителей. Поскольку инициатива
этого законопроекта поступила от службы судебных приставов, которые работают
как раз над исполнением административных санкций, то, собственно, и появилась
эта инициатива в части административных взысканий. Если уважаемые
коллеги-депутаты посчитают, что здесь необходимо внести какие-то коррективы в
части уголовно-исполнительного законодательства, ну, наверное, этот вопрос
можно рассмотреть или в рамках отдельного законопроекта, или при доработке
этого законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Сергеевич, очень внимательно ознакомился с вашим докладом, но
у меня вопрос следующего порядка: не приведёт ли принятие данного проекта
закона к тому, что лиц, которым назначено наказание в виде обязательных
исправительных работ, будут в обязательном порядке принуждать работать восемь
часов, а не четыре? У нас же не все лица, осуждённые к обязательным работам,
безработные, которые могут посвятить этому весь рабочий день и работать
восемь часов. Может быть, это желание исполнить как можно больше
исполнительных листов по данным правонарушениям и отчитаться о том, что всё
выполнено?
Спасибо.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, Ян Викторович, за ваш вопрос. Здесь, как вы
видите, мы просто хотим тех людей, которые отбывают это наказание, избавить
от "удовольствия", когда им, так скажем, отрезают хвост по частям, мы даём им
возможность отрезать весь хвост сразу. Гарантией является то, что это
делается только по их заявлению, то есть здесь защищаются интересы тех лиц,
которые хотят поскорее распрощаться с этим наказанием, очиститься уже и
закончить исполнение этой санкции. Естественно, если человек сам не хочет в
ускоренном порядке отбывать эти обязательные работы, никто его принуждать не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Ирина Викторовна Мануйлова.
МАНУЙЛОВА И. В. Сергей Евгеньевич, по 53-му пункту повестки поступило письмо
от Законодательного Собрания Карелии с просьбой рассмотреть по сокращённой
процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 53-й? Нет возражений, коллеги? Спасибо.
Продолжаем вопросы по докладу.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Юрий Сергеевич, законопроектом предполагается, что
при наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель разрешает
нарушителю отработать в течение недели меньшее количество часов, чем
полагается, - нормальная гуманная мера, правильная, но, может быть, следует
конкретизировать перечень этих самых уважительных причин, чтобы нарушители
этой категории знали свои права? Ведь зачастую бывает так, что
административный нарушитель - это нарушитель поневоле, что называется, в
тяжёлых экономических условиях.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо, уважаемый Дмитрий Иванович, за вопрос. Здесь надо
просто уточнить текст: в тех изменениях, которые мы предлагаем, этого нет, но
мне казалось, что эта норма в действующем законе содержится. Безусловно,
содержательно мы саму идею поддерживаем - конечно, они должны знать. Но у нас
в принципе на подзаконном уровне есть система информирования тех лиц, которые
отбывают такое наказание, об их правах, в том числе о сокращении количества
часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации". Докладывает Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации! Одним из
символов нашего Российского государства и патриотизма является
Государственный гимн Российской Федерации. На ваше рассмотрение предлагается
проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального конституционного закона "О Государственном гимне Российской
Федерации". Важно отметить, что данный законопроект является инициативой
одного из субъектов Российской Федерации - он внесён Тюменской областной
Думой. Законопроектом предлагается установить обязательность, подчёркиваю,
обязательность исполнения Государственного гимна Российской Федерации в день
начала каждой учебной четверти в образовательных учреждениях.
Патриотическое воспитание является неотъемлемой частью образовательного
процесса и одним из приоритетных направлений в системе образования России, а
в условиях современных вызовов патриотическое воспитание молодёжи имеет
особую важность. Давайте будем говорить правду: на сегодняшний день
большинство учащихся в Российской Федерации не знают текста Государственного
гимна России. Незнание государственных символов, в том числе текста
государственного гимна, не способствует формированию патриотического
сознания, а также готовности к выполнению гражданского долга и
конституционных обязанностей по защите интересов Родины.
В соответствии с действующей редакцией федерального конституционного закона
Государственный гимн России исполняется в общеобразовательных организациях и
персональных образовательных организациях независимо от форм собственности
перед первым уроком в день начала нового учебного года, то есть один раз в
год. В то же время данным законом устанавливается, что Государственный гимн
России может исполняться в иных случаях во время торжественных мероприятий,
проводимых государственными органами, органами местного самоуправления, а
также государственными и негосударственными организациями. Как справедливо
отмечено в заключении комитета, в действующем законодательстве не содержится
ограничительного перечня случаев возможности исполнения Государственного
гимна Российской Федерации и не предусмотрено запретов и ограничений для
исполнения Государственного гимна России в общеобразовательных учреждениях,
которые вправе самостоятельно определять как порядок, так и периодичность его
исполнения.
Важно отметить, что День знаний не является государственным праздником, а
время исполнения гимна - перед первым уроком - не обусловлено проведением
торжественного мероприятия, поэтому считаю, что законопроект соответствует
общей концепции статьи 3 Федерального конституционного закона "О
Государственном гимне Российской Федерации", притом что действующая редакция
закона не создаёт единой унифицированной практики исполнения государственного
гимна в образовательных учреждениях.
Для вашего сведения, уважаемые коллеги, скажу, что сегодня гимн России
ежедневно исполняется перед началом занятий в Костромской и Калужской
областях, еженедельно - в Чеченской Республике, ежемесячно - в Республике
Ингушетия, в Тюменской области исполняется четыре раза в год, перед началом
каждой учебной четверти. Ещё раз подчеркну, что законопроектом предлагается
установить обязательность исполнения Государственного гимна Российской
Федерации в день начала каждой учебной четверти в образовательных учреждениях
страны (хотя исполнять его можно будет и чаще): подход к патриотическому
воспитанию не может быть калужским или тюменским, он должен быть единым для
всей России!
Министерство образования и науки России в лице статс-секретаря также выразило
свою позицию по этому вопросу: они считают, что исполнение гимна в школах
является позитивной инициативой, которая укрепит патриотический аспект
воспитания детей. Также данная инициатива была поддержана Уполномоченным по
правам человека в Российской Федерации, её поддержал ряд регионов России, в
частности Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный
округ, Республика Саха (Якутия) и многие другие субъекты. Практика исполнения
гимна Российской Федерации перед началом учебных занятий не только в День
знаний распространена уже во многих российских регионах, об этом я уже
сказал. Если говорить об опыте мирового сообщества, каждый день в
обязательном порядке гимн исполняется в школах США, Турции, Индии.
Комитет в своём заключении обращает внимание, что 16 октября прошлого года
Государственной Думой при рассмотрении в первом чтении был отклонён почти
аналогичный проект федерального конституционного закона. Я, в свою очередь,
хочу обратить внимание на то, что повторное внесение подобного законопроекта
через такой короткий промежуток времени, да ещё и со стороны субъекта
Российской Федерации, говорит о важности и об актуальности данной темы.
Давайте будем слышать, уважаемые депутаты, своих коллег из законодательных
собраний субъектов Федерации, кстати, ответственный комитет отметил в своём
заключении важность целей данной законодательной инициативы. И конечно, очень
плохо, что Комитет по образованию не дал своего заключения, хотя этот вопрос
имеет большое значение именно с точки зрения образования учащихся.
Считаю, что в целях воспитания патриотизма, активной гражданской позиции,
уважения к государственным символам Российской Федерации необходимо
предусмотреть все случаи обязательного исполнения Государственного гимна
Российской Федерации в образовательных учреждениях на уровне именно
федерального конституционного закона и исполнять Государственный гимн
Российской Федерации не только перед первым уроком в день начала нового
учебного года, но и перед первым уроком в начале каждой учебной четверти, а
то сегодня у нас государственный гимн здесь, в здании Государственной Думы,
исполняется чаще, чем во многих школах России. Внесение такого изменения в
федеральный конституционный закон будет способствовать патриотическому
воспитанию школьников, а также обеспечит единообразный подход к исполнению
государственного гимна перед началом учебных занятий в российских
образовательных учреждениях.
Хочется верить, что все фракции, представленные в Государственной Думе,
сегодня поддержат своих коллег из Тюменской областной Думы. Подчеркну, что
все четыре фракции - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", фракция ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и
фракция КПРФ - в Тюменской областной Думе поддержали данную инициативу.
Уважаемые коллеги, предлагаю проявить волю - как сказано в гимне: "могучая
воля" - и поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, авторы инициативы
поднимают важную тему - мы отмечаем, что воспитание патриотизма в системе
образования играет существенную роль, но тем не менее комитет отмечает
следующее.
Действующее законодательство не содержит ограничения случаев возможности
исполнения Государственного гимна Российской Федерации и не предусматривает
запретов и ограничений для исполнения гимна в общеобразовательных
учреждениях, указанные образовательные организации вправе заслушивать или
исполнять Государственный гимн Российской Федерации и самостоятельно
определять как порядок, так и периодичность его исполнения.
Вы знаете, что в образовательных организациях есть устав, есть локальные
акты, положения. Я могу сказать, как бывший педагог, директор гимназии, у нас
каждая неделя начиналась с линейки, на которой звучал гимн, в Республике
Башкортостан даже два гимна. Здесь нет никаких ограничений, мы видим, что в
целом действующий Федеральный конституционный закон "О Государственном гимне
Российской Федерации" в достаточной степени отражает случаи обязательного
исполнения государственного гимна (кстати, в октябре 2015 года аналогичный
законопроект был отклонён Государственной Думой).
На основании изложенного предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Егор Игоревич Анисимов.
АНИСИМОВ Е. И., фракция ЛДПР.
Вопрос содокладчику.
Уважаемый Рустам Рифатович, в заключении комитета указано, что
государственный гимн может исполняться в общеобразовательных организациях
перед первым уроком (занятием) в день начала нового учебного года, во время
проводимых указанными организациями торжественных мероприятий, посвящённых
государственным и муниципальным праздникам, а также в заключении указано, что
закон в достаточной степени отражает случаи обязательного исполнения гимна.
Скажите, пожалуйста, комитет и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" действительно считают, что
исполнения государственного гимна один раз в год достаточно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Егор Игоревич, дело не в количестве, сколько раз
в год, мы говорим в первую очередь о том, что образовательные организации
имеют свои нормативные документы - положение, устав, - где они это
оговаривают. И сегодня практика показывает, что это уже делается в школах:
даже еженедельные линейки в большинстве школ, гимназий, в инновационных
образовательных учреждениях начинаются с гимна, вот почему мы не можем
ставить каких-то запретов и ограничений. На мой взгляд, вопросы, которые
поднимают инициаторы, уже законодательно урегулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Скажите, пожалуйста, ведь у нас одиннадцать классов, есть параллели, где
четыре-пять классов, - как технически в каждом классе организовать исполнение
гимна? Кроме того, в национальных республиках, как правило, помимо гимна
России исполняется ещё гимн соответствующей республики. Вот я пока даже не
представляю, как можно просто технически организовать, чтобы всё это звучало
на должном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. В выступлении я уже подчеркнул, что речь идёт именно об
установлении обязательности исполнения Государственного гимна Российской
Федерации в день начала каждой учебной четверти в образовательных
учреждениях. Сегодня во многих школах России именно в этот день проводятся
торжественные линейки, и это не так сложно организовать, потому что сегодня
школы полностью оснащены музыкальным оборудованием, в том числе во многих
классах установлены динамики, то есть здесь, я думаю, проблем абсолютно быть
не должно.
Действительно, учитывая необходимость популяризации текста гимна среди
школьников, учащихся Российской Федерации, крайне важно, чтобы у нас сегодня
были единые, унифицированные правила обязательности исполнения гимна, и не
один раз в год. Да, сегодня каждый субъект сам выбирает - имеет такое право,
- как часто гимн будет исполняться в школах, но этого мало: у нас губернатор
от губернатора отличается, и регионы у нас различны - есть национальные
республики, а есть области, например, и, наверное, нам всё-таки нужно
популяризировать российский гимн и текст российского гимна, ведь мы,
уважаемые депутаты, сегодня живём в Российской Федерации, в едином правовом
государстве!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня тоже вопрос к докладчику.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы с вами единомышленники, да и подавляющее
большинство депутатов в этом зале, наверное, подпишутся под тем, что вы
сказали, и тем не менее мне кажется, что идти по количественному пути сейчас
слишком просто. А вот придумать, как качественно к этому вопросу подойти, как
воспитывать чувство патриотизма так, чтобы оно на автомате выскакивало, это
более сложная задачка - предлагаю нам больше об этом подумать.
Вполне может возникнуть ситуация, что мы завтра получим законопроект, в
котором будет говориться, что гимн должен исполняться каждый понедельник, и
тогда скажут, что коллега Сысоев в меньшей степени патриот, чем те депутаты
либо активисты, которые предлагают, чтобы гимн исполнялся каждый понедельник,
каждую неделю. Что вы на такое предложение скажете, кстати говоря, - что бы
вы ответили авторам, которые с таким законопроектом вышли бы в зал пленарных
заседаний?
СЫСОЕВ В. В. Александр Георгиевич, я в ответ на ваш вопрос скажу следующее.
Действительно, для нас очень важны именно вопросы патриотического воспитания,
и только одним исполнением гимна, конечно, они не решаются. Есть ряд
субъектов, например Костромская область, Калужская область, где гимн уже
исполняется ежедневно, и если кто-то из коллег выйдет с инициативой,
предложит исполнять его ежедневно - что здесь плохого? Сколько звучит гимн?
Десять минут. А что плохого в том, что учащиеся сегодня в школах будут знать
гимн великой державы - Российской Федерации? Ничего плохого в этом нет!
Поэтому в том числе и вас, Александр Георгиевич, прошу поддержать данный
законопроект в первом чтении, а ко второму чтению пересмотреть его с учётом
тех поправок, которые, возможно, будут предложены к данному тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Рустаму Рифатовичу.
Вот вы говорите, что нет никаких ограничений, - однако нет и указаний! Так мы
должны выбрать что-то или нужно проводить линейку каждый понедельник? Кстати,
это было бы хорошо и в организационном плане, потому что сейчас это не
делается практически нигде, а кроме прослушивания гимна есть ещё всякие
организационные вопросы. Действительно, что здесь плохого? Вы говорите, что
это не возбраняется, но ведь, так сказать, и не заставляют никого - как тогда
нам поступать, если мы хотим воспитывать патриотически настроенных ребят?
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемая Тамара Васильевна, я, может, не совсем понял
вопрос, но ещё раз обращаю ваше внимание на то, что образовательная
организация - это всё-таки юридическое лицо, у которого есть свой устав, и в
положении о проведении торжественных мероприятий всё прописано. Даже если
социальные заказчики сочтут, что на родительском собрании, например, должен
звучать гимн, конечно, так будет.
Я вот не сторонник того, чтобы в федеральном конституционном законе мы
прописывали, когда гимн должен звучать в школах, в садиках или где-то ещё. В
законе чётко прописано, что гимн исполняется на федеральных мероприятиях, на
республиканских, региональных, муниципальных торжественных мероприятиях, и в
принципе нет никаких ограничений для образовательных организаций. Кроме
этого, на уроках музыки гимн разучивают, на уроках по изучению основ
безопасности жизнедеятельности, гимн исполняется на линейках в день начала и
конца учебной четверти и так далее - здесь всё в первую очередь зависит от
социального заказчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемый Рустам Рифатович, и в заключении ответственного
комитета сказано о том, что в принципе нет возражений против того, чтобы гимн
звучал в начале каждой четверти, в начале каждого месяца, и вы в своём
выступлении сказали, что в вашей гимназии гимн Российской Федерации
исполнялся, тем не менее в заключении комитета говорится, что данная норма
будет излишней в этом федеральном конституционном законе. Но разве не
правильно прописать исполнение гимна в обязательном порядке, а не по желанию
муниципалитетов или директоров школ? Где-то исполняют, где-то не исполняют...
Мы живём в едином правовом государстве, в единой стране, и у нас должны быть
единые нормы, а при отсутствии такой нормы директора школ, гимназий на своё
усмотрение будут решать, исполнять гимн или нет.
Вопрос следующий: неужели партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" против патриотического
воспитания наших детей - неужели "ЕДИНАЯ РОССИЯ" против того, чтобы наши дети
ещё лучше знали, чаще слышали гимн Российской Федерации?!
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Ян Викторович, отвечая на предыдущие вопросы, я
уже вроде бы раскрыл эту тему. В общем-то, вы знаете, что был отклонён
аналогичный законопроект, и тогда в пояснительной записке были аналогичные
доводы. Посмотрите внимательнее ещё раз Федеральный конституционный закон "О
Государственном гимне Российской Федерации" - подчёркиваю, что в принципе он
сегодня в достаточной степени отражает все случаи обязательного исполнения
государственного гимна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Рустам Рифатович, столько по телевидению показывают патриотических
информационных материалов! Правда, не показывают, что строятся какие-то
заводы, предприятия, мосты, а всё чаще показывают, как наши
Воздушно-космические силы бомбят позиции боевиков в Сирии. Но есть и обратная
сторона медали: руководители некоторых регионов проводят разъяснительные
беседы с виновато опустившими глаза в пол молодыми людьми, которые вернулись
из "ИГИЛ". Может быть, действительно у нас нехватка прослушивания гимна
Российской Федерации? Вот скажите, пожалуйста, в нашей многонациональной и
многоконфессиональной стране исполнение гимна в школе перед началом каждой
четверти затрагивает чьи-то личные национальные чувства либо вероисповедание?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Александр Николаевич, если вы имели в виду то,
что, как я сказал, у нас в республике в школах перед началом линейки играют
два гимна - Российской Федерации и Республики Башкортостан, - то отвечу так:
учащихся важно настроить на предстоящую учебную неделю, на линейке подводятся
итоги прошедшей недели, ставятся задачи на новую неделю, на четверть, на
полугодие, 1 сентября - на учебный год, поэтому, конечно, гимн должен
звучать, но никаких личных чувств, как вы сказали, здесь, наверное, не может
быть, это только подчёркивает, воспитывает чувство патриотизма у молодёжи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается
установить обязательность исполнения Государственного гимна Российской
Федерации в день начала каждой учебной четверти в образовательных
учреждениях.
Разделяя стремление авторов законодательной инициативы повысить значимость
мер по воспитанию гражданственности и патриотизма в образовательной системе
Российской Федерации, полагаем, что предлагаемые законодательные изменения
излишни, так как действующим законодательством не предусмотрен
ограничительный перечень случаев возможности исполнения Государственного
гимна Российской Федерации в образовательных учреждениях.
Помимо перечисленных в статье 3 Федерального закона "О Государственном гимне
Российской Федерации" случаев возможности исполнения гимна в образовательных
организациях последние вправе заслушивать или исполнять Государственный гимн
Российской Федерации и в иных случаях и самостоятельно определять как
порядок, так и периодичность его исполнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, это законопроект не просто о гимне, это законопроект о
культурных доминантах. Все сидящие в этом зале за редким исключением (я
показываю на самую молодую фракцию - ЛДПР) родились, жили и воспитывались в
стране, где были чёткие ритуалы, которые - вот мы тут с Михаилом Алексеевичем
сейчас перебросились парой слов - в том числе готовили нас, мальчиков в
основном, к службе в Вооружённых Силах, и тогда это воспринималось правильно.
Я помню с первых классов школы: не было никакой проблемы в том, что у нас
проходили смотры строевой песни, - они проходили раз в год, и это было
понятно. Но гимн мы изучали, к удивлению, не на уроках пения: я очень хорошо
помню, мы были в классе и изучали гимн в классе. На уроках пения изучали
что-то типа "Октябрь шагает впереди" (коммунистам, наверное, было приятно), а
гимн - это не предмет, не объект изучения на уроках пения, это символ,
который объединяет граждан страны.
Сейчас, когда многие культурные доминанты у разных поколений разные, у нас
фактически отсутствует единый, я бы даже сказал, священный текст, общий для
всех граждан, с единой системой воспитания. Таким текстом может быть только
текст гимна Российской Федерации: это единственный текст, который может нас в
устном общении объединить, и если взрослые люди его осознают, то дети
присоединяются к гражданскому миру, к обществу всех взрослых именно
посредством гимна.
Михаил Алексеевич правильно говорит: нельзя превращать в фарс! Есть такая
известная книга - "Поправка-22" Джозефа Хеллера, - там сатирически
изображается, как присяга верности Соединённым Штатам пилотами использовалась
повсеместно и превратилась в фарс. Поэтому мы и говорим: один раз в четверть,
вот как мы здесь раз в сессию, так и в школах - раз в четверть, перед началом
учебного процесса, который имеет начало и завершающую фазу в виде выставления
оценок.
Давайте позволим нашим детям это делать вместе с нами!
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Коллеги, я постараюсь коротко, потому что на эту тему уже имел
честь высказываться, когда в предыдущий раз, как коллега говорил, уже
отклонили этот законопроект. Удивительно, что в наше время, в этой ситуации
этот вопрос вообще поднимается!
Я думаю, что четыре раза в год, судя по тому, что предлагается один раз перед
началом четверти, исполнять надо, - прежде всего у детей было бы чувство
торжественности момента, потому что любое торжественное мероприятия
начинается или заканчивается гимном Российской Федерации. Речь идёт не только
о патриотическом воспитании, речь идёт не только о том, что юные россияне
выучили бы наизусть текст гимна Российской Федерации, но и о том, насколько
серьёзно люди с детства начали бы относиться к мероприятию, перед которым
проходит торжественная линейка, на которой они исполняют гимн Российской
Федерации.
В Российской Федерации - да и в Советском Союзе - людям приходилось
переносить много тягот и лишений, и подвиги, которые совершались ценою жизни,
никогда не были связаны с материальными благами или поощрением. Национальный
дух, который существовал всегда и был присущ гражданам и царской России, и
Советского Союза, и Российской Федерации, невзирая на многонациональность,
многоконфессиональность или какой-то индивидуальный национальный гимн, - это
то, что делает нашу страну уникальной, поэтому я вас очень прошу, коллеги...
Мы гимн Российской Федерации в Государственной Думе исполняем чаще, чем в
школах, гимн Российской Федерации можно услышать на федеральных радиостанциях
в двенадцать часов ночи, но хорошо было бы, если бы он ежедневно крутился на
радиостанциях в 13.00, и, естественно, хорошо было бы, если бы в школах
каждый день начинался с исполнения гимна Российской Федерации. Но коль скоро,
по чьему-то мнению, это считается технически невозможным, если кто-то боится
перегрузить наших детей таким большим объёмом исполнения, при этом считая,
что такое количество уроков и занятий, на которые ходят наши дети, на них
сказывается благотворно, а то, что они гимн будут исполнять ежедневно, будет
для них слишком тяжело, - давайте найдём золотую середину! Наш коллега
Владимир Владимирович Сысоев предложил, на мой взгляд, правильный и грамотный
вариант: каждая четверть в школе должна начинаться с исполнения гимна
Российской Федерации.
Я вас убедительно прошу, давайте сегодня и гражданам Российской Федерации, и
всему мировому сообществу дадим грамотный посыл, а то мы, с одной стороны,
призываем к объединению нации против общего врага, говорим о патриотизме, о
возрождении нашей духовной составляющей, а с другой - второй раз обсуждаем
этот вопрос. Уже становится как-то неудобно - получается, что у нас
объединяющая российское население составляющая в названии одной из партий не
соответствует... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения военнослужащих и членов их семей". Докладывает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Фракцией ЛДПР
был внесён законопроект, который касается пенсионного обеспечения вдов
военнослужащих. О том, чтобы такие законодательные изменения появились, нас
просили вдовы пенсионеров и общественные организации из военных городков, из
города Балтийска Калининградской области и из города Северодвинска
Архангельской области, и мы соответствующую инициативу подготовили. Смысл её
в том, чтобы вдова военного пенсионера имела возможность получать двойную
пенсию, то есть пенсию за выслугу лет и 30 процентов от денежного довольствия
военнослужащего - пенсию по потере кормильца. С учётом того что сегодня
приходится выбирать одну из них, денег на существование крайне мало, поэтому
мы полагаем, что нужно внести соответствующие изменения, деньги на это есть,
и этого требуют от нас наши избиратели.
Просим поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор законопроекта
доложил его основные положения, но я остановлюсь на решении Комитета
Государственной Думы по обороне.
Комитет по обороне не поддержал авторов законодательной инициативы, и вот по
какой причине. По мнению комитета, распространение права на одновременное
получение двух пенсий на вдов пенсионеров, независимо от причины смерти этих
пенсионеров, то есть без связи учёта того, связана ли смерть с военной
травмой, приведёт к изменению концепции указанной меры социальной поддержки и
необоснованному уравниванию данной категории лиц с членами семей
военнослужащих, погибших вследствие военной травмы. Это также приведёт к
такой ситуации, когда право на получение двух пенсий, в том числе и пенсии по
потере кормильца, будет зависеть не от сложности выполняемых с риском для
жизни задач, а от принадлежности умершего к определённой категории граждан,
даже такой уважаемой, как военнослужащие.
Кроме того, предлагаемые законопроектом изменения в статью 3 Федерального
закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" противоречат предмету регулирования
указанного федерального закона, поскольку в соответствии со статьёй 8
указанного федерального закона им регулируется пенсионное обеспечение
граждан, проходивших военную службу только по призыву в качестве солдат,
матросов, сержантов и старшин.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства? Автор,
комитет? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительного дня
отдыха, одного дня свободного от посещения учебных занятий избирателям,
проголосовавшим в день выборов".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данная
законодательная инициатива, внесённая фракцией ЛДПР, направлена на то, чтобы
стимулировать явку на выборах.
Сегодня тем, кто находится у власти, крайне выгодно, чтобы явка была низкой,
у политтехнологов даже есть такие термины, как "сушить явку", "задействовать
административный ресурс" и "вводить сетки", - это позволяет получать нужные
результаты. Прошедшие в сентябре прошлого года выборные кампании показали,
что губернатора можно избрать, как в Архангельской области, даже когда на
избирательные участки придёт 20 процентов граждан, хотя это крайне низкая
явка. До этого были выборы мэра Калининграда - то же самое, явка была порядка
20 процентов. И мы видим, что у людей вообще теряется доверие к институту
выборов. Это целенаправленная, давно запланированная и запущенная программа,
когда просто вдалбливают в подсознание граждан такой посыл, что на выборы
ходить не надо, что от них ничего не зависит и всё уже распределено, решено и
определено, поэтому когда спрашиваешь людей, за кого они голосовали, они
говорят: "А мы вообще не ходили на выборы и не пойдём, потому что от нас
ничего не зависит". Это очень выгодно тем, кто находится у власти, и мы
считаем, что такой стереотип нужно разбивать, такая модель неприемлема, если
мы хотим повысить уровень доверия к избираемым должностным лицам.
Мы считаем, что стимулировать можно через предоставление отгула или
возможности непосещения занятий в учебном заведении, которая будет являться
основанием для того, чтобы не засчитывать прогул, если студент высшего
учебного заведения или среднего специального учебного заведения будет
отсутствовать на занятиях. Мы считаем, что, с одной стороны, такая мера будет
повышать явку, а с другой стороны, возможность получения документального
подтверждения того, что ты пришёл на избирательный участок и проголосовал,
будет также и определённым контрольным механизмом для придания процессу
выборов прозрачности и открытости.
Мы считаем, что явку надо поднимать: 20 процентов - это позорище, а не явка!
Явку надо стимулировать, разбивая тот стереотип, который много лет
формировали в головах, в сознании наших граждан, особенно молодёжи, которая
считает, что от неё ничего не зависит, что те результаты, которые нужны, и
так будут достигнуты. Ну а политтехнологи на этом просто зарабатывают: уже
работают целые сетевые маркетинговые компании, которые просто приходят и
приводят с собой определённую "сетку" - за деньги люди голосуют так, как было
оговорено. Ну и явка "сушится" разными способами - замалчиванием,
дезориентацией с определением избирательного участка, минимальной рекламой на
телевидении, на радио, в прессе и так далее, а цель одна - удержаться у
власти. Вот мы считаем, что эту монополию надо разбивать путём стимулирования
явки.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Рустама Рифатовича
Ишмухаметова.
Пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошёл рассылку в соответствии с Регламентом Государственной
Думы, имеется официальный отзыв Правительства Российской Федерации, которое
данный законопроект не поддерживает, и заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Комитет отмечает следующее. В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции
Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и
быть избранными в органы государственной власти и органы местного
самоуправления. Согласно пункту 3 статьи 3 федерального закона № 67-ФЗ
участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдумах является
свободным и добровольным, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина
Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах
и референдумах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. При этом
задачей избирательного законодательства является формирование активной
гражданской позиции граждан.
Согласно законопроекту дополнительный день отдыха должен предоставляться
отдельным категориям граждан - избирателям, проголосовавшим на выборах в
органы государственной власти субъекта Российской Федерации, в органы
местного самоуправления, - что нарушит принцип всеобщего равного
избирательного права, так как указанный день не предоставляется избирателям,
проголосовавшим досрочно, избирателям, проголосовавшим по почте, избирателям,
проголосовавшим вне помещения для голосования. Предлагаемые законопроектом
изменения в статью 46 федерального закона № 79-ФЗ в части предоставления
дополнительного дня отдыха только государственным гражданским служащим
субъекта Российской Федерации, проголосовавшим на выборах в органы
государственной власти субъекта, в органы местного самоуправления, не
согласуются с нормами федерального закона № 79-ФЗ, в соответствии с которыми
одним из принципов гражданской службы является принцип единства правовых и
организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы
субъектов Российской Федерации.
Комитет также отмечает, что предоставление дополнительного дня отдыха или
отпуска в российском законодательстве полагается работникам, здоровье которых
подвергается большой нагрузке и которым необходимо его восстановление.
Например, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в
районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других регионов
(это, вы знаете, Трудовой кодекс), спортсменам, тренерам, отдельным
категориям медицинских работников и так далее, также один дополнительный день
отдыха, оплачиваемый в размере среднего заработка, предоставляется работникам
в связи со сдачей крови - и возможность получения дополнительного дня отдыха
для перечисленных категорий работников вполне обоснованна. Авторами
законопроекта предлагается введение аналогичной правовой нормы о
предоставлении дополнительного дня отпуска работнику как участнику
избирательного процесса. Комитет полагает, что такие меры привлечения граждан
для участия в выборном процессе необоснованны и не корреспондируются со
статьёй 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство граждан
на труд и отдых в соответствии с федеральным законодательством.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует рассматриваемый законопроект
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вот в ряде стран, в том числе
Западной Европы, есть другая норма: если вы не пришли на выборы, то вы не
имеете права до следующих выборов никому из руководителей задавать вопросы, -
может, это правильней, чем так стимулировать? В общем-то, умножьте 108
миллионов избирателей на среднюю зарплату - сколько получится убыток?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Николай Васильевич, ну, с моральной точки зрения,
наверное, можно согласиться с вашей логикой: если за ту или иную партию или
за того или иного кандидата избиратель не голосовал, то, по большому счёту,
претензии надо предъявлять тогда не к той партии, к которой он обращается, и
не к тому кандидату, который был избран, но мы говорим немножко о других
вещах. Речь идёт о том, что много лет целенаправленно формировали такой посыл
в сознании граждан, что от их голосов ничего не зависит, и именно поэтому у
нас с каждым годом явка всё меньше и меньше - люди публично говорят о том,
что они не видят смысла в том, чтобы идти на выборы, тем самым демонстрируя
некий протест. На самом же деле неучастие в выборах, наоборот, приводит к
несменяемости одной и той же партии, одних и тех же кандидатов, то есть имеет
место монополия власти, нет сменяемости, нет обновления. И при этом агрессия
и негатив граждан только усиливаются, потому что одни и те же лица по десять,
по двадцать лет сидят в одних и тех же кабинетах, меняются только портреты
руководителей страны, меняются партбилеты, а стиль управления не меняется. В
связи с этим мы и говорим: давайте будем разбивать такую модель отношения к
выборам, давайте простимулируем явку граждан. И кстати, от этого выигрывают
все оппозиционные партии, в том числе и КПРФ: чем выше явка, тем больше
процентов получают оппозиционные партии, что невыгодно тем, кто находится у
власти. Поэтому я повторю ещё раз, что использование технологии "сушки" явки,
задействование административного ресурса, задействование "сеток" и прочее -
это технологии, которые позволяют добиваться поставленной цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в принципе, как заметил Николай Васильевич, конечно, это
довольно дорого, но если посмотреть... Мы с вами сейчас назначили пять членов
избирательной комиссии, ещё пять будет назначать Совет Федерации и пять -
президент, то есть всего пятнадцать, - а сколько, вы думаете, стоят выборы?!
Вот сколько стоит провести выборы в Госдуму? Никто не помнит, а я вам
напомню: здесь вот Чуров выступал и рассказывал, что выборы, на которые в
бюджете заложены деньги, стоят 15 миллиардов. А может, нам вообще тогда пойти
по простому пути: политические партии, участвующие в выборах, назначают в
избирательные комиссии своих представителей, которые работают на этих выборах
бесплатно, потому что они - члены партии, а вот эти 15 миллиардов взять и
раздать людям? 150 рублей на человека получится: пришла семья на выборы,
получила 450 рублей или шестьсот - всё честно, всё нормально. Так по крайней
мере мы людям, во-первых, добро сделаем, а во-вторых, не будем прибегать ни к
каким мерам репрессивного характера. В некоторых странах штрафуют за то, что
не пришёл на выборы, и вычитают сумму, которая потрачена на организацию и
проведение этого мероприятия, - административное наказание, - в некоторых
могут чуть ли не в тюрьму посадить, но ЛДПР-то не для этого существует, мы,
наоборот, хотим, чтобы у людей было хорошее настроение, чтобы они что-то
получили, а не были наказаны, вот в чём дело! И не в том дело, что
оппозиционная партия должна больше получить: поверьте, если люди будут жить
лучше, нам без разницы, кто это предложил, пусть даже это "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
главное, чтобы что-то поменялось!
Мы это предлагаем ввести для того, чтобы люди просто-напросто научились
отвечать за свой выбор, а то получается замкнутый круг: сначала вы всё
делаете для того, чтобы они на выборы не ходили, - за вас, мол, всё решено,
всё бессмысленно и так далее, и тому подобное - люди и не ходят, потом те,
кто к власти приходит, злоупотребляют ею, потом люди этим возмущаются,
начинается вооружённое противостояние, после этого перестрелка и так далее, и
тому подобное, и всё пошло по новой. Зачем доводить до этого?! Давайте
сделаем, чтобы всё было честно и прозрачно, чтобы каждый человек знал: да, я
отвечаю за результат, потому что я ходил на выборы и свой выбор сделал, -
тогда всё будет понятно. Ещё раз говорю: давайте попробуем хотя бы такой
вариант! Но вы, видимо, решили ещё раз наступить на те же самые грабли -
побойтесь бога, не надо это делать: Гражданская война в России унесла больше
5 миллионов жизней - зачем доводить страну до этого?! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич. Три минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, можно согласиться с посылом и желанием авторов законопроекта
увеличить явку избирателей, но я всё-таки настаиваю, что это тот же скрытый
подкуп и это не даст результата. Вот если вы дадите человеку мотив: если он
не пришёл, он за это отвечает... Я повторю, что в законодательстве
Нидерландов и ряда других стран есть требование: если вы не пришли на выборы,
то до следующих выборов вы не имеете права официально задавать вопросы ни
одному органу власти - вот это, с моей точки зрения, и денег не стоит, и
мотивирует человека прийти на выборы. Это первое.
Второе. Напомню, что у нас, к сожалению, ни одни выборы, кроме президентских,
не ограничены даже явкой: один человек пришёл - выборы состоялись, то есть
вопрос этот комплексный. Я разделяю вашу озабоченность низкой явкой:
действительно, в миллионниках явка более 15 процентов не бывает, всё
остальное - рисование, но этот вопрос не решается предоставлением отгула. У
вас же куча бывших коммерсантов - спросите у них, готовы они дать отгул и
оплатить? Ведь что такое отгул? Это оплаченное нерабочее время, понимаете?
Здесь затрагивается ряд вопросов, которые можно сформулировать совершенно
по-другому. Мы согласны, что надо изменять подходы к явке на выборы. С нашей
точки зрения, явку можно было бы увеличить, ограничив воздействие денежного
мешка на избирательный процесс: надо за бюджетные деньги, не считаясь с
ресурсами, давать одинаковое время в эфире всем участникам выборов, всем
кандидатам, должен быть одинаковый доступ к аудитории.
Ну и самое главное. В ряде стран есть то, о чём вы говорите: избирательные
комиссии формируются именно за счёт участников процесса, причём равномерно,
независимо от их присутствия в парламенте. Это тоже заслуживает внимания, но,
к сожалению, в данном законопроекте этого нет - наверное, это тоже стоит
внести на рассмотрение. Мы часто поддерживаем инициативы, но мы не считаем,
что эта инициатива повлияет на явку, и в этот раз не поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поневежский Владимир Александрович, пожалуйста. С
места.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым
предлагается в целях повышения явки избирателей на региональные и
муниципальные выборы установить дополнительный день отдыха для работников,
государственных гражданских служащих, муниципальных служащих и один день,
свободный от посещения учебных занятий, для лиц, обучающихся по очной форме
обучения, принявших участие в голосовании в день выборов в органы
государственной власти субъекта Российской Федерации и в органы местного
самоуправления.
Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдумах является
свободным и добровольным, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина
Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах
и референдумах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению, при этом
задачей избирательного законодательства является формирование активной
гражданской позиции населения. В связи с этим, как я уже сказал, считаем
данную инициативу необоснованной и нецелесообразной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, автор, комитет? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, у нас есть два законопроекта - пункты 15.1, 15.2 повестки дня, -
которые мы всё время переносим из-за отсутствия в зале докладчиков: пункт
15.1 - это проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", его Разиет
Хамедовна Натхо попросила рассмотреть без своего участия; пункт 15.2 - проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасном
обращении с пестицидами и агрохимикатами", докладывать должен был депутат
Олег Александрович Лебедев - его нет в зале? Фиксируем отсутствие докладчика.
В следующий раз, если повторится, будем рассматривать этот вопрос без его
участия.
Перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершился, продолжим
работу.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 33 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжим работу.
Сегодня в рамках "правительственного часа" в Государственную Думу приглашены
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Ольга Юрьевна
Голодец и министр труда и социальной защиты Максим Анатольевич Топилин, ну а
с ними вместе ещё и целая группа руководителей министерств и ведомств,
входящих в так называемый социальный блок Правительства Российской Федерации.
Ольга Юрьевна, я приглашаю вас к микрофону. Пожалуйста.
ГОЛОДЕЦ О. Ю., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я благодарю вас за
приглашение выступить, а также за ту работу, которую мы проводим вместе с
вами. Должна сказать, что работа, которая была проведена в 2015 году,
позволила существенно смягчить социальные последствия нашего экономического
положения: благодаря вам мы в прошлом году смогли провести закон о полной
индексации пенсий, приняли закон о дополнительном использовании материнского
капитала и ещё много законов, которые действительно работают на благо
населения Российской Федерации.
Сегодня мы подводим итоги 2015 года и будем говорить о перспективах
социальной политики. Мне хотелось бы начать с положительных результатов,
потому что уже стало традицией говорить о плохом, а мне хочется начать с
хорошего. У нас есть результаты, которых мы добиваемся вопреки сложившейся
ситуации и вопреки всем трендам в Российской Федерации, и самый большой наш
успех, самое большое наше достижение - это достижение в области демографии. Я
хочу поздравить нас всех с этим: 2015 год, уже третий год подряд, мы
завершили с положительным естественным приростом населения. У нас вырос
суммарный коэффициент рождаемости, снизилась смертность, вырос коэффициент
ожидаемой продолжительности жизни. Это безусловный успех и результат тех
социальных мер, которые мы принимаем по поддержке семей, молодых семей, по
целенаправленной поддержке рождаемости, но это результат и серьёзных
изменений в области здравоохранения.
Я очень коротко остановлюсь на некоторых цифрах, которые характеризовали в
2015 году развитие общей системы здравоохранения, начнём с этого.
Самые большие наши успехи отмечены в области снижения младенческой
смертности: больше чем на 12 процентов за год снизился этот показатель, он
достиг уровня 6,5 промилле, что в принципе приближает нас к лучшим мировым и
европейским показателям. И в этом направлении мы будем продолжать работать,
мы создадим все условия для того, чтобы те регионы, которые пока ещё не
достигли таких замечательных показателей, к ним приблизились вплотную в
следующем году.
Наша общая беда - это сердечно-сосудистые заболевания, но и здесь у нас тоже
есть успехи, потому что мы создали инфраструктуру: количество региональных
сосудистых центров выросло на 42 процента, первичных сосудистых отделений -
на 90 процентов, количество высокотехнологичных операций на сердце выросло на
67 процентов и достигло 126 тысяч. Это всё влияет на показатели здоровья
нашего населения.
Были сделаны серьёзные шаги в сфере организации здравоохранения. Когда в
прошлом году мы начинали проект по развитию терапевтических служб (а
первичная медицинская помощь - это основа основ всей помощи), то выяснилось,
что к терапевтическим участкам прикреплено меньше половины населения. За год
удалось принципиально изменить ситуацию, и на сегодняшний день число людей,
которые реально прикреплены к терапевтам, у нас достигло 143 миллионов, или
97 процентов всего населения Российской Федерации. В ближайшее время
Министерством здравоохранения совместно с независимыми экспертами будет
представлен всему населению, и в первую очередь вам, как его представителям,
рейтинг терапевтических служб. Теперь мы понимаем, что у нас есть реальный
инструмент влияния на результаты здравоохранения.
На следующий год в добавление к тем программам, которые уже реализуются в
здравоохранении, мы ставим как особую задачу работу по проблеме ВИЧ/СПИДа. К
сожалению, эпидемия ВИЧ/СПИДа в нашей стране нарастает, на 1 января 2016 года
число ВИЧ-инфицированных у нас перевалило за 1 миллион человек. Мы благодарим
вас за то, что вы нас поддерживаете и в бюджете Российской Федерации выделена
дополнительная сумма - 21,5 миллиарда рублей - на лечение этих людей, но
вместе с тем мы должны напрячь все силы, использовать сегодня все ресурсы, в
том числе и ресурсы депутатов Государственной Думы, для решения вопросов
доступной и адресной профилактики этого заболевания, нужно найти правильный
подход и предотвратить инфицирование молодёжи и очень большого количества
уязвимых групп.
Что касается заработной платы врачей, за предыдущий год нам удалось по старой
методике выполнить указы президента. Я надеюсь, что, несмотря на все
сложности, невзирая на экономические трудности, и регионы Российской
Федерации, и Правительство Российской Федерации приложат все усилия, для того
чтобы всё-таки двигаться, поддерживать тот тренд, который был задан в
отношении оплаты труда врачей.
Будет продолжаться и расширяться проект "Земский доктор". Я напомню, что
проект "Земский доктор" за последние годы позволил привлечь в село 12 тысяч
279 врачей, - это очень серьёзное подкрепление для села. В прошлом году был
сделан серьёзный шаг в расширении этой программы - было послабление: мы
увеличили возраст врачей, допущенных к участию в этой программе, с 35 до 45
лет - это было и пожелание села, и пожелание самих врачей, и это расширило
рамки программы и сделало её более действенной.
Мы будем продолжать работу в области сельского здравоохранения и будем
развивать инфраструктуру сельского здравоохранения. За последние три года
открыто 459 новых ФАПов и приведено в порядок более двух тысяч ФАПов, что
является очень серьёзным вкладом в инфраструктуру сельского здравоохранения.
Сейчас Министерством здравоохранения подготовлены специальные нормативные
документы, которые устанавливают доступность здравоохранения на всём
пространстве Российской Федерации независимо от того, насколько далеко
человек проживает. Вот эти нормы доступности и станут основой развития нашего
здравоохранения в ближайшие годы.
В сфере образования самым удачным и самым результативным стал проект по
дошкольному образованию. Я благодарю абсолютно всех сидящих в этом зале,
потому что, наверное, нет депутата, который бы не вступался за наше
дошкольное образование. Помимо того что были разработаны новые ФГОСы, и
сегодня они уже внедрены в систему дошкольного образования, было создано
беспрецедентное число новых мест в дошкольных образовательных учреждениях: за
три года нам удалось создать 1 миллион 147 тысяч новых мест в детских садах.
Благодаря этому проекту более полумиллиона мам - это те, кого мы видим, -
вышли на работу. Мы ожидаем, что этот тренд будет развиваться, и данный
проект сегодня оценивается населением как один из самых успешных.
В ближайшее время должен стартовать проект по школам. Здесь мы тоже надеемся
на понимание всех параметров этого проекта, потому что за десять лет нам
предстоит создать в школах ещё 6 миллионов 500 мест, что в свою очередь
создаст новые условия для получения общего образования российскими
школьниками.
В теме образования мы выделяем ещё один приоритет - это среднее
профессиональное образование. В прошлом году в области среднего
профессионального образования было дополнительно создано 40 тысяч мест, и
среднее профессиональное образование сейчас выходит на качественно новый
уровень. Вы знаете, что мы вступили в международную систему среднего
профессионального образования, которая называется "WorldSkills", и нам даже
удалось выиграть заявку на проведение международного чемпионата рабочих
профессий в России, в 2019 году - мы надеемся, это позволит поднять престиж
рабочих профессий и существенно изменить качество подготовки в каждом
колледже. Между тем мы уже сейчас, не дожидаясь 2019 года, проводим
соревнования между всеми профессиональными колледжами и выводим подготовку в
колледжах на единый, приведённый к мировым стандартам, уровень. Пятьдесят
сквозных профессий утверждены как основа для проведения конкурсов
"WorldSkills", в связи с этим требуются и новые программы обучения в наших
колледжах.
Что касается высшего образования. Благодаря усилиям и принятым программам
высшее образование меняет свою структуру. У нас изменилась структура высшего
образования: увеличивается год от года число студентов, которые обучаются по
медицинским специальностям, - в прошлом году в сравнении с предыдущим их
стало больше на 2 тысячи 500 человек; увеличивается число студентов,
обучающихся по инженерно-техническим специальностям; растёт доля целевого
приёма в вузы - в прошлом году она составила 14 процентов от всего бюджетного
приёма в Российской Федерации. Наши вузы в соответствии с поставленными
задачами стабильно занимают неплохие позиции в международном рейтинге.
Традиционно первым во всех рейтингах идёт Московский государственный
университет: в рейтинге "QS" он прибавил шесть позиций и в этом году занял
108-е место, а если говорить по отдельным рейтингам, то, например, в
репутационном рейтинге "THE" МГУ занимает 25-е место. Серьёзно улучшили свои
позиции Новосибирский государственный университет, Санкт-Петербургский
политехнический университет, Томский государственный университет, Томский
политехнический университет и Дальневосточный федеральный университет. У нас
есть ещё несколько вузов, которые в отдельных предметных рейтингах совершили
резкий скачок, продвинувшись вперёд, и это очень серьёзная заслуга
программных изменений развития системы высшего образования.
На повестке дня с 2012 года у нас с вами стоит программа борьбы с сиротством,
и я коротко остановлюсь на ней.
Когда мы с вами начинали эту программу, то в банке данных сирот в Российской
Федерации было 119 тысяч человек, по состоянию на прошлую неделю в этом банке
данных у нас 71 тысяча детей - это огромный успех в нашей с вами работе. Я
благодарна абсолютно всем, потому что даже в небольших спорах, даже в
небольших проблемных точках мы всегда чувствуем поддержку депутатов, которые
приходят на помощь. Изменилось отношение к сиротской проблеме - теперь мама,
семья, которая усыновляет детей, перестала отторгаться обществом, сокращается
число возвратов детей, принятых в семью. И мы видим очень хорошие перспективы
этой работы.
Одновременно мы изменили работу самих учреждений для детей-сирот, и сегодня у
нас 1 тысяча 317 детских организаций из 1 тысячи 783 перешли на новые
требования. Новые требования связаны с адаптацией этих детишек к окружающей
жизни, с их социализацией. Дети, проживающие сегодня в детских домах,
благодаря новому законодательству, которое мы с вами приняли, имеют
возможность посещать обычные школы, обычные кружки, соответственно, они
быстрее социализируются и быстрее на самом деле находят себе друзей, а подчас
новую семью. Эта практика будет продолжена, и мне кажется, что в том числе и
при вашей помощи мы сможем решить проблему сиротства в Российской Федерации,
несмотря на то что каждый год эту проблему решать всё труднее и труднее,
потому что оставшиеся детишки - это, как правило, детишки очень сложные, с
тяжёлыми заболеваниями или из больших семей, с большим количеством сестрёнок
и братиков.
Следующая тема - тема борьбы с бедностью и пенсионного обеспечения. В 2015
году, к сожалению, реальные денежные доходы населения сократились на 4
процента, а реальная заработная плата - на 9,5 процента. На сегодняшний день
мы прилагаем все усилия - и я говорила в самом начале, что был принят ряд
мер, - для того чтобы удержать доходы населения посредством индексации
пенсий, индексации социальных выплат и пособий, материнского капитала. В этом
году, вы знаете, пенсии проиндексированы пока на 4 процента, но я думаю, что
вместе с вами мы приложим все усилия, для того чтобы вторая индексация
всё-таки снизила нагрузку на наших пенсионеров, решила этот вопрос.
Дальше. Задача, также сейчас заявленная в антикризисном плане, - продление
программы материнского капитала, которая будет распространяться на семьи,
нуждающиеся сейчас в поддержке; эта программа, как мы полагаем, начнёт
действовать с середины лета, то есть как только закончит действовать срок
предыдущей выплаты.
Самое главное для человека сейчас - это наличие работы и доходов, ситуация на
рынке труда у нас остаётся относительно благополучной. Почему относительно?
Да, сегодня мы не фиксируем роста безработицы, он у нас держится на уровне
5,8 процента, но мы видим структурные изменения: у нас много молодёжи,
которая впервые ищет работу, у нас большой удельный вес тех, кто впервые
выходит на рынок труда, и для этих людей мы создаём специальные программы и
организуем специального рода помощь. Вместе с тем у нас в банке вакансий
устойчиво сохраняется около миллиона вакансий, цифра колеблется по месяцам,
мы отслеживаем её каждые две недели и видим, что число вакансий у нас
достаточное для трудоустройства. Одновременно очень хорошо работает институт
службы занятости: только за прошлый год через систему службы занятости было
трудоустроено 2 миллиона 639 тысяч граждан, обратившихся с целью поиска
работы, - рабочее место было подобрано.
Вместе с тем мы продолжаем реализовывать программу поддержки занятости, в
прошлом году мы её реализовывали во всех субъектах Российской Федерации,
которые нуждались в такого рода программе, - это 18 регионов. В основном
программа была нацелена на поддержку тех предприятий, которые нуждались в
переоснащении, которые выходили на новые проекты по импортозамещению, и здесь
решались задачи временной занятости и переобучения. В этом году мы также
планируем реализовывать эту программу, все нормативные документы в настоящее
время подготовлены.
В целом я рассказала об основных реперных точках социальной политики и
надеюсь, что общими усилиями мы сможем ответить на те вызовы, которые ставит
перед нами сегодняшняя экономическая ситуация.
Большое спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна, пожалуйста, присаживайтесь.
Максим Анатольевич Топилин позже ответит на наши вопросы, а пока я приглашаю
на трибуну Веру Ергешевну Чистову, заместителя Председателя Счётной палаты
Российской Федерации.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Иван Иванович, уважаемые депутаты и приглашённые
члены правительства! Я не готовилась к такому большому участию со стороны
заместителя председателя правительства и хотела сосредоточиться на вопросах
Максима Анатольевича, но, учитывая выступление Ольги Юрьевны, хочу затронуть
ряд иных вопросов.
Счётная палата по результатам своих проверок признаёт, что правительство
прилагает значительные усилия, для того чтобы решить социальные вопросы, и
успехи здесь, безусловно, имеются, но тем не менее я должна остановиться на
тех недостатках, которые были вскрыты. Начну с детей-сирот.
Есть две проблемы по детям-сиротам. Первая - это недостаток средств на
реализацию программы обеспечения жильём детей-сирот, но даже в этой ситуации
мы вынуждены констатировать, что 525 миллионов рублей, федеральные субсидии,
своевременно перечисленные минобром в субъекты Российской Федерации, остались
недоиспользованы.
Вторая проблема: государство взяло на себя новые, расширенные обязательства
по обеспечению жильём детей-сирот (назовём их так), достигших 23 лет и не
реализовавших свои права, однако реально очень значительный контингент не
обеспечен жильём - если государство взяло такие обязательства, то их надо
выполнять!
Отдельные недостатки связаны с организационными вопросами - по количеству
метров, по качеству предоставляемого жилья, по процедуре предоставления
жилья, и здесь правительству ещё надо работать, поскольку мы не можем не
принять во внимание значительное количество принятых в этой сфере судебных
решений. На 1 января 2015 года мы констатировали 18 тысяч человек, в
отношении которых не были исполнены обязательства государства, и у судебных
приставов находилось 14,7 тысячи исполнительных листов по данному вопросу.
Правительством принят комплекс мер в январе 2015 года, мы надеемся, что этот
комплекс мер позволит как решить организационные вопросы, так и правильно
оценить ситуацию в данной сфере, провести мониторинг.
Далее - смертность населения, прирост населения, продолжительность жизни. В
2015 году действительно число умерших уменьшилось на 2 тысячи человек, однако
смертность на тысячу населения осталась на уровне 13,1 человека, целевой
показатель правительства был 12,5 человека на тысячу населения, то есть пока
ещё этот показатель не достигнут. Прирост населения, правильно Ольга Юрьевна
сказала, в основном достигается за счёт роста рождаемости населения.
Констатируется рост смертности от новообразований на 1 процент по сравнению с
началом 2014 года.
В области медпомощи мы по результатам проверок констатируем следующие
недоработки: рост сроков ожидания медицинской помощи (в полтора-два раза
больше нормативных значений) и отказы в вызове скорой медицинской помощи,
однако мы надеемся, что те меры, которые правительство предпринимает, в том
числе имеются в виду и мероприятия в области терапевтической деятельности,
позволят в 2016 году устранить данные негативные факты.
Модернизация дошкольного образования: очень хорошая была программа, она
реализована, но тем не менее вы знаете о негативных фактах по этой программе,
которые касаются в основном строительства, реконструкции детских садов, -
разница в стоимости в одинаковых регионах оказалась очень большой. И в связи
с этим мы хотим высказать пожелание, чтобы не констатировались такие факты в
отношении нового проекта по школам. Кроме того, мы обращаем внимание на то,
что необходимо, чтобы при реализации данных мероприятий - а на них в проекте
антикризисного плана уже намечено выделить 25 миллиардов рублей, и эта сумма
может ещё увеличиться - не наткнулись на те же самые грабли и не допустили те
же нарушения, которые были по дошкольному образованию, тем более что вопрос
ещё находится на зародышевой стадии: проект постановления Счётная палата
рассмотрела, высказала по нему ряд принципиальных замечаний, но новый проект
постановления по данной теме мы ещё не получили.
По вопросам министерства, возглавляемого Максимом Анатольевичем. Остановлюсь
на некоторых моментах, которые касаются в первую очередь субсидий регионам на
сферу занятости.
Я с этой трибуны в прошлый раз говорила о том, что проверка показала, что не
всё в этой сфере благополучно: из восемнадцати регионов, получивших субсидии,
в том же самом перечне Минтруда был всего один регион, показатели порой в два
с половиной раза превышают тот показатель, который был установлен субъектом
Российской Федерации, - это не привело к увеличению занятости населения в
данных регионах и, соответственно, к снижению уровня безработицы. Всем
известна схема предоставления субсидий субъектам на реализацию данных
мероприятий, она в принципе достаточно прозрачная и основана на компенсации
расходов субъектов по фактически осуществлённым тратам на основании
полученных документальных материалов, по крайней мере так предусматривалось в
положении, однако, если результата нет, следует присмотреться к данной схеме
и, возможно, как-то её изменить.
Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций. Ольга Юрьевна
про это не сказала, но с учётом того, что Счётной палатой завершены
контрольные мероприятия, я хочу сказать, что поддержка в сумме 8,2 миллиарда
рублей, которая была предоставлена социально ориентированным НКО, в принципе
использовалась неэффективно, потому что 50 процентов расходов - это
административные расходы, то есть расходы на содержание самих структур, и
отчётность поступала нерегулярно, представлялась не всеми, она практически не
была объектом внимания тех органов, которым следовало бы этим заниматься.
Что касается разброса в суммах и порядка предоставления субсидий, нас поверг
в некоторое изумление, например, один случай, выявленный по факту проверки,
это касается собак-проводников: Общероссийская общественная организация
инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"
на подготовку одной собаки-поводыря за счёт средств субсидий израсходовала в
2013 году 1 миллион рублей, в 2014 году - 1 миллион 200 тысяч рублей, в то
время как другая организация - автономная некоммерческая организация
"Учебно-кинологический центр "Собаки - помощники инвалидов" - субсидий вообще
не получала, но там израсходовали на одну собаку всего 291 тысячу рублей в
год. Это достаточно показательно, и это говорит, во-первых, об отсутствии
каких-либо правильных методических рекомендаций по данному вопросу, а
во-вторых, может быть, просто о плохой отчётности.
О государственных внебюджетных фондах.
Вопросы работы Пенсионного фонда, вопросы строительства его зданий вы уже
неоднократно рассматривали - считаем, что здесь должны быть такие же
федеральные нормативы, как те, которые сегодня содержатся в федеральной
адресной программе, и подходы к ценообразованию при строительстве объектов,
установленные Минстроем, но сегодня для Пенсионного фонда таких правил нет.
Что касается социальных программ регионов (опять же Пенсионный фонд) и
субсидий из федерального бюджета на софинансирование социальных программ
регионов, здесь мы тоже обращали внимание на то, что требуется нормативное
регулирование этих вопросов, прежде всего связанных с распределением и с
предоставлением этих субсидий: при предоставлении таких субсидий необходимо
учитывать уровень расчётной бюджетной обеспеченности регионов, очерёдность
граждан пожилого возраста, которые претендуют на данные виды социального
обслуживания.
По Пенсионному фонду также хотелось бы отметить, что до настоящего времени
отсутствует методика расчёта межбюджетных трансфертов. Статья 17 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
действует, следовательно, и реализация этой статьи обязательна для
Правительства Российской Федерации, а сегодня мы пользуемся расчётами
Минфина, соответственно, расчёты производятся обратным счётом. Этим, на наш
взгляд, обусловлены и другие нарушения, в том числе по обязательному
пенсионному страхованию: в прошлом году расходы были увеличены на 124
миллиарда рублей, хотя Счётная палата возражала против этого увеличения,
однако решение было принято, и сегодня мы констатируем, что данные средства
находятся в остатках.
По Фонду социального страхования. Вы знаете, что средства технической
реабилитации, пятьсот с лишним миллионов рублей, также остались
невостребованными. Центры социальной реабилитации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ЧИСТОВА В. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
...фонды соцстраха - правовой статус этих федеральных учреждений не
отрегулирован, в результате данные центры не могут ни получить субсидию на
госзадание, ни войти в русло нормативного регулирования.
И общая проблема для всех внебюджетных фондов - это, безусловно, недоимка,
миллиарды и миллиарды рублей. Мы надеемся, что решение, которое
Государственная Дума ждёт к 1 мая 2016 года в связи с указом президента "О
дополнительных мерах по укреплению платёжной дисциплины при осуществлении
расчётов...", позволит улучшить уровень администрирования данных фондов и
найти механизм ликвидации недоимки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Ергешевна, пожалуйста, присаживайтесь.
Переходим к вопросам.
Олег Николаевич Смолин задаёт вопрос, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Юрьевна, по официальным данным, в прошлом году рост цен
составил 13 процентов, на продукты питания - 19 процентов, на многие продукты
- 30 процентов и более. Даже по тем статьям бюджета, где расходы сохранились
на уровне 2015 года, в реальных деньгах они снизились. Общими усилиями
правительства и депутатов мы сохранили на уровне 2015 года расходы на
субсидии общественным организациям инвалидов, на центры реабилитации и даже
чуть увеличили на литературу для слепых в рамках программы "Доступная среда",
однако сейчас заключаются договоры с организациями по этим статьям с суммами,
которые на 10 процентов меньше, чем заложено в бюджете. Кроме того, пенсии
работающим, в том числе инвалидам, не индексируются вообще, а неработающим,
как вы отметили, лишь на 4 процента. Вопрос: каковы шансы сохранить в полном
объёме поддержку инвалидов и проиндексировать пенсии? Будет ли социальный
блок правительства продолжать за это бороться, чтобы это было сделано, и что
для этого можем сделать мы, депутаты Государственной Думы?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Вопрос об индексации - да, полностью подтверждаю: мы будем
последовательно выступать за доиндексацию. Вопрос о поддержке организаций
инвалидов - предварительно решено, что инвалидные организации в этой ситуации
должны получить все средства в полном объёме, запланированном в бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Маринин.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.
11 февраля в Ульяновской области принят закон о ежемесячной компенсации
расходов на уплату взноса на капремонт отдельным категориям граждан, речь
идёт о гражданах, которым 70 лет и старше: оплата будет осуществляться за
счёт перераспределения средств, предусматриваемых управлением труда и
социального благополучия Ульяновской области. Однако, Максим Анатольевич,
ЛДПР получает множество обращений, в которых граждане справедливо высказывают
негодование: получается, одной рукой даём копейку, а другой рукой как бы
забираем ещё больше. Может быть, стоит дать рекомендации или указания
регионам не включать данные средства в совокупный доход граждан при расчёте
для получения субсидии (ведь речь идёт не о больших деньгах, а регионы без
рекомендации сверху шагу не сделают в этом направлении!) либо распределить
пятьдесят на пятьдесят - из регионального бюджета и из федерального? Хотелось
бы услышать ваше мнение по этому вопросу.
ТОПИЛИН М. А., министр труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Владимирович, спасибо за вопрос. Вообще-то, в правительстве
за взносы на капитальный ремонт отвечает министерство строительства. Что
касается рекомендаций, которые могут быть даны на федеральном уровне, давайте
мы посмотрим и с Ульяновской областью просто поработаем, выясним, какие
документы там приняты, разберёмся в этой ситуации в пределах того, что можно
сделать по линии министерства труда, - принимается к сведению вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
Микрофон включите.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Ольга Юрьевна! С 1
января 2016 года минимальный размер оплаты труда повышен всего на 4 процента,
до 6 тысяч 204 рублей в месяц, при этом его соотношение с прогнозируемой
величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в 2016 году
оценивается в 53 процента - таким образом, не обеспечивается выполнение
требований Трудового кодекса Российской Федерации о поэтапном повышении МРОТ
до достижения величины прожиточного минимума. Как планируется решать данную
проблему? Когда Государственная Дума получит план повышения МРОТ от вас?
Данный вопрос интересует не только депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и
миллионы наших сограждан, работников наёмного труда, в том числе участника
проекта "Мы вместе" Владимира Заболоцкого из Белгородской области.
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Уважаемый Валерий Владимирович, благодарю за этот вопрос.
Действительно, тема минимальной оплаты труда обостряется с каждым днём,
особенно в связи с падением стоимости рубля относительно других валют,
сегодня мы даже на фоне государств-соседей выглядим не самым лучшим образом.
Сейчас в рамках российской трёхсторонней комиссии мы формируем группу по
вопросу доведения минимального размера оплаты труда не только до прожиточного
минимума, но и вообще до уровня, достойного Российской Федерации, думаю, до
лета мы её сформируем вместе с вами - мы приглашаем депутатов к
сотрудничеству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к министру труда и социальной защиты.
Уважаемый Максим Анатольевич, стоимость рабочей силы в кризисные времена
падает (хотя китайская экономика вот уже много лет развивается за счёт
дешёвой рабочей силы). У нас на северах стоимость рабочей силы намного
дороже, чем в южных районах, по причине высокой стоимости затрат на
содержание и восстановление рабочей силы. Раньше так называемое северное
удорожание компенсировалось из союзного бюджета, потому что государству было
стратегически необходимо осваивать Север. Вопрос: какие меры планирует
принимать правительство по компенсированию стоимости рабочей силы на северах,
в том числе по так называемому районному коэффициенту и северной надбавке?
Известно, что они потеряли былое экономическое значение и содержание,
превратившись в некие расчётные показатели, - будут ли приниматься меры к
изменению этой ситуации?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, уважаемый Федот Семёнович, за вопрос. Обычно ставится
вопрос о сохранении северных надбавок и районных коэффициентов, чтобы никаких
изменений в этой сфере не производилось, и могу сказать, что правительство не
делает никаких шагов по сокращению данных выплат, это принципиальная позиция
правительства. Вы знаете, что когда мы идём в том числе на изменение
пенсионного законодательства, никаких вопросов о северных территориях мы не
обсуждаем, и это тоже принципиальная позиция. Это первое.
Второе. Что касается возможности компенсации из федерального бюджета
издержек, связанных с расходами на повышенную заработную плату или на
какие-то другие выплаты, то я тоже вам могу сказать, что это является делом
хозяйствующих субъектов. Да, безусловно, это объективные условия, но здесь,
конечно, вести речь о каких-либо компенсациях из федерального бюджета пока не
приходится. Мы исходим из того, что это должны быть издержки работодателей:
хотя рассматриваются различные варианты, но пока таких решений нет, поэтому
мы исходим из того, что это всё-таки расходы работодателей.
И последнее. Никогда в советское время эти расходы не компенсировались из
союзного бюджета, как вы сказали. Я, конечно, это ещё раз проверю, но,
по-моему, в советское время такого тоже не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Куликов.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ольге Юрьевне Голодец.
Уважаемая Ольга Юрьевна, вы хорошо доложили о том, как развивается
сердечно-сосудистая хирургия в нашей стране, это действительно результат
модернизации и повышения квалификации большинства хирургов, но мне кажется,
не был раскрыт один вопрос. После операции на сердце требуется лекарственная
реабилитация, а лекарственные препараты в основном импортного происхождения -
это крестор, плавикс, конкор и престариум. Я посчитал: на каждого больного в
месяц надо примерно 10 тысяч рублей, а в год порядка 100 тысяч. Вы говорите,
что было 120 тысяч больных прооперировано, а значит, уже десятки миллиардов
рублей нужны. Каким образом вы хотите решить вопрос обеспечения
лекарственными препаратами прооперированных больных с сердечно-сосудистыми
заболеваниями?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Спасибо большое, Олег Анатольевич, за такой вопрос. Сегодня в
антикризисный план внесена специальная строчка - расходы на поддержку тех
людей, которые перенесли высокотехнологичные операции и нуждаются в
лекарственном обеспечении, это 4,7 миллиарда. Мы надеемся, что эта строчка
получит финансовое наполнение и мы сможем оказать поддержку тем людям,
которые нуждаются в такого рода помощи, это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В. ЛДПР выступает категорически против халатности чиновников,
особенно когда речь идёт о медицине, - Ольга Юрьевна, я думаю, что здесь вы с
нами полностью солидарны.
Мною было направлено обращение Генеральному прокурору России с просьбой
провести проверку всех медицинских недостроев в стране. Вот примеры: город
Курган - поликлиника на 850 посетителей строится с 2003 года; город
Нижневартовск (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) - больница на 1100
коек строится уже почти девять лет, её стоимость за это время выросла более
чем в 3 раза, с 4 до 13 миллиардов рублей; сургутский перинатальный центр,
строящийся по сомнительной и мутной схеме ГЧП почти за 18,5 миллиарда рублей,
обещает стать очередным долгостроем в стране. Скажите, пожалуйста, когда
будут приняты реальные действенные меры, чтобы прекратить это безобразие и
призвать причастных к этому должностных лиц к ответу? Материалы мы ранее вам
передавали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Юрьевна, вы прокомментируете как-то?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Коллеги, у нас нет такого, чтобы мы тут же не направляли
свободные средства на достраивание учреждений здравоохранения в регионах. Вы
знаете, что у нас есть целый список, огромный список таких объектов, но их
число всё-таки сокращается, потому что удаётся выделять средства: в прошлом
году это было 6 миллиардов рублей, в этом году мы выделяем дополнительно
средства именно на достраивание объектов. То есть при первой же возможности
такие объекты достраиваются, но вы сами понимаете, какая в целом ситуация в
стране. Конечно, я за то, чтобы всё достраивать, чтобы недостроя у нас не
было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, не так давно в наше законодательство были внесены
существенные новации. Так, в сфере социального обслуживания оказывать
социальные услуги гражданам теперь могут и негосударственные организации,
коммерческие и некоммерческие. Они стремились получить такое право - и теперь
оно у них есть. Кроме того, в организациях социальной сферы, сферы культуры,
здравоохранения и образования была введена независимая оценка качества
оказания ими услуг, при этом мониторинг проведения такой независимой оценки
осуществляется Минтрудом России. В связи с этим вопрос: как вы оцениваете эти
изменения в законодательстве, то есть насколько привлекательно оказалось для
негосударственных организаций участие в предоставлении социальных услуг? И
как проведение независимой оценки повлияло на качество услуг и в целом на
работу организаций в социальной сфере, в сфере культуры, здравоохранения и
образования?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Спасибо большое за вопросы, Ирина Валерьевна, я приведу в
качестве примера ситуацию в здравоохранении. Сегодня доля частного
здравоохранения в системе обязательного медицинского страхования достигла 22
процентов, эти цифры говорят сами за себя: люди доверяют таким организациям и
прибегают к услугам в том числе и частного здравоохранения за государственные
деньги. Мы приветствуем развитие частного сектора в социальной сфере, если
эти организации работают по нормальным стандартам и выполняют услуги на
качественно высоком уровне. Об этом свидетельствуют рейтинги и независимые
оценки, которые регулярно проводятся, в том числе в отношении частных
организаций, которые оказывают такие услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Ольга Юрьевна, критическая ситуация сложилась в департаменте
здравоохранения ХМАО: указы президента не выполняются, зарплата работников
учреждений здравоохранения муниципальных и региональных форм собственности за
2015 год снизилась. Недавно прошли обыски, возбуждено уголовное дело и
отстранён от должности директор департамента здравоохранения, однако вместо
наведения порядка власти субъекта решили устроить ток-шоу и провести
всенародные выборы директора департамента здравоохранения - при прочих равных
победу в них одержит шоумен, а не профессионал, и большинству понятно, что
тем самым перекладывается ответственность на население за это кадровое
решение. Безропотность главврачей объясняется одногодичными - подчёркиваю:
одногодичными - контрактами с этими сотрудниками: они оказываются в очень
зависимом положении. В итоге единый центр закупок медицинского оборудования
ведёт работу крайне некачественно и получает ряд нареканий со стороны
медицинских работников. Прошу вас вмешаться в ситуацию и разорвать этот
порочный круг!
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Хорошо, но я хочу вас уверить, что ни одно назначение такого
уровня без согласования с Министерством здравоохранения не происходит. И по
тому вопросу, о котором вы сейчас говорите, документы находятся в
Министерстве здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Юрьевна, мой вопрос касается молодёжной политики - по сути,
это вопрос о будущем нашей страны, ведь именно молодёжь может обеспечить
инновационный потенциал развития нашего государства. Однако сегодня именно
молодёжь наиболее уязвимая категория, в том числе и среди трудоспособного
населения, - получается, сами рубим сук, на котором сидим. Вот в 2014 году
были утверждены Основы государственной молодёжной политики, но это документ
чисто декларативный.
А вопрос у меня такой: скажите, пожалуйста, когда заработает реальная
государственная программа, направленная на реализацию государственной
молодёжной политики, и на какую реальную государственную поддержку может
всё-таки рассчитывать наша молодёжь?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Я бы не сужала тему молодёжи до этого программного документа,
потому что тема молодёжи присутствует абсолютно во всех программах, - во всех
программах молодёжные вопросы, как мне кажется, занимают достойное место.
Вместе с тем у нас действительно реализуется в том числе и программа по
молодёжи, она полностью профинансирована и исполняется; если есть какие-то
замечания, я предлагаю поговорить о конкретных замечаниях с вашей стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Юрьевна, здесь сегодня уже поднимали тему пенсий, и вы
правильно сказали, что индексация пенсий произошла только на 4 процента.
Однако один из основных вопросов, который задают избиратели на встречах с
депутатами Государственной Думы, - это как раз вопрос об увеличении пенсий.
Вы сказали, что действительно в 2016 году пенсии будут доиндексироваться, но
скажите, пожалуйста, когда в итоге это произойдёт и на какую цифру они будут
доиндексированы?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Коллеги, я отсылаю всех к закону о бюджете, в котором написано,
что по итогам первого полугодия будет проведена доиндексация пенсий, -
насколько я понимаю, и об этом говорилось в рамках наших с вами переговоров и
консультаций, мы будем ориентироваться на экономические возможности, но,
конечно, речь идёт о доиндексации в соответствии с законом Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Викторовна Мануйлова.
МАНУЙЛОВА И. В. Уважаемая Ольга Юрьевна, я думаю, все депутаты считают
выделение 50 миллиардов рублей на строительство новых школ началом очень
серьёзного и очень нужного для системы нашего общего образования проекта.
Скажите, пожалуйста, по какой формуле эти средства будут распределяться между
регионами: будет ли учитываться общее число обучающихся во вторую смену в
регионе, будет ли учитываться число тех, кто сегодня обучается в зданиях с
износом более 50 процентов, и как при этом будут учитываться те суммы,
которые регионы получают по другим программам на строительство школ? Скажите,
сколько регионов уже заявили о своём желании участвовать в проекте уже в 2016
году, и, если возможно, какую долю в стоимости вводимого места будут
составлять расходы на оборудование и оснащение, - ведь школа должна быть
новой ещё и с точки зрения оснащённости.
ГОЛОДЕЦ О. Ю. На сегодняшний день формула пока не утверждена, и дискуссии
здесь идут как раз на площадке трёхсторонней комиссии, в которую входят
представители Государственной Думы, Совета Федерации и так далее. На
сегодняшнее утро заявки на участие в программе подали шестьдесят три региона.
В программе полностью учитываются расходы на создание места, включая
оборудование по российскому стандарту; стандарт обновлён, учитываются все
новации государственной образовательной программы, в том числе оборудование
кабинетов химии, физики, биологии в соответствии с новыми требованиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Константиновна Красильникова.
КРАСИЛЬНИКОВА О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, в нашей стране 20 миллионов граждан являются
малоимущими. По данным Министерства промышленности и торговли, предусмотрено,
что в 2017 году заработает программа продовольственной помощи, речь идёт о
продуктовых сертификатах где-то на сумму в 1 тысячу 400 рублей на человека в
месяц, и мы, конечно же, всецело поддерживаем данную идею. Как заявлено,
данная система будет работать по принципу адресности: например, помощь по
данной программе смогут получать только многодетные семьи или одинокие
родители с детьми. Но это значит, что не все граждане, которые нуждаются и
находятся в трудной жизненной ситуации, смогут получить эту помощь, ведь есть
ещё такие социально уязвимые категории, как пенсионеры и люди, оставшиеся без
работы в нынешней сложной экономической ситуации. В некоторых зарубежных
странах для таких категорий граждан существуют программы социального
(льготного) питания, да и в некоторых наших регионах это есть: за счёт
жертвователей и региональных бюджетов предусматривается такой вид поддержки,
но о ней мало кто знает. Не считаете ли вы, уважаемая Ольга Юрьевна...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КРАСИЛЬНИКОВА О. К. Не считаете ли вы целесообразным введение подобной
практики у нас в стране для всех малоимущих граждан?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Уважаемая Ольга Константиновна, всё-таки это компетенция
субъектов Российской Федерации - каждый регион выбирает те формы поддержки
бедного населения, которые наиболее приемлемы и вызывают одобрение в данном
регионе. И конечно, у нас очень распространена поддержка в натуральном виде,
особенно это касается детей: бесплатное школьное питание, в том числе для
старшеклассников, бесплатное посещение детских дошкольных учреждений и так
далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы, переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Ольга Юрьевна!
Министры, коллеги! У меня несколько другая задача, чем у Ольги Юрьевны: её
задача - пафос, а моя задача - приземлить.
С моей точки зрения, вы не дали ответов на главные вопросы, которые стоят
перед страной. Первое: у нас 23 миллиона граждан находятся за чертой бедности
- это официальная цифра, - но вы не сказали, как мы будем решать эту
проблему. Вы сказали, что у нас более миллиона ВИЧ-инфицированных, - это
больше, чем во всём Евросоюзе, - но вы не сказали, как мы будем искоренять
эту заразу, которая проникла во все поры нашего государства!
Второе. С моей точки зрения, выбран в корне неправильный алгоритм передачи
всех полномочий в регионы. Вдумайтесь: двадцать пять субъектов Российской
Федерации имеют долговую нагрузку доходной части бюджета от 90 до 100
процентов - это официальные цифры! У нас в бюджете Российской Федерации на 1
января 2 триллиона 100 миллиардов рублей долг субъектов, на финише, если
ничего не изменится, будет 2 триллиона 900 миллиардов - как вы считаете,
выполнят они, даже при желании, какие-то функции?
Третье. На вас возложено самое неблагодарное дело - реализовывать чужие
реформы. Вы посмотрите, что происходит: вы провели, или начали, реформу РАН,
теперь передали Дворковичу - почитайте мнения учёных по этому поводу! Вот,
скажем, что сказал Асеев, руководитель Сибирского отделения Академии наук? Он
сказал, что при таком финансировании фактически будет свёрнут и демонтирован
академгородок Новосибирска.
С моей точки зрения, у вас немножко, ну, пафосное отношение, неправильная
оценка реформы образования. Вы посмотрите, у нас школ стало на 40 процентов
стало меньше, чем в 90-м году, только за прошлый год закрыто 300 сельских и
300 городских школ, а в позапрошлом - 500 городских и 1 тысяча сельских. При
этом, обратите внимание, в прошлом году 13 тысяч выпускников сельских школ не
получили аттестаты об образовании - это в 2 раза больше, чем в предыдущем! Мы
что там делаем, в селе - мы там вообще демонтируем всякое образование?!
Если посмотреть дальше - у нас на самом деле сегодня идёт демонтаж
образовательной системы и системы высшей школы. С большим пафосом и большими
средствами мы создавали федеральные университеты, а сегодня в Южном
федеральном университете, руководителем попечительского совета которого
является господин Дворкович, 40 процентов профессоров и преподавателей
получили уведомления и уже уволены - пришло подушевое финансирование,
понимаете? Вот те, кто учился, вспомните себя: когда вы поступали, было
двадцать пять человек, но из тех, кто с вами поступал, заканчивали
восемь-девять, а все остальные переходили в какие-то другие вузы. Сегодня вы
просто демонтируете даже то, что у нас есть, предварительно объединив ужа и
ежа, потому что, присоединив к ЮФУ радиотехнический университет, который
входил по инновационным вопросам в семёрку лучших вузов Советского Союза, вы
демонтировали эту систему инноваций. Далее, архитектурный университет - ну
какое отношение он имеет к ЮФУ? Да никакого! А перед этим закрыли сто
пятьдесят пять педагогических вузов, но ведь педагог начальных классов,
педагог средних классов и педагог старших классов - это разные педагоги, а вы
сегодня этот институт демонтировали!
Что касается здравоохранения. Читаю материалы Счётной палаты, там написано,
что ни одна из установок реформы здравоохранения не выполнена, потому что
повышение зарплаты достигается за счёт того, что люди работают не менее
двенадцати часов в день. Сегодня средний возраст медсестёр во многих регионах
под пятьдесят или выше, понимаете?! Посмотрите, у нас ведь разница в зарплате
врача и руководителя лечебного учреждения - от 4 до 200 раз! Ну разве мы с
вами этого не видим?! Посмотрите, что происходит у нас в селе: одиннадцать
тысяч населённых пунктов лишены медицинского обслуживания! Ну что же это за
реформа, кому же нужна такая реформа?!
С нашей точки зрения, надо принять закон об образовании для всех и отказаться
от болонской системы, если мы хотим иметь инновационное развитие; надо
вернуться к тому, чтобы медицинским обслуживанием было охвачено сто процентов
населения Российской Федерации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
Завершайте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Надо повернуться к людям лицом!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович Фургал.
ФУРГАЛ С. И., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые члены правительства, уважаемые
коллеги! Нам очень приятно, что столько членов правительства находится
сегодня в нашем зале, но я тоже хотел бы начать своё выступление немножко с
критики.
Буквально на днях пришёл поезд ЛДПР, который курсирует по территории
Российской Федерации постоянно. Надо сказать, что этот поезд останавливается
на всех полустанках, в самых маленьких населённых пунктах и принимает людей.
Так вот если обобщить те вопросы, которые поднимает простое население, то в
принципе они все так или иначе связаны либо с трудом, либо с социальной
политикой, либо со здравоохранением.
Хотелось бы остановиться на том, что касается труда. Сегодня в регионах на
самом деле идёт скрытый рост безработицы, реально сокращается заработная
плата, особенно заработная плата в малом и среднем бизнесе. Сегодня многие
предприятия в регионах находятся либо в стадии банкротства, либо в
предбанкротном состоянии, причём губернаторы не придают этому должного
значения. По логике вещей, профсоюзы должны защищать сегодня наших людей
труда, но они не хотят портить отношения с исполнительной властью, а
исполнительная власть не хочет портить себе имидж, и поэтому профсоюзы
сегодня полностью заняли позицию исполнительной власти. Естественно, людям
ничего не остаётся, как идти и жаловаться депутатам.
Хотелось бы обратить особое внимание на заработную плату медицинских
работников. С моей точки зрения, да не только, наверное, с моей точки зрения,
медики были обмануты два раза. Первый раз - когда вышли майские указы
президента: медики воспряли духом, узнав, что будут получать высокие
зарплаты, началась так называемая оптимизация, в результате которой медики за
счёт получения дополнительной нагрузки стали действительно получать немного
больше денег. И ладно это было бы так, хорошо, но в 2016 году наш любимый
Минфин делает очередной "подарок" нашей медицине - меняет методику подсчёта
начисления заработной платы, в результате врачам на местах объясняют, что они
стали получать больше, но они приходят в кассу за зарплатой - получается
меньше, соответственно, растёт недовольство, растёт количество вопросов. Есть
предложение вернуться всё-таки к старой методике подсчёта, я считаю, что это
будет более справедливо и правильно, не будет вводить в заблуждение ни
президента, ни наших работников.
Особое внимание хотел бы уделить лекарственному обеспечению. Сегодня все
говорят о том, что из аптек или из больниц вымываются дешёвые лекарства
отечественного производства. Посмотрите, что сегодня происходит с нашими
лекарствами! У меня кабинет буквально завален жалобами от производителей
отечественных лекарств, и все жалуются на ФАС. Минздрав согласовывает цены на
жизненно необходимые лекарства - ФАС не согласовывает, причём под такими
предлогами, что это просто вызывает удивление: кого они защищают и какую
позицию они занимают? Поэтому здесь тоже есть предложение: давайте всё-таки
мы звено ФАС, наверное, исключим из этой цепочки и передадим эти полномочия
Министерству здравоохранения - всё-таки там сидят профессионалы, я думаю, они
лучше понимают и лучше справятся.
Особое внимание хотелось бы также уделить органам социальной защиты. Что у
нас сегодня происходит? Ведь на местах органы социальной защиты не
заинтересованы в том, чтобы объяснять людям их права и выплачивать доплаты,
разные социальные пособия, - сегодня премиальный фонд состоит из
сэкономленных средств. Нужно в корне поменять ситуацию и зарплату социальных
работников поставить в прямую зависимость от выплаты пособий - и так далее, и
так далее, и так далее.
Немножко хотелось бы остановиться на образовании. Мы знаем, этот вопрос уже
поднимался, происходит укрупнение университетов, и под это пытаются подвести
медицинские учреждения. Во-первых, мы, фракция ЛДПР, считаем, что медицинское
образование должно быть абсолютно бесплатным, это просто аксиома: оно должно
быть бесплатным, но с распределением. Те, кто не хочет распределяться, могут
идти на платное обучение, идти работать в частные клиники и так далее, и так
далее, а все остальные должны иметь равный доступ, потому что всё-таки
медицинское образование - это образование по призванию, и мы должны дать
возможность молодым людям, которые действительно хотят стать врачами,
получить это образование.
Второе. Мы уже ввели болонскую систему, ввели ЕГЭ - что из этого получилось
на сегодняшний день, мы видим. Может быть, есть смысл не трогать медицинские
учебные заведения, а оставить всё как есть? Десятилетиями, практикой
доказано, что система образования, которая существовала и существует,
всё-таки для нас приемлема, так давайте не будем проводить больше
экспериментов с нашим образованием!
Конечно, мне бы хотелось сказать много, потому что в социальной сфере, в
здравоохранении у нас много проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ФУРГАЛ С. И. В конце выступления я хотел бы сказать: ЛДПР, являясь
оппозиционной партией, всегда поднимает насущные вопросы и проблемы, но,
будучи всё-таки не просто оппозиционной, а ещё и конструктивной оппозиционной
партией, мы всегда вносим предложения. Ввиду того что социальная сфера
слишком чувствительна для населения, мы не хотим никаких потрясений, поэтому
просим вас: прислушайтесь к нашим предложениям, и тогда мы, может быть,
избежим лишних потрясений, которые не нужны ни населению, ни нам, ни вам.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Ольга Юрьевна, уважаемые коллеги! Наше
отличие от оппозиции в оценке положения социального блока состоит в том, что
оппозиция говорит, что стакан наполовину пуст, а мы - что он наполовину
полон. Уважаемые коллеги, сегодня мы, может быть, в последний раз в столь
широком составе, этим созывом обсуждаем работу социального блока
правительства, и мы соглашаемся с Ольгой Юрьевной, что благодаря нашей
совместной работе, несмотря на сложную ситуацию, в том числе в последние
полтора года, нам удалось достичь серьёзных результатов: это результаты в
вопросах здравоохранения, демографии, о чём говорила Ольга Юрьевна,
пенсионного законодательства, это поправки к Трудовому кодексу, которые
укрепили правовое положение работников, это специальная оценка условий труда,
ликвидация очередей в детские сады и так далее, и тому подобное - можно было
бы перечислять много. Мы сохранили основные социальные обязательства и
гарантии в бюджете 2015-го, уже кризисного года и продлили их действие в 2016
году. Рассчитываем, коллеги, что мы с вами все вместе поработаем над тем,
чтобы при любых корректировках бюджета в связи с ухудшением экономической
ситуации социальные статьи оставались защищёнными и неприкосновенными.
Однако предлагаем говорить в конструктивном ключе не только о достижениях, но
и о проблемах, решение которых мы должны искать вместе. Перечислю некоторые
из пунктов, которые для нас наиболее важны.
Адресность и нуждаемость - закон заработал. Тема, конечно, в первую очередь
региональная, но мы должны добиться того, чтобы была соблюдена буква закона:
это не закон о сокращении социальных расходов, а закон о том, чтобы
поддержать в первую очередь нуждающихся, таким образом, высвобождающиеся
средства должны направляться на оказание социальной помощи, и мы вместе
должны это проконтролировать. Мы ждём от министерства труда методики
определения нуждаемости - такая методика крайне важна для регионов, которые
находятся в непростой финансовой ситуации.
Мы ждём также решений правительства, связанных с методикой оптимального
размещения учреждений социального обслуживания населения, - на 1 марта такая
карта должна быть представлена. Мы готовы поучаствовать вместе с вами в этой
работе в качестве экспертов, чтобы были выработаны оптимальные подходы, и
надеемся, что вы поддержите предложенный нами законопроект об обязательном
общественном обсуждении при реорганизации учреждений здравоохранения (такая
норма уже существует в сферах образования и культуры).
Покупательная способность населения - вы об этом говорили, - к сожалению,
существенно снижается, а без её повышения вывести страну из экономического
кризиса невозможно. На 9,5 процента упали зарплаты в 2015 году, поэтому
давайте договоримся, что мы уйдём, закончим работу в этом созыве, имея
законодательно закреплённый план повышения минимального размера оплаты труда
до уровня не ниже прожиточного минимума трудоспособного человека.
Пособия по безработице - максимальное составляет 50 процентов прожиточного
минимума трудоспособного человека. Давайте вернёмся к этому вопросу:
необходимы нормальные пособия людям, которые реально не по своей вине, а
из-за кризиса потеряли работу и которым нужно время на адаптацию в новых
условиях.
Вторая индексация пенсий - я считаю, что для нас вопрос решён, она
обязательно должна состояться, и ориентиром является выполнение 213-го
закона, то есть индексация по уровню инфляции.
У фракции традиционно много вопросов к министерству образования, при этом мы
признаём заслуги, которые также существуют, и достижения, которые есть.
Два отдельных вопроса. Первый - это вопрос о распределении 50 миллиардов.
Сейчас идут споры в трёхсторонней комиссии, ряд регионов не могут начать
новое строительство, у них нет на это средств, и они предлагают уже начатое
строительство школ поддержать этими средствами, а школы будут приведены в
соответствие со стандартами. Мы считаем такое решение правильным, давайте
прислушаемся к этому предложению регионов. И второй - должна быть сокращена
отчётность для педагогов. Это превращается в притчу во языцех: с педагогов
требуют отчёта даже об информации, которая расположена на сайтах школ. Зачем
об этом сообщать в письменном виде? Кроме всего прочего, мы считаем, что
отчитываться должны учредители, а не педагогические работники.
Несомненно, самые большие успехи - в здравоохранении, но необходимо
действовать так, чтобы эти успехи закрепить. Программа "Земский доктор"
заканчивается в 2017 году, так давайте разработаем механизм дальнейшего
закрепления этих специалистов. Перинатальные центры мы завершим строить, и
надо, наверное, разворачивать программу строительства детских поликлиник,
чтобы продлить программу. Аналогично - детские сады, школы.
По-прежнему остро стоит проблема недостатка лекарств...
Я прошу мне тоже тридцать секунд добавить, всем добавляли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ИСАЕВ А. К. ...но безусловно, мы должны постепенно переходить к тому, чтобы
снижать расходы на дорогостоящие лекарства с помощью профилактики. Поэтому
просим правительство поддержать наш законопроект об обязательном выделении
работнику за счёт работодателя одного дня на диспансеризацию.
Коллеги, мы не хотим радоваться тем социальным трудностям, которые объективно
существуют в нашей стране, мы призываем всех искать решения, для того чтобы
при ограниченных возможностях защитить интересы наших граждан.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Ольга Николаевна Епифанова.
ЕПИФАНОВА О. Н., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Ольга Юрьевна! За последние годы в
социальной сфере сделано немало, в том числе и благодаря усилиям депутатского
корпуса, есть хорошие сдвиги и даже достижения в области демографии и
государственной семейной политики. Но мы серьёзно обеспокоены тем, что в
последнее время всё явственнее стала проявляться опасность потерять
достижения последних лет. Российская семья, как капля воды, отражает все
процессы, происходящие в обществе, как позитивные, так и негативные, а в
кризисные периоды положение семьи выступает тем самым барометром, который
свидетельствует о социальном неблагополучии общества. Приведу данные
"Левада-Центра": 53 процента опрошенных более всего опасаются обнищания
населения в результате неукротимого роста потребительских цен и растущей
инфляции, при этом почти половина респондентов говорят об ухудшении семейного
потребления. Для сравнения: во время кризиса 2008-2009 годов их было лишь 34
процента. Социальная сфера, как известно, в значительной своей части
относится к полномочиям регионов, но хорошо известна также дефицитность
многих региональных бюджетов. Поэтому, несмотря на то что все социальные
обязательства государства вроде бы защищены законом, в условиях кризиса риски
семей попасть в категорию бедных возрастают многократно, и это относится не
только к многодетным семьям, но и к семьям, имеющим одного-двоих детей.
Уважаемые коллеги, изменяющиеся условия приводят к изменению семейного
поведения, а это может свести на нет всю нашу предшествующую работу. Вот
признаки изменяющегося семейного поведения: не рожать детей, прервать
беременность, отказаться от решения принять в семью детей-сирот, вернуть
обратно ребёнка, принятого в семью, сократить или исключить из семейного
бюджета расходы на отдых, оздоровление и дополнительное образование детей.
Казалось бы, такие решения - это личное дело отдельной семьи, но мы ведь
хорошо понимаем, что такие внутрисемейные решения для государства имеют
стратегическую значимость, потому что негативные последствия будут
колоссальными, иначе, кроме как разрушительными, их назвать нельзя.
Уважаемые коллеги-депутаты, уважаемые члены правительства, я прошу понять
меня правильно, я не нагнетаю эмоции, не сгущаю краски и не занимаюсь
политическим пиаром, я просто прошу вас обратить внимание на то, что все
перечисленные мной изменения в семейном поведении - это системные признаки
будущей демографической ямы и будущего оскудения народа, преодоление их
последствий потребует огромных ресурсов и длительного времени, плохое
наследство оставим мы будущим поколениям, вот почему наша фракция настаивает
на необходимости быстрых и энергичных действий правительства, действий,
отвечающих вызовам времени. Нужны выверенные и безошибочные решения по
принятию антикризисного плана на текущий год, мы предлагаем в этом плане
предусмотреть специальные меры, направленные на поддержку и защиту российской
семьи. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" полностью поддерживает идею выделения
ежемесячных выплат из средств материнского капитала. Мы считаем, что эти
выплаты должны быть предоставлены в первую очередь нуждающимся семьям,
воспитывающим детей в возрасте от полутора до трёх лет. Наличие таких
гарантированных выплат, во-первых, позволит воспитывать ребёнка до трёх лет
дома, снизив напряжённость в связи со значительным дефицитом ясельных групп в
детских садах, во-вторых, уменьшит давление на рынок труда со стороны
возвращающихся из отпуска по уходу за ребёнком. И кроме того, в условиях
тотального дефицита региональных бюджетов откроются дополнительные
возможности для поддержки молодых семей и их стремления к рождению
последующих детей.
При этом считаем необходимым продлить на период 2016-2018 годов срок действия
программы, предусматривающей предоставление единовременной денежной выплаты в
размере от 20 тысяч рублей семьям, имеющим право на материнский капитал,
возникшее до 31 декабря 2015 года.
Уважаемые коллеги, завершая своё выступление, хочу ещё раз подчеркнуть
позицию нашей фракции: сегодня надо набраться политической воли и объявить
мораторий на любые меры и решения, которые в основе своей имеют увеличение
финансовой нагрузки на семью.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступили представители всех четырёх фракций.
Ольга Юрьевна, пожалуйста, вам слово.
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Я хочу поблагодарить коллег за абсолютно конструктивный
разговор и за те предложения, которые поступили в ходе нашего обсуждения.
Действительно, сегодня наше государство переживает не самый простой период, и
от того, насколько профессиональны, точны и выверены будут наши действия в
отношении населения, зависит успех нашей экономической и социальной политики.
Поэтому я всех призываю к сотрудничеству.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Анатольевич, пожалуйста, вам слово.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемые коллеги, тоже хотел бы поблагодарить всех за ту
работу, которая была проведена, в том числе в ходе подготовки к
"правительственному часу" - мы достаточно много общались. Я коротко хотел бы
сказать о том, что буквально сегодня правительство одобрило законопроект,
который касается ограничения заработных плат, дифференциации заработных плат
в бюджетных учреждениях различных уровней, эта тема сегодня звучала. В
течение весенней сессии этот законопроект может быть вами принят, и уже с
середины года такие механизмы будут внедрены как на федеральном уровне, так и
на региональном уровне.
Что касается прозвучавшей во многих выступлениях темы повышения минимального
размера оплаты труда. У нас есть понимание, как в этом направлении двигаться,
есть некоторые разночтения со сторонами социального партнёрства, но задача
решаема, и я думаю, что мы в весеннюю сессию должны будем оформить этот
вопрос в виде "дорожной карты". По-моему, всем очевидно, что минимальный
размер оплаты труда должен быть достойным в Российской Федерации.
Ещё раз большое спасибо всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна, Максим Анатольевич, я благодарю вас за состоявшуюся полезную
дискуссию и желаю успешной работы, в том числе совместной с депутатами
Государственной Думы.
Коллеги, мы продолжаем. У нас сегодня коллега из Саратовской областной Думы
готов сделать доклад по одному из вопросов, по вопросу 52. Нет возражений,
если мы с этого начнём, а потом остальное? Нет.
Тогда 52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладывает представитель
Саратовской областной Думы Алексей Анатольевич Мазепов.
Пожалуйста, Алексей Анатольевич.
МАЗЕПОВ А. А., представитель Саратовской областной Думы.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Саратовская областная Дума представляет на ваше рассмотрение проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса
Российской Федерации".
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации доходы от акцизов на
табачную продукцию в полном объёме поступают в федеральный бюджет.
Саратовская область на протяжении последних трёх лет демонстрирует
положительную динамику большинства макроэкономических показателей, однако это
не находит адекватного отражения в темпах наполнения доходной базы
регионального бюджета и не сказывается на уровне государственного долга
области. Увеличение объёма ассигнований на выполнение социально значимых
обязательств опережает темпы роста налоговых и неналоговых доходов
консолидированного бюджета.
Ежегодно крупнейший налогоплательщик нашей области Саратовская табачная
фабрика перечисляет в федеральный бюджет значительный объём акцизов на
табачную продукцию. По итогам 2015 года их объём составил 31 миллиард 700
миллионов рублей, что соответствует 49 процентам налоговых и неналоговых
доходов консолидированного бюджета области. Не нанося ущерба экологическому
состоянию Саратова, располагаясь в его центре, в непосредственном соседстве с
перинатальным центром и массовой жилой застройкой, табачная фабрика имеет
минимум стимулов для оказания спонсорской и иной социальной помощи жителям
области, учитывая специфику её деятельности и невозможность открытой
демонстрации благотворительных инициатив. В целях исполнения поручения
Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина по обеспечению
самостоятельности и сбалансированности региональных бюджетов мы предлагаем
решение: одним из резервов увеличения доходной базы бюджета области мы видим
перераспределение акцизов на табачную продукцию в соотношении пятьдесят на
пятьдесят между федеральным бюджетом и бюджетом субъектов Федерации. На наш
взгляд, это будет способствовать повышению уровня финансовой
самостоятельности региональных бюджетов, их сбалансированности,
своевременности исполнения принятых обязательств.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Анатольевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, речь идёт об использовании в 2014 году примерно 314
миллиардов рублей, что заплатили в федеральный бюджет табачники, в 2015 году
- 354 миллиардов, и в этом году мы хотим собрать за эту продукцию 414
миллиардов рублей, так что сумма серьёзная.
Хотел бы сказать о позиции комитета, и её поддерживает правительство. Мы
категорически не поддерживаем данное предложение. Эта отрасль
монополизирована, табачные предприятия, большие или маленькие, есть только в
двадцати двух регионах. В пяти регионах расположены наиболее крупные объекты,
и вот эти пять регионов, пять фабрик перечисляют в бюджет 82 процента
названных мною объёмов дохода. Мы считаем, что принятие такого закона
приведёт к тому, что в абсолютном большинстве регионов образуются выпадающие
доходы не менее 4-5 миллиардов рублей. Что касается пяти регионов, которые
обеспечивают большую часть, 82 процента, табачных акцизов бюджету, там,
конечно, обстановка значительно улучшится, но источников покрытия выпадающих
доходов в других регионах никем не предложено. Это приведёт к обострению
ситуации с бюджетным обеспечением регионов, в связи с чем комитет не
поддерживает законопроект и просит вашей поддержки при рассмотрении этого
вопроса.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Геннадий Васильевич, понятно, в этом законопроекте речь идёт об
акцизах на табачную продукцию, вы называли действительно огромные цифры - 314
миллиардов, 414 миллиардов рублей в год, но с учётом того, что
закредитованность регионов на сегодняшний день более 2 триллионов, не думаете
ли вы, что настало время пересмотреть межбюджетные отношения между регионами
и федеральным центром?
КУЛИК Г. В. Спасибо за вопрос.
Я говорил о предложении, которое внесла Саратовская областная Дума. Тема,
которую вы поднимаете, заслуживает внимания, она находится в центре внимания
депутатского сообщества, мы многие годы пытаемся выправить ситуацию с
бюджетами регионов. Вы знаете, работая в комитете, мы настояли, чтобы 316
миллиардов рублей было отдано в виде кредитов по самой низкой процентной
ставке, 0,1 процента, и другие меры в связи с этим принимаются. А сегодня мы
рассматриваем конкретный законопроект, принятие которого приведёт к
значительному ухудшению бюджетного обеспечения абсолютного большинства
регионов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Геннадий Васильевич, сейчас акцизы от производства
алкогольных напитков распределяются в пропорции шестьдесят на сорок между
федеральным центром и субъектами Федерации - такую схему вы считаете тоже
несправедливой?
КУЛИК Г. В. Я ещё раз говорю, мы рассматриваем законопроект о табаке, а вы
говорите об акцизах на алкоголь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос не по концепции законопроекта.
Спасибо, Геннадий Васильевич, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Коллеги, естественно, необходимо поддержать эту инициативу. У
одного есть Саратовская табачная фабрика, у другого есть Рязанский
нефтеперерабатывающий завод, и это нормально, когда каждый субъект Российской
Федерации вносит законодательные инициативы, которые позволили бы наполнить
его бюджет.
Вот когда мы ездим по стране, то видим, что у нас всё "оптимизируется" -
учреждения здравоохранения, образовательные учреждения, что у нас не строятся
дороги, что действительно тяжёлая ситуация на селе, и очень много вопросов
возникает в связи с нехваткой финансирования на региональном уровне. Если мы
посмотрим, как были распределены денежные средства в конце 2015 года, то
увидим, что, допустим, в такие регионы, как Саратовская область или Рязанская
область, должно быть направлено 112 миллионов рублей безвозмездных субсидий,
а для некоторых республик Северного Кавказа это сумма в 1 миллиард 124
миллиона рублей. Естественно, у этих территорий нет проблем с такой системой
налогообложения, какая сложилась сейчас. Если бы в Саратовскую область
направляли такие же безвозмездные дотации, как в некоторые национальные
регионы, я думаю, там бы не поднимали этот вопрос.
Вот когда у нас возникает инициатива, связанная с тем, чтобы предприятие
платило налоги по месту своего фактического нахождения и было там
зарегистрировано, оказывается, что это противоречит федеральному
законодательству и такие поправки принимать нельзя. Коллеги из Саратовской
области предлагают конкретный вариант, с его помощью они в своём субъекте
Российской Федерации смогут пополнять бюджет и обеспечивать жителей не хуже,
чем в других регионах Российской Федерации, а мы таким образом смогли бы
разгрузить Москву: львиная доля доходов идёт в столицу нашей Родины, это
хорошо, но и столько пробок на улице потому, что все едут жить и работать в
Москву, и асфальт здесь перекладывается после того, как он выцвел на солнце.
В субъектах Российской Федерации на элементарные вещи не хватает денег, а мы
им даже не даём возможности взять в руки удочку: ни рыбы им не даём, ни
удочки!
Коллеги, необходимо поддержать эту инициативу, и это будет стимулом для того,
чтобы региональные власти стали привлекать инвесторов. Если региональная
власть привлекает инвестора, а львиная доля налогов уходит в Москву, в
федеральный бюджет, то какой тогда смысл региональным властям привлекать
инвестиции и строить новые и новые предприятия?! Так что эту инициативу нужно
поддержать! Если мы одним регионам даём огромные финансовые средства, а
другие регионы выживают сами по себе, то нужно дать им хотя бы возможность,
хотя бы удочку, чтобы они зарабатывали у себя в субъекте и пополняли свой
бюджет. Надо поддержать инициативу Саратовской областной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, ну, на самом деле не от хорошей жизни
предлагаются такие законодательные инициативы. Вот сегодня долг Саратовской
области по коммерческим и бюджетным кредитам составляет 52 миллиарда рублей,
эта сумма фактически равна собственным налоговым и неналоговым доходам
региона. Именно поэтому предлагается установить такую систему налогообложения
и распределения этих доходов, чтобы область, любая область, где находится
производитель, в данном случае табачных изделий, могла получить
дополнительные источники дохода и покрыть эту коммерческую задолженность,
снизить затраты на её обслуживание, ну и решить многие и многие другие
вопросы социальной сферы, которые сегодня область, к сожалению, решить не
способна.
Вот 2015 год в Саратовской области был объявлен годом дорог. Но если вы
приедете на территорию области и посмотрите, в каком состоянии находятся там
дороги, то поймёте, что это пример антирешения вопроса: речь идёт не о
качественном дорожном покрытии, это пример того, как нельзя строить дороги,
как нельзя содержать эти дороги. Но это всё потому, что просто нет
финансирования, и это звучит практически на каждом выступлении и
представителей правительства, и губернатора, и так далее.
Сегодня на заседании Комитета по бюджету и налогам будут обсуждаться вопросы,
связанные с повышением акцизов на ГСМ, и вот это предложение найдёт
поддержку, как мне кажется, у депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", потому что
оно предусматривает увеличение, пополнение дорожных фондов, при этом
фактически из карманов наших избирателей. А когда областная Дума предлагает
вам просто перераспределить доходы из федерального бюджета в региональный, не
повышая, не создавая дополнительную нагрузку, почему-то нет позитивного
восприятия этого предложения.
Фракция ЛДПР предлагает и некоторые другие нормы, которые помогли бы
пополнить региональные бюджеты, например ввести прогрессивную шкалу по НДФЛ,
когда необеспеченные граждане, люди с небольшим уровнем дохода - до 15 тысяч
рублей в месяц, - вообще не должны платить налог на доходы физических лиц,
при этом те, кто получает 200 тысяч и выше в месяц, должны платить налог с
повышенной ставкой, а для тех, кто получает 100 миллионов рублей в год,
ставка налога должна быть 70 процентов. Если ввести такую систему
налогообложения, то наш консолидированный бюджет Российской Федерации
пополнится дополнительно 1 триллионом рублей.
Давайте обратим внимание на те предложения, которые вносит фракция ЛДПР и
которые дают возможность наполнять бюджеты всех уровней, при этом абсолютно
не повышая нагрузку на основную массу населения, потому что введение
прогрессивной шкалы налогообложения затронет лишь несколько процентов
граждан, тех, у кого высокий уровень дохода... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
"Час голосования" был объявлен ранее. Давайте проголосуем, а потом продолжим
обсуждение законопроектов.
Прошу приготовиться.
2-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном
объекте", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 77
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" и статью 6 Федерального закона "О безопасности
объектов топливно-энергетического комплекса", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступления по мотивам? Нет желающих.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с увековечением памяти
жертв политических репрессий", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й вопрос. Ставится на голосование ранее принятый в первом чтении и
предлагаемый профильным комитетом к отклонению проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кто за то, чтобы
отклонить законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Далее голосуются два альтернативных законопроекта с одинаковым названием,
пункты 9.1 и 9.2, - "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 9.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 9.2.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 9.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Четыреста сорок три. Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 9.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.54,0 %
Двести четыре.
Принимается законопроект под пунктом 9.1, законопроект под пунктом 9.2
отклоняется. Спасибо.
Было предложение проголосовать в целом.
Ставлю на голосование: голосуется проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять в целом?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принимается. Спасибо.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 109-2
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
12-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения
в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном гимне
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения
военнослужащих и членов их семей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части установления дополнительного дня отдыха, одного
дня, свободного от посещения учебных занятий, избирателям, проголосовавшим в
день выборов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
24-й вопрос, о назначении пяти членов Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации от Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом по данному вопросу
принимается постановление. Мы проголосовали за каждого из пяти назначенных
членов Центральной избирательной комиссии, подготовлено постановление,
которое размещено в автоматизированной системе, каждый может ознакомиться.
Второй раз голосовать нет необходимости.
52-й вопрос повестки дня, рассмотренный нами, - проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Так, коллеги, продолжаем работу.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты". Докладчик - Сергей Михайлович Катасонов - второй раз
отсутствует. Вынуждены констатировать отсутствие докладчика.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданстве Российской Федерации". Докладывает Мамед Магарамович
Абасов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Фиксируем отсутствие докладчика.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в части установления
основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации и
депутата Государственной Думы за многократное неисполнение своих
обязанностей". Докладывает Татьяна Николаевна Москалькова.
Пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я могу доложить сразу по двум законопроектам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по одному.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. А они альтернативные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они не альтернативные, Татьяна Николаевна, докладывайте
по 18-му вопросу повестки дня.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Совершенно
очевидно, что граждане, избравшие субъект правоотношений - президента,
депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации, - вправе иметь
возможность и отозвать его, если считают, что избранное лицо не оправдало их
надежд и совершает поступки, несовместимые с занимаемой им должностью. Для
решения этого вопроса в отношении Президента Российской Федерации и ряда
других должностных лиц процедура есть - это аксиома, это логично, справедливо
и отвечает общему правовому принципу. Руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" и депутаты нашей фракции разработали законопроект, предоставляющий
избирателям право отозвать, прекратить полномочия депутата, который не
исполняет депутатских обязанностей, не встречается с избирателями, не
приходит на заседания Государственной Думы. Перечень полномочий дан в
Федеральном законе "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Правовая природа государственной должности депутата аналогична, сродни
государственной службе, и, хотя мы не являемся государственными служащими, у
нас несколько иной статус, принцип аналогии права и общей концепции
организации государственной власти позволяет любое должностное лицо, которое
ненадлежащим образом исполняет обязанности или совершает поступки,
несовместимые с его должностью, уволить с должности, лишить его полномочий,
однако в отношении депутатов такого инструментария на сегодняшний день нет.
Наш законопроект получил заключение в том числе Правового управления Аппарата
Государственной Думы, которое сослалось на то, что в законе "О статусе..."
нет понятия "исполнение обязанностей". Но есть для наших избирателей
совершенно очевидные положения, связанные с тем, что депутат избирается для
работы над законопроектами, для участия в партийных дискуссиях,
непосредственно в пленарных заседаниях, для работы с избирателями, и если он
не исполняет этого, то, конечно, должны быть инструменты отзыва такого
депутата.
Наша фракция не случайно была инициатором: она в первую очередь столкнулась с
этой болью, на заседаниях мы уже длительное время не видим ни Митрофанова, ни
Пономарёва, которые получают заработную плату, а вместе с тем не только не
исполняют своих обязанностей депутатов, - а ведь в них поверили избиратели,
избрали! - но и совершают действия, которые противоречат моральному облику
депутата Государственной Думы.
Два законопроекта, которые вам предлагаются, идентичны, за исключением
процедуры отзыва. Логично, что избиратели голосовали за определённую партию,
от этой партии избран в Государственную Думу и работает там конкретный
депутат, и поэтому партия, которая представляла этот список, вправе заменить
его - это логично, справедливо и с правовой точки зрения безукоризненно:
отозвать и передать мандат другому депутату. Никто не застрахован от ошибки и
никто не может предположить, как пройдёт испытание кандидат, попавший в
список благодаря, может быть, своей положительной и активной правовой и
политической позиции, но не выдержавший испытаний в Государственной Думе и
переставший работать на выполнение тех задач и функций, ради которых
существует высший орган законодательной власти.
Законопроектом предлагается за многократное (три и более раз) неисполнение
обязанностей по представлению Генерального прокурора Российской Федерации
решением соответствующей палаты Федерального Собрания прекратить полномочия
этого депутата и предоставить мандат другому депутату по списку.
Просим вас поддержать эту идею, она будет дисциплинировать всех, кто решил
посвятить свою жизнь депутатской деятельности и служению народу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рустам Рифатович Ишмухаметов, пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом вводится новое понятие "многократное неисполнение своих
обязанностей парламентарием".
Комитет внимательно рассмотрел инициативу и отмечает, что досрочное
прекращение полномочий парламентария может быть применено лишь как
соразмерная мера ответственности при совершении им деяний, несовместимых с
мандатом депутата, при этом в качестве аргументов при внесении предлагаемых
авторами законопроекта изменений не приведены достаточные основания для
определения многократности неисполнения своих обязанностей членом Совета
Федерации и депутатом Государственной Думы. Кроме того, прекращение
полномочий парламентария может рассматриваться в качестве меры
ответственности в случае вступления в законную силу обвинительного приговора
суда или при соблюдении процедур, установленных для таких случаев федеральным
законом, в том числе с участием Генерального прокурора Российской Федерации.
Следует отметить, что такое понятие, как исполнение обязанностей члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы, правовыми нормами федерального
закона не предусматривается, вместе с тем установлены определённые формы
деятельности депутата Государственной Думы, к которым относятся: участие в
заседаниях Государственной Думы, в работе комитетов и комиссий, выполнение
поручений Государственной Думы, участие в парламентских слушаниях, внесение
законопроектов, парламентских запросов, запроса депутата Государственной
Думы, депутатского запроса, работа с избирателями и иные формы.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект по
аналогичным основаниям. На законопроект имеется заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы с замечаниями юридико-технического и
правового характера.
С учётом изложенного комитет предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, с одной стороны, замечательный законопроект,
с другой стороны, я хотел бы обратить ваше внимание на то, насколько сложно
будет его применить. Вот наш уважаемый Сергей Евгеньевич во время
"правительственного часа" и во время утренних десятиминуток всем добавлял по
полминуты, а когда выступал коллега Исаев, он ему добавил минуту - казалось
бы, где ваше обострённое чувство справедливости, уважаемые товарищи из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"?! Вы либо сделайте замечание, что всё не так, как
полагается, либо поменяйте название! Вот как мы можем определить, правильно
это или неправильно: всем по полминуты, а ему - одну минуту? Так нельзя!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Нет, извините, он просил полминуты, а Сергей Евгеньевич ему
добавил минуту! Мы на это внимание обращаем, но мы-то не претендуем на
монополию слова "справедливость", а вы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", говорите, что
вы справедливые, - где же ваши замечания? Нету! Смотрите, любой ваш коллега
будет в кабаке сидеть и говорить: "Да я с избирателями работаю", - и как вы
проверите, работает он или нет? Он вам стопку писем принесёт и скажет:
"Смотрите, сколько мне пишут, а я всем отвечаю", - и дальше что?!
Сколько раз мы вам предлагали не бежать впереди паровоза, ведь есть
нормальная практика: наказывать рублём! К сожалению, нам очень сложно
организовать те же самые референдумы по поводу лишения депутата его
полномочий, ну я вообще не помню, чтобы в российской истории такое было,
чтобы избрали, а потом собрались избиратели и решили, что, дескать, всё,
отзываем депутата обратно, - не было этого. Давайте хотя бы рублём штрафовать
- нет, даже на это мы не идём!
Мы-то за, только давайте посмотрим, сколько депутатов из вашей фракции, из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", из "ЕДИНОЙ РОССИИ", у нас, у коммунистов не ходят...
Если бы мы их наказывали, так скажем, материально, то, глядишь, они, может
быть, на работу ходили бы, не писали бы заявления, что им зарплата не нужна и
пусть помощники получают или на карточку перечисляют. Вот это был бы
нормальный государственный подход, а так, коллеги, получается, мы каждый раз
одно и то же предлагаем, а нам говорят: "Извините, ну невозможно". И он прав,
он, по большому счёту, прав, потому что ну как мы будем доказывать, что
депутат не исполняет свои обязанности? Формально?.. Извините, депутат даже в
Америке общается по скайпу с избирателями. Пономарёв по скайпу постоянно
общается и даже лекции читает - вот как вы скажете, что он не исполняет
обязанности? Исполняет - а значит, ничего сделать не можем!
Давайте зарплаты лишим, и вот тогда это будет нормальный законопроект!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым
предлагается установить новое основание для досрочного прекращения полномочий
членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а именно
многократное неисполнение своих обязанностей парламентарием. Предлагаемое
основание не отвечает принципу конкретности, определённости правовой нормы.
Понятие "исполнение своих обязанностей" не регламентировано нормами
федерального законодательства, не разработан механизм определения признака
многократности в контексте вносимых изменений применительно к расширению
перечня оснований досрочного прекращения полномочий парламентариев.
На наш взгляд, перечисленных аргументов достаточно для того, чтобы не
поддерживать данную законодательную инициативу как не до конца проработанную,
необоснованную и в связи с этим нецелесообразную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, рассмотрим несколько законопроектов по сокращённой процедуре и один
проект поручения - и завершим на этом. Нет возражений? Нет.
53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Ирина Викторовна
Мануйлова.
Так, фиксируем отсутствие докладчика.
55-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 65
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Алёна Игоревна Аршинова.
Пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хотелось бы сказать, что предложенная мера избыточна.
Во-первых, в законе уже прописано, что субъект может устанавливать
максимальный размер родительской платы, это позволит регулировать разницу. И
уже сорок девять субъектов установили максимальный размер на уровне региона,
и ещё в двадцати двух на данный момент проходит межведомственное
согласование, в том числе и в Карелии.
Во-вторых, возникает дополнительная нагрузка на местные бюджеты, особенно
муниципальные, которые и так с ней не справляются, на это в своих отзывах
указывают и региональные органы власти. В сложившейся сегодня сложной
экономической ситуации необходимо сохранять существующие льготы, но вводить
новые проблематично и трудноосуществимо.
Кроме того, нет финансово-экономического обоснования, мы это уже обсуждали на
заседании комитета. Мы тоже не против введения льгот, но, естественно,
необходимо чётко понимать, за счёт каких средств.
Следует сказать, что данный законопроект не поддержан правительством, Советом
Федерации, а Счётная палата и Правовое управление указали в своих заключениях
на недоработки.
Хочу также отметить, что если у регионов появляются такие инициативы, то у
них есть право, используя свои полномочия, оказывать дополнительную
поддержку. В частности, согласно пункту 1 статьи 26-3 федерального закона №
184-ФЗ органы госвласти регионов и местного самоуправления вправе
устанавливать дополнительные меры соцподдержки для отдельных категорий
граждан вне зависимости от наличия федеральных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, вновь объявляю 53-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации".
Ирина Викторовна Мануйлова, пожалуйста.
МАНУЙЛОВА И. В. Уважаемые коллеги, законопроект предлагает федеральным
органам государственной власти установить объёмы государственных гарантий на
реализацию федеральных государственных образовательных стандартов и
федеральных государственных требований. Помимо этого предлагается также
создать новую федеральную структуру - федерального оператора, который бы
сопровождал введение новых государственных образовательных стандартов.
При этом в законопроекте не определено, что следует понимать под объёмами
государственных гарантий: если конкретные нормативы, выраженные в денежных
единицах, то это невозможно в силу того, что расходные обязательства зависят
от расположения данной организации; если же некую методику, то
соответствующие требования уже утверждены приказом Министерства образования и
науки от 22 сентября 2015 года.
Кроме того, комитет считает нецелесообразным создавать новую федеральную
структуру, тем более что методическое сопровождение внедрения стандартов
обеспечивается вертикальными структурами в форме федерального
учебно-методического объединения, региональных учебно-методических
объединений.
На заседании комитета мы достаточно подробно изложили свою позицию
представителям Законодательного Собрания Республики Карелия. Комитет считает
необходимым отклонить данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
57-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают установить
обязанность для собственника недвижимого имущества или обладателя иных прав
на это имущество зарегистрировать свои права на недвижимость в течение шести
месяцев с даты наступления оснований для госрегистрации прав в целях
эффективного сбора налогов.
Наш комитет не поддерживает концепцию данного законопроекта. Мы отмечаем, что
реформирование гражданско-правовых отношений, выразившееся в конкретных
нормах, содержащихся в Гражданском кодексе и в законе "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество...", предусматривает заявительный
порядок регистрации по желанию обладателей прав. В связи с этим мы предлагаем
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
58-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 20 и
23-2 Федерального закона "О ветеранах".
Валерий Владимирович Трапезников, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты,
законопроектом вносятся изменения в статьи 20 и 232 Федерального закона "О
ветеранах", предусматривающие предоставление труженикам тыла социальной
поддержки по обеспечению жильём за счёт средств федерального бюджета исходя
из нормы общей площади жилья, по которой предоставляется жильё инвалидам и
ветеранам боевых действий. Труженикам тыла, имеющим инвалидность и вставшим
на учёт до 1 января 2005 года, предоставлено право на обеспечение жильём за
счёт средств федерального бюджета. В законопроекте норма о дате постановки
тружеников тыла на учёт нуждающихся в жилых помещениях отсутствует, в связи с
чем не определена категория тружеников тыла, которая должна им
обеспечиваться: вставшие на учёт до 1 января 2005 года или независимо от даты
постановки на учёт. Каким образом будут определяться объёмы субвенций из
федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, непонятно.
Установление социальных гарантий граждан должно быть экономически
подкреплено, а законопроект, по сути, носит декларативный характер. Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
59-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладывает Надежда Сергеевна
Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Законодательное Собрание Республики Карелия предлагает
внести изменение в 46-ю статью Бюджетного кодекса, предусмотрев, что
зачисление штрафов за нарушение законодательства будет производиться в
местные бюджеты - в бюджеты муниципальных районов, городских округов и так
далее - по нормативу 100 процентов. В настоящее время такие штрафы
зачисляются в местные бюджеты в зависимости от расположения органов, которые
имеют право рассматривать эти правонарушения и налагать соответствующие
санкции. Комитет отмечает, что предлагаемые изменения приведут к ситуации,
когда субъекты будут заинтересованы в том, чтобы увеличивать количество
наказаний, за которые уплачивают штрафы, а не стремиться к уменьшению
количества новых правонарушений и преступлений. Кроме того, возникают
выпадающие доходы у местных бюджетов и источники компенсации по ним не
предусмотрены.
Комитет рекомендует отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
60-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Областной
Совет народных депутатов Орловской области, ровно наоборот, предлагает
штрафы, которые назначаются за правонарушения в области производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зачислять
не в бюджеты муниципальных образований, в местные бюджеты, как это сейчас
предусмотрено, а в бюджеты субъектов, тоже по нормативу 100 процентов. В
данном случае выпадающие доходы, наоборот, образуются у соответствующих
бюджетов, и тоже источники компенсации не предусмотрены. Надо сказать, что и
Счётная палата, и правительство, и сорок исполнительных и законодательных
органов власти из шестидесяти трёх субъектов, которые прислали нам отзывы,
дали отрицательное заключение на этот законопроект. Комитет предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
61-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект направлен на
законодательное закрепление уже использующихся в настоящее время источников
финансирования и привлечение дополнительных источников в виде амортизационных
отчислений для финансирования программ газификации ЖКХ, промышленных и иных
организаций, расположенных в субъектах Российской Федерации, и предлагает
закрепление на законодательном уровне, помимо действующих в настоящее время
тарифных надбавок, дополнительных источников финансирования программ
газификации, к которым отнесены средства бюджетов субъектов Российской
Федерации и средства местных бюджетов, инвестиции организаций, средства от
проведения дополнительных эмиссий акций и так далее.
По мнению комитета, в действующем законодательстве в общем виде закреплены
правовые основы развития газификации территории Российской Федерации, в связи
с чем предлагаемая законопроектом исчерпывающая регламентация представляется
излишней ввиду возникновения в случае принятия законопроекта избыточных
обязанностей в отношении субъектов предпринимательской деятельности. Комитет
также обращает внимание на отсутствие в материалах к законопроекту
обоснования дополнительного закрепления источников, объёмов и субъектов
финансирования программ.
С учётом изложенного Комитет по энергетике предлагает отклонить указанный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И наконец, проект поручения, подготовленный депутатами Рябовым,
Разворотневым, Федоткиным и Поздняковым. Докладывает Николай Фёдорович Рябов.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, не можем не обратить внимания на данный случай, потому
что действительно есть предложение Севенарда Юрия Константиновича; бесспорно,
это не проектное решение, а предложение, кстати, в практической плоскости оно
осуществлено в Ленинграде. Мною было написано письмо Дмитрию Анатольевичу
Медведеву, как видите в приложении, им лично отписано Козаку, Козак был
здесь, у нас на "правительственном часе", я к нему подходил, и он подтвердил,
что, мол, готовится, но в пятницу было принято решение строить по старой
схеме: 19 километров моста за 212 миллиардов рублей. Данное сооружение
предлагается построить за 120 миллиардов, и в ситуации отсутствия
финансирования в нашей стране - мы все подчёркиваем, что нет денег, - прошу
данное поручение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения со стороны одного из двух профильных комитетов?
Профильными по данному вопросу являются Комитет по бюджету и налогам и
Комитет по земельным отношениям и строительству.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Фёдорович и ваши
соавторы! Ну, всё-таки вы, наверное, должны понимать прекрасно, что это,
вообще, нарушение законодательства. Просто напоминаю хронологию: ещё в начале
2014 года, когда Крым присоединился к России, был объявлен соответствующий
конкурс на проведение этих работ - строительства перехода к Крымскому
полуострову. Все конкурсные мероприятия были проведены, нормы соблюдены, семь
компаний участвовали в этих конкурсных мероприятиях, были предъявлены
соответствующие проекты - и, уверяю вас, не на шести страницах - экспертные
комиссии, Открытое правительство занимались этими вопросами. В конце концов
30 января 2015 года было подписано распоряжение правительства - в результате
конкурса выбрана компания "Стройгазмонтаж", ей поручено выполнять все работы.
И хочу обратить внимание, что в материалах, которые "Стройгазмонтаж"
представила, тридцать девять различных технологий, которые готовы к
применению, плюс восемь патентных разработок. Думаю, что вряд ли можно все
эти материалы разместить на шести страницах и тем более определить
действительную стоимость этих работ. Я уже не говорю о том, что можно было в
открытом режиме задать вопрос Козаку Дмитрию Николаевичу, который здесь
присутствовал и отвечал на вопросы в том числе и по этому переходу.
Если вы всё-таки предполагаете работать с этой темой, то вы при желании
можете направить запрос депутата индивидуально, а такое поручение, мы
считаем, принимать не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
Коллеги, на этом сегодня мы завершаем работу. Спасибо всем! До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
10 час. 56 мин. 58 сек.:
Вострецов С. А. - за
10 час. 57 мин. 25 сек.:
Вострецов С. А. - за
10 час. 59 мин. 18 сек.:
Савельев Д. В. - за
11 час. 00 мин. 58 сек.:
Нарышкин С. Е. - за
Попов С. А. - за
13 час. 01 мин. 26 сек.:
Кармазина Р. В. - за
13 час. 02 мин. 33 сек.:
Тарасенко М. В. - за
13 час. 02 мин. 56 сек.:
Ишмухаметов Р. Р. - против
17 час. 29 мин. 20 сек.:
Николаева Е. Л. - за
17 час. 31 мин. 16 сек.:
Хороля Д. О. - за
17 час. 34 мин. 32 сек.:
Макаров А. М. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 24, 29
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Анисимов Е. И., фракция ЛДПР 47
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Гальченко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Ганзя В. А., фракция КПРФ 64
Гончар Н. Н., председатель Комитета 20, 22, 23
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 40
<B%-2>Епифанова О. Н., председатель Комитета 68
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 14, 16
Завальный П. Н., председатель Комитета 23, 24, 81
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 45, 49
Иванов С. В., фракция ЛДПР 54, 77
Исаев А. К., заместитель Председателя 67, 68
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 49, 52, 76
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 26, 29, 35, 71, 72
Кашин Б. С., фракция КПРФ 22, 35
Колесник А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 14, 26, 30, 41, 53, 54,
65, 66
Красильникова О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 65
РОССИЯ"
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Куликов О. А., фракция КПРФ 62
Левичев Н. В., заместитель Председателя 39
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80, 81
Мануйлова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 45, 64, 79
Маринин С. В., фракция ЛДПР 61
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 75, 76
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32
Нилов Я. Е., председатель Комитета 20, 21, 51-53
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 35, 48
Плигин В. Н., председатель Комитета 20, 37, 38
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Позгалёв В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 55, 78
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 81
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 27, 45
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 36, 63
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 38
Смолин О. Н., фракция КПРФ 61
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 27, 30, 45, 48, 63
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41, 44, 48
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 61, 79
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 62
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 79
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 27
Фургал С. И., председатель Комитета 66, 67
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Харитонов Н. М., председатель Комитета 34, 35
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 19, 21, 25-28, 32
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 49, 50, 71
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 50
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 64, 71
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Антипина Н. Н., статс-секретарь - заместитель 25-28, 33, 35, 36
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Голодец О. Ю., заместитель Председателя 56, 61-65, 69
Правительства Российской Федерации
Колюшин Е. И., кандидат на должность члена 38
Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации
Крюков В. А., кандидат на должность члена 38, 41
Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 44, 45
министра юстиции Российской Федерации
Мазепов А. А., представитель Саратовской 70
областной Думы
Мельконьянц Г. А., кандидат на должность члена 39-42
Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации
Топилин М. А., министр труда и социальной 61, 62, 70
защиты Российской Федерации
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной 59, 61
палаты Российской Федерации