Заседание № 281
19.02.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 февраля 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 февраля 2016 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 999448-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах И. М. Гусевой
и Б. В. Михалёве).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 677890-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
законодательства, регулирующего туристскую деятельность".
4. О проекте федерального закона № 653840-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части, касающейся ресурсов нумерации единой
сети электросвязи Российской Федерации).
5. О проекте федерального закона № 881225-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за организацию и осуществление деятельности по
привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических и (или)
юридических лиц).
6. О проекте федерального закона № 719543-6 "О внесении изменения в статью
3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части приведения в соответствие с действующим законодательством правил
установления и исчисления административных штрафов).
II. Отклонённые федеральные законы
7. О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетеля и потерпевшего;
проект № 272128-6; в связи с отклонением закона Советом Федерации; в редакции
согласительной комиссии).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
8. О проекте федерального закона № 935114-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан
Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской
Республики на территории Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона № 947801-6 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о передаче для отбывания
наказания лиц, осуждённых к лишению свободы".
10. О проекте федерального закона № 971571-6 "О принятии Протокола о внесении
изменений в Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой
организации".
11. О проекте федерального закона № 930770-6 "О ратификации Конвенции о
работе на условиях неполного рабочего времени (Конвенции № 175)".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона № 890580-6 "О внесении изменения в статью
1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросам
наследования денежных средств; принят в первом чтении 18 декабря 2015 года с
наименованием "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса
Российской Федерации по вопросам наследования денежных средств").
13. О проекте федерального закона № 881156-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части установления ответственности за
организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного
имущества физических и (или) юридических лиц; принят в первом чтении 2
декабря 2015 года с наименованием "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 914228-6 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера госпошлины за государственную регистрацию аэродромов и
вертодромов гражданской авиации).
15. О проекте федерального закона № 908492-6 "О внесении изменения в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения физических лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации,
от уплаты госпошлины за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации
взамен утраченного или пришедшего в негодность; принят в первом чтении 18
декабря 2015 года с наименованием "О внесении изменения в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 865589-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
пределов действия статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях; принят в первом чтении 16 октября 2015 года
с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях (в части уточнения пределов действия статьи
19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)").
17. О проекте федерального закона № 744088-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О парламентском контроле" (в части заслушивания информации
представителей Правительства Российской Федерации о ежегодных государственных
и национальных докладах; принят в первом чтении 30 июня 2015 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О парламентском
контроле" в части совершенствования форм парламентского контроля").
18. О проекте федерального закона № 970794-6 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "О политических партиях" (в части принятия решений по
вопросам деятельности политической партии и её структурных подразделений;
принят в первом чтении 29 января 2016 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О политических партиях").
19. О проекте федерального закона № 826787-6 "О внесении изменения в статью
108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (о
предоставлении ветеранам боевых действий особых прав при приёме на обучение
по программам бакалавриата и программам специалитета в пределах установленной
квоты; принят в первом чтении 16 декабря 2015 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 71 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального закона № 954041-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части введения новых требований к застройщикам, направленных на
повышение защиты прав граждан - участников долевого строительства).
21. О проекте федерального закона № 958268-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(в части снижения объёма капитальных вложений).
22. О проекте федерального закона № 933016-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение Правил организованной перевозки группы детей
автобусами).
23. О проекте федерального закона № 850952-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О связи" (в части уточнения процедуры реорганизации
юридического лица в форме разделения или выделения при принятии решения о
выделении полос радиочастот и при переоформлении разрешения на использование
радиочастот или радиочастотных каналов).
24. О проекте федерального закона № 953096-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства" (в части рассмотрения обращений с
использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального
хозяйства).
25. О проекте федерального закона № 928761-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
продления срока начала применения положений Жилищного кодекса Российской
Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов
на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
26. О проекте федерального закона № 909843-6 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации" (по вопросу о
порядке рассмотрения административных исковых заявлений медицинских
организаций в защиту интересов несовершеннолетних или лиц, признанных в
установленном порядке недееспособными, при отказе их законных представителей
от медицинского вмешательства).
27. О проекте федерального закона № 911601-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Мордовия).
28. О проекте федерального закона № 927133-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования
отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды".
29. О проекте федерального закона № 927406-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой
страховых взносов в государственные внебюджетные фонды".
30. О проекте федерального закона № 738365-6 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части правового регулирования хозяйственной и иной деятельности,
оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания).
31. О проекте федерального закона № 829243-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу об уполномоченном представителе
кандидата по финансовым вопросам).
32. О проекте федерального закона № 768904-6 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в части увеличения объёма закупок, осуществляемых у
субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных
некоммерческих организаций).
33. О проекте федерального закона № 846669-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения военнослужащих и членов их семей" (об уточнении категорий
граждан, имеющих право на получение двух видов пенсий).
34. О проекте федерального закона № 763052-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты" (в части уточнения порядка удовлетворения
денежных требований кредитора из стоимости заложенного недвижимого
имущества).
35.1. О проекте федерального закона № 636825-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён Государственным Советом - Хасэ
Республики Адыгея).
35.2. О проекте федерального закона № 777578-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён депутатами Государственной Думы О. А.
Лебедевым и А. П. Тарнаевым).
36. О проекте федерального закона № 916716-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления ответственности за публичное выражение нетрадиционных
сексуальных отношений)".
37. О проекте федерального закона № 800225-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за вовлечение несовершеннолетних в процесс
потребления табака на территории образовательной организации).
38. О проекте федерального закона № 945490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (в части введения
процедуры лишения гражданства отдельных категорий граждан Российской
Федерации).
39. О проекте федерального закона № 870409-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительного дня
отдыха, одного дня, свободного от посещения учебных занятий, избирателям,
проголосовавшим в день выборов".
40. О проекте федерального закона № 825909-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания и
функционирования специальных избирательных счетов" (в части уточнения
правового регулирования избирательных счетов).
41. О проекте федерального закона № 829655-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в части
установления основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы за многократное неисполнение своих
обязанностей".
42. О проекте федерального закона № 829642-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного
основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 916220-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
установления дополнительного основания для досрочного прекращения полномочий
члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы).
44. О проекте федерального закона № 675571-6 "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части
предоставления возможности лицам, замещающим государственные должности
субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, участвовать в
управлении хозяйствующими субъектами).
45. О проекте федерального закона № 750820-6 "О внесении изменения в статью
121 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части наделения лиц,
замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации и
муниципальные должности, правом участвовать в управлении хозяйствующим
субъектом, если это предусмотрено федеральными законами и (или) законами
субъектов Российской Федерации).
46. О проекте федерального закона № 822414-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за несоблюдение требований и условий перемещения
транспортного средства на специализированную стоянку".
47. О проекте федерального закона № 881709-6 "О внесении изменения в статью
12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
уточнении санкций статьи).
48. О проекте федерального закона № 821637-6 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления имущественного налогового вычета при реализации имущества,
находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности).
49. О проекте федерального закона № 428908-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о профиците бюджета и об использовании нефтегазовых
доходов федерального бюджета).
50. О проекте федерального закона № 712943-6 "О внесении изменений в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части установления
максимальной ставки за пользование бюджетным кредитом для субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований).
51. О проекте федерального закона № 469586-6 "О внесении изменений в статью
121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о судебных
извещениях).
52. О проекте федерального закона № 816921-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за присвоение прав на владение и управление юридическим лицом и (или) его
активами).
53. О проекте федерального закона № 623189-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам усиления
защиты жилищных прав и интересов граждан в случаях совершения сделок
плательщиком ренты с получателем ренты либо с третьими лицами в отношении
объекта недвижимости, отнесённого к жилым помещениям".
54. О проекте федерального закона № 503845-6 "О франчайзинге".
55. О проекте федерального закона № 886493-6 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления норм,
касающихся перерасчёта размера платы за коммунальные услуги).
56. О проекте федерального закона № 765819-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об установлении
возможности перевода лиц, обучающихся в иностранных образовательных
организациях, в российские образовательные организации).
57. О проекте федерального закона № 765331-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в целях выдачи разрешения на временное проживание в Российской
Федерации без учёта квоты на выдачу таких разрешений иностранному гражданину
или лицу без гражданства, обучающимся в Российской Федерации по очной форме в
профессиональной образовательной организации либо в образовательной
организации высшего образования и проживающим в общежитии данных организаций,
а также в целях допуска указанных иностранных учащихся или студентов к
осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации без получения ими
разрешения на работу или патента).
58. О проекте федерального закона № 874397-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и в статью 58 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (в части уточнения порядка финансирования
политических партий и создания избирательных фондов).
59. О проекте федерального закона № 925311-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в части установления
обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на территорию
Российской Федерации и выезде из неё иностранных граждан и лиц без
гражданства, прибывших в порядке, не требующем получения визы".
60. О проекте федерального закона № 478206-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство этилового спирта на территории
Российской Федерации".
61. О проекте федерального закона № 673464-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части ужесточения наказания за
производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и
спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или
здоровья потребителей".
62. О проекте федерального закона № 829959-6 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации в части установления ограничений по
распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов
Российской Федерации и муниципальной собственности".
63. О проекте федерального закона № 575515-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
и Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о приватизации гражданами жилых помещений в жилых
домах, использовавшихся в качестве общежитий)".
64. О проекте федерального закона № 616452-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" (в части исключения обязанности полиции
охранять на договорной основе имущество граждан и организаций).
65. О проекте федерального закона № 677409-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части исключения обязанности
прохождения проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия
навыков безопасного обращения с оружием владельцами газовых пистолетов и
револьверов).
66. О проекте федерального закона № 884920-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" в части
уточнения статуса государственных природных заповедников и режима особой
охраны территорий государственных природных заповедников".
67.1. О проекте федерального закона № 828439-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (о региональных органах охраны
объектов культурного наследия; внесён Законодательным Собранием Кировской
области).
67.2. О проекте федерального закона № 829343-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (о региональных органах охраны
объектов культурного наследия; внесён Законодательным Собранием
Ямало-Ненецкого автономного округа).
68. О проекте федерального закона № 773822-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о недопущении снижения бюджетных
ассигнований на социально-экономическое развитие районов Крайнего Севера при
сокращении объёма расходов федерального бюджета).
69. О проекте федерального закона № 145649-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О взаимном страховании" и в Закон Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" (в части изменения
порядка создания и деятельности обществ взаимного страхования; внесён
депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, А. В. Терентьевым, В. К.
Гартунгом, В. М. Тарасюком, А. В. Чепой, И. В. Пономарёвым, О. В. Пахолковым,
М. И. Сердюком, И. Р. Самиевым, а также А. И. Бочаровым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
70. О проекте федерального закона № 712332-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации (в части уточнения перечня документов,
представляемых в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции)".
71. О проекте федерального закона № 806731-6 "О внесении изменений в статью
110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 5
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и статью 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
(в части деофшоризации российской экономики).
72. О проекте федерального закона № 896015-6 "О внесении изменений в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся стандарта
раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере
управления многоквартирными домами).
73. О проекте федерального закона № 835987-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер
противодействия коррупции".
74. О проекте федерального закона № 896911-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о повышении эффективности
государственного контроля за работой предприятий жилищно-коммунального
хозяйства в отопительный период).
75. О проекте федерального закона № 846970-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 14
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
усиления ответственности за нарушение требований лицензирования в сфере
осуществления предпринимательской деятельности).
76. О проекте федерального закона № 923016-6 "О внесении изменения в статью
27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения сроков административного задержания).
77. О проекте федерального закона № 923808-6 "О внесении изменения в статью
5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за неисполнение родителями или иными законными
представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию
несовершеннолетних).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
78. О проекте федерального закона № 918832-6 "О внесении изменения в статью
162 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
прекращения договора управления многоквартирным домом).
79. О проекте федерального закона № 481943-6 "О внесении изменений в статьи
171, 172, 346-1, 346-3 и 346-5 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (о применении налога на добавленную стоимость плательщиками
единого сельскохозяйственного налога; внесён А. В. Богомазом в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
80. О проекте федерального закона № 550414-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в целях упрощения порядка подтверждения
уплаты государственной пошлины" (внесён Е. Г. Тарло в период исполнения им
полномочий члена Совета Федерации).
81. О проекте федерального закона № 615143-5 "О внесении изменения в статью
317-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве; внесён Е. А. Шумейко в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
82. О проекте федерального закона № 188378-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу об ограничении
курения табака" (внесён Р. В. Шияновым в период исполнения им полномочий
члена Совета Федерации).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - О. Н.
Алимова, от фракции ЛДПР - В. С. Золочевский и А. С. Старовойтов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Р. А. Шлегель и В. С. Вшивцев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - Т. Н. Москалькова.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 31, 32, 37 и 74 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова доложила о проекте
постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (пункт 2 повестки дня). Проект постановления был вынесен на "час
голосования".
По предложению первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству М.
В. Емельянова проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
законодательства, регулирующего туристскую деятельность" (пункт 3 повестки
дня), рассматриваемый в третьем чтении, был возвращён к процедуре второго
чтения и после принятия поправок вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. Е. Деньгин), "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин) и "О внесении
изменения в статью 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин).
О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки
дня), отклонённом Советом Федерации, доложил сопредседатель согласительной
комиссии А. А. Ремезков, предложив принять его в редакции согласительной
комиссии. Федеральный закон был вынесен на "час голосования".
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы Е. Ю. Егорова
выступила с докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания
граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан
Киргизской Республики на территории Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня). Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Т. Н. Москалькова сделала содоклад. Е. Ю. Егорова ответила
на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Южная Осетия о передаче для отбывания наказания лиц,
осуждённых к лишению свободы" (пункт 9 повестки дня) доложил официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации М. А. Травников. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками В. Н. Лихачёв. В прениях приняли
участие С. П. Кузин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Т. Н. Москалькова (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР). Законопроект
был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о работе на
условиях неполного рабочего времени (Конвенции № 175)" (пункт 11 повестки
дня) выступила официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации Л. Ю.
Ельцова. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко. На вопросы ответила Л. Ю. Ельцова. В прениях выступил Н. В.
Коломейцев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 1174 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А.
А. Ремезков);
"О внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Т. О. Алексеева);
"О внесении изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О парламентском контроле" (пункт
17 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О политических
партиях" (пункт 18 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций Я. Е. Нилов);
"О внесении изменения в статью 108 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию Н. А. Шайденко).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22 повестки
дня). С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. И. Лысаков. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра экономического развития Российской
Федерации А. В. Цыбульский. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству А. Г. Аксаков. На вопросы ответил А. В. Цыбульский.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О связи" (пункт 23 повестки дня) сделала доклад депутат
Государственной Думы И. В. Соколова. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи В. Е. Деньгин. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству Е. Л. Николаева доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства"
(пункт 24 повестки дня), а также изложила позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
ответила на вопросы. В прениях выступил депутат Н. В. Коломейцев. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Е. Л. Николаевой. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования
отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды" (пункт 28 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. С. Кропачев. Докладчик ответил на
вопросы. Содокладчик выступил с заключительным словом, в котором также
изложил позицию фракции ЛДПР. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования
отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды" (пункт 29 повестки дня). Член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников
изложил позицию комитета, а также позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступил депутат В. Н. Федоткин. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня)
доложила и ответила на вопросы первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Е. Л. Николаева. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы С. Ш. Мурзабаева сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Р. Ишмухаметов.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) доложил представитель
Государственного Собрания Республики Мордовия В. В. Алёхин. Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил член комитета В. А. Поневежский. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы И. Н. Абрамов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 50 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 30 повестки
дня), а член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Э. Г. Глубоковская выступила с содокладом. И.
Н. Абрамов ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части создания и функционирования
специальных избирательных счетов" (пункт 40 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы Д. Г. Гудков. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
член комитета Р. Р. Ишмухаметов. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы И. И. Никитчук сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях (в части установления ответственности за
публичное выражение нетрадиционных сексуальных отношений)" (пункт 36 повестки
дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Р.
Ишмухаметов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил
депутат В. Е. Шудегов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12-1
Федерального закона "О противодействии коррупции" (пункт 45 повестки дня),
который рассматривался без участия представителя субъекта права
законодательной инициативы, внёсшего законопроект, доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы С. В. Иванов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 47 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству представил первый заместитель председателя
комитета В. И. Лысаков. Докладчик выступил с заключительным словом, в котором
также изложил позицию фракции ЛДПР. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О принятии Протокола о внесении
изменений в Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой
организации" (пункт 10 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра экономического
развития Российской Федерации А. Е. Лихачёв. Позицию Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
изложил председатель комитета А. Г. Аксаков. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие С. М. Катасонов, Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ),
Н. Ф. Рябов, А. Е. Карпов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Н. Н. Антипина доложила о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н.
Гончар. На вопросы ответили Н. Н. Антипина и Н. Н. Гончар. Рассмотрение
законопроекта было отложено в связи с объявлением в назначенное время "часа
голосования".
В "час голосования" принято постановление "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (пункт 2 повестки дня; "за" - 431 чел.
(95,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую
деятельность" (пункт 3 повестки дня; по мотивам голосования от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил С. В. Кривоносов; результаты голосования: "за" - 437
чел. (97,1%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в Федеральный закон "О
связи" (пункт 4 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; "за" -
439 чел. (97,6%) и "О внесении изменения в статью 3.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; "за" -
440 чел. (97,8%).
В редакции согласительной комиссии принят Федеральный закон "О внесении
изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; по мотивам голосования от фракции КПРФ выступил Ю. П.
Синельщиков; результаты голосования: "за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Ратифицированы:
Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке
пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и
граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации (пункт 8
повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о передаче для
отбывания наказания лиц, осуждённых к лишению свободы (пункт 9 повестки дня;
"за" - 441 чел. (98,0%);
Протокол о внесении изменений в Марракешское соглашение об учреждении
Всемирной торговой организации (пункт 10 повестки дня; "за" - 243 чел.
(54,0%), "против" - 84 чел. (18,7%), "воздержалось" - 0);
Конвенция о работе на условиях неполного рабочего времени (Конвенция № 175)
(пункт 11 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 1174 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "О
внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О политических партиях"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%) и "О внесении изменения в
статью 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт
19 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О парламентском контроле" (пункт
17 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об Особой экономической
зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 389
чел. (86,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 22 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О связи" (пункт 23
повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной информационной
системе жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 24 повестки дня; "за" - 442
чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
27 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой
страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (пункт 28 повестки
дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с
уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (пункт 29
повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 50 Федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 30 повестки дня; "за" - 61
чел. (13,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях (в части установления ответственности за публичное выражение
нетрадиционных сексуальных отношений)" (пункт 36 повестки дня; "за" - 101
чел. (22,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части создания и функционирования специальных избирательных счетов" (пункт 40
повестки дня; "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 12-1 Федерального закона "О противодействии
коррупции" (пункт 45 повестки дня; "за" - 4 чел. (0,9%).
"О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 47 повестки дня; "за" - 206 чел.
(45,8%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня).
В прениях приняли участие А. Е. Хинштейн (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. Ф.
Рябов, Ю. А. Селиванов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), С. М. Катасонов,
Е. Л. Николаева. Слово для заключительного выступления было предоставлено
официальному представителю Правительства Российской Федерации статс-секретарю
- заместителю министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Н. Н. Антипиной и председателю Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончару. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 374 чел. (83,1%).
Без участия представителей субъектов права законодательной инициативы,
внёсших законопроекты, были рассмотрены два альтернативных законопроекта с
одинаковым наименованием - "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" (пункты 67.1 и 67.2 повестки дня), о которых
доложила первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
культуре Е. Г. Драпеко. По результатам рейтингового голосования оба
законопроекта отклонены. Результаты голосования по пункту 67.1 повестки дня:
"за" - 2 чел. (0,4%); по пункту 67.2 повестки дня: "за" - 3 чел. (0,7%).
Не получили поддержки проекты федеральных законов, рассмотренные в
соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы:
"О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 72 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская;
"за" - 45 чел. (10,0%);
"О внесении изменения в статью 27.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 76 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Р. Ишмухаметов; "за" - 103 чел. (22,9%);
"О внесении изменения в статью 5.35 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 77 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Р. Ишмухаметов; "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 78 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская;
"за" - 0);
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в целях
упрощения порядка подтверждения уплаты государственной пошлины" (пункт 80
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; "за" - 0);
"О внесении изменений в статьи 171, 172, 346-1, 346-3 и 346-5 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 79 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик; "за" -
40 чел. (8,9%);
"О внесении изменения в статью 317-1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 81 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков; "за" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу об ограничении курения табака" (пункт 82 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С.
Ю. Фабричный; "за" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 февраля 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! 10 часов, мы начинаем
работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения отмечает Иван Дмитриевич Грачёв - давно не было видно
его в зале, - давайте поздравим! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю на трибуну Ольгу Николаевну Алимову.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
"Чего я в жизни жду? Я жду ребёнка!" (Аплодисменты.)
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наверное, вам показалось
весьма странным, что я произнесла эти слова, но я не случайно начала своё
выступление с этой замечательной фразы героини Натальи Гундаревой из фильма
"Однажды двадцать лет спустя", поскольку сегодня поведу речь о многодетных
семьях. В этом советском фильме рассказывается о великолепной многодетной
семье, в которой воспитывается десять детей, но в нынешних реалиях у Надежды
Кругловой - так зовут героиню Натальи Гундаревой, - пожалуй, отняли бы детей:
они живут сначала в маленькой комнате, детей заставляют работать по дому,
донашивать старые вещи и так далее. И ей не пришлось бы на встречу
выпускников с гордостью надеть пиджак, на котором сиял бы орден
"Мать-героиня" - теперь его отменили, и она ходила бы по всевозможным
ток-шоу, пытаясь отсудить детей у чиновников, которые не несут
ответственности за прекрасное, светлое будущее детей.
Занимаясь проблемой многодетных семей, я вижу, какая действительно глубокая
пропасть между тем, что мы говорим, и тем, что происходит на самом деле.
Среди моих подопечных есть семья Павлушкиных, в которой тоже десять детей,
они живут в Краснокутском районе Саратовской области, в селе Горецком, где
всего четыре двора. Эта семья мешает всем, мешает чиновникам, в том числе
одному высокопоставленному, который арендовал там пруд и оформил на него
документы, так что теперь члены этой семьи не могут подойти к пруду, чтобы
искупаться, половить рыбу и, в конце концов, полить огород. Им строят
всевозможные препятствия, отняли землю, на которой они выращивали картошку и
кабачки. Многим эта семья кажется странной: они не избавляются от детей, - у
них их десять! - они вегетарианцы, они верят в своего бога; дети прекрасные -
красивые, радостные, такие же как родители, но почему-то они всем мешают. Им
должны были дать землю на строительство дома - да, землю дали, но туда не
доехать не дойти; только после многочисленных запросов им наконец-то
выплатили 10 тысяч рублей, которые тоже не хотели давать, и так далее.
Есть ёще одна замечательная семья - семья Елены Солодовниковой. После
дорожно-транспортного происшествия эту женщину врачи еле-еле собрали по
кусочкам, естественно, в период тяжёлой реабилитации она не могла работать: и
мать-одиночка, и трое детей существовали довольно длительное время на жалкие
детские пособия - по-другому я не могу сказать - 2 тысячи рублей в месяц на
всю семью! Конечно же, образовался долг за газ, за коммунальные услуги, ведь
на эти 2 тысячи рублей надо прожить: накормить семью, обуть, одеть и так
далее. Газ отключили, и никого не волнует, как они будут обогреваться, как
будут готовить пищу. Потом на них решили повесить ещё долг в 130 тысяч рублей
за электроэнергию, которого в прошлом месяце не было, так как семья платит
максимально за свет, чтобы хотя бы его не отключили, - такое впечатление, что
весь посёлок жёг эту электроэнергию, а теперь решили заставить заплатить эту
семью! Маленький Артёмка, младший из детей, не мог пойти в первый класс,
потому что ему нечего было надеть. Да, я приехала и, конечно, купила всё
необходимое, в знак благодарности ребёнок с сияющими глазами пообещал на мне
жениться, когда вырастет, - это могло бы вызвать улыбку, если бы не было так
грустно...
Ещё одна многодетная семья, Малышевых, в Турках Саратовской области: шестеро
детей, маму ограничили в правах, потому что семья очень и очень бедная, но
нет, чтобы помочь семье, так они ещё изъяли те 50 рублей, которые государство
платит маме за воспитание ребёнка от полутора до трёх лет, - литр молока на
месяц отняли! Естественно, папа тоже не может работать, потому что он должен
воспитывать шестерых детей. Маленький дом, напоминающий домик дядюшки Тыквы,
они отапливают дровами: за электроэнергию колоссальный долг.
Я понимаю, многие коллеги могут сказать: что она тут распинается, жалится,
взяла бы и помогла - да, безусловно, все многодетные семьи, которые находятся
под моей опекой, я обуваю, одеваю, гашу их долги, но даже если я всех их, так
сказать, удочерю, всё равно моей любви явно не хватит, чтобы содержать все
такие семьи в нашей стране!
И ещё вопиющий случай: Жанна Бабичева, город Энгельс Саратовской области,
четверо детей, все отличники, прекрасная семья - чуть не сгорели заживо в
доме, который должен быть признан аварийным и ветхим! Все акты есть, но никак
не хочет городской глава признавать результаты экспертизы, и вот пытаются
обвинить эту маму в самоподжоге. До какого же цинизма и маразма нужно дойти,
чтобы пытаться обвинить мать в том, что она ночью подожгла квартиру вместе со
своими детьми, да ещё за картонной стенкой младенец, которого два дня назад
привезли! Пытались обвинить её в том, что таким образом она хотела решить
проблему своей семьи!
"Что происходит в стране? - спрашивают те, кто за нас решает демографическую
проблему, те, кто просто любит детей. - Почему мы вслед слышим только
презрительное "понарожали" и "никто не просил" и каждый раз чиновник пытается
нас пнуть или гнуть?! Может, органам опеки платят премию сначала за то, что
они отнимают детей, а потом за то, что этих детей куда-нибудь пристраивают?"
Да, органы опеки с завидной регулярностью посещают подобные семьи, суют нос в
каждую кастрюльку, проверяют, не жмёт ли летняя обувь зимой этим детям, что
они едят, и дети не могут понять, почему чужие дяди и тёти пытаются вмешаться
в их жизнь. И никто из чиновников, которые посещают эти семьи, ни разу не
одарил ни одного ребёнка улыбкой, я уже не говорю о том, чтобы какую-то
карамельку дать ребятишкам, тем более не говорю ни о каком отдыхе детей!
"Чтобы вы так жили, как мы, в нищете и бесправии, разработчики таких
законов!" - просили передать вам мамы из Саратовской области.
И такое же послание просили передать повзрослевшие дети - дети военного
времени, о которых вспоминают только в День Победы, жмут им руки и стыдливо
отводят глаза. Одна девочка на конкурсе в честь 70-летия Великой Победы
советского народа над фашистской Германией под руководством Коммунистической
партии и генералиссимуса Иосифа Виссарионовича Сталина написала: "Великая
Отечественная война в нашей стране закончится только тогда, когда государство
найдёт в себе мужество отдать дань последним свидетелям того тяжёлого, но и
героического времени", - речь шла о детях войны. Как объяснить ребёнку, что
Государственная Дума не хочет принимать высоконравственный закон, потому что
не находит в себе ни мужества, ни чести?!
Совсем недавно президент Путин объявил о существовании в стране национальной
идеи и даже назвал её - патриотизм. Если под патриотизмом понимать любовь к
стране, то начинать надо с тех, кто больше всего нуждается в любви, - с
детей, независимо от того, в какую эпоху они живут или жили, и надо срочно
менять всю систему ценностей в стране!
Крайне необходимо, чтобы поддержкой многодетных семей занялось именно
государство. Оно уже сделало первый шаг - материнский капитал, так давайте
сделаем второй - будем платить зарплату многодетным матерям, мамам, как
воспитателям в детском саду. И ещё: необходимо законодательно запретить
отключать у многодетных семей жизнеобеспечивающие ресурсы, такие как свет,
газ, вода, тепло, ведь это вопрос выживания семьи, а ещё лучше освободить их
от платы за коммунальные услуги. И не надо говорить, что у нас на детей нет
денег, источник есть - за счёт "золотых парашютов" монополистов мы сможем
обогреть наших детей! И как воздух нужен закон о детях войны - невозможно
смотреть уже в выцветшие от слёз глаза этих людей, которые нуждаются в нашей
поддержке!
Впереди 23 февраля, мне нравится прежнее название этого праздника - День
Советской Армии и Военно-Морского Флота, а сейчас он называется Днём
защитника Отечества. Это красивый праздник мужественных людей, но защищать
Родину и её граждан нужно не только на полях сражений, нужно каждый день, а
не только в торжественные дни бережно относиться к тем, кто ковал победу и
создавал мощь великой державы, - помните об этом!
Я поздравляю всех тех, кто никогда не предавал свои принципы и оставался
верен раз и навсегда данной присяге на верность народу и Родине, - она даётся
один раз в жизни. Именно защитник Отечества должен защищать детей и
заботиться о будущем, а наше будущее - это нынешние дети! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции ЛДПР.
Виталий Сергеевич Золочевский, пожалуйста.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Вчера у здания Департамента торговли и услуг
города Москвы состоялась символическая акция - поминки по малому и среднему
бизнесу. Данная акция была проведена на девятый день после вакханалии,
произошедшей в ночь с 8 на 9 февраля, - сноса торговых предприятий в городе
Москве: как все мы знаем, под покровом ночи приехали грейдеры и более ста
разных предпринимательских точек было снесено. Москвичи очень по-разному
относятся к этому, потому что, говоря объективно, некоторые торговые объекты
действительно уже морально устарели и давно не соответствовали облику города
Москвы, какие-то из них были построены с нарушениями (понятно, что до сих пор
бизнес, к сожалению, вынужден, ориентируясь на чиновничью среду, в которой
принимаются решения, в каких-то ситуациях использовать коррупционные
составляющие и добиваться поставленных задач не совсем честным путём), но
многие объекты стали уже частью исторического облика города, более того -
были пройдены соответствующие согласования и имелись все официальные
документы, а в отношении некоторых предпринимателей даже были вынесены
судебные решения - о том, что они имеют право на размещение здесь данных
стационарных объектов, однако это не помешало некоторым чиновникам
правительства Москвы принять те решения, которые в итоге повлекли за собой
тотальный снос более ста сооружений. Это привело к очередному усилению
кризиса в городе Москве, потому что более 5 тысяч человек лишились
ежемесячного заработка, а для некоторых семей это был единственный источник
дохода. Таким образом, мы с вами способствовали пополнению рядов безработных
и ещё большему обострению ситуации в городе Москве.
В связи с этим депутаты фракции ЛДПР направили два депутатских запроса мэру
города Москвы и прокурору города с просьбой уточнить, на каком основании
столько времени чиновники правительства Москвы молчали и бездействовали, хотя
где-то несколько лет, а где-то даже более десяти находились торговые объекты,
по мнению отдельных чиновников, опасные для граждан, расположенные над
городскими коммуникациями и представлявшие реальную угрозу для жизни и
здоровья людей, - кто ответит за то, что более десяти лет граждан подвергали
такой опасности? Это важный вопрос, в котором должна разобраться прежде всего
прокуратура города Москвы.
Чтобы такие случаи не повторялись и не нарушалась Конституция нашей страны -
право собственности граждан является неприкосновенным и гарантировано
Конституцией Российской Федерации, самым главным законом нашей страны, -
фракция ЛДПР внесла законопроект об изменениях в Гражданский кодекс, которые
позволят не допустить больше таких тотальных сносов. Конечно, печально
слышать, когда представители правительства Москвы начинают говорить о том,
что граждане имеют право обратиться в суд, - это правительство Москвы,
наверное, должно было обращаться в суд и добиваться в судебном порядке
разрешения на снос тех торговых объектов, которые находились в городе Москве.
Это был бы действительно цивилизованный путь, на котором и настаивает фракция
ЛДПР: чтобы и бизнес, и общество, и власть уживались нормально во всех
смыслах, тем более в такое сложное время для экономики нашей страны.
Сегодня малый бизнес поддерживают многие, в том числе и президент страны:
всего лишь меньше двух недель назад он встречался с представителями малого и
среднего бизнеса. Мы надеемся, что те чиновники, которые виноваты в этой
ситуации, понесут ответственность и мы все об этом узнаем. Я лично сторонник
того, чтобы власть признавала свои ошибки. Владимир Вольфович Жириновский
всегда учит нас, депутатов фракции ЛДПР, чтобы мы делали выводы по итогам
месяца, года, созыва, в том числе и критические, - пора власти брать пример с
ЛДПР и делать правильные выводы, не бояться признавать ошибки и идти на
диалог с гражданами и обществом!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Диву даёшься порой, когда
знакомишься с информацией в некоторых источниках, в частности с той, которая
касается финансовых рынков. Вот не так давно выяснилось, что, по данным
минфина Соединённых Штатов Америки, которые были опубликованы, собственно
говоря, в эти дни, Российская Федерация увеличила свои вложения в
американские долговые обязательства: за декабрь Центральный банк Российской
Федерации приобрёл казначейских бумаг примерно на 4,1 миллиарда долларов, в
ноябре это произошло на сумму 6 миллиардов долларов. Ну, наверное, для
кого-то это пустые цифры, судя по тому, что все в зале занимаются своими
делами, никто не обращает внимания, но вот для сравнения: суммы вложений за
эти два месяца эквивалентны запланированным расходам государства на поддержку
экономики Российской Федерации за весь 2016 год. В частности, это на 30
процентов превышает годовые расходы государства на образование, на 54
процента - годовые расходы государства на здравоохранение и в 5,5 раза -
сумму, потраченную на жилищно-коммунальное хозяйство. Это вам так, для
сравнения, - вспомните, когда будете задаваться вопросом, куда деваются
деньги!
Вот что это такое, что это за действия Центрального банка - может быть, это
какая-то хитрая экономическая уловка, может, они действительно владеют
какой-то информацией, что это принесёт нашей стране существенную прибыль и мы
сможем платить пенсии, которые будут действительно догонять инфляцию, сможем
освободить наше население от уплаты транспортных налогов, взимая которые мы
успешно залезаем к ним в карман дважды, а к некоторым категориям
автолюбителей, автовладельцев, в частности к грузовладельцам, уже трижды? Что
это за действия?! Так как мы с вами в основной массе, наверное, являемся
дилетантами в этих тонких экономических материях, давайте попробуем
разобраться в этом вопросе.
Что делали такие развитые экономики, как экономика Китая, экономика Японии, в
подобной ситуации? Был проведён анализ, и вот что удивительно и
примечательно: Китай на протяжении всего прошедшего года и в последние месяцы
сбрасывал, продавал американские облигации, в частности почти 19 миллиардов
долларов было выведено из экономики Соединённых Штатов Америки, а 22
миллиарда - через брюссельские банки, эти деньги также вывел Китай. Что
касается Японии, она сократила свои вложения на 22,5 миллиарда, почти на 100
миллиардов долларов в год... Ну простите, уважаемые коллеги, экономики этих
стран показывали достаточно существенную тенденцию роста за все прошедшие
годы, и мне кажется маловероятным, что они делают серьёзную ошибку!
Надо всё-таки напомнить - и фракция ЛДПР настаивает на том, чтобы напомнить
Центральному банку, - что это всё-таки не какая-то частная коммерческая
лавочка и что такие решения, решения такого рода и такого уровня, носят ещё и
политический характер. Мы настаиваем на том, чтобы в ближайшее время - в
ближайшие дни или по крайней мере неделю - руководство Центрального банка
пришло в Государственную Думу и рассказало нам о своём серьёзном
экономическом плане по поддержке экономики Соединённых Штатов Америки; если
же информация вдруг окажется в какой-то степени секретной, в таком случае
можно провести заседание в закрытом режиме, как мы зачастую делаем, когда
заслушиваем Министерство обороны.
Уважаемые друзья, это не единственный шаг в деятельности банковского
сегмента, который возмущает нас. Вот, примерно полгода назад, выступая с этой
трибуны, фракция ЛДПР выражала удивление в связи с деятельностью других
коммерческих банков Российской Федерации: насколько вовремя они покупают
валюту, насколько вовремя они её продают, зарабатывая практически на каждом
шаге, то есть подтверждая, как мы знаем, устойчивый тренд - богатые богатеют,
а бедные ещё больше разоряются. И буквально на днях мы услышали, что
Следственный комитет в лице руководителя Бастрыкина поднимает вопрос о том,
что, по сути дела, коммерческие банки подозреваются в получении инсайдерской
информации. ЛДПР считает, что необходимо провести детальную проверку
деятельности всех коммерческих банков, которые занимались валютной торговлей
и, возможно, валютными махинациями на протяжении последнего года, и если
выяснится, что банки безошибочно покупали и продавали валюту, то надо узнать,
откуда они получали нужную информацию. Нашим коллегам из КПРФ очень нравится
слово "национализация", так вот мы считаем, что даже если мы не сможем
доказать, откуда была получена инсайдерская информация, то такие прибыли
вполне можно национализировать, решив тем самым проблемы огромной армии
валютных ипотечников, и, пожалуй, не только валютных, но и вообще всех
российских ипотечников, вне зависимости от того, ещё раз подчёркиваю, какую
они брали ипотеку - в валюте или в рублях.
Помимо всего прочего мы видим, что сейчас действительно очень часто банки
лишают лицензий, и физические лица, если они являются вкладчиками этих
банков, получают средства в размере не более 1 миллиона 400 тысяч рублей;
индивидуальные предприниматели, вне зависимости от того, по какой системе
налогообложения они работают, также могут получить не более 1 миллиона 400
тысяч. Скажите, пожалуйста, чем в принципе отличается от них юридическое
лицо, которое также работает по упрощёнке, то есть по упрощённой системе
налогообложения, но не имеет права получить такие же средства - в размере 1
миллиона 400 тысяч рублей?! Мы считаем, что это неправильный подход и готовим
законопроект по данному вопросу.
Уважаемые коллеги, у нас впереди праздник. Фракция ЛДПР поздравляет всех с
наступающим праздником, желает счастья, здоровья, успехов всем в дальнейшей
деятельности! С Днём защитника Отечества! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Роберт Александрович Шлегель, пожалуйста.
Прошу подготовиться Владимира Сергеевича Вшивцева.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Американский конгрессмен Уилл
Хёрд несколько дней назад в интервью популярному американскому
интернет-изданию "Хаффингтон Пост" признался, что во время своей службы в ЦРУ
участвовал в наступательных кибероперациях против Российской Федерации.
Подобное заявление со стороны высокопоставленного американского политика
является возмутительным, особенно если вспомнить, сколько раз США и их
союзники - Эстония, Грузия, Япония и другие - обвиняли Россию в кибератаках.
В официальных документах и заявлениях национальной разведки США и Пентагона
Россия названа одним из основных источников угроз кибербезопасности, совсем
недавно заместитель министра энергетики США Элизабет Шервуд-Рэндалл обвинила
нашу страну в том, что именно она стояла за кибератаками на энергетическую
систему Украины. Видимо, таким образом госпожа заместитель министра пыталась
объяснить действия украинских радикалов, подопечных Вашингтона, совершавших
попытки отключения Крыма от энергоснабжения.
Очевидно, что постоянные обвинения в наш адрес не что иное, как попытка
Соединённых Штатов скрыть свои собственные агрессивные действия, и этому, как
мы можем видеть, есть красноречивое свидетельство. Тот же Уилл Хёрд
фактически признал своё участие в операции под названием "Олимпийские игры"
по предотвращению получения Ираном обогащённого урана. Компьютерный вирус
"Стакснет", применённый против Ирана, нанёс ущерб также Австралии,
Великобритании, Германии, Индонезии, Индии и другим странам, не имеющим
отношения к ядерной программе Ирана. Более того, можно говорить о том, что в
ряде случаев пострадали страны - союзники Соединённых Штатов, но им не
впервой!
В этом контексте стоит вспомнить историю со слежкой, к сожалению совершенно
безнаказанной, которую Соединённые Штаты вели и продолжают вести по всему
миру, в том числе и за своими союзниками, оправдывая свои действия борьбой с
терроризмом. Вероятно, слежка за Федеральным канцлером Германии Ангелой
Меркель, по мнению руководства спецслужб США, является борьбой с терроризмом.
Правда, такая слежка не позволила предотвратить ни недавние теракты в Париже,
ни активное распространение "ИГИЛ", которое пошло на спад только после
вмешательства России. Сейчас история со слежкой, как это часто бывает,
практически забыта: пошумели и ладно, - но речь по-прежнему идёт о нарушении
прав миллионов граждан по всему миру, на которое мировое сообщество должно
дать ответ, так же как и на новые факты агрессии, которые сейчас становятся
достоянием широкой общественности.
Не будет преувеличением сказать, что угроза стоит перед каждой страной. В
современном мире информационно-коммуникационные технологии всё глубже
проникают в инфраструктуру, в том числе и в критически важную, результатами
действий в киберпространстве сегодня могут стать масштабные техногенные
катастрофы, в том числе способные привести к человеческим жертвам. Стратегия
Пентагона в области кибербезопасности позволяет США включать кибератаки в
планы военных операций и отвечать военной силой на кибератаки с территорий
других государств, то есть фактически на действия в информационном
пространстве может последовать вполне реальный военный ответ. Но что делать,
если этих атак нет? Правильно, их нужно выдумать, а иначе у американских
властей нет возможности оправдать собственные агрессивные действия и
увеличение военных расходов перед собственными налогоплательщиками.
Кто может гарантировать, что именно в эти минуты Соединённые Штаты,
прикрываясь, к примеру, той же антитеррористической риторикой, не проводят
очередную операцию в киберпространстве, которая наносит ущерб совершенно
непричастным к терроризму государствам, более того, не проводят операции,
которые могут расцениваться как угроза национальной безопасности, и далеко не
только России? Именно по этой причине заявлению конгрессмена Хёрда нужно
уделить особое внимание и тщательно расследовать это дело.
В 2015 году благодаря усилиям нашего МИДа Генассамблеей ООН была принята
резолюция "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте
международной безопасности", этот документ, в частности, гласит: "Государства
обладают суверенитетом над информационно-коммуникационной инфраструктурой на
своей территории; любые обвинения в адрес государств в причастности к
кибератакам должны быть подкреплены доказательствами". Во-первых, если
подобные обвинения звучат в наш адрес - а они звучат постоянно, - хотелось бы
увидеть и услышать доказательства. Во-вторых, если речь идёт о нарушении со
стороны США этой резолюции - а оно, судя по всему, имеет место, - это должно
быть предметом разбирательства международных инстанций. Международное
сообщество должно выработать эффективно действующие механизмы по пресечению
подобных действий и не оставлять их без ответа. На мой взгляд, необходимо
поднять этот вопрос на площадке ОБСЕ уже во время предстоящей зимней сессии.
Более того, с учётом масштаба проблемы это могло бы стать предметом
отдельного рассмотрения на заседании Совета Безопасности ООН, соответствующие
предложения уже направлены мной в адрес руководства профильного комитета
Государственной Думы и руководства Министерства иностранных дел Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роберт Александрович.
Владимир Сергеевич Вшивцев.
ВШИВЦЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 15 февраля 1989 года бригады
и полки ограниченного контингента советских войск в Афганистане с
развёрнутыми знамёнами покинули территорию этой страны; личный состав
выполнил с честью поставленные задачи, проявив при этом мужество и героизм.
Однако мы вернулись в страну, раздираемую противоречиями, проблемами, которые
накопились за десятилетия. Руководство страны и политические лидеры нового
формата не смогли удержать ситуацию под контролем, Советский Союз распался,
рухнула экономика, началась война на Северном Кавказе, в страну хлынули
потоки оружия и наркотиков. По территории победно шествовала управляемая
извне демократия в самом её извращённом виде.
Именно тогда складывались традиции встреч ветеранов, именно тогда родились
эти строки: "Всё перемешалось в этой дате: / Горе, слёзы, радость и печаль. /
Говорим сегодня о солдате, / На груди которого медаль - / "За отвагу", "За
БЗ", за вывод, / Кто войною в камень был одет, / И хотел я сделать один
вывод: / Страшно то, что оставляет след. / След - в душе израненного друга /
И среди устроенных могил, / Седина в висках моей подруги / И глаза, которые
закрыл. / Что ночами возвращает в горы, / К той черте, что нужно перейти? /
Что сегодня вызывает споры? / В разговорах правды не найти. / Правда лишь в
глазах убитых, / И в немом укоре матерей, / И в живых, но всё-таки забытых /
На просторах Родины моей".
Несмотря на бесчисленные обвинения, ложь, клевету в адрес ветеранов, они
принимали активное участие в борьбе за сохранность нашей страны, в борьбе с
криминалом, создавали военно-патриотические клубы, спасая от идеологического
растления и физического уничтожения нашу молодёжь. Вручая медали, посвящённые
25-летию вывода советских войск с территории Афганистана, министр обороны
Шойгу дал высокую оценку ветеранскому движению, отметив, что именно ветераны
взяли на себя бремя ответственности за патриотическую работу с подрастающим
поколением в лихие 90-е, когда закладывалась основа будущего нашей страны.
Время всё расставляет на места. Хотя, к сожалению, оправдались самые худшие
прогнозы - реализовались планы по развалу Советского Союза, о которых,
кстати, руководители наших спецслужб в 70-е годы докладывали в Политбюро,
события, происходящие сегодня в Сирии, показывают правильность ранее
принятого решения о вводе советских войск на территорию Афганистана. Сброшены
маски с тех, кто мечтает о мировом господстве и с помощью денег, оружия
сталкивает народы, государства, навязывает новый мировой порядок, уничтожая
неугодных, - именно эти нувориши вскормили международный терроризм. Эта беда
несёт за собой смерть, разрушения, ненависть, и именно эта беда может
постучаться в любой дом - и к тем, кто сегодня за тридцать сребреников
поливает грязью своё государство, его историю, и к тем, кто с оружием в руках
воюет с этим мировым злом.
Пришло понимание того, что без людей, которые беззаветно любят свою страну и
могут пожертвовать собой, защищая свою семью, свой дом, очаг, свои святыни и
память о своих предках, нельзя построить процветающее государство и сильную
экономику. И мы начали понимать, что у нас только два самых верных и надёжных
друга - это армия и флот.
К великому сожалению, до этого дня не дожили многие из тех, кто принимал
участие в борьбе с мятежниками на территории Демократической Республики
Афганистан, они погибли от пуль, осколков снарядов и мин, умерли от ран и
болезней - светлая им память! Низкий поклон матерям, которые воспитали таких
солдат!
Ну а живым необходимы внимание и поддержка государства - лечение, направление
в госпитали ветеранов войны, которые, к сожалению, пытаются закрывать в ходе
оптимизации системы здравоохранения, сокращают коечный фонд, реабилитация
необходима в новых реабилитационных центрах. Большинство участников боевых
действий не имеют своего собственного жилья и хотели бы его получить. Однако,
несмотря на многочисленные проблемы, ветераны остаются в строю, считая себя
резервом верховного главнокомандующего, и готовы выполнить любую поставленную
им задачу!
В преддверии Дня защитника Отечества мне хотелось бы поздравить всех, кто
служил, служит и будет служить нашей Родине, пожелать им счастья, здоровья,
благополучия, удачи и всем нам мирного неба над головой! (Все встают.
Продолжительные аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
продолжает тему Дня защитника Отечества.
Дорогие наши мужчины, от всей души поздравляю вас с праздником - Днём
защитника Отечества! Мы поздравляем нашего президента, верховного
главнокомандующего Владимира Владимировича Путина, мы поздравляем командующих
всеми родами войск, мы поздравляем всех, кому дороги слова "Россия",
"Отечество"!
Мы гордимся нашими мужчинами, которые в этом зале укрепляют правовой каркас
Российской Федерации и безопасность нашей Родины! Мы гордимся нашими
мужчинами, в которых есть особый внутренний стержень! Страшно даже
представить, что было бы у нас с теми, кто попытался бы, как в Германии,
унизить женщин на глазах у мужчин: там советовали женщинам обратиться в
полицию, разворачивали пункты социальной помощи и психологической поддержки -
наши мужчины поступили бы совершенно иначе, даже страшно подумать, что было
бы с этими обидчиками женщин!
Мы, женщины, поздравляем командира нашего корабля Сергея Евгеньевича
Нарышкина и его команду - эффективную команду мужчин, создающих твердь,
правовую основу государства! Желаем вам стойкости духа, ярких дней в личной
жизни, достатка, профессиональных достижений! (Аплодисменты.)
Сегодня, когда у границ нашей Родины размещены тяжёлые вооружения НАТО, тема
безопасности встала во весь рост, как никогда прежде, и мы по-особому
относимся и к законодательству, и к правоприменительной составляющей,
связанной с защитой рубежей нашей Родины. Мощные, вооружённые по последнему
слову техники армия и флот - вот что для нас очень важно! Сегодня мы с
гордостью говорим о лётчиках Воздушно-космических сил, которые за пределами
России уничтожают базы террористов и спасают не только Россию, не только
страны СНГ, но и все государства от этой надвигающейся чумы. Более 5 тысяч
600 вылетов было совершено за это время, уничтожено свыше 9 тысяч целей, в
числе которых десятки складов с боеприпасами, лагеря по подготовке
террористов, заводы по изготовлению взрывчатки, пункты управления.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вместе со своими единомышленниками в этом зале
будет продолжать бороться за то, чтобы была разморожена индексация заработной
платы военнослужащих, потому что большой социальный пакет, достойное денежное
содержание военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, тех, кто
профессионально занимается защитой Родины, наших рубежей, - это важнейшие
составляющие, и мы очень сожалеем, что сегодня денежное содержание за счёт
замораживания индексации заработной платы фактически снижается: наши мужчины
- это кормильцы в семье, и, может быть, это отличает нас от многих других
государств. Также сегодня очень важно, чтобы решился жилищный вопрос.
Для того чтобы боевая подготовка у нас была поднята на более высокий уровень,
важно, чтобы в реальный сектор экономики вернулись доходы и мы возродили
традицию самолётостроения, создания новых видов военной техники.
Мы выступаем за то, чтобы военкомы вновь имели воинское звание: разаттестация
военкомов была большой ошибкой, и сегодня очень важно поднять это направление
в Российской армии.
Мы выступали и будем выступать в поддержку социальных гарантий вдов
военнослужащих, погибших при исполнении служебных обязанностей. К сожалению,
сегодня нет единого закона о социальных гарантиях женщинам и детям, чьи мужья
и отцы погибли при исполнении служебных обязанностей, и очень важно, чтобы
они чувствовали защищённость и поддержку государства.
Мы только что выслушали блестящую ораторскую речь по поводу
воинов-интернационалистов. К этой категории фактически прибавились и те
военнослужащие, которые выполняют в настоящее время боевую задачу в Сирии,
уже сегодня их можно было бы на законодательном уровне признать
воинами-интернационалистами и наделить соответствующими гарантиями и
льготами, с тем чтобы по прошествии времени мы не ставили вопрос о них так,
как сейчас говорим о тех, кто воевал в Сирии в 60-е, в 70-е и в 80-е годы,
кто сражался в Йемене, на Кубе и во многих других горячих точках за пределами
Российской Федерации. Мы перед ними пока ещё в долгу и законодательство в
этом плане будем, конечно, совершенствовать.
Мы будем поддерживать все начинания, связанные с укреплением кадетских
корпусов и суворовских училищ. Очень важно, что Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин и министр обороны Сергей Кужугетович
Шойгу сегодня уделяют большое внимание этому направлению. Снова мы видим на
параде нахимовцев и суворовцев, и это важнейшая составляющая, важнейшие
скрепы, как мы говорим, нашего государства.
Сегодня у нас на гостевом балконе присутствуют кадеты из Дмитровского района
Московской области - они должны чувствовать, что государство и
Государственная Дума поддерживают кадетское движение, поддерживают
суворовцев!
Мы от всей души поздравляем вас, дорогие мужчины, с праздником - Днём
защитника Отечества, днём Советской Армии и Военно-Морского Флота, днём
Российской армии, российских Вооружённых Сил! Всего самого доброго вам и,
конечно, женщинам в погонах, которые идут рядом с вами и поддерживают вас! С
праздником! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна, за то, что вы поздравили
мужчин, хотя справедливости ради скажу, что это наш общий праздник - и
мужчин, и женщин: мы все защищаем наше Отечество - и мужчины, и женщины, и
молодёжь, и ветераны - и никому не позволим обидеть нашу Родину - Россию! С
праздником! (Аплодисменты.)
И давайте отдельно поприветствуем наших юных кадетов! (Аплодисменты.)
Спасибо, коллеги, вернёмся к проекту повестки дня.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, рассмотрение 37-го вопроса по просьбе докладчика
предлагаем перенести на следующую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, поступили предложения от представителей
Законодательного Собрания Кировской области и Законодательного Собрания
Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотреть вопросы 67.1 и 67.2 без их
участия. Прошу рассмотреть эти вопросы в соответствии с частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Доброе утро, уважаемые коллеги! 10-й вопрос сегодняшнего порядка заседания,
проект федерального закона"О принятии Протокола о внесении изменений в
Марракешское соглашение..." - это законопроект о ратификации, внесённый
правительством, - просьба зафиксировать на 16.00. Это первое.
И второй вопрос. На 24 февраля запланирован "правительственный час" с
участием заместителя председателя правительства Ольги Юрьевны Голодец и
министра труда. Как правило, подобного рода мероприятия начинаются в 12.30,
но по весьма уважительной причине убедительная просьба в среду, 24 февраля,
перенести начало "правительственного часа" на 16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба рассмотрение 31-го вопроса перенести на
март.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот коллеги записались по ведению, но думаю, что это по повестке.
Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просим 74-й пункт повестки перенести на более
поздний срок, а 76-й и 77-й рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вы совершенно правы - к сожалению, я не успел
нажать. Только что прозвучала просьба правительства поставить 10-й вопрос на
16.00, а комитет просит 20-й вопрос, законопроект о долевом участии,
поставить после этого законопроекта, который будет рассматриваться в 16
часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба 72-й вопрос рассмотреть по сокращённой
процедуре - только что пришло письмо из Санкт-Петербурга. И замена
докладчика: по этому вопросу вместо Сидякина доложит Хованская.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба 32-й вопрос перенести на 24-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, предложения следующие: перенести 37-й вопрос, по сокращённой
процедуре рассмотреть пункты 67.1 и 67.2, вопрос 10 поставить на 16.00 и 20-й
рассмотреть сразу после 10-го.
На 24 февраля у нас запланирован "правительственный час", Александр Юрьевич
попросил перенести его начало с 12.30 на 16.00. Я знаю, что причина очень
уважительная, давайте согласимся с этим.
Далее предложения: 31-й вопрос перенести на март, 74-й также перенести, 76-й
и 77-й рассмотреть по сокращённой процедуре. Нет возражений?
По сокращённой процедуре предлагается рассмотреть 72-й вопрос, и доложит его
Галина Петровна Хованская. Также предлагается перенести 32-й вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Ещё раз.
Депутат Абрамов, пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
По 32-му вопросу я докладчик, кто его просит перенести и на каких основаниях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет просит перенести.
АБРАМОВ И. Н. А почему? Это ведь обосновать как-то нужно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такова норма Регламента, почитайте, пожалуйста.
Коллеги, ставлю на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Повестка принимается в целом.
Начинаем работать по повестке.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Докладывает Надежда
Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат Государственной Думы
Ирина Михайловна Гусева переходит из Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций в Комитет по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству.
Депутат Государственной Думы Борис Владимирович Михалёв переходит из Комитета
по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы, есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
законодательства, регулирующего туристскую деятельность". Докладывает Михаил
Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего комитет просит вас
вернуть законопроект во второе чтение и принять одну важную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас, Михаил Васильевич, решим этот вопрос.
Кто за то, чтобы вернуть законопроект к процедуре второго чтения? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Есть одна поправка, её принятие требуется для того, чтобы
синхронизировать введение в действие настоящего закона и внесение изменений в
Налоговый кодекс, которые ещё не приняты, но уже внесены правительством.
Поправка очень простая: мы предлагаем, чтобы настоящий федеральный закон,
который мы рассматриваем, вступил в силу с 1 января 2017 года. Эту поправку
также поддерживает правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Спасибо, коллеги, что приняли поправку.
Законопроект прошёл лингвистическую и правовую экспертизы, готов к принятию в
третьем чтении, поэтому просим сегодня в "час голосования" принять его и в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи". Докладывает Вадим Евгеньевич Деньгин.
На рабочем месте включите микрофон.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Законопроект готов к третьему чтению, комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
На рабочем месте включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект к
третьему чтению, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Просьба включить режим записи.
Покажите список.
Зафиксировали.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил
законопроект к принятию в третьем чтении, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Владимир Александрович Поневежский.
Нет других желающих? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Александрович Ремезков.
На рабочем месте включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный закон был принят 10 ноября
2015 года, но затем, 18 ноября этого же года, Совет Федерации отклонил его с
предложением создать согласительную комиссию. Данная комиссия выработала
единый текст федерального закона, который представлен вашему вниманию.
С учётом изложенного согласительная комиссия палат Федерального Собрания
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в редакции
согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Коллеги, подобного рода законопроекты мы не обсуждаем.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть - Синельщиков Юрий Петрович. Ещё
есть желающие? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан
Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской
Республики на территории Российской Федерации". Докладывает Екатерина Юрьевна
Егорова, статс-секретарь - первый заместитель руководителя Федеральной
миграционной службы, официальный представитель Президента Российской
Федерации.
Пожалуйста.
ЕГОРОВА Е. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель руководителя Федеральной миграционной
службы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленное к ратификации
соглашение подготовлено в соответствии с "дорожной картой" по присоединению
Киргизской Республики к Единому экономическому пространству Республики
Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Соглашение
предусматривает освобождение граждан одной стороны, временно пребывающих на
территории другой стороны, от обязанности регистрации (постановки на учёт по
месту пребывания) в течение тридцати дней с даты въезда. Аналогичные
соглашения заключены Российской Федерацией с Белоруссией, Казахстаном и
Арменией и уже применяются, а также подобное соглашение заключила Республика
Беларусь с Казахстаном.
Соглашение содержит правила иные, чем предусмотренные российским
законодательством, в связи с этим оно подлежит ратификации на основании
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".
Реализация соглашения не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Создание
единого миграционного пространства является одной из неотъемлемых частей
создания и функционирования Евразийского экономического союза, который
действует с 1 января 2015 года, в том числе в части миграционного учёта.
Сегодня на территории Российской Федерации находится более 500 тысяч граждан
Киргизской Республики, в этом году более 600 тысяч въехало и выехало.
Что касается криминогенной ситуации, мне кажется, что важным моментом,
отражающим ситуацию, является то, что количество преступлений, совершённых
гражданами Киргизской Республики, уменьшается. Это очень важно и
свидетельствует о том, что правильно выстраивается миграционная политика.
Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
внимательно рассмотрел ратификационный законопроект и рекомендует его к
принятию. Затраты на его реализацию не требуются.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику, к Екатерине Юрьевне.
В том, что киргизы могут свободно приезжать и уезжать, наверное, есть
определённая логика: мы вместе были в Советском Союзе и традиционно
исторически близки. А как правительство управляет этими потоками: пусть
приезжают все, кто приедет, и работают дворниками, грузчиками, ещё на
какой-то низкооплачиваемой работе или есть какие-то планы, так сказать, по
стимулированию того, чтобы приезжали квалифицированные специалисты, учёные,
то есть те, кто действительно нам поможет в научно-техническом развитии? Этот
вопрос прорабатывается в связи с миграцией или приехал - ну и ладно? Я думаю,
что всё-таки мы должны свой, российский интерес при этом блюсти!
ЕГОРОВА Е. Ю. Безусловно, Владимир Николаевич, я согласна с вами, но я вижу
два аспекта этого вопроса. Первый - это временная трудовая миграция.
Временным трудовым мигрантам созданы все условия для свободного передвижения
в рамках Евразийского экономического союза. Вообще, одной из целей создания
этого союза было свободное передвижение и трудоустройство граждан государств,
входящих в ЕАЭС, на территории этих государств.
Второй аспект - это привлечение для постоянного проживания и работы. Здесь
работают уже иные механизмы, такие как государственная программа по оказанию
содействия добровольному переселению соотечественников, механизмы упрощённого
оформления разрешения на проживание, вида на жительство и приёма в российское
гражданство. С этой целью мы сейчас готовим законопроект, предусматривающий
введение балльной системы при оформлении вида на жительство с учётом наличия
соответствующего образования, трудовых отношений в Российской Федерации.
Подчеркну, что уже имеются механизмы дифференцированного отбора мигрантов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Екатерина Юрьевна, вы являетесь официальным представителем
Президента России, и мы с вами находимся в парламенте России. Скажите,
пожалуйста, как будет звучать на русском языке ваша фраза о "дорожной карте"
по присоединению Киргизии и так далее?
ЕГОРОВА Е. Ю. Так и будет звучать: "дорожная карта" - это официальное
название документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемая Екатерина Юрьевна, в целом наши отношения с Киргизией развиваются
поступательно, по нарастающей. Мы знаем, что по числу трудовых мигрантов
Киргизия уступает лишь Узбекистану и Таджикистану, и мы расширяем возможности
для сотрудничества. При этом диссонансом прозвучало в конце декабря заявление
руководства Киргизии о денонсации соглашения о строительстве Камбаратинской
ГЭС, и мы видим, что и это соглашение пока не ратифицировано киргизской
стороной. Вообще, когда партнёры дружат, то, наверное, находят формы
сотрудничества, которые позволяют не ущемлять интересы друг друга, а так вся
общественность узнала, что у России нет денег, поэтому, наверное, придётся
денонсировать соглашение о строительстве ГЭС. Не будет ли при реализации
этого соглашения вот такой же двойственной позиция киргизской стороны, что
может в какой-то мере ущемить интересы России?
ЕГОРОВА Е. Ю. Я думаю, что киргизская сторона также заинтересована в
ратификации этого соглашения. Как вам известно, в Киргизии не так давно
прошли выборы президента, и задержка с рассмотрением этого соглашения в
киргизском парламенте связана в том числе с процедурами переназначения,
которые сейчас там проходят. Во всяком случае, так нам объяснили эту ситуацию
киргизские партнёры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Екатерина Юрьевна, фракция ЛДПР поддерживает данную ратификацию,
однако хотелось бы, чтобы вы всё-таки обратили ещё раз внимание на
неукоснительное соблюдение требований российского законодательства, связанных
с наличием у всех иностранных граждан, которые приезжают к нам, денег на
обратный билет и на страховку, потому что вы сами знаете, какая складывается
ситуация: приезжают сюда и рожать, и в больнице полечиться, и всё про всё, а
нести бремя их экономического содержания, к сожалению, должны российские
налогоплательщики.
ЕГОРОВА Е. Ю. Спасибо за предложения, Сергей Владимирович. Мы работаем над
этим. Пока удалось успешно решить этот вопрос в отношении трудовых мигрантов,
которых у нас большинство, но это не значит, что на остальных это требование
может не распространяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемая Екатерина Юрьевна, скажите, пожалуйста, каковы итоги
так называемой миграционной амнистии, проведённой в отношении граждан
Киргизской Республики в период с 10 июля по 1 ноября 2015 года?
ЕГОРОВА Е. Ю. Дмитрий Иванович, это не было миграционной амнистией, мы вообще
в миграционной службе этот термин не очень любим, потому что он предполагает
освобождение от ответственности, а здесь освобождения от ответственности не
было. Мы дали гражданам Киргизской Республики возможность выехать, для того
чтобы они могли принять участие в выборах президента своей страны и потом
беспрепятственно вернуться в Российскую Федерацию. Этим правом
воспользовались порядка 170 тысяч человек, а потом они смогли начать новую
миграционную историю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Юрьевна.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о передаче для отбывания
наказания лиц, осуждённых к лишению свободы". Докладывает Максим
Александрович Травников, официальный представитель президента, заместитель
министра юстиции Российской Федерации.
ТРАВНИКОВ М. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается
законопроект о ратификации Договора с Южной Осетией о передаче для отбывания
наказания лиц, осуждённых к лишению свободы. Договор подготовлен в
соответствии с поручением Президента Российской Федерации и в конце 2014 года
был подписан в Москве.
До настоящего времени по понятным причинам отношения между Южной Осетией и
Россией в этой сфере не были урегулированы, в настоящий момент идёт
практическая работа, и договор призван эту практическую работу подкрепить
нормативно. На сегодняшний день в пенитенциарных учреждениях Южной Осетии
содержатся два российских гражданина, на территории Российской Федерации
отбывают наказание двадцать девять граждан Республики Южная Осетия; восемь
граждан Республики Южная Осетия обратились с ходатайствами о возможности их
передачи на родину для отбывания наказания.
Как и большинство таких договоров, этот договор содержит правила иные, чем
предусмотренные российским законодательством, в частности содержит положение,
которого нет в Уголовно-процессуальном кодексе и которое предусматривает
основания для отказа в осуществлении такой передачи в случае, если, например,
гражданин не выполнил определённые гражданско-правовые обязательства,
вытекающие из совершённого преступления. Договор также регулирует права и
свободы человека и гражданина. По этим двум основаниям он подлежит
ратификации. Принятия дополнительных нормативных актов в связи с этим не
потребуется. Ратификация договора дополнительных финансовых расходов не
повлечёт, реализация закона будет осуществляться за счёт средств, выделенных
Федеральной службе исполнения наказаний.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Александрович.
С содокладом выступает Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел
представленный законопроект и рекомендует его к принятию. Назову только три
важных, с нашей точки зрения, мотива: этот договор идёт в русле
российско-южноосетинских договорённостей, нашего общего сотрудничества,
укрепляет государственный суверенитет, государственно-правовой статус
Республики Южная Осетия и отвечает действующим международным гуманитарным
стандартам.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть желающие
выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кузин Сергей Павлович.
На рабочем месте включите микрофон.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
рассмотрела представленный законопроект о ратификации этого договора между
Российской Федерацией и Южной Осетией и призывает его поддержать. Этот
договор не первый в ряду аналогичных договоров с иностранными государствами и
является очень важным, поскольку предоставляет возможность гражданам нашей
страны и гражданам дружественной республики выбрать по собственному заявлению
страну для пребывания в местах лишения свободы.
Фракция рассмотрела этот законопроект, поддерживает его и обращается к
депутатам Государственной Думы с предложением принять закон о ратификации
данного договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит, конечно, этот ратификационный законопроект,
потому что он отвечает международным правилам, позволяет осуждённому
приблизиться к месту нахождения семьи, а стало быть, социализироваться. Но
надо иметь в виду, что на территории Южной Осетии нет пенитенциарных
учреждений, отвечающих тем требованиям, которые установлены и международными
стандартами, и правилами Российской Федерации: мужчины и женщины там
содержатся в одном учреждении, нет разделения по режимам. Мне кажется, что
очень важно, раз мы ратифицируем этот договор, чтобы Министерство юстиции и
МИД сообщили второй стороне нашу позицию о необходимости выстраивания их
пенитенциарной системы, что позволило бы реализовать данный договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР, безусловно,
поддержит ратификацию данного договора. Докладчик и содокладчик достаточно
полно изложили суть данного законопроекта. Действительно, данный договор
направлен на укрепление нормативно-правовой базы двустороннего сотрудничества
в уголовно-правовой сфере, на защиту прав и законных интересов граждан, это
на самом деле поможет облегчить процесс социальной реабилитации преследуемых
и осуждённых лиц, будет способствовать защите прав и законных интересов
российских граждан. Договор подготовлен с учётом современной договорной
практики, международных стандартов, соответствует Венской конвенции о праве
международных договоров от 1969 года, а также Федеральному закону "О
международных договорах Российской Федерации".
Хотелось бы немножко дополнить сказанное докладчиком и содокладчиком: запрос
и связанные с ним документы, уведомления и информация, составляются на
русском языке либо сопровождаются переводом на русский язык и освобождены от
необходимости их легализации. Ратификация данного договора отвечает интересам
Российской Федерации, так как его исполнение будет способствовать защите прав
и законных интересов именно наших граждан.
Фракция ЛДПР поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Конвенции о работе на
условиях неполного рабочего времени (Конвенции № 175)". Докладывает Любовь
Юрьевна Ельцова, официальный представитель правительства, заместитель
министра труда и социальной защиты.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представлен законопроект, который подготовлен во исполнение
Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов,
общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской
Федерации на 2014-2016 годы.
Конвенция № 175 была принята Международной организацией труда в 1994 году и
вступила в силу 28 февраля 1998 года. Конвенция предусматривает меры для
обеспечения того, чтобы трудящиеся, занятые неполное рабочее время,
пользовались такой же защитой, как и находящиеся в сравнимой ситуации
трудящиеся, занятые полное рабочее время, - это право на ведение коллективных
переговоров и право на деятельность в качестве представителей трудящихся, на
безопасность и гигиену труда, равные права в области труда. Конвенция не
регулирует вопросы труда работников, занятых неполное рабочее время в связи с
временным сокращением рабочего времени по технологическим или организационным
причинам по инициативе работодателя.
Законодательство Российской Федерации в полной мере соответствует основным
положениям и требованиям Конвенции № 175. Также законодательство Российской
Федерации распространяет существующие системы социального обеспечения на все
категории работников. Численность работников, занятых неполное рабочее время
по соглашению между работником и работодателем, в третьем квартале 2015 года
составляла 891,7 тысячи человек.
Ратификация конвенции не повлечёт за собой дополнительных расходов из
бюджетов бюджетной системы ввиду того, что положения конвенции уже закреплены
в законодательстве Российской Федерации.
В настоящее время конвенцию ратифицировало четырнадцать стран, среди них -
Швеция, Португалия, Нидерланды, Италия, Венгрия. Ратификация конвенции будет
способствовать укреплению авторитета Российской Федерации на международном
уровне, позволит эффективно обмениваться опытом в указанной сфере с другими
государствами, ратифицировавшими данную конвенцию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Юрьевна.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конвенция № 175 направлена на
защиту прав трудящихся, занятых неполное рабочее время, в таких областях, как
доступ к занятости, условия труда и социальное обеспечение. В конвенции
даётся определение термину "трудящийся, занятый неполное рабочее время" - это
работающее по найму лицо, нормальная продолжительность рабочего времени
которого меньше нормальной продолжительности рабочего времени трудящихся,
занятых полное рабочее время и находящихся в сравнимой ситуации. Не считаются
трудящимися, занятыми неполное рабочее время, трудящиеся, занятые полное
рабочее время, но оказавшиеся в условиях частичной безработицы вследствие
имеющего коллективный характер временного сокращения нормальной
продолжительности их рабочего времени по экономическим, техническим или
структурным причинам.
В целом конвенция, ещё раз это подчёркиваю, направлена на защиту прав
трудящихся. Комитет Совета Федерации по социальной политике концепцию проекта
федерального закона поддерживает. Стороны Российской трёхсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений, представляющие объединения
трудящихся и объединения работодателей, также поддерживают ратификацию данной
конвенции.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
считает необходимым поддержать ратификацию данной конвенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Любови Юрьевне.
Я смотрю и не вижу действительно какой-то экономической, человеческой пользы
от этого документа. Вот вы пишете о равных возможностях для реализации
трудовых прав. Огромное количество рязанцев вынуждены бросать свои дома, свои
семьи и ехать на заработки в Москву или куда-то ещё дальше, поскольку у нас в
поселениях вообще нет никакой работы. Скажите, как можно писать в этих
условиях о равенстве прав?! Разваливаются семьи: люди переезжают, от семьи
отрываются, потом спиваются, то есть проблемы этот документ... Вообще, в
современных условиях он неприемлем для России. Это первое.
Второй момент. У нас многие предприятия переходят на режим работы три дня в
неделю. Предприятие переходит на неполный рабочий день или на трёхдневную
рабочую неделю не потому, что рабочие просят, а потому, что нет заказов, нет
денег. Как в этом случае будет реализовываться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Владимир Николаевич, спасибо за вопросы. Я хотела бы сказать,
что вопросы, связанные с обеспечением занятости, с реализацией дополнительных
мер поддержки тех, кто остался без работы, вопросы регулирования труда,
величины минимальной заработной платы в регионе конвенция не регулирует. Мы
говорим о законопроекте, целью которого является ратификация этой конвенции.
Все проблемы, которые вы подняли, задавая вопросы, чрезвычайно важны, но они
у нас регулируются другими законами, есть специальные меры поддержки в это
непростое время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Любовь Юрьевна, я в принципе понимаю, что мы хотим сделать так,
чтобы права тех, кто занят неполное рабочее время, были равны правам тех, у
кого полный рабочий день, но вот статья 8 конвенции предполагает изъятия.
Планирует ли министерство труда Российской Федерации какие-то изъятия из этой
конвенции, которые ущемляли бы права работников, работающих неполный рабочий
день?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, за вопрос Николай Васильевич. Действительно, в
конвенции предусматривается, что члены организации могут применять изъятия.
При рассмотрении конвенции правительство решило, что мы не будем делать
никаких изъятий, что она будет реализовываться, и всё; через какое-то время,
задним числом, мы также не планируем делать какие-то изъятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемая Любовь Юрьевна, как вы уже сказали, данная
конвенция вступила в законную силу в 1998 году.
Первый вопрос: что делала Российская Федерация восемнадцать лет - были
огромные нарушения прав работников, что не позволяло подписать данную
конвенцию, или же мы спали, или же не знали об этой конвенции?
И второй вопрос: все права, которые прописаны в данной конвенции, прописаны и
в нашем законодательстве, то есть в Трудовом кодексе Российской Федерации, -
зачем нужно дублирование, зачем принимать данную конвенцию, если всё это есть
в нашем законодательстве и мы по нему работаем?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопросы, Ян Викторович. Я хотела бы сказать, что
Российская Федерация при участии объединений работодателей и объединений
профсоюзов планомерно идёт по пути ратификации конвенций. В рамках
генсоглашения между тремя сторонами трёхсторонней комиссии на 2014-2016 годы
у нас запланирована ратификация четырнадцати конвенций. В целом из ста
восьмидесяти девяти конвенций Российская Федерация сейчас ратифицировала
семьдесят три. Для Российской Федерации важно то, что мы присоединяемся к
международным актам, потому что это способствует укреплению авторитета
государства, и я думаю, это прекрасно, что в Российской Федерации
законодательство уже предусматривает тот объём гарантий, который для многих
стран, для международного сообщества является ключевым. В нашем
законодательстве это есть, мы демонстрируем то, что наше законодательство
действительно является социальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лихачёв Василий Николаевич.
ЛИХАЧЁВ В. Н. Любовь Юрьевна, вы сказали, что Российская Федерация
присоединилась ко многим очень важным конвенциям Международной организации
труда. Вопросы: кто занимается мониторингом имплементации этих международных
стандартов; создаётся ли впечатление, что нужно вносить какие-то коррективы,
поправки, дополнения; есть ли в вашем ведомстве специальные структуры или
специальные люди, ответственные за эту работу?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Василий Николаевич, большое спасибо за вопросы. Я хотела бы
сказать, что, более того, после присоединения Российской Федерации к
конвенции правительство направляет доклад в Международную организацию труда,
и в прошлом году мы впервые приняли совместное решение на уровне
правительства о том, что этот доклад обсуждается, критика этого доклада со
стороны и профсоюзов, и работодателей рассматривается на РТК, то есть доклад
готовится с учётом мнения трёх её сторон. Так что мониторинг такой ведётся и
доклады, как мы исполняем конвенции МОТ, направляются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Любовь Юрьевна, бесспорно, ратифицировать конвенцию необходимо - надо
всё-таки в международном праве участвовать, но я сильно сомневаюсь, что
данная ратификация подвигнет Министерство труда и социальной защиты на
реальную работу по защите наших работающих граждан, тем более тех людей,
которые работают неполный рабочий день. У нас сегодня такое безобразие
творится в стране даже в отношении людей, работающих полный рабочий день! Ну,
в частности, чтобы не быть голословным: Нижегородская область, Сосновский
район, металлозавод - женщины не получают заработную плату уже с мая, никак
не могут найти управу, а это ваша функция! А женщины ещё умудряются работать
на десяти штамповочных станках, одна выполняет десять операций - это тоже к
вопросу о защите. Вот вы мне скажите конкретно... (Микрофон отключён.)
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. В своём выступлении по законопроекту я отметила, что эта
конвенция не нацелена на категорию работников, которые находятся в
вынужденном простое или работают неполный рабочий день по инициативе
работодателя, то есть когда на предприятии организационные, технологические
или иные проблемы. Речь идёт о защите прав тех трудящихся, которые сами
согласились, захотели так работать, и работодатель захотел, чтобы они были
заняты неполное рабочее время, - я называла, порядка 800 тысяч человек по
соглашению с работодателем работают на таких условиях, и очень важно
продекларировать, что у них такие же права, как и у работающих полный рабочий
день, и что они не будут умаляться. Вот конвенция направлена как раз на эту
категорию работников, которых почти 1 миллион человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемая Любовь Юрьевна, у меня практический вопрос. Вот у нас сейчас сплошь
и рядом работник, который работает на половину ставки, в частности в вузах,
получает существенно меньше половины средней зарплаты тех работников, которые
в аналогичной должности работают полный рабочий день. Как-то эта конвенция
поможет ликвидировать эту диспропорцию или вопрос оплаты никак ею не
регулируется?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос. Конвенция гласит, что оплата труда тех, кто
работает неполный рабочий день, рассчитывается пропорционально
продолжительности рабочего времени, то есть если человек сам выбирает, что он
будет работать полдня, то и зарплата рассчитывается, естественно,
пропорционально продолжительности рабочего времени, а не как за полную ставку
- это очевидно!
Ещё раз повторю, что ратификация этой конвенции, хоть её положения и есть в
нашем законодательстве, чрезвычайно важна для того, чтобы подтвердить, что мы
присоединяемся к этой конвенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Юрьевна.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Николай Васильевич Коломейцев, других
желающих нет.
Три минуты? Да.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно,
мы зачастую ратифицируем конвенцию именно тогда, когда надо уйти от какой-то
ответственности. В данной ситуации - вот я специально спросил у Любови
Юрьевны, планируются ли какие-то изъятия, - с моей точки зрения, 8-я статья
как раз позволяет правительствам присоединяющихся к конвенции стран принимать
перед ратификацией свои изъятия, и тогда конвенция становится как бы
кастрированной, она применяется не в полной мере.
И вот здесь Борис Сергеевич задавал вопрос. По моему мнению, после
ратификации конвенция, Борис Сергеевич, как раз в полной мере позволит
требовать с работодателя выплаты половины заработка тех, кто работает, в
общем-то, полный рабочий день.
Но к сожалению, у нас многие конвенции, с моей точки зрения, не работают в
полной мере. Я и Топилину, и Любови Юрьевне задавал уже вопрос, по какой
причине. Колоссальная проблема возникла в постсоветское время: мы не
представлены в международных секретариатах, в министерствах, которые
занимаются как раз мониторингом исполнения вот этих конвенций, и в аппаратах
там, как правило, кто угодно, кроме России, хотя мы добросовестно платим все
взносы. Мне кажется, что и Министерству иностранных дел, и министерству труда
надо бы правильно выстроить стратегию в части мониторинга конвенций
Международной организации труда, чтобы мы постепенно занимали ключевые
позиции в этих структурах, потому что даже если там есть русскоязычные
представители, они, как правило, или с Украины, или ещё откуда-то. Как вы
понимаете, это чисто политический вопрос - мы с вами зачастую задним числом
узнаём о тех предложениях и о возможных изменениях, которые предполагается
ратифицировать.
С моей точки зрения, конвенцию ратифицировать можно, но надо всё же более
активно мониторить, чтобы мы были полноправными участниками формирования
позиции, а не ратифицировали постфактум.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Любовь Юрьевна, ещё раз будете выступать? Нет. Михаил Васильевич? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, переходим к законопроектам второго чтения.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1174
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Речь идёт о небольшой поправке в
Гражданский кодекс, о так называемых гробовых, то есть о деньгах на достойные
похороны. В прежней норме фигурировала сумма 40 тысяч - это деньги, которые
можно взять из ещё не полученной наследственной массы на достойные похороны,
а мы предлагаем эту сумму увеличить до 100 тысяч.
Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении, есть две небольшие
поправки, включённые в таблицу поправок № 1. Я предлагаю перейти к поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 252 чел.56,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.44,0 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Если мы проголосуем за принятие законопроекта во втором чтении, просим также
проголосовать его в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Докладывает Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Законопроект был принят в первом чтении 2 декабря 2015 года, за этот период в
комитет поступило две поправки: поправка 1 включена в таблицу поправок № 1,
рекомендуемых комитетом к принятию, и носит юридико-технический характер;
поправка 2 включена в таблицу поправок № 2, рекомендуемых комитетом к
отклонению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Татьяна
Олеговна Алексеева.
АЛЕКСЕЕВА Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Законопроект разработан с целью приведения положений статьи
Налогового кодекса в соответствие с положениями Воздушного кодекса Российской
Федерации. Законопроект был принят в первом чтении 18 декабря 2015 года. К
нему поступило две поправки, которые рекомендуются Комитетом по бюджету и
налогам к принятию.
Согласно заключению Правового управления Аппарата Госдумы, замечаний
правового характера к законопроекту не имеется. Прошу поддержать решение
комитета в части одобренных поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Леонид
Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В первом чтении законопроект был
принят в декабре прошлого года. Законопроект очень простой: гражданин,
пострадавший в результате чрезвычайной ситуации, в случае утери или порчи
паспорта имеет право получить новый без уплаты пошлины. К законопроекту есть
две поправки, обе рекомендуются комитетом к принятию.
Прошу поддержать решение комитета по поправкам и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило шесть поправок, все они рекомендуются комитетом к принятию. Просим
утвердить таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, и принять данный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О парламентском контроле". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Три поправки
поступило к законопроекту, все три рекомендуются комитетом к принятию. Просим
утвердить таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О политических партиях". Докладывает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Комитет подготовил законопроект ко второму чтению. К законопроекту поступило
три поправки, все они рекомендуются комитетом к принятию. Просьба поддержать
таблицу поправок № 1, проголосовать законопроект во втором чтении и в случае
принятия во втором чтении проголосовать его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 108
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Надежда Анатольевна Шайденко.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в
первом чтении 16 декабря 2015 года. За прошедшее время поступило пять
поправок, все поправки комитетом рекомендованы к принятию и сведены в одну
таблицу. Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
Лингвистическая, правовая экспертизы проведены, замечаний нет. В случае
принятия во втором чтении просим принять данный законопроект и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, перейдём к 22-му вопросу, проекту федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Сергей Алексеевич Аристов, официальный представитель
Правительства Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель министра
транспорта Российской Федерации.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" разработан во исполнение поручения Правительственной
комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, и его цель -
введение административной ответственности за нарушение Правил организованной
перевозки группы детей автобусами. Названные правила были утверждены
постановлением Правительства Российской Федерации в 2013 году. По сути, этот
документ чётко регламентирует порядок, процедуру перевозки детей с момента
посадки и до момента доставки на место, куда они должны прибыть. В этих
правилах прописаны особые требования и к транспортным средствам, и к
водителям, и к организаторам перевозки, и к самой её организации, в том числе
оговаривается соответствие транспортных средств - автобусов особым условиям,
оснащение их тахографами и аппаратурой системы "ГЛОНАСС".
Между тем на сегодняшний день Кодексом об административных правонарушениях
предусмотрена только общая ответственность за нарушение требований к
перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что не в полном
объёме охватывает правила перевозки детей, которые я назвал перед этим. Можно
сказать, что фактически ответственность за нарушение Правил организованной
перевозки группы детей автобусами сегодня отсутствует. Вряд ли нужно
объяснять, что существует большая разница между нарушением общих требований к
перевозке детей и правил организованной перевозки группы детей с точки зрения
степени ответственности, а также возможных последствий.
Предложенным вашему вниманию законопроектом вводится ответственность за
нарушение требований к перевозке детей не только в отношении водителя, как
это предусмотрено в действующем КоАП, но и в отношении организаторов и
должностных лиц, которые участвуют в этой перевозке, а также ответственность
за нарушение Правил организованной перевозки группы детей автобусами. С этой
целью статья 12.23 дополняется несколькими частями, которые предусматривают
ответственность водителей, должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей за организованную перевозку группы детей автобусами с
нарушением названных ранее правил. Следует отметить, что проектируемой частью
5 статьи 12.23 КоАП за нарушение требований к перевозке детей в ночное время
также устанавливаются особые меры ответственности, вплоть до лишения
водительских прав, поскольку это уже более серьёзная форма нарушения, которая
может привести к худшим последствиям при перевозке детей. Действующая
редакция КоАП возлагает полномочия по рассмотрению нарушений, предусмотренных
статьёй 12.23, на органы внутренних дел. Законопроект наделяет
дополнительными возможностями и полномочиями нашу службу по надзору -
Ространснадзор, которая будет иметь право проводить соответствующие проверки
и рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении
названных правил.
Принятие закона не повлечёт дополнительных расходов из бюджетов различных
уровней.
Прошу вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом, о котором
доложил уважаемый Сергей Алексеевич, предлагается установить административную
ответственность за нарушение Правил организованной перевозки группы детей
автобусами, дополнив статью 12.23 кодекса, которой установлена
ответственность за нарушение правил перевозки людей, новыми частями - с 4-й
по 6-ю. Также законопроектом предусматривается ужесточение ответственности,
определённой частью 3 указанной статьи, за нарушение требований к перевозке
детей, установленных Правилами дорожного движения. С учётом вводимой
ответственности можно сказать, что законопроект направлен на создание
необходимых правовых гарантий соблюдения установленных требований по
обеспечению безопасности в процессе организованной перевозки детей.
Законопроект прошёл экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы, замечаний концептуального характера нет. У профильного комитета есть
ряд замечаний, которые тем не менее могут быть учтены в процессе подготовки
законопроекта ко второму чтению.
На основании изложенного комитет поддерживает концепцию данного законопроекта
и рекомендует его к принятию в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Сергею Алексеевичу.
Уважаемый Сергей Алексеевич, я внимательно посмотрела законопроект. Абсолютно
согласна, что надо наказывать за то, что нарушаются правила, но никакие
правила тут не прописаны: написано, что за нарушение правил, а каких,
наверное, водители сами должны знать - мы не знаем. И одни только штрафы
прописаны, даже до 100 тысяч рублей!
Как вы думаете, всё-таки водитель за всё должен отвечать? Вы посмотрите,
какие сейчас автобусы! На них детей вообще возить нельзя, потому что за эти
годы они уже все поизносились, а новые не покупают, - а водитель будет
отвечать! Вот как вы считаете, за какие всё-таки нарушения должна быть
ответственность - только за нарушения Правил дорожного движения или за все?
АРИСТОВ С. А. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. Мы не можем в КоАПе
прописать весь текст - вот он передо мной, я лично вам его передам,
называется "Правила организованной перевозки группы детей автобусами",
утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря
2013 года № 1177. Вот насчёт автобусов, пункт 3: используется автобус, с года
выпуска которого прошло не более десяти лет. Здесь целый пункт, касающийся
правил, за нарушение которых мы вводим ответственность: нельзя возить на
хламье, нельзя возить неорганизованные группы и так далее. Ответственность
будет за каждое неправомерное действие, здесь длинный перечень лиц,
ответственных за перевозку: и водитель, и организатор, и медицинские
работники, и сопровождающие лица... Здесь даже написано, что, если две двери
в автобусе, должно быть не менее двух сопровождающих. Вот этот документ!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. И всё-таки, Сергей Алексеевич... У нас с Тамарой Васильевной
совпали вопросы.
Я, как и многие депутаты, постоянно в региональные недели езжу по сельским
районам, встречаюсь с населением. Действительно, когда автобусы были новые,
проблем не было, но автобусы быстро стареют, к тому же очень плохая по
качеству сборка - об этом многие говорят. Школы закрыли, и нередко нужно
возить детей за двадцать с лишним километров в одну сторону. Вот автобус
сломался, а в поселении вообще нет денег на ремонт, там даже колесо не
купишь, если его пробило, - на всё нужно деньги искать! И получается: если
повезёт, местная власть выделит какой-нибудь другой автобус, не школьный, но
вы накажете; если не повезёт, будет искать неделю деньги, но ребята пропустят
школу, естественно со всеми вытекающими последствиями.
Вот подскажите, прежде чем наказывать местную власть административным
штрафом, как им быть? Денег на школьный ремонт не дают... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. К великому сожалению, школьные автобусы под этот раздел не
подпадают, мы говорим об организованной перевозке детей в иных целях. А как
найти деньги органу местного самоуправления, чтобы не наказали... Лучше
наказать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов 21-й? Пожалуйста.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Александр Витальевич Цыбульский, официальный представитель
правительства, заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об Особой экономической
зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Законопроект разработан во
исполнение поручения президента № Пр-2715 о снижении минимального
необходимого порога инвестиций, требующихся для получения статуса резидента
Особой экономической зоны в Калининградской области, до 50 миллионов рублей.
Указанная мера может быть применена только в случае реализации инвестиционных
проектов в сферах туристско-рекреационной и санаторно-курортной деятельности,
профилактики заболеваний и медицинской реабилитации, создания обрабатывающих
производств, рыболовства, рыбоводства и сельского хозяйства.
Увеличение туристического потока на территорию Калининградской области
составляет в среднем 10-12 процентов в год. По статистике, в 2010 году
Калининградскую область посетили 420 тысяч российских и иностранных туристов,
а по итогам 2014 года туристический поток составил 800 тысяч человек.
Увеличение потока туристов влечёт за собой необходимость развития
туристической инфраструктуры. В 2014 году в регионе открылось тринадцать
новых гостиниц, а номерной фонд в общей сложности увеличился в 2 раза. Кроме
того, с 2014 года в Калининградской области реализуется программа развития
туристско-рекреационных кластеров, которые призваны стать точками роста
региона и межрегиональных связей, активизирующих развитие малого и среднего
бизнеса. Планируется строительство объектов рекреационно-оздоровительного
типа, представляющих собой якорные инвестиционные проекты.
Внесение изменений в указанный закон позволит развить строительство гостиниц
категории "три звезды", поскольку первоначальные инвестиции в подобные
объекты, по нашим оценкам, составляют от 30 миллионов рублей. Таким образом,
принятие проекта федерального закона окажет позитивное влияние на повышение
привлекательности инвестиционного климата, позволит запустить новые
производства, дополнительно создать рабочие места в регионе.
В части оценки выпадающих доходов при реализации федерального закона
необходимо отметить, что при принятии базового закона - "Об Особой
экономической зоне в Калининградской области...", № 16-ФЗ, - уже были
предусмотрены выпадающие доходы федерального бюджета при освобождении
предприятий - резидентов ОЭЗ от уплаты налога на прибыль. Принятие
федерального закона не затронет действующие предприятия и не создаст новые
выпадающие доходы, при этом позволит привлечь новых инвесторов и создать
новые бизнес-проекты.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр
Витальевич очень подробно изложил содержание предложенного законопроекта. Я
хотел бы отметить только один момент. В ходе дискуссии на заседании комитета,
когда рассматривался этот законопроект, депутаты попросили представить
планируемые итоги реализации предлагаемой нормы по уменьшению минимального
порогового значения для резидентов свободной экономической зоны, то есть мы
хотели бы понимать, какой реальный экономический эффект будет получен в
результате реализации этого закона, ну и ко второму чтению мы рассчитываем
получить соответствующие расчёты и информацию.
Комитет поддержал законопроект и просит вас также поддержать его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие?.. А, есть, извините.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Иван Иванович.
Александр Витальевич, какие меры вашим министерством принимаются в части
решения так называемой проблемы-2016, которая заключается в отмене льгот?
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Спасибо за вопрос. Нашим министерством принимаются самые
активные меры. Было принято постановление правительства № 1275, направленное
на поддержку рынка труда, которое, по нашим оценкам, позволит гарантировать
существующим субъектам экономической деятельности неухудшение условий ведения
предпринимательской деятельности в регионе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня тоже вопрос к докладчику.
Речь идёт о создании в регионе сети гостиниц категории "три звезды", и в
пояснительной записке вы указываете, что для строительства подобных гостиниц
нужно как минимум 30 миллионов рублей, а порог вы вводите в 50 миллионов
рублей - как-то не очень понятно и нелогично! Почему именно 50 миллионов?
Если мы боремся за строительство сети гостиниц категории "три звезды",
логично снизить этот порог до 30 миллионов, чтобы всё, что запланировано,
было реализовано, тем более с учётом того, в какой ситуации мы находимся.
Повторю свой вопрос: почему 50 миллионов, ведь вы сами говорите, что
достаточно и тридцати? Это такое половинчатое, мне кажется, решение.
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Александр Георгиевич, спасибо за вопрос. Может быть, я не
совсем корректно сделал акцент в своём выступлении именно на гостиницах
категории "три звезды". На самом деле мы видим своей целью развитие в целом
туристического сектора и строительство гостиниц всех категорий, всех уровней
комфорта и качества.
Мы брали за основу гостиницы категории "три звезды" как наиболее оптимальные
и привлекательные для туристов, по нашему мнению. Вот такие проекты, по нашим
оценкам, стоят от 30 миллионов. Тридцать - это нижняя граница, нижний порог
инвестиций, при этом, конечно, мы также планируем и строительство гостиниц
категорий "четыре звезды" и "пять звёзд" и иных мест размещения, поэтому 50
миллионов - это такая усреднённая граница, с которой начинаются инвестиции на
создание серьёзного объекта туристической инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О связи". Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён в целях
приведения положений статьи 24 Федерального закона "О связи" в соответствие с
положениями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С 5 мая 2014 года статья 58 Гражданского кодекса действует в новой редакции,
согласно которой при реорганизации юридического лица в форме выделения или
разделения его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим
лицам в соответствии с передаточным актом, а не с разделительным балансом,
как было в старой редакции этой статьи. Поэтому в аналогичной норме о
реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, которая
содержится в абзаце втором пункта 14 статьи 24 закона "О связи", предлагается
заменить слова "разделительный баланс" на слова "передаточный акт" и тем
самым устранить противоречие между Гражданским кодексом и законом "О связи".
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валерьевна.
Сначала по ведению - Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, предыдущий законопроект, который мы
сейчас рассмотрели, просьба поставить на 24-е число для рассмотрения во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Прошу учесть.
С содокладом по 23-му вопросу выступает Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е. Уважаемые коллеги, Ирина Валерьевна в полной мере изложила суть
законопроекта. Осталось только добавить, что получены положительный отзыв
Правительства Российской Федерации и положительное заключение Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи просит
поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной информационной системе жилищно-коммунального
хозяйства". Докладывает Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В весеннюю сессию 2014 года
Государственной Думой был принят Федеральный закон № 209-ФЗ "О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства",
который полностью заработает на территории Российской Федерации с 1 января
2017 года.
В настоящее время Минкомсвязью России совместно с Минстроем России ведётся
работа по созданию и внедрению на территории Российской Федерации
государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС
ЖКХ), которая позволит гражданам получать полную и актуальную информацию об
управляющих и о ресурсоснабжающих организациях, о выполняемых работах по
дому, в том числе по капитальному ремонту, и об оказываемых услугах, о
начислениях за жилищно-коммунальные услуги. Одновременно с этим, как мы знаем
по сложившейся практике, процесс подачи жителями разного рода обращений в
управляющие и ресурсоснабжающие организации нередко приводит к тому, что
жалобы и просьбы жителей попросту игнорируются, а сам процесс взаимодействия
намеренно усложняется. Подобная ситуация крайне неблагоприятно сказывается на
общественном мнении об отрасли жилищно-коммунального хозяйства, например,
согласно данным социологических опросов, в последние несколько лет проблемы
ЖКХ вызывают у населения серьёзную озабоченность.
В целях внедрения механизмов общественного контроля в ГИС ЖКХ мною был
разработан и внесён в Государственную Думу законопроект № 953096-6 "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной информационной
системе жилищно-коммунального хозяйства", которым предусматривается
обязательное размещение в ГИС ЖКХ ответов на обращения граждан в управляющие
организации, в ресурсоснабжающие организации и в органы власти. На мой
взгляд, это позволит создать эффективный механизм защиты гражданами своих
прав и законных интересов, а также сделает взаимодействие с органами власти
более открытым и доступным.
Принятие федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о ГИС
ЖКХ не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета.
На данный законопроект получено положительное заключение Правительства
Российской Федерации. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие
законопроекта в первом чтении.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Елена Леонидовна, посмотрите: вот мощный
финансовый институт - Сбербанк. Греф - он всех оскорбил, всю страну! - два
обещания давал и ещё не реализовал: нет пока сбербанковской карты, которая
была бы равна "MasterCard", хотя ресурсы у них значительно больше, чем в
системе ЖКХ, и также Греф с компанией пытался контролировать ликёроводочное
производство - как вы знаете, система до сих пор не работает. Откуда у вас
уверенность в том, что в ЖКХ - бедном, нищем, имеющем массу нареканий по
поводу дороговизны своих услуг - эта система даст положительный эффект?
НИКОЛАЕВА Е. Л. Спасибо большое за вопрос, Николай Васильевич. Понимаете,
деятельность Германа Оскаровича в отношении ликёроводочных заводов
представляет большую важность, допустим, исключительно для меня, но к
государственной информационной системе ЖКХ это не имеет никакого отношения.
На мой взгляд, плюс в том, что у граждан появится возможность задать вопросы
через государственную информационную систему и получить в обязательном
порядке ото всех ответы, причём по существу, а не отписки, и всё это будет в
открытом доступе, что позволит всем гражданам увидеть уже заданные вопросы,
потому что чаще всего эти вопросы и ответы на них однотипные. Это даёт
принципиальную возможность для организации контроля в сфере ЖКХ самими
потребителями, то бишь гражданами Российской Федерации, потому что отсутствие
информации не даёт возможности организовать этот контроль. Мы понимаем, что
только ответственный собственник может организовать нормальное управление и
навести порядок в своём многоквартирном доме, в том числе во взаимоотношениях
с ресурсоснабжающими организациями и с управляющими организациями, и, на мой
взгляд, государственная информационная система через "личные кабинеты" даёт
такую возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Николай Васильевич Коломейцев.
Присаживайтесь, Елена Леонидовна, следующий вопрос мы не успеем рассмотреть.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Есть мудрое
изречение: благими намерениями вымощена дорога в ад, а если перейти конкретно
к законопроекту, то я вообще не видел, чтобы где-то даже программное
обеспечение было бесплатное, не говоря уже обо всей системе, поэтому мне
непонятно, почему в обосновании говорится, что денег не потребуется. Ну как
минимум компьютер надо поставить, сервер надо купить, программное обеспечение
нужно - это уже немалые деньги, если брать в масштабах всей страны!
Следующий аргумент, на который я не получил ответа. У нас сегодня в системе
ЖКХ колоссальные непорядки из-за ряда вопросов. Вот вы приняли здесь закон о
капитальном ремонте, и теперь как бог на душу положит, так и определяют
тариф: в одном месте это 15 рублей за 1 квадратный метр, в другом - 2 рубля,
в третьем - 5, в четвёртом - 6 рублей. Как эти средства будут расходоваться,
нам тоже рассказывали: вот как примем закон, как начнём ремонтировать... А
оказалось, что всё не так просто, как хотелось бы!
Дальше. У нас идёт монополизация рынка на периферии питерскими и московскими
компаниями, имеющими колоссальные возможности для защиты благодаря своим
юридическим фирмам и не имеющими ограничений - так сказать, потолка платежей
на общедомовые нужды по закону нет, и в результате даже в таких крупных
городах, как Ростов-на-Дону, - тысячи обращений! Ко мне приходят бедные
бабушки и дедушки, приносят счета и говорят: "Николай Васильевич, вы нам
объясните! Сначала нас заставили за свои деньги поставить счётчики на воду,
газ, отопление, электроэнергию, а потом пришли и говорят, что у нас показания
по электроэнергии неправильные - надо, чтобы были тарифы дневные и ночные. Мы
опять заплатили, а после этого приносят счёт за электроэнергию, где указана
сумма, которую надо заплатить, в два раза больше, чем сумма, которая
получается исходя из показаний счётчика, и мы ни от кого не можем добиться
почему". Да потому, что всё кроется в деталях, понимаете? Вот министр
строительства и ЖКХ - здесь сидел позавчера - 924-м приказом утвердил
методические рекомендации, а приказа, который говорил бы о том, что тариф
хотя бы не может быть выше, чем инфляция, нет. Поэтому мне в юридической
службе отвечают, что показания общедомовых приборов учёта поделили на всех -
и всё. Ну и каким образом "личный кабинет" позволит этой бабушке отстоять
свои права в суде? Да никаким!
И ещё. У вас же возле компьютера должны Маша, Петя или Ваня сидеть, а
бесплатно они там сидеть не будут - в результате оплата их труда за чей счёт
будет? Опять за счёт бабушек!
Мне кажется, что у вас тут немножко такой поверхностный подход, и я хотел бы
в заключительном слове услышать, за счёт чего будет создана система и за счёт
чего будет содержаться аппарат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Леонидовна Николаева - заключительное слово.
Вот ваша система уже не работает.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте Валентины Николаевны Пивненко.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Васильевич! Спасибо вам
за те замечания, которые прозвучали, но созданием государственной
информационной системы занимается Минкомсвязь. Здесь присутствует профильный
замминистра Михаил Евраев, и я думаю, что он официально может подтвердить,
что дополнительных средств для налаживания этой системы, для поддержания и
обеспечения работы по размещению всех жалоб, вопросов и обязательно ответов,
причём содержательных, - Минкомсвязь подтверждает - не потребуется.
Что касается вашего замечания о том, что начисляются, по вашему мнению,
неправильные суммы по ОДН. Вы можете, воспользовавшись информационной
системой, задать этот вопрос и в установленный законом срок получить
официальный ответ с расчётами, обратите внимание - с расчётами того, почему
вам начислена такая сумма по ОДН. Кроме того, напоминаю вам, что в
соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 354
коммунальные услуги на общедомовые нужды оплачиваются, Николай Васильевич, в
пределах нормативов и выше этого начислить не могут, а вот сверхнормативное
потребление оплачивает управляющая компания. Если ваша управляющая компания
неправильно начислила плату за коммунальные услуги на ОДН, вы имеете право
обратиться с жалобой и виновные будут обязаны уплатить штраф - я напоминаю,
что с 1 января у нас вступил в силу соответствующий федеральный закон.
Мне кажется, что у нас сейчас есть уже достаточно много инструментов для
наведения порядка в ЖКХ, но в чём я с вами соглашусь, так это в том, что до
конца нам этого сделать пока не удалось. У меня тоже есть очень много
вопросов к нашему профильному министерству в связи с противоречивостью многих
нормативных актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 16 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
28-й пункт повестки дня - он поставлен у нас на фиксированное время, - проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой
страховых взносов в государственные внебюджетные фонды". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра юстиции Дмитрия Васильевича
Аристова.
Пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой
страховых взносов...". Законопроект подготовлен во исполнение перечня
поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания
Государственного совета Российской Федерации в октябре 2013 года.
Законопроект направлен на повышение мер ответственности за уклонение от
уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Как известно, федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ с 1 января
2010 года был отменён единый социальный налог. В настоящее время
законодательством Российской Федерации предусмотрен институт страховых
взносов в государственные внебюджетные фонды - пенсионный, социального
страхования, медицинского страхования, - которые не являются налоговыми
платежами, в связи с чем исключены из сферы правового регулирования статьей
198-199-2 Уголовного кодекса. Вместе с тем эти платежи традиционно
обеспечивались уголовно-правовой охраной. До введения единого социального
налога данные фискальные платежи также осуществлялись в форме страховых
взносов, с введением единого социального налога и отменой страховых взносов
необходимость специально оговаривать эти платежи в диспозиции названных норм
Уголовного кодекса отпала.
С учётом того что страховые взносы не являются больше налоговыми платежами,
законодательство о страховых взносах относит администрирование страховых
взносов, а также контроль за их уплатой к компетенции соответствующих
государственных внебюджетных фондов. По информации Пенсионного фонда
Российской Федерации, за период с 2012 года по сентябрь 2015 года количество
организаций, уклонившихся от уплаты страховых взносов, составило более 11
тысяч. При этом сумма неуплаченных организациями страховых взносов в крупном
размере составила более 36 миллиардов рублей, в особо крупном размере - более
110,5 миллиарда рублей. Количество индивидуальных предпринимателей,
уклонившихся от уплаты страховых взносов, - 277 человек, а сумма неуплаченных
ими взносов в крупном размере составила почти 300 миллионов рублей, в особо
крупном размере - более 101 миллиона рублей. По расчётным данным,
представленным Пенсионным фондом, сумма возможных поступлений страховых
взносов в результате принятия закона может составить: от организаций - около
147 миллиардов рублей, от индивидуальных предпринимателей - около 401
миллиона рублей. По данным Фонда социального страхования Российской
Федерации, за период с 2012 по 2014 год сумма неуплаченных страховых взносов
организациями составила около 2 миллиардов рублей, а возможное поступление
средств при принятии закона может составить около 1,7 миллиарда рублей. При
этом количество административных штрафов, применённых к должностным лицам
страхователей по соответствующим статьям Кодекса об административных
правонарушениях, за указанный период составило около 50 тысяч. По данным
Пенсионного фонда, за период с 2012 года по сентябрь 2015 года к
административной ответственности было привлечено около 234 тысяч человек.
На основании изложенного в статье 192-2 "Сокрытие денежных средств либо
имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых
должно производиться взыскание налогов, сборов..." Уголовного кодекса
предлагается установить ответственность за сокрытие денежных средств либо
имущества организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном
законодательством, должно быть произведено взыскание недоимки по страховым
взносам в государственные внебюджетные фонды. Кроме того, предлагается
дополнить Уголовный кодекс двумя новыми статьями - 199-3 и 199-4,
предусматривающими ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды физического лица, производящего выплаты и
иные вознаграждения физическим лицам и организациям, совершённое в крупном
или особо крупном размере.
С учётом данных положений Уголовного кодекса вносятся соответствующие
изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленные
на создание механизма взаимодействия между органами контроля за уплатой
страховых взносов и правоохранительными органами.
На основании изложенного Правительство Российской Федерации просит депутатов
поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Сергеевича Кропачева, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть законопроекта
изложена, хотелось бы только добавить, что данный законопроект был рассмотрен
на заседании комитета 18 января 2016 года. Законопроект подготовлен пакетом с
проектом федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды", который рассматривается в Комитете по
труду, социальной политике и делам ветеранов.
Составы преступлений, которыми предлагается дополнить кодекс, сконструированы
по аналогии с составами, касающимися налоговых платежей. Также стоит
отметить, что отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов
в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное
страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на
обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения,
возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой
страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение
законодательства о страховых взносах, регулируются Федеральным законом "О
страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Страховые взносы в указанные государственные внебюджетные фонды не являются
налоговыми платежами, в связи с чем не подпадают под действие статей
198-199-2.
На основании этого комитет полагает, что принятие закона позволит устранить
существующий пробел в области уголовно-правовой охраны уплаты страховых
взносов в государственные внебюджетные фонды и просит Государственную Думу
принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Один вопрос только.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
Включите микрофон Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Васильевич, у нас создаётся какая-то штрафная
экономика: что ни неделя, так мы обязательно ужесточаем меры по отношению к
бизнесу! Вот в документах, которые вы нам представили, прямо написано, что
закон направлен на то, чтобы эффективно защищать фискальные интересы
государства, но первичные-то интересы - товаропроизводителей!
Вы анализировали, сколько из этих уклонистов не выплатили деньги, взносы
только потому, что падает покупательная способность населения, потому, что
они не могут реализовать продукцию, потому, что есть дополнительная нагрузка?
А на будущей неделе мы ещё акцизы повысим, Дума планирует - вообще многие
предприятия свернутся, закроются! Вы не считаете, что нужно, может быть, дать
сегодня возможность иметь отдушину предприятиям, тем, которые действительно
не могут уплатить, чтобы завтра получить от них больше и по закону? Сколько
из этих восьми с лишним тысяч действительно страдают по вине государства,
сворачивают производство, не получают... (Микрофон отключён.)
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Владимир Николаевич, за вопрос. Прежде всего, защита
фискальных интересов государства - это не абстрактная цель, главная задача
при соблюдении фискальной политики государства - это защита наших граждан,
защита их права на своевременное получение пенсии и выплат по социальному и
медицинскому страхованию. Если государство не будет администрировать в
должном объёме поступления страховых взносов, то экономическая безопасность
фондов - Пенсионного фонда, Фонда социального страхования - окажется под
серьёзной угрозой.
Что касается бизнеса. Существует законодательство об уплате страховых
взносов, существуют институты рассрочки, отсрочки уплаты, поэтому надо
действовать по закону, в установленном порядке обращаться в соответствующие
фонды и при наличии достаточных оснований оформлять рассрочку, отсрочку
уплаты соответствующих страховых взносов. Каждый - как организация, так и
государство - должен действовать в существующем правовом поле, а если мер
административного воздействия, в частности норм Кодекса об административных
правонарушениях, оказывается недостаточно, то государство обязано усиливать
давление с целью обеспечения экономических интересов граждан, в первую
очередь в отношении пенсионного и социального обеспечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Представители президента, правительства? Нет.
Комитет?
Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С. Благодарю, Александр Дмитриевич.
Хотелось бы просто от фракции сказать несколько слов и поддержать Дмитрия
Васильевича в той части, что сегодня мы принимаем определённые законы,
направленные на улучшение, так скажем, условий работы нашего малого и
среднего бизнеса. И тем не менее если мы вернёмся к тем цифрам, которые были
представлены, то увидим, что, по данным Пенсионного фонда Российской
Федерации, за период с 2011 по 2014 год к административной ответственности
было привлечено более 130 тысяч человек - немалая циферка, так скажем,
привлечённых к административной ответственности! - и за этот же период, с
2011 по 2014 год, у нас образовалась задолженность, не уплачены взносы в
сумме порядка 100 миллиардов. Это говорит о том, что мы определённые
привилегии предоставляем малому и среднему бизнесу, но тем не менее этот
малый и средний бизнес пытается каким-то образом уходить от уплаты тех же
взносов (мы все понимаем - и зарплаты, и конверты, и всё прочее). И мы должны
понимать, что если мы идём навстречу, государство идёт навстречу малому
бизнесу, то, соответственно, они тоже должны исполнять надлежащим образом
свои обязательства и также делать шаги навстречу государству. Мы же понимаем,
что все эти взносы - это возможность лечения, лечения за бюджетные средства
соответствующих категорий граждан и так далее, и тому подобное.
В данной ситуации государство использовало свою возможность, так скажем,
воздействия административными методами на неплательщиков, и мы видим, что не
совсем, наверное, эффективна эта мера, поэтому в данном случае мы проводим
аналогию с налоговыми преступлениями и, соответственно, подводим такие
правонарушения под уголовную ответственность. В данной ситуации мы считаем,
что это необходимо и что это позволит в большей мере повысить уплату взносов
в соответствующие фонды.
Фракция ЛДПР данный законопроект будет поддерживать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
29-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой
страховых взносов в государственные внебюджетные фонды". Докладывает Дмитрий
Васильевич Аристов, официальный представитель правительства.
Пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Предлагаемый к рассмотрению законопроект подготовлен
пакетом с предыдущим законопроектом. Данным законопроектом вносятся изменения
в федеральные законы "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве...", "О полиции" и "О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации...". Подготовка двух законопроектов связана с тем,
что сейчас изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской
Федерации должны вноситься отдельными федеральными законами.
В целях повышения эффективности выявления и расследования преступлений,
связанных с уклонением от уплаты страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды, предлагается установить обязанность органов контроля за
уплатой страховых взносов в случае наличия предположения о факте совершения
деяния, нарушающего законодательство Российской Федерации о страховых
взносах, в установленный срок направлять материалы в органы внутренних дел
для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В то же время при наличии
достаточных данных о фактах уклонения от уплаты страховых взносов органы
предварительного расследования возбуждают уголовные дела самостоятельно и
направляют соответствующие материалы в органы контроля за уплатой страховых
взносов для принятия по ним решения, требующего совершения действий, которые
отнесены к полномочиям органов по контролю за уплатой страховых взносов в
соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того,
законопроектом предлагается наделить органы внутренних дел правом на участие
в выездных проверках, проводимых органами контроля за уплатой страховых
взносов.
Полагаем, что данные меры станут действенным правовым механизмом, позволяющим
защитить в первую очередь права граждан, эффективно защитить фискальные
интересы государства, и в то же время не позволят привлечь к уголовной
ответственности лиц, допустивших правонарушения, не причинившие значительного
ущерба бюджетной системе Российской Федерации.
Возвращаясь к предыдущему вопросу, скажу, что для защиты интересов бизнеса
есть норма, которой предлагается, чтобы лица, впервые совершившие
преступления по вновь вводимым статьям, освобождались от уголовной
ответственности в случае погашения задолженности перед бюджетами
соответствующих фондов и уплаты соответствующих штрафов.
Данный законопроект правительство просит поддержать и принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
Валерия Владимировича Трапезникова.
Пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ввиду того что Дмитрий
Васильевич дважды докладывал, по двум законопроектам, я от комитета скажу,
что законопроект направлен на совершенствование законодательства,
предусматривающего ответственность за преступления и иные правонарушения,
связанные с неуплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Комитет Совета Федерации по социальной политике также поддержал данный
законопроект, правда отметив, что есть замечания редакционного характера, и
высказался в поддержку концепции данного законопроекта.
На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает законопроект, который
очень нужен для того, чтобы навести порядок с уплатой взносов во внебюджетные
фонды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Дмитрий Васильевич, вам, как представителю правительства, не
могу не задать вопрос. Мы с этой проблемой качаемся из стороны в сторону: до
2009 года был единый социальный налог - подчёркиваю, это был налог, - потом
опять перешли к страховым взносам. И вот вопрос следующий: в январе вышел
указ президента, по которому администрирование сборов передано опять в
налоговую службу, забрано у государственных внебюджетных фондов, - так, может
быть, мы опять идём к налогу? Вот вы-то сейчас действуете не в противоречии
ли с тенденцией, которая выработана в правительстве: опять всё вернуть в
налоговую службу и превратить это всё в налог? А то у нас получается, что мы
фактически некоторую часть взносов... Например, накопительная составляющая
пенсии считается собственностью граждан, которые потом могут эту
накопительную часть перевести в частный пенсионный фонд. Вот куда мы движемся
с этой реформой? Половинчатые ходы какие-то, разнонаправленные...
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Александр Георгиевич. Дело в том, что есть
соответствующее поручение президента, но решение до настоящего времени не
принято, идёт проработка вопроса о совершенствовании администрирования
страховых взносов, поэтому Правительство Российской Федерации до принятия
окончательного решения предлагает усовершенствовать действующую систему
привлечения в том числе к уголовной ответственности за нарушения в сфере
уплаты страховых взносов. Если решения по администрированию будут приняты в
окончательном виде, соответствующие законопроекты будут внесены, потому что
поменять администрирование не так-то просто: нужно вносить изменения в
соответствующие законы о государственных и бюджетных фондах. Пока такое
решение окончательно не принято, мы предлагаем данное правовое регулирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Не зря я очки надел: Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Дмитриевич, неужели вы меня без очков уже не
видите?!
Уважаемые коллеги, действительно, платить надо, это понятно, государство без
денег существовать не может, но я ещё в свете вопроса, который задал по
аналогичному законопроекту - их два вкупе, - хотел бы сделать одно важное
замечание. Как говорил Карл Маркс, как бы нам с водой не выплеснуть ребёнка -
приведу некоторые цифры, статистику, а потом попробую обосновать, что,
наверное, нельзя огульно ко всем подходить.
В прошлом году в Россию было завезено больше полумиллиона тонн лука и
чеснока, больше полумиллиона тонн яблок, 270 тысяч тонн моркови, около 600
тысяч тонн молока и молочных продуктов, и, наверное, вы, будучи в регионах,
неоднократно слышали жалобы фермеров, руководителей крупных
сельхозпредприятий, перерабатывающих комбинатов и так далее. Они говорят:
ребята, мы сворачиваем производство просто потому, что не можем реализовать
свою продукцию, - это плюс к тому, что падает покупательная способность, а
там, где нет денег, нет и платежей. Как угодно это называйте - налогом,
платежами, - но они идут из одного и того же кармана, а если в карман деньги
не положить в виде прибыли, то из него и нечего будет брать! Та же проблема и
с лёгкой промышленностью: то возникали некоторые цеха - не предприятия даже,
а цеха - по пошиву курток, костюмов, а теперь они сворачиваются, потому что с
Запада идёт продукция, падает покупательная способность. Поэтому, мне
кажется, надо всё-таки принципиально смотреть, прежде чем добиваться принятия
этого закона. Как бы мы не пришли не только к тому, что некоторые
товаропроизводители в промышленности, в строительстве, в сельском хозяйстве
не смогут осуществить вот этот платёж - как мы его называем, хотя по сути это
налог (я понимаю, президент сказал четыре года налоги не повышать и сейчас
под другими видами платежи ужесточаются), - но и к тому, что мы потеряем
целый ряд товаропроизводителей и завтра проблема будет ещё больше!
Я вот почему и спросил - я был уверен, что в правительстве подсчитали,
сколько из этих 9 тысяч неплательщиков действительно злостные, по которым
нужно законом ударить. А ведь сколько тех, кому нужно пока не выплачивать
взносы, чтобы завтра были рабочие места, чтобы завтра был и НДФЛ, и налог на
прибыль, и платежи в социальные фонды! А то, желая решить фискальные проблемы
государства, мы можем получить обратный эффект, если вот такую градацию не
проведём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства желают выступить? Комитет? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, коллеги, 25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Елена Леонидовна Николаева.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В июне
2015 года Государственной Думой был принят Федеральный закон № 176-ФЗ "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", которым в состав платы за
содержание жилого помещения включены расходы на оплату коммунальных услуг,
потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, так
называемые расходы на общедомовые нужды (ОДН), - об этом меня спрашивал
Николай Васильевич при обсуждении вопроса ранее.
С целью защиты граждан от необоснованного роста платы за содержание жилого
помещения в связи с включением в её состав платежей на ОДН было
предусмотрено, что размер платежа на ОДН определяется исходя из нормативов
потребления коммунальных услуг, установленных субъектами Российской
Федерации. Соответственно, сверхнормативное потребление этих услуг на ОДН
было признано небалансом, возникающим в том числе по вине лиц, осуществляющих
ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, и его оплата
справедливо была возложена на указанных лиц, а не на граждан.
Вместе с тем к установленному федеральным законом номер 176 сроку, к 1
сентября 2015 года, субъекты Российской Федерации не смогли привести в
соответствие действующие на их территории нормативы потребления коммунальных
услуг на ОДН, а некоторые и вовсе до настоящего времени их не установили.
Кроме того, Правительством Российской Федерации не был утверждён порядок,
согласно которому органам государственной власти субъектов Российской
Федерации надлежит утверждать нормативы потребления коммунальных услуг в
целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с изложенным вступление в силу с 1 апреля - обратите внимание! - 2016
года нормы о включении в состав платы за содержание жилого помещения платы за
коммунальные услуги на ОДН может привести к необоснованному росту платы за
содержание жилого помещения и, как следствие, к массовому нарушению прав
граждан. Для предотвращения возникновения этой ситуации мной был внесён в
Государственную Думу законопроект № 928761-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором
предлагается перенести срок вступления в силу указанной нормы с 1 апреля 2016
года на 1 января 2017 года, а также изменить срок приведения в соответствие
нормативов потребления коммунальных услуг на ОДН субъектами с 1 сентября 2015
года на 1 сентября 2016 года.
Позиция Правительства Российской Федерации в настоящий момент формируется, но
Минстрой поддерживает данный законопроект. Тянуть с ним, к сожалению, нельзя,
поскольку если мы его не примем сейчас, то наступит 1 апреля и у нас
возникнет определённый диссонанс в начислении платежей за
жилищно-коммунальные услуги.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие
законопроекта в первом чтении. Прошу вас также поддержать указанный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Елена Леонидовна, что изменится, если мы перенесём это на
январь следующего года? Люди и так платят столько, что уже не в силах это
делать, а мы на них ещё общедомовые нужды взвалим! Сегодня вы это хотите
отменить на несколько месяцев в связи с выборами - ну правду скажите: впереди
выборы, поэтому не надо сейчас так злить людей, давайте перенесём. Вот
что-нибудь комитет делает для того, чтобы вообще эту норму рассматривать
очень серьёзно?
НИКОЛАЕВА Е. Л. Тамара Васильевна, спасибо большое за вопрос. На самом деле
вопросам небаланса и общедомовым нуждам - Галина Петровна не даст мне соврать
- мы уделяем огромное внимание. Более того, я вам хочу сообщить цифру,
которая меня лично привела в шок. Когда мы сравнивали однотипные дома в
разных субъектах Российской Федерации, например хрущёвки, и смотрели
нормативы потребления, принятые субъектами и муниципалитетами, меня поразило
то, во сколько раз отличаются друг от друга нормативы на ОДН: подъезды
одинаковые, количество лампочек примерно одинаковое, лифтов нет и так далее,
а нормативы, коллеги, в 80 раз - повторяю, в 80 раз - различаются! Я на этой
цифре настаиваю.
Исходя из того что эти нормативы в настоящий момент не приведены в
соответствие, переводить плату по ним из отдельной строки в жилищную услугу,
на мой взгляд, просто неразумно, поэтому и был дан срок и Правительству
Российской Федерации, и субъектам привести эти нормативы в соответствие -
только этого не было сделано. Если мы с вами сейчас не проделаем эту работу и
не перенесём эти сроки, то может возникнуть угроза необоснованного повышения
платежа для граждан, но не из-за самого переноса, а из-за того, что нормативы
по ОДН в субъектах не приведены в соответствие. Я считаю, что это очень
важное изменение, его нужно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Елена Леонидовна, с моей точки зрения, мы с самого начала
неправильно поставили задачу перед регионами и вообще идём не в том
направлении.
Дело в том, что все эти нормативы от лукавого, их устанавливают - кто во что
горазд. Вы только что привели пример - в 80 раз различаются нормативы.
Сегодня, в век полётов не только в околоземное космическое пространство, но и
на просторы Вселенной, мы говорим о чём-то не о том. Почему не обязать
региональные власти установить счётчики - на всё сегодня существуют счётчики
- и по счётчикам взимать плату за горячую, холодную воду и даже за отопление,
за всё взимать по счётчикам? И если уж у власти нет денег, то, в конце
концов, давайте пойдём по такому пути - дадим возможность жителям в рассрочку
оплатить это оборудование, его установку в течение десяти, пятнадцати лет,
включая оплату в счёт за общедомовые услуги. Как вы считаете, возможно ли
это?
НИКОЛАЕВА Е. Л. Николай Фёдорович, спасибо большое за вопрос. На самом деле
именно всеобщее, так сказать, оприборивание - это путь к тому, чтобы уйти от
небалансов, другого пути у нас нет. Ведь откуда возникают эти превышения
нормативов по ОДН? Помимо того что есть левые подключения, бывает ещё и так,
что в одной квартире счётчики стоят (я имею в виду индивидуальные приборы
учёта), а в другой квартире не стоят и прописан там один человек, а проживает
сколько угодно - есть так называемые резиновые квартиры, - вот и получаются
небалансы. И существование таких небалансов как раз приводит к тому, расходы
на общедомовые нужды сегодня серьёзнейшим образом разнятся. Именно
необходимость отрегулировать эту ситуацию побудила нас к тому, чтобы
инициировать изменения и, как вы помните, совместно принять постановление о
том, чтобы ввести нормативы на потребление. Я с вами соглашусь, что для XXI
века, честно говоря, норма несколько странная, потому что по-хорошему всё
должно учитываться как положено.
Вместе с тем на сегодняшний день в соответствии с федеральным законом номер
261 у нас существуют нормы, которые побуждают ставить как общедомовые приборы
учёта, так и индивидуальные приборы учёта. Напомню, что нормативы потребления
будут повышаться для тех, кто не установил индивидуальные приборы учёта.
Что касается возможности оплаты жителями установки общедомовых приборов
учёта. Сегодня эта обязанность возложена на граждан, и у них есть возможность
взять кредит и в рамках решения общего собрания распределить платёж и
оплачивать совместно установку общедомового прибора учёта. А вот если они
этого не делают, то эти общедомовые приборы учёта устанавливают
ресурсоснабжающие организации, к сожалению. Я считаю, это не совсем корректно
в том смысле, что иногда ресурсоснабжающие организации устанавливают их за
очень большие деньги, поэтому я всегда призываю граждан самих устанавливать
общедомовые приборы учёта и следить за снятием показаний.
Однако это не относится к предмету данного законопроекта. Сейчас мне кажется
исключительно важным не дать вот этой вакханалии перейти в сферу жилищных
услуг, потому что вследствие этого уменьшится прозрачность начисления платы
за жилищные услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Салии Шарифьяновны Мурзабаевой.
Пожалуйста.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй
20 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан..."
необходимым условием проведения любого медицинского вмешательства является
информированное добровольное согласие гражданина, он должен быть информирован
не только о вмешательстве, но и его последствиях, целях, методах оказания
данного вмешательства и о результатах оказанной медицинской помощи. Тем же
нашим базовым федеральным законом № 323-ФЗ установлен возраст, по достижении
которого гражданин начинает самостоятельно давать информированное
добровольное согласие на медицинское вмешательство, - по общему правилу это
15 лет. Вместо несовершеннолетнего, то есть не достигшего возраста 15 лет, а
также вместо лица, признанного недееспособным, информированное добровольное
согласие даёт один из родителей или иной законный представитель. Законный
представитель - это или один из родителей, или опекун несовершеннолетнего
либо лица, которое признано в установленном порядке недееспособным. На
сегодняшний день существует норма, в соответствии с которой опекун или
родитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства в отношении
подопечного или своего ребёнка, это тоже предусмотрено статьёй 20
федерального закона номер 323. При этом, согласно статье, если законный
представитель отказывается от медицинского вмешательства в отношении
пациента, находящегося в состоянии, представляющем опасность для жизни,
медицинская организация имеет право обратиться в суд с заявлением о защите
интересов ребёнка или недееспособного лица.
Препятствием к эффективному использованию названного права медицинской
организации является пробел в законодательстве об административном
судопроизводстве, так как в соответствии со статьёй 141 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации административные дела
рассматриваются в обычном, установленном порядке в течение двух месяцев.
Таким образом, медицинская организация фактически сегодня не имеет
возможности реализовать своё право на защиту интересов пациента, находящегося
в состоянии, опасном для жизни. В представленном законопроекте предлагается
дополнить Кодекс административного судопроизводства главой, регулирующей
порядок рассмотрения административных исковых заявлений медицинских
организаций в защиту интересов несовершеннолетних в более короткие сроки, в
течение пяти дней, а если имеется ходатайство медицинской организации - в
течение одного дня. Рассмотрение такого заявления в указанные сроки,
безусловно, позволит защитить право несовершеннолетнего на своевременное
оказание медицинской помощи, защитить его жизнь и в некоторых ситуациях в
целом улучшить состояние здоровья. К сожалению, на практике мы часто
сталкиваемся с ситуацией, когда законный представитель по каким-то своим
убеждениям, религиозным соображениям отказывается даже от элементарного
переливания крови, крайне необходимого по заключению специалистов, которые
работают в медицинской организации.
Коллеги, мы полагаем, что принятие закона, в случае если вы поддержите данный
законопроект, позволит более эффективно защищать права несовершеннолетних
пациентов и пациентов, являющихся недееспособными, в целях своевременного
оказания медицинской помощи, что в свою очередь даст дополнительные гарантии
по обеспечению конституционного права граждан на охрану их жизни и здоровья.
Прошу вас поддержать законопроект. В дополнительных источниках финансирования
нет необходимости, так как здесь только вносятся дополнения в Кодекс
административного судопроизводства.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Рустама Рифатовича Ишмухаметова.
Пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Целями
данного законопроекта являются установление дополнительного механизма защиты
прав указанной категории лиц в сфере охраны здоровья посредством введения в
кодекс главы 31-1 и защита интересов несовершеннолетнего и лица, признанного
в установленном порядке недееспособным, в случае отказа их законных
представителей от медицинского вмешательства, необходимого для спасения
жизни.
Комитет обращает внимание на то, что концепция названного законопроекта
требует дальнейшего обсуждения. Так, по нашему мнению, регулирование
вопросов, связанных с защитой интересов пациентов, в том числе
несовершеннолетних и недееспособных лиц, должно осуществляться единообразно и
комплексно, в том числе с учётом норм отраслевого законодательства.
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья..." предусматривает обязанность
законного представителя известить орган опеки и попечительства по месту
жительства подопечного об отказе от медицинского вмешательства, необходимого
для спасения его жизни. Аналогичная норма содержится и в Законе Российской
Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её
оказании". Между тем названный орган законодательно не наделён
соответствующим правомочием по реагированию на указанную ситуацию. В связи с
этим полагаем, что требует обсуждения вопрос о наделении органов опеки и
попечительства правом на подачу административного иска в защиту указанной
категории лиц.
Также следует обозначить, что для реализации закона необходимо
регламентировать порядок исполнения решения суда, в частности в случае
нахождения такого лица вне медицинской организации.
Закон, безусловно, имеет высокую социальную значимость и актуальность, его
принятие позволит решить важные прикладные задачи, однако, учитывая его
предметную тематику, комитет полагает, что содержательная составляющая данной
законодательной инициативы должна быть существенно переработана.
На сегодняшний день имеются заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы и Комитета Государственной Думы по охране здоровья с
замечаниями правового характера, которые могут быть учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению. В связи с этим комитет рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства будут выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Доклад представителя
Государственного Собрания Республики Мордовия Валерия Владимировича Алёхина.
Пожалуйста.
АЛЁХИН В. В., представитель Государственного Собрания Республики Мордовия.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Госсобрание Республики Мордовия, реализуя своё право законодательной
инициативы, обращается к вам с просьбой поддержать мировую юстицию, которая
действует на территории Республики Мордовия, и внести изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", с тем чтобы увеличить число
мировых судей на территории Республики Мордовия и количество судебных
участков с сорока двух до сорока четырёх. Аргумент у нас один - это
превышение верхней планки численности населения, которая должна приходиться
на один судебный участок (вы знаете, это 23 тысячи человек). У нас на двух
участках эта планка превышена, поэтому убедительно просим вас рассмотреть и
принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад Владимира Александровича Поневежского.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее
ему количество судебных участков в Республике Мордовия с сорока двух до
сорока четырёх, как нам уже доложил докладчик. Как следует из пояснительной
записки к законопроекту, создание дополнительных судебных участков позволит
уменьшить нагрузку на мировых судей при осуществлении правосудия и сократить
количество дел, рассмотренных с нарушением срока.
В связи со вступлением в силу с 1 января 2007 года изменения в Федеральный
закон "О мировых судьях в Российской Федерации", которым уменьшена
максимальная численность населения на одном судебном участке с 30 тысяч до 23
тысяч человек, следует принять предложение авторов законопроекта об
увеличении числа мировых судей в Республике Мордовия. Согласно материалам к
законопроекту численность населения на одного мирового судью в
Зубово-Полянском районе Республике Мордовия составляет 27,9 тысячи человек, в
Октябрьском районе города Саранска - 25,4 тысячи человек, что превышает
установленную федеральным законом верхнюю границу численности населения для
создания судебных участков. Таким образом, число мировых судей и количество
судебных участков в Республике Мордовия может быть увеличено с сорока двух до
сорока четырёх.
Верховный Суд Российской Федерации поддерживает данный законопроект,
правительство поддерживает, на проект закона имеется положительное заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Прошу поддержать
законопроект в первом чтении, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Валерию Владимировичу Алёхину.
Вы знаете, на протяжении уже, наверное, последних двадцати лет наша фракция
выступает за то, чтобы не сокращали количество судей, поскольку всем понятно,
что очень много вопросов сегодня рассматривают и арбитражные суды, и мировые,
и так далее, но тем не менее их количество всё время сокращали. Сегодня,
наоборот, начинаем увеличивать. Скажите, у вас в Мордовии выросла численность
населения за последние годы или это связано с тем, что и раньше мировых судей
было мало, для того чтобы решить все вопросы, рассмотреть частные обращения
граждан?
АЛЁХИН В. В. Тамара Васильевна, население в республике, конечно же, не
выросло, это понятно, но количество населения на данных судебных участках
всё-таки имеет тенденцию к росту, поэтому мы, собственно, и обращаемся к
Госдуме вот с такой убедительной просьбой. Есть ряд причин, по которым
население прибавляется, в том числе это и трудовая миграция. Есть федеральный
закон о мировых судьях, в котором установлена верхняя граница - 23 тысячи
человек, мы её превысили, поэтому мы в чётком соответствии с федеральным
законом обращаемся к вам с такой просьбой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект "на час голосования".
30-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов". Доклад депутата Государственной Думы Ивана
Николаевича Абрамова.
Пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, настоящим проектом федерального закона предлагается
установить исключительный случай, когда строительство и реконструкция
объектов капитального строительства, внедрение новых технологических
процессов и иная деятельность, оказывающая воздействие на водные
биологические ресурсы и среду их обитания, будут осуществляться без
согласования с федеральным органом исполнительной власти в области
рыболовства. Указанное исключение касается действия режима чрезвычайной
ситуации.
Все, наверное, помнят крупное наводнение на Дальнем Востоке в 2013 году, два
района, Ленинский и Октябрьский, особенно сильно пострадали от наводнения, и,
естественно, органы исполнительной власти не могли ждать тридцать дней, в
течение которых Федеральное агентство по рыболовству должно было согласовать
те или иные решения по реконструкции, строительству дамб и так далее, и
приняли соответствующие меры, что в принципе противоречило закону.
Данное предложение родилось в Еврейской автономной области - с таким же
законопроектом выходило Законодательное Собрание Еврейской автономной
области, но, к сожалению, по техническим причинам законопроект не прошёл.
Вот для того, чтобы органы власти не нарушали впредь закон и после этого не
страдали, мы предлагаем внести в закон данные изменения. Прошу проголосовать
за законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эльмиры Гусейновны Глубоковской.
Пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по природным
ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел законопроект нашего
коллеги Абрамова о внесении изменений в статью 50 Федерального закона №
166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". В
соответствии с существующим законодательством градостроительная деятельность
должна сопровождаться проведением мер по охране водных биологических ресурсов
и среды их обитания. Для реализации этой нормы установлено требование части 2
статьи 50, в соответствии с которым необходимо согласовать с уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти - Росрыболовством - осуществление
градостроительной деятельности, которая в соответствии с Градостроительным
кодексом включает в себя строительство, реконструкцию объектов капитального
строительства, внедрение новых технологических процессов и другие виды
деятельности. В соответствии с правилами согласования осуществления этой
деятельности, утверждёнными постановлением правительства от 2013 года № 384,
у агентства есть тридцать дней для принятия решения о согласовании или об
отказе в согласовании.
Автор законопроекта по аналогии с депутатами Законодательного Собрания
Еврейской автономной области предлагает в условиях чрезвычайных ситуаций при
необходимости проведения аварийно-спасательных работ, направленных на
спасение жизни и здоровья людей, для минимизации последствий чрезвычайных
ситуаций, для устранения отрицательных факторов, вызывающих эти последствия,
не проводить согласование осуществления градостроительной деятельности с
Росрыболовством.
Следует отметить, что автор законодательной инициативы в большей степени
касается порядка оказания помощи при чрезвычайных ситуациях, однако это не
является предметом регулирования закона "О рыболовстве...", который
ориентирован на сохранение водных биоресурсов и их биологическое
разнообразие, это является предметом регулирования Федерального закона №
68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера", поэтому мы рекомендуем автору предлагаемые изменения
внести в этот федеральный закон. Кроме того, в законе № 68-ФЗ отмечено, что
работы по предотвращению чрезвычайных ситуаций, ликвидации их последствий не
всегда проводятся в режиме повышенной готовности, они могут проводиться и в
обычном, ежедневном режиме, особенно если речь идёт о строительстве.
Кстати, 17 февраля была годовщина того, как наша палата отклонила
законопроект Законодательного Собрания Еврейской автономной области с
идентичным названием и с идентичным содержанием.
В связи с изложенным, а также опираясь на отрицательные отзывы ГПУ,
правительства и Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной
политике и природопользованию, наш комитет рекомендует палате отклонить
данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Включите режим записи.
Покажите список.
Тармаев Юрий Игнатьевич, пожалуйста.
ТАРМАЕВ Ю. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ивану Николаевичу.
Уважаемый Иван Николаевич, не думаете ли вы, что деятельность по
строительству и реконструкции объектов капитального строительства и внедрение
новых технологических процессов, оказывающие воздействие на водные
биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным
органом исполнительной власти в области рыболовства нанесут непоправимый
ущерб рыболовству и сохранению биологических ресурсов и дадут возможность
некоторым нарушителям безнаказанно действовать в своих корыстных целях? Всё
ли по этому поводу просчитано?
АБРАМОВ И. Н. Уважаемый Юрий Игнатьевич, я надеюсь, что у нас в органах
исполнительной власти всё-таки ответственные люди. Мы исходим из
правоприменения - вот был уже конкретный случай, было наводнение на Дальнем
Востоке, и это было инициировано именно органами исполнительной власти,
которые уже столкнулись с такой проблемой. Ведь они не ставят себе задачу
портить биологические ресурсы, но, когда чрезвычайная ситуация, какие
тридцать суток ждать - мы иногда не можем ждать и сутки, два-три часа
промедления - и уже жизнь людей под угрозой! Я считаю, что ни в коем
случае... Мы, конечно, прислушаемся к предложению комитета и попробуем внести
изменения в другой закон, но сама-то концепция, я так понимаю, поддержана в
том числе и комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Нет. Докладчик, комитет? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, следующий, 40-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части создания и функционирования специальных избирательных счетов". Доклад
депутата Государственной Думы Дмитрия Геннадьевича Гудкова.
Пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию законопроект, который меняет
процедуру открытия и регулирования избирательных счетов. Законом установлена
фактически монополия Сбербанка на открытие и обслуживание избирательных
счетов, при этом в законе "О естественных монополиях" запрещена монополия на
предоставление финансовых услуг.
Мы предлагаем следующие изменения. С учётом того что отделения Сбербанка
серьёзно перегружены... Могу привести пример: в Вологде было 187 кандидатов в
депутаты городской Думы и все они были вынуждены обслуживаться в одном
отделении. Примерно от 20 до 50 минут, иногда и больше затрачивается на
открытие избирательного счёта - можете себе представить, какие были очереди и
какие будут очереди в разных регионах, где проходят выборы, в том числе по
одномандатным округам! Сами сотрудники Сбербанка говорят, что не в восторге
от того, что у них такие очереди. К тому же при любых выборах это очереди не
только кандидатов, но ещё и граждан, которые приносят деньги, чтобы внести их
на избирательные счета. Поэтому мы предлагаем предоставить возможность и
другим банкам добровольно участвовать в проведении избирательной кампании, и
если они добровольно принимают участие, то на них распространяются те же
самые требования, что и на Сбербанк. Собственно говоря, точно такая же логика
работает и в случае с привлечением средств массовой информации, когда они
участвуют в проведении избирательной кампании: если СМИ или типография,
например, соглашается участвовать, на них распространяются определённые
требования. То же самое мы предлагаем сделать и с банками: если банк,
например, готов принимать участие в избирательной кампании, готов
предоставлять кандидатам возможность открывать избирательные счета,
соответственно, он должен предоставлять такую отчётность, как и отделения
Сбербанка.
Могу сказать, что Сбербанк на этом не зарабатывает никаких денег, для
Сбербанка это действительно проблема, потому что это огромные очереди и
большая отчётность. А многим кандидатам, особенно оппозиционным, принятие
этого закона даст всё-таки возможности для нормальной конкуренции. Могу
напомнить, что в Новосибирской области на последних выборах многие кандидаты
от оппозиции не смогли вовремя открыть избирательный счёт, не смогли вовремя
перевести деньги, чтобы напечатать газеты, оплатить агитационные материалы и
так далее. Мы предлагаем отказаться от монополии Сбербанка - я знаю, что и
Сбербанк это поддерживает, - и создать нормальные условия для политической
конкуренции.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Рустама Рифатовича
Ишмухаметова. Пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет, рассмотрев данную
инициативу, отмечает, что федеральный закон номер 67, предусматривая создание
кандидатами избирательных фондов, закрепляет при этом равные для всех
кандидатов требования для обеспечения защиты прав всех участников
избирательного процесса.
Действующее регулирование в сфере создания и расходования средств
избирательных фондов обеспечивает контроль над законным использованием
средств, гарантирует равные возможности гражданам для реализации
избирательного права. Сберегательный банк Российской Федерации является
банком с государственным участием и имеет самую большую сеть подразделений,
представленную в восьмидесяти трёх субъектах Российской Федерации. Кроме
того, иные кредитные организации, как правило, не имеют должным образом
подготовленных специалистов по открытию и ведению специальных избирательных
счетов, что может привести к снижению качества контроля над формированием и
расходованием средств избирательных фондов и к получению избирательными
комиссиями недостоверной информации.
Также в предлагаемом законопроекте не усматривается чёткого определения
требований к кредитным организациям, в которых могут быть открыты специальные
избирательные счета.
С учётом изложенного комитет рекомендует рассматриваемый законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства будут выступать? Автор? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Теперь 36-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях...". Доклад Ивана Игнатьевича Никитчука.
Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Идея нашего
законопроекта очень проста: наш законопроект ставит запрет на демонстрацию
гомосексуальных пристрастий в общественных местах. Сразу хочу подчеркнуть,
что законопроектом не запрещается само это позорное явление. Поднятая нами
проблема является острой и актуальной, поскольку затрагивает социальные
болезни нашего общества и в первую очередь касается нравственного воспитания
подрастающего поколения.
Внесение законопроекта вызвало активную реакцию избирателей, в мой адрес
пришли сотни обращений в поддержку законопроекта - вот только одна из папок с
письмами, телеграммами наших избирателей. Избиратели обеспокоены публичной
демонстрацией образцов западной морали, открыто исповедующей культ
нетрадиционной сексуальной ориентации. В одном письме из Санкт-Петербурга
говорится о том, что набирает силу пропаганда гомосексуальных отношений, и, в
частности, приведён пример: в петербургском учебном заведении «Академия
индустрии красоты "Локон"», как пишет автор письма, - я не знаю, можно ли эти
слова произносить, но тем не менее процитирую - "учатся педерасты, которые
ходят в женской одежде, в женских лифчиках, ходят в женский туалет и женскую
раздевалку и требуют от преподавателей называть их женскими именами".
Агрессивное насаждение западной культуры с её нетрадиционными ценностями
пагубно влияет на молодёжь с неустоявшейся психикой. По сути, гомосексуализм
- это огромная угроза для общества, я бы сказал, смертельная угроза,
поскольку в биологическом смысле неразмножение - это в конечном счёте то же
самое, что и смерть. В Российской Федерации гомосексуальное лобби пытается
наращивать своё влияние повсеместно: оно царит не только в шоу-бизнесе, в
сопутствующих сферах, но и, по многочисленным сообщениям СМИ, в политике.
Следует понимать, что пропаганда и демонстрация гомосексуализма не
направлена, как говорят её адепты, на укрепление прав человека - тех, кто
ведёт противный природе сексуальный образ жизни. Абсолютное большинство
специалистов в области психологии и психиатрии считает гомосексуализм
серьёзным заболеванием. С использованием этого извращения, больной психики
предпринимаются намеренные попытки переворота культуры и основ человеческих
отношений.
В современной России борьба с этим явлением давно ведётся на региональном
уровне. Напомню, в частности, что законом Архангельской области запрещена
демонстрация гомосексуальных пристрастий, на то же самое направлены и законы
Республики Башкорстан, Калининградской области и других регионов. Лидер
фракции ЛДПР в Законодательном Собрании Пермского края Митрофанов внёс
законопроект об ответственности за пропаганду гомосексуализма с весьма
серьёзными штрафами, но потом, к сожалению, сам отозвал свою инициативу,
которая наделала много шума.
Уважаемые коллеги, не могу не остановиться на отрицательных заключениях
Правового управления Аппарата Государственной Думы и Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству. Мне
кажется, что любое обоснование всегда должно исходить из какой-то логики, но
в данном случае никакой логики нет. Профессионалы-юристы пишут, что
законопроект нельзя принимать, поскольку в федеральных законах не
указывается, что демонстрация гомосексуальных отношений запрещается. Вместо
логики здесь просматривается некая загадочная целесообразность. Скажите, где
в федеральных законах написано, например, что пить нельзя? Однако это не
мешает принимать законодательные решения о запрете появления в нетрезвом виде
в общественных местах и, соответственно, штрафовать. Можно привести и другой,
более грубый пример: если, допустим, сто человек здесь, рядом с Думой, начнут
справлять естественную нужду, то вы наверняка скажете, что такое поведение
противоречит правилам общежития и прочее. А разве демонстрация приверженности
к гомосексуальным отношениям не то же самое? Разве это не противоречит
правилам человеческого общежития, человеческой морали, не должно взывать к
стыду и совести? Можно десятки других примеров привести. Не надо, как
говорится, наводить тень на плетень - честно признайтесь, что в данном случае
вы пишете свои заключения, оглядываясь на западное законодательство и, по
сути, под их диктовку!
Уважаемые коллеги, наш законопроект устанавливает ответственность за
правонарушение в сфере общественной нравственности, связанное с
посягательством на традиционные общественные устои, а именно: публичное
выражение нетрадиционных сексуальных отношений, заключающееся в публичной
демонстрации своих искажённых сексуальных предпочтений в общественных местах.
Коллеги, я прошу вашего внимания: сегодня вы проголосуете сообразно своей
совести и предпочтениям, но задумайтесь о своей ответственности за тот сигнал
обществу, который все мы подадим своим голосованием. Ещё раз подчеркну, что
принятие данного закона будет способствовать укреплению общественной
нравственности и здоровья наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рустама Рифатовича Ишмухаметова.
Пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
внимательно рассмотрел данную инициативу. В общем-то, я, как депутат,
разделяю вашу обеспокоенность этим явлением, но изложу позицию комитета, как
вот уже сказали, с точки зрения юриспруденции и законотворчества.
В первую очередь законопроект, как уже было сказано, предусматривает
установление в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях наказания за правонарушения, связанные с публичным выражением
нетрадиционных сексуальных отношений, при этом предлагается установить штраф
в размере от 4 до 5 тысяч рублей либо административный арест на срок до 15
суток в случаях, когда такое правонарушение совершено на территориях и в
помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг
учреждений культуры и учреждений органов по делам молодёжи.
В обоснование необходимости внесения изменений в кодекс субъектом права
законодательной инициативы в пояснительной записке указано, что сегодня
серьёзную опасность для российского общества представляет пропаганда
нетрадиционных сексуальных отношений, которая в свою очередь ведёт к
намеренному перевороту отечественной культуры и основ человеческих отношений.
Между тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях административная
ответственность устанавливается за нарушение правил и норм, предусмотренных
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
На основании изложенного предлагаем указанный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Рустам Рифатович, вы, вероятно, слышали совсем
недавнее выступление академика Черешнева, он привёл данные, что у нас
количество ВИЧ-инфицированных более миллиона, то есть каждый четырнадцатый
ВИЧ-инфицирован. Углублённые исследования показали, что более половины
беременных женщин из элитной группы получили заражение ВИЧ-инфекцией после
отношений с мужчинами, имевшими гомосексуальные контакты, понимаете? Но ваш
комитет не озаботился тем, что надо максимально ограничить общество от этого,
может, даже более жёсткий закон принять, чем это обусловлено?
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Спасибо за вопрос. Николай Васильевич, я уже объяснил,
какие основания-то для отклонения, а по статистике, которую вы приводите,
получается, что если каждый четырнадцатый из 140 миллионов, то каждый
десятый, что ли? Ну как-то, мне кажется, надо более точно эти цифры... Ну и
конечно, когда мы говорим о пропаганде, нет ясности этих критериев. А вообще
я согласен, что стоит продолжить обсуждение данного законопроекта и в иной
редакции его внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Рустаму Рифатовичу.
Уважаемый Рустам Рифатович, у нас фактически нет запрета для граждан с
нетрадиционной ориентацией на определённые профессии. Не считаете ли вы
целесообразным ввести жёсткие ограничения для них на работу, например, в
учебных заведениях - в школах, в техникумах, в вузах?
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Спасибо за вопрос. Уважаемый Виктор Евграфович, я сам
работал и учителем, и директором гимназии, и ректором института и скажу, что
с точки зрения того, о чём вы говорите, ограничения поставить мы, конечно, не
можем, тем не менее в своё время я, как работодатель, наверное, не допустил
бы таких вещей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сердюк Михаил Иванович, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Иван Игнатьевич, полностью разделяю вашу тревогу за судьбы будущих поколений
и актуальность вопроса вообще для народонаселения нашей страны, но хотел бы
всё-таки, чтобы вы уточнили: можете вы дать перечень сексуальных отношений,
какие являются нетрадиционными, а какие - традиционными? Вы сказали, что есть
противные природе отношения, значит, должны быть и какие-то приятные природе
- можете их огласить, перечислить? Вы сказали, что такая категорийность есть,
и хотелось бы всё-таки это выяснить, потому что закон - это нечто твёрдое,
категоричное, и все условности должны быть максимально прописаны.
Будьте добры, ответьте, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Ну, если бы мне такой вопрос задал, скажем, школьник третьего
класса, я бы ещё понял, но когда взрослый человек задаёт мне такой вопрос,
становится интересно, почему он об этом спрашивает. Я думаю, что традиционные
отношения - это отношения между мужчиной и женщиной, нетрадиционные - то, что
раньше называлось мужеложством, был такой закон; ну, в какой-то мере то, что
происходит между двумя женщинами, хотя это в меньшей мере, так сказать,
опасно. Проще говоря, нетрадиционные сексуальные отношения - это отношения
между двумя взрослыми мужиками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов, я так понимаю.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Шудегов, больше нет желающих.
Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я полностью поддерживаю законопроект, который сейчас
представил Иван Игнатьевич Никитчук. Я бы его ещё усилил, ужесточил именно
запретом для гомосексуалистов на определённые профессии. Одно дело, когда это
в театре, в кино, в артистической среде и даже в политике - сейчас это уже
стало, можно сказать, нормой, - но что касается образовательных учреждений,
здесь нужно наложить категорический запрет! Как только обнаруживаются
гомосексуалисты среди учителей, преподавателей вузов, я считаю, что они сразу
же должны подпадать под действие закона и должны быть уволены немедленно.
Иначе в конечном счёте это неизбежно приведёт к вовлечению в это
подрастающего поколения.
Сейчас наш коллега Сердюк Михаил Иванович задал вопрос - это похоже на то,
как если бы в школе учительница сказала: "Детишки, а давайте сейчас повторим
все нехорошие слова и заучим их, чтобы больше вы их никогда не произносили".
Хотя вопрос, может быть, действительно детский был задан, все прекрасно
понимают, о чём идёт речь. Я всегда жёстко выступаю против демонстрации
всевозможных нетрадиционных отношений и прочего, какие бы тут ни
высказывались предложения со стороны наших борцов за права человека. Мы всё
прекрасно понимаем - пусть Запад разлагается, нам лучше: они сами себя
уничтожат изнутри, а мы останемся, мы должны остаться! Поэтому я поддерживаю
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства желают выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Теперь 45-й пункт повестки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчуку включите микрофон, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, вопрос даже шире стоит, чем то, о чём мы сейчас говорим, -
речь идёт о сохранении такого важнейшего института, как институт семьи. В
декабре президент подписал концепцию национальной безопасности, и там этому
вопросу уделяется очень много внимания, серьёзное внимание. Вы посмотрите, о
чём говорили в Гаване, на Кубе, главы двух христианских церквей - о браке, об
институте семьи. Мы с вами что, хотим пойти по европейскому пути, где
однополые семьи и так далее, мы что, к этому позору, в этом направлении
движемся?! Давайте всё-таки уважать традиции нашего народа, уважать нашу
культуру и делать всё для того, чтобы сохранить главный, по сути дела,
институт, на котором держится государство, - институт семьи!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
45-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12-1
Федерального закона "О противодействии коррупции".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание
Оренбургской области предлагает внести изменение в статью 12-1 Федерального
закона "О противодействии коррупции" в части наделения лиц, замещающих
государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные
должности, правом участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, если это
предусмотрено федеральными законами и (или) законами субъектов Федерации.
Действительно, в связи с установлением в статье 12-1 запрета для этих
должностей на управление хозяйствующими субъектами возникла правовая
коллизия: закон "О приватизации государственного и муниципального имущества"
разрешал участие в управлении хозяйствующими субъектами, а в законе "О
противодействии коррупции" был запрет. Впоследствии эта правовая коллизия
была устранена: федеральным законом от 28 ноября 2015 года № 354-ФЗ были
внесены изменения и начиная с 9 декабря 2015 года лицам, замещающим
государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные
должности, разрешено участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, если
это им поручено соответствующим законом субъекта Федерации.
Комитет предлагает этот законопроект отклонить, так как данное предложение
уже реализовано в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Не вижу. Есть ли желающие выступить?
Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
47-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
депутата Государственной Думы Сергея Владимировича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Пятнадцать минут до перерыва,
поэтому постараюсь побыстрее.
Данный законопроект был внесён фракцией ЛДПР после того, как мы, вернее, не
мы, а вы отклонили наше предложение о конфискации автомобилей у тех
автолюбителей, которые любят не только водить автомобиль, но и закладывать за
воротник. Подобная норма действует в Белоруссии - там транспортные средства
конфискуются. У нас же воспользовались тем, что есть решение Конституционного
Суда, который считает неконституционным конфисковывать вещи, не принадлежащие
правонарушителю, хотя даже в новом административном кодексе такие случаи
сплошь и рядом, посмотрите внимательно - там прямо прописано, что такой
предмет подлежит конфискации. Составители этого нового кодекса на полторы
тысячи страниц, который мы скоро будем рассматривать, тоже считают, что это
делать можно, хотя, опять же говорю, в отношении автомобиля они указывают,
что нельзя.
Я абсолютно не сторонник вот таких жёстких мер, тем более что это явление не
носит повального характера, но, вы знаете, бывают случаи, когда человек,
которого лишили права управления, но не лишили возможности пользоваться
транспортным средством, то есть оно у него осталось, снова садится за руль и
совершает опять же в пьяном виде правонарушение, к сожалению, иногда с
тяжкими последствиями, вплоть до гибели людей.
Повторяю: это не носит повального характера, в общем количестве
дорожно-транспортных происшествий такие случаи занимают, может быть, 5
процентов, не более 5 процентов от всех аварий с тяжёлыми последствиями. Тем
не менее мы, фракция ЛДПР, предлагали забирать у правонарушителей
транспортные средства - нам сказали, что конфискация не допускается, и
отклонили законопроект.
Сейчас мы предлагаем делать таким же образом, как делают, допустим, с
транспортными средствами, которые не там стоят: не там поставил - подъезжает
эвакуатор, забирает твоё транспортное средство и увозит. Мы предложили делать
то же самое, когда человек попался в пьяном виде за рулём или кто-то передал
управление человеку, который находится в нетрезвом состоянии, - точно так же
увозить транспортное средство на штрафстоянку, и по решению суда оно будет
там находиться.
Возражающие - не знаю, справедливо или нет, - говорят, что нельзя так делать,
поскольку у нас нет такого вида наказания, как арест транспортного средства,
а произвол, который у нас на дорогах творят эвакуаторщики в Москве, в
Санкт-Петербурге и в других крупных городах, это обеспечительная мера. Но,
уважаемые коллеги, эта обеспечительная мера, в отличие от всех прочих
обеспечительных мер, почему-то производится за большие деньги, причём я не
знаю, что она обеспечивает, поскольку, когда вашу машину забрали, увезли, вы
приезжаете и оплачиваете штраф, вернее, даже не штраф, а стоимость эвакуации
- штраф же за то, что вы неправильно припарковались, можете не платить
довольно долго, целый месяц. Ну представьте себе, ведь если так рассуждать,
то привод, например, тоже надо оценивать: сколько стоит, чтобы
оперуполномоченный или сотрудник полиции поехал за вами, привёз вас и так
далее, - и вам будут выписывать счёт в качестве обеспечительной меры. В
общем, это единственная обеспечительная мера, которая носит характер
наказания, поскольку, как ни крути, собственник транспортного средства обязан
платить.
Решение по законопроекту уже предопределено, но я хочу вам ещё раз сказать,
что пора с беспределом эвакуаторщиков заканчивать, это первое. И второе:
человек, который сел за руль пьяным, не должен это сделать во второй раз, а
сделать этого он не сможет только в том случае, если у него не будет
автомобиля, поэтому давайте примем какое-то согласованное решение. Повторяю,
наши соседи, Белоруссия, не побоялись это сделать, и первые случаи
конфискации автотранспортных средств у таких вот горе-водителей там уже имели
место.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! По поводу
наших соседей, Белоруссии, всё-таки был не очень корректный пример.
Действительно, там бывают такие случаи, когда конфискуют автомобили, мне о
них рассказывали сами сотрудники белорусской ГАИ. Вот один реальный случай:
человек отдал машину в техцентр, на его машине их пьяный сотрудник поехал
кататься, но был остановлен, и после составления административного протокола
эта машина была конфискована у владельца, который даже не знал о том, что его
машина использовалась. Если автором законопроекта предлагается такой вид
административного наказания, то надо сказать, что это очень сомнительно!
Что касается проблем с эвакуацией, то Сергей Владимирович, наверное, забыл,
что мы в комитете недавно поддержали поправки, которые ваш покорный слуга
внёс в правительственный законопроект о единой методике определения стоимости
эвакуации, где мы предоплату заменяем на постоплату, то есть закон в случае
его принятия разрешит забирать машину сразу и оплачивать её эвакуацию в том
же алгоритме, как это делается с административным штрафом. Таким образом,
даётся не месяц, а два месяца, Сергей Владимирович: десять дней на
обжалование и два месяца на уплату, - и только по истечении семидесяти дней,
на семьдесят первые сутки вы становитесь должником, если к этому времени не
заплатите штраф. Согласно другому нашему закону, вступившему в силу с 1
января, если вы - вежливый водитель и готовы оплатить штраф в течение
двадцати дней, то вы можете заплатить только 50 процентов от суммы этого
штрафа. Сейчас 95 процентов штрафов подпадают под этот дисконт, закон о
котором вступил в силу с 1 января.
Что касается обеспечительной меры. Здесь, действительно, я абсолютно с вами
согласен, штраф должен покрывать траты на меры, обеспечивающие производство
по делу. Даже когда человека, совершившего уголовное преступление,
административный проступок, везут в отделение милиции, помещают в
следственный изолятор, в камеру предварительного заключения, он не оплачивает
ни стоимость проезда, ни стоимость питания, и это совершенно правильно.
Проблема существует, и моя личная точка зрения такова: штраф должен покрывать
стоимость эвакуации. В принципе, в таких крупных городах, как Москва, где
эвакуация в среднем стоит 7 тысяч рублей, в размер штрафа за нарушение
стоянки, остановки должна входить сумма, которая покрывает эвакуацию,
поскольку штрафы достаточно высокие. А стоимость официальной эвакуации
автомобиля, которая предъявляется автовладельцу, в 2-3 раза выше, чем
среднерыночная стоимость этих же услуг.
Но всё-таки вернёмся к нашему законопроекту. Из части 1 и части 2 статьи
12.8, новую редакцию которой предлагает мой коллега Сергей Владимирович
Иванов, исключается такой вид наказания, как административный штраф, а в
части 3 размер штрафа уменьшается с 30 тысяч рублей до 5 тысяч, уменьшается и
предусмотренный этой частью срок административного ареста путём исключения
величины его нижнего предела, а мы в своё время в законе, который вступил в
силу с 1 сентября 2013 года, установили, что нижний предел для таких лиц - от
десяти до пятнадцати суток административного ареста, а не сутки-двое, как это
было раньше: нарушитель проспался и снова сел пьяным за руль. Кстати,
повторно он уже не сможет сделать это, Сергей Владимирович, потому что у нас
предусмотрена уголовная ответственность за повторное управление в состоянии
опьянения и за повторный отказ от медосвидетельствования - это либо штраф от
200 до 300 тысяч рублей, либо обязательные работы 480 часов, либо лишение
свободы на срок до двух лет. И в любом случае, при любой санкции, которая
выносится судом, - это судимость по уголовной статье, и для многих это крест
на карьере, на работе и так далее.
Так вот, поскольку вместо штрафа санкции дополняются новым видом
административного наказания - арестом транспортного средства и его хранением
на специализированной стоянке на срок от полутора до двух лет, возникает ряд
проблем, например, могу сказать, что статьёй 3.2 кодекса, устанавливающей
закрытый перечень видов административных наказаний, такой вид наказания, как
арест транспортного средства, не предусмотрен. Изменения в указанную статью
законопроектом не предусматриваются, а санкциями статей Особенной части
кодекса могут устанавливаться только предусмотренные кодексом виды
административных наказаний.
Кроме того, принятие данного закона, если гипотетически мы бы это сделали,
потребовало бы дополнительных затрат из федерального бюджета на организацию и
содержание дополнительного количества специализированных стоянок для
длительного, от полутора до двух лет, хранения арестованных транспортных
средств, при этом источник финансирования таких затрат автором законопроекта
не указан.
С учётом изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Будут ли желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства? Автор?
Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, ещё раз повторю, что мы, фракция ЛДПР, предпочитаем, чтобы
арестовывали транспортное средство, а не человека, именно поэтому и внесён
данный законопроект.
Что касается боязни уголовного наказания, она как бы есть, но это не помешает
нарушителю использовать имеющееся транспортное средство и вновь сесть за
руль, что может привести к тяжёлым последствиям. Это первое.
Второе. Что касается финансирования, ну, тут вообще... Если бы уважаемый
Вячеслав Иванович сказал, что отменяются все эти беспредельщики-эвакуаторщики
и существующие ради них и пополнения соответствующих бюджетов стоянки, тогда
это действительно было бы к месту, но поскольку они не собираются этого
делать, то стоять эти автомобили легко могут на тех же самых стоянках, что мы
и указали в законопроекте, поэтому никаких финансовых затрат здесь не
предполагается, а оплата будет идти за счёт вот этих любителей выпить.
Ещё раз повторю, что мы не предлагаем сажать человека в тюрьму и ломать ему
жизнь, в отличие от того, что вы сейчас делаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выносим данный законопроект на "час голосования".
Перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 февраля 2016 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, мы приступаем к рассмотрению 10-го вопроса повестки дня,
проекта федерального закона "О принятии Протокола о внесении изменений в
Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации". Доклад
официального представителя правительства первого заместителя министра
экономического развития Алексея Евгеньевича Лихачёва.
Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение выносится проект федерального закона "О принятии Протокола
о внесении изменений в Марракешское соглашение об учреждении Всемирной
торговой организации". Протокол включает в себя Соглашение об упрощении
процедур торговли и направлен на внесение соответствующих изменений в
Приложение 1А к соглашению об учреждении ВТО. Текст предлагаемого соглашения
был одобрен в ходе 9-й Министерской конференции ВТО на острове Бали в декабре
2013 года. Принятие текста соглашения состоялось на заседании Генсовета ВТО в
ноябре 2014 года, с начала 2015-го проходил процесс межведомственного
согласования и рассмотрения его в правительстве.
Соглашение направлено на содействие ускорению движения и выпуска товаров,
включая транзит товаров, на сокращение издержек, связанных с торговлей, на
уточнение положений Генерального соглашения по тарифам и торговле, касающихся
порядка взимания платежей и сборов за процедуры, связанные с импортом и
экспортом товаров, и предусматривает ряд положений, касающихся сотрудничества
компетентных органов, отвечающих за контроль на таможенной границе, включая
сотрудничество таможенных органов, а также положений, касающихся введения
специального и дифференцированного режима для развивающихся и наименее
развитых стран.
Соглашение вступит в силу после принятия его двумя третями членов ВТО, то
есть 108-ю из 162 стран-участниц. На данный момент соглашение ратифицировано
69 членами ВТО.
Протокол подлежит принятию в форме федерального закона в соответствии с
положениями Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации", поскольку содержит правила иные, чем предусмотренные российским
законодательством. Необходимо отметить, что также потребуется внесение
изменения в пункт 1 статьи 111 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" в части расширения круга заявителей, по
чьим запросам принимается предварительное решение о стране происхождения
товара. После этого аналогичные поправки должны быть внесены в
административные регламенты Федеральной таможенной службы в части, касающейся
принятия предварительных решений о стране происхождения товара и
классификации товаров в соответствии с единой номенклатурой
внешнеэкономической деятельности.
Принятие и реализация протокола не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета и не приведёт к негативным финансово-экономическим
последствиям.
Соглашение содержит ряд норм, существенно снижающих административную нагрузку
на участников внешнеэкономической деятельности в соответствии с наилучшими
мировыми практиками и опытом. Положения соглашения направлены на сокращение
сроков выпуска товаров, на внедрение "единого окна" для внешнеэкономических
операторов, на отказ от использования таможенными органами избыточного
количества документов. По предварительным подсчётам Организации
экономического сотрудничества и развития, в целом выгода от реализации
положений данного соглашения для мировой экономики составит до 1 триллиона
долларов США благодаря снижению торговых издержек на 10-15 процентов,
увеличению торговых потоков и доходов, созданию устойчивой бизнес-среды и
привлечению зарубежных инвестиций.
За исключением внесения изменений в Федеральный закон "О таможенном
регулировании...", дополнительных шагов для выполнения обязательств,
содержащихся в соглашении, от России не потребуется. Все эти обязательства
уже применяются Российской Федерацией на практике. Законодательство
Российской Федерации претерпело существенную модификацию в ходе присоединения
к ВТО, в то же время далеко не у всех наших партнёров по ВТО столь
прогрессивное таможенное законодательство, в первую очередь это касается
развивающихся стран, а также тех стран, которые были основателями Всемирной
торговой организации. Вступление в силу соглашения выравняет объёмы
обязательств членов ВТО в этой сфере до уровня российских.
Подводя итог, хотелось бы сказать, что российское бизнес-сообщество проявило
большую заинтересованность в присоединении России к соглашению уже на стадии
его разработки. О необходимости скорейшего присоединения говорят на различных
форумах и площадках, в том числе в Торгово-промышленной палате, в Российском
союзе промышленников и предпринимателей. Этот вопрос также обсуждался на
площадке Евразийской экономической комиссии, и надо сказать, что наши
партнёры по ЕАЭС - члены ВТО находятся в активной стадии ратификации, в
частности Казахстан уже ратифицировал 1 декабря данный документ.
В завершение позвольте выразить глубокую признательность Комитету
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству за подробное обсуждение данного документа на его
заседании 15 февраля. Необходимо отметить, что к обсуждению законопроекта
были привлечены не только представители заинтересованных органов власти, но и
эксперты, представители бизнес-сообщества, а также представители Евразийской
экономической комиссии.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже
сказал Алексей Евгеньевич, комитет всесторонне рассмотрел данный документ с
приглашением на заседание представителей не только Министерства
экономического развития, но и Постоянного представительства Российской
Федерации при ВТО, Евразийской экономической комиссии, бизнес-сообщества, и в
ходе дискуссии мы постарались максимально разобраться в этом документе, в
выгодах, которые он несёт для российских участников внешней торговли.
Данный документ направлен на совершенствование таможенных процедур, на
оптимизацию сроков оформления документов при осуществлении внешнеторговой
деятельности, на повышение прозрачности принимаемых решений. В соответствии с
этим документом участники обязаны публиковать информацию об ограничениях, о
тех или иных решениях, которые принимаются в связи с внешнеэкономической
деятельностью, о решениях, которые могут повлиять на таможенное оформление
при пересечении товаров через границу, - соответственно, другие участники
смогут с ними заранее ознакомиться и учесть в своей деятельности.
По оценке экспертов, как уже сказал Алексей Евгеньевич, принятие этого
документа приведёт к снижению издержек участников внешней торговли. Учитывая,
что протокол прежде всего нацелен на оптимизацию деятельности в странах
Юго-Восточной Азии и Африки, а также учитывая разворот нашей внешней торговли
на эти рынки, его принятие также приведёт к снижению издержек российских
участников внешней торговли на этих рынках. По оценкам экспертов, издержки
снизятся в объёме от 10 до 25 миллиардов рублей.
Комитет, учитывая все эти обстоятельства, принял решение поддержать
предложенный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Алексей Евгеньевич, вы были одним из активистов, которые толкали
Россию в ВТО. В условиях экономической блокады, которую ввели для нас,
нахождение России в ВТО - это хомут, который не даёт нам свободы в торговых
отношениях на международном рынке, а стало быть, мы несём огромные убытки.
Так не пора ли нам задать себе вопрос: для чего нам всё это нужно?
В пояснительной записке сказано, что выгоды от реализации положений
соглашения, которое мы сейчас рассматриваем, для мировой экономики составят
от 400 миллиардов долларов до 1 триллиона. Тогда вопрос: кто же получит эту
огромную выгоду, если, ещё раз повторяю, мы находимся в экономической
блокаде, и не пора ли нам вообще выйти оттуда - я имею в виду из ВТО?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Николай Фёдорович, мы с вами давние знакомцы, в том числе и
конкуренты по избирательному округу. Я хочу сказать, что не очень понял ваш
вопрос. Отвечу на последнюю часть - кто получит выгоду от применения данного
соглашения. Конечно же, наши экспортёры в первую очередь. Как мы уже сказали,
- и это не наши оценки, это оценки экспертов Организации экономического
сотрудничества и развития - в целом по миру будет сэкономлено для экспортёров
до 1 триллиона долларов, а наша доля в мировом экспорте занимает примерно
2,5-2,7 процента - эти цифры соответственно можно аппроксимировать для
российских экспортёров. Их очень много, они разные - от крупнейших компаний,
занимающих ведущие позиции на мировом рынке, до предприятий малого, среднего,
инновационного бизнеса - так вот каждый из наших экспортёров будет получать
свою долю прибыли от снижения административного бремени, кстати, в первую
очередь на рынках развивающихся стран, на рынках Азии, Африки и Латинской
Америки.
Что касается первой части вашего вопроса, я не очень понимаю связь между
членством России в ВТО и санкциями, которые объявлены против России, более
того, я бы сказал, что её просто нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лихачёв Василий Николаевич.
ЛИХАЧЁВ В. Н. Алексей Евгеньевич, вопрос принципиальный и с высокой долей
прагматизма, я бы сказал. Насколько эффективно мы используем механизм защиты
национальных интересов, предусмотренный ВТО, в частности те процедуры,
которые касаются арбитражного, судебного рассмотрения?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо большое за вопрос, Василий Николаевич. Ну, насколько
эффективно, судить, наверное, вам, мы можем лишь перед вами отчитаться,
сказать, что мы активнейшим образом используем оба уровня. Первый уровень -
это комитеты и публичное обсуждение вопросов торговой политики в рамках ВТО,
в том числе наших претензий: Украина, например, отменила так называемый
импортный сбор, явно дискриминационный, Бразилия изменила номенклатуру и
систему назначения пошлин на товары нашего экспорта, в первую очередь
удобрений, не доводя до судебного разбирательства. Одновременно с этим поданы
наши заявки на рассмотрение в орган по разрешению споров по самым острым
вопросам, которые волнуют сегодня наших экспортёров, таким как: требование к
ЕС об отмене энергокорректировок; отдельные требования к ЕС по отмене
конкретных норм, в том числе антидемпинговых пошлин, введённых против
российских экспортёров; заявка против норм третьего энергопакета, касающихся
действий ЕС; конкретные антидемпинговые меры в отношении Украины, связанные с
защитой рынка нитрата аммония из России. Мы также продолжаем готовить целый
ряд исков, касающихся расширения наших запросов. Одновременно с этим
достаточно сложно идут наши собственные защитные меры, поскольку против нас
также используются подобные механизмы, - мы об этом подробно информировали
комитет по экономической политике в ходе рассмотрения данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Алексей Евгеньевич, в этом зале часто выражают достаточно негативное
отношение к системе ВТО вообще и к нашему присоединению к ней. Сегодня внесён
протокол на утверждение. Хотелось бы всё-таки, чтобы Министерство
экономического развития не ссылалось на мировые данные, на выгоду в 1
триллион, а потом не аппроксимировало это на наш 1 процент ВВП, если брать в
целом мировую экономику, - ну вы же этим напрямую занимаетесь! Вот назовите,
пожалуйста, - это требование к любому законопроекту, финансово-экономическое
обоснование, - конкретную сумму по конкретным отраслям, чтобы у нас было
понимание, что, теряя что-то, мы хоть что-то от этого получаем. А то, что
представитель от экономического блока правительства ссылается на мировую
практику и на какой-то там наш процент, - я считаю, что в этом зале это
несерьёзно!
ЛИХАЧЁВ А. Е. Я немножко не то хотел сказать - видимо, неточно выразился. Мы
всегда с удовольствием приводим оценки экспертов-международников, поскольку
они являются объективными и не заточены под то или иное решение, поэтому я
здесь не вижу со своей стороны каких-то особых недоработок.
Что касается нашего экспорта, если это вас интересует, мы проводим весьма
тщательный анализ. Можем перейти, конечно же, к нашим цифрам: в прошлом году
российский экспорт достиг, к сожалению, не самого высокого показателя - 343
миллиарда долларов, это в долларовом стоимостном выражении при самом строгом
подсчёте. Раз мы прогнозируем до 15 процентов снижение нагрузки на наших
экспортёров в соответствии с реализацией норм этого соглашения, то,
соответственно, можно сосчитать, что в целом около 50 миллиардов долларов -
теоретически, я подчёркиваю - может быть получено. Почему говорю
"теоретически"? Поскольку получения выгоды одномоментно, конечно же, не
произойдёт и вряд ли мы точно увидим в конкретный момент времени вот такие
доходы в балансах наших компаний, многое будет зависеть от того, как будут
имплементировать нормы данного соглашения страны - торговые партнёры, но, без
сомнения, масштабы российского экспорта, его рост будут находиться в прямой
положительной зависимости от скорости имплементации норм этого соглашения
нашими торговыми партнёрами.
Если же вернуться к первой оценке, которую вы высказали, то надо отметить,
что вообще присоединение России к ВТО - я вот и коллеге Рябову готов об этом
сказать - продолжает сохранять своё значение, понимание важности и нужности
присоединения России к ВТО однозначное. Я уже не говорю о внутренней
повестке, которая всерьёз подстроена под объективную конкуренцию благодаря
многим нормам ВТО. Могу назвать как минимум два серьёзнейших аргумента: мы
никогда не добились бы лидирующей роли в Евразийском экономическом союзе в
части торговой политики, в части создания документов Евразийского
экономического союза, не будь мы, пусть даже формально, членом ВТО. И второй
аргумент: конечно же, крайне затруднены были бы наши переговоры с
Социалистической Республикой Вьетнам о создании и подписании соглашения, вы
знаете о нём - спасибо вам за ратификацию. С теми странами, с которыми данная
работа сейчас в разгаре, - это Египет, Израиль, Индия - тоже, конечно же,
очень сложно было бы говорить о перспективах зоны свободной торговли ШОС, не
будь Россия членом ВТО. Таким образом, я считаю, что это абсолютно правильное
решение, стратегически оправданное, но, как и любое важное политическое
решение, несущее, кроме плюсов, определённые вызовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику.
Вот мы за три года потеряли около 800 миллиардов рублей, по экспертным
оценкам, и эту сумму можно умножать в 3,5-4 раза, а от операций по импорту,
по данным Центробанка, - около 1 триллиона за счёт и снижения объёмов, и
занижения цены. Скажите, пожалуйста, в этом плане данным соглашением эти
вопиющие язвы как-то учитываются? Как-то мы будем убирать из нашей жизни
дефицит денежных средств, то, что теряет страна при таком бюджете?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо вам большое, Владимир Иванович, за вопрос, вот он как
раз действительно по тексту соглашения.
Действительно, мы сегодня вправе требовать от наших торговых партнёров, в
первую очередь таких как Китай - это серьёзный экспортёр для Российской
Федерации, более чёткого исполнения международных правил таможенного
оформления. Абсолютно с вами согласен - вопрос занижения таможенной стоимости
является ключевым при таможенном администрировании, и здесь прозрачные
механизмы доступа наших операторов, взаимодействие наших таможенных служб с
точки зрения чистоты и прозрачности таможенного оформления в странах - наших
партнёрах, на мой взгляд, даст нам дополнительные серьёзные рычаги для
уменьшения рисков, связанных с занижением таможенной стоимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Евгеньевич, вы всё-таки первый заместитель
министра экономического развития - надеюсь, в российском правительстве, а не
в мировом, - скажите, пожалуйста, прямо: каковы будут потери от недобора
таможенными службами в случае принятия этого решения? Это первое.
И второе. Вот на момент ратификации не было переведено на русский язык сорок
девять тысяч страниц. В этом приложении пятьдесят пять страниц - тут вы
перевели. Не могли бы вы подсказать, когда вы те переведёте, чтобы наши-то
производители были в курсе дела?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо большое за вопросы, Николай Васильевич. На первый
вопрос я вам отвечаю, что, по нашим оценкам и прогнозам, в связи с принятием
этого протокола мы не ожидаем никаких отрицательных бюджетных последствий.
Что касается второго вопроса, я не понимаю, какие сорок девять тысяч страниц
вы имеете в виду?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛИХАЧЁВ А. Е. А, вы имеете в виду само соглашение о вступлении в ВТО? Ну,
во-первых, там был переведён текст самого договора и основных приложений. Я
хорошо помню эту историю...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛИХАЧЁВ А. Е. Вы имеете в виду, очевидно, рабочие документы ВТО? Конечно же,
вы имеете в виду рабочие документы ВТО, которые никто не переводит во время
ратификации основного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Евгеньевич, ну, взаимосвязь, наверное, простая (вот депутат
Рябов задавал вопрос): как, теряя экономическую выгоду при введённых
санкциях, нашей стране при этом пытаться обмануть западные страны через
использование Марракешского соглашения? Мой вопрос заключается в следующем:
каковы возможные последствия в случае выхода нашей страны из этого
соглашения?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Опять, видимо, не очень адекватно могу ответить на ваш вопрос,
учитывая применение слова "обмануть": мне кажется, что оно не совсем
соответствует уровню нашего собрания, точнее, вашего собрания - мы его
никогда не применяем и всегда открыто и честно работаем с нашими партнёрами.
В случае если мы не присоединимся к этому протоколу, у нас будет
отсутствовать возможность требовать с наших торговых партнёров, многие из
которых являются ключевыми (названия этих стран здесь звучали), такой же
прозрачности и ответственности в части таможенных процедур, которые есть в
Российской Федерации, - вот это главный минус. Мы не сможем от них требовать
столь же прозрачного, объективного и комфортного для наших операторов
таможенного оформления, какое мы предоставляем их операторам. Я считаю, что
это просто недопустимо, и мы, конечно же, должны - понятное дело, слово за
парламентом - приложить все усилия со своей стороны, со стороны
правительства, Минэкономразвития, чтобы выравнять условия работы с другими
странами и для наших экспортёров, и для наших торговых партнёров и как можно
ближе совместить системы регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, мы не первый раз касаемся темы ВТО, и я
понимаю, что сегодня с трибуны высказывают аргументы в поддержку, хотя в
нашем зале больше противников этого соглашения, но дело в том, что тот
подход, та методология, которую мы рассматриваем, она, на мой взгляд,
немножко ущербна. Мы сегодня берём протокол, вырываем его вообще из контекста
ситуации и говорим о том, нанесёт или не нанесёт ущерб вот этот конкретный
протокол. Это как у Райкина: к пуговицам претензии есть? - К пуговицам
претензий нет! А если в целом посмотреть на ситуацию... Хорошо, вы называете
сумму 343 миллиарда долларов, но вот интересно: мы ведь уже находимся в ВТО,
а оценка опять на основе прогноза - если мы получим снижение торговых
издержек на 10-15 процентов. Есть информация у тех экспортёров, которые
продали на 343 миллиарда? Мы уже в ВТО - что мы получили? У нас опять ничего
нет!
Вообще, для того чтобы принимать правильные управленческие решения, в том
числе и министерству экономики, наверное, надо начинать с объективной
информации, которая даётся нам в ощущениях, а мы, для того чтобы принять
решение, пытаемся посмотреть мировую практику, потом наложить её уже на наши
объёмы экспортёров - мне кажется, что вот эта информация абсолютно
недостоверная! Я вообще не представляю, в чём сложность: взять этих
экспортёров, разделить по отраслям и посмотреть, сколько в результате
вхождения в ВТО они получили? У нас основное, конечно, нефтегазовый комплекс.
Что наши маленькие экспортёры получили, в чём разница? Мне кажется, разговор
на этой трибуне, в этом зале и для той категории людей, которая слушает,
должен быть в этой плоскости. К сожалению, в очередной раз мы видим, что
минэк берёт и вынимает из контекста. Как вот про эти сорок девять тысяч
страниц - по сути, ответ такой: а зачем их переводить, ну зачем? Ну не надо
отвлекать нас от работы, давайте голосуйте - и вперёд!
Есть отрицательный результат для экономики России, есть какой-то виртуальный
плюс, который мы вроде бы получим. Вот пожелание такое: давайте вы
накладывайте, считайте и приходите сюда с сальдированным результатом. Мы -
орган, который принимает бюджетные решения, мы не политклуб, который
послушал, услышал, вроде докладчик выступает грамотно, вроде в бумаге все
подписи есть - давайте, мы оценим. Мы хотим видеть цифры, мы хотим понимать,
мы хотим чувствовать уважение правительства к органу, который принимает
государственные решения, поэтому вот сегодня мы рассматриваем, но считаем,
что к следующей такой встрече - а мы, я думаю, будем не раз к этому
возвращаться - надо тактику поменять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
От фракции - семь минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Евгеньевич, ну, во-первых, вы тут нас
совсем уж не держите за незнаек! Я понимаю, что вы приняли эстафету от
Медведкова, который прокатал 3,5 миллиарда долларов на переговорах в разных
статусах. Вы должны знать, что любое межправительственное соглашение входит
составной частью в так называемое Марракешское соглашение, и плохо, что
подавляющее число наших производителей или узнавали постфактум, или до
сегодняшнего дня не знают, что вы там подписали. Это первое.
Второе. Главная задача ВТО - это снижение таможенных сборов и открытие
рынков. Посмотрите правила (вот тут Александр Дмитриевич возглавлял комиссию)
- мы должны были принять с вашей подачи, если не ошибаюсь, четыреста
восемьдесят шесть документов. Вот я бы хотел, чтобы вы, когда вышли на
трибуну, сказали: уважаемые депутаты, из четырёхсот восьмидесяти шести
документов на данный момент принято двадцать шесть или двадцать семь,
остальные мы готовим, - но вы же этого не сказали! Почему? Потому что у нас в
правительстве так - протащили и забыли! А я вам докладываю, я этим вопросом,
семнадцатью отраслями, до сих пор занимаюсь: как раз те, кто лоббировал, -
металлурги - прогорели больше всех. Сергею Михайловичу говорю: энергетики это
вообще не касается, самый страшный удар наносится как раз по сельскому
хозяйству. Всем напоминаю: был министром сельского хозяйства Гордеев - была
предварительно подписана сумма 18 миллиардов долларов, минимальная, на
поддержку сельского хозяйства; потом пришла врач-кардиолог Скрынник - снизили
до 9 миллиардов; на данный момент пока действует порог 4,5 миллиарда
долларов. Умножьте на 80 - сколько должно быть выделено сельскому хозяйству?
А сколько вы в бюджете записали? Вот вам и вся выгода!
Посмотрите, ведь страны, входящие в ВТО, защищают свои рынки внутренними
техническими регламентами, на разработку таких регламентов у нас потрачена
масса денег ещё вашим Христенко, бывшим председателем Евразийской
экономической комиссии, - из пятисот регламентов приняли аж семнадцать, а
потратили 10 миллиардов рублей! И в данной ситуации вы нас не дурите - вы
сами себя дурите! Сейчас кризис, страна не знает, как пополнить бюджет,
битва идёт подковёрная за 500 миллиардов социальных, пенсионных денег:
индексировать или не индексировать, - а первый заместитель министра
экономического развития нам тут про мир рассказывает! Вот я очень рад, что
США получат 1 триллион, - что они мне, седьмая вода на киселе? Вы, как
министр, должны прийти сюда и сказать: вот документ, если мы его примем, он
нам сегодня даст вот это, завтра даст это, - а я утверждаю, что этот
документ, будучи принятым, в перспективе даст нам потери в сфере таможенной
службы!
Более того, вы же не знаете, что у нас в Думе комиссия под руководством
Левичева в течение семи месяцев работала с привлечением всех ведомств:
таможни, Центробанка и целого ряда других служб - поднимали зеркальную
статистику и с ВТО, и с МВФ и выяснили, что мы сегодня на таможне теряем 2,6
триллиона рублей как раз из-за неправильного декларирования и всех этих левых
вещей. А вы так легко: вот нам надо, понимаешь, административный регламент
таможни поменять - вы нам скажите, что будет на выходе!
Ну и самое страшное, что мы с вами, как корабль без руля и ветрил: вот вы
предлагали - мы вступили в ВТО, а дальше что - вы не знаете. Но вы же знаете,
что сегодня завершается ратификация документов по евроатлантическому и
тихоокеанскому соглашениям, которые в принципе приведут к демонтажу ВТО как
таковой, потому что американцы и один, и второй рынок под себя берут, причём
идут сверхсекретные переговоры и наверняка СВР ничего не знает! Вот вы об
этом должны думать: что нам надо делать, чтобы нас не отрезали даже от того,
что у нас есть. А у нас что происходит? Вы расскажите, какие мы лидеры.
Посмотрите, по энерговооружённости сельского хозяйства мы сегодня в 2 раза
уступаем и Казахстану, и Белоруссии, у нас сегодня в принципе тракторной
промышленности нет, у нас сегодня нет компонентной базы, у нас любую отрасль
можно на раз-два остановить без всяких санкций!
Третье. Вы рассказываете, какая польза от ВТО. Все санкции в отношении нас
введены в нарушение правил ВТО, но хоть один суд вам хоть что-нибудь, хоть
одну копеечку позволит отсудить? Не позволит! Потому что во всех судах, как и
на всех биржах, имеют место политические решения США: захотят - казнят,
захотят - помилуют. Царь Александр III правильно говорил, что единственными
союзниками России во все времена были сильная армия и флот. Но разве при
таком состоянии экономики и при таком Министерстве экономического развития
они могут опираться на нашу экономику?! Вы же понимаете, в чём проблема!
С моей точки зрения, вот это дополнение к Марракешскому соглашению в принципе
приведёт к дальнейшим потерям из бюджета. Можете эти слова зафиксировать - мы
с вами через год встретимся, и я с этой трибуны их повторю. Проблема в том,
что министр экономического развития, вообще-то, должен собирать бюджет, он
должен по капелюшечке приносить... Вы разберитесь с Центробанком, почему вы
лишили кредитных ресурсов промышленность и сельское хозяйство?! Вы этим
заниматься не хотите, вам проще рассуждать о макроэкономических субстанциях в
мире и о прибыли мировых корпораций!
Мы не можем поддерживать подобные решения, потому что считаем, что они не
отвечают тем проблемам, которые сегодня есть в экономике Российской
Федерации. Мы считаем, что Минэкономразвития в принципе предлагает не те
законы, которые позволят нам завтра выйти из кризиса, а законы, которые
служат мировой закулисе. Надо бы вам развернуться в сторону экономики
Российской Федерации, если вы хотите оставаться первым замом министра
экономического развития России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Присоединяюсь ко всем выступавшим, которые, в общем-то, высказали
уже основные мысли и замечания по данному вопросу. Мне хочется, во-первых,
предложить: всё-таки, Алексей Евгеньевич, подумайте в правительстве о том,
чтобы прийти на "правительственный час" с информацией конкретно по вопросу
ВТО. Уже несколько лет мы находимся в этой организации, и в основном разговор
идёт только об убытках, попробуйте всё-таки убедить депутатский корпус на
примере конкретных цифр в том, что наш бюджет выигрывает от этого, покажите,
что наша страна от этого получает, а то слышны только общеполитические
заявления.
Во-вторых, ещё одно замечание. Когда читаешь документы правительства,
становится как-то грустно. Живём в Российской Федерации, владеем русским
языком, пытаемся свой язык как-то, так скажем, закрепить на международном
уровне, а тут читаешь: в соответствии с пунктом таким-то статьи такой-то
члены ВТО должны учредить или сохранить национальный механизм, который бы
обеспечивал внутреннюю координацию и имплементацию... Имплементация - слово
английское, в переводе на русский язык означает "осуществлять" или
"внедрять". Почему вы так не любите русский язык и подобные слова применяете
в государственных документах? Давайте всё-таки уважать свой родной язык и
применять свои слова, простые, доступные для каждого, кстати, и для каждого
вашего сотрудника, а то они, наверное, неделю в словаре ищут, что это
означает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Карпов Анатолий Евгеньевич от фракции.
КАРПОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В предлагаемых к принятию
положениях Протокола о внесении изменений в Марракешское соглашение об
учреждении Всемирной торговой организации говорится прежде всего об улучшении
климата взаимодействия стран - членов ВТО. Мы при обсуждении сочли, что это
значительно облегчит прохождение через границу грузов и товаров и улучшит
наши торговые связи с африканскими и с азиатскими странами. Николай
Васильевич первый, кто высказал сомнение по части отсутствия негативных
последствий. Никто - ни эксперты, ни объединение экспортёров, ни объединение
предпринимателей, ни одно из ведомств - не говорил о негативных последствиях
принятия этого протокола. Речь идёт об ускорении таможенных процедур, об
изменениях в лучшую сторону: сократится оборот сопроводительных документов,
то есть мы сэкономим много времени и материальные ресурсы при более быстром
прохождении товаров через таможни стран-партнёров.
Можно, конечно, высказать пожелание разбить общую выгоду, которая ожидается
от принятия этого протокола. Мы считаем, что в целом, когда он начнёт
действовать и все страны войдут в это соглашение, российская экспортная часть
получит до 25 миллиардов долларов экономии средств. Можно считать и по
отраслям, но мне думается, что мы должны говорить в целом об интересах
России. Так вот, российские экспортёры будут выигрывать, экономить до 25
миллиардов долларов в год, поэтому мы считаем, что это в интересах российских
экспортёров.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного протокола и будет
голосовать за.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Евгеньевич, пожалуйста, вам слово.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Конечно, хотелось бы начать со слов благодарности в адрес депутатов за такое
неравнодушное обсуждение, за наказы правительству, за персональные оценки. В
то же время хотел бы сказать Николаю Фёдоровичу, что мы, конечно же, с
удовольствием и со всей ответственностью примем участие в любом
"правительственном часе" в соответствии с планами Государственной Думы, в том
числе и по вопросам ВТО, если Государственная Дума сочтёт это необходимым.
Считаю нужным отметить, что действительно идут серьёзные процессы
регионализации, в частности подготовка и заключение крупных региональных
соглашений. И конечно же, Николай Васильевич, надо понимать - кажется,
Николай Васильевич покинул зал, - что все они направлены в первую очередь на
снижение импортных пошлин. Поэтому нам стоит чётко определиться: или мы
являемся участником глобальной торговой системы и наш мейнстрим - снижение
импортных пошлин, как в ВТО, или нет.
Ну и конечно, хотел бы отдельно поблагодарить Анатолия Евгеньевича за
последнее выступление, за поддержку. Хочу в очередной раз подчеркнуть две
мысли. Первое, практически все нормы соглашения, которое лежит перед вами,
уже имплементированы, то есть внедрены в законодательство Российской
Федерации, поэтому прямых бюджетных последствий, конечно, нет. Второе,
абсолютно поддерживаю тезис депутата Карпова, что даже мельчайшие подробности
соглашения в момент разработки и уж тем более сейчас согласованы и с
предпринимательскими союзами, и с ассоциациями экспортёров, и с конкретными
компаниями, от IT до металлургов, занимающихся экспортом. Я вам ответственно
говорю: ни одного возражения, более того, прямая поддержка и просьба к
органам власти ускорить принятие документа.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста, вам слово.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы всё-таки
сегодня рассматриваем не базовый документ, не базовое соглашение, которое
Госдума уже ратифицировала. Вы знаете, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
голосовала против ратификации того документа, но сейчас мы рассматриваем
протокол к этому соглашению, и, когда задают вопрос, улучшает ли он положение
участников внешней торговли, я однозначно и вполне ответственно заявляю:
улучшает. Вот в некоторых странах есть, например, требование, что нужна
справка из консульского управления, чтобы пересечь границу этой страны, и об
этом наши участники внешней торговли, те же водители-дальнобойщики, узнают, к
сожалению, только на границе, потому что нет требования о публикации
соответствующей информации этой страной, и неделями они стоят на границе,
терпя огромные потери. Можно привести в пример много случаев, когда участники
внешней торговли терпят издержки. Это соглашение предусматривает свободу
транзита: страны не должны вводить ограничения на транзитные перевозки, тем
самым обеспечивается недискриминационный режим независимо от страны
происхождения и назначения. Обратите внимание на ситуацию с Польшей, на
ситуацию с Украиной - опираясь на эти положения, мы могли бы защитить в том
числе интересы наших водителей, которые часами стоят на границе и не могут её
пересечь из-за того, что есть дискриминационные способы действия
соответствующих стран.
С учётом всех этих моментов комитет и принял такое решение - поддержал
ратификацию соответствующего протокола.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Наталья Николаевна Антипина, статс-секретарь -
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
АНТИПИНА Н. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законопроект разработан Минстроем России во исполнение решения Совета при
Президенте Российской Федерации по жилищной политике и повышению доступности
жилья. Целью законопроекта является усиление защиты прав граждан - участников
долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости, а также расширение перечня возможных форм защиты таких прав.
Предлагается существенно повысить уровень информационной открытости и
прозрачности деятельности застройщиков, привлекающих средства граждан для
строительства жилья. В частности, законопроектом вводится обязанность для
всех застройщиков вести собственный сайт в сети Интернет, а также размещать
на этом сайте информацию, необходимую участнику долевого строительства для
контроля за соблюдением застройщиком сроков строительства, а также за
законностью деятельности застройщика.
Проектом предусматривается расширение состава сведений в части описания
проектных характеристик многоквартирного дома и общего имущества, которые
застройщик обязан указывать в проектной декларации, с тем чтобы предупредить
возможное введение в заблуждение участника долевого строительства рекламой
застройщика.
Другой блок изменений предусматривает ужесточение требований к застройщикам.
Действующее законодательство не содержит требований, связанных с финансовой
надёжностью застройщика на момент начала привлечения средств граждан.
Законодательство позволяет начать привлечение средств граждан, например,
застройщику, который имеет задолженность по налогам, находится в стадии
банкротства и даже в стадии ликвидации, также допускается, чтобы застройщик
не имел собственного капитала. Эту ситуацию предлагается исправить.
Законопроект определяет, что привлекать средства дольщиков имеет право
застройщик, собственный капитал которого составляет не менее 5 процентов от
произведения совокупной площади строящихся объектов на среднюю цену продажи 1
квадратного метра в регионе, определяемую Росстатом. То есть закладывается
формула: чем больше площадь жилья в стройке, тем выше требования к
собственному капиталу застройщика. Для групп компаний применён другой подход
- собственный капитал группы должен составлять 1 миллиард рублей.
Законопроект не вводит понятия "группа компаний", а определяет такую группу
по признаку наличия нотариально заверенного договора поручительства
юридических лиц по обязательствам застройщика, которым предусматривается
солидарная или субсидиарная ответственность участников договора.
Нормы действующего законодательства о долевом строительстве в обязательном
порядке распространяются лишь на многоквартирные дома, однако в последнее
время широкое распространение получило строительство жилых домов так
называемой блокированной застройки, и законопроектом предлагается норму о
долевом строительстве в многоквартирных домах распространить в равной степени
на жилые дома блокированной застройки.
В законопроекте уточняются направления целевого использования денежных
средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, в том числе
предусматривается расширение перечня таких целей. Основная часть жилищного
строительства ведётся в рамках комплексного освоения территорий на земельных
участках, находящихся как в государственной или муниципальной собственности,
так и в собственности застройщиков. Закон уже признаёт целевыми отдельные
расходы застройщиков при реализации таких проектов - это подготовка
документации по планировке территорий, по строительству, по
инженерно-технической инфраструктуре. Также закон признаёт целевыми
практически все расходы застройщиков при реализации проектов по развитию
застроенных территорий, за исключением расходов на строительство социальной
инфраструктуры. При этом на практике при строительстве жилья в рамках
проектов комплексного освоения территорий, развития застроенных территорий
застройщики строят на таких территориях объекты социальной инфраструктуры
(детские сады, школы, поликлиники) в соответствии с нормативами
градостроительного проектирования, лишь в отдельных случаях строительство
таких объектов берут на себя местные власти. Законопроектом предусмотрено
расширение направлений целевого использования средств участников долевого
строительства, в том числе на строительство социальной инфраструктуры. Сейчас
закон не разрешает относить затраты на строительство социальной
инфраструктуры на себестоимость, поскольку такие затраты не признаются
целевыми, а в законопроекте предлагается признать затраты на строительство
социальной инфраструктуры целевыми, в случае если объекты социальной
инфраструктуры безвозмездно передаются застройщиком в государственную или
муниципальную собственность, что в основном и происходит на практике.
Кроме того, предлагается обязать застройщика вести учёт целевого
использования средств дольщиков отдельно по каждому объекту, чтобы денежные
средства, которые граждане сдают на строительство конкретного дома, шли
именно на этот дом, а не на другие объекты.
Органы контроля за долевым строительством предлагается наделить целым рядом
дополнительных полномочий для обеспечения эффективного контроля за целевым
использованием средств участников долевого строительства.
Действующее законодательство предусматривает три способа обеспечения
исполнения застройщиком обязательств перед участниками долевого
строительства: банковское поручительство, страхование и членство застройщика
в обществе взаимного страхования. Параллельно с этими способами в правовое
поле предлагается ввести альтернативный механизм привлечения средств граждан
в долевое строительство. Суть модели заключается в создании механизма
банковского проектного финансирования строительства объектов с применением
пониженных ставок кредита за счёт привлечения средств граждан в банк
застройщика на специальные счета эскроу. Предусматривается, что по указанной
модели будут работать российские кредитные организации, величина собственных
средств которых составляет не менее 20 миллиардов рублей.
Законопроект предполагает поэтапное, плавное введение новых требований, и в
первую очередь, конечно, будут введены требования по повышению информационной
открытости, а также требования в части собственного капитала компаний.
Принятие закона позволит повысить прозрачность деятельности застройщиков,
привлекающих денежные средства граждан, и защищённость участников долевого
строительства.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наталья
Николаевна доложила обо всех основных позициях законопроекта, обозначила цели
- обеспечение безопасности и открытости, - которые предполагается достичь, но
сразу хочу сказать, что данный подход к решению этой проблемы можно
охарактеризовать тезисом: безопасность - это очень дорого. Какое бы из семи
основных положений законопроекта мы ни взяли, его исполнение неизбежно
приведёт к удорожанию строительства. Удорожание строительства - это
уменьшение, с нашей точки зрения, доступности жилья, а повышение доступности
жилья упоминается в наименовании того самого совета при президенте, во
исполнение решения которого данный законопроект и подготовлен.
За пять минут будет очень сложно проиллюстрировать все тезисы, поэтому обращу
ваше внимание на следующее. Например, предлагается установить требование к
размеру собственного капитала застройщика - не менее 5 процентов. Крайне мало
организаций (наверное, в ходе прений этот тезис будет развит), которые
сегодня соответствуют этому требованию. Что делать остальным? Они должны
будут 1 миллиард набрать, заключив договор поручительства, предусматривающий
солидарные либо субсидиарные обязательства. Ну субсидиарные ладно, но вот
тезис про солидарные обязательства, вне всякого сомнения, требует
коррупционной экспертизы, потому что то, что рынок этих обязательств
появится, что называется, к гадалке не ходи, а дальше, таким образом, можно
создавать упрощённые аналоги залоговых аукционов.
Итак, мы предлагаем данный законопроект в первом чтении принять и с учётом
всех тех замечаний, что отражены в заключении нашего комитета и в заключении
комитета по земельным отношениям, установить максимально возможный срок
подготовки законопроекта ко второму чтению - это сорок пять дней. Также мы
предлагаем разослать данный законопроект во все без исключения субъекты
Российской Федерации.
Повторяю: предлагаем в первом чтении данный законопроект принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Наталья Николаевна, посыл, с которым приходит в очередной раз
министерство, нам абсолютно понятен, мы поддерживаем то, что необходимо
защищать наших людей от недобросовестных участников рынка и необходимо найти
такой механизм, который позволит в случае банкротства предприятий латать дыры
небюджетными средствами. В этом направлении мы здесь уже приняли огромное
количество законов, касающихся и АСВ, и страхования, и дольщиков, - каких
только не было! Вот в очередной раз предлагаются достаточно масштабные,
глобальные изменения.
Скажите, каково мнение экспертного сообщества? На мой взгляд, профильным
комитетом по законопроекту должен быть комитет по строительству, а какой там
размер гарантии прописать - с этим мы разберёмся. А самое главное, какова
цена вопроса, то есть насколько произойдёт удорожание квадратного метра?
Платить-то за это будут граждане?!
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо за вопрос, Сергей Михайлович. Действительно,
законопроект очень непростой, сложный. Во исполнение поручений совета при
президенте по жилищной политике мы постарались проанализировать все детали,
пробелы, которые сегодня существуют, изучили все теневые схемы, которые
сегодня применяются. Это обсуждение шло в рамках рабочей группы, которая была
создана при Минстрое России, в её работе принимали участие и депутаты
Государственной Думы, и представители застройщиков и органов по контролю за
долевым строительством. По сути, данный законопроект представляет собой итог
этого детального анализа. Действительно, мы видим, что некоторые нормы надо
дорабатывать, мы это признаём, и об этом говорили в том числе и на заседаниях
комитетов. Мы согласны с теми вопросами, которые были обоснованно и
справедливо поставлены в комитетах, но полагаем, что принятие закона позволит
существенно защитить права граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Наталья Николаевна, вы всё-таки не дали ответа на вопрос моего
коллеги Катасонова, и я имею право просить, чтобы вы уточнили. Мы принимали
изменения, касающиеся страхования, но механизм оказался не проработан, и
перед Новым годом наша действительно совершенно искренняя, оправданная забота
о дольщиках, желание сделать так, чтобы не было обманутых дольщиков, чтобы не
разваливались предприятия и чтобы потом люди не выходили на митинги, вылились
в то, что практически несколько месяцев всё было парализовано: оказалось, что
такие страховые компании по пальцам одной руки можно пересчитать, и всё это
привело к удорожанию, потому что появилась монополия страховых компаний, они
стали брать втридорога. То же самое может произойти и сейчас. Дайте,
пожалуйста, ответ: в процентном соотношении, в абсолютных величинах,
насколько вы прогнозируете увеличение стоимости жилья? Николай Николаевич
только что подтвердил, что оно действительно произойдёт, и существенное.
И позвольте, пожалуйста, ещё короткую ремарку по срокам вступления закона в
силу: у вас март стоит, а у нас пять рабочих дней до начала марта осталось.
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо за вопрос, Михаил Иванович. Почему не работает
страхование? Мы это проанализировали, поговорили со страховщиками - они не
понимают, как быть с рисками, они говорят, что эта отрасль непрозрачна и там
невозможно ничего просчитать. В связи с этим мы как раз и вносим изменения,
максимально открываем деятельность застройщиков.
Что касается увеличения цены строительства. Если вы прочитали законопроект,
то, наверное, видели, что там написано: эскроу-счета - это альтернатива иным
способам обеспечения исполнения обязательств. По эскроу-счетам действительно,
может быть, и будет увеличение стоимости квадратного метра, но ненамного - по
оценкам экспертов, в пределах 10-20 процентов, не более. По иным действующим
способам обеспечения исполнения обязательств никакого увеличения цены мы не
ожидаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Наталья Николаевна, конечно, защитить дольщиков - благое
намерение. Я постараюсь и в выступлении напомнить вам, правительству, как
можно защитить дольщиков. Но если я правильно понял законопроект - и ваше
выступление, так скажем, внедрило в меня эту мысль, - то вы собираетесь за
счёт дольщиков строить ещё и объекты социального назначения? Скажем, квартал
застраивается, там нужно построить подстанцию, детский садик, возможно,
детскую площадку, и вы хотите включить это всё в стоимость квадратного метра
жилья - правильно я вас понял или нет?
АНТИПИНА Н. Н. Нет, уважаемые коллеги, законопроект не решает вопрос о том,
кто должен строить эти объекты, - этот вопрос решён в рамках
Градостроительного кодекса, такая возможность уже предусмотрена действующим
законодательством. Мы решаем вопрос о том, что эти средства будут целевыми и
будут относиться на себестоимость, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Николаевна, нецелевое использование средств дольщиков - это
большая беда. Безусловно, меры, которые предлагаются в этом законопроекте,
некоторым образом ситуацию поправляют. Ну вот застройщик использует средства
на другие цели: средства дольщиков вроде нельзя использовать, а он использует
и потом обоснуется где-нибудь в Южной Африке. В связи с этим у меня к вам
вопрос: скажите, пожалуйста, вы считаете, что вот этих мер, которые прописаны
в сегодняшнем законопроекте, будет достаточно или всё-таки нужно как-то
по-другому, более жёстко подойти и, может быть, ужесточить ответственность
застройщиков - уголовную, административную - за нецелевое использование
именно средств дольщиков?
АНТИПИНА Н. Н. Вера Анатольевна, спасибо за вопрос. Действительно, мы
полагаем, что этих мер на сегодняшний день будет достаточно, поскольку они
проработаны в деталях. Но в части уголовной ответственности нам дано Игорем
Ивановичем Шуваловым поручение, и мы дополнительно прорабатываем этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Спасибо большое.
Уважаемая Наталья Николаевна, вчера закончил свою работу Российский
инвестиционно-строительный форум, в нём приняло участие более десяти тысяч
застройщиков со всей территории Российской Федерации, и одним из ключевых
вопросов, который там обсуждался, был вопрос о новых изменениях в 214-й
федеральный закон.
Волнуют такие вопросы. Насколько вы готовы снять норму, связанную с
требованием иметь собственный капитал в 1 миллиард рублей? Это первый. И
второй - готовы ли вы поддержать наши расчёты: мы совместно подсчитали, что
возможность отнесения на себестоимость тех затрат, которые несёт инвестор по
обеспечению инженерной и социальной инфраструктуры в том случае, если он
бесплатно их отдаёт муниципальному образованию и ресурсоснабжающей
организации, приведёт примерно к десятипроцентному снижению стоимости
квадратного метра в связи с тем, что таким образом застройщику не придётся
оплачивать дополнительно налог на прибыль и НДС, согласны ли вы с нашими
расчётами?
АНТИПИНА Н. Н. Мы смотрели эти расчёты. Действительно, по второму вопросу мы
подтверждаем, что, возможно, будет снижение, мы как бы этого ожидаем, но мы
не застройщики - знаете, как наши застройщики снизить могут!
По первому вопросу, по холдинговым группам компаний - мы этот вопрос
действительно поставили в повестку обсуждения ко второму чтению, готовы
обсудить, но для городов такого уровня, как Москва и Санкт-Петербург, мы
считаем, всё-таки должен быть капитал в 1 миллиард.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Наталья Николаевна, у законопроекта благая цель - защитить
дольщиков, и те меры, которые предлагаются (я согласен с Николаем
Николаевичем Гончаром), важны, их надо отрабатывать. Есть, конечно, опасность
со стороны застройщиков, но деньги, полученные в том числе от дольщиков,
застройщики держат в банках. И с одной стороны, мы видим ваше предложение о
том, что эскроу-счета надо открывать в тех банках, у которых величина
собственных средств капитала не менее 20 миллиардов рублей, но с другой
стороны, мы сейчас уже все - и общественность, и депутаты - прекрасно знаем,
в каком состоянии находятся наши банки. Может быть, хотя бы на какой-то
короткий период, на три-пять лет, нам всё-таки принять решение о том, чтобы
эти счета открывали в банках с госучастием или даже в Сбербанке, в "ВТБ",
потому что застройщикам, людям без разницы... (Микрофон отключён.)
АНТИПИНА Н. Н. Мы обсудим вашу инициативу - я считаю, что она действительно
заслуживает внимания, - совместно с Банком России, который также будет
участвовать в этой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Петрович Пешков.
ПЕШКОВ В. П., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Николаю Николаевичу.
Николай Николаевич, относительно того суждения, что вы высказали о будущем
удорожании строительства жилья: по вашей оценке, если в современном
политическом поле застройщики несут определённые затраты из-за существующей
системы, то, когда будет введена вот эта новая система, затраты застройщиков
будут больше нынешних или меньше?
ГОНЧАР Н. Н. Строители работают не на политическом поле, а на строительных
площадках. Такая неожиданная постановка вопроса...
Затраты, связанные с обеспечением инфраструктуры строительного производства,
институционально, если хотите, возрастут, по нашим оценкам, если не на 10-20
процентов, то на 10-12 процентов уж точно. Конечно, законопроект содержит
альтернативное решение, и это необязательно миллиард, там есть другая схема,
и цифра - 5 процентов от величины обязательств - может быть пересмотрена.
Коллеги, должны быть уточнены практически все основные количественные
позиции, предлагаемые в данном законопроекте, поэтому и попросили сорок пять
дней на обсуждение, в том числе в каждом субъекте. Удорожание по сегодняшнему
варианту законопроекта будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемая Наталья Николаевна, я глубоко убеждён: чтобы реально
обезопасить дольщиков и сформировать нормальный климат в этой сфере,
необходим комплексный подход. У нас в Ростовской области до сих пор не решён
вопрос обманутых дольщиков при строительстве домов Главным управлением
внутренних дел по Ростовской области. И вот я, слушая вас, начинаю понимать,
что данный закон отразится на конечном потребителе. Вот вы сказали, что
удорожание произойдёт на 10-20 процентов. Получается, чтобы защитить самих
себя, сами же дольщики должны страдать: сначала они страдали, будучи
обманутыми, а теперь будут страдать, защищая свои интересы через участие
банков.
АНТИПИНА Н. Н. Я могу ответить. Банк обеспечивает контроль всех средств этих
граждан. Сейчас этот вопрос не контролируется: застройщик забрал деньги и
ушёл, а мы предлагаем в эту схему ввести третье лицо, эскроу-агента, - это
банк, который имеет право контролировать все средства, и все средства будут
сохранены. Если вдруг будет проблема с застройщиком, эти деньги банк должен
будет вернуть гражданину. Так что это как посмотреть на данный вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Давайте, прежде чем перейти к выступлениям, проголосуем.
Но сначала, уважаемые коллеги...
Вы знаете, пришла печальная весть: сегодня ушёл из жизни Тамерлан Кимович
Агузаров, глава Республики Северная Осетия - Алания, до недавнего времени
депутат Государственной Думы, с которым мы работали вместе почти четыре года,
мы знаем его как профессионала, честного человека и гражданина. Давайте
почтим его память минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
Вопрос 2, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Вопрос 3, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
законодательства, регулирующего туристскую деятельность", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По мотивам выступает Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В комитете по экономической
политике работает подкомитет по вопросам предпринимательства, туризма и делам
Крыма. Мы провели много консультаций с экспертами индустрии туризма по
данному вопросу: нам необходимо было найти баланс интересов туристов,
туроператоров и государства, очень важно было создать для туристов,
выезжающих за рубеж, гарантии стабильности, но при этом не разрушить
туристический бизнес нашей страны. Необходимо обеспечить гражданам комфортный
отдых и при этом сделать так, чтобы не приходилось вывозить людей бортами
МЧС, эвакуировать наших граждан из разных стран.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уделила этому законопроекту много времени -
приглашались для обсуждения эксперты, проводились встречи с руководством
Ростуризма. Во фракции и сегодня прорабатываются новые инициативы по развитию
индустрии туризма в нашей стране, предстоит ещё много работы. Индустрия
туризма имеет большое значение для развития реального сектора экономики
Российской Федерации и решает при этом важные социальные задачи.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё выступления по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". По мотивам
выступает Владимир Александрович Поневежский.
Отказывается.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Владимир
Александрович Поневежский также отказывается от выступления по мотивам.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". По мотивам выступает
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать законопроект. Напомню, что
фракция КПРФ не поддерживала первоначальный законопроект, Совет Федерации
согласился с нашей позицией и отклонил его. Должен сказать спасибо
согласительной комиссии за то, что она учла все наши возражения, однако в
редакции согласительной комиссии появилась новая норма, которая также
неприемлема.
Сейчас предлагается ввести правило о том, что в случае смерти свидетеля его
показания оглашаются, то есть могут быть учтены при вынесении приговора,
только тогда, когда обвиняемому была предоставлена возможность на досудебной
стадии оспорить эти показания; если такой возможности не было, то и
доказательство это не может быть допустимым. Эта норма направлена на защиту
интересов обвиняемого, если речь идёт о показаниях свидетеля в пользу
обвинения, но показания свидетеля могут быть и в интересах обвиняемого, и
тогда это дополнение в закон работает против обвиняемого. То есть на практике
могут быть случаи, когда лицо, свидетельствующее в пользу обвиняемого,
скончалось, тяжело заболело, пропало без вести на стадии предварительного
расследования и при этом обвиняемый до окончания следствия ничего не знал об
этом свидетеле, - сторона обвинения в этом случае вправе будет заявить
возражение против предложения защиты огласить такие показания. Для устранения
этой неопределённости в законопроекте, по нашему мнению, надо было говорить
не просто о показаниях свидетеля, а о показаниях свидетеля обвинения.
В заключение замечу: при всём том, что фракция активно возражала против
первоначальной редакции законопроекта, на заседание согласительной комиссии
наших представителей, к сожалению, не пригласили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять законопроект в редакции согласительной комиссии?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан
Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской
Республики на территории Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о передаче для отбывания
наказания лиц, осуждённых к лишению свободы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О принятии Протокола о внесении
изменений в Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой
организации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 84 чел.18,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Конвенции о работе на
условиях неполного рабочего времени...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1174
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Владимир Георгиевич Поздняков.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
По 10-му вопросу Поздняков, Гаврилов, Рябов, Разворотнев голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О парламентском контроле", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О политических партиях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 108
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуются законопроекты в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной информационной системе жилищно-коммунального
хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений,
связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 50
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления ответственности за публичное выражение нетрадиционных
сексуальных отношений)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
40-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части создания и функционирования
специальных избирательных счетов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12-1
Федерального закона "О противодействии коррупции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Мы продолжаем обсуждение 20-го пункта повестки дня. Были заданы все вопросы и
получены ответы. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сначала по ведению - Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л. По последнему вопросу Николаева и Пивненко не голосовали, это
47-й пункт повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, понимаю, что близко завершение работы, но тем не менее
отвлеку вас на несколько минут, потому что законопроект, который мы
рассматриваем, на самом деле крайне важен и крайне важно погружение в этот
законопроект. Я был членом рабочей группы, которая готовила этот документ, и
с полной ответственностью могу сказать, что, к моему глубокому сожалению, тот
законопроект, который мы сейчас рассматриваем, является - не хочу обижать
Наталью Николаевну - полуфабрикатом. Более того, целый ряд положений этого
законопроекта вызывает самые серьёзные опасения, потому что цели и задачи,
продекларированные правительством, в данном случае не соответствуют тому, что
написано на бумаге. О части из них сказал Николай Николаевич Гончар, и я хочу
поблагодарить профильный комитет за глубокую и вдумчивую проработку этого
законопроекта - перечень замечаний по нему составляет двенадцать страниц.
Итак, ключевые вопросы, вызывающие сомнение.
Первое - расширение круга целей назначения средств дольщиков. Сегодня этот
перечень исчерпывающий - ни на что, кроме как на строительство самого объекта
и объектов, непосредственно связанных с инфраструктурой, деньги идти не
могут. Наталья Николаевна сказала, что действующее законодательство это и так
предусматривает, - это лукавство, не предусматривает. Принятие этой нормы,
несомненно, приведёт к увеличению стоимости 1 квадратного метра, потому что
эти затраты застройщик возложит на дольщика. Если застройщик хочет за свои
деньги строить детский сад, поликлинику - пусть строит, но почему граждане,
которые уже заплатили налоги, должны платить за это повторно?!
Второе - это установление требований финансовой устойчивости к строительным
организациям. Однако норма о сумме капитала в 1 миллиард рублей для группы
компаний, которая вносится данным законопроектом, не может быть поддержана:
мною получен официальный ответ Минстроя о том, что ни одна группа
строительных компаний в России не соответствует этому критерию.
Третье - это введение счетов эскроу. Хорошая и правильная идея, но я очень
опасаюсь того, что на практике это приведёт к обратным последствиям:
во-первых, к росту стоимости 1 квадратного метра - когда мы обсуждали эту
норму, эксперты говорили о том, что она приведёт к сорокапроцентному
увеличению; во-вторых, есть опасения, что эта норма повлечёт за собой
невозможность для застройщиков вообще получать какие-либо средства в банке.
Тем не менее законопроект содержит целый ряд нормальных, позитивных
предложений, и даже те замечания, о которых я сейчас говорю с определённой
резкостью, могут быть учтены ко второму чтению при условии, что между нами и
правительством в лице Минстроя будет полный взаимоконтакт, тогда мы
действительно - не бегом, не торопясь, не так, как готовился этот
законопроект, - сумеем всё это сделать.
Ну и последнее. Коллеги и уважаемая Наталья Николаевна, законопроект был
разработан во исполнение поручения президента страны о защите прав дольщиков,
а не о защите прав застройщиков. Принимая этот законопроект в первом чтении,
мы берём на себя обязательства, мы должны его ко второму чтению поправить
так, чтобы он работал не в интересах застройщиков, а в интересах людей!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект только на этих условиях.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич, так и сделаем.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Наталья Николаевна, я ещё раз обращаю ваше внимание, вы немножко
слукавили, отвечая на вопрос, в отношении того, что дольщики не будут
участвовать в строительстве социальных объектов, - будут, волей-неволей с них
эти денежки получат, поэтому и явное удорожание стоимости 1 квадратного метра
будет после того, как закон заработает. Застройщики сделают всё, чтобы
выкачать из дольщиков денежки! Здесь действительно требуются доработка,
изменения; дай бог, если ко второму чтению мы пропишем эти нормы более чётко
и принятие закона не повлечёт дополнительных сборов с дольщиков.
Самое же главное - я не просто не уверен в работе нашей банковской системы, я
уверен, что, какие бы мы счета специальные ни открывали по долевому
строительству... Ведь мы прекрасно знаем, что в случае развала банка - вот
Пушкин украл 1 миллиард 800 тысяч во "Внешторгбанке", и мы никак его
выловить-то не можем, не то что деньги возвратить - денежки-то уплывают!.. Мы
же прекрасно знаем, что первые платежи - это обязательные платежи: заработная
плата и депозитные вклады, но это же будет не депозитный вклад, я так
понимаю, а всего-навсего спецсчёт долевого строительства. А если это не
депозитный вклад - когда они деньги получат? Маловероятно, что до них дойдёт
очередь, если деньги украдут, то есть дольщики останутся без денежек в случае
распада и прекращения деятельности банка.
Я уже говорил и буду говорить: что бы в капиталистическом мире ни
придумывали, какие бы подпорки ни пытались поставить под эту тему, всё равно
как были обкраденные дольщики, как в системе долевого строительства были
большие негативные явления, так и будут! Единственный выход из этой ситуации
даже в вашем "прекрасном" капиталистическом обществе - чтобы государство
взяло на себя строительство жилья. То есть, пожалуйста, нет вопросов, вложите
денежки, а потом продавайте это жильё. Хотите быстро возвратить, получить с
покупателя денежки - выдавайте ипотечный кредит на приобретаемую квартиру:
пусть он сразу вносит стопроцентный вклад, но далее денежки опять
концентрируются в государственном кармане и происходит дальнейшее
строительство. Тогда государство будет понимать, кого привлекать к
генподрядным работам с целью строительства жилья и объектов соцкультбыта, и
будет с ними разбираться чётко и ясно. А дольщики, они разрозненные, их
объединить в единое целое, даже для контроля за тем, как идёт строительство,
как расходуются средства, очень сложно, поэтому так было, есть и будет:
дольщики обижены и это будет продолжаться. На сегодняшний день их количество
такое огромное по стране, что непонятно, как мы из этой ситуации с обманутыми
дольщиками будем выходить. А правительство даже и не думает и не собирается
решать эту проблему, в первую очередь в части ипотечных кредитов, хоть это и
не обманутые застройщиками дольщики, а те, кто обманут самим государством и
банкирами. Есть также обманутые дольщики, например развалившейся компании
"СУ-155", - вы там в правительстве всё-таки эту тему поднимите, по телевизору
много показывают, что "СУ-155" санируется, но кем санируется, зачем
санируется - дольщики ничего не понимают! Надо в правительстве провести
специальное заседание на эту тему и найти возможность оказать содействие в
достройке домов, квартир, деньги на которые непонятно кто украл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович, вот слово "имплементация" вам не понравилось, а "санация"
нравится!
Юрий Алексеевич Селиванов, пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я всю жизнь проработал в
строительном комплексе, поэтому обсуждаемые вопросы мне очень понятны: всё
испытал на себе, видел, знаю и всё понимаю. Поддержка строительного комплекса
любым законопроектом, связанным с улучшением деятельности строителей,
конечно, пойдёт на пользу строителям, поэтому наша фракция поддерживает этот
законопроект.
На прошлой неделе я был в приёмной у министра Меня, встречался с ним, и вот у
него там написаны слова Петра I: "Ежели кто впредь будет чинить какую помеху
строительному делу, вешать того без рассмотрения персоны", то есть без
оглядки на сословия. Наша страна сейчас в таком положении находится, что,
наверное, все должны вспомнить, что такое строительный комплекс. Строительный
комплекс - это огромный мультипликатор экономики, ведь не зря говорят:
паровоз экономики - строительство; 1 рубль или 1 триллион, вложенный в
строительство, вовлекает соответственно 10 рублей или 10 триллионов в
смежные, так или иначе связанные с ним отрасли. Меня всегда удивляет, почему
Министерство финансов берётся верстать бюджет, а министерство экономики и
министерства, которые работают в экономическом секторе, этим не занимаются.
Например, если бы, как сказал недавно Рябов Николай Фёдорович, мы вложили 1
триллион в строительство жилья, то десять смежных отраслей ввели бы ещё 10
триллионов рублей. И чтобы вы знали: налоги от строительства в
консолидированные бюджеты составляют где-то 25-30 процентов, то есть 1
триллион введи в строительство и 2,5 триллиона получит бюджет, - этих денег
вполне хватит и на то, чтобы социальную сферу подкрепить гораздо большими
деньгами, и на то, чтобы поддержать строительство, и на решение всех
остальных вопросов, в том числе, как я когда-то говорил, проблемы с ремонтом
в ЖКХ.
Конечно, работа застройщика - это всегда риск, и эти риски надо
предусматривать и учитывать, но я хотел бы напомнить о том, что, когда был
принят закон № 214-ФЗ, о долевом строительстве, одновременно был принят и
закон "О жилищных накопительных кооперативах", но вот эти жилищные
накопительные кооперативы почему-то забыты, несмотря на то что было указание
президента о создании в России до тысячи вот этих жилищных накопительных
кооперативов. Я - один из тех, кто этот закон принимал, с 2009 года он
успешно работает в Белгородской области. В чём его главное преимущество? Его
главное преимущество в том, что нет риска недостройки объектов, все квартиры
выкупаются пайщиками в готовых домах, это квартиры, которые уже построены.
Это как раз то, о чём говорил Николай Фёдорович. То есть пайщик такого
кооператива ежемесячно вносит взносы, и, как только накапливается сумма для
того, чтобы можно было купить квартиру, квартира выкупается. Эту квартиру
заселяет очередной пайщик, и дальше он рассчитывается за невыкупленные
квадратные метры по рыночной цене, что ставит всех пайщиков кооператива в
одинаковые условия. Я выступил с этим предложением и направил записку
президенту. Уже проведено одно рабочее совещание у министра строительства, в
ближайшее время будет проведено второе - об этом знает Шувалов Игорь
Иванович.
Поскольку заканчивается время, я, единственное, хотел бы добавить, что,
прежде чем отвергать вот этот законопроект и те, которые будут в связи с ним,
необходимо глубоко вникнуть в суть закона "О жилищных накопительных
кооперативах". Предлагаю всем профильным комитетам, тем, кого это интересует,
задать мне вопросы - отвечу на них как человек, который прошёл это и очень
хорошо это знает. Всё отработано на практике в течение... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
СЕЛИВАНОВ Ю. А. ...выдано на сумму 4,5 миллиарда рублей. То есть кооператив
работает, великолепно осуществляет свои функции и вовлекает весь строительный
комплекс и смежные отрасли в развитие экономики России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, вот предыдущий выступавший, Юрий
Алексеевич, немножко увёл нас в другую сторону - почему-то мы завели речь о
строителях и о поддержке. Я хочу сказать, что данный законопроект, конечно,
никакого отношения к этой теме не имеет, мы тут вообще говорим об обманутых
дольщиках, а строителей не будет после принятия этого закона - вы зря за них
так переживаете! Как только мы введём ту категорию, которая есть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАТАСОНОВ С. М. Вы удивляетесь, Наталья Николаевна? Вот я могу сказать, что у
нас в Оренбурге вашим критериям только три компании будут соответствовать.
Вчера на форуме (Елена Леонидовна из скромности молчит, я думаю, что она
должна стоять здесь, на трибуне, но она мне поручила, так как мы депутаты из
одного региона) был задан вопрос в присутствии всех наших министров: "Есть ли
в зале хоть один строитель, кто удовлетворяет требованиям?" - ни один не
поднял руки! Поэтому я не знаю, Юрий Алексеевич, про что вы тут говорите, о
какой поддержке строительного рынка, - не будет строителей, не будет малого
бизнеса в этой сфере! Может быть, будет лишь такое спокойное почивание на
лаврах в связи с тем, что, ну, наверное, не будет привлечения государственных
средств.
Я вспоминаю, как года два назад мы с Александром Евсеевичем (ну вот, он
выступил - и убежал) спорили здесь об обманутых дольщиках - как раз я
выступал и говорил... Вот тезис, с которым выходили сюда, на трибуну: мол, мы
примем вот это - и всё, не будет у нас больше обманутых дольщиков. Я тогда
приводил один простой аргумент: обманутые дольщики - это же результат
воровства, преступления, их не будет тогда, когда у нас в стране не будет
преступлений, ну, понимаете, это какой-то коммунизм, что ли.
Я вспоминаю, как мы в Законодательном Собрании тоже принимали и выделяли. К
нам приезжала комиссия во главе с Александром Евсеевичем, и нам говорили:
ребята, закройте этот вопрос, - и мы из бюджета Оренбургской области выделяли
150 миллионов. Выходил председатель комитета и нам говорил, что, мол, вот эти
деньги выделим - и всё, не будет больше обманутых дольщиков.
У вас другой пример, Наталья Николаевна, - а что у нас с "Су-155", сколько у
них уставный капитал? Они что, не попадают в ту категорию, которой вы
ограничитесь, что ли? Да они первые будут там стоять! А они тоже хлопнулись.
То есть то, что вы предлагаете, никакого отношения не имеет... Вот не зря же
у вас Центробанк является профильным по данному вопросу - у нас банки, вот те
банки, которые у нас есть, я вам докладываю, все рискованные кредиты страхуют
на сумму 100 процентов - и что, у нас нет обманутых вкладчиков, что ли?! Но у
них по рискованным вкладам - я вам отвечаю - 100 процентов резервирование! И
тем строителям, мелким, которые придут брать кредит, они скажут: любезный, мы
тебе не можем дать, мы должны будем составить резерв 100 процентов...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
КАТАСОНОВ С. М. Где бизнес?.. И так вот жизнь идёт.
Я вообще не понимаю: вот вы вводите с 1 марта, с 1 июня, но цель-то не
достигается, и никогда она не будет достигнута. Мы с этой трибуны говорим:
"Ура, да здравствует малый бизнес!" - вы, принимая этот закон, уничтожаете
малый бизнес в сфере строительства. Худо-бедно, но процентов тридцать их было
на рынке - теперь не будет.
Есть очень много мелких вопросов - ну, допустим, поручительство закончилось,
а дом ещё не сдан, - там есть детали, но вопрос-то концептуальный! Я даже не
хочу сейчас спорить с комитетами и со строителями, потому что законопроект
настолько, скажем так, концептуально не соответствует... Вот помните, как
было с АСВ, как мы здесь кричали и хлопали в ладоши, топали и говорили, мол,
создадим - и всё? 400 миллионов собрали - 350 на себя потратили. Ребята, ну
что мы делаем?! Мы опять на эти же грабли наступаем!
Вообще, Сергей Евгеньевич, мне кажется, что нам надо зайти с другой стороны.
Вот пришёл представитель правительства по соглашению с ВТО, протокол нам
показывает, мы его спрашиваем, где сальдо для России, а он нам говорит про
энергетиков, которые вообще к ВТО не имеют отношения! Нам надо, как говорил
Жванецкий, что-то в консерватории поправить, иначе мы так и будем заниматься
лечением последствий. Нам с причинами нужно разбираться, а причина - это
некомпетенция правительства. Я считаю, что надо начинать с этого, вот давайте
прямо после праздников и начнём! А этот законопроект поддерживать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Леонидовна Николаева, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну раз уж
Сергей Катасонов как депутат от Оренбургской области и в то же время как
представитель отрасли, которая сегодня испытывает достаточно серьёзные
проблемы, - в послании Владимир Владимирович Путин говорил в том числе об
этом и о том, что строительная отрасль требует нашего особого внимания, - дал
мне такой пас, я не могу не сказать о чаяниях тех людей, которые вчера
собрались в Гостином Дворе. Я ещё раз напомню: более десяти тысяч человек
практически из всех регионов Российской Федерации приехали, чтобы рассказать
о том, что на самом деле происходит в строительной отрасли.
Принимая закон о защите прав дольщиков, давайте зададимся вопросом: являются
ли интересы дольщиков противоположными интересам добросовестных застройщиков?
Отвечаю: нет, потому что добросовестный застройщик заинтересован в том, чтобы
дольщик не просто поучаствовал на ранней стадии в соответствующем проекте, но
и получил завершённое качественное жильё в качественной среде обитания.
Обращаю ваше внимание на то, что мы с вами приняли такие градостроительные
нормы, которые вместе с жильём требуют соответствующего обеспечения -
инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры. Необходимо это строить
или мы с вами будем строить хрущобы без социалки, без дорог и без всего
остального? Конечно же, мы будем строить новое, современное, комфортное
жильё.
Итак, внимание, вопрос: как мы это будем строить? Откуда застройщику взять
деньги, если у него есть только небольшой первоначальный капитал, а все
остальные средства он привлекает со стороны дольщиков? Что происходит на
данный момент? Давайте не будем лукавить, сегодня застройщик всё равно
прокладывает инженерные коммуникации, строит детский садик, только он это
делает за счёт прибыли и включает это в стоимость квадратного метра. Именно
из-за этого у нас сейчас неподъёмная цена жилья экономкласса и граждане в
большинстве своём не могут позволить себе купить комфортное жильё. Если мы
тем добросовестным застройщикам, которые передают бесплатно, то есть даром,
эти инженерные коммуникации и детские садики муниципалитетам,
ресурсоснабжающим организациям, не позволим включить это в состав затрат на
себестоимость, то всё просто останется как есть, цена квадратного метра будет
такой же высокой. Как только мы позволим включить это в себестоимость, цена
снизится минимум на 10 процентов - это официальная экспертная оценка
профессионалов отрасли. Итак, в плюс это дольщикам? Да, конечно, они дешевле
жильё купят. В плюс это застройщикам? Конечно, в плюс, потому что заёмных
средств, как правильно сказал Сергей Катасонов, сейчас практически нет, у нас
запретительное заёмное финансирование для строительной отрасли, и мы должны
это честно признать.
Я считаю, что данный законопроект является крайне своевременным и
необходимым, его нужно принимать, и об этом в том числе говорилось вчера на
Российском инвестиционно-строительном форуме. Вместе с тем законопроект
требует небольшой доработки - Наталья Николаевна, мы официально обращаемся к
вам, - в частности, действительно, 1 миллиард - это чрезмерное требование для
застройщиков. На сегодняшний день всего три компании в Российской Федерации,
три холдинга удовлетворяют этим требованиям, поэтому давайте эту норму ко
второму чтению мы пока снимем (но мы будем стремиться к ней, чтобы у нас были
добросовестные и ответственные застройщики), и мы предлагаем снизить норму с
5 процентов от собственного капитала до 3 процентов.
Вместе с тем я считаю, что открытость, которой требует сейчас законопроект от
всех застройщиков, является исключительно важной нормой, это позволит и
дольщикам, и страховым организациям, и банковским структурам очень чётко
понимать, что собой представляет тот или иной застройщик: является он
добросовестным или пришёл просто собрать деньги и, извините, обмануть
граждан.
Данный законопроект нужно принимать в первом чтении, но его нужно
дорабатывать, и мы готовы войти в соответствующую рабочую группу. Наш
комитет, безусловно, поддерживает данный законопроект. Свои предложения о
соответствующей доработке мы в виде официального заключения передали в
профильный комитет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Николаевна, пожалуйста, вам слово.
АНТИПИНА Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Спасибо за
все замечания, они справедливы, и, по сути, вот то, о чём сказал Александр
Евсеевич, уже содержится в заключении комитета. Мы ведём работу в открытом
режиме, приглашаем всех заинтересованных депутатов к этой работе и будем по
сути прорабатывать все вопросы, в том числе с участием регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нам предстоит в
данном вопросе пройти между Сциллой и Харибдой: мы должны обеспечить
прозрачное функционирование строительного комплекса (я, правда, сомневаюсь,
что хоть один застройщик на своём сайте сделает пометку "я недобросовестный
застройщик", особенно если у него уже есть обещания и недостроенные объекты)
и защитить дольщиков - это безусловно, это прямое поручение президента, во
исполнение которого разработан данный законопроект. Вместе с тем мы ни в коем
случае не должны допустить уменьшения объёмов жилищного строительства, ни в
коем случае! И те аргументы, которые прозвучали, не нужно повторять.
Мы уже сказали, что целый ряд позиций законопроекта, особенно что касается 5
процентов, 1 миллиарда, нереалистичны. Мы предлагаем принять данный
законопроект в первом чтении с открытыми глазами, сформулировав те вопросы,
которые нам предстоит решить, и предварительно согласовав дальнейшую
доработку этих вопросов с профильным министерством (Минстрой очень
конструктивно с нами работал).
При этом, понимая всю сложность положения застройщиков, мы не можем принять
тот аргумент, который прозвучал на слушаниях в комитете по земельной
политике: если вы хотите навести порядок, мы так работать не сможем; если вы
будете заставлять тратить деньги только так, как это положено, мы работать не
сможем. Тогда части застройщиков действительно придётся уйти в субподрядчики,
малый предприниматель не будет брать заказы, которые не сможет выполнить.
Если у него есть два бульдозера и один кран "Кировец", он будет работать на
субподряде у крупной организации. Так делали и в советское время, так и
сейчас делают, и это можно и нужно делать. Конечно, доходы этого
предпринимателя будут существенно ниже доходов, получаемых от жилищного
строительства, особенно массового, вне всякого сомнения.
И последнее. Очень важно получить заключения от регионов. В каждом регионе
есть своя специфика, и эту специфику нужно учесть, в том числе при пересмотре
тех количественных показателей, которые заложены в законопроекте. Мы должны
найти возможность законодательного закрепления права субъекта Федерации
принимать те или иные решения с учётом своей специфики. Возможности и
специфика, скажем, Амурской области, отличаются от того, что происходит в
Московской области. Мы сейчас получаем заключения и замечания разных
субъектов - это небо и земля: люди говорят на разных языках! Мы всё это
должны учесть, а сейчас предлагаем всем присутствующим поддержать данный
законопроект в первом чтении. Это позволит нам продолжить очень важную
работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, у нас девять законопроектов, рассматриваемых по
сокращённой процедуре. Если Ярослав Евгеньевич Нилов не будет настаивать на
обязательном рассмотрении 33-го вопроса, давайте тогда рассмотрим
законопроекты по сокращённой процедуре и на этом завершим. Нет возражений?
Нет. Спасибо.
Пункт 67.1, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об объектах культурного наследия...", и альтернативный
законопроект - пункт 67.2, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "Об объектах культурного наследия...".
Докладывает Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, во внесённых законопроектах предлагается
изъять из закона "Об объектах культурного наследия..." упоминание о том, что
в субъектах должны создаваться отдельные органы охраны объектов культурного
наследия, не наделённые другими функциями, кроме сохранения, популяризации
культурного наследия. Предложение сводится практически к ликвидации
самостоятельных региональных органов охраны объектов культурного наследия.
Комитет по культуре считает, что необходимость создания таких самостоятельных
органов охраны обусловлена спецификой межведомственного, межотраслевого
характера деятельности органов охраны, в силу которой отношения в области
обеспечения сохранения культурного наследия тесно связаны с отношениями в
области архитектуры, строительства, экологии, с имущественными, земельными,
природоохранными отношениями, с отношениями в области кадастрового учёта, с
ярко выраженными контрольно-надзорными функциями, а также со спецификой
правоохранительных органов.
В связи с этим Комитет по культуре не поддерживает эти законопроекты.
Правительство Российской Федерации, Государственно-правовое управление
Президента Российской Федерации, Комитет Государственной Думы по делам
национальностей, являющийся комитетом-соисполнителем по данным
законопроектам, не поддерживают указанные законопроекты. Мы рекомендуем их
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект - пункт 67.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Ставлю на голосование законопроект - пункт 67.2.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 67.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Покажите результаты голосования по пункту 67.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Законопроект под пунктом 67.1 отклоняется.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 67.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
72-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина
Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Представленный законопроект внесён Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга. Что предлагается коллегами? Расширить стандарт раскрытия
информации, дополнив его информацией о персональном составе работников и
объектах, закреплённых за ними для обслуживания, в том числе с использованием
ГИС ЖКХ. Однако при этом не учитывается, что в штате управляющей организации
могут быть работники, выполняющие трудовые обязанности, не связанные с
содержанием и ремонтом общего имущества. Кроме того, не учитывается, что
управляющая организация для выполнения своих обязанностей вправе привлекать
иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании
заключённого договора. Таким образом, управляющая организация не будет
обязана размещать соответствующую информацию и цель, которую пытались
достигнуть законодатели, достигнута не будет.
Мы предлагаем не поддерживать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Вопрос 76, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Рустам Рифатович Ишмухаметов.
Пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемым
законопроектом предлагается установить запрет на применение административного
задержания в отношении беременных женщин, а также женщин, имеющих детей в
возрасте до четырнадцати лет, инвалидов первой и второй групп на период
времени, превышающий три часа. Административное задержание по своей правовой
природе является мерой обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях, заключается в кратковременном ограничении свободы
физического лица и может быть применено в исключительных случаях, если это
необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об
административном правонарушении, для исполнения постановления по делу об
административном правонарушении. При этом выполнение некоторых целей
административного задержания зачастую представляется невозможным без
применения задержания на срок от трёх до сорока восьми часов.
Комитет рекомендует отклонить проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
77-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5.35
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Проект федерального закона направлен на усиление административной
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или
иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по
содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
В данном законопроекте предлагается увеличить штраф практически в 10 раз - мы
считаем, что это нецелесообразно.
Комитет предлагает не поддерживать, отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
78-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 162
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Петровна
Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Законодательное Собрание Пермского края предлагает
установить, что заявление одной из сторон о прекращении договора управления
многоквартирным домом направляется другой стороне, в орган местного
самоуправления не позднее чем за два месяца до окончания срока действия
такого договора, то есть срок существенно сокращается. Мы считаем, что
установление предлагаемого срока существенно ограничивает права собственников
на их волеизъявление, потому что организация общего собрания, вся процедура,
занимает около четырёх месяцев.
Мы не поддерживаем эту законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
80-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в целях упрощения порядка подтверждения уплаты
государственной пошлины". Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Суть законопроекта ясна уже
из его названия. Комитет рассмотрел указанный законопроект и считает, что
общие положения об исполнении обязанности по уплате сборов уже предусмотрены
Налоговым кодексом, а способы подтверждения перевода электронных денежных
средств определены Банком России. Комитет считает, что законопроект утратил
актуальность, и рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
79-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 171,
172, 346-1, 346-3 и 346-5 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы просим отклонить этот законопроект. Мы переработали проект закона,
заложили другие принципы, и сейчас он находится на рассмотрении, а этот
вариант я прошу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
81-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 317-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был рассмотрен на заседании комитета 11 февраля 2016 года. Он
разработан в целях совершенствования правового института досудебного
соглашения о сотрудничестве и предусматривает возможность заключения
подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в целях
содействия следствию в раскрытии и расследовании иных преступлений,
изобличения и уголовного преследования участников иных преступлений,
непосредственно не связанных с деяниями, за которые привлекается к уголовной
ответственности подозреваемый или обвиняемый.
По мнению комитета, введение в УПК указанного положения представляется
избыточным, может привести к коррупционным проявлениям и к произвольному
применению правоохранительными органами института досудебного соглашения о
сотрудничестве. При этом не решён процессуальный вопрос о возможности
рассмотрения уголовного дела в особом порядке, например, в ситуации, когда
подозреваемый или обвиняемый в силу объективных причин не исполнил
обязательств в отношении иных преступлений или участников иных преступлений,
но в отношении инкриминируемого ему преступления и соучастников данного
преступления обязательства полностью исполнил.
Правительство законопроект не поддерживает.
Комитет предлагает отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
82-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу об ограничении курения
табака".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Автор законопроекта
предлагает внести изменения в отдельные положения Жилищного кодекса
Российской Федерации с целью установления запрета на курение табака в
квартирах без согласия собственников или нанимателей, а также на курение в
помещениях, которые относятся к общему имуществу дома.
Комитет не поддерживает этот законопроект по двум основаниям. Во-первых,
такой вид нарушения прав соседей, как курение табака в определённых
помещениях, не относится к предмету регулирования Жилищного кодекса
Российской Федерации - это регулируется Федеральным законом "Об охране
здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака", где в статье 12 уже установлен запрет на курение табака
на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. Во-вторых,
ответственность за нарушение данного запрета уже установлена статьёй 6.24
Кодекса об административных правонарушениях.
Таким образом, заявленные цели внесения данного законопроекта уже достигнуты,
дополнительное правовое регулирование не требуется, поэтому мы предлагаем
отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, на этом мы завершаем заседание, спасибо всем за работу. Поскольку в
зале заседаний мы встретимся только 24-го числа, давайте ещё раз поздравим
друг друга с Днём защитника Отечества! (Аплодисменты.)
Спасибо, до встречи.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 16 сек.:
Балашов Б. К. - присутствует
Вахаев М. Х. - присутствует
Селимханов М. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 01 мин. 05 сек.:
Качкаев П. Р. - за
Пономарёв А. Н. - за
Поцяпун В. Т. - за
Туров А. В. - за
11 час. 25 мин. 50 сек.:
Баталова Р. А. - за
Ишмухаметов Р. Р. - за
Махмутов А. А. - за
17 час. 04 мин. 19 сек.:
Натхо Р. Х. - за
Чайка В. В. - за
17 час. 04 мин. 50 сек.:
Агаев Б. В. - за
Аскендеров З. А. - за
Натхо Р. Х. - за
17 час. 08 мин. 47 сек.:
Пинский В. В. - за
17 час. 12 мин. 52 сек.:
Коломейцев В. А. - против
17 час. 16 мин. 24 сек.:
Петров С. В. - за
17 час. 16 мин. 54 сек.:
Бариев М. М. - за
Борзова О. Г. - за
17 час. 20 мин. 04 сек.:
Меткин А. М. - за
17 час. 20 мин. 32 сек.:
Меткин А. М. - за
17 час. 23 мин. 34 сек.:
Борцов Н. И. - против
Гончар Н. Н. - против
Езубов А. П. - против
Кидяев В. Б. - против
Меткин А. М. - против
17 час. 54 мин. 17 сек.:
Натхо Р. Х. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 27, 57, 58
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 27, 42, 43; ч. II: 4,
Государственной Думы по экономической политике, 12
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Алексеева Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Алимова О. Н., фракция КПРФ ч. I: 17
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. II: 8, 17
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Вшивцев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 38
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. II: 16
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Гончар Н. Н., председатель Комитета ч. I: 26; ч. II: 14, 17, 28
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 28, 44
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26; ч. II: 29
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 28
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР ч. I: 26, 34
Золочевский В. С., фракция ЛДПР ч. I: 19
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 31, 64, 66
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 55, 59, 61, 62; ч.
II: 30, 31
Карпов А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 6, 8, 14, 26, 27
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 36
Кашин В. И., председатель Комитета ч. II: 7
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 34, 36, 44, 45, 61; ч.
II: 7, 9
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 36, 37
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36; ч. II: 18
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. I: 48, 49
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ ч. I: 32, 35
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 65
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 29, 32
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 30, 60, 62, 63
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44-46, 52, 53; ч. II:
16, 23, 27
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 39
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пешков В. П., фракция КПРФ ч. II: 17
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 41, 53, 56
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. II: 20
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 37; ч. II: 32
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 35, 53; ч. II: 5, 10,
15, 24
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 26, 31, 43
Селиванов Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 26
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 62; ч. II: 15
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 19
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 20, 43
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 32
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Тармаев Ю. И., фракция КПРФ ч. I: 58
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 43, 51; ч. II: 16
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 30, 34, 41, 48, 51
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 26; ч. II: 30, 31
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Алёхин В. В., представитель Государственного ч. I: 56, 57
Собрания Республики Мордовия
Антипина Н. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 12, 15-17, 28
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции ч. I: 47-49, 51
Российской Федерации
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 39, 41
министра транспорта Российской Федерации
Егорова Е. Ю., статс-секретарь - первый ч. I: 29-31
заместитель руководителя Федеральной
миграционной службы
Ельцова Л. Ю., заместитель министра труда и ч. I: 33-36
социальной защиты Российской Федерации
Лихачёв А. Е., первый заместитель министра ч. II: 3, 5-8, 11
экономического развития Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 26
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Травников М. А., заместитель министра юстиции ч. I: 31
Российской Федерации
Цыбульский А. В., заместитель министра ч. I: 42, 43
экономического развития Российской Федерации