Заседание № 277
27.01.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 января 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 января 2016 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 866380-6 "О внесении изменения в статью 74
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся перечня оснований для отрешения от
должности главы муниципального образования или главы местной администрации
высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
3. О проекте федерального закона № 813136-6 "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (по
вопросу о выкупе подарков, полученных в связи с исполнением должностных
обязанностей).
4. О проекте федерального закона № 862646-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени" (об отнесении Астраханской
области к 3-й часовой зоне).
5. О проекте федерального закона № 953192-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных
компаний и доходов иностранных организаций)" (в части уточнения отдельных
положений законодательства, касающихся налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний; принят в первом чтении 22 декабря 2015 года с
наименованием "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон от 24 ноября 2014 года №
376-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний и доходов иностранных организаций)").
6. О проекте федерального закона № 724609-6 "О внесении изменений в статью
269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения
понятия контролируемой задолженности".
7. О проекте федерального закона № 638178-6 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в целях унификации
норм законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах и
законодательства о гражданском судопроизводстве).
8. О проекте федерального закона № 686885-6 "О внесении изменений в главу
25-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся особенностей уплаты государственной пошлины по делам приказного
производства; принят в первом чтении 24 марта 2015 года с наименованием "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 725381-6 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части унификации процедур и
правил, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами; принят в
первом чтении 22 мая 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 789563-6 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "О связи" и статью 37 Федерального закона "О почтовой
связи" (в части, касающейся сроков рассмотрения претензий пользователей
услугами связи; принят в первом чтении 1 декабря 2015 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 55 Федерального закона "О связи").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 902889-6 "О внесении изменений в статью
153-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
применения судами систем видеоконференц-связи).
12. О проекте федерального закона № 385336-6 "О внесении изменения в статью
47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о праве
обвиняемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела;
внесён депутатами Государственной Думы В. С. Вшивцевым, Н. Д. Ковалёвым, А.
Б. Выборным, В. В. Ивановым, а также А. Г. Лысковым в период исполнения им
полномочий члена Совета Федерации).
13. О проекте федерального закона № 763506-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета
иностранным инвесторам участвовать в разработке недр на территории Российской
Федерации".
14. О проекте федерального закона № 472490-6 "О признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях" (в части отмены взимания платы за посещение физическими лицами
территорий заповедников и национальных парков в целях туризма и отдыха;
внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, А. Н. Грешневиковым,
М. В. Емельяновым, О. Л. Михеевым, А. А. Музыкаевым, а также Е. И. Бычковой в
период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
15. О проекте федерального закона № 776160-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части установления случаев обязательного
страхования лесного участка".
III. "Правительственный час"
16. Информация министра образования и науки Российской Федерации Д. В.
Ливанова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации А. В. Филипенко.
17. О проекте постановления Государственной Думы № 979042-6 "О докладе
Правительства Российской Федерации о реализации государственной политики в
сфере образования в 2014/15 учебном году".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
18. О проекте федерального закона № 683882-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части установления общих требований к
рекламе).
19. О проекте федерального закона № 414133-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части требований к
организации розничных рынков).
20. О проекте федерального закона № 56080-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с запретом рекламы
алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе,
табака, табачных изделий и курительных принадлежностей".
21. О проекте федерального закона № 523903-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дифференциации
деяний, предусмотренных статьёй 233 Уголовного кодекса Российской Федерации,
на самостоятельные составы преступлений).
22. О проекте федерального закона № 665512-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления повышенной
ответственности за преступления, предусмотренные статьями 115-117 Уголовного
кодекса Российской Федерации, совершённые в отношении родственников или лиц,
ранее состоявших с виновным в родственных отношениях).
23. О проекте федерального закона № 752020-6 "О внесении изменений в статью
161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об ограничении
участников уголовного судопроизводства и иных лиц в разглашении данных
предварительного расследования).
24. О проекте федерального закона № 745421-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (о включении в страховой стаж периода
ухода одновременно за тремя и более детьми и об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, В. К. Гартунгом, М. В. Емельяновым, В. Г. Швецовым, а
также Е. Б. Мизулиной в период исполнения ею полномочий депутата
Государственной Думы).
25. О проекте федерального закона № 646455-6 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о включении 31 декабря в
перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации).
26. О проекте федерального закона № 829243-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу об уполномоченном представителе
кандидата по финансовым вопросам).
27. О проекте федерального закона № 825909-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания и
функционирования специальных избирательных счетов" (в части уточнения
правового регулирования избирательных счетов).
28. О проекте федерального закона № 874397-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и в статью 58 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (в части уточнения порядка финансирования
политических партий и создания избирательных фондов).
29. О проекте федерального закона № 896208-6 "О внесении изменения и
дополнения в статью 69, пункт 9, Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (о повторном подсчёте голосов избирателей, участников референдума
на отдельных избирательных участках).
30. О проекте федерального закона № 925311-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в части установления
обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на территорию
Российской Федерации и выезде из неё иностранных граждан и лиц без
гражданства, прибывших в порядке, не требующем получения визы".
31. О проекте федерального закона № 438144-6 "Об обеспечении устойчивого
развития и защите архитектурного достояния городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга".
32. О проекте федерального закона № 571101-6 "О внесении изменений в статью
238 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за хранение или перевозку пищевой продукции в ёмкостях, в
которых ранее осуществлялись хранение или перевозка опасных грузов).
33. О проекте федерального закона № 710238-6 "О внесении изменений в статьи
5, 13 Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации" (об
уточнении задач Счётной палаты Российской Федерации и о расширении её функций
в части проведения экспертизы законопроектов, устанавливающих налоговые и
иные льготы, и оценки их эффективности).
34. О проекте федерального закона № 742107-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения состава участников публичного
мероприятия).
35. О проекте федерального закона № 478206-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство этилового спирта на территории
Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 662997-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О рекламе" (в части установления общих требований к
рекламе).
37. О проекте федерального закона № 650250-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части повышения удобства обслуживания
граждан в общественных местах".
38. О проекте федерального закона № 725407-6 "О внесении изменений в статьи
10 и 26-1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
информирования потребителей о закупочной цене товара и себестоимости
произведённых блюд).
39. О проекте федерального закона № 712965-6 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
информации о наличии в продуктах питания ГМ-компонентов).
40. О проекте федерального закона № 428742-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
потребителей".
41. О проекте федерального закона № 768904-6 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в части увеличения объёма закупок, осуществляемых у
субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных
некоммерческих организаций).
42. О проекте федерального закона № 353307-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (о повышении
минимального размера оплаты труда и снижении размера страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование).
43. О проекте федерального закона № 812128-6 "О внесении изменений в статью
261 Трудового кодекса Российской Федерации" (об уточнении круга лиц, с
которыми не допускается расторжение трудового договора по инициативе
работодателя).
44. О проекте федерального закона № 846669-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения военнослужащих и членов их семей" (об уточнении категорий
граждан, имеющих право на получение двух видов пенсий).
45. О проекте федерального закона № 763052-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты" (в части уточнения порядка удовлетворения
денежных требований кредитора из стоимости заложенного недвижимого
имущества).
46. О проекте федерального закона № 765331-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в целях выдачи разрешения на временное проживание в Российской
Федерации без учёта квоты на выдачу таких разрешений иностранному гражданину
или лицу без гражданства, обучающимся в Российской Федерации по очной форме в
профессиональной образовательной организации либо в образовательной
организации высшего образования и проживающим в общежитии данных организаций,
а также в целях допуска указанных иностранных учащихся или студентов к
осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации без получения ими
разрешения на работу или патента).
47. О проекте федерального закона № 916716-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления ответственности за публичное выражение нетрадиционных
сексуальных отношений)".
48. О проекте федерального закона № 800225-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за вовлечение несовершеннолетних в процесс
потребления табака на территории образовательной организации).
49. О проекте федерального закона № 945490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (в части введения
процедуры лишения гражданства отдельных категорий граждан Российской
Федерации).
50. О проекте федерального закона № 870409-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительного дня
отдыха, одного дня, свободного от посещения учебных занятий, избирателям,
проголосовавшим в день выборов".
51. О проекте федерального закона № 777760-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пожарной безопасности" (о совершенствовании правового
регулирования при осуществлении государственного пожарного надзора в области
пожарной безопасности).
52. О проекте федерального закона № 777749-6 "О внесении изменений в статьи
20.4 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об усилении ответственности за нарушение требований пожарной безопасности).
53. О проекте федерального закона № 675571-6 "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части
предоставления возможности лицам, замещающим государственные должности
субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, участвовать в
управлении хозяйствующими субъектами).
54. О проекте федерального закона № 750820-6 "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части наделения
лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации и
муниципальные должности, правом участвовать в управлении хозяйствующим
субъектом, если это предусмотрено федеральными законами и (или) законами
субъектов Российской Федераци).
55. О проекте федерального закона № 822414-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за несоблюдение требований и условий перемещения
транспортного средства на специализированную стоянку".
56. О проекте федерального закона № 881709-6 "О внесении изменения в статью
12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
уточнении санкций статьи).
57. О проекте федерального закона № 526366-6 "О внесении изменений в главу 21
и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения от федеральных налогов предприятий в сфере производства и
логистики, открывающихся на территории городов-героев и городов воинской
славы Российской Федерации в период с 2015 по 2021 год)".
58. О проекте федерального закона № 797173-6 "О внесении изменений в статью
214-2 и пункт 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации" (о
переходе при определении налогооблагаемой базы при получении доходов в виде
процентов, получаемых по вкладам в банках, от использования при расчёте
ставки рефинансирования на ключевую ставку Центрального банка).
59. О проекте федерального закона № 775554-6 "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, основная
деятельность которых носит сезонный характер".
60. О проекте федерального закона № 821637-6 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления имущественного налогового вычета при реализации имущества,
находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности).
61. О проекте федерального закона № 428908-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о профиците бюджета и об использовании нефтегазовых
доходов федерального бюджета).
62. О проекте федерального закона № 712943-6 "О внесении изменений в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части установления
максимальной ставки за пользование бюджетным кредитом для субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований).
63. О проекте федерального закона № 759053-6 "О внесении изменения в статью
89 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (о проведении
выездных налоговых проверок малых предприятий).
64. О проекте федерального закона № 910969-6 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (по
вопросу участия судей в подготовке предложений по совершенствованию
законодательства).
65. О проекте федерального закона № 738365-6 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части правового регулирования хозяйственной и иной деятельности,
оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания).
66. О проекте федерального закона № 469586-6 "О внесении изменений в статью
121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о судебных
извещениях).
67. О проекте федерального закона № 673464-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части ужесточения наказания за
производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и
спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или
здоровья потребителей".
68. О проекте федерального закона № 623189-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам усиления
защиты жилищных прав и интересов граждан в случаях совершения сделок
плательщиком ренты с получателем ренты либо с третьими лицами в отношении
объекта недвижимости, отнесённого к жилым помещениям".
69. О проекте федерального закона № 373451-6 "О внесении дополнений в часть
третью статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ" (о рассмотрении кассационных жалобы,
представления; внесён К. В. Ширшовым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
70. О проекте федерального закона № 440681-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с обеспечением принципа гласности при
рассмотрении дел об административных правонарушениях и в судебных
заседаниях".
71. О проекте федерального закона № 677018-6 "О внесении изменения в статью
169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от уплаты
взноса на капитальный ремонт).
72. О проекте федерального закона № 886493-6 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления норм,
касающихся перерасчёта размера платы за коммунальные услуги).
73. О проекте федерального закона № 878535-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты по вопросам государственной гражданской и
муниципальной службы" (в части установления дополнительных мер, направленных
на совершенствование государственной и муниципальной службы).
74. О проекте федерального закона № 933502-6 "О внесении изменений в статью
46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 10 Федерального закона "Об
уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (в
части наделения уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах
Российской Федерации правом вносить в представительные органы местного
самоуправления проекты нормативных правовых актов).
75. О проекте федерального закона № 916284-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в
части уточнения предельного возраста, установленного для замещения должности
муниципальной службы).
76. О проекте федерального закона № 827788-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных
отношений).
77. О проекте федерального закона № 893713-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования заготовки гражданами валежника для собственных нужд).
78. О проекте федерального закона № 765819-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об установлении
возможности перевода лиц, обучающихся в иностранных образовательных
организациях, в российские образовательные организации).
79. О проекте федерального закона № 148530-6 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части расширения перечня оснований для
отказа в государственной регистрации изменений, связанных со сменой адреса).
80. О проекте федерального закона № 383160-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (о дополнении перечня оснований для отказа в
государственной регистрации).
81. О проекте федерального закона № 836863-6 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части, касающейся механизмов
противодействия уклонению от уплаты налогов юридическими лицами).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
82. О проекте федерального закона № 577999-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (об установлении ответственности за
принуждение к голосованию на выборах или референдуме; внесён депутатами
Государственной Думы Ю. А. Напсо, В. П. Таскаевым, а также Е. В. Афанасьевой,
Ю. В. Коганом, М. С. Рохмистровым, А. Н. Свистуновым, Е. Н. Тепляковым в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
83. О проекте федерального закона № 432412-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации".
84. О проекте федерального закона № 927753-6 "О внесении изменений в статьи
49 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления
порядка освобождения органами местного самоуправления граждан от внесения
платы за наём).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - О. Н.
Смолин, от фракции ЛДПР - А. С. Старовойтов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - И.
А. Яровая и А. И. Аршинова, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. А. Черешнев
и О. А. Нилов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 15, 28, 30, 35, 67 и 71 повестки
дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 74 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 2 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления З. Д. Геккиев);
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О муниципальной службе
в Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Л. Бурков);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли
контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров);
"О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в части определения понятия контролируемой задолженности" (пункт 6
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров);
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменений в статью 55 Федерального закона "О связи" и статью 37
Федерального закона "О почтовой связи" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи В. Е. Деньгин).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 153-1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня) доложил заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации О. М. Свириденко. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Н. Д. Ковалёв сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству изложил член комитета Р. М.
Марданшин. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части запрета иностранным
инвесторам участвовать в разработке недр на территории Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы А. Н. Диденко.
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам, природопользованию и экологии И. И. Никитчук. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие А. Г. Тарнавский, В. Н. Федоткин, Т. В. Плетнёва (от фракции
КПРФ), М. И. Сердюк (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Рассмотрение
законопроекта было отложено.
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 16 повестки
дня) депутаты заслушали информацию министра образования и науки Российской
Федерации Д. В. Ливанова и выступление аудитора Счётной палаты Российской
Федерации А. В. Филипенко, а также рассмотрели проект постановления "О
докладе Правительства Российской Федерации о реализации государственной
политики в сфере образования в 2014/15 учебном году" (пункт 17 повестки дня),
о котором доложил председатель Комитета Государственной Думы по образованию
В. А. Никонов. Министр ответил на вопросы, затем выступили представители
фракций: О. Н. Смолин (фракция КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, В. А. Никонов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. Е. Шудегов (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Д. В. Ливанову. Проект постановления был вынесен на "час
голосования".
По окончании "правительственного часа" были продолжены прения по проекту
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части запрета иностранным инвесторам участвовать в
разработке недр на территории Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня),
в которых выступил А. Б. Василенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Представитель Государственного Совета Республики Татарстан депутат
Государственной Думы И. И. Гильмутдинов доложил о проектах федеральных
законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности"
(пункт 51 повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 20.4 и 23.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 52 повестки
дня). С содокладом о законопроекте, обозначенном под пунктом 51 повестки дня,
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев; содоклад о
законопроекте, обозначенном под пунктом 52 повестки дня, сделал член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. Р. Ишмухаметов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроекты
были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы Р. И. Худяков, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству С. В. Кривоносов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с запретом рекламы алкогольной продукции,
пива и напитков, изготавливаемых на его основе, табака, табачных изделий и
курительных принадлежностей" (пункт 20 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов. С содокладом выступил и ответил на вопросы
член Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству С. В. Кривоносов. В прениях выступил Д. Ю.
Носов (от фракции ЛДПР). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Я. Е. Нилову и С. В. Кривоносову. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Представитель Московской областной Думы А. А. Иванов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 89 части первой Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 63 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рекламе" (пункт 18 повестки дня) представил депутат Государственной Думы В.
Н. Тетёкин. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству С. В.
Кривоносов. Рассмотрение законопроекта было отложено в связи с проведением в
назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 74 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли
контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в части определения понятия контролируемой задолженности" (пункт 6
повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 55 Федерального закона "О связи" и статью 37
Федерального закона "О почтовой связи" (пункт 10 повестки дня; "за" - 441
чел. (98,0%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статью 153-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%) и "О внесении изменения в
статью 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части запрета иностранным инвесторам участвовать в разработке недр на
территории Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 166 чел.
(36,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 112 чел. (24,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с запретом рекламы алкогольной продукции, пива и напитков,
изготавливаемых на его основе, табака, табачных изделий и курительных
принадлежностей" (пункт 20 повестки дня; "за" - 202 чел. (44,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" (пункт 51
повестки дня; "за" - 152 чел. (33,8%);
"О внесении изменений в статьи 20.4 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 52 повестки дня; "за" - 149 чел.
(33,1%);
"О внесении изменения в статью 89 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 63 повестки дня; "за" - 56 чел. (12,4%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
Принято постановление "О докладе Правительства Российской Федерации о
реализации государственной политики в сфере образования в 2014/15 учебном
году" (пункт 17 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 52 чел.
(11,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе"
(пункт 18 повестки дня). На вопросы ответил член Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
С. В. Кривоносов. В прениях выступил В. В. Семёнов (от фракции ЛДПР). Слово
для заключительного выступления было предоставлено депутату Государственной
Думы В. Н. Тетёкину и С. В. Кривоносову, который также изложил позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 154
чел. (34,2%).
О проекте федерального закона "О признании утратившими силу отдельных
положений Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях"
(пункт 14 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы А. Н.
Грешневиков. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии О. А. Лебедев. После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступил С. А.
Вострецов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
Депутат Государственной Думы А. А. Агеев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 161 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). Член Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Р. М. Марданшин изложил позицию комитета, а также позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ответил на вопросы. В прениях выступил депутат В.
К. Гартунг. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 47 чел. (10,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы.
Не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменения в статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (пункт 39 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству А. Е. Карпов; "за" - 176 чел.
(39,1%) и "О внесении изменений в статьи 49 и 156 Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункт 84 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству Г. П. Хованская; "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0).
Член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству Р. М. Марданшин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты в
связи с обеспечением принципа гласности при рассмотрении дел об
административных правонарушениях и в судебных заседаниях" (пункт 70 повестки
дня), а также о проектах федеральных законов с одинаковым наименованием - "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункты 82 и 83
повестки дня). Законопроекты отклонены. Результаты голосования по вопросу о
принятии в первом чтении законопроекта под пунктом 70 повестки дня: "за" - 86
чел. (19,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; законопроекта под
пунктом 82 повестки дня: "за" - 67 чел. (14,9%); законопроекта под пунктом 83
повестки дня: "за" - 115 чел. (25,6%).
Член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления М. Н. Свергунова выступила с докладами о проектах
федеральных законов "О внесении изменений в некоторые законодательные акты по
вопросам государственной гражданской и муниципальной службы" (пункт 73
повестки дня), "О внесении изменений в статью 46 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и
статью 10 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав
предпринимателей в Российской Федерации" (пункт 74 повестки дня) и "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации" (пункт 75 повестки дня). Законопроекты отклонены.
Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении законопроекта
под пунктом 73 повестки дня: "за" - 39 чел. (8,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0; законопроекта под пунктом 74 повестки дня: "за" - 85 чел.
(18,9%); законопроекта под пунктом 75 повестки дня: "за" - 4 чел. (0,9%),
"против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 0.
О проектах федеральных законов с одинаковым наименованием - "О внесении
изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" (пункты 76 и 77 повестки дня)
сделал доклады первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам, природопользованию и экологии И. И. Никитчук.
Законопроекты отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии в
первом чтении законопроекта под пунктом 76 повестки дня: "за" - 41 чел.
(9,1%); законопроекта под пунктом 77 повестки дня: "за" - 74 чел. (16,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С.
Ю. Фабричный доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменения в
статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей" (пункт 79 повестки дня), "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей" (пункт 80 повестки дня) и "О внесении
изменения в статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 81 повестки дня).
Законопроекты отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии в
первом чтении законопроекта под пунктом 79 повестки дня: "за" - 1 чел.
(0,2%); законопроекта под пунктом 80 повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%);
законопроекта под пунктом 81 повестки дня: "за" - 47 чел. (10,4%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 января 2016 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу
зарегистрироваться.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3 %
Отсутствует 21 чел.4,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Давайте поздравим наших коллег-депутатов с днём рождения! Сегодня день
рождения у Андрея Леонидовича Красова, Марата Мубиновича Сафина, и сегодня
исполняется 50 лет Сергею Анатольевичу Гаврилову. (Аплодисменты.)
Ставится на голосование: принять за основу проект повестки дня на 27 января.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ выступает Олег Николаевич Смолин.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, 25 января многие из нас поздравляли студентов и сами
почувствовали себя студентами - самое время поговорить о нашем образовании.
Два с половиной года действует в России Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации". Когда его принимали, нам говорили, что прежний
превратился в лоскутное одеяло, поэтому нужно принимать новый, однако за два
с половиной года уже в новый закон было внесено двадцать пять изменений, то
есть в новом одеяле появилось двадцать пять лоскутов. Часть из них полезна
для образования, но превращение закона в лоскутное одеяло происходит такими
темпами, какие раньше и ведомы не были!
Уважаемые коллеги, сегодня группа депутатов фракции КПРФ представит обществу
проект нового базового закона об образовании для всех, а я сейчас представляю
его вам.
Проект выполнен в соответствии с заветом Ньютона: гипотез не сочиняю, - мы
ничего не выдумывали, мы собрали требования образовательного сообщества,
рекомендации парламентских слушаний и профильных парламентских комитетов.
Главное - это новый законопроект под новый курс образовательной политики.
Пожалуйста, презентация *.
Как известно, разруха начинается в головах. То же самое и в образовательной
политике: новую политику нужно начинать с новой идеологии. Вот некоторые её
принципы (кстати, наш президент любит традиционные ценности, мы тоже их любим
и положили в основу нашего законопроекта).
Образование не является частью сферы обслуживания, оно относится к сфере
производства, причём к самой важной: обеспечивает социальное и духовное
воспроизводство самого человека, поэтому работа в образовании не оказание
услуг, но социальное служение. Мои родители-учителя оскорбились бы, если бы
им когда-нибудь сказали, что они кому-то оказывают услуги.
Затраты на образование - это не бремя государства, как утверждают у нас
системные либералы в правительстве, но вложения в человека, самые выгодные в
долгосрочной перспективе.
И наконец, скажу ещё одно. Нам нужна не элитарная система образования:
отдельно - для богатых и управляющих и отдельно - для всех остальных; нам
нужна эгалитарная система образования: образование равных возможностей,
высококачественное образование для всех - так называется и законопроект.
Теперь конкретно по некоторым позициям.
Экономика образования. Коллеги, мы по-прежнему предпоследние среди развитых
стран по доле вложений в образование. В 2016 году эта доля сокращается до 3,9
процента, в законопроекте мы требуем увеличить её в течение пяти лет до 7
процентов от валового внутреннего продукта, и не потому, что так хочется -
хочется намного больше: в Советском Союзе в 50-е годы было 10 процентов,
Бразилия ставит задачу к 2020 году выйти на 10 процентов, - просто никто
никогда не проводил модернизацию при затратах на образование меньше 7
процентов от ВВП, другого пути просто нет.
Государственная информационно-образовательная политика. Мы недавно отмечали
день рождения Владимира Высоцкого, так вот ему принадлежит фраза о том, что
телевизор - это ящик для идиота. К сожалению, она не утратила своей
актуальности - в действующем законе о просветительстве нет ничего. Мы требуем
воссоздать на уровне страны и регионов государственные образовательные каналы
в общедоступных диапазонах и поддерживать все каналы, которые будут
заниматься просветительством.
Нужно сказать и об электронном обучении, которое развивается во всём мире: в
каждой ведущей стране есть десятки электронных университетов - у нас нет ни
одного, потому что правительство искусственно тормозило их развитие, хотя,
казалось бы, в этом нас поддержал даже Дмитрий Анатольевич Медведев. Наш
закон снимает бюрократические тормоза, открывает дорогу развития электронным
университетам и тем самым мешает нашим зарубежным, как изящно говорит наш
президент, партнёрам откачивать человеческий потенциал из нашей страны через
электронные ресурсы, особенно Соединённым Штатам. Кстати сказать, я часто не
соглашаюсь с Германом Грефом, но недавно он сказал чистую правду: по своим
последствиям отток человеческого капитала из нашей страны намного опаснее,
чем отток капитала обычного, - мы этому ставим преграды.
Статус педагога. За последние годы размер зарплаты педагога немножко вырос,
уважаемые коллеги, но в основном за счёт увеличения нагрузки: в среднем
нагрузка учителя, по данным Общероссийского народного фронта, составляет 28
часов в неделю при норме 18 часов. Педагоги грустно шутят: "По-прежнему
работаем на полторы ставки, потому что на одну есть нечего, а на две есть
некогда". Мы требуем, чтобы зарплата педагога за одну ставку была не ниже
средней и по стране, и по региону, а преподавателя вуза в соответствии с
указом президента - на уровне двух средних заработных плат по стране и по
региону. По пенсионному обеспечению, как требовали более половины всех
законодательных собраний регионов, мы предлагаем приравнять наших педагогов к
государственным служащим.
Статус студента. В действующем законе для студентов нет практически ничего: в
настоящее время стипендия в вузе составляет около 13 процентов от
прожиточного минимума, в бывших ПТУ - 4 процента. Когда мы учились, коллеги,
стипендия составляла 80 процентов от прожиточного минимума. Мы требуем
социальную стипендию малообеспеченного студента поднять на уровень
прожиточного минимума, академическую стипендию - на уровень, который был в
Советском Союзе: 80 процентов от прожиточного минимума в вузе, 60 процентов -
в техникуме, для того чтобы студент мог, как прежде, учиться и подрабатывать,
а не как сейчас - работать и подучиваться.
Дошкольное образование. Официальный закон отменил льготы по оплате детских
садов, плата поднялась на 40-50 процентов, а во многих регионах - в несколько
раз. Мы предлагаем восстановить льготы, которые были: 20 процентов от цены -
для обычных семей, 10 процентов - для многодетных семей.
Школа. В законопроекте заложены две ключевые идеи. Первая. Действующий закон
не отвечает на главный вопрос: чему учить наших детей? Мы требуем вернуть в
школьные стандарты базовое содержание образования, кстати, эта идея была
поддержана комитетом, без этого наше образовательное пространство
рассыпается, как карточный домик. И вторая: мы по-прежнему требуем сделать
единый государственный экзамен добровольным, дать детям право выбора между
ЕГЭ и традиционным экзаменом. Теперь только ленивый не критикует ЕГЭ,
изменения, которые сейчас происходят с ЕГЭ, положительные, но медленные.
Уважаемые коллеги, мы по-прежнему считаем, что ЕГЭ нужно приговорить к высшей
мере совершенствования.
Сельская школа. До вступления в силу закона закрыто 25 тысяч школ, в основном
сельские, после вступления в силу закона количество школ сократилось примерно
на 3 тысячи, отчасти за счёт образования московских холдингов, отчасти за
счёт закрытия сельских школ. Мы предлагаем осуществлять финансирование
сельской школы независимо от количества детских душ, ликвидировать или
реорганизовывать сельские школы только с согласия сельского схода, вернуть
сельскому учителю все положенные ему льготы.
Высшее образование. Коллеги, в Советском Союзе на 10 тысяч населения
приходилось 220 бюджетных студентов; по закону 1996 года - 170 студентов на
10 тысяч населения. Сейчас сколько, как вы думаете? 138 студентов. Если закон
будет исполняться и дальше, останется 125 студентов. Мы предлагаем вернуться
к советскому уровню - 220 студентов на 10 тысяч населения. Мало того,
правительство приняло известную вам программу, согласно которой нужно закрыть
в ближайшие пять лет 40 процентов вузов и 80 процентов филиалов. Мы
предлагаем следующее: сделать закрытие вуза возможным только с согласия
Государственной Думы, вернуть в вузы полноценные выборы ректоров и разрешить
вузам участвовать в Болонском процессе только на добровольной основе.
Дополнительное образование. Наш подход простой: педагоги, работающие в
учреждениях дополнительного образования, должны быть приравнены к тем, кто
реализует основные образовательные программы, попросту говоря, к педагогам
школ или вузов в зависимости от уровня.
Образование инвалидов. По данным министерства, за последнее время закрыто 280
коррекционных учебных заведений - мы предлагаем разрешить закрывать
коррекционные учебные заведения только с согласия общего собрания родителей,
в противном случае вместо инклюзии будет псевдоинклюзия.
Мы знаем секрет успешной образовательной политики - это соединение лучших
отечественных традиций с новейшими технологиями, именно этот секрет воплощён
в нашем законопроекте. Мы убеждены: новая образовательная политика нужна нам
как воздух и обеспечить её может только новый закон. Вспоминая восточный
календарь, уважаемые коллеги, я хочу сказать, что если будет продолжаться
философия мёртвого бюрократического образования, тестовой системы, то эта
философия будет способна даже человека превратить в обезьяну. Мы считаем, что
философия живого образования и основанный на ней закон позволят каждому
ребёнку и студенту даже в год Обезьяны развивать в себе человека.
И, уважаемые коллеги, посмотрите на заключительный слайд, там три древние
заповеди, касающиеся образования и традиционных ценностей. Это Бэкон: "Знание
- сила". Это Евангелие от Филиппа: "Знание - свобода". И это Ян Амос
Коменский: "Сначала любить, потом учить". Если мы эти заповеди положим в
основу нашей образовательной политики, жизнь обязательно будет налаживаться.
С Татьяниным вас днём! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Высшая мера для ЕГЭ, по
мнению фракции ЛДПР, это не просто совершенствование - надо полностью убрать
эту систему дебилизации, и тогда, наверное, мы не будем получать, как в
прошлом году на олимпиаде по математике, восьмые места (я имею в виду мировой
уровень). Первое место заняли Соединённые Штаты, хотя, конечно, им хвастаться
выращенными, доморощенными ресурсами тяжело, потому что первое место занял
какой-то то ли Линь, то ли Хуань, то ли кто-то в том же духе, второе и третье
места также у представителей Азии - Китая и Южной Кореи. Мы сейчас говорим
много об инновациях, а что такое инновации, коллеги? Инновации - это первые
места, это лучшие люди. Если мы занимаем восьмое место по математике, по
фундаментальным наукам, то о каких инновациях в нашей стране можно говорить,
собственно говоря, в области экономики, которая сейчас востребована и
перспективна?
Абсолютно очевидно, что мы сейчас находимся в глубоком системном кризисе.
Кто-то в правительстве, возможно, и считает - и неоднократно озвучивали эту
позицию, - что мы уже достигли дна, однако как можно слушать и верить этим
министрам, которые давно не давали нам правильных и точных прогнозов?! Кто из
них предполагал, что цена на нефть будет падать до 90, 70, 50 и даже до 30
долларов за баррель - это тот уровень, который мы имеем сейчас? Практически
никто. Так могут они давать правильные прогнозы? Никаких прогнозов они не
давали и давать не будут, увы.
Никто же не думал, что мы настолько серьёзно будем зависеть от
геополитической ситуации. Наверное, никто не думал, что Украина, наш сосед,
братская Украина, как мы считали, фактически разделится на два лагеря и что
украинскую ситуацию настолько сильно будут использовать против России. Никто
же не знал, что появится такая структура, как "ИГИЛ", которая, помимо
террористической деятельности, фактически столкнёт российскую и турецкую
стороны, и Турция в итоге пойдёт на беспрецедентные преступные шаги. Опять же
никто не мог этого предположить.
Коллеги, можно долго приводить примеры, но скажите, разве кто-то, сидящий в
этом зале, или в правительстве, или в Кремле, рассчитывал и рассчитывает на
то, что кто-нибудь из тех, кто нас окружает - Европа, Америка, Азия, - думает
о нашем благосостоянии и искренне, от души хочет помочь нам развивать
экономику? Абсолютно очевидно, что такого никогда не было и не будет и даже
наши сегодняшние международные стратегические партнёры являются партнёрами
только потому, что это отвечает интересам тех элит, которые в настоящий
момент находятся у власти в этих странах, в этих регионах, поэтому и нельзя
ждать от них помощи.
Надо было в течение двадцати лет, когда лидер нашей фракции Владимир
Жириновский говорил о том, что у нас сырьевая экономика, развивать нашу
экономику, выходить из этого системного кризиса, но представители партии
власти, хотя она и меняла своё название все эти годы, говорили, что мы
ошибаемся и наша позиция неправильная, что давно делаются правильные шаги и
развиваются все сегменты экономики. Сейчас тем не менее все согласились, что
действительно экономика как была сырьевой, так и осталась.
Необходимо также отметить, что к этому кризису мы пришли, наверное, не в 2015
году и не в 2014 году, мы к нему планомерно катились. Взять тот же самый 2011
год, уважаемые коллеги, когда баррель нефти с 77 долларов подскочил до 108, -
ну и что, какой у нас тогда был экономический прорыв? Темпы роста экономики
снижались уже тогда с 4,5 процента до 4,3 процента, а далее и до 3,4
процента. То есть мы даже, по сути дела, при росте цены за баррель не делали
никаких экономически полезных шагов. Вы же должны прекрасно понимать, что с
учётом наших лесов, полей и рек, тех ресурсов, которые есть у нас в стране,
нас никогда не оставят в покое. Если кто-то забыл, сколько у нас ресурсов -
лесов, полей и рек, - рекомендую съездить с нами на спецпоезде. Наш спецпоезд
за эти две недели проехал практически несколько тысяч километров, более
двухсот пятидесяти населённых пунктов. В эти выходные мы встречали наших
коллег-депутатов... Я не буду сейчас рассказывать в деталях о том, что мы
видим и что происходит в регионах, мы в регионах находимся постоянно, и,
пожалуй, для того, чтобы охарактеризовать то, что сейчас испытывают наши
граждане, я зачитаю вам одно из тех писем, которые приходят к нам в
социальных сетях.
"Уважаемые депутаты! Научите меня, пожалуйста, жить на 7 тысяч 319 рублей.
Мама умерла в 2013 году, осталась квартира, там живёт моя дочь с внуком.
"Коммуналка" - 8 тысяч рублей за две квартиры. Ушла с работы, чтобы дочь
могла хоть на полставки работать, ей нужнее завоёвывать мир в свои двадцать
восемь лет. Помогаю с внуком, шью, но как жить? Памперсы за полгода
подорожали почти в 2 раза - и это российские памперсы; отопление на 20
процентов подорожало, а пенсии обещают проиндексировать на 4 процента. Я -
законопослушный человек, но объясните, как я могу поставить счётчики на газ и
воду по 6 тысяч рублей, откуда взять эти деньги?! Наш доход - 15 тысяч рублей
на троих, минус 8 тысяч рублей за то, чтобы иметь крышу над головой."
Ну, наверное, у кого-то другие представления о том, как живёт Россия, и мы
это видим, с экранов телевизоров даже известные политики произносят такие
фразы: денег у нас много, денег у нас очень много, поэтому будете получать
премии. Такое ощущение возникает, что у нас действительно две России. Одна
Россия живёт в каком-то эфемерном мире, и там всё хорошо: послушаешь наших
министров, которые приходят в Государственную Думу, - так каждая отрасль у
нас показывает какие-то положительные результаты, положительные тенденции;
послушаешь губернатора, который говорит, что зарплата средняя по экономике
растёт, - так люди просто, извините за непарламентское слово, засранцы и не
хотят ощутить своего счастья, которое им помогают получить региональные
власти. Но тем не менее есть другая Россия - реальная Россия, в которой люди
получают, и с этой трибуны фракция ЛДПР неоднократно об этом говорила, 6-7
тысяч рублей. Как они получали пять лет назад, так они и получают сейчас,
только, к сожалению, с учётом роста цен на потребительские товары в магазинах
эти деньги уже фактически становятся фантиками.
Уважаемые коллеги, вот сегодня к нам придёт министр образования, и я более
чем уверен, что многие из вас зададут правильные вопросы, будут правильные
выступления, фракция ЛДПР сегодня более детально выразит свою позицию в
отношении министерства образования, но что хотелось бы сейчас отметить. Один
из фундаментальных вопросов - развитие транспортной составляющей Российской
Федерации. Все восемнадцать высших учебных заведений, которые воспитывают
специалистов для этой отрасли, находятся в ведении Минтранса. Я знаю, что и
представители партии власти пытались попасть к Ливанову, чтобы решить вопрос
о передаче МАДИ в ведение Минтранса, но тем не менее даже вы не можете к нему
попасть! Так что же это за министры такие, поставленные партией власти, на
которых и сама партия власти не может никаким образом влиять?! Это
неправильная ситуация, в корне неправильная, и её надо менять! Сегодня мы
должны сказать Ливанову о том, чтобы он более детально, более внимательно
относился к такого рода проблемам.
Я более чем уверен, помимо всего прочего, что он не ответит на поднятые
Счётной палатой, Генеральной прокуратурой вопросы, касающиеся неправильного
проведения конкурсов как в 2014-м, так и в 2015 году. Если бы в любой
цивилизованной стране мира всплыли такие факты, разгорелись скандалы из-за
того, как это распределялось, как проводились эти конкурсы, как всё это
проводилось задним числом, то уж как минимум, наверное, кто-то из
замминистров, извините, поехал бы в места не столь отдалённые. Тем не менее у
нас не было возбуждено ни одно уголовное дело, никто из замминистров не
потерял свою работу, и сегодня мы услышим, наверное, опять какие-то прорывные
экономические факты по линии министерства образования.
Что ещё хотелось бы отметить, уважаемые коллеги, в своём докладе. Опять
возвращаюсь к спецпоезду: наш спецпоезд прошёл достаточное количество
километров, и чаще всего мы слышим от наших избирателей жалобы на то, как
работают органы местного самоуправления. Но что делают органы местного
самоуправления? Во всём, что происходит сейчас в стране, они винят депутатов
Государственной Думы: это мы не даём дороги строить, это мы не даём развивать
детское дошкольное образование, школьное образование, это мы мешаем строить
детские сады, школы - это всё делаем мы, а местное самоуправление, простите,
у нас просто замечательные люди, это люди, которые призваны служить народу и
работают для народа. Сразу вспоминается один подмосковный город - Луховицы и
Луховицкий район, глава которого, господин Барсуков, по каким-то причинам
набрал на работу людей не профессионалов, а фактически всех своих
родственников, то есть все ключевые должности в администрации Луховицкого
района занимают его родственники. Я допускаю, конечно, что могут быть
какие-то близкие родственники, которые действительно обладают нужным багажом
знаний, являются профессионалами, но, простите, пожалуйста, не вся же семья!
Ещё раз подчёркиваю: они возглавляют все эти МУПы и занимают все ключевые
должности в администрации.
Такую ситуацию нужно ломать, уважаемые коллеги! Нужно смотреть реалиям и
правде в лицо, потому что наш избиратель не понимает, чем мы здесь
занимаемся, если мы фактически не можем повлиять ни на одно решение. И
извините, конечно, партия власти, но пора вам уже прислушиваться более
внимательно к оппозиции! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вчера состоялось очень важное заседание Совета по
противодействию коррупции при Президенте Российской Федерации. Напомню, что
только в 2003 году в мире появилась международная конвенция по
противодействию коррупции и уже спустя три года, в 2006 году, Россия в полном
объёме ратифицировала главный международный акт по противодействию коррупции.
Напомню также и то, что сегодня в российском уголовном законодательстве по
семидесяти пяти составам преступлений предусмотрена конфискация имущества,
кроме того, мы с вами в рамках деятельности парламента установили
гражданско-правовую форму изъятия имущества и обращения его в доход
государства, то есть фактически в рамках российской национальной правовой
системы, Конституции нашей страны мы реализовали и нормы статьи 20 конвенции,
и в 2015 году в своём обзоре Организация Объединённых Наций признала данный
опыт положительным. Также для информации хочу вам сообщить, что такие страны,
как США, Франция, Норвегия, Дания, Португалия, Финляндия, отказались
имплементировать нормы статьи 20 в своё уголовное законодательство.
Сегодня в России действительно сформировано современное законодательство по
противодействию коррупции, которое соответствует лучшим международным
стандартам. Собственно говоря, стратегия национального развития, Стратегия
национальной безопасности по инициативе президента сегодня включает в себя
комплексные меры по противодействию коррупции: это и обеспечение
эффективности использования бюджетных средств, и максимальный парламентский
контроль и общественный контроль, и усиление взаимодействия всех
правоохранителей, и повышение качества правоприменения. Именно по этим
вопросам вчера нашим президентом были поставлены новые задачи в рамках
очередного национального плана противодействия коррупции. С 2008 года в нашей
стране принимается этот важнейший стратегический документ, в котором
отражается именно государственная политика и политическая воля по решению
важнейших вопросов, связанных с развитием страны и обеспечением защиты
законных прав и интересов наших граждан.
Наша фракция поддерживает позицию президента в отношении принципиально
высоких требований, которые должны предъявляться к представителям всех
уровней власти, от муниципальной до федеральной. Более того, мы предлагаем в
текущем году реализовать дополнительные меры по противодействию коррупции, а
именно: ввести единый перечень и план интеллектуальных закупок; запретить
передавать на аутсорсинг те функции и полномочия органов исполнительной
власти, которые являются их прямой компетенцией и по которым они несут
ответственность. Мы полагаем, что должна быть установлена самостоятельная
уголовная ответственность за любые злоупотребления в сфере государственного и
муниципального заказа. Мы считаем, что необходимо маркировать все средства,
которые передаются из бюджета предпринимателям, и обеспечивать неотвратимость
наказания за любые посягательства на государственную казну; поскольку откаты
есть не что иное, как хищение государственной собственности и средств из
государственного бюджета, ответственность за такого рода преступления должна
быть максимальной. Не может быть сомнений и в том, что самые жёсткие
требования должны предъявляться при конфликте интересов.
Президенту Путину удалось решить сложнейшую задачу национализации элиты, так
как национальная элита должна работать во благо граждан своей страны, а не
обслуживать иностранные интересы. Но мы понимаем, что такой подход устраивает
далеко не всех в мире, есть государства, которые хотели бы видеть Россию
слабой и зависимой, и мы понимаем цель и характер лживых заявлений, которые
были сделаны вчера представителем Соединённых Штатов в отношении нашего
президента. Мы понимаем, что сегодня Соединённые Штаты реализуют в мире
возрождённую колониальную политику, причём ренессанс колониальной политики
по-американски - это внедрение новых информационных технологий как формы
колонизации других стран с целью влияния на сознание людей, демотивации и
манипуляции сознанием, для того чтобы экономическая и политическая
самостоятельность других государств зависела от этой новой колониальной
политики Соединённых Штатов. И элементы международной коррупции, которая
отчётливо проявляется в санкциях, применяемых против России теми же
Соединёнными Штатами, - прямое доказательство того, что фактически
международная коррупция, управляемая США, является также элементом
современной колониальной политики, направленной против экономических и
политических интересов других стран.
Но в отношении России ошибались всегда, ошибаются и сегодня: Россия твёрдо
стоит на пути самостоятельного развития, и вопросы противодействия коррупции,
развития гражданского общества, укрепления экономики и повышения качества
жизни людей - это те вопросы, которые мы, как общество, как государство,
будем решать самостоятельно, опираясь на единство нашего народа и на доверие
к нашему президенту. Поэтому нет никаких сомнений, что парламент России
сегодня должен действовать, руководствуясь именно логикой соблюдения
национальных интересов, интересов нашей страны. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги! Очень приятно сегодня выступать перед вами.
Конечно, сквозная тема, красной нитью проходящая сегодня, - это тема
образования. Я безмерно уважаю своих коллег, которые выступали с этой
трибуны, особенно Олега Николаевича Смолина, но хочу подчеркнуть, что, как
только начинается выборный год, фракция КПРФ берёт на вооружение тему
образования. Напомню, к чему это уже приводило: очень многие избиратели,
приходя на избирательные участки, и вообще в рамках кампании, удивлялись,
когда выяснялось, что на самом деле школа бесплатная, ведь говорили, что
школа становится платной и сокращаются все предметы, - я помню эту историю
очень хорошо. Очень удобно вносить инициативу "всё для всех", когда вы не
голосуете за федеральный бюджет, - это не в укор и не в обиду.
У нас есть пример, очень уважаемый губернатор Вадим Владимирович Потомский
руководит Орловской областью - я вам, Олег Николаевич, предлагаю следующее:
организуйте экспериментальную образовательную площадку в Орловской области и
похвастайтесь успехами. Я думаю, вы, наверное, сможете доказать, что все
проблемы в образовании из-за Минобрнауки или ещё из-за каких-то мешающих
обстоятельств.
Ну а сейчас хотела бы вернуться к тому, что я планировала сказать с этой
трибуны. Уже полным ходом идёт 2016 год, ответственный для каждого из нас, и
время подводить итоги, в том числе и по выполнению ряда президентских указов.
В частности, меня, как человека, который курирует в Комитете по образованию
сферу дошкольного образования, интересует указ президента о достижении
стопроцентной доступности детских садов для категории детей от 3 до 7 лет.
Что же, собственно, было сделано? Во всяком случае, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
со своей стороны приложила абсолютно все усилия, чтобы этот указ был
выполнен. Мы с вами выделили 130 миллиардов рублей, не считая бюджетных
кредитов, и, собственно, здесь Минобрнауки трудно упрекнуть. Работа была
напряжённая, мы работали слаженно, и есть успехи: создано более 1 миллиона
131 тысячи мест в детских садах, очередь для детей от 3 до 7 лет
ликвидирована в шестидесяти двух регионах.
Хочу особенно поблагодарить те регионы, которые вы, коллеги, представляете в
Государственной Думе и которые не ждали федеральной помощи, успели многое
сделать ещё до поступления федеральных субсидий и построили детские сады.
Конечно, называть такие регионы гораздо приятнее: это и Чувашская Республика,
и Краснодарский край, и Санкт-Петербург, и другие регионы. К сожалению, есть
и такие регионы, которые плохо справляются с реализацией программы, называть
их по определённым причинам не буду, но здесь нужно, конечно, учитывать в том
числе и разные стартовые возможности, с чем регионы подошли к реализации
данной программы. Есть регионы, где вне зависимости от программы материнского
капитала и детских садов рождаемость традиционно хорошая.
И хотелось бы привести ещё слова Владимира Владимировича Путина о том, что,
несмотря на завершение федерального участия в этой программе, очень многим
регионам предстоит за свой счёт, за счёт региональных бюджетов и других
программ, в том числе в рамках государственно-частного партнёрства, решать
проблему с детскими садами. Замечу, что у нас по стране в очередях ещё 62
тысячи детей. Нужно также отметить, что есть регионы, которые пошли по пути
наименьшего сопротивления: уплотнили группы и отчитываются, что всё хорошо,
докладывают президенту, что все очереди закрыты и всё в порядке, - уверяю
вас, коллеги, мы отследим и, как обычно, разберёмся в ситуации. Педагогам
невозможно работать в уплотнённых группах, и всё равно придётся строить эти
детские сады, но уже за счёт региональных бюджетов. Коллеги, пожалуйста,
подключайтесь к парламентскому контролю - очень важно, чтобы с вашей помощью
ваши регионы справились с этой задачей. Кроме того, ждут своей очереди ещё
малыши в возрасте до трёх лет, это 415 тысяч детей. Не время расслабляться!
Мы постоянно ведём мониторинг, мы мониторим родительскую плату, мы мониторим
внедрение регионами федерального государственного образовательного стандарта.
Премьер-министр Медведев сказал, что не время сокращать льготы, и мы
наблюдаем за тем, как сейчас обстоят дела, в том числе ждём, что Псковская
область и Псков вернут льготы на посещение детьми из многодетных семей
детских садов. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черешнев Валерий Александрович, пожалуйста.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые Александр Дмитриевич, Иван Иванович, глубокоуважаемые
коллеги! Осталось всего десять дней до Дня российской науки, это будет 8
февраля, в региональную неделю, поэтому, забегая несколько вперёд, хочу всех
поздравить с этим днём - Днём российской науки - и напомнить, что по
сложившейся традиции в этот день президент в Кремле вручит молодым учёным
государственные премии. Будет целый ряд мероприятий, Сергей Евгеньевич
Нарышкин встретится с членами президиума Российской академии наук и с
молодыми учёными Российской академии наук, в частности только что получившими
звание профессора Российской академии наук. Но это ещё предстоит.
Неделю назад состоялось заседание Совета по науке и образованию при
Президенте Российской Федерации, и посвящено оно было научно-технической
политике нашей страны. Ну а сегодня, как мы знаем, будет ежегодный отчёт
министра образования и науки Дмитрия Викторовича Ливанова, и мы вновь
услышим, на каком этапе не только образование в стране, но и научные
исследования. И тем более важно поговорить сегодня о некоторых проблемах
науки, о промежуточном этапе, поскольку в недавнем своём, декабрьском
послании Владимир Владимирович Путин сказал, что Россия не может позволить
себе быть уязвимой, мы должны быть сильными в экономике, в науке, в
технологиях и в профессиональных компетенциях.
Вот с этих позиций я и хотел бы поговорить о состоянии научно-технического
комплекса страны - комплекса, который находится, по оценке и международного,
и нашего сообществ, в состоянии глубочайшей перезагрузки, в состоянии
глубочайшего переформатирования, причём оценки этих процессов неоднозначны:
от полного признания до полного отвержения.
Я не буду говорить здесь о крайних точках зрения, а постараюсь сосредоточить
внимание на крупных, проблемных вопросах, поскольку, повторяю, всегда есть
крайности, тут можно говорить очень и очень о многом. Если же говорить в
целом о том, каково сегодня состояние научно-технического комплекса, то нужно
сказать, что процессы, которые идут в научно-технической политике, в
инновационной политике, в системе управления наукой, не могут не вызывать
обеспокоенности, озабоченности научного сообщества, потому что за последние
двадцать лет Россия по многим показателям утратила роль международного лидера
в научных исследованиях. Инновационная политика отстаёт, и вчера Экспертный
совет при премьер-министре Дмитрии Анатольевиче Медведеве это подчеркнул, -
надо находить какие-то новые пути, ну буксует, не идёт процесс
научно-технической политики в этом направлении.
Далее. Никак не можем привлечь бизнес к финансированию научных исследований,
от этого инновационная планка, конечно, только снижается. В основном научные
исследования финансирует государство, что недопустимо, поскольку бизнес
должен вкладываться: обновление аппаратурного парка, строительство новых
научных учреждений, компетенции - всё это в мире связано с бизнесом, который
заинтересован в том, чтобы развиваться, а без науки это невозможно, и поэтому
сегодня те процессы, которые связаны с быстрым импортозамещением, тоже
забуксовали. А почему? Кадровый потенциал утрачен, научно-технологические
школы исчезли - всё в минусе! И поэтому если пустить развитие по
инерционному, линейному, стандартному сценарию, то прогноз явно будет
пессимистический, явно плохо может всё закончиться, а мы этого допустить не
можем, потому что это серьёзная угроза национальной безопасности страны. Не
случайно президент на каждом заседании совета, из раза в раз повторяет, что
научно-техническая политика, её стратегия по важности документов должна быть
приравнена к Стратегии национальной безопасности.
Самое главное, что сегодня выделяем, - кадры. Вновь главная проблема - кадры.
Если в мире, в других странах, сегодня в среднем примерно 8 научных
исследователей на 1 тысячу работающих (больше всего в Финляндии - 17), то в
нашей стране в 2000 году было 8, а сегодня - 6,3, и тенденция к уменьшению.
Вот на последнем совете, о котором я уже упоминал, президент сказал, что у
нас только 150 научных организаций могут быть названы ведущими, это 10
процентов от всех организаций, как сказал президент. Откуда это? Почему так
сложилось? А это вот тот послед, та отрыжка, то эхо начала 2000-х годов,
когда Министерство образования круто сменило политику, увеличив
финансирование вузов и перестав финансировать, по сути, академические
институты, и то, что было гордостью страны 280 лет, то, что было
первостепенным, главным, - научное образование страны - стало второстепенным.
Вот мы и пожинаем сегодня, вот и пожинаем...
Уважаемые коллеги, когда заканчивалось заседание совета, Владимир Евгеньевич
Фортов сказал, что он проанализировал: 33 организации сегодня руководят
наукой, распределяют деньги на науку, а координации между ними никакой.
Фортов, как президент Академии наук, проанализировал все приказы Министерства
образования и науки и постановления правительства, касающиеся министерства,
за последние десять лет, около двадцати документов. Итог: ни один на сегодня
не выполнен, потому что нигде не прописан механизм реализации этих приказов и
планов, - комментарии, как говорится, излишни.
Благодарю за внимание и передаю эстафету Олегу Анатольевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! К "правительственному
часу" коллеги готовят вопросы, выступления, а я бы коротко спросил министра
Ливанова: доколе будет продолжаться этот затянувшийся эксперимент и когда вы
уйдёте в отставку?
Сегодня действительно уже становится невозможно: мы потоком получаем из
регионов информацию, сведения то об отмене льгот на транспорт для школьников
и студентов, то об очередном повышении стоимости обучения студентов в вузах.
Цены растут не на 10-15 процентов, а на 30-35 процентов - вот что сегодня мы
наблюдаем! Например, цены на обеды в школьных столовых в Петербурге
постановлением правительства увеличены на 40-50 процентов - у вас наверняка
такая же ситуация, - на очереди школьные учебники, форма и так далее, и так
далее. А индексации даже вот этих нищенских стипендий студентов - 1 тысяча,
полторы тысячи рублей - нет ни на один процент!
Конечно, нужно принимать закон, коллеги (я его разработал, внёс, сейчас он в
правительстве), который просто запретил бы повышать цены на все эти услуги,
как они говорят. Не образование - услуга, а питание, форма, транспорт - вот
на всё это ни в коем случае нельзя позволять повышать цены больше, чем на
официальный индекс инфляции, скажем на 5-7 процентов. Вот такой закон надо
принимать, и я вас прошу внимательно посмотреть и обсудить его во фракциях.
Ну и, как я уже не раз предлагал, мы разработали и сегодня вносим от имени
фракции проект постановления, и мы предлагаем делать это на каждом
"правительственном часе", а не только по Ливанову и по министерству
образования. Александр Дмитриевич, вот проект постановления. Если коротко,
суть такова: признать работу Министерства образования и науки Российской
Федерации неудовлетворительной, освободить Дмитрия Ливанова от должности
министра образования и науки в связи с утратой доверия - вот в чём суть этого
постановления. Мы предлагаем проголосовать и голосование будем расценивать
так: вы согласны продолжать вот этот эксперимент, согласны с моделью
оболванивания наших детей и студентов и превращения их в егэобразов или нет?
Уважаемые коллеги, прошу поддержать рассмотрение этого постановления в рамках
"правительственного часа", Регламент позволяет нам это сделать. Я считаю, что
это нужно сделать в обязательном порядке!
И ещё одно. Коллеги, сегодня мы отмечаем вместе со всей страной, вместе с
жителями города-героя Ленинграда замечательный день победы - день полного
освобождения Ленинграда от блокады. Я хотел бы напомнить, что в октябре 41-го
года 60 тысяч школьников первых - шестых классов приступили к занятиям в
блокадном городе. У каждого учителя было два плана: на случай бомбёжки, когда
уроки шли в бомбоубежищах, и нормальный, если нет обстрела. Потом, с ноября,
к ним присоединились старшеклассники. 90 тысяч школьников обучалось в
блокадном Ленинграде во время голода, бомбёжек и обстрелов, тридцать девять
школ вообще не останавливали образовательный процесс, работали вузы. Конечно,
это подвиг!
Я задаю вопрос: вот если бы там были такие министры-егэобразы, если бы там
были такие даун-менеджеры (я не буду долго рассказывать, кого имею в виду),
разве смогли бы мы победить?! Разве появились бы тогда эти строки: «Я прохожу
по улицам твоим, / Где каждый камень - памятник героям. / Вот на фасаде
надпись: "Отстоим!" / А сверху "р" добавлено: "Отстроим!»?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли предложения по порядку работы на сегодня?
Включите режим записи.
Покажите список.
Тарасенко Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 25-му вопросу замена содокладчика: вместо Тарасенко - Трапезников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, вот до 51-го, 52-го вопросов уже седьмой или
восьмой раз мы никак не дойдём - всё переносятся эти инициативы парламента
Татарстана. Если можно, прошу сегодня всё-таки рассмотреть их первыми среди
законопроектов первого чтения. Они рекомендуются к отклонению, даю слово, что
выступлю с одним докладом по двум этим вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 51-й и 52-й поставить первыми среди законопроектов
первого чтения?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Да, они в принципе по одной и той же теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, по 15-му вопросу замена содокладчика - будет Никитчук
докладывать.
И просьба 76-й и 77-й вопросы рассмотреть по сокращённой процедуре,
необходимые документы в наличии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
По 13-му вопросу замена докладчика: вместо депутата Жириновского будет
депутат Диденко докладывать.
И в порядке информации: в 12 часов в Госдуме, в холле второго этажа,
открывается выставка "Лики России. От иконы к живописи". Приглашаем всех на
церемонию открытия!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, по предложению комитета прошу перенести 71-й вопрос в
связи с предполагаемым отзывом этой инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
По просьбе автора просим вопрос под номером 28 перенести на 16 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет просит, чтобы по
11-му вопросу содокладчиком выступил Сергей Юрьевич Фабричный. А рассмотрение
79, 80 и 81-го вопросов мы просим провести по сокращённой процедуре и с одним
докладом по трём вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы 79, 80, 81 - сокращённая процедура, один
доклад.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, 39-й вопрос просьба рассмотреть по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапов Александр Владимирович.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, в первый день сессии при обсуждении плана
работы, календаря и так далее я как раз вам задавал вопрос о включении
законопроекта № 896800-6 "О компенсации гражданам России потери реальных
накоплений", но не получил ответа. Позже в рабочем порядке Николай Николаевич
мне сказал, что правительство, оказывается, захотело ещё один отзыв написать,
хотя у нас это нигде не предусмотрено. Но дело в том, что решение вопроса
затягивается, а ведь люди потеряли реальные накопления в период падения курса
рубля не по своей вине. Николай Николаевич называл мне 25-е число, говорил,
что после него всё будет включено в повестку. Я очень прошу вас принять
решение о включении этого законопроекта в повестку на сегодня или на
следующий день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это только по просьбе комитета можно сделать при
представлении соответствующих документов.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня на
"правительственном часе" у нас будет выступать министр Ливанов. Наша фракция
неоднократно заявляла требование о его отставке, повторили мы это требование
и сегодня. Требование об отставке Ливанова выдвигали и другие оппозиционные
фракции Государственной Думы, да и у представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ" тоже
накопилось немало вопросов к нему, и негативные оценки мы тоже слышали из их
уст. Поэтому мы предлагаем в рамках "правительственного часа" принять
постановление, содержащее обращение к премьер-министру Медведеву с
требованием дать оценку деятельности Ливанова на этом посту и наконец-таки
определиться с его дальнейшей судьбой (мы отдали текст постановления для
распространения). Просим после обсуждения на "правительственном часе" это
постановление поставить на голосование и определиться всё-таки с судьбой
этого человека на данном посту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свергунова Маргарита Николаевна.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу вопросы 73, 74 и 75 порядка работы
рассмотреть по сокращённой процедуре, соответствующие письма имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
По 10-му вопросу от комитета вместо Железняка выступит Деньгин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по вопросу 14 замена докладчика: вместо
Сергея Михайловича Миронова доложит Грешневиков. А рассмотрение вопросов 15,
30, 35, 67 просьба перенести на 16 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз повторите, какие перенести.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Перенести вопросы 15, 30, 35 и 67 на 16 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Матханов Иринчей Эдуардович.
МАТХАНОВ И. Э., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, прошу прощения, не та кнопка сработала.
По пункту 12 повестки замена докладчика: вместо депутата Вшивцева доложит
депутат Ковалёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Тарасенко Михаил Васильевич предложил, чтобы по 25-му вопросу содоклад
сделал депутат Трапезников. Нет возражений? Нет.
Ильдар Ирекович Гильмутдинов предложил 51-й и 52-й вопросы перенести на 15-ю
позицию. Нет возражений? Хорошо.
Иван Игнатьевич Никитчук будет содокладчиком по 15-му вопросу.
75-й и 76-й вопросы - по сокращённой процедуре. Нет возражений? Хорошо.
Ярослав Евгеньевич Нилов: по 13-му вопросу доклад будет делать Диденко.
Андрей Викторович Руденко попросил перенести 71-й вопрос. Нет возражений?
Переносим.
Сергей Николаевич Решульский попросил перенести 28-й вопрос на 16 февраля.
Нет возражений? Нет.
Павел Владимирович Крашенинников: по 11-му вопросу содоклад сделает коллега
Фабричный, а 79, 80 и 81-й вопросы предлагается рассмотреть по сокращённой
процедуре с одним докладом. Нет возражений? Согласились.
Аксаков Анатолий Геннадьевич просит 39-й вопрос рассмотреть по сокращённой
процедуре.
Емельянов Михаил Васильевич предлагает распространить в зале проект
постановления и рассмотреть его в рамках "правительственного часа". Коллеги,
ну, порядок внесения в повестку дня проекта постановления вам же известен!
Нужно, во-первых, направить его в Совет Думы, во-вторых, он должен пройти
рассмотрение в комитете, в-третьих, юридическую экспертизу и так далее. Если
на заседаниях Государственной Думы депутаты будут по каждому вопросу просто
так вносить и распространять постановления, нам будет трудно работать!
Тем не менее я ставлю на голосование предложение Михаила Васильевича
Емельянова рассмотреть на "правительственном часе" проект постановления об
отставке министра образования, если я правильно интерпретирую. Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 178 чел.39,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: не принято
Не принимается предложение. Соответственно, мы не распространяем в зале этот
проект.
Свергунова Маргарита Николаевна предложила 73, 74 и 75-й вопросы рассмотреть
по сокращённой процедуре. Нет возражений? Согласились.
Деньгин Вадим Евгеньевич по 10-му вопросу будет докладчиком. Нет возражений?
Хорошо.
Грешневиков Анатолий Николаевич будет докладчиком по 14-му вопросу. Также он
предложил рассмотрение 15, 30, 35 и 67-го вопросов перенести на 16 февраля.
И наконец, Николай Дмитриевич Ковалёв будет докладчиком по 12-му вопросу. Нет
возражений? Принимается.
Ставится на голосование проект порядка работы...
Включите микрофон депутату Никитчуку.
НИКИТЧУК И. И. Александр Дмитриевич, мне кажется, что не совсем верно
прозвучало моё предложение: 76-й и 77-й вопросы рассмотреть по сокращённой
процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, извините, 76-й и 77-й - по сокращённой процедуре.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в целом проект порядка работы
Государственной Думы на 27 января.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
2-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", второе чтение. Доклад заместителя
председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления Заура Далхатовича Геккиева.
Пожалуйста.
ГЕККИЕВ З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменения в статью 74 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", подготовленный к рассмотрению во втором чтении. Напомню, что
законопроект был внесён Правительством Российской Федерации и принят в первом
чтении 17 ноября 2015 года. Внесение данного изменения позволит укрепить
бюджетную дисциплину, расширит сферу ответственности глав муниципальных
образований и глав местных администраций за нарушение ими бюджетного
законодательства.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению
во втором чтении. Ко второму чтению в комитет поступила одна поправка,
которая включена в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Уважаемый председательствующий, в случае принятия законопроекта во втором
чтении предлагается принять его и в третьем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
3-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления Александра Леонидовича Буркова.
Пожалуйста.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О
муниципальной службе в Российской Федерации" предлагается дополнить пункт
5...
ИЗ ЗАЛА. Мы в первом чтении это заслушали.
БУРКОВ А. Л. Да, коллеги. Законопроект направлен на обеспечение единства
ограничений и обязательств при прохождении государственной и муниципальной
службы и принят в первом чтении в ноябре прошлого года. За период подготовки
ко второму чтению в комитет поступила одна поправка юридико-технического
характера. Поправка включена в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Прошу проголосовать за данную поправку и принять указанный законопроект во
втором чтении. В случае, уважаемые коллеги, принятия законопроекта во втором
чтении предлагается рассмотреть его сегодня и в третьем чтении, так как
данный законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по охране здоровья Николая Фёдоровича Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект в первом
чтении был принят 16 декабря 2015 года. Поступило две поправки, обе поправки
рекомендуются к принятию. Есть положительное заключение Правового управления,
лингвистическая экспертиза проведена.
Комитет просит в случае принятия законопроекта во втором чтении поставить его
сегодня на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных
компаний и доходов иностранных организаций)".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, напомню: данный законопроект был разработан и внесён
руководителями всех четырёх фракций в Государственной Думе по поручению
президента, которое содержалось в его послании Федеральному Собранию, о
необходимости принятия антиофшорного законодательства с целью поставить
преграду на пути вывода налоговой базы из страны. Закон, в который
предлагается внести изменения, проработал год, и поправки, которые были
внесены в декабре прошлого года, по существу являются результатом анализа
применения его в течение года. Законопроект очень содержательно проработан с
бизнесом, со всеми, кто этот закон будет применять.
Устранены все возможные двойные толкования данного закона, и сегодня он
становится очень надёжной преградой, пресекает любые попытки преследовать
добросовестных налогоплательщиков и в то же время создаёт возможности для
взыскания налогов, для взыскания необоснованной налоговой выгоды, полученной
недобросовестными налогоплательщиками с использованием офшорных зон.
Я хотел бы просто сказать, что это наша с вами совместная работа. Вчера мы с
вами приняли очень важный законопроект во втором чтении, который поставит
преграду на пути получения офшорными компаниями бюджетных средств, в том
числе гарантий за счёт бюджета, причём это касается - как в этом
законопроекте, так и в том - не только компаний, но и любых физических лиц,
которые участвуют в офшорных компаниях или получают от этого выгоду. Два этих
законопроекта, безусловно, являются важными шагами на пути реализации
указания президента перевернуть офшорную страницу нашей экономики.
К законопроекту поступило девять поправок, восемь из них комитет предлагает
принять, это таблица № 1, и одну - отклонить. Предлагаю перейти к таблицам
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект выносится на "час голосования".
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 269
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения
понятия контролируемой задолженности".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, это многострадальный законопроект. Напомню его историю:
когда он был внесён в первый раз, со всех сторон были возражения, нам
предлагали его просто кастрировать, и авторы тогда его отозвали, с тем чтобы
внести новый. К сожалению, здесь нет Сергея Николаевича Решульского, который
говорил: "Мы поддерживаем этот законопроект, но вы обещаете, что внесёте?",
жаль, что я не могу ему сейчас подтвердить, что мы не только внесли
законопроект, но и настояли на том, чтобы он был принят.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. И когда мы говорим, что это
законопроект о тонкой капитализации, статья 269 Налогового кодекса, вряд ли
это кому-то что-то говорит, вряд ли это кому-то что-то объясняет, вопросы
тонкой капитализации у нас в законодательстве не правились почти десять лет.
Этот законопроект нужен с единственной целью: устранить налоговые барьеры для
привлечения финансовых средств в экономику России - вот его содержание, вот
эту задачу решает законопроект. Хотел бы ещё раз сказать, что мы его
несколько раз подробно обсуждали и, мне кажется, он является доказательством
того, что если Государственная Дума занимает какую-то позицию, то она в
состоянии обеспечить её проведение в жизнь.
По законопроекту поступило семь поправок: три из них комитет рекомендует к
принятию и четыре - к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Я уточняю: в таблице поправок № 1 четыре поправки, а не три, Андрей
Михайлович.
Таблица поправок № 2. Есть ли вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект выносится на "час голосования".
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, во-первых, мне кажется, сейчас Александр
Дмитриевич доказал, как важен парламентский контроль. Естественно, я ошибся:
в таблице № 1 к принятию не три поправки, а четыре. Это лишний раз
свидетельствует о том, что наше предложение по усилению парламентского
контроля чрезвычайно необходимо.
Во-вторых, оба законопроекта мы предлагаем включить в третьем чтении в
порядок работы на пятницу. И ещё раз хотел бы поблагодарить все фракции
Государственной Думы за совместную работу - без вас мы не смогли бы решить
эти задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Глаз да глаз за вами нужен.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К данному законопроекту
поступило семнадцать поправок: шестнадцать из них комитетом сведены в таблицу
№ 1 и предлагаются к принятию и одна поправка в таблице № 2 - к отклонению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект выносится на "час голосования".
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Надежды
Сергеевны Максимовой.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При подготовке
законопроекта ко второму чтению поступило восемь поправок: четыре
рекомендованы к принятию (одна из них касается приведения статьи 333
Налогового кодекса в соответствие с Кодексом административного
судопроизводства, и три - юридико-технического характера) и четыре поправки
рекомендованы к отклонению, как утратившие актуальность.
Комитет рекомендует принять таблицы поправок № 1 и № 2 и принять законопроект
во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект выносится на "час голосования".
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К этому
законопроекту поступило четырнадцать поправок, шесть из них предлагаются
комитетом к принятию, это таблица № 1, и восемь поправок рекомендованы к
отклонению, таблица № 2. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект выносим на "час голосования".
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55
Федерального закона "О связи" и статью 37 Федерального закона "О почтовой
связи". Докладывает депутат Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, в
первом чтении законопроект принят 1 декабря 2015 года. Если кратко:
предлагается вдвое сократить срок рассмотрения претензий оператором связи, до
тридцати дней. К законопроекту поступило пять поправок, все они рекомендуются
комитетом к принятию. Соответственно, замечаний юридического характера у
Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Прошу принять
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект выносится на "час голосования".
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 153-1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". С докладом
выступит заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Олег
Михайлович Свириденко.
Пожалуйста.
СВИРИДЕНКО О. М., заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Александр Дмитриевич! Вашему
вниманию предлагается законопроект о внесении изменений в статью 153-1,
разработанный Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для
его разработки послужило, как вы знаете, внесённое положение о банкротстве
физических лиц, вступившее в силу с 1 октября 2015 года. Согласно этим
изменениям все эти дела рассматривают арбитражные суды. Вам известно, что
арбитражных судов в разы меньше, чем судов общей юрисдикции, и не во всех
уголках нашей большой страны имеются таковые, а посему, для того чтобы
обеспечить доступ граждан к правосудию, предложено было внесение поправки о
рассмотрении всех этих вопросов в режиме видеоконференций с участием граждан.
Это обеспечит доступ граждан к правосудию и минимизацию их расходов. Большая
просьба поддержать этот законопроект, он очень простой, понятный и доступный
для восприятия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Олег
Михайлович подробно рассказал о содержании не очень большого законопроекта.
Наш комитет поддерживает его принятие в первом чтении. Мы отмечаем, что
действительно законопроект направлен на реализацию интересов людей, на
должный доступ к правосудию и расширяет процессуальные возможности
арбитражных судов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Олег Михайлович, скажите, а кто будет решать, как проводить заседание: в
обычном режиме или в режиме видеоконференции? И если суд принял решение
проводить в режиме видеоконференции, а люди настаивают на обратном, то кто
будет этот спор разрешать?
СВИРИДЕНКО О. М. Спасибо большое за вопрос. Решать будет заявитель, тот
гражданин, который обратится в суд с просьбой провести видеоконференцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Михайлович, создание условий для обеспечения надлежащего
доступа к правосудию можно только приветствовать, а скажите, как обстоят дела
с обеспечением судов общей юрисдикции системами видеоконференц-связи? Причём
я спрашиваю о технической оснащённости судов не только в крупных городах, но
в первую очередь говорю о судах в сельских районах.
СВИРИДЕНКО О. М. Спасибо за вопрос, конечно, он немножко не по теме
законопроекта, но я отвечу на него.
Доступ к правосудию в тех судах, где система видеоконференц-связи есть, будет
обеспечен, видеоконференции будут проводиться. Сейчас Судебным департаментом
проводится работа, чтобы обеспечить все суды системой видеоконференц-связи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Михайлович, потребуются ли дополнительные затраты? Сколько
примерно судов должны использовать такого рода видеоконференц-связь и откуда
деньги будут?
СВИРИДЕНКО О. М. В департаменте деньги для обеспечения судов
видеоконференц-связью на текущий год заложены, доведение лимита денежных
средств до судов будет обеспечено и такие системы будут созданы. Конкретное
количество мне неизвестно, но практически все арбитражные суды обеспечены
видеоконференц-связью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Михайлович, больше всего жалоб мы, депутаты, получаем на
судебную систему, и всегда пишут одно и то же: как решил суд первичной
инстанции, так потом и будет, пусть дойдёт хоть до Верховного, хоть до какого
суда, будет всё то же самое, будет всё переписано, - это вот так говорят
избиратели. Ничего против этого законопроекта мы не имеем, но скажите,
пожалуйста, будет ли возможность у человека, который судится, особенно у
ответчика, присутствовать на заседании суда и он ли это решает, или это
всё-таки будет решать суд?
СВИРИДЕНКО О. М. Спасибо за вопрос.
Конечно же, он сам решает, это его право - участвовать в любом судебном
заседании, суд не имеет права запретить ему участвовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Представители президента, правительства желают выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Николай
Дмитриевич Ковалёв.
Пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленный вашему вниманию законопроект "О внесении изменения в статью 47
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" подготовлен в целях
наиболее полного обеспечения прав граждан в уголовном процессе, привлекаемых
в качестве обвиняемых по уголовному делу. Правовой основой для его подготовки
является часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, где говорится,
что органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить
каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 части четвёртой статьи 46 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации подозреваемый вправе знать, в чём он
подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него
уголовного дела. Несоблюдение этого требования Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации приводит к судебным и существенным следственным
ошибкам, о чём, кстати, сказано в определении Верховного Суда Российской
Федерации.
В этих целях пункт 1 части четвёртой статьи 47 УПК Российской Федерации после
слов "знать, в чём он обвиняется" дополняется словами "и получить копию
постановления о возбуждении против него уголовного дела, если такое
постановление не получил в соответствии с частью четвёртой статьи 46
настоящего Кодекса". Эта корреспондирующая норма позволит обеспечить
обвиняемым реальную возможность защищаться от инкриминируемого обвинения, что
и призвана гарантировать состязательность уголовного судопроизводства уже на
стадии предварительного расследования.
По нашему мнению, принятие данного закона будет способствовать наиболее
полному обеспечению прав обвиняемых в уголовном процессе в случаях
обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих
уголовное судопроизводство. Текст законопроекта был доработан с учётом
официального отзыва Правительства Российской Федерации, которое его
поддерживает. Все необходимые процедуры согласования проведены.
Прошу вас поддержать законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже отметил докладчик,
Николай Дмитриевич, названный законопроект направлен на обеспечение
процессуальных прав обвиняемого. В этих целях законопроектом предлагается
внести в пункт 1 части четвёртой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации изменение, предусматривающее право обвиняемого получить
копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, если такое
постановление он не получил в соответствии с частью четвёртой статьи 46
названного кодекса. При этом, как установлено в пункте 1 части четвёртой
действующей в настоящее время статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, подозреваемый вправе знать, в чём он подозревается, и
получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела.
Концепция законопроекта в целом поддерживается, вместе с тем требует
дополнительного обсуждения вопрос о возможности получения обвиняемым не
только постановления о возбуждении против него уголовного дела, но и
постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления.
Однако, по мнению комитета, данный вопрос можно уточнить при подготовке
законопроекта ко второму чтению, в связи с чем Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поддерживает
данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчикам?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Николай Дмитриевич, у меня возник, может быть,
наивный вопрос. Сама поправка не вызывает возражений, но я размышляю над
практикой. Всю страну всколыхнула, дёрнула буквально коррупционная история с
"Оборонсервисом", к которой были причастны Сердюков, Васильева и остальные.
Васильевой вручили подобный, как я понимаю, документ в руки - там, по данным
печати, триста пятьдесят томов, - она долго и вдумчиво читала. И вот я
размышляю: в какой мере влияет ознакомление с таким документом на итоговые
решения судов? Судьба Сердюкова и Васильевой просто тащит за собой
поучительные вопросы. Что бы вы сказали об этом?
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемый Валентин Степанович, уважаемые коллеги! Я должен
сказать, что вот эта норма, эта поправка прежде всего, конечно, носит ярко
выраженный антикоррупционный характер. В чём суть этой поправки? Исходя из
практики, можно сказать: очень много злоупотреблений связано с тем, что
впоследствии обвиняемый даже не знает о том, что против него возбуждено
уголовное дело и ведётся расследование, о котором ему на самом деле и
неведомо, а потом уже всё доходит до стадии предъявления обвинений. То, о чём
вы сказали, является эксцессом исполнителя, речь идёт о работе по конкретному
уголовному делу, и я бы так сказал: невручение копии постановления является
формальным основанием для отмены судами тех или иных решений - о задержании,
об аресте, и так далее, - поэтому злостные коррупционеры, не получив такой
документ на руки, имеют возможность с помощью грамотных, квалифицированных
адвокатов воспользоваться этой лазейкой, что нам и демонстрирует решение
Верховного Суда. Мы эту лазейку закрываем.
Ещё раз подчеркну тремя жирными линиями: прежде всего поправка имеет
антикоррупционную направленность, поэтому я просил бы все фракции поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части запрета иностранным
инвесторам участвовать в разработке недр на территории Российской Федерации".
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект, внесённый
группой депутатов фракции ЛДПР. Если коротко, суть его заключается в том, что
он предполагает возможность разработки и пользования участками недр либо
только гражданами Российской Федерации, либо исключительно хозяйствующими
обществами, которые созданы на территории Российской Федерации с единственным
участником в лице российских учредителей, которые контролируют деятельность
данного хозяйствующего субъекта.
В настоящий момент у нас не установлена норма о том, что недра Российской
Федерации являются достоянием народа, у нас в статье 9 Конституции немного
иная формулировка: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются
как собственность тех народов, которые проживают на соответствующей
территории. Ну и часть 2 статьи 9 Конституции гласит о том, что земля и
участки недр, иные природные ресурсы могут находиться в государственной,
муниципальной и иных формах собственности. Таким образом, Конституция
Российской Федерации, к сожалению, не содержит запрета на разработку и
пользование участками недр нероссийскими субъектами.
Данная сфера всегда, ещё с начала XX века, была очень привлекательна для
иностранных фирм, иностранных предприятий, и те события, которые происходят в
последние два года, те публичные и абсолютно неправовые меры, которые
применяются мировым сообществом в отношении России в связи с её национальными
интересами (в частности, речь идёт о секторальных санкциях, об ограничениях в
отношении российских физических лиц, в основном публичных), говорят о том,
что сфера, которая составляет основу нашей экономики, составляет основу
доходной части нашего бюджета - это же прибыль от разработки участков недр, -
не может каким-либо образом или в какой-либо доле контролироваться со стороны
иностранных физических лиц или иностранных юридических лиц. Таким образом,
нам представляется, что закрепление в отдельных законодательных актах
положения о том, что участки недр могут использоваться и разрабатываться
исключительно российскими физическими или юридическими лицами, представляется
законным, обоснованным, в духе времени.
Более того, мы считаем, что Комитет по природным ресурсам, природопользованию
и экологии должен был бы поддержать наш проект закона, с учётом того что там
очень много представителей Коммунистической партии, а их позиция в части
национализации природных ресурсов, промышленности известна и в принципе в
какой-то степени даже созвучна с программой ЛДПР. Мы рассчитываем на вашу
поддержку в этом вопросе - пусть в несколько иной редакции, но тем не менее
это было в том числе и предложение ряда депутатов фракции Коммунистической
партии Российской Федерации. Мы даём возможность иностранным инвесторам в
течение одного года вернуть свои активы, продать имущество, которое находится
на территории Российской Федерации и задействовано при разработке участков
недр на территории Российского государства. Мы максимально старались пойти
навстречу тем юридическим лицам - иностранным инвесторам, которые хотели
вложить средства в нашу экономику, в его сырьевую базу, однако с учётом того,
что это негативно сказывается на развитии наших технологий, в том числе в
газодобыче, в нефтедобыче, считаем, что было бы целесообразно запретить
иностранным юридическим лицам участвовать в разработке российских недр. В
связи с этим данный законопроект можно назвать законопроектом о
мини-национализации или о полноценной национализации нефтегазодобывающей
отрасли.
Депутаты фракции ЛДПР надеются на вашу поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста, содоклад.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Коллега
Диденко достаточно подробно доложил о законопроекте. Идея в принципе звучит
неплохо, но жизнь и обстоятельства иногда заставляют принимать другие
решения, поэтому я хочу сказать, что предлагаемые нашими коллегами изменения
не могут быть поддержаны по нескольким основаниям.
Во-первых, вообще-то говоря, Конституция Российской Федерации и Закон "О
недрах", статьи 1 и 2, определяют, что недра являются государственной
собственностью, поэтому, соответственно, норма законопроекта, предлагающая
установить принадлежность недр народу, представляется в данном случае
излишней, избыточной.
Во-вторых, следует отметить, что геологическое изучение недр - это довольно
дорогостоящее дело и требует привлечения существенных финансовых вложений,
технических средств и технологий. По различным оценкам, только для освоения
недр Дальнего Востока и Крайнего Севера сегодня необходимо более 100
миллиардов долларов Соединённых Штатов. Я думаю, в этом зале не надо говорить
о состоянии бюджета нашей страны: если мы не привлекаем сторонние инвестиции,
в том числе иностранные, появляется реальная угроза снижения темпов
воспроизводства минерально-сырьевой базы. Хочу ещё подчеркнуть, что в
прилагаемых к законопроекту материалах не содержится прогноза последствий
реализации предлагаемых инициатив для минерально-сырьевого комплекса страны,
который всё-таки на сегодняшний день является основным источником доходной
части федерального бюджета.
В-третьих, в настоящее время законодательством Российской Федерации закреплён
особый порядок допуска иностранных инвесторов, устанавливающий специальные
условия для осуществления деятельности по стратегически важным, с точки
зрения государства, объектам недропользования, в частности, введена категория
участков недр федерального значения с особым правовым статусом.
Субъекты Российской Федерации отреагировали на этот законопроект так:
Смоленская область поддержала, Ульяновская область высказалась против,
остальные субъекты Российской Федерации своё отношение не выразили.
Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и
природопользованию и Комитет Совета Федерации по экономической политике не
поддержали концепцию законопроекта. ГПУ президента и Правительство Российской
Федерации не поддерживают законопроект. Комитет Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии также не поддерживает
данный законопроект и предлагает отклонить его в первом чтении.
Коллеге Диденко хочу сказать - да он и сам это, наверное, прекрасно понимает,
тоже ведь работает в комитете, - что комитеты принимают решения не исходя из
каких-то партийных взглядов, а всё-таки руководствуясь сложившимися
объективными обстоятельствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Алексей Николаевич, вопрос вам.
Поясните вашу позицию относительно представленного законопроекта. Вы
запрещаете компании, например с Багамских островов, иностранному инвестору,
разрабатывать российские недра. А если эта иностранная компания создаст
российское юридическое лицо и на 90 процентов или на сколько-то ещё будет
владельцем этой российской компании, можно ли ей будет вести разработки? Как
ваш законопроект решает эту проблему?
ДИДЕНКО А. Н. На самом деле всё очень просто. Принцип, который положен в
основу законопроекта, его концепция, заключается в том, что контроль над
юридическим лицом должен осуществляться исключительно со стороны Российской
Федерации. В этом случае, даже если юридическое лицо создано по
законодательству Российской Федерации, но его основной учредитель -
иностранный, конечно, в соответствии с концепцией нашего законопроекта такое
юридическое лицо не будет наделено правом участвовать в разработке недр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сердюк Михаил Иванович, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Алексей Николаевич, разделяю вашу озабоченность разбазариванием недр -
достояния Российской Федерации, в этой части я с вами абсолютно солидарен.
Допустим, российская компания-учредитель гонит все деньги за рубеж. Да,
добывает, налоги платит - это обязанность и для иностранной компании, и для
российской, - но всё гонит за рубеж. Хочу всё-таки выяснить, чем же это будет
лучше для страны? Вот вы говорите о Конституции. Я житель Ханты-Мансийского
автономного округа, что, мне какой-то вексель на право на недра будут
выдавать или другие компании так же будут получать деньги и так же беспощадно
эксплуатировать недра? Для сравнения скажу, что в Ханты-Мансийском автономном
округе эксплуатация месторождений природных ресурсов государственными
нефтяными компаниями зачастую отличается не в лучшую сторону и даже пример
вынуждены брать с других.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо за вопрос.
Это, наверное, следующий этап по восстановлению социальной справедливости,
декларативной нормы о том, что недра являются достоянием народа,
собственностью народа, которая сегодня даже не закреплена, и наш законопроект
- это первый шаг в данном направлении. Мы много лет слушали режущую ухо и
немного раздражающую рекламу о том, что одна из государственных компаний
является народным достоянием. Сама постановка вопроса, к счастью, недавно
была урегулирована: компания, как и юридическое лицо, не может быть
достоянием - речь всё-таки идёт о ценностях нематериальных, это первое;
второе - намёк-то в рекламе был на то, что это принадлежит народу, хотя это
очень далеко от истины.
Нужно хотя бы декларативно закрепить норму. Менять нормы Конституции - это
более тяжёлый путь, тем более это глава 1, здесь особый порядок, то есть
фактически принятие новой Конституции. А закрепить эту норму в законах - "О
недрах", "Об инвестиционной деятельности..." - можно, это было бы первым
шагом, который наметил бы тенденцию к возвращению богатств Российской
Федерации - но не государству (у нас недра принадлежат государству,
государство - это публичный субъект, а его материальной составляющей является
население, то есть народ), а народу, русскому и другим народам, которые
проживают на соответствующей территории. Нужно начать декларативно: создать
юридические барьеры, закрывающие доступ иностранцам к российским недрам. Они,
как вы справедливо заметили, могут отправлять прибыль за рубеж, и народу
ничего от этого не достанется, но мы хотя бы заставим наши компании развивать
свои собственные технологии.
У нас, например, большое количество бурового оборудования, которое активно
используется при добыче, предоставляется компанией "Schlumberger", хотя на
стендах "Роснано" - по крайней мере, нам об этом рассказывали, когда
презентовали соответствующие разработки наших учёных, - было буровое
оборудование, подъёмное оборудование и трубы, не уступающие иностранным
аналогам, в том числе и произведённым компанией "Schlumberger". Однако у нас
нет такого объёма инвестиций, чтобы развивать наши технологии, и пока продукт
от "Schlumberger" будет более доступным, вряд ли они перейдут, так скажем, от
научных масштабов к промышленным.
Ну и, разумеется, вы совершенно справедливо отметили, что нашим компаниям,
государственным компаниям, необходимо давать определённую социальную
нагрузку, чтобы они участвовали в разработке программ экономического развития
территорий, в создании объектов социальной инфраструктуры: школ, больниц,
детских садов. Я так понял, вопрос был именно с таким намёком. Конечно,
добыча полезных ископаемых отечественными компаниями должна оставлять след на
этой территории... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Алексею Николаевичу.
В прошлом году в России добыто и продано всевозможных видов природного сырья
- нефти, газа и так далее - на 20 триллионов рублей, в казну поступило всего
8 триллионов, а 12 триллионов растащили, скажем так, по карманам разные
предприниматели. Согласитесь, простому человеку без разницы, кто его
обманывает: российский предприниматель или американский, российский жулик или
американский, - ему нужен результат, нужно, чтобы их наказали. Когда вы
говорили о позиции КПРФ в части национализации, вы исказили нашу точку
зрения: мы не за то, чтобы отобрать и сидеть, как собака на сене, - сами
голодные, но никому не дадим. Мы считаем, что можно разрешить добывать и
нашим, и иностранным компаниям, но только их право нужно ограничить нормой
прибыли, нормой рентабельности: 12, 15 процентов - и всё. Но всё, что добыто:
нефть, газ, уголь - принадлежит народу. Как вы относитесь к нашей позиции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Я не совсем понял вопрос, но понятна модальность.
У меня не было умысла как-то искажать вашу позицию. Я уже, по-моему, сказал в
ответе на один из вопросов, что это первый шаг на пути восстановления
социальной справедливости. И с чем я согласен в заключении комитета, так это
с тем, что сегодня основную часть дохода бюджет получает именно от этих
нефтедобывающих компаний. Вот только мы очень уязвимы в том, что касается
иностранных технологий и инвесторов, которые участвуют в разработке наших
недр, и в случае, если они вдруг в одночасье захотят нанести серьёзный,
невосполнимый удар по нашей экономике, они смогут это сделать, потому что
сегодня участвуют во многих проектах, мы используем очень много их
технологий, а свои не развиваем, поскольку есть более доступные и удобные
иностранные предложения. В этом плане нас, конечно, простимулирует развитие
своих собственных разработок, разработок наших молодых учёных, инновационных
предприятий, и пока мы этого не сделаем, к сожалению, о втором этапе
национализации - о восстановлении социальной справедливости и возвращении
положенной доли населению России - речи быть не может, поскольку мы можем
навредить сами себе. Всё-таки так или иначе, но прибыль предприятий с
государственным участием всё равно перераспределяется в бюджет в виде налогов
и части прибыли, а частная составляющая прибыли распределяется на усмотрение
компании и её акционеров - и здесь мы с вами не сможем изменить гражданское
законодательство, но в перспективе пересмотреть эту пропорцию, конечно, было
бы справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Ивану Игнатьевичу.
Иван Игнатьевич, где-то год - полтора назад западные государства ввели против
нас санкции, и одна из основных санкций - это ограничение наших компаний в
покупке нефтегазового оборудования, особенно того, которое необходимо для
разработки арктического шельфа. Неужели мы не понимаем, что, оставляя после
введения санкций преференции для иностранных компаний, которые могут получать
это оборудование, мы заведомо отдаём перспективные нефтегазовые
месторождения, районы иностранным компаниям?! А ведь они практически в любой
момент могут вывезти своё оборудование, остановить разработку этих
месторождений и дальше играть на понижение цен на нефть против нашей
экономики.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Кирилл Игоревич.
Вы же сами в принципе на вопрос и ответили. Чего мы добьёмся, если сегодня
своим законом запретим иностранным инвесторам участвовать в разработке и в
геологоразведке? Разве это не то же самое, как если бы они, по вашему
совершенно справедливому выражению, в какой-то момент вывезли и оборудование,
и технологии и поставили нас в неловкое положение?! Здесь дело в другом. Дело
в том, какую политику проводит государство. Почему мы довели страну до такого
состояния, когда зависим от иностранного капитала, иностранной позиции, так
сказать? Я думаю, что в советское время никто такие санкции не ввёл бы и не
посмел бы даже говорить о каких-то санкциях. Мы же сами довели страну до этой
ручки и теперь вот: "Ах, ах! Что будет? Что же будет?!" - то и будет: если
вывезут, значит, ещё ниже опустимся, так сказать, результат будет ещё более
плачевный. Дело же, повторяю, не в этом. Дело не в запретах, а в том, к чему
стремится наша власть, что она видит в перспективе и есть ли у неё
перспектива. Как показал недавний форум с громким названием Гайдаровский,
перспективы как раз и не видно никакой, сплошные гадания на кофейной гуще!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос Ивану Игнатьевичу.
Иван Игнатьевич, а как голосовали в комитете по этому законопроекту?
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Николай Иванович.
Я хочу сказать, что, несмотря на то, что в нашем комитете есть представители
всех фракций, я практически не помню такого случая, чтобы решения принимались
с каким-то, так сказать, разбросом по голосованию. Как правило, в комитете
решения принимаются единогласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Буквально вчера в очередной раз секретарь Совета безопасности Патрушев
подчеркнул, что наши "друзья" из-за океана по-прежнему ставят задачу
разделить Россию. Ради чего? Ради наших крупнейших природных богатств, к
которым они хотят получить доступ. И в связи с этим законопроект наших коллег
из фракции ЛДПР как минимум привлекает внимание к этой теме и зовёт нас к
обсуждению. И я полагаю, эту тему нужно обсуждать, она важна, и то, что
сегодня об этом говорят в зале, - это правильно.
Другое дело, что надо понимать, в какой мы ситуации находимся, и иметь в
виду, что работа в данной сфере включает три части: геологическое изучение -
это исключительно затратная часть работы, которая не приносит прибыли;
разведка недр - точно такая же затратная часть, должны быть сделаны
многомиллиардные вложения; и только добыча полезных ископаемых даёт отдачу,
которая окупает и разведку, и геологическое изучение недр, - то есть нужны
большие деньги. На мой вопрос Алексей Николаевич ответил, что иностранного
элемента быть не должно, значит, мы должны сами это делать, и, поскольку у
нас фактически государственный капитализм, этим должно заниматься
государство.
Возникает вопрос: может ли государство это делать? Ну, наверное, оно должно к
этому стремиться, и было бы правильно делать это лет пять-десять назад, в
тучные годы, когда у нас были запасы, были богатые резервы, к сожалению,
сейчас у нас этих денег нет, поэтому, как мне кажется, мы должны быть более
гибкими, и если принимать этот законопроект, начинать заниматься данной
темой, то всё равно без каких-то договорённостей с какими-то иностранными
инвесторами под нашим государственным контролем здесь не обойтись. Повторю,
если бы мы этот законопроект лет десять назад рассматривали, у нас тогда были
бы необходимые резервы и мы могли бы сделать существенные вложения, сейчас, к
сожалению, мы этого сделать не сможем. И будет та ситуация, о которой
говорил, по-моему, Владимир Николаевич Федоткин, когда мы, как собака на
сене, в ближайшие десять-пятнадцать лет будем иметь в собственности эти
недра, но воспользоваться ими не сможем, потому что денег на геологоразведку
и на геологическое изучение недр у нас не будет, мы не сможем сделать
необходимые многомиллиардные вложения.
Спасибо авторам за этот законопроект, я полагаю, что если он будет принят в
первом чтении, то эту тему можно обсуждать и нужно обсуждать с тем, чтобы
прийти к нужному консенсусу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, у врачей есть такое правило: не навреди. И
когда мы принимаем законы, конечно, мы должны смотреть, какая польза от них
будет не просто для России, а особенно для простого народа, тех людей, коих у
нас, наверное, абсолютное большинство в стране.
Допустим, мы сегодня не разрешим привлекать иностранный капитал, иностранные
фирмы к разработке тех месторождений, за счёт которых мы живём. Возникает
вопрос: а сами мы способны их разрабатывать? У нас разрушено машиностроение,
обеспечивающее разведку и добычу нефти и газа, мы живём за счёт западного
оборудования, уже второй год, как вы знаете, Запад запретил продавать нам
оборудование, машины для разведки и добычи нефтегазовых ресурсов, - даже имея
деньги, мы приобрести эти машины и оборудование не сможем.
Что же нам делать? Ситуация непростая: приняв бюджет из расчёта 50 долларов
за баррель, мы потеряли по отношению к расчётному плану, который
разрабатывали на три года, 1,5 триллиона рублей; кризисный вариант, 40
долларов за баррель, - это минус ещё 1,1 триллиона рублей; если брать
нынешние 30 долларов за баррель, мы теряем 5 триллионов рублей, фактически 37
процентов от нашей доходной части. Кто пострадает? Конечно, здравоохранение,
образование, дороги - конечно, пострадают простые люди.
Наверное, нас делегируют сюда не для того, чтобы мы говорили: "Нельзя,
запрещаем!", а для того, чтобы умно, на пользу народа распорядились народным
достоянием, коим должны быть и нефть, и газ, и остальное. И когда мы говорим
о национализации - это позиция фракции КПРФ, - я хочу ещё раз подчеркнуть, мы
говорим не о том, чтобы национализировать право разработки (нет, пусть
разрабатывают, кто может), а о праве распоряжаться тем, что добыто, - это
народное право. Добыли, да ради бога, получайте свои 15 процентов, если
оборудование привезли - 17 процентов, а вот всё, что добыли, - это народу, и
народ через нас с вами должен этим распоряжаться, вот в чём смысл
национализации.
Я ещё раз хочу подчеркнуть, звучит красиво - национализировать, но принятие
данного закона приведёт к большим бедам, и мы просто не сможем объяснить
народу, почему, будучи самой богатой в мире с точки зрения ресурсов, наша
страна самая забитая в экономическом плане и народ живёт хуже всех из
двадцати промышленно развитых стран. Давайте посмотрим на проблему другими
глазами. Да, лес, уголь, нефть, газ, алмазы, руда - всё народное достояние...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вы знаете, никогда не было мне так сложно выступать. Я сегодня
слушаю своих коллег - у меня совершенно другая, иная точка зрения
(аплодисменты), и думаю, что очень у многих моих коллег из нашей фракции
такая же, как у меня, точка зрения.
Вот канал "Дождь" тоже как-то рассказывал басни: если бы мы не положили
столько жизней, то и жили бы как в Германии. Сейчас примерно то же самое.
Да, в Конституции прописано, что всё для народа, но мы-то наблюдаем в течение
двадцати лет уже, что народ от этих богатств ничего не получает. И выходит,
что те, кто у нас разрабатывает, имеют огромные доли и те, кто владеет этими
разработками, имеют доли. И мне очень стыдно слушать, что у нас ничего нет,
что мы не можем и что дорогостоящее дело это всё. Дорогостоящее! Вот я помню,
когда я заканчивала школу, я хотела быть учителем, а половина нашего класса
говорили: "Нет, мы будем геологами!" - тогда песня Пахмутовой звучала о
геологах, велись все эти разработки, шли новые стройки, все говорили о том,
что наши богатства должны принадлежать нам. И то, что сегодня состоялась
попытка хотя бы об этом поговорить... Давайте поставим препоны!
Вы думаете, на Украине сланцевый газ, нефть не нашли? Нашли! Поэтому там и
началось то, что сегодня происходит, и мне кажется, американцы, те, кто будет
этим владеть, там уже и своего менеджера назначили. Вы же понимаете, что
такое недра сегодня! Мадлен Олбрайт ещё когда-то давно сказала, что для
русских это слишком много. И какие-то такие непонятные рассуждения от моих же
коллег я слышу: мол, если мы сегодня не можем их разрабатывать, то это лучше,
чем мы будем сидеть на этом. Вот Никитчук докладывал от фракции... не от
фракции, он докладывал от комитета - может, они все там так думали, но наша
фракция так не думает. Мы считаем, что одна из наших главных программных
установок, Компартии, - богатства должны принадлежать народу! И это не просто
должно быть записано в Конституции, они должны на самом деле принадлежать! Мы
говорим об импортозамещении, постоянно говорим, а сами всё ждём, когда цена
на нефть повысится, но я считаю, что сегодня лучше туже затянуть пояса и
вообще не продавать наше богатство за эти деньги, подождать, посмотреть или
сделать хотя бы так, как в Америке во время депрессии, - направить всё на
дороги, чтобы построить хотя бы дороги!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сердюк Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Ну, ещё раз подтверждаю, что беспокоят меня российские недра, но вот Алексей
Николаевич копнул глубже, поднял несколько проблем и аргументировал в большей
степени не с точки зрения владения, а с точки зрения развития технологий,
сервиса, вообще эффективности, хотя здесь картина несколько иная. Ещё раз: я
вот по большей части ваше мнение поддерживаю, но тем не менее.
Во-первых, сервис. Вот вы говорите, что нужны примеры. Алексей Николаевич, на
стендах всё есть, а когда до дела доходит, в производство массово это никто
пустить не может, хотя нефтяник с удовольствием готов покупать российское, и
в большинстве своём так и делают.
Вот Владимир Николаевич Федоткин сказал, что у нас машиностроение утрачено.
Владимир Николаевич, покупают буровые установки для геологии, и на них
работают, и заводы их с удовольствием производят, насколько позволяют
производственные мощности, нет только высокотехнологичного оборудования,
которого и не было. Это одна сторона. С другой стороны, вот сказали, что
санкции есть, - но нефтяники приобретают оборудование за рубежом. И до сих
пор, кстати, Владимир Николаевич, покупают - обосновывают, для каких целей
оно нужно, и им продают это оборудование. По обычному буровому оборудованию
нет никаких ограничений, но если мы говорим о сверхтехнологиях, о науке, то
это нам недоступно. Но это не имеет отношения к вопросу владения, то есть
если мы это запретим, то результата мы не получим в одночасье.
Какие сейчас проблемы с сервисом? Шесть месяцев - срок оплаты за выполненные
работы. Алексей Николаевич, вот срок расчётов нефтяников с подрядчиками -
шесть месяцев! Какие тут инвестиции?! Они зарплату не могут выплатить! В
Ханты-Мансийском округе - массовое банкротство предприятий, я сам занимался
одной компанией, "РУ-Энерджи..." - они разорили с десяток подрядчиков,
которые на них работали! Сроки нефтяники устанавливают минимум четыре, а то и
шесть, и восемь месяцев, а с учётом начала работ это может и год быть - там
кошмар получается!
Конечно, тем не менее проблема существует, работать с инвесторами надо
аккуратно, разбазаривать не стоит, но большинство проблем, о которых вы
говорите, в том числе экология... здесь же вопрос не во владении: российские
владельцы, а к природе относятся, как к чужой! Миллионы тонн шламов у нас на
территории, на севере, - миллионы! - никто не хочет на это выделять средства,
бросают какие-то копейки, и всё никакими не иностранцами, нами испорчено! А
для возрождения недр надо поддержать предложение нашей фракции, я думаю, что
фракция ЛДПР тоже должна это разделять: необходимо создать министерство
геологии, которое этот вопрос решало бы. Для того чтобы поднимать науку, - мы
вот сегодня пришли к тому, от чего уходили, - нужны кадры, но Министерство
образования и науки абсолютно этим не занимается. Если будут кадры, будут
развиваться и технологии, а если Ливанов не справляется, значит, всё-таки
надо принять постановление и отправить его в отставку, найти министра,
который сможет заниматься наукой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Продолжим дискуссию после перерыва.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 10 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, мы начинаем "правительственный час". Сегодня у нас
выступает министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Викторович
Ливанов, а также мы рассматриваем проект постановления Государственной Думы
"О докладе Правительства Российской Федерации о реализации государственной
политики в сфере образования в 2014/15 учебном году".
Предоставляю слово Дмитрию Викторовичу Ливанову, министру образования и науки
Российской Федерации.
Пожалуйста, до двадцати минут доклад.
ЛИВАНОВ Д. В., министр образования и науки Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В октябре 2015 года
Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу доклад о
реализации государственной политики в сфере образования. Этот доклад
подготовлен на основе данных о результатах работы системы образования в
2014/15 учебном году в соответствии с вашими, уважаемые коллеги,
рекомендациями и предложениями. С докладом вы могли ознакомиться, ответы на
вопросы от всех фракций мы также представили заранее.
Сейчас позвольте коротко охарактеризовать ключевые результаты работы
Минобрнауки России и наши планы по развитию российской системы образования.
Доступность дошкольного образования для детей от трёх до семи лет на 1 января
этого года составила 99 процентов - фактически задача, поставленная в майском
указе президента 2012 года, выполнена. Незначительные очереди сохранились в
шести регионах Российской Федерации, в основном в Крымском федеральном округе
и в Северо-Кавказском федеральном округе. Это имеет, естественно, объективные
причины: Крымский федеральный округ подключился к программе позже остальных,
а на Северном Кавказе изначально была крайне тяжёлая ситуация - в некоторых
регионах охват детей в дошкольном образовании не превышал 20 процентов. В
целом и федеральный центр, и регионы хорошо потрудились: за три года
построено более полутора тысяч новых зданий детских садов, возвращено в
систему около трёхсот зданий, ранее переданных из системы образования,
создано более 1 миллиона 150 тысяч новых мест в системе дошкольного
образования.
Не менее важно, что дошкольное образование меняется содержательно. Детские
сады впервые начали работать по новому федеральному образовательному
стандарту, который задаёт параметры современного качества. Разработана
примерная образовательная программа, а также более двадцати вариативных
программ.
Сто процентов педагогов дошкольного образования за три года прошли повышение
квалификации, а их зарплата за этот период выросла на 70 процентов. В
результате профессия стала привлекательной, в детские сады охотно идут
выпускники вузов и колледжей - вакансий сейчас практически нет.
В этом году мы продолжаем работу по обеспечению доступности дошкольного
образования, поддерживаем негосударственный сектор, семейные детские сады.
Перед нами стоит задача повышения доступности дошкольного образования для
детей в возрасте до трёх лет. В каждом субъекте Российской Федерации приняты
соответствующие планы работ.
Ещё одна важная задача - это недопущение необоснованного роста родительской
платы. Пока она росла не выше, чем темпы инфляции, и мы сейчас настоятельно
рекомендуем регионам устанавливать верхнюю планку роста родительской платы,
которую ни в коем случае нельзя превышать.
О школьном образовании. Как вы знаете, в конце прошлого года прошло заседание
Государственного совета по вопросам совершенствования системы общего
образования, по его итогам дан ряд очень важных поручений. На заседании
выступили парламентарии, представители исполнительной власти, лидеры
педагогического сообщества - были отмечены позитивные изменения в системе
общего образования за последние годы: улучшены условия обучения школьников,
большинство школ оснащено современным оборудованием, практически все школы
подключены к Интернету.
В 2014 году, впервые за последнее десятилетие, доля молодых учителей
превысила долю учителей пенсионного возраста. Растёт и зарплата - практически
везде она достигла заданных показателей. Профессия учителя вновь стала
престижной.
Совершенствуется содержание общего образования. Школы поэтапно переходят на
новые образовательные стандарты, согласно которым результаты образования -
это не только предметные знания, но и личностные качества, сформированная
гражданская идентичность ученика. Воспитание сегодня проходит красной нитью
через все виды школьной деятельности - и урочной, и внеурочной.
Мы также приступили к конкретизации требований к предметным результатам
школьного образования: в ранее принятых стандартах они были сформулированы
слишком обобщённо, сегодня приняты документы, которые определяют общие рамки
предметного содержания школьных курсов по математике и по отечественной
истории. В Год литературы, в 2015 году, был подготовлен проект концепции
преподавания русского языка и литературы в школе - об этом Сергей Евгеньевич
Нарышкин говорил на заседании Госсовета. Теперь планируется разработать
концепции преподавания географии, обществознания и других предметов школьной
программы.
Заложены основы объективной оценки качества школьного образования - прежде
всего это честный и объективный единый государственный экзамен. И в 2014-м, и
в 2015 году он был проведён без серьёзных нарушений, в итоге выросло доверие
к результатам экзамена со стороны и учеников, и родителей, и работников
системы образования. Совершенствуются задания - из них ныне исключена
тестовая часть, так называемая угадайка. Единый государственный экзамен в его
нынешнем виде успешно выполняет свою функцию, и никаких значительных
изменений в ближайшие три года мы не планируем.
Создание федеральной и региональной системы оценки качества образования
продолжается. Прошли апробацию всероссийские проверочные работы, начаты
национальные исследования качества образования. Очень важно, что выводы по
результатам этих исследований не должны приводить к репрессивным мерам по
отношению к школам, которые пока работают недостаточно хорошо, не
обеспечивают высоких образовательных результатов школьников. Наоборот, мы на
федеральном уровне создаём специальные целевые адресные программы поддержки
таких школ.
Что ещё предстоит сделать? В октябре прошлого года правительством была
утверждена программа по содействию созданию в субъектах Российской Федерации
новых мест в общеобразовательных организациях, это сверхмасштабный проект: за
десять лет предстоит ликвидировать в школах вторую и третью смены, из зданий
с высокой степенью износа перевести детей в новые, современные, отвечающие
всем новым требованиям школьные здания. Уже в этом году каждый регион получит
федеральную субсидию на строительство здания крупной школы, соответствующего
требованиям стандартов и оснащённого самым современным учебным оборудованием.
К 2021 году предполагается перевести в односменный режим обучения начальную
школу и старшие классы; на втором этапе, к 2025 году, - обеспечить обучение в
одну смену учеников основной школы и перевести всех детей из зданий с износом
более 50 процентов в новые школы. До 2025 года число детей школьного возраста
благодаря активной демографической политике правительства увеличится почти на
3,5 миллиона, а общая прогнозная потребность по вводу новых мест в школах -
около 6,5 миллионов.
Мы также начали проект "Российская электронная школа", благодаря которому
дети смогут получать общее образование с 1-го по 11-й класс либо полностью,
либо частично с использованием электронных образовательных ресурсов и
дистанционных технологий. Для этого будет создан единый фонд комплектов
электронных информационных образовательных ресурсов по всем учебным школьным
предметам, в этой работе примут участие лучшие российские учителя.
Мы также завершим работу по избавлению педагогов от излишней отчётности, на
эту тему есть и соответствующее поручение Государственного совета: будет
сокращена административная нагрузка на образовательные организации, а также
нагрузка на учителей, связанная с составлением как внутренних, так и внешних
отчётов.
Безусловно, в нынешней экономической ситуации предстоит очень важная работа
по поддержанию заработных плат педагогических работников на заданном уровне.
Со всеми регионами мы заключили соглашения по достижению ключевых показателей
реализации отраслевых "дорожных карт". Целевые параметры повышения заработной
платы в прошлом году правительством были уточнены, но по детским садам и
школам мы ориентируемся на сохранение уже достигнутых целевых значений.
Рекомендации по развитию системы оплаты труда педагогов нами формируются
совместно с отраслевым всероссийским профсоюзом.
В соответствии с майским указом президента к 2020 году доля детей в возрасте
от пяти до восемнадцати лет, охваченных программами дополнительного
образования, должна увеличиться до 70-75 процентов. Доступность
дополнительного образования в последние годы растёт, это касается и
дошкольников, и школьников. Сегодня доля детей, которые занимаются в кружках,
секциях, школах искусств, спортивных школах, примерно та же, что была в
советское время, - 64 процента (ещё несколько лет назад она не превышала 60
процентов). Дополнительное образование дети сегодня могут получить не только
в специализированных организациях, но и в школах, что особенно важно для
сельских населённых пунктов, в музеях, в вузах. И кстати, возможности ведущих
университетов здесь очень велики и пока нами используются не полностью. Мы
ставим перед собой эту задачу, при этом настоятельно рекомендуем регионам не
сокращать сеть специализированных организаций дополнительного образования,
для этого формируется специальный федеральный реестр таких организаций. С
2014 года последовательно улучшаются условия для занятий спортом в сельских
школах: за два года отремонтировано более двух с половиной тысяч спортивных
залов, создано около трёх тысяч школьных спортивных клубов именно в сельских
школах, оборудовано более полутора открытых спортивных площадок.
В федеральной целевой программе развития образования дополнительное
образование впервые выделено в отдельную задачу. Предусмотрены немалые
федеральные средства, тоже впервые, в том числе на конкурсную поддержку
региональных инициатив в сфере дополнительного образования, на гранты тем
организациям, которые реализуют и распространяют передовые практики
дополнительного образования детей, и на субсидирование ставок по кредитам
негосударственным организациям дополнительного образования. В этом году все
организации, где дети получают дополнительное образование, по всей стране
переходят на нормативное финансирование: чем больше детей посещает, например,
спортивную секцию или изостудию, тем больше бюджетных средств они получат -
этот принцип давно уже опробован и успешно действует в общем образовании. При
формировании норматива учитывается особенность программ: содержание,
контингент и прочее, но в результате у нас появляется единый подход к
предоставлению госзадания различным организациям, в том числе и
негосударственным.
На ближайшее время здесь у нас две задачи. Во-первых, нам нужно активно
поддержать негосударственный сектор в сфере дополнительного образования.
Помимо упомянутых новых инструментов финансовой поддержки, правительство в
ближайшее время внесёт в Государственную Думу законопроект, расширяющий
возможности финансирования негосударственных организаций, где есть программы
дополнительного образования детей. Во-вторых, мы ставим перед собой задачу
приобщить больше детей к техническому и инженерному творчеству. Сейчас
примерно 10 процентов детей занимаются в технических и естественно-научных
кружках, в течение нескольких лет мы этот показатель увеличим в 2-2,5 раза.
В прошлом году были утверждены стандарты начального общего образования для
детей с ограниченными возможностями здоровья - с 1 сентября 2016 года они
вступят в силу. Потребности особых детей учтены и в новом стандарте
дошкольного образования. Для реализации программ основного и среднего общего
образования для детей с ограниченными возможностями здоровья утверждены
специальные требования, разработаны примерные адаптированные образовательные
программы. Сегодня в 20 процентах всех школ страны созданы все условия для
инклюзивного обучения, утверждён межведомственный комплексный план по
вопросам организации инклюзивного образования, при этом мы сохраняем,
поддерживаем и развиваем сеть специализированных образовательных организаций
для особых детей - это коррекционные школы и так далее.
Ещё одна категория детей, которым необходима особая забота государства, - это
сироты. Приоритетными мы считаем семейные формы устройства детей: в 2015 году
69 тысяч детей переданы на воспитание в замещающие семьи или возвращены
родителям: в 2015 году число детей в государственном банке данных о таких
детях сократилось на 18 процентов, сегодня в нём находятся сведения о 71
тысяче детей, а ещё в 2012 году там было более 110 тысяч детей. Средний
размер выплат на содержание ребёнка в замещающей семье в целом по стране
растёт. В действующих детских домах создаются необходимые условия, по
возможности приближенные к условиям жизни ребёнка в семье.
Среднее профессиональное образование в нашей стране является общедоступным.
Каждый человек, как и раньше, может получить рабочую профессию или
специальность среднего звена. Спрос на профессиональное образование растёт.
Сегодня 40 процентов выпускников 9-х классов идёт в систему среднего
профессионального образования, в колледжи и техникумы, 60 процентов переходит
в 10-й класс.
Расширяется сотрудничество учреждений системы профобразования с
работодателями. Студенты осваивают лучший отечественный и мировой опыт
культуры труда, улучшаются условия получения образования. На федеральном
уровне мы поддерживаем региональные программы развития профессионального
образования, например, в этом году мы начинаем создание шести самых
современных межрегиональных центров компетенций для обеспечения подготовки
кадров по наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям
среднего профессионального образования. В прошедшем учебном году в рамках
государственной поддержки наши колледжи и техникумы приобрели более 8 тысяч
единиц современного оборудования, было создано более 10 тысяч новых
ученических мест в кабинетах, в лабораториях, в мастерских, на учебных
полигонах, на площадках предприятий и так далее.
Последние несколько лет Россия активно участвует в движении "WorldSkills" - у
нас оно называется "Молодые профессионалы". На последнем мировом чемпионате
по профессиональному мастерству российская команда завоевала шесть медалей за
высшее мастерство. В 2019 году чемпионат мира по профессиональному мастерству
будет проведён в нашей стране, в Казани, и это является признанием качества
нашей работы и внимания, которое наша страна уделяет сфере профессионального
образования. Кстати, тренировки нашей национальной сборной для подготовки и к
национальным, и к международным чемпионатам будут проводиться на базе тех
шести создаваемых центров компетенций, о которых я сказал.
Конечно, мы пока не можем говорить о полном соответствии нашего
профобразования мировым стандартам, поэтому на ближайшие пять лет разработан
специальный комплекс мер по совершенствованию профессионального образования,
в том числе по его техническому переоснащению. В этом году начинается
создание особых условий для подготовки кадров по 50 наиболее востребованным и
перспективным профессиям и специальностям.
Доступность высшего образования для выпускников 11-х классов школ в России
сохраняется на протяжении четырёх лет на одном и том же уровне - 56-57
процентов. При распределении контрольных цифр бюджетного приёма мы исходим из
потребностей регионов и отраслей. В контрольных цифрах бюджетного приёма на
будущий год учтены пожелания 13 тысяч ведущих российских работодателей -
наших предприятий. Уже несколько лет мы целенаправленно сокращаем бюджетные
места на направлениях повышенного, но не всегда оправданного спроса -
экономических, гуманитарных и так далее - и, напротив, увеличиваем их число
по инженерным, естественно-научным, медицинским, педагогическим и другим
программам, выпускники которых востребованы экономикой и социальной сферой,
при этом конкурс на инженерно-технические и педагогические направления
подготовки год от года растёт. Особое внимание уделяется развитию инженерного
образования, например, мы внедряем прикладной бакалавриат, когда в
образовательной программе больше времени и внимания отводится практике и
практической работе. В 2014 году мы запустили программу, которая называется
"Новые кадры для оборонно-промышленного комплекса", и два года реализации
показали её высокую эффективность. Реализуется и проект целевой поддержки
педагогического образования: на базе 45 педагогических вузов и классических
университетов опробовано более 100 новых модулей образовательных программ в
сфере педагогического образования.
По результатам ежегодного мониторинга эффективности вузов, который мы
проводим, наши университеты стремятся повысить качество, а мы получаем
информацию, основания для системных решений по развитию региональных систем
высшего образования. В 2015 году из реестра лицензий исключено примерно 400
лицензий негосударственных вузов и филиалов, которые были неспособны
обеспечить высокое качество образования; приостановлено действие
государственной аккредитации свыше 220 вузов и филиалов, действует запрет на
приём обучающихся в 80 вузах и филиалах, но во всех подобных случаях студенты
получают возможность доучиться на тех же условиях, на которых они поступили,
в других вузах, но уже при более высоком качестве образования.
В России сформированы группы ведущих университетов, из них 21 университет
участвует в программе повышения международной конкурентоспособности:
первоначально было отобрано пятнадцать таких университетов, а в прошлом году
к ним присоединилось ещё шесть. За два года, в течение которых мы реализуем
эту программу, многие наши вузы заметно продвинулись в мировых рейтингах.
Одна из задач на 2016 год - это продолжение работы по сближению университетов
и региональных экономических систем, для этого мы начали реализацию программы
по созданию опорных региональных вузов. В 2016 году планируется создать
двадцать таких университетов, в 2017 году - ещё тридцать. В них будут
сконцентрированы лучшие учёные, преподаватели и студенты, эти вузы будут
востребованы в регионах и станут готовить кадры для высокотехнологичных,
инновационных, наукоёмких отраслей.
Финансирование науки в России растёт: если в 2012-2013 годах мы имели
внутренние затраты на исследования и разработки примерно 1,13 процента ВВП,
то в 2014 году этот показатель составил уже 1,19 процента, в абсолютных
цифрах это около 850 миллиардов рублей, при этом опережающими темпами растут
внебюджетные инвестиции в науку.
Преодолён многолетний негативный тренд сокращения числа учёных,
исследователей в нашей стране: в 2014 году их количество увеличилось впервые
за долгие годы, с 1991 года, при этом рост обеспечивается за счёт
исследователей в возрасте до тридцати девяти лет, то есть молодых учёных, -
за пять лет их доля выросла с 34 до 41 процента. Безусловно, наша задача -
создание научных заделов, которые позволят нашей стране быть мировым лидером
в науке и в будущем.
Российская фундаментальная наука уже становится более востребованной в мире.
Начался рост доли публикаций наших учёных в базе цитирования "Web of Science"
("Сеть науки"): в 2013 году этот показатель был примерно 2 процента, а в 2016
году - 2,3 процента. Россия обеспечивает участие своих учёных в крупных
международных научных проектах. Во всех, по существу, крупных проектах,
мегапроектах, которые сегодня реализует человечество, наши учёные принимают
активное участие. Ряд крупных международных научных проектов реализуется и в
России, на нашей территории, например проект по созданию уникального
коллайдера тяжёлых ионов НИКА, который сейчас стартует в Дубне.
В заключение несколько слов о молодёжной политике. Я скажу только об одном
проекте - о работе по созданию российского движения школьников. Мы на
федеральном уровне в ближайшее время зададим общие организационно-нормативные
рамки этой работы, после чего в каждом регионе, в каждом муниципалитете
начнётся формирование соответствующих организационных структур. Мы исходим из
того, что российское движение школьников не должно быть формализованным, оно
создаётся в интересах развития детей, подростков, молодёжи, для их позитивной
социализации и широкого вовлечения в социальные практики, для
совершенствования воспитательной работы в образовательных организациях.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступает аудитор Счётной палаты Александр Васильевич Филипенко.
Александр Васильевич, до семи минут доклад.
ФИЛИПЕНКО А. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий Викторович в целом
достаточно подробно и содержательно, на мой взгляд, рассказал о состоянии дел
в отрасли. В конце 2015 - начале 2016 года было проведено, как вы знаете,
много мероприятий самого высокого уровня, которые были посвящены проблемам
образования, поэтому в рамках регламента, отведённого мне, остановлюсь на
отдельных проблемах, выявленных в ходе наших проверок.
Первое, о нормативном регулировании. Законодательно не закреплены чёткие
критерии доступности услуг и качества получаемого образования. Модернизация
дошкольного образования осуществлена в отсутствие нормативных требований к
стоимости одного места, а значит, недостаточно эффективно. Не в полной мере
приняты акты в части регулирования вопросов равного доступа к финансированию
и организации допобразования всех форм собственности, а также в части
нормативов потребностей субъектов в этих организациях. Работа близка к
завершению, но документов пока ещё нет. Позднее утверждение министерством
базовых нормативов затрат по ряду образовательных программ затрудняет оценку
достоверности финансового обеспечения, выделенного организациям на
госзадание.
Оптимизация главным образом сводилась к ликвидации либо реорганизации
объектов образования, при этом высвобожденные средства составили всего около
0,7 процента от фонда оплаты труда и на росте оплаты труда практически не
сказались, а это предполагалось. Проведённые мероприятия должным образом не
способствовали росту доступности и качества услуг, что подтверждается нашими
проверками и статистическими данными.
В части общего образования отмечается тенденция к увеличению количества школ
с третьей сменой и численностью обучающихся в них. На начало 2015/16 учебного
года таких школ стало на 30 больше, количество обучающихся выросло на 9
тысяч, при этом в докладе, о котором говорил министр, отмечено сокращение
таких школ и обучающихся. Безусловно, это требует уточнения, потому что мы
пользуемся, естественно, цифрами статистики. Конечно, всё это негативно
сказывается на успеваемости детей, особенно в сельской местности, о чём
свидетельствуют результаты ЕГЭ: число детей в сельской местности, не сдавших
ЕГЭ по русскому языку и математике, в 2015 году увеличилось на 2 и 4 процента
соответственно. Более 13 тысяч - подчёркиваю, 13 тысяч! - сельских школьников
не получили аттестаты о среднем образовании, а это в 2 раза больше, чем в
2014 году.
Увеличение в школах количества педагогов в возрасте от двадцати пяти до
тридцати пяти лет, о чём говорится в докладе, характерно в основном для
города. При этом надо отметить, что более 10 тысяч педагогов в школах
по-прежнему имеют только среднее образование, особенно в сельской местности.
За девять месяцев 2015 года показатель по зарплате не достигнут: в дошкольном
образовании - на 7 процентов и в общем образовании - почти на 4 процента, при
этом зарплата в основном растёт, как это уже отмечалось, за счёт увеличения
нагрузки работников. В 2014 году сокращено более 16 тысяч преподавателей
вузов, за девять месяцев 2015-го - ещё 11 тысяч.
Завершилась масштабная программа по модернизации дошкольного образования. За
три года её реализации из федерального бюджета выделено более 130 миллиардов
рублей, из бюджетов субъектов - более 80 миллиардов. Это позволило повысить
доступность дошкольного образования для детей от трёх до семи лет до 99
процентов, о чём говорил министр. При этом положение указа о стопроцентной
доступности в полном объёме не исполнено, ряд субъектов не выполнили взятые
на себя обязательства по созданию этих мест. Например, в Орловской области не
создано ни одного места при плане - 40, в Республике Тыва... Я не хочу
продолжать, достаточно много регионов, которые не справились со своими
заданиями. В целом сейчас в очереди числится 62 тысячи детей.
Почти решена проблема доступности для детей в возрасте от трёх до семи лет,
теперь необходимо обеспечить местами детей до трёх лет. Число стоящих на
учёте ежегодно растёт: в 2015 году - 2,8 миллиона, из которых более 400 тысяч
детей нуждаются в местах уже сегодня.
В ходе проведённых проверок выявлено, что остатки субсидий на выполнение
госзаданий на 1 января 2015 года составили более 19 миллиардов рублей и по
ряду организаций не учитывались при формировании госздания на 2015-2016 годы.
К примеру, для университета оптики и механики был не учтён остаток в 300
миллионов при выделенных в 2015 году 2 миллиардах, а в 2016 году субсидий
планируется больше ещё на 900 миллионов, но при этом количество услуг, что
характерно, сокращается. И противоположная картина - невыполнение госзадания
при освоении субсидий в полном объёме: так, Санкт-Петербургский университет,
освоив субсидии в размере 6,7 миллиарда рублей, не выполнил госзадание по
пятидесяти семи показателям. К сожалению, таких примеров очень много, и это,
на мой взгляд, существенный резерв для того, чтобы найти возможности для
дальнейшего совершенствования работы в образовании в целом. Всё, о чём я
говорил, привело к неэффективному расходованию почти 1 миллиарда рублей.
Проведённая нами проверка реализации указа № 599 о повышении
конкурентоспособности вузов выявила риски его возможного невыполнения.
Несколько слов о реализации ФАИП. На 1 января 2015 года объём незавершенного
строительства составил более 19 миллиардов рублей, в 2014 году не введено в
эксплуатацию двадцать два объекта из сорока трёх, в 2015-м - тридцать из
сорока пяти, очевиден рост объёмов незавершенного строительства. По
результатам проверок составлено пятнадцать протоколов об административных
правонарушениях, вынесены решения о назначении штрафов, по ряду фактов
материалы направлены в Генпрокуратуру, в том числе по нецелевому расходованию
средств... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ФИЛИПЕНКО А. В. ...часть средств уже возвращена.
И ещё об одном. Эффективность реализации госпрограммы "Развитие образования"
в 2014 году Минэкономразвития оценило как высокую, но, по нашему мнению, эта
оценка не очень корректна, поскольку в годовом отчёте министерства
фактические значения не приведены по каждому пятому показателю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по 17-му вопросу - о проекте постановления Государственной Думы "О
докладе Правительства Российской Федерации о реализации государственной
политики в сфере образования в 2014/15 учебном году" - выступает Вячеслав
Алексеевич Никонов, председатель комитета.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, уважаемые коллеги!
Иоганн Генрих Песталоцци говорил: "Не следует стремиться рано сделать из
детей взрослых; нужно, чтобы они постепенно развивались в соответствии с тем,
какое положение, обстоятельства их ожидают, чтобы они научились нести бремя
жизни легко и быть при этом счастливыми".
В нашей стране люди любят учиться. По последним оценкам Организации
экономического сотрудничества и развития, Россия - самая образованная страна
в мире: 60 процентов взрослых россиян имеют высшее или среднее специальное
образование, обгоняя идущую на втором месте Канаду на 6 процентов,
Соединённые Штаты с 43 процентами занимают позорное пятое место. При этом
неизвестно, надо ли нам радоваться этому обстоятельству либо, наоборот,
печалиться, потому что мы знаем, что за этими цифрами нередко стоят липовые
дипломы и нулевые знания. Вузы и колледжи недовольны подготовкой школьников,
работодатели недовольны уровнем подготовки выпускников вузов, никто толком не
занимается вопросом, сколько каких специалистов надо нам сегодня или будет
надо через десять лет, и это во многом отражает состояние образования, науки
в нашей стране и отношение законодателей, членов Комитета по образованию, к
докладу правительства.
Да, есть безусловные достижения, и Дмитрий Викторович о них говорил.
Действительно, не без нашей помощи практически выполнено поручение
правительства по обеспечению дошкольным образованием 100 процентов детей в
возрасте от трёх до семи лет, остались Крым и несколько регионов Северного
Кавказа. Произошло внедрение стандартов дошкольного образования, у нас
хорошее общее, особенно начальное общее образование. На декабрьском заседании
Госсовета принято, на мой взгляд, очень правильное решение: дано поручение
включить в состав федеральных образовательных стандартов дополнительные
требования к содержанию общего образования.
Люди по-разному относятся к ЕГЭ, но никто не будет спорить, что проведение
экзаменов стало более честным и прозрачным, и в этом большая заслуга и Сергея
Сергеевича Кравцова, и Рособрнадзора. Внешняя оценка позволяет объективно
оценить уровень подготовки школьников и даёт им возможность поступить в
лучшие вузы.
С помощью опять же законодательной базы удалось кардинально продвинуться в
решении важнейшей проблемы - проблемы ликвидации псевдовысшего образования,
лжевузов, которые просто собирали деньги и выписывали дипломы, не обременяя
себя и студентов каким-либо образовательным процессом. Увеличилось количество
учёных, а это действительно важное достижение.
Но и претензий к состоянию образования в стране и к докладу у депутатов
хватает. Как и в прошлом году, доклад местами напоминает сумму отчётов
отдельных департаментов министерства, а не стратегический документ
правительства, что неудивительно, потому что у нас при наличии огромного
количества ФЦП, составленных часто даже вне стен министерства, до сих пор
отсутствует стратегия развития образования. Если сложно сделать общую
стратегию, давайте хотя бы примем стратегию развития общего высшего
образования.
Главные недостатки доклада правительства, на мой взгляд, заключаются в том,
чего там нет: в нём вы не найдёте ответов на очень многие вопросы, которые
реально волнуют учеников, студентов, учёных, педагогов, общество,
законодателей. Что с региональными бюджетами образования? Сейчас из ряда
регионов поступают сигналы, что перестают выдавать зарплату. Почему темпы
дебюрократизации системы образования всё ещё отстают от вала требуемой от
образовательных организаций отчётности и почему количество форм отчётности
только растёт? Почему резко увеличилось количество проверок образовательных
организаций? Здесь претензии не только к министерству, похоже, после того,
как запретили кошмарить бизнес, все бросились кошмарить школы, детские сады и
вузы. Почему в массовом порядке закрывают коррекционные образовательные
учреждения?
В докладе министра была упомянута проблема родительской платы, но в докладе
правительства вы об этом не найдёте ни слова. Почему всё больше платности в
образовании?
Что делать с тем, что в выпускных классах дети перестают заниматься по тем
предметам, по которым они не сдают ЕГЭ? Почему снижается планка
требовательности? Почему приходящие в вузы выпускники школ говорят и пишут
заметно хуже, чем много лет назад? Я преподаю в МГУ с 78-го года - уверяю
вас, сейчас студенты только на третьем курсе выходят на тот уровень, на
который раньше выходили на первом. Иван Иванович Мельников, который ещё
дольше преподаёт на мехмате, уверен, подтвердит, что даже первокурсников
мехмата МГУ надо доучивать, школьная программа по математике освоена
недостаточно.
Переход к эффективному контракту заявлен как главная составляющая реформы
оплаты труда педагогических работников, а как он внедряется, к чему приводит
- ни слова в докладе.
Почему нет никакой реакции - меня специально попросили коллеги из Комитета по
транспорту задать этот вопрос - на решения комитетов Госдумы по образованию и
по транспорту по реформе МАДИ и реализации решения президента о создании
базового транспортного вуза? Почему нет оценки уже проделанной работы по
реструктуризации вузов? Почему вузу, для того чтобы стать опорным, надо
обязательно с кем-то объединиться, достичь численности не менее десяти тысяч
студентов? Я вот четверть века назад преподавал в Калифорнийском
технологическом институте, который всегда в первой тройке вузов планеты, -
там 800 студентов, 1 тысяча аспирантов, 1 тысяча преподавателей, при этом
сейчас они очередную планету открыли и Нобелевская премия у них каждый год.
Почему ничего не сказано об аспирантуре, как о третьем уровне высшего
образования? А здесь мы действительно серьёзно отстаём. Почему так мало
сказано о вузовской науке, о взаимодействии с Российской академией наук, с
отраслевыми академиями? Почему в докладе правительства нет ни слова о
правительственной Российской академии образования, от которой так много
зависит в российском образовании? В образовании и науке всегда, при царях,
при коммунистах, были элементы автономности, самоуправления и демократизма -
и куда это всё исчезает?
Нельзя быть глухим к вопросам, звучащим в обществе, потому что иначе мы не
сделаем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Викторович, по данным статистики, в России 30 тысяч детей в
возрасте от семи до восемнадцати лет не обучаются в школе и не имеют
основного общего образования, которое в соответствии с Конституцией является
обязательным. На самом деле число таких детей намного больше, ибо здесь не
учтены те, кто лишь числятся учащимися, а школу не посещают. По данным Павла
Астахова, в России насчитывается более 670 тысяч малограмотных и неграмотных
подростков в возрасте пятнадцати-семнадцати лет, известно, что эти дети из
неблагополучных семей и из них нередко вырастают правонарушители.
Делает ли что-либо министерство для вовлечения этих детей в учёбу и для
пресечения фактов отчисления детей? Не следует ли поставить вопрос о
привлечении к этой работе прокуратуры, которая в советское время активно
занималась надзором за исполнением закона о всеобуче? Не следует ли изменить
законодательство, возложив на государство обязанность по обеспечению
всеобуча?
ЛИВАНОВ Д. В. Уважаемый Юрий Петрович, вы поставили очень важный вопрос.
Действительно, обучение всех без исключения детей, получение каждым ребёнком
общего образования - это обязанность, с одной стороны, государства, с другой
стороны, родителей. Поэтому то, что у нас пока ещё действительно есть дети,
которые в силу разных причин не ходят в школу, не получают общее образование,
- это проблема, которая требует особого внимания и чёткого плана действий по
её решению.
Что мы делаем сегодня? В первую очередь мы, как я уже сказал, реализуем
специальные программы поддержки слабых школ, это не только сельские школы,
это школы в некоторых регионах, где не обеспечивается достаточный уровень
инвестиций из региональных бюджетов в общее образование, - мы на федеральном
уровне восполним этот дефицит финансирования. Ещё один очень важный проект,
который сегодня реализуется нами вместе с другими министерствами, - это
проект создания информационной системы персонифицированного учёта
воспитанников и учеников образовательных организаций: каждый ребёнок России в
рамках этой системы начиная с 2017 года будет охвачен вниманием государства;
мы будем иметь полную информацию о том, какое образование и какого уровня
получает тот или иной ребёнок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анисимов Егор Игоревич, пожалуйста.
АНИСИМОВ Е. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Викторович, на проект "5-100" с 2013 года по настоящее
время было потрачено свыше 30 миллиардов рублей, в итоге ни один из
российских вузов так и не вошёл в мировую сотню лучших. Вопрос: на что
потрачены эти деньги и почему в эту программу не включены наши самые лучшие
вузы - МГУ и СПбГУ?
ЛИВАНОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Егор Игоревич.
Хочу сказать, что задача войти в первую сотню международного рейтинга
поставлена перед нашими вузами к 2020 году. Фактически программа из
семи-восьми лет, на которые она запланирована, реализуется только два полных
года. Конечно, у нас есть вопросы о промежуточных итогах, и у каждого вуза
есть "дорожная карта", по которой он движется и добивается повышения своей
конкурентоспособности. Но могу сказать, что уже и за два года сделано очень
много: например, почти на 70 процентов вырос объём публикаций группы вузов,
охваченных этой программой, и в 2 раза выросло количество иностранных
студентов, которые учатся в этих вузах, - это уже очень серьёзная динамика их
академических показателей.
На ваш вопрос по поводу МГУ и СПбГУ отвечу так: действительно, Московский
государственный университет имени Ломоносова и Санкт-Петербургский
государственный университет - это вузы, деятельность которых регулируется
отдельным федеральным законом и которые являются нашим национальным
достоянием, поэтому, получая дополнительные деньги на свои программы
развития, которые в том числе решают и задачи вхождения в международные
рейтинги, что, например, Московский государственный университет активно и
показывает, эти вузы освобождены от конкурсных процедур в силу своего особого
статуса. Ещё раз повторю, они получают дополнительное бюджетное
финансирование на реализацию программ развития, они активно движутся по пути
улучшения, повышения своей международной конкурентоспособности, но они
освобождены в силу указанных причин от конкурсных процедур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митина Елена Анатольевна, пожалуйста.
МИТИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Викторович, в соответствии со Стратегией национальной
безопасности Российской Федерации, которая утверждена Президентом России 31
декабря 2015 года, для решения задач национальной безопасности в области
науки, технологий и образования необходимо: повышение роли школы в воспитании
молодёжи как ответственных граждан России на основе традиционных российских
духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, а также в
профилактике экстремизма и радикальной идеологии; повышение качества
преподавания русского языка, литературы, отечественной истории, основ
светской этики и традиционных религий. При этом к угрозам национальной
безопасности в области культуры в соответствии со стратегией относятся
снижение качества преподавания русского языка в России и за рубежом и попытки
фальсификации российской и мировой истории.
В условиях, когда сокращается количество часов преподавания истории России,
русского языка и литературы, каким образом министерство собирается
реализовывать положения Стратегии национальной безопасности России? И в связи
с этим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте вопрос.
МИТИНА Е. А. И в связи с этим готовы ли вы и министерство поддержать наши
законодательные инициативы о подготовке отчётных докладов о реализации
госполитики в области науки и образования и выступлении с ними перед
парламентом?
ЛИВАНОВ Д. В. Большое спасибо за вопрос, Елена Анатольевна.
Безусловно, как я уже сказал в своём выступлении, воспитание - это важнейший
компонент деятельности любой образовательной организации, будь то детский
сад, школа или вуз. И новые образовательные стандарты, на которые поэтапно
переходит наша школа, исходят именно из этой предпосылки. Воспитательная
работа ведётся и в рамках уроков, урочной деятельности, и в рамках внеурочной
деятельности, и, по существу, каждый учитель, какой бы предмет он ни
преподавал, будь то русский язык, или литература, или ещё какой-то, конечно,
должен вносить вклад в эту работу.
Сейчас в школах становится более активной работа завучей, заместителей
директора по воспитанию, внеучебная деятельность; в частности, работа по
созданию всероссийского движения школьников, о которой я также сказал,
нацелена на решение очень важной задачи. Вы знаете, что каждый год все наши
школы без исключения, их у нас более 46 тысяч, проводят специальные уроки в
связи с теми памятными датами, событиями, которые отмечает вся страна. 2015
год был годом юбилея Великой Победы, и все наши школы приняли участие в целом
ряде важнейших мероприятий, посвящённых этому празднику. 2015 год был также
объявлен Годом литературы, и это широко использовалось в школах для повышения
внимания к изучению отечественной литературы и повышения культуры чтения
школьников. Так будет продолжаться и дальше.
Мы считаем, что крайне важной задачей - из этого исходит Стратегия развития
воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года, принятая в 2015
году правительством, - является увеличение воспитательного компонента, его
значимости в работе наших школ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый министр, я хотел бы напомнить, что в своём докладе вы ни слова не
сказали о том, что у нас сейчас в стране кризис. Если вы помните, в кризис
2008 года, когда правительством руководил Владимир Владимирович Путин, сразу
же были приняты радикальные меры по защите системы образования, например,
были заморожены расценки на обучение в вузах, государственных и
негосударственных; вузам было предложено переводить студентов с платной формы
обучения на бюджетную - именно тех студентов, которые успешно обучаются; было
увеличено количество магистерских, аспирантских мест, увеличен срок обучения
в аспирантуре и так далее, чтобы ни один студент не оказался на улице, чтобы
ни один преподаватель в условиях кризиса не остался без работы. Что сделано
вами в условиях нынешнего кризиса? Этого мы не услышали.
ЛИВАНОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Виктор Евграфович.
Во-первых, хочу сказать, что те меры, которые были приняты в 2008 году, в том
числе и упрощение правил перевода студентов с контрактной основы на
бюджетную, они действуют и сегодня, здесь ничего в отношении студентов и
преподавателей не изменилось в худшую сторону.
Во-вторых, сейчас мы предлагаем принять целый ряд дополнительных мер по
улучшению социального самочувствия преподавателей и студентов. Прежде всего,
плата за студенческие общежития и плата контрактных студентов за обучение не
будет индексироваться более высокими темпами, чем темпы инфляции. Кроме того,
крайне важно, что правительством уже сейчас принято решение о том, что
заработная плата преподавателей является защищённой статьёй бюджета, то есть
ни при каких изменениях бюджета эта статья не будет подлежать сокращению.
Также мы ставим вопрос о том, чтобы стипендии студентов тоже были отнесены к
категории защищённых статей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Дмитрий Викторович, один из самых острых вопросов в
высшем образовании - это программа создания опорных вузов. На совещаниях в
министерстве ваши высокопоставленные сотрудники не раз говорили, что вузы,
которые не войдут в число опорных, не будут иметь магистратуры, аспирантуры,
диссертационных советов, по крайней мере по так называемым непрофильным
специальностям (хотя что такое непрофильные специальности в университете или
в педагогическом университете, я понимаю плохо). Получается как у серого
волка, который в тёмном лесу говорил Красной Шапочке: "Девочка, у тебя только
два варианта - либо слияние, либо поглощение".
На встрече с депутатами фракции КПРФ вы опровергли, что вузы будут поражены в
правах, если не войдут в состав опорных. Подтвердите, пожалуйста, вашу
позицию - если вы это подтвердите, работники вузов вздохнут с облегчением!
ЛИВАНОВ Д. В. Олег Николаевич, могу ещё раз сказать, что мы принимаем решения
о выдаче вузам контрольных цифр приёма в магистратуру и аспирантуру либо об
открытии в них диссертационных советов, только исходя из кадрового, научного,
педагогического потенциала высших учебных заведений, это не имеет никакого
отношения к статусу тех или иных вузов и к их участию в различных программах.
Мы будем эту работу в том же духе вести и дальше.
Далеко не во всех регионах имеет смысл вузам объединяться, у нас существует
целый ряд регионов, десятки, где уже есть оптимальная структура высшего
образования, где сильные университеты, маленькие, большие и средние вузы,
которым не нужно участвовать в реорганизационных процессах. И конечно, в
отношении этих вузов все возможности по развитию их образовательной и научной
деятельности, которые существуют в рамках законодательства, сохранятся и
будут расширены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Викторович, хочу продолжить тему опорных вузов, целью
которых является образовательная и научная деятельность в регионах Российской
Федерации. К сожалению, ни один вуз Оренбургской области в данную программу
не вошёл, но позволю себе вам напомнить, что Оренбургская область - это один
из немногих регионов-доноров с населением более 2 миллионов человек, на
территории которого работают предприятия нефтегазового, промышленного
комплекса, предприятия агропромышленного комплекса, оборонно-промышленного
комплекса, цветной и чёрной металлургии. Естественно, все эти предприятия
должны быть обеспечены квалифицированными кадрами.
Мало того, на заседании комитета в Совете Федерации было принято решение
рекомендовать министерству включить в эту программу один из крупнейших вузов
Оренбургской области - Оренбургский государственный университет. К сожалению,
чиновниками министерства это не было сделано.
Ответьте, пожалуйста, по каким принципам, на основании каких критериев и
согласно каким методикам принимаются такие решения?
ЛИВАНОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Максим Александрович.
Действительно, по поводу первого конкурса на создание опорных университетов
мы приняли решение, что в нём будут участвовать только те вузы, которые
добровольно приняли решение об объединении. Поскольку таких вузов у нас
накопилось достаточно много, они сами выступили с подобной инициативой. А вы
сами представляете, что любое объединение вузов - это достаточно серьёзное
напряжение для их коллективов, в том числе это и дополнительные расходы на
создание новых лабораторий, кафедр и так далее. Однако это только первый
этап, и в этом первом туре программы по созданию опорных университетов
действительно оренбургский университет по этому признаку не смог участвовать,
хотя я должен отметить, что в течение последних лет оренбургский университет
получал дополнительное финансирование, например в рамках программы "Кадры для
регионов", которую мы реализовывали в 2013-2014 годах, то есть он абсолютно
не обделён вниманием министерства. В следующих раундах программы поддержки
опорных университетов в регионах Российской Федерации, уверен, Оренбургский
государственный университет сможет принять участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моисеев Михаил Алексеевич, пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Викторович, провозглашённая программа профориентации
учебного процесса в образовательной школе направлена в первую очередь на
освоение учащимися инженерно-рабочих профессий, таких так токари, слесари,
сварщики, электрики, водители, специалисты служб быта, и многих других
практических профессий. Однако в общеобразовательных школах материальная база
технологического обучения не всегда соответствует федеральному
государственному образовательному стандарту профессий. В какие сроки
министерство планирует создать современную материальную базу технологического
обучения в общеобразовательной школе и предполагается ли участие в этом
процессе бизнеса?
ЛИВАНОВ Д. В. Большое спасибо за вопрос, Михаил Алексеевич.
Мы считаем профессиональную ориентацию со школьной скамьи очень важным
элементом государственной образовательной политики. Действительно, важно,
чтобы школьники ориентировались не только на продолжение карьеры и обучение в
высших учебных заведениях, но и на получение тех рабочих профессий, которые
станут в будущем перспективными и смогут обеспечить им высокий социальный
статус в обществе. Я уже сказал в своём докладе, что в прошлом учебном году
более 40 процентов завершивших обучение в 9-м классе перешли не в 10-й класс,
а в систему среднего профессионального образования, а ведь ещё несколько лет
назад эта цифра не превышала 20-25 процентов. Следовательно, эта политика
даёт свои результаты. Но вы абсолютно правы: нужно создавать в каждой школе
условия для того, чтобы ученики могли осваивать рабочие профессии. Сейчас это
делается в рамках учебного предмета, который называется "Технология", это
может делаться и в рамках сетевого взаимодействия между школами и
организациями среднего профессионального образования и высшего образования.
Мы сейчас анализируем лучшие практики, связанные с реализацией программ
ранней профессиональной ориентации школьников из тех, что есть в регионах
Российской Федерации. Они будут обязательно распространены и предложены тем
регионам, которые пока неактивно занимаются этой работой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черешнев Валерий Александрович, пожалуйста.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Глубокоуважаемый Дмитрий Викторович, на состоявшемся неделю
назад заседании Совета по науке и образованию при президенте несколько раз
звучала информация о том, что сегодня в России на долю 150 ведущих вузов
приходится 80 процентов научной продукции, но сами по себе они составляют
лишь 10 процентов от общего количества научно-исследовательских учреждений
(это и вузы, и центры, и государственные научные институты). У меня вопрос,
включающий три части: во-первых, кто и когда определил эти 150 ведущих вузов;
во-вторых, если это 10 процентов, то сколько же у нас всего учреждений,
занимающихся научной деятельностью, в государственном и частном секторе; и
в-третьих, что будет с оставшимися 90 процентами учреждений, занимающихся
наукой, которые не вошли в эту группу ведущих институтов?
ЛИВАНОВ Д. В. Валерий Александрович, большое спасибо за вопрос.
Сегодня в России около двух с половиной тысяч организаций, которые занимаются
научными исследованиями и разработками: это не только государственные
организации, высшие учебные заведения или научно-исследовательские институты,
это и негосударственные организации, и в том числе промышленные предприятия,
государственных же организаций у нас примерно одна тысяча двести. Та
аналитика, которая была представлена на последнем заседании Совета по науке и
образованию при Президенте Российской Федерации, основана на анализе
наукометрических данных публикационной активности наших научных организаций.
Конечно, это далеко не полный взгляд на научную активность в Российской
Федерации.
Я уже сказал, что в 2014 году мы впервые за двадцать с лишним лет отметили и
рост числа исследователей и учёных в нашей стране, и повышенное внимание
бизнеса к проведению научных исследований, к инвестированию в научные
исследования и разработки. Я думаю, что масштабные программы
импортозамещения, которые сейчас реализуются в целом ряде отраслей, в том
числе создадут предпосылки для более активной связи нашей промышленности, с
одной стороны, и нашей науки, с другой стороны.
У нас нет перечней ста, или ста пятидесяти, или двухсот пятидесяти ведущих
организаций, мы считаем, что научные исследования нужно поддерживать во всех
организациях, которые могут их вести на высоком международном уровне, сколько
бы таких ни было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Дмитрий Викторович, вы только что сказали о масштабном и поэтапном выводе из
эксплуатации старых школьных зданий и строительстве новых школ, сказали о
шести с половиной миллионах мест в школах, которые будут созданы к 2025 году,
но не сказали самого главного: стоимость этой программы около 3 триллионов
рублей, а школ с износом зданий более 70 процентов - более 10 тысяч. Вы
сами-то в это верите? Ведь 200 миллиардов рублей в год - это немалые
средства! Мы все помним, как выделялись деньги на строительство детских
садов.
И ещё, вот только что поступил звонок из Бурятии. Назначение временно
исполняющего обязанности ректора Бурятского государственного университета
вызвало череду митингов научно-педагогической общественности и отставку
Председателя Народного Хурала Республики Бурятия. Какова ситуация в БГУ
сегодня?
ЛИВАНОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич.
Мы, естественно, полны решимости реализовать программу по созданию новых мест
в школах, о которой я сказал. У нас, как у страны, заботящейся о своём
будущем, нет альтернативы, нам нужно для каждого ребёнка, для каждого
школьника создать современные условия обучения. Это связано с положительной
демографической динамикой в нашей стране и, к сожалению, с тем большим числом
школьных зданий, которые исчерпали либо в ближайшие годы исчерпают свой
ресурс. Так что Правительство Российской Федерации будет действовать здесь
абсолютно принципиально, нам крайне важно мобилизовать и федеральные
средства, и региональные средства, объединить их и максимально эффективно
использовать для решения этой важнейшей задачи.
Что касается ситуации в Бурятском государственном университете - мне нужно
время на анализ ситуации. По нашим сведениям, там никаких чрезвычайных
ситуаций нет, университет работает нормально, правда, сейчас каникулы, но я
надеюсь, преподаватели выйдут после каникул в хорошем настроении и студенты,
также отдохнув, примутся за учёбу. Сейчас никаких проблем с Бурятским
государственным университетом мы не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Викторович, современную модель экономики, основанную на
научном и инновационном развитии, невозможно построить без подготовки
собственных высокопрофессиональных кадров и в первую очередь инженерного
профиля, для этого необходима популяризация технических специальностей среди
молодёжи, в том числе путём увеличения доступности научной и технической
информации. И здесь одна из задач - это пополнение библиотечных фондов,
включая фонды учебных заведений всех уровней, в том числе и школьных,
периодическими печатными изданиями научно-популярной и технической
направленности. В Советском Союзе целые поколения инженеров выросли на таких
легендарных журналах, как "Наука и жизнь", "Юный техник", "Изобретатель и
рационализатор", и других. И в этом ключе хотелось бы задать вам вопрос:
какие меры принимаются или планируются вашим министерством в данном
направлении?
ЛИВАНОВ Д. В. Большое спасибо за вопрос, Антон Анатольевич.
Безусловно, популяризация современных научных знаний и профессиональная
ориентация школьников и студентов на профессии, связанные с высокими
технологиями, профессии будущего - это очень важная задача, которую решает
Министерство образования и науки Российской Федерации.
Сегодня каждый российский университет получает достаточные субсидии на
выполнение государственного задания в соответствии с действующими
нормативами, в том числе и на пополнение фондов университетских библиотек. Я
во время каждого своего визита в университет обязательно захожу в
университетскую библиотеку, в вузовскую библиотеку, смотрю, какие издания
есть в доступе, какие издания доступны по электронной подписке и так далее.
Нам кажется, что сейчас проблем с доступом студентов к современным научным,
техническим, инженерным знаниям нет.
Конечно, очень важная тема - это школьники (мы уже об этом сегодня несколько
раз говорили). Я думаю, что общество "Знание", которое воссоздано сейчас
указом президента, развернув свою работу в каждом субъекте Российской
Федерации, в каждом городе, безусловно, тоже будет вносить свой очень
серьёзный вклад в распространение современных научных знаний. Необходимые
ресурсы в федеральном бюджете, как вы знаете, уважаемые коллеги, на
деятельность общества "Знание" предусмотрены.
И ещё очень важная тема, которую я тоже хотел сегодня осветить. В этом году
мы начали проект по поддержке школьных библиотек, он, конечно, касается не
только технической и научной литературы, он касается и художественной
литературы. Мы считаем, что в каждой школе должна быть полноценная
библиотека, которая будет отвечать интересам школьников, обеспечивая их
всестороннее развитие и с точки зрения их информированности, эрудиции, и с
точки зрения удовлетворения их интереса к современным научным знаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афонский Владимир Игорьевич, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Викторович, в российской системе профессионального высшего
образования происходят сейчас серьёзные изменения, направленные на повышение
эффективности функционирования вузов, в частности продвигается программа
укрупнения вузов путём объединения, или слияния, или в форме присоединения.
Понятно, что быстрых результатов и отдачи от деятельности вновь созданных
вузов ждать не стоит.
Хотелось бы услышать от вас ответ на вопрос: какие всё-таки положительные или
отрицательные тенденции наблюдаются в настоящий момент? Этот вопрос
интересует не только членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и участника проекта
"Мы вместе" из Ростовской области Завгороднего Михаила Михайловича.
И ещё буквально два слова. Дмитрий Викторович, вы ответили уже по реализации
проекта "5-100". Мы внимательно следим за процессом его реализации, и
хотелось бы, чтобы он действительно был эффективен.
ЛИВАНОВ Д. В. Большое спасибо за вопрос, Владимир Игорьевич.
Действительно, наша система высшего образования сейчас живёт, к сожалению, в
условиях сокращения контингента студентов. У нас выпуск из 11-х классов
сейчас примерно в 2 раза меньше, чем был ещё пять или шесть лет назад, и,
конечно, контингент студентов вследствие этого сокращается: если в 2011-2012
годах и раньше у нас было 6-7 миллионов, максимально - 7,5 миллиона
студентов, то сегодня их меньше 5 миллионов. И вследствие этих объективных
тенденций, к сожалению, контингент студентов будет и дальше сокращаться:
через несколько лет он будет примерно в пределах 4 миллионов.
Что мы делаем? Конечно, мы максимально мотивируем вузы к привлечению
иностранных студентов, для того чтобы сохранить рабочие места для
преподавателей. Могу вам сказать, что у нас в этом учебном году более 300
тысяч иностранных студентов: только за один учебный год их стало на 30 тысяч
больше - это свидетельство роста авторитета нашей высшей школы. К нам
приезжают не только выпускники школ из стран СНГ, для которых русский язык
является родным, но и студенты из стран дальнего зарубежья, и это мы считаем
крайне положительным фактом.
Безусловно, в условиях сокращения количества студентов многие вузы испытывают
дефицит в абитуриентах, это подталкивает их к объединению. Здесь мы исходим
из следующего: первое - объединение должно быть обязательно добровольным, и
никто, кроме коллектива университета, не может оценить в полной мере
положительные и отрицательные моменты этого объединения и принять
соответствующее решение; второе - объединение должно соответствовать
стратегическим интересам региона, в котором работает вуз.
Мы принимаем решение об объединении, реорганизации вузов только при наличии
доброй воли со стороны самих объединяющихся университетов и при активной
поддержке руководства субъектов Российской Федерации, только в этом случае мы
оказываем такому объединению поддержку и принимаем решение о реорганизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В. Уважаемый Дмитрий Викторович, на Международной математической
олимпиаде в 2015 году наша сборная российских школьников в составе шести
человек заняла восьмое место, а по медальному зачёту даже в двадцатку не
попали - двадцать первое место! Последняя золотая медаль на Международной
математической олимпиаде была завоёвана в 2007 году, с 2007 по 2010 год -
вторые места, с 2011-го по 2014-й - четвёртые места, и вот теперь восьмое
место.
Скажите, пожалуйста, с чем связано такое выступление нашей замечательной
российской сборной по математике, которой мы гордимся: с качеством подготовки
учащихся, с качеством проведения наших внутренних олимпиад или с введением в
2008 году обязательного единого государственного экзамена по математике?
ЛИВАНОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Андрей Викторович.
Действительно, наша команда по математике в этом году выступила не так
хорошо, как мы ожидали. Наши ребята привезли шесть серебряных медалей - всего
в команде шесть человек, и каждый без исключения участник получил серебряную
медаль. Некоторые из них были очень близки к золоту, но так сложились
обстоятельства, что золото не получили. Тем не менее в командном зачёте, вы
правильно сказали, наши заняли восьмое место, но это восьмое место в мире
среди ста с лишним команд, это первое место в Европе, впереди нас только
азиатские команды, Америка и Австралия, так что это результат не такой плохой
даже с учётом всех вот этих субъективных обстоятельств.
Должен вам сказать, что в этом году, например, наша команда по физике, наша
команда по информатике и наша команда по биологии выступили лучше, чем в
прошлом году, завоевав больше золотых медалей, и в целом, если взять
выступление всех наших сборных команд - у нас семь команд по школьным
предметам и ещё так называемая юниорская команда по естественным наукам, - мы
получили не меньше золотых, серебряных и бронзовых медалей, чем в последние
годы. Я думаю, что в следующем году команда по математике выступит на высоком
уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы завершились.
Выступает Смолин Олег Николаевич.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Викторович! Я не раз
говорил в этом зале, что наша конструктивная позиция в том, что мы стремимся
объективно оценивать работу и правительства в целом, и каждого министра в
частности, но, как и положено в России, цыплят считаем по осени, то есть по
результатам.
Мы много лет назад говорили, что ЕГЭ должен быть приговорён к высшей мере
совершенствования, поэтому мы поддерживаем действия министерства и
Рособрнадзора по обратному реформированию ЕГЭ, а именно: исключение
тестоподобных заданий, возвращение сочинения, первые шаги по введению устной
части (пока только, к сожалению, по иностранному языку), работу по
организации ЕГЭ для инвалидов и кое-что ещё, - но при этом считаем, что
останавливаться не надо, действовать нужно быстрее.
Мы благодарим министерство за поддержку университета Жореса Ивановича
Алфёрова. Мы радуемся, что второй год подряд мы получаем доклад правительства
о реализации российской образовательной политики. Однако, Дмитрий Викторович,
во-первых, конечно, доклад писали явно люди, ну, в изрядно розовых очках -
это отмечают, кстати, все экспертные советы при думском комитете, - а
во-вторых, в нём не выделены главные системные проблемы российского
образования. Я подписываюсь практически под всем, что сказал здесь уважаемый
председатель комитета Вячеслав Алексеевич, и хочу добавить кое-что к этому.
Финансирование. Мы понимаем, что это не проблема Минобрнауки, а, скорее,
проблема Минфина, но хотим сказать ещё раз для Государственной Думы и для
министерства: к сожалению, затрачивая такую долю валового внутреннего
продукта на образование, как сейчас, 3,9 процента, мы не можем рассчитывать
на модернизацию, ни у кого это не получалось. Хочется верить, что у нас
получится, но, повторяю, это будет исключение.
Реорганизация. Мы противники массового свёртывания системы высшего
образования в России, тем более в условиях кризиса. Сократить за пять лет
количество вузов на 40 процентов и филиалов на 80 процентов - такого не
предлагал даже Гайдар в лихие 90-е! Вряд ли нам нужно перегайдаривать
Гайдара, я уж не говорю о том, что это может иметь очень серьёзные
последствия для социальной и политической стабильности в стране.
Далее, уважаемые коллеги, под разговоры о борьбе за качество образования
количество, так скажем, бюджетных студентов в стране на 10 тысяч населения
сократилось с 220 человек в советский период до 138 в настоящее время - мы
считаем, что надо увеличивать.
Сельская школа. Дмитрий Викторович, три года назад вы призывали остановить
ликвидацию сельских школ, мы это приветствовали, но, увы, ликвидация школ
замедлилась, но не остановилась. Уже после этих призывов в России количество
школ сократилось примерно на 3 тысячи - частично за счёт московских
"холдингов", частично за счёт села. Мы надеемся на то, что будут приняты
реальные меры по сохранению сельской школы. Мы поддерживаем программу
"Электронная школа", но если бы к нашим советам прислушались, скажем, лет
тринадцать тому назад, мы бы наверняка не закрыли несколько десятков
российских школ.
Дошкольное образование. Мы приветствуем то, что детские сады построены, но,
Дмитрий Викторович, если вы обратитесь к вашим знакомым, у которых дети или
внуки ходят в детский сад, вы узнаете, что группы там состоят из тридцати
пяти - тридцати семи и более детей. Останавливать реализацию программы ни в
коем случае нельзя, потому что такое количество в группе сказывается и на
здоровье, и на воспитании детей.
Кстати, о воспитании. Полтора года назад, Дмитрий Викторович, вы заявили, что
группы продлённого дня должны остаться бесплатными, - мы это не просто
приветствовали, мы внесли законопроект в точном соответствии с вашим
заявлением. Большинство Государственной Думы не проголосовало, потому что
против закона высказалось правительство. Честно говоря, мы так и не поняли,
кто же с кем не согласен - или министерство с министром, или правительство с
министерством, или ещё кто-то с кем-то.
Статус педработника. Хорошо, что поднялась заработная плата, но, когда об
этом говоришь педагогам, они недовольно гудят, потому что в значительной
степени это за счёт перегрузки. Это не наши данные, Общероссийский народный
фронт даёт: 28 часов в неделю - это более чем полторы ставки на одного
педагогического работника, а есть люди, у которых 35 часов и более, - это не
может не сказаться.
Наука. Мы по-прежнему противники так называемого реформирования Академии наук
- количество бумаг, по данным академика Черешнева, выросло едва ли не на два
порядка. Сегодня группа депутатов нашей фракции внесла законопроект об
образовании для всех. Нас, правда, за него уже обругали, но мы понимаем, что
тот, кто умеет, пишет законы, кто не умеет - ругает, и приглашаем всех
депутатов стать соавторами нашего законопроекта. Уважаемую Алёну Игоревну
персонально приглашаем на площадку в университет Жореса Ивановича Алфёрова,
от его имени приглашаю, а заодно и в соавторы нашего законопроекта.
Мы убеждены, коллеги, при данном курсе образовательной политики модернизация
не состоится, нам нужна другая образовательная политика, новый курс.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Образование - самая важная проблема, и министерство образования должно быть
одним из ведущих. Мы все хорошо знаем, что такое образование, - все были в
детском саду, в школе, в вузе, кто-то и в аспирантуре, - поэтому, наверное,
это самый знакомый, близкий нам предмет, то, о чём мы все здесь можем
рассуждать.
Почему мы все в этом заинтересованы? Нам нужны самые образованные руководящие
кадры: чтобы врач не убивал больного в больнице, чтобы жилец в Москве не
стрелял из ружья... Он ведь тоже в чём-то прав: что вы шумите в мегафон, кто
разрешил магазин делать в жилом доме? Необразованные чиновники! У человека
может быть охотничье ружьё... Ну кто дал право нарушать покой людей - под
окном в мегафон орать, предлагать купить шубу?! Всё от необразованности. В
Артёмовске семья вся уничтожена, расстрелял отец - экономики он не знает, или
глава администрации не знает. Образование должно быть везде! Хирург забывает
какие-то инструменты в теле больного - почему только про него говорим, кто
про медсестру будет говорить? Виновата-то она, медсестра: что там у неё в
голове?.. Полицейские - мы знаем, случаи злоупотребления были в Казани.
Образование нужно везде, все должны быть образованными, в частности, чтобы
понимать, что такое Октябрьская революция. Завтра вот все телевизор должны
смотреть: "Поединок" - я и Проханов, он за Ленина, я против Ленина. Вот и
голосуйте завтра - будем ли мы революции делать, или мы будем разоблачать
революционеров, будем ли мы на чужие деньги громить свою страну, так сказать?
Одни необразованные в 17-м году всё разрушили, другие необразованные в 91-м
году всё разрушили, а сейчас некоторые необразованные не могут в этом
разобраться.
Кто вам разрешил курс рубля делать таким - почти 80 рублей уже доллар, кто
вам такое право дал?! Наши ресурсы позволяют курс один к одному делать, за
денежной единицей стоят ресурсы страны: самая богатая ресурсами страна -
Россия, а рубль самый слабый! На кого это рассчитано?! И что за министры там,
в экономическом блоке, что за "гайдаровский форум"?! Назвать именем человека,
который является одним из главных разрушителей страны! А другому вот памятник
построили...
Образование играет огромную роль. Надо сделать так, чтобы школы работали
столько, сколько им надо, в том числе и в субботу, и в выходной. Я понимаю,
нужна доплата, но там есть спортивные базы, там библиотека, там есть учителя,
воспитатели, там есть ученические коллективы. Надо больше привлекать мужчин -
учителей, преподавателей. Вот случай в ульяновском техникуме с ученицами,
девушками, я уверен, там и директор - женщина, и все преподаватели. Вот это
тоже проблема, мы только говорим о гендерном равенстве. В первую очередь в
детские сады должны прийти мужчины! Мне сказали, что где-то был конкурс среди
воспитателей детского сада и победил мужчина-воспитатель, не женщины, а он
победил! Можно увидеть уже в детском саду, кто станет преступником,
мошенником, аферистом, надо смотреть за детьми, а не вышивать - сидит она и
вышивает, вяжет, а дети бегают где угодно - следить нужно за каждым шагом.
Медсестра ушла, и ребёнок почти сгорел в тульском родильном доме. Это что?!
Куда она ушла?! Оставила под прибором младенца, которому всего несколько
часов, несколько дней! Она необразованна, физику не изучала, даже не знает,
на каком расстоянии нужно... Что, часов у неё нет? А что у неё в карманах
лежало, когда она оставила гореть ребёнка?! Образование должно быть везде!
Фальсификация выборов. Выбирают необразованных людей: все избирательные
участки - в школах, и все директора школ возглавляют избирательные участки и
участвуют в фальсификации выборов - это что такое?! Мы образованным людям
доверили делать необразованной нашу демократию! У учителя совесть должна
взыграть - нельзя способствовать фальсификации нигде и ни в чём!
Фальшивые лекарства... Заваптекой, подлец и негодяй, который продаёт
фальшивые таблетки миллионам больных, директор магазина, хозяин, который
продаёт фальшивую водку, - это необразованные люди. И этот юноша, который
расстрелял пол-офиса своего в Отрадном несколько лет назад. За всем нужно
смотреть и следить.
Все проблемы связаны, всё зависит от того, кого мы воспитаем, таланты нужно
раскрыть - у нас столько талантливых людей! Один из способов, Дмитрий
Викторович, - это чтобы приходили в каждую из 46 тысяч школ хотя бы раз в
квартал специалисты. Ученики и студенты устали от преподавателей, нужно,
чтобы периодически они видели новых людей, говорящих другим языком, с другими
взглядами, тогда им будет интереснее. А особенно нам не надо переживать -
если наши мозги воруют, значит, наша школа хорошая. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никонов Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Дорогие друзья, уважаемые коллеги! В заключительный раз
депутаты шестого созыва Государственной Думы обсуждают в рамках
"правительственного часа" проблемы образования и государственной политики. Мы
нередко забываем, что тоже являемся частью государства, и то, чем мы здесь
занимаемся, тоже является частью государственной политики. Забывают об этом и
в правительстве, потому что в докладе, который нам представлен
правительством, нет ни слова о законодательстве и нет ни слова о
нормативно-правовом регулировании образовательной сферы. А на самом деле нам
есть о чём отрапортовать нашим избирателям, нам не стыдно, мы работали -
депутатам на заметку - очень неплохо.
Мы приняли всеобъемлющий закон "Об образовании в Российской Федерации",
который впервые поставил на первый план права учащихся и педагогов. В
бюджетных битвах мы обеспечили решение проблемы доступности детских садов для
детей от трёх до семи лет. Мы не дали пока сократить расходы на образование:
в 2016 году бюджет образования на 18 миллиардов рублей больше, чем в 2015
году, и предлагаю совместными усилиями продолжать и дальше спасать бюджет
образования. Мы дополнительно выделили, нашими поправками, 50 миллиардов
рублей на строительство школ. Мы сделали возможным электронное обучение и
дистанционное образование. Детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения
родителей, мы предоставили привилегии при поступлении в вузы. Мы ввели
школьную форму, восстановили школьные медали, ввели портфолио для учёта
достижений школьников, возвратили комплекс ГТО и обеспечили учёт значка ГТО в
портфолио, мы все вместе возвратили школьные сочинения. С учётом наших
рекомендаций существенно повышена честность и прозрачность ЕГЭ. Мы создали
правовые условия для того, чтобы регулировались порядок оплаты за общежитие и
родительская плата. Детям сотрудников МВД, прокуратуры, Следственного
комитета установили преимущественное право поступления, условно говоря, в
кадетские училища.
Крым и Севастополь были интегрированы в образовательную систему Российской
Федерации, и это было далеко не тривиальное действие, выпускники крымских
школ получили особые условия для поступления в вузы.
Были созданы правовые условия для ликвидации псевдовузов. Мы установили право
для студентов на бесплатное посещение государственных и муниципальных музеев
- к сожалению, Министерство культуры до сих пор не издало приказ для
реализации нашего закона. Мы позволили МГУ и СПбГУ создавать совместные
университеты с зарубежными партнёрами и выделили для них дополнительное
финансирование. Мы предоставили право курсантам военных училищ на бесплатный
проезд к месту проведения каникул.
Мы приложили, уверяю вас, немалые усилия для того, чтобы нормально работала
образовательная система Донецкой и Луганской народных республик, чтобы в
школах там были учебники, напечатанные в нашей стране, чтобы дети могли
учиться в школе, чтобы учителя и преподаватели вузов получали зарплату, а
студенты могли получить двойной диплом, в том числе и российского вуза.
Мы выделили дополнительные средства в бюджете этого года на поддержку
одарённых детей и молодёжи, реализуем проект создания бассейнов в вузах,
строительства спортивных залов и сельских школ.
У нас есть позитивная повестка дня, и мы знаем, в каком направлении надо
двигаться. Необходима разработка общегосударственной стратегии развития в
образовании: сокращение расходов на образование, по-хорошему, недопустимо -
там нечего сокращать; ни в коем случае не должна, безусловно, пострадать и
зарплатная часть - ни в федеральных, ни в региональных бюджетах, мы должны
выполнить все наши обязательства. Необходимо форсировать строительство и
реконструкцию школ. Вы представляете действительно огромный масштаб этой
проблемы? Выделено 3 триллиона рублей на девять лет! Здесь нужен очень
серьёзный контроль, в том числе со стороны парламента. Необходимо добиться
того, чтобы перестали кошмарить вузы и установили нормативно, чтобы та
информация, которая есть в открытом доступе на сайтах каждой образовательной
организации, не запрашивалась по десять раз различными ведомствами. Надо
запретить повышение родительской платы, платы за общежитие, за обучение в
вузе на сумму, превышающую уровень инфляции; исключить выкручивание рук при
слиянии вузов - объединение вузов должно происходить только по решению
трудовых коллективов. Нужен антикризисный план в образовательной сфере,
потому что это инвестиции в будущее. Образование - это будущее!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемые
приглашённые! Мы сейчас заслушали доклад министра, и у нас создалось
впечатление, что в системе образования всё замечательно, никаких проблем нет
и впереди нас ожидают очень радужные перспективы. В то же время, встречаясь
на местах и с работниками сферы образования, и с родителями, и с
обучающимися, мы прекрасно знаем, что на самом деле ситуация в образовании
весьма тревожная, а методы управления неэффективны.
Здесь уже дважды выступал председатель нашего комитета и говорил о том, что
доклад был тщательно проанализирован на заседании комитета. Я хочу отметить,
что комитет, несмотря на свою лояльность к руководству министерства,
подготовил пять блоков замечаний. Вот к тем замечаниям, которые здесь уже
прозвучали, добавлю первое замечание комитета: в докладе нет результатов
реализации государственной политики в сфере образования непосредственно за
отчётный период - коллеги, вы вдумайтесь, на докладе фактически можно ставить
крест после этого! Таким образом, в докладе представлено лишь описание
выгодных правительству тенденций за все предыдущие годы. Коллеги, это всё из
постановления, вы можете прочитать, как говорится, ничего личного!
Коллеги, я хотел бы ещё раз напомнить - здесь об этом уже говорил Вячеслав
Алексеевич, - что мы законодатели, и, конечно, министр прежде всего должен
был сегодня обратиться в том числе к нам, депутатам: "Товарищи, помогите мне
решить несколько проблем!" Сейчас в стране кризис - посмотрите, что творится!
В январе инфляция будет 8 процентов, по прогнозам, повышаются цены на
продукты питания, расценки в столовых - сегодня об этом депутат Нилов уже
говорил, - во многих субъектах отменяют для студентов льготы на проезд. А
ведь все эти вопросы можно решить законодательно - внесите законопроект,
чтобы в условиях кризиса не смели повышать цены для самых незащищённых наших
граждан, студентов, больше, чем на величину инфляции. Разве это трудно
сделать?! У нас, кстати, соответствующие законопроекты уже подготовлены. А
иначе что получается? Министр несколько раз заявлял в течение прошлого года о
том, что стипендия студентов будет проиндексирована - я не говорю о повышении
- на величину инфляции. С учётом того что величина инфляции была 13
процентов, мы со студентами, естественно, очень обрадовались (хотя все
прекрасно понимают, какой это будет фактически размер). Но когда был внесён в
Государственную Думу проект бюджета, оказалось, что никакого повышения не
предусматривается! Опять же благодаря комитету, благодаря представителям
оппозиционных партий удалось проиндексировать на 4 процента. Ну не так же
нужно решать эти вопросы!
Уважаемые коллеги, хочу также отметить, что если оценивать работу
министерства, то наша фракция может оценить её только негативно. Мы не имеем
ни одного прорывного направления в образовании, а всё, что там сделано
положительного, сделано только благодаря Президенту Российской Федерации, -
речь идёт о повышении заработной платы и так далее.
Коллеги, как вы знаете, сегодня утром на заседании Государственной Думы
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла документы, проект постановления об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания к председателю
правительства с просьбой обратиться к президенту с предложением об
освобождении Ливанова от должности министра образования и науки Российской
Федерации в связи с утратой доверия. Это предложение, к сожалению, не было
принято, хотя за отставку Ливанова проголосовали 196 депутатов, а против были
178. И хочу отметить, что голосование было проведено в нарушение Регламента
нашей работы: материалы не были своевременно розданы в зале, они появились
только сейчас. Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", предлагаем: по результатам
обсуждения информации министра образования и науки внести предложение
профильному комитету, именно выйти с предложением рассмотреть вопрос об
освобождении Ливанова Дмитрия Викторовича от должности министра образования и
науки Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евграфович.
Хочу обратить ваше внимание на то, что не "с нарушением не было вынесено", а
"с нарушением были внесены материалы", - вы просто переставили слова в
предложении по ошибке! (Шум в зале.)
Если есть желание, Дмитрий Викторович, можно с заключительным словом
выступить. Пожалуйста.
ЛИВАНОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу
поблагодарить вас за совместную работу в течение последнего года, мы очень
много сделали вместе - об этом Вячеслав Алексеевич сказал. Мы в каждой
фракции Государственной Думы, за исключением, к сожалению, фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", находим профессионалов, людей, которым небезразлично
будущее российского образования и российской науки. Со всеми готовы и в
будущем плотно работать!
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выносим на "час голосования" проект постановления
Государственной Думы.
Перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 07 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Продолжаем обсуждать 13-й вопрос. У нас ещё должен выступить Александр
Борисович Василенко.
Включите микрофон.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что
законопроектом предлагается установить полный законодательный запрет на
участие иностранных инвесторов в деятельности по геологическому изучению,
разведке и добыче полезных ископаемых, в том числе и на участках недр
федерального значения.
Много говорили, подробно, дебаты были большие, но сути закона они, в
общем-то, не затрагивали. Эта проблема сегодня существует, и достоинство
этого законопроекта, его авторов, в том, что привлекли к ней внимание.
Но тем не менее я хочу заметить, что установлены существенные ограничения
использования иностранных инвестиций при освоении участков недр федерального
значения, в том числе определены критерии пользования недрами на отдельных
участках недр федерального значения и случаи установления запрета на переход
права пользования участками недр федерального значения к юридическому лицу с
участием иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный
инвестор, - вот это суть, а не разговоры о национализации, что там происходит
и как.
Всё это позволило комитету принять отрицательное заключение и рекомендовать
законопроект отклонить.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает решение комитета и будет
голосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Алексей Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Иван Игнатьевич? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях". Докладывает Анатолий Николаевич Грешневиков.
Нет Грешневикова.
Коллеги, мы договаривались, что после этого мы рассмотрим 51-й и 52-й вопросы
(15-й вопрос мы сняли).
Ильдар Ирекович, вы готовы докладывать 51-й и 52-й? Одновременно оба
доложите, да?
Итак, коллеги, 51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О пожарной безопасности", и 52-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 20.4 и 23.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, прежде всего хотел бы напомнить, что законопроекты были
внесены в апреле 2015 года.
Теперь перейду к сути первого законопроекта. С 1 января 2007 года органы
федерального государственного пожарного надзора не осуществляют надзор на
объектах нового строительства и реконструкции, при этом с 2007 по 2014 год
количество пожаров на территории Российской Федерации на указанных объектах
возросло до девятисот шестидесяти девяти случаев, в том числе на объектах с
массовым пребыванием людей. В период с 2013 по 2015 год произошло более
двадцати крупных пожаров: во Владикавказе - в торговом центре "Поиск", в
Иркутской области - в торговом центре "Октябрь", в городе Кирове - в торговом
комплексе "Фабрика", в Твери - в торговом центре "Радость", в Сарове,
Нижегородская область - в торговом центре "Атриум". Пожар 11 марта 2015 года
в Казани в торговом центре "Адмирал", который унёс семнадцать человеческих
жизней, многие получили увечья разной степени тяжести, произошёл из-за
многочисленных нарушений пожарной безопасности.
В настоящее время должностные лица федерального государственного пожарного
надзора лишены правовой возможности участвовать в процессе контроля за ходом
проектирования и строительства подобных объектов, а также ввода их в
эксплуатацию. Кроме того, положения федерального законодательства
ограничивают полномочия органов федерального государственного пожарного
надзора по проведению плановых проверок в течение трёх лет с момента ввода
таких объектов в эксплуатацию.
В связи с вышесказанным законопроектом предлагается ввести понятие "объекты
защиты особого статуса", которое раскрывается в том числе через
классификацию: к таким объектам относятся все здания дошкольных
образовательных организаций, гостиницы, общежития, здания общеобразовательных
организаций, здания образовательных организаций высшего образования, театры,
кинотеатры, концертные залы, музеи, выставки, здания организаций торговли и
так далее.
Следующее предложение, связанное с этим, заключается в том, что при
осуществлении строительства, реконструкции объектов защиты особого статуса
федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными
лицами федерального государственного пожарного надзора в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Третье предложение: на объектах защиты особого статуса плановые проверки
осуществляются органами федерального государственного пожарного надзора не
реже одного раза в год начиная с первого года эксплуатации.
Это, уважаемые коллеги, что касается первого законопроекта, вот такие
предложения.
Второй законопроект связан с этой темой, предлагаются поправки в Кодекс об
административных правонарушениях. Хотел бы, перед тем как обозначить эти
поправки, сказать, что у меня есть данные по Республике Татарстан. Например,
за два года управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России
по Республике Татарстан в области пожарной безопасности проведены 12 тысяч
плановых мероприятий по надзору, в ходе которых установлено, - вдумайтесь,
уважаемые коллеги! - что на 7 тысячах 700 объектах имеется более 100 тысяч
нарушений требований пожарной безопасности, на 4 тысячах 80 объектах надзора
указанные предписания не исполнены, также остаются неустранёнными более 25
тысяч нарушений. Это я к тому, насколько непростая у нас ситуация в этой
области. Все эти примеры в отношении нарушений и, к сожалению, пожаров,
которые привели к гибели людей, на взгляд наших коллег из парламента
Татарстана, связаны в том числе с тем, что несовершенно наше
законодательство, и поэтому в Кодекс об административных правонарушениях
предлагается внести изменение в части применения в отношении юридических лиц
наказания в виде административного приостановления деятельности на период от
сорока до девяноста суток, что позволит, на взгляд наших коллег, повысить
меры безопасности на объектах с массовым пребыванием людей.
Прошу рассмотреть и поддержать данные законодательные инициативы парламента
Республики Татарстан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Ирекович.
По вопросу 51 с содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагаются три
новеллы: первая - это определить понятие объектов защиты особого статуса;
вторая - наделить полномочиями по установлению порядка надзора Правительство
Российской Федерации; третья - для объектов особого статуса предусмотреть
особый порядок надзора. Так вот дело в том, что вопросы установления особого
статуса объектов - это не предмет закона "О пожарной безопасности", это
предмет регулирования Технического регламента о безопасности зданий и
сооружений, поэтому в этой части законопроект не может быть поддержан. Кроме
этого, следует сказать, что в целом в законе "Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений" критерии установления особого статуса
зданий уже определены, и они более суровые, чем предлагается в законопроекте.
Если законопроектом предлагается установить, что объекты защиты особого
статуса - это здания площадью 3 тысячи 500 квадратных метров, то в
техническом регламенте речь идёт о помещениях площадью 50 квадратных метров с
постоянным или временным пребыванием людей числом более одного человека на
квадратный метр.
Второй момент, что касается полномочий правительства. Частью восьмой статьи 6
Федерального закона "О пожарной безопасности" уже установлено, что
организационная структура, полномочия и функции органов государственного
пожарного надзора, а также порядок осуществления надзора устанавливаются
Правительством Российской Федерации, то есть у правительства такие полномочия
есть, дополнительно устанавливать их нет необходимости.
И третий момент, касающийся особенностей организации пожнадзора за объектами
защиты особого статуса, - это также законодательством урегулировано, поэтому
каких-либо дополнительных норм устанавливать нет необходимости.
В целом понятно стремление после каждого тяжёлого случая, пожара искать
пробелы в законодательстве, но в этом случае таких пробелов нет, поэтому
комитет предлагает законопроект отклонить. Эту позицию поддерживает также
Комитет по земельным отношениям и строительству, в его заключении отмечается,
что действующее законодательство содержит достаточно инструментов для
обеспечения пожарной безопасности при строительстве и реконструкции. Комитет
предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
С содокладом по 52-му вопросу выступает Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству разделяет обеспокоенность
автора законопроекта в части необходимости более эффективного пресечения
административных правонарушений в данной сфере, вместе с тем поддержать
законопроект не представляется возможным по следующим основаниям.
Прежде всего необходимо отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 20.4
кодекса повторное совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 или 4 той же статьи, влечёт наложение
административного штрафа на граждан в размере от 4 тысяч до 5 тысяч рублей;
на должностных лиц - от 20 тысяч до 30 тысяч рублей; на лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 40
тысяч до 50 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на
срок до девяноста суток; на юридических лиц - от 200 тысяч до 400 тысяч
рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток. Таким образом, грань между административным наказанием за совершение
правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 кодекса, то есть
совершённых впервые, и наказанием за правонарушение, предусмотренное частью
5, то есть совершённое повторно, практически стирается.
Следует отметить, что в соответствии со статьёй 3.12 кодекса административное
приостановление деятельности заключается во временном прекращении
деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, юридических лиц и назначается судьёй только в
случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет
обеспечить достижение цели административного наказания. Комитет считает, что
установление такого вида наказания, как приостановление деятельности, требует
достаточно веских обоснований. Кроме того, предлагаемые изменения приведут к
дисбалансу наказаний, установленных в статье 20.4 кодекса, поскольку в части
6 указано не менее общественно опасное правонарушение, то есть нарушение
требований пожарной безопасности, повлёкшее возникновение пожара и
уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение лёгкого или
средней тяжести вреда здоровью человека.
В пояснительной записке в качестве одного из аргументов приведена
статистическая информация о количестве крупных пожаров на объектах с массовым
пребыванием людей - это торговые и развлекательные центры, - произошедших на
территории Российской Федерации с 2013 по 2015 год. В связи с этим необходимо
отметить, что Федеральным законом № 212-ФЗ от 1 декабря 2012 года "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
была введена административная ответственность для юридических лиц за
нарушение требований пожарной безопасности, повлёкшее возникновение пожара и
причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, в виде
административного штрафа в размере от 600 тысяч до 1 миллиона рублей или
административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьёй 219 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная
ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлёкшее
причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть одного и более
лиц.
На основании изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.
Спасибо за внимие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рустам Рифатович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Ильдару Ирековичу.
На встречах с избирателями мне очень часто руководители учреждений социальной
сферы говорят о том, что в связи с послаблением для малого и среднего
бизнеса, из-за того что к ним приходит мало проверяющих органов, сейчас
практически все они - в бюджетных организациях. И у меня в связи с этим
вопрос. Как вы считаете, не пора ли нам защитить руководителей учреждений
социальной сферы от произвола надзорных органов?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Конечно, но здесь же речь идёт не о том, что мы усиливаем
или увеличиваем количество проверок и наделяем этим правом органы пожарной
безопасности. Здесь как раз речь идёт об объектах в первую очередь с массовым
пребыванием людей. Для нас лучше, извините, пять раз проверить, чем один раз
возникнет ситуация, когда люди погибнут из-за того, что, во-первых,
проверяющие недобросовестно относятся к своим обязанностям и, во-вторых, у
них нет соответствующих полномочий, чтобы навести порядок в этой сфере. Ещё
раз говорю: лучше пять раз проверить, чем один раз ошибиться!
Можно ещё раз посмотреть перечень объектов, наиболее опасных в пожарном
отношении, он же утверждается, в том числе и постановлением правительства,
ещё раз усилить эти меры - вот об этом разговор. Кстати, когда мы обсуждали
эту тему и в одном комитете, и в другом, и в комитете по безопасности, было
понимание того, что при рассмотрении других законопроектов или в целом этой
темы всё равно необходимо на это обратить внимание, усилить меры
ответственности. Вот сейчас нужно внимательно посмотреть новый
административный кодекс, чтобы там были соответствующие меры, соответствующие
санкции.
Ещё раз говорю: многие случаи, по крайней мере те случаи, которые я
перечислил, произошли из-за того, что люди, которые за это отвечали, в том
числе руководители учреждений и проверяющие, не выполняли свои должностные
обязанности, всё это произошло из-за человеческого фактора, к сожалению. Мы
этого не должны допускать, поэтому и предлагали с коллегами вот такие,
конечно, очень жёсткие и очень серьёзные меры. Поставьте себя на их место в
то время, когда случилась эта трагедия, и представьте, как должны были
реагировать, - они отреагировали и законодательно, и организационно. Кстати,
до сих пор идёт следствие, оно не закончилось, в отношении многих и многих
должностных лиц возбуждены соответствующие уголовные дела и точка ещё не
поставлена. Поэтому для нас это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Докладчик ещё раз будет выступать? Нет.
Содокладчики? Тоже нет.
Выносим законопроекты на "час голосования".
Коллеги, я обращаюсь к докладчикам и к координаторам фракций с просьбой
следить за ходом нашего заседания, чтобы докладчики вовремя появлялись в
зале.
Сейчас будем рассматривать 19-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Роман Иванович Худяков.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня я хочу обратить ваше внимание на
очень важную проблему, которая волнует сотни наших граждан. Дело в том, что
на территории городов федерального значения мы наблюдаем беззаконие. Что я
имею в виду? Несовершенство законодательства о торговой деятельности привело
к тому, что наши рынки заполнили некачественные товары, а ограничить их
поступление не хватает рычагов. Этот бардак выходит за рамки дозволенного, и,
к сожалению, никакие действующие нормы не способны на это повлиять, поэтому
своим законопроектом я предлагаю взять под жёсткий контроль торговую
деятельность в городах федерального значения.
Все мы прекрасно знаем, как сегодня обстоят дела с нелегальной миграцией:
ежегодно в стране миллионы иностранных граждан работают без официального
разрешения, миллиарды рублей неуплаченных налогов оседают в карманах
коррумпированных чиновников. Более того, в Россию приезжают люди, которые не
уважают ни законы нашей страны, ни нас - окружающих, само общество, причём
Москва, Санкт-Петербург и теперь Севастополь, как магнит, притягивают людей,
ищущих лёгкой наживы, а страдают при этом местные жители.
Говоря о мигрантах, нельзя забывать и о важнейшей проблеме - проблеме рынков.
Что представляют собой рынки в наших крупных городах? Это прибежища
нелегальной миграции, криминала и трудового бесправия, и мы с вами это
прекрасно знаем. Здоровую, экологически чистую продукцию наших фермерских
хозяйств, местных сельхозпроизводителей туда попросту не пускают - и мы с
вами также знаем, сколько жалоб приходит от наших избирателей, от наших
фермеров! - иначе они составят конкуренцию лежалому и сомнительному товару,
который продаётся по завышенным ценам. И эти лежалые товары мы с вами
покупаем - яблоки непонятно какого вкуса, без запаха и без вкуса, и так
далее, и так далее.
Итак, с целью действительно решить проблему нелегальной миграции я внёс
данный законопроект, который направлен на экономическое стимулирование и
поддержку наших сельхозпроизводителей, домашнего региона и соседних регионов,
осуществляющих реализацию товаров в целевом регионе. Это позволит в первую
очередь законодательно закрепить торговые места на рынках за
сельхозпредприятиями ближайших областей, создаст благоприятные условия для
реализации свежей и доступной по цене всем категориям населения продукции на
сельскохозяйственных рынках.
Яркий пример - российские продукты, выращенные в Тамбовской области. Я точно
знаю, что они потрясающе вкусные, полезные, поверьте, это не заграничная
дрянь, которую мы с вами употребляем! Вы когда-нибудь пробовали, например,
нашу тамбовскую картошку, наши мичуринские яблоки? Ну согласитесь, когда мы с
вами идём на рынок, мы всегда там просим: дайте нашу, тамбовскую картошку,
дайте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХУДЯКОВ Р. И. Ну вот видите, коллеги отвечают, что её и едят.
Так почему мы с вами покупаем продукты питания, непонятно откуда привезённые?
Вы знаете, я в шоке был: зашёл я в наш тамбовский магазин чеснок купить,
покупаю чеснок, а там написано - Китай. У нас море чеснока, выращенного на
Тамбовщине, и гораздо дешевле, а мы даём возможность заработать всем, но не
своим фермерским хозяйствам!
Вы для интереса обратите внимание на реестр розничных рынков Москвы. По
официальным данным, более 40 процентов торговых мест свободны, а на деле они
вовсе не простаивают - их заполнили нелегальные мигранты, которые приносят
больше прибыли неофициально, чем официально. Хозяева торговых точек умело
договариваются с нашими миграционными органами - это очень удобно: что хотят,
то и творят на своей торговой точке. Я уже не говорю о покупке лицензий и
разрешительных документов на продукты питания.
В своём законопроекте я предлагаю ограничить право доступа на рынки
иностранцев в качестве лиц, с которыми может быть заключён договор о
предоставлении торгового места, а также в качестве продавцов. Это освободит
рабочие места в первую очередь для российских граждан, то есть для наших с
вами избирателей, а самое главное - для сельхозпроизводителей.
По моему депутатскому запросу успешно проведена проверка на рынке в районе
станции метро "Университет", недалеко от которой, кстати, мы с вами
проживаем. На протяжении длительного времени на рынке работала мафиозная
структура, многочисленные карманники и продавцы-нелегалы - мне многократно
поступали жалобы от граждан, проживающих в этом районе. Я решил разобраться.
И что вы думаете? Официальный хозяин и нарушитель законодательства выявлен -
это ООО "Объединение торговли ветеранов Афганистана", генеральный директор...
(Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХУДЯКОВ Р. И. Коллеги, я как раз и говорю: генеральный директор привлечён к
административной ответственности, а юридическому лицу вынесено предписание о
немедленном устранении нарушений санитарных требований, то есть... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
Роман Иванович, завершайте.
ХУДЯКОВ Р. И. Да, завершаю.
Коллеги, мы можем говорить очень много и долго, но давайте всё-таки отдадим
рынки под жёсткий контроль государства, уберём все коррупционные схемы, сами
будем контролировать, как депутаты будем приходить и осуществлять
общественный контроль - и, поверьте, будем кушать отечественные продукты...
(Микрофон отключён. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Сергей Владимирович Кривоносов.
Коллеги, слушаем содокладчика.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Видно, что этот законопроект
вызвал широкую дискуссию в зале.
Поправки, которые предлагается внести данным законопроектом, касаются
передачи ряда розничных рынков в собственность государственных органов,
однако это противоречит действующему законодательству. Наделение органов
власти субъектов Российской Федерации новыми полномочиями, привлечение к
трудовой деятельности мигрантов, патрулирование рынков - всё это регулируется
иными законодательными актами.
У комитета есть несколько замечаний, которые... Допустим, предлагается
наделять органы власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления полномочиями, осуществление которых может привести к
ограничению конкуренции, - даже одного этого пункта достаточно для того,
чтобы сообщить вам, что Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Роман Иванович, идея-то, безусловно, хорошая, спорить с этим
нельзя, но скажите, вот сплошь и рядом на рынках Москвы - это и в прессе
было, и избиратели нам жаловались на это, когда мы встречались в связи с
выборами в Московскую городскую Думу, - такое происходит: наши
предприниматели едут на оптовую базу, покупают иностранную картошку,
иностранную морковку, пересыпают их из коробок в свои мешки или сетки, везут
на рынок и продают как тамбовскую, как липецкую и так далее. Это вскрывается,
их штрафуют, но всё равно такая перепродажа идёт. Никакие дружинники, о
которых вы пишете, ничего сделать не могут - там милиция-то ничего сделать не
может, а мы говорим о дружинниках. Как мы будем с помощью этого закона
бороться вот с такой якобы нашей, но, по сути, заграничной продукцией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Худякову включите микрофон.
ХУДЯКОВ Р. И. Владимир Николаевич, я уверен, что коммунисты поддержат это,
потому что, если говорить о чистоте и прозрачности, то мы с вами прекрасно
понимаем, кто сейчас, так сказать, рулит рынками и кто туда не пускает наш
российский товар, так как им проще завезти туда заграничный.
Ясное дело, что если у нас рынки будут под контролем государства, то есть под
нашим с вами контролем... Вы сейчас попробуйте прийти туда как депутат
Государственной Думы и произвести проверку, выяснить, какие товары продаются
и что мы с вами кушаем, - вас оттуда просто-напросто выгонят, даже депутата
Государственной Думы! А если это будет под контролем государства, то нам с
вами будет проще отслеживать и мы будем знать, тамбовская там картошка,
рязанская или ещё какая-то или заграничная, - то есть жёсткий контроль. Мы
говорим о том, чтобы дать возможность фермерским хозяйствам полностью
принимать участие в продаже своего собственного продукта, экологически
чистого, выращенного на своей собственной земле.
Вот коллега выступал, говорил: нельзя, нельзя! Да у нас всё нельзя! Всё
отдали коммерсантам, всё отдали коррупционерам, а теперь говорим: ничего
нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Тогда выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - сначала Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, просьба 70-й вопрос рассмотреть по
сокращённой процедуре, соответствующее письмо от автора законодательной
инициативы имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, коллеги? Нет.
Принимаем такое решение.
И Юрий Викторович Васильев по ведению.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 63-й вопрос должны были
рассмотреть вчера, но не рассмотрели, хотя и вчера был, и сегодня здесь
присутствует представитель Московской областной Думы. Просьба всё-таки
сегодня его рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну давайте, наверное, рассмотрим 20-й вопрос,
а потом, если нет возражений, по 63-му сделает доклад представитель
Московской областной Думы. Нет возражений? Договорились.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с запретом рекламы
алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе,
табака, табачных изделий и курительных принадлежностей". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект
был внесён фракцией ЛДПР в 2012 году. Смысл его следующий - запретить любую
рекламу алкоголя и табака. Проблема табакокурения и употребления алкогольной
продукции крайне актуальна для нашей страны, и удивительна позиция
правительства, высказанная в официальном документе в том же 2012 году, где
говорится: то, что нужно, мы и так запретили, но всё запрещать не надо,
потому что таким образом могут быть ограничены в своих правах лица,
занимающиеся производством, реализацией алкогольной и табачной продукции.
Спустя год Государственная Дума принимает всё-таки другими законодательными
решениями все эти запреты, и позиция правительства уже кардинально меняется.
Конечно, мы понимаем, что законопроект уже реализован через другие
законодательные акты: то, что мы предложили сделать в 2012 году,
Государственная Дума сделала позже. К сожалению, у нас продолжается
проведение этой топорной политики, когда лучше сразу всё отвергать и ничего
не делать, чем что-то делать, поэтому и нет успехов по всем направлениям, а
одни проблемы и в общественном, и в социальном, и в политическом развитии, и
смеются над нами, над тем, с каким, так сказать, торможением у нас всё
делается.
Когда чиновники получают законопроект, то сразу смотрят, кто автор. Видят,
что оппозиционная партия, - понятно, давайте искать причины, почему его надо
отвергнуть. Получат другую команду - тут же найдут замечания, но скажут, что
можно доработать во втором чтении. И конечно, это возмущает и вызывает
определённую агрессию и негатив в адрес тех чиновников, которые сидят в
тёплых московских кабинетах, в то время как страна спаивается и употребляется
огромное количество табака, а на этом наживаются в том числе и западные
компании, финансирующие потом ту оппозицию, о которой с этой трибуны
регулярно говорят, что она разваливает страну.
Понятно, что уже законодательные решения приняты, но всё равно фракция ЛДПР
решила вынести этот законопроект на обсуждение и ещё раз ткнуть носом
чиновников, не желающих вникать в суть инициатив, которые раньше всех вносит
на рассмотрение фракция ЛДПР!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы уже
слышали от докладчика, законопроект утратил свою актуальность (естественно,
мы рады, что такая серьёзная озабоченность присутствует у наших коллег), и, в
общем-то, в связи с этим и не только в связи с этим комитет не поддерживает
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Сергею Владимировичу.
Вот буквально дней пять назад в "Российской газете" - я просто не взял с
собой эти данные - написали, что, по утверждению Роспотребнадзора, до 60
процентов алкоголя у нас поддельные - огромное количество! - и из-за этого мы
теряем около 300 миллиардов рублей каждый год, 35 тысяч человек ежегодно
умирает от отравления алкоголем, это официально. Вы можете эти цифры
подтвердить? Если так, то, может быть, в этом законопроекте есть что-то, чего
нет в других законах, и стоит ещё раз на него посмотреть, прежде чем
отвергать? Слишком велика цена вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кривоносову включите микрофон.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за вопрос.
Периодически у меня возникает такое впечатление, что некоторые наши коллеги,
когда задают вопрос, просто вообще не понимают, о чём законопроект. Мы
говорим о запретах в законе "О рекламе" и других законодательных актах, а вы
сейчас говорите о поддельном алкоголе. Конечно, я вас поддерживаю, не должно
быть поддельной продукции на наших прилавках, но к чему этот вопрос, когда мы
рассматриваем данный законопроект, я не совсем понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Я Сергею Владимировичу вопрос задаю, и вопрос будет по теме на сто процентов.
Уважаемый Сергей Владимирович, вы, да и авторы законопроекта, сказали, что
это уже неактуально, но, насколько мы знаем, в кулуарах Государственной Думы
и в правительстве зреют законопроекты как раз совершенно об обратном. Это
возврат рекламы и пива на территориях спортивных сооружений в преддверии
чемпионата мира, и каких-то там курительных смесей, принадлежностей в ночное
время, и так далее, и так далее. И только что сказали, что этот вопрос решён
окончательно.
Вот в комитете в связи с этим какая позиция? И можете ли вы, Сергей
Владимирович, от имени комитета пообещать, что вы этого не допустите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кривоносову включите микрофон.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Дмитрий Юрьевич, спасибо вам за вопрос.
Конечно, комитет не может гарантировать то или иное решение заранее. Мы
продолжаем свою работу и обязательно, если появятся какие-то новые
обстоятельства, связанные с рекламой, будем это обсуждать и рассматривать. А
то, что в кулуарах что-то зреет, - давайте, когда созреет, тогда мы
рассмотрим и обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Дмитрий Юрьевич Носов, других желающих нет.
Депутату Носову включите микрофон.
Пожалуйста, можно на трибуну, конечно.
НОСОВ Д. Ю. Добрый день, уважаемые коллеги! Я так, экспромтом вышел
выступать, ибо не могу эту тему обойти стороной.
Большое спасибо, Сергей Владимирович, за вашу позицию. К сожалению, эти
законопроекты действительно зреют, и в связи с этим я хотел бы сказать вот о
чём. Дорогие коллеги, прошу вас обратить внимание на следующее: у нас
действительно очень мощное лобби...
Я от фракции, кстати.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Юрьевич.
НОСОВ Д. Ю. ...и табачное, и алкогольное, и даже, как я сегодня узнал,
наркотическое (но об этом чуть позже), поэтому я сейчас ко всем обращаюсь,
призываю быть внимательнее.
Вот мы сейчас пошутили немножко с Сергеем Владимировичем, но уже появляются
поправки о возврате курилок в аэропорты - это чисто табачные поправки, то
есть поправки табачного лобби. Уже больше года в Госдуме лежат законопроекты
о пропаганде наркотиков, о запрете пластиковой тары, принятые в первом
чтении, - вот Раиса Васильевна не даст соврать. Уже больше года это всё
лежит, и я не знаю, сколько нужно времени, сил потратить на то, чтобы это всё
исключить.
Мы все вместе сколько раз об этом говорили, собирали подписи, а получается,
что обращения - задумайтесь! - каких-то иностранных корпораций, каких-то
иностранных принцев в адрес правительства перевешивают подписи и глас
избранников народа. И это происходит постоянно, поэтому...
Я для чего сейчас вышел? Для того, чтобы очередной раз обратить внимание на
эту проблему, так как это всё равно будет возникать. Ну, есть же вещи святые
- это наши дети, это здоровье нации. Почему всё время появляется возможность
что-то обсуждать?! Мы вообще не должны это обсуждать, и вообще не должно быть
никакой рекламы ни табака, ни алкоголя, ни наркотиков.
На будущее: я всех коллег прошу обращать на это внимание и всегда
чувствовать, откуда дует ветер.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.
Ярослав Евгеньевич, будете ещё раз выступать?
Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Я хотел бы ответить на те вопросы, которые поднимались в том
числе депутатами-коммунистами.
И сегодня, когда у нас был министр образования, и регулярно и в регионах, и в
Москве, и в комитетах, и в СМИ говорят о том, что гробят наше образование и
почему это делается. А потому что тупыми управлять легче! Если человек умный,
он начнёт задавать вопросы, у него будет сформирована своя позиция, а это уже
опасно. Так же и с алкоголем, и с табаком: легче, чтобы пил, чтобы был в
зависимости. Когда надо - подняли цены, когда надо - опустили - всё это для
регулирования, для возбуждения определённых симпатий, всё это огромный
бизнес.
Конечно, выгодно поддерживать рекламу и продажу такой продукции, это приносит
соответствующий доход коммерческим структурам, а учитывая огромное количество
нелегального алкоголя и сигарет... Всё это потом ещё идёт на подкуп тех
должностных лиц, которые принимают те или иные решения. Пьяные, скурившиеся
начинают болеть - поддерживается фармацевтическая промышленность, а значит,
фармацевтическая мафия зарабатывает.
Мы все должны понимать: любая зависимость позволяет в какой-то мере управлять
человеком, что крайне необходимо для сохранения системы власти, поэтому не
надо удивляться, когда такие решения принимаются министерством образования
или когда идёт разговор о том, чтобы разрешить продавать алкоголь в
общественных местах при проведении культурно-массовых мероприятий.
Со временем, правильно, вернётся реклама всего того, что сейчас запрещено, и
будут всё это объяснять тем, что необходимо поддержать малый бизнес и
необходимо латать дыры в бюджете. И позиция правительства будет
противоречивой, мы к этому привыкли: мы вносили проект закона о том, чтобы
ввели специальные магазины для продажи алкоголя, - правительство пишет: не
надо; мы вносим проект закона о том, чтобы отделили алкоголь от иной
продукции в торговых залах, - правительство говорит: не надо, давайте лучше
сделаем специальные магазины. Правительство само не знает, что им надо, они
только сидят и фантазируют, по каким причинам можно отклонить тот или иной
законопроект, пока не получат команду из администрации президента или не
услышат призыв президента в послании Федеральному Собранию, - вот тогда
начинают быстро придумывать, как красиво им выйти из этой ситуации.
Ещё раз подчёркиваю, что фракция ЛДПР в 2012 году внесла этот проект закона,
когда реклама была разрешена и никаких запретительных мер не было, и почему
так долго лежало всё в комитете, нам непонятно, точнее понятно, но публично
об этом говорить даже, наверное, неприлично. Фракция ЛДПР в очередной раз
доказала, что надо слушать те идеи, которые мы генерируем, о которых мы
говорим и которые мы вносим в качестве законодательных инициатив, тогда и
порядка будет больше, и проблем будет меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Кривоносов, заключительное слово.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы разделяем
озабоченность наших коллег и считаем, что здоровье нации - это очень важная
составляющая нашего развития. Единственное, когда некоторые наши коллеги
говорят, что даже не нужно ничего обсуждать, - это определённая ошибка,
потому что мы для этого и находимся в парламенте, чтобы говорить, обсуждать и
находить правильные решения. Алкоголь, табак - это вредные привычки, но мы не
должны забывать, что мы живём в демократической стране и мы не должны
игнорировать мнение определённой категории наших граждан. В связи с этим мы
очень рады, что этот законопроект потерял свою актуальность, - это говорит о
том, что парламент работает, что своевременно принимаются нужные законы, и
наша фракция, к сожалению, вынуждена предложить отклонить данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, как договорились, сейчас рассмотрим 63-й вопрос, потом 18-й.
63-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 89
части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
представитель Московской областной Думы Александр Алексеевич Иванов.
ИВАНОВ А. А., представитель Московской областной Думы.
Добрый день, уважаемые депутаты! Настоящий проект закона внесён Московской
областной Думой в целях реализации задач, поставленных в ежегодном Послании
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года, и
направлен на сокращение количества налоговых проверок малого бизнеса.
Президент предложил предусмотреть для него надзорные каникулы: в случае если
предприятие в течение трёх лет не имело существенных нареканий, то следующие
три года плановые проверки в рамках государственного и муниципального
контроля вообще не проводятся. Конечно, речь не идёт об экстренных случаях,
когда возникает угроза здоровью и жизни людей.
Первые шаги по сокращению многочисленных проверок малого бизнеса уже сделаны,
и в 2015 году внесены изменения в Федеральный закон № 294-ФЗ "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и в ряд других
законов, однако все изменения, связанные с осуществлением налогового
контроля, регулируются исключительно налоговым законодательством. Существует
регламент налогового контроля, налоговиками используются выездные и
камеральные по итогам отчётности проверки, в том числе и малого бизнеса.
Более углублённо проводятся выездные налоговые проверки, в ходе которых могут
привлекаться эксперты, свидетели, инициируется инвентаризация, извлекается
документация, тем самым снижаются темпы текущей работы предприятия.
Законодательная инициатива Московской областной Думы направлена на поддержку
малых предприятий, зарекомендовавших себя в качестве добросовестных
налогоплательщиков, не допустивших нарушений законодательства о налогах и
сборах в течение трёх предыдущих лет. Предлагается предоставить таким
предприятиям надзорные каникулы на последующие три года, то есть не проводить
в отношении их выездные налоговые проверки. Не допускается проведение и
повторной выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом в порядке
контроля за деятельностью налогового органа.
Хотелось бы уточнить в этом отношении позицию Московской областной Думы. Речь
не идёт о тотальном запрете контрольной деятельности налоговых органов,
вносимые в Налоговый кодекс изменения касаются только выездных налоговых
проверок и не затрагиваются камеральные налоговые проверки, проводимые по
месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций, расчётов и
документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о
деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Проектом статья 89 "Выездная налоговая проверка" части первой Налогового
кодекса Российской Федерации дополняется пунктом 5-2.
В случае реорганизации или ликвидации организации налогоплательщика право
налогового органа на проведение выездной налоговой проверки предлагается
сохранить.
Прошу поддержать принятие законодательной инициативы Московской областной
Думы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
С содокладом выступает Юрий Викторович Васильев.
Включите микрофон на рабочем месте.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр
Алексеевич довольно подробно остановился на данном законопроекте, я хотел бы
отметить несколько моментов.
Прежде всего - цель. Цель данного законопроекта, как вы слышали, очень
благожелательная и правильная, то есть законопроектом предлагается установить
запрет на проведение выездных налоговых проверок организаций, особенно
отнесённых к субъектам малого предпринимательства в соответствии с
Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации", в течение трёх лет после проведения последней выездной
налоговой проверки или нескольких проверок, не выявивших нарушений
законодательства о налогах и сборах за предыдущие три года. Однако есть три
причины, на которых я остановлюсь и которые не позволили комитету предложить
принять данный законопроект в том виде, в каком он есть, на сегодняшнем
заседании.
Первая причина. Необходимо отметить, что выездные налоговые проверки
проводятся не только в отношении организаций, но и в отношении индивидуальных
предпринимателей. Устанавливая трёхлетнее ограничение на проведение выездных
налоговых проверок только лишь в отношении организаций, Московская областная
Дума, внёсшая законопроект, ставит данную категорию налогоплательщиков в
неравные условия по сравнению с индивидуальными предпринимателями,
признаваемыми субъектами малого предпринимательства.
Вторая причина. Налоговым кодексом допускается проведение повторных выездных
налоговых проверок вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за
деятельностью налогового органа, ранее проводившего выездную налоговую
проверку, а также налоговым органом, ранее проводившим проверку, в случае
представления налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации.
Третья причина. Комитет также обращает внимание на то, что выездная налоговая
проверка может проводиться по одному или нескольким налогам, при этом
отсутствие нарушения порядка исчисления и уплаты по какому-либо из налогов не
может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика нарушений
законодательства о налогах и сборах по другим видам налогов.
С учётом изложенного комитет и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендуют
Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе". Докладывает Вячеслав Николаевич Тетёкин.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, суть моего законопроекта перекликается, тесно
переплетается с законопроектом, который мы уже сегодня обсуждали, это вопрос
20 повестки дня. Здесь уже говорили о том, что у нас возникла водочная,
алкогольная мафия, что у нас возникла наркомафия, но также у нас возникла и
фармацевтическая мафия. Вот смотрите, что происходит. Одно время эфир
телеканалов был заполнен рекламой табака, столь же интенсивно он был заполнен
рекламой пива и винно-водочных изделий, то есть нельзя было включить
телевизор, чтобы не увидеть какой-то очередной, так сказать, шедевр
винно-водочного производства или какой-нибудь особый вид сигарет. Слава богу,
на этом направлении навели порядок: исчезла реклама пива, исчезла реклама
спиртного, исчезла реклама табака, но появилась новая напасть - телеэфир
заполнила реклама медикаментов, и опять невозможно посмотреть телевизор,
чтобы не увидеть очередную рекламу какого-то чудодейственного препарата.
Создаётся впечатление, что на любую болячку у нас существует как минимум пять
медикаментов, которые способны в одночасье чудесным образом от неё излечить.
У меня есть стойкое убеждение в том, что, как здесь говорил один из
выступавших, существует фармацевтическая мафия, которая старательно пичкает
народ лекарствами. Это надо останавливать, потому что мы не знаем свойств
этих лекарств. Один мой добрый знакомый, как раз специалист по лицензированию
новых препаратов, говорит, что многие лекарства, которые сплошь и рядом нам
предлагаются как чудодейственные, как спасение от любых заболеваний, даже не
прошли по-настоящему клинические испытания в наших больницах, соответственно,
нас пичкают фактически контрафактом, нас пичкают вот этими самыми плацебо, о
которых все говорят, то есть совершенно бесполезными препаратами.
Вызывает сожаление, что в рекламе такого рода препаратов, проще было бы
сказать фальсификатов, широко используются образы медицинских работников. Наш
народ доверчив, и когда видит на экране телевизора человека в белом халате,
который с уверенностью в голосе говорит, что вот это лекарство обязательно
спасёт от какого-нибудь тяжёлого недуга, он склонен этому верить. Человек
бежит в аптеку, покупает, и, может быть, это лекарство даже действует, потому
что он сам себя убеждает в том, что не мог врач порекомендовать какое-то
неверное лекарство.
Я считаю, что рекламу лекарств на телевидении вообще нужно запретить, точно
так же, как рекламу табачных изделий и винно-водочных изделий и пива. Почему?
Вот я только что был в поликлинике: у меня возникли определённые проблемы с
плечом, и я не стал искать в справочнике, что мне нужно, для того чтобы
излечиться от боли в плече, я спросил невропатолога, и он мне выписал
лекарство. Невропатолог - врач, профессионал, он знает, какого качества
лекарство, его достоинства и недостатки. Нам не нужно заниматься
самолечением, а то, что мы видим на экранах наших телевизоров, - это как раз
призывы к непрерывному самолечению!
Но в данном случае я внёс законопроект не о полном запрете рекламы
фармацевтической продукции, я предлагаю просто ограничить фармацевтические
компании в возможности манипулировать общественным мнением с использованием
образов врачей. Для этого предлагается дополнить закон "О рекламе" нормой,
предусматривающей, что в каждой рекламе должна быть ссылка на физическое и
юридическое лицо, являющееся рекламодателем, рекламораспространителем или
спонсором, должны быть упомянуты конкретные физические лица, выступающие в
рекламном продукте в качестве экспертов. Таким образом, человек, который
берётся рекламировать то или иное лекарство, будет нести совершенно
конкретную ответственность.
Также предлагается ввести полный запрет на использование в рекламе образов
медицинских и фармацевтических работников, действующих якобы от имени своего
профессионального сообщества. Напомню, что сейчас в качестве исключения
допускается использование образов медработников и фармацевтических работников
в рекламе медицинских услуг и средств личной гигиены, а медицинские услуги и
средства личной гигиены - понятие довольно растяжимое, сюда можно вогнать и
рекламу лекарств. Я предлагаю сузить возможности манипулирования общественным
мнением и остановить вот этот могучий поток недобросовестной рекламы на нашем
телевидении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте заслушаем содоклад, а потом прервёмся и проведём "час голосования".
С содокладом выступает Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Во всём мире, в
мировой практике использование образа для рекламы является важным приёмом.
Наши коллеги предлагают запретить, но так можно дойти и до запрета рекламы в
принципе. Я считаю, что такие заявления нас тянут назад.
Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству не поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, объявляю "час голосования".
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 74
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Принимается.
Было предложение рассмотреть в третьем чтении. Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Николай Фёдорович, в третьем чтении предлагаете рассмотреть 29-го, да?
Включите депутату Герасименко микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Прошу перенести третье чтение на 29-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается, 29-го в третьем чтении будем
рассматривать.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса...", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 269
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения
понятия контролируемой задолженности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55
Федерального закона "О связи" и статью 37 Федерального закона "О почтовой
связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Далее идут законопроекты в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 153-1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части запрета иностранным
инвесторам участвовать в разработке недр на территории Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 166 чел.36,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.62,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Далее голосуется 17-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О
докладе Правительства Российской Федерации о реализации государственной
политики в сфере образования в 2014/15 учебном году".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с запретом рекламы
алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе,
табака, табачных изделий и курительных принадлежностей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О пожарной безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 152 чел.33,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 20.4 и
23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И 63-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 89
части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Возвращаемся к обсуждению 18-го вопроса. Будут ли вопросы по докладу и
содокладу? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Семёнов Владимир Владиславович.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Сергей Владимирович, вам вопрос, вернее, несколько очень коротких вопросов.
Первый: хорошо ли в принципе самолечение?
Второй вопрос: стимулирует ли та реклама лекарственных препаратов, которую мы
видим, выбирать самолечение как способ лечения в случае заболевания?
И третий вопрос: если выступает эксперт, рассказывает о препарате, рекламу
которого в принципе можно считать достоверной, но сам эксперт непонятно кто,
непонятно, какая ассоциация, непонятно, чем она занимается, и вообще
непонятен её статус, то насколько такая реклама будет достоверной?
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Владимир Владиславович, спасибо за вопросы.
Правда, я не совсем понимаю, какое отношение имеет самолечение к
законопроекту, но мне кажется, и эксперты всегда говорят, что - особенно в то
время, когда у нас вспышка эпидемии гриппа, - лучше своевременно обращаться к
врачу.
А по поводу экспертов - мы пока ещё живём в условиях рыночной экономики, и
когда изготовители лекарств заключают договоры с телеканалами, оплачивают
рекламу, то они, наверное, обсуждают этот вопрос и принимают правильное
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к докладчику.
Вячеслав Николаевич, я, как и многие депутаты в этом зале, отношусь к тем,
кто считает важным ограничивать рекламу. Не случайно фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" в прошлом году внесла законопроект, направленный на ограничение
рекламы банковских продуктов. Мы полагаем, что рекламировать где угодно
банковские продукты - на билбордах, в городе - это, вообще, чревато
трагичными последствиями. Рекламировать банковский продукт можно, но лишь в
банковском офисе, не более того. Видимо, подобная ситуация и с медициной - вы
обрисовали нам ситуацию.
Мы обратили внимание, что в ноябре прошлого года президент Владимир Путин дал
поручение ограничить рекламу лекарственных препаратов. Есть ли у вас
информация, по какому направлению это ограничение пойдёт? Буду признателен,
если... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, следующий вопрос задаёт Потапов Александр
Владимирович.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемый Сергей Владимирович, вот я тоже хочу высказаться
относительно рекомендаций президента. По моим данным, что касается повышения
добросовестности такой рекламы... Во всяком случае, среди образованной части
общества ну очень иронично воспринимаются рассказы некоторых таких актёров,
которые говорят: я сыграл доктора в рекламе, и мне все очень верят.
Большинство же населения не знает этого, не понимает, и их фактически
обманывают, почему же мы должны поддерживать обман людей, которые тратят свои
средства и порой напрасно покупают лекарственные препараты?!
КРИВОНОСОВ С. В. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Александр Владимирович, дело всё в том, что, с моей точки зрения,
рекламе вообще полностью доверять никогда нельзя, и я не думаю, что, когда в
рекламе используют профессиональных актёров, это противоречит каким-то
общепринятым нормам. Естественно, мы должны подумать над тем, как
рекомендовать нашим гражданам, избирателям всегда проверять информацию,
связанную с лекарственными препаратами, о которой они услышали в рекламе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все вопросы заданы? Да.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Семёнов Владимир Владиславович, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. В. Спасибо. Я выступлю очень коротко.
Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект, и вот по каким
основаниям. Я не зря задавал вопросы о самолечении - всё наше медицинское
сообщество трубит о том, что наши граждане всё больше и больше занимаются
самолечением и тем самым наносят себе огромный вред. Мы знаем, что в
последнее время участились случаи летальных исходов, вызванных гриппом,
пневмонией, и это связано именно с тем, что люди лечились дома и поздно
обратились к врачам. Когда мы видим рекламу лекарственных препаратов, в
которой выступают эксперты, то мы к ним относимся фактически как к врачам, то
есть как будто сходили на приём к врачу, и если эксперт говорит, что данный
препарат поможет, и только он, то мы идём в аптеку, покупаем лекарство и,
собственно, ждём излечения, которое может и не наступить, потому что,
возможно, данный препарат не совсем подходит конкретному человеку или надо
его принимать в сочетании с другими препаратами.
Теперь об этих экспертах. Сегодня у нас в федеральном законе есть наказание
за недостоверность рекламы. Действительно, если реклама недостоверна, то
предусмотрены санкции, а вот в отношении тех лиц, которые выступают в
качестве экспертов, ничего не сказано: что это за экспертное сообщество, что
это за группы врачей, от имени которых выступает тот или иной эксперт, что он
за врач, какой категории, где он практикует, его имя, фамилия - всё это
остаётся за кадром. И хорошо бы, чтобы хоть эта информация у нас появилась.
Мы, наша фракция, выступаем за то, чтобы в принципе значительно сократить
рекламу лекарственных препаратов в средствах массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Автор будет выступать? Да.
Включите микрофон, пожалуйста, на трибуне.
ТЕТЁКИН В. Н. Уважаемые коллеги, обсуждаемый законопроект затрагивает
практически всё население нашей страны, потому что в той или иной мере
лекарствами вынуждены пользоваться наши сограждане от мала до велика. Поэтому
общественная значимость этой темы, конечно, чрезвычайно велика, и я рад, что
у нас разгорелась такая дискуссия.
Но меня удивляет позиция наших коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ". Вы нас призываете к
конструктивному сотрудничеству: давайте искать, расшивать, так сказать,
больные точки в нашем обществе. Президент Российской Федерации в данном
случае придерживается той же точки зрения, что и фракция КПРФ, и вдруг
находятся, так сказать, товарищи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые говорят:
нет, это не нужно, не надо ограничивать свободу рекламы. Если президент
говорит об этой теме, значит общественная потребность в ограничении
недобросовестной рекламы назрела, так надо понимать? И то, что мы предлагаем,
как раз шаг в этом направлении, мы в данном случае поддерживаем президентскую
инициативу, вот поэтому меня и удивляет, что здесь находятся те, кто говорит,
что мы покушаемся на свободу рекламы. Мы покушаемся на свободу
недобросовестной рекламы!
И мы должны понимать: возникла фармацевтическая мафия, которая извлекает
огромные доходы из того, что покупаются в огромных количествах лекарства, -
население заставляют покупать лекарства, человеку оно, может быть, и не
нужно, но вот эта безудержная реклама, в том числе с применением образов
медицинских работников, подталкивает людей к тому, чтобы они покупали
лекарства. Вдумайтесь только: до 1 тысячи различных наименований лекарств
вываливается в настоящее время на наш рынок, и основная масса этих лекарств
импортные, то есть даже проверить их действенность почти невозможно - в
соответствующей службе, которая обязана этим заниматься, работает, по-моему,
восемь-десять человек, которые просто не в состоянии оценить всё это. И когда
на наше население давит вот эта масса рекламы с применением образов
медицинских работников, зачастую, что особенно вредно, с применением образов
детей, это очень убедительно действует. Особая опасность заключается в том,
что все знают, табак - это яд, капля никотина убивает лошадь, алкоголь - это
яд, а лекарство - это здоровье, и народ покупается на это.
Мы должны предотвратить разрушение здоровья нашего населения, в том числе
если это делается с применением недобросовестной рекламы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступление от комитета.
Пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На
сегодняшний день мы живём в условиях рыночной экономики. Мы не хотим, чтобы в
наших аптеках сложился дефицит, мы не хотим, чтобы в случае особой
необходимости невозможно было найти то или иное лекарство для наших детей,
стариков, и поэтому мы считаем, что необходимо дать возможность развиваться
аптечным сетям, бизнесу и, конечно, следить внимательно за тем, чтобы реклама
была добросовестной.
Комитет и фракция не поддерживают данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 154 чел.34,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.65,8 %
Результат: не принято
Не принимается проект федерального закона.
14-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях". Докладывает Анатолий Николаевич Грешневиков.
Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" были внесены существенные поправки
в федеральное законодательство. Они регулируют статус особо охраняемых
природных территорий в Российской Федерации, в частности, введена норма,
устанавливающая плату за посещение физическими лицами государственных
природных заповедников в целях познавательного туризма, а также национальных
парков в целях туризма и отдыха.
Представленным законопроектом предлагается отменить плату за посещение
заповедников и национальных парков по следующим причинам. Государственные
природные заповедники и национальные парки имеют особое социальное значение,
используют свой природоохранный потенциал для формирования экологической
культуры населения. Как известно, охрана природы, основанная лишь на
запретительных мерах, малоэффективна. Наиболее надёжным гарантом сохранения
дикой природы на территории заповедников и национальных парков является
осознание обществом их экологической значимости. Установление же платы за
посещение национальных парков и государственных природных заповедников не
согласуется с концепцией развития внутреннего туризма, существенно
ограничивает малообеспеченным гражданам возможность их посещения, создаёт
препятствие для экологического просвещения населения.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает данный законопроект поддержать в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад сделает член Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Олег Александрович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии рассмотрел данный законопроект. Авторы законопроекта предлагают
отменить норму о возможности взимания государственными учреждениями,
осуществляющими управление заповедниками, национальными парками, платы за
посещение физическими лицами таких территорий в целях познавательного туризма
и отдыха.
Ну, во-первых, Федеральным законом "Об особо охраняемых природных
территориях" предусмотрено взимание платы за посещение физическими лицами
территорий государственных природных заповедников и национальных парков
исключительно в целях туризма и отдыха, в то время как
эколого-просветительская работа, направленная на формирование экологической
культуры населения, ведётся без взимания платы с граждан.
Во-вторых, понятие "плата за посещение особо охраняемых природных территорий"
не обязательно включает в себя только оплату за входные билеты, чаще всего
такая плата государственными учреждениями взимается с граждан при пользовании
соответствующей инфраструктурой: экскурсионными экологическими тропами,
туристическими маршрутами, смотровыми площадками, местами наблюдения за
дикими животными, местами отдыха, кемпингами, стоянками. Следует также
отметить, что финансовые средства, полученные в виде платы за посещение
физическими лицами территорий заповедников и национальных парков в целях
туризма и отдыха, направляются на покрытие части расходов по содержанию и
функционированию такой инфраструктуры.
В-третьих, в настоящее время Госдумой принят в первом чтении проект закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных
территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который
устанавливает дополнительное правовое регулирование в области организации
платы за посещение физическими лицами территорий заповедников и национальных
парков в целях туризма и отдыха с учётом интересов местного населения и
особенностей социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
и муниципальных образований.
На основании изложенного комитет рекомендует Госдуме отклонить в первом
чтении данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Семёнов Владимир Владиславович.
Пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. В. Вопрос докладчику.
Простой пример: Республика Алтай - Телецкое озеро, водопад Корбу, он
расположен в 40 километрах от места утилизации мусора, до которого можно
добраться только по воде. В летние месяцы после посещения туристов оттуда
вывозится порядка пятидесяти мешков мусора ежедневно плюс ещё туалеты и так
далее. За чей счёт это всё будет вывозиться? Сейчас действительно за
посещение именно этого участка заповедника взимается плата, и там всё это
организовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Владимир Владиславович.
Как известно, система заповедников и национальных парков финансируется
Министерством природных ресурсов и экологии, то есть из федерального бюджета,
- это и фонд зарплаты, и научная работа, и в том числе охрана территории,
поэтому здесь никаких вопросов с финансированием не возникает.
Отсутствие экологической культуры никоим образом не влияет на систему
безопасности, и если заповедник не справляется с тем, чтобы оградить себя от
браконьеров, людей с низкой экологической культурой, то это не проблема
данного законопроекта - я думаю, что это проблема отдельного законопроекта об
экологической культуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Вострецов Сергей Алексеевич.
Пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
данный законопроект поддерживать не будет.
Во-первых, возможность взимания платы за посещение физическими лицами
территорий заповедников и национальных парков уже установлена в том числе и
Налоговым кодексом Российской Федерации в подпункте 20 пункта 2 статьи 149. И
как уже говорили коллеги из комитета по экологии и природопользованию, плата
за посещение особо охраняемых природных территорий не обязательно включает в
себя плату за входные билеты, а часто взимается за пользование
инфраструктурой.
Во-вторых, имеется отрицательное заключение правового управления президента и
отрицательное заключение Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Автор? Не выступают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О признании утратившими
силу отдельных положений Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
Следующий вопрос, 23-й, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Александра Александровича Агеева.
Пожалуйста.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, поводом для внесения данного законопроекта стало
несовершенство статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса, что порождает
возможность её неоднозначного толкования.
Действующая редакция 161-й статьи УПК нуждается в доработке, так как,
во-первых, она не содержит положения об исчерпывающем перечне сведений,
составляющих данные предварительного расследования.
Во-вторых, текст данной статьи не содержит требования к следователю
мотивировать необходимость получения подписки о неразглашении, что является
стандартным требованием при ограничении прав участников процесса. Отсутствие
такого требования на практике порождает возможность злоупотребления
следователями этим правом и получения подписки о неразглашении в любых
случаях для запугивания участников процесса уголовной ответственностью в
соответствии со статьёй 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме
того, затыкание ртов всем участникам процесса может иметь целью обезопасить
следователя от жалоб в вышестоящие инстанции, а также запретить стороне
защиты давать какие-либо комментарии в прессе, это позволяет освещать
резонансные дела так, как выгодно стороне обвинения, что в свою очередь может
сформировать негативное общественное мнение и опосредованно привести к
вынесению обвинительного приговора.
В-третьих, статья не содержит ограничений по сроку, в течение которого
запрещается разглашать данные предварительного расследования: ограничен ли
этот срок началом судебного разбирательства, или прекращением уголовного
дела. Таким образом, ограничение разглашения информации сковывает руки
адвокату, не давая ему возможности привлекать к работе по делу своих
помощников, на которых, между прочим, распространяется адвокатская тайна.
На законопроект было получено отрицательное заключение комитета. Аргументы
были вескими, вплоть до того, что в проекте закона нарушаются конституционные
нормы, но я был очень сильно удивлён тем, что после отрицательного заключения
коллеги из профильного комитета вышли с точно такой же инициативой. Но я хочу
поблагодарить председателя комитета Крашенинникова Павла Владимировича и
Пинского Виктора за корректность: они позвали авторов данного законопроекта -
меня и Валерия Гартунга - в соавторы своего законопроекта, уважая нашу
инициативу, потому что она действительно защищает права граждан и
действительно даёт дополнительные возможности адвокатам при защите своих
подопечных. Это очень важная инициатива.
Я просил бы, конечно, поддержать наш законопроект, но в любом случае
законопроекты концептуально идентичны, а я уже являюсь автором и второго
законопроекта, который идёт следом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В Комитете
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
был рассмотрен проект закона "О внесении изменений в статью 161
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Данным законопроектом
предлагается в первой и второй частях статьи 161 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотреть право следователя или дознавателя
ограничивать участников уголовного судопроизводства и иных лиц в разглашении
данных предварительного расследования. При этом устанавливается обязанность
следователя и дознавателя выносить мотивированное постановление об
ограничении конкретного участника уголовного судопроизводства или иного лица
в разглашении данных предварительного расследования.
По существу законопроекта представляется необходимым отметить следующее.
Согласно статье 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в
действующей редакции данные предварительного расследования не подлежат
разглашению, а следователь или дознаватель предупреждает участников
уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего
разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чём
у них берётся подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со
статьёй 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как указано в части третьей названной статьи, данные предварительного
расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя,
дознавателя и только в том объёме, в каком ими будет признано это допустимым,
если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и
не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного
судопроизводства.
Наряду с нормой общего характера о недопустимости разглашения данных
предварительного расследования, предусмотренных статьёй 161
Уголовно-процессуального кодекса, в статьях 42, 44 и с 53-й по 60-ю
названного кодекса содержится требование, адресованное потерпевшему,
защитнику, свидетелю, эксперту и другим участникам уголовного
судопроизводства, заключающееся в запрете разглашать данные предварительного
расследования, а не в ограничении права разглашать такие сведения.
Необходимо также отметить, что статья 310 Уголовного кодекса Российской
Федерации предусматривает ответственность за разглашение данных
предварительного расследования при условии, что разглашение данных
предварительного расследования совершено лицом, предупреждённым в
установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, и если оно
совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание.
Таким образом, новая редакция статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации не согласуется с действующим в уголовно-правовой сфере
общим подходом к охране сведений, составляющих тайну следствия, в связи с
чем, по мнению комитета, отмена общего правила о запрете разглашать данные
предварительного расследования противоречит как принципу полного,
всестороннего и объективного расследования обстоятельств уголовного дела, так
и правам и законным интересам потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и
других участников уголовного судопроизводства.
Кроме того, положение проектной части второй статьи 161
Уголовно-процессуального кодекса об обязанности следователя, дознавателя
выносить в отношении конкретного участника уголовного судопроизводства или
иного лица постановление с указанием исчерпывающего перечня не подлежащих
разглашению сведений уголовного дела и срока его действия не согласуется с
тем, что сведения, не подлежащие разглашению, могут быть получены и после
вынесения названного постановления, в том числе в ходе неоднократного
производства в отношении участника уголовного судопроизводства или иного лица
процессуальных действий.
На данный законопроект получен отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации.
С учётом изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает отклонить данный законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает данный законопроект и
предлагает Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
В завершение отмечу, что, когда этот законопроект рассматривался на заседании
комитета, при вынесении решения комитета о его отклонении было обозначено,
что на самом деле проблема, поставленная в данном законопроекте, существует и
актуальна, в связи с чем председатель комитета Крашенинников Павел
Владимирович рекомендовал создать рабочую группу по подготовке новой
законодательной инициативы, которая сейчас уже внесена в Государственную
Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Да.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю комитета.
В мотивации комитета было указано, что комитет считает нецелесообразной
отмену подписки о неразглашении, но в нашем проекте закона не говорится об
отмене - в нём говорится о конкретизации сведений, которые не подлежат
разглашению, о конкретизации сроков и об ограничениях, собственно говоря,
которые нужно установить, потому что в данной редакции всё, что касается
уголовного дела, даже номер уголовного дела - всё-всё! - может считаться
тайной следствия.
Мало того, представьте себе: идёт процесс, например, об определении меры
пресечения и в ходе этого процесса адвокат связан этой подпиской, он не может
защищать своего подзащитного... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Задавайте вопрос.
ГАРТУНГ В. К. Как комитет собирается решать эту проблему - наличие
ограничений, распространяющихся на защиту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшину включите микрофон.
МАРДАНШИН Р. М. На самом деле та проблема, о которой вы говорите,
действительно существует. Это и я подтверждаю, и на заседании комитета было
обозначено, что на самом деле эта проблема есть, её нужно решать, но не в том
виде, как предлагается в данном законопроекте. В связи с этим рабочая группа
нашего комитета подготовила новую редакцию законопроекта и внесла её в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Я буду краток.
Безусловно, комитет подтверждает, что эта проблема есть, её нужно решать.
Мало того, уже внесён практически такой же законопроект. Единственное, на что
хотелось бы обратить внимание, на чём остановиться, - я не вижу никаких
проблем, чтобы реализовать нашу законодательную инициативу прямо сейчас. Мы
могли бы в рамках процедуры второго чтения убрать те, скажем так, моменты,
которые не нравятся комитету, и уже сейчас реализовать эту законодательную
инициативу и отменить взимание неограниченной, скажем так, подписки о
неразглашении тайны следствия с адвокатов, снять ограничения при защите
подсудимых. Это мы могли бы сделать уже сейчас, не понимаю, для чего нужно
затягивать этот процесс ещё на полгода!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Автор желает выступить? Представитель комитета? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, у нас больше десяти законопроектов по сокращённой процедуре и ещё
три протокольных поручения. Если останется время, тогда потом ещё рассмотрим
24-й вопрос.
А сейчас - пункт 39, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Анатолий Евгеньевич Карпов, с места, пожалуйста.
КАРПОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается представлять потребителям информацию о процентном соотношении
компонентов в продукте питания в случае, если содержание таких компонентов в
продукте питания составляет более 0,9 процента.
Действующей нормой Закона "О защите прав потребителей" установлено требование
об информировании потребителя о составе продукта питания. Требования к
маркировке состава пищевой продукции определяются законодательством о
техническом регулировании и устанавливаются техническими регламентами, в
настоящее время имеющими наднациональный уровень. Например, единое,
обязательное для применения и исполнения требование к пищевой продукции в
части её маркировки установлено техническим регламентом Таможенного союза
"Пищевая продукция в части её маркировки".
На законопроект получен отрицательный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации.
Предлагается законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Предлагается перейти на ускоренную процедуру голосования по законопроектам,
рассматриваемым по сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.60,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
70-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты в связи с обеспечением принципа гласности при
рассмотрении дел об административных правонарушениях и в судебных
заседаниях".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты в
связи с обеспечением принципа гласности при рассмотрении дел об
административных правонарушениях и в судебных заседаниях" предлагается внести
в ряд статей изменения, касающиеся гласности судебного разбирательства.
Действующие редакции указанных в проекте статей регулируют фиксацию хода
открытого судебного заседания, устанавливая требование получения разрешения
судьи или уполномоченного органа на проведение фотосъёмки, видеозаписи и на
трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Свободное фиксирование
предусмотрено только в письменной форме и посредством средств аудиозаписи.
Законопроект предлагает исключить подобные ограничения в открытых судебных
заседаниях. Более того, перечень способов фиксации предлагается дополнить
возможностью свободно использовать трансляции по
информационно-коммуникационной сети Интернет.
Хотелось бы напомнить, что согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской
Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о
частной жизни лица без его согласия не допускаются. Также в статье 22
Конституция гарантирует неприкосновенность частной жизни, что является одним
из фундаментальных прав человека. Таким образом, вопрос обеспечения баланса
между правом каждого на свободный поиск, получение, передачу и
распространение информации любым законным способом и правом каждого на
неприкосновенность частной жизни должен решаться судьёй.
Хотелось бы обратить внимание на то, что Государственной Думой уже был
отклонён аналогичный законопроект.
На основании изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует данный законопроект отклонить.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также просит Государственную Думу отклонить данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
73-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты по вопросам государственной гражданской и муниципальной
службы". Доклад Маргариты Николаевны Свергуновой.
Пожалуйста.
СВЕРГУНОВА М. Н. Автор законопроекта обратился в Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления с просьбой рассмотреть
законопроект без своего участия, поэтому мы сейчас и рассматриваем по
сокращённой процедуре.
Предлагаю проголосовать без обсуждения, заключение комитета отрицательное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
74-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 10 Федерального закона "Об уполномоченных по
защите прав предпринимателей в Российской Федерации".
Маргарита Николаевна Свергунова, пожалуйста.
СВЕРГУНОВА М. Н. Уважаемые коллеги, в законопроекте предлагается
уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской
Федерации наделить правом вносить в представительные органы местного
самоуправления проекты нормативных правовых актов в рамках своей компетенции,
то есть выступать субъектами правотворческой инициативы.
Комитет отмечает, что данное предложение носит избыточный характер, поскольку
в действующем законодательстве предусмотрен достаточно объёмный портфель
возможностей для правового урегулирования вопросов, поставленных авторами
законопроекта.
На законопроект поступили отрицательные отзывы Экспертного управления и ГПУ
президента.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
75-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Маргарита Николаевна Свергунова, пожалуйста.
СВЕРГУНОВА М. Н. Уважаемые депутаты, законопроектом предлагается повысить до
семидесяти лет предельный возраст замещения должности главы местной
администрации, работающего по контракту, и дать возможность назначать на
указанную должность лиц в возрасте до семидесяти лет. Также предлагается
установить, что, если в период осуществления полномочий глава местной
администрации достигает предельного для замещения указанной должности
муниципальной службы возраста, он продолжает осуществлять свои полномочия до
истечения срока контракта.
Законопроектом предлагается повысить предельный возраст для замещения одной
должности муниципальной службы, что не согласуется с принципами равного
доступа и единства основных требований к муниципальной службе. В соответствии
с этим Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
76-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации".
Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают города
федерального значения Москву, Санкт-Петербург, Севастополь наделить
полномочиями по осуществлению регионального государственного лесного надзора
и регионального государственного пожарного надзора.
Комитет рассмотрел эти предложения и предлагает отклонить законопроект по
следующим основаниям. Во-первых, авторы не учитывают того, что уже с 1
октября 2015 года вступили в силу изменения, которые включены в Лесной кодекс
Российской Федерации. Во-вторых, предусмотренные нормы о региональном
пожарном надзоре не согласуются с положением Федерального закона "О пожарной
безопасности", в соответствии с которым допускается осуществление только
федерального государственного пожарного надзора, и содержание новых статей,
которые предлагается ввести, - "Региональный государственный лесной надзор",
"Региональный государственный пожарный надзор" - не согласуется с их
наименованием, так как касается только трёх субъектов Российской Федерации -
городов федерального значения.
На законопроект есть отрицательное заключение Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации с учётом позиции Минприроды.
Комитет также не поддерживает. Прошу отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
77-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации".
Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают добавить в
Лесной кодекс положение, в соответствии с которым гражданам предоставляется
право бесплатно осуществлять заготовку валежника для собственных нужд на
основании разрешения на заготовку древесины. Комитет рассмотрел данный
законопроект и предлагает отклонить по следующим обстоятельствам. Во-первых,
в законопроекте используется терминология, которая не имеет правового
определения в действующем федеральном законодательстве. Во-вторых, в
законопроекте не урегулирован вопрос о том, кем будет осуществляться учёт
древесины, полученной при заготовке гражданами валежника. И в-третьих, нам
представляется, что реализация этого закона всё-таки потребует дополнительных
расходов из федерального бюджета.
На законопроект поступило положительное заключение Комитета Совета Федерации
по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, но
Государственно-правовое управление президента с учётом позиции Минприроды и
Экспертного управления Президента Российской Федерации не поддерживает данный
законопроект. И комитет также предлагает отклонить этот законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Далее три законопроекта - пункты 79, 80 и 81 (я зачитаю их названия) - будут
представлены с одним докладом. 79-й пункт, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; 80-й пункт,
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей"; 81-й пункт, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Сергей Юрьевич Фабричный
сделает один доклад.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законодательные собрания трёх регионов, Вологодской области,
Карачаево-Черкесской Республики и Алтайского края, подготовили законопроекты,
которые посвящены одной тематике, - в них предлагается дополнить
установленный статьёй 23 Федерального закона "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечень оснований для
отказа в госрегистрации двумя новыми основаниями: первое основание - если при
смене адреса юридического лица или его реорганизации у такого юридического
лица имеется недоимка по налогам и сборам; второе основание - если принято
решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении такого
юридического лица на момент подачи документов в регистрирующий орган. Авторы
полагают таким образом повысить эффективность работы налоговых органов и
обеспечить поступление в бюджет налоговых платежей.
По двум причинам наш комитет эти законопроекты не поддерживает. Первая -
нужно иметь в виду, что налоговые органы на территории нашей страны
составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением
законодательства о налогах и сборах и изменение местонахождения юридического
лица не влечёт за собой невозможность привлечения его к налоговой
ответственности. Кроме того, начало проведения в отношении юридического лица
выездной налоговой проверки не может говорить о его недобросовестности как
налогоплательщика.
И вторая причина. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации
и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов
реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником -
правопреемник должен также уплатить все пени, штрафы, которые причитаются по
перешедшим к нему обязательствам, то есть реорганизация юрлица сама по себе
также не говорит о его недобросовестности как налогоплательщика и не
препятствует взысканию налогов.
Законопроекты также не поддерживаются Правительством Российской Федерации и
Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам, который является
соисполнителем.
В силу изложенных причин все три законопроекта предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона под
пунктом 79.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
80-й пункт повестки дня, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
81-й пункт повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
82-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации
новой статьёй "Нарушение свободы волеизъявления граждан при проведении
выборов или референдума", устанавливающей ответственность за принуждение к
участию в голосовании либо к заранее определённому результату голосования на
выборах, референдуме, совершённое лицом, от которого гражданин находится в
зависимости. Хотелось бы отметить, что наказание за такой вид преступлений
уже предусмотрено пунктами "а" и "б" части второй статьи 141 Уголовного
кодекса Российской Федерации и не требует выделения в отдельный состав, в
связи с чем Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает данный законопроект отклонить.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает данный законопроект и
предлагает его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
83-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации
статьями 290-1 "Получение взятки должностным лицом за предоставление
информации о фактах смерти" и 291-1 "Дача взятки должностному лицу за
предоставление информации о фактах смерти".
Законодательством Российской Федерации информация о факте смерти человека не
относится к информации, распространение которой ограничивается или
запрещается. Соответственно, отсутствуют правовые критерии правомерности или
неправомерности предоставления такой информации. Уголовный кодекс Российской
Федерации уже содержит статью 290 "Получение взятки" и статью 291 "Дача
взятки", которые в полном объёме описывают эти деяния. Кроме того,
федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ Уголовный кодекс дополнен
статьёй 291-1 "Посредничество во взяточничестве".
Данный законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, в
связи с чем Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает данный законопроект отклонить.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает данный законопроект и просит
Государственную Думу отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
84-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 49 и
156 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Петровна
Хованская.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Законодатели Кировской области в своей законодательной инициативе предлагают
разделить категорию малоимущих граждан на две группы: имеющих право на
освобождение от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за
наём) и не имеющих такого права. Делается это с целью якобы сэкономить
средства бюджета - ну, сомнительная аргументация. Помимо этого, в принципе
такое предложение противоречит части 2 статьи 55 Конституции Российской
Федерации, поэтому мы никак не можем поддержать такую инициативу и
сомневаемся, что это привело бы к сокращению расходов бюджета, учитывая объём
приватизированного жилья.
Просим отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, у нас есть три протокольных поручения. Первое - от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, кто будет докладывать? Нет желающих доложить?
Виктор Евграфович Шудегов, будете докладывать?
Пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, как вы знаете, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
вносит предложение по результатам обсуждения информации министра образования
и науки Российской Федерации Дмитрия Ливанова в соответствии с частью
шестнадцатой статьи 41 Регламента Государственной Думы поручить Комитету по
образованию подготовить и внести в Государственную Думу проект постановления
об обращении Государственной Думы к Председателю Правительства Российской
Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву с предложением рассмотреть вопрос об
освобождении Ливанова Дмитрия Викторовича от должности министра образования и
науки Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по образованию - Аршинова Алёна Игоревна.
Пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Евграфович! Комитет
предлагает указанное поручение не принимать.
Мы слышали сегодня довольно эмоциональные выступления представителей фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в адрес Минобрнауки без какого-либо подробного,
полноценного анализа проведённой и запланированной работы минобра. Перед
"правительственным часом" состоялись встречи депутатов с министром
образования Дмитрием Викторовичем Ливановым во всех фракциях, кроме
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" даже не нашла времени
встретиться с министром!
Коллеги, у нас, точно так же как и у вас, есть вопросы - фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" встречается и вопросы решает. Лучше реально включаться в работу,
вносить предложения, а не критиковать безапелляционно и не инициировать
отставки, тем более бестактно и некорректно вмешиваться в функционал
президента.
Указанное поручение противоречит части первой статьи 60 Регламента. И если,
коллеги, вы будете всё-таки настаивать на данном постановлении, то проект
постановления может быть подготовлен и внесён фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
в порядке, установленном статьёй 94 Регламента Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Второй проект протокольного поручения внесён депутатами Бессоновым и
Коломейцевым Виктором Андреевичем.
Кто будет докладывать?
Депутату Бессонову включите микрофон.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
В столице донского казачества Новочеркасске произошёл вопиющий случай, и
предлагается поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции запросить в Генеральной прокуратуре Российской
Федерации информацию о проверке заявления детей-сирот города Новочеркасска по
факту предоставления им жилья, непригодного для проживания.
Как сообщается в заявлении, частное двухэтажное нежилое здание, бывшая
столовая, за несколько месяцев усилиями чиновников города Новочеркасска было
превращено якобы в новенький жилой дом 2015 года постройки. В двадцати шести
так называемых однокомнатных квартирах нет кухонь, тепло- и шумоизоляции,
газификация отрезана, аварийный водопровод и канализация.
Мы там были. Девятнадцатилетний мальчишка-сирота, слепой парень, заселённый
туда, говорил: "Да я не вижу, что тут происходит вообще". А при заселении им
угрожали и говорили... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валеев Эрнест Абдулович - от Комитета по безопасности и противодействию
коррупции.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Комитет предлагает отклонить протокольное поручение, потому что,
во-первых, вопрос обеспечения жильём детей-сирот и нарушения законности при
этом не относится к ведению комитета по безопасности, а во-вторых,
протокольное поручение не увязано с планом законопроектных работ, то есть не
отвечает требованиям статьи 60 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
И наконец, третье поручение, внесённое депутатом Саралиевым Шамсаилом
Юнусовичем.
Включите микрофон, пожалуйста.
САРАЛИЕВ Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, на сайте "Эхо Москвы" систематически
публикуются призывы к сепаратизму, провокационные опросы, заявления о
разделении России, высказывания, разжигающие межнациональную и межрелигиозную
рознь. К примеру, 23 января 2016 года на сайте радиостанции "Эхо Москвы" была
размещена статья публициста Андрея Пионтковского, в которой он призывает к
немедленному выходу Чечни из состава России, то есть фактически к нарушению
территориальной целостности России. Позднее вышеуказанный текст был изъят из
статьи на сайте. Данный призыв является нарушением, ответственность за
которое предусмотрена статьёй 280-1 Уголовного кодекса. Содержание этой
публикации вызвало справедливое возмущение огромного количества граждан нашей
страны.
Учитывая изложенное, предлагаю Комитету Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции запросить в Генеральной прокуратуре Российской
Федерации информацию о мерах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
САРАЛИЕВ Ш. Ю. ...о мерах, принимаемых органами прокуратуры для пресечения и
предотвращения подобных деяний, направленных на нарушение территориальной
целостности России, а также для привлечения к ответственности лиц,
совершающих противоправные действия. Также предлагаю поручить комитету
Государственной Думы по информационной политике запросить в Федеральной
службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций информацию о мерах, принимаемых ведомством для недопущения
опубликования противоправных материалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валеев Эрнест Абдулович, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, да?
Ставится на голосование проект протокольного...
ВАЛЕЕВ Э. А. Если нет возражений, принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не возражает? Нет.
Принимается без голосования.
Спасибо, уважаемые коллеги, за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
10 час. 53 мин. 20 сек.:
Кузьминых Т. Г . - за
10 час. 57 мин. 20 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за
Южилин В. А. - за
Яковлева Л. Н. - за
10 час. 58 мин. 49 сек.:
Игошин И. Н. - за
Шайденко Н. А. - за
11 час. 08 мин. 49 сек.:
Панина Е. В. - за
17 час. 01 мин. 17 сек.:
Гальченко В. В. - за
Езубов А. П. - за
Кобзон И. Д. - за
Терешкова В. В. - за
17 час. 02 мин. 40 сек.:
Шлегель Р. А. - за
17 час. 05 мин. 26 сек.:
Гончар Н. Н. - за
17 час. 05 мин. 56 сек.:
Ремезков А. А. - за
17 час. 07 мин. 29 сек.:
Говорин Н. В. - не голосовал
Демченко И. И. - не голосовал
17 час. 08 мин. 04 сек.:
Максимова С. В. - за
Шатилов Н. И. - за
17 час. 08 мин. 33 сек.:
Пимашков П. И. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 73
Аксаков А. Г., председатель Комитета 23
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Анисимов Е. И., фракция ЛДПР 46
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 81
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Бессонов В. И., фракция КПРФ 81
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 82
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Васильев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 65
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 75
Геккиев З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 68
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 57, 59
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 72, 73
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 24, 29
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 32-34
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 53
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 50
Карпов А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Ковалёв Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 30, 31
Крашенинников П. В., председатель Комитета 23
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61-64, 67, 70, 71
Лебедев О. А., фракция КПРФ 72
Макаров А. М., председатель Комитета 26, 27
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 62, 74-76, 80
Матханов И. Э., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24
Митина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Никитчук И. И., фракция КПРФ 23, 25, 33, 35, 78
Никонов В. А., председатель Комитета 44, 54
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Нилов Я. Е., председатель Комитета 23, 62, 64
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР 63
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 30, 37
Потапов А. В., фракция КПРФ 23, 70
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 49
Решульский С. Н., фракция КПРФ 23
Романов В. С., фракция КПРФ 30, 31
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 51
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 30
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 35
Саралиев Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 24, 77
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 70, 73
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 37
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 45
Смолин О. Н., фракция КПРФ 14, 47, 52
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 16
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 35, 70
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ 66, 71
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29, 79
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 30, 34, 36, 61, 62
Хованская Г. П., председатель Комитета 80
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Худяков Р. И., фракция ЛДПР 60, 61
Черешнев В. А., председатель Комитета 20, 49
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 35
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47, 55, 81
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 48
Яровая И. А., председатель Комитета 18
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Иванов А. А., представитель Московской 65
областной Думы
Ливанов Д. В., министр образования и науки 38, 45-51, 56
Российской Федерации
Свириденко О. М., заместитель Председателя 29, 30
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации
Филипенко А. В., аудитор Счётной палаты 42, 44
Российской Федерации