Заседание № 274
20.01.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 января 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 января 2016 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 949277-6 "О ратификации Соглашения о
единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий
медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского
экономического союза".
3. О проекте федерального закона № 949314-6 "О ратификации Соглашения о
единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках
Евразийского экономического союза".
II. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
4. О проекте федерального закона № 287980-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части установления ответственности за нарушение требований
законодательства о государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; принят в первом
чтении 5 мая 2010 года).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 938845-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации (в части совершенствования
законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)".
6. О проекте федерального закона № 906310-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (по вопросу введения нового критерия идентификации объектов
газоснабжения в качестве опасных производственных объектов).
7. О проекте федерального закона № 875984-6 "О внесении изменений в статью
303 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления уголовной
ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об
административных правонарушениях).
8. О проекте федерального закона № 706899-6 "О внесении дополнений в статьи
43, 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (об
использовании формального обращения "Вы" обучающимися и педагогическими
работниками).
9. О проекте федерального закона № 780675-6 "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части учёта
мнения общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации
государственной образовательной организации, расположенной в городском
округе".
10. О проекте федерального закона № 719641-6 "О внесении изменения и
дополнения в статью 65, пункт 5, Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (в части ограничения размера родительской платы за
посещение детьми дошкольных образовательных организаций).
IV. "Правительственный час"
11. Информация руководителя Федерального агентства по туризму О. П. Сафонова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации А. В. Филипенко.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
12. О проекте федерального закона № 479508-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" (в части ограничения вознаграждения,
взимаемого платёжными агентами).
13. О проекте федерального закона № 652294-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 20 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в
части обращения аффинированного золота на внутреннем рынке).
14. О проекте федерального закона № 801343-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и в статью 1 Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" в части перераспределения
полномочий между Центральным банком Российской Федерации и Правительством
Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона № 255947-6 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о порядке
размещения информационной надписи о сроке годности товара; внесён депутатом
Государственной Думы В. С. Золочевским, а также М. А. Марченко в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
16. О проекте федерального закона № 683882-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части установления общих требований к
рекламе).
17. О проекте федерального закона № 414133-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части требований к
организации розничных рынков).
18. О проекте федерального закона № 478177-6 "О статусе национального бизнеса
в Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 56080-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с запретом рекламы
алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе,
табака, табачных изделий и курительных принадлежностей" (в части рекламы
алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе,
табака, табачных изделий и курительных принадлежностей).
20. О проекте федерального закона № 485006-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о выделении специальных
мест в торговых объектах для продажи продуктов питания, содержащих глутамат
натрия).
21. О проекте федерального закона № 511633-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части организации и
проведения всероссийского дня свободной торговли".
22. О проекте федерального закона № 428742-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
потребителей".
23. О проекте федерального закона № 523903-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дифференциации
деяний, предусмотренных статьёй 233 Уголовного кодекса Российской Федерации,
на самостоятельные составы преступлений).
24. О проекте федерального закона № 665512-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления повышенной
ответственности за преступления, предусмотренные статьями 115-117 Уголовного
кодекса Российской Федерации, совершённые в отношении родственников или лиц,
ранее состоявших с виновным в родственных отношениях).
25. О проекте федерального закона № 752020-6 "О внесении изменений в статью
161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об ограничении
участников уголовного судопроизводства и иных лиц в разглашении данных
предварительного расследования).
26. О проекте федерального закона № 353307-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (о повышении
минимального размера оплаты труда и снижении размера страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование).
27. О проекте федерального закона № 646455-6 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о включении 31 декабря в
перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 649383-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части приведения норм трудового права по
совершенствованию регулирования социального партнёрства в соответствие с
решениями Международной организации труда".
29. О проекте федерального закона № 745421-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (о включении в страховой стаж периода
ухода одновременно за тремя и более детьми и установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, В. К. Гартунгом, М. В. Емельяновым, В. Г. Швецовым, а
также Е. Б. Мизулиной в период исполнения ею полномочий депутата
Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 829243-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу уполномоченного представителя
кандидата по финансовым вопросам).
31. О проекте федерального закона № 825909-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания и
функционирования специальных избирательных счетов" (по вопросу уточнения
правового регулирования избирательных счетов).
32. О проекте федерального закона № 874397-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и в статью 58 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (по вопросу уточнения порядка финансирования
политических партий и создания избирательных фондов).
33. О проекте федерального закона № 860829-6 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в части назначения представителей политических партий
заместителями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации)".
34. О проекте федерального закона № 850423-6 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статью 37 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (по вопросу уточнения порядка выдвижения и регистрации кандидатов
на пост высшего должностного лица субъекта Российской Федерации).
35. О проекте федерального закона № 896208-6 "О внесении изменения и
дополнения в статью 69, пункт 9, Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (по вопросу повторного подсчёта голосов избирателей, участников
референдума на отдельных избирательных участках).
36. О проекте федерального закона № 925311-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в части установления
обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на территорию
Российской Федерации и выезде из неё иностранных граждан и лиц без
гражданства, прибывших в порядке, не требующем получения визы".
37. О проекте федерального закона № 791302-6 "О внесении изменений в статью
56 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части взыскания с отца ребёнка расходов, связанных с искусственным
прерыванием беременности).
38. О проекте федерального закона № 344070-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оптимизации
затрат граждан при проведении территориального землеустройства, в том числе
межевания, в отношении земельных участков".
39. О проекте федерального закона № 438144-6 "Об обеспечении устойчивого
развития и защите архитектурного достояния городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга".
40. О проекте федерального закона № 571101-6 "О внесении изменений в статью
238 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления уголовной
ответственности за хранение или перевозку пищевой продукции в ёмкостях, в
которых ранее осуществлялись хранение или перевозка опасных грузов).
41. О проекте федерального закона № 816921-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления уголовной
ответственности за присвоение прав на владение и управление юридическим лицом
и (или) его активами).
42. О проекте федерального закона № 603862-6 "О внесении изменения в статью
169 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения понятий "основы правопорядка" и "нравственность").
43. О проекте федерального закона № 503845-6 "О франчайзинге".
44. О проекте федерального закона № 710238-6 "О внесении изменений в статьи
5, 13 Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации" (об
уточнении задач Счётной палаты Российской Федерации и о расширении её функций
в части проведения экспертизы законопроектов, устанавливающих налоговые и
иные льготы, и оценки их эффективности).
45. О проекте федерального закона № 472517-6 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О политических партиях" (в части отмены
предоставления копии протокола о результатах выборов).
46. О проекте федерального закона № 743295-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части расширения требований к письменному обращению граждан).
47. О проекте федерального закона № 742107-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения состава участников публичного
мероприятия).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
48. О проекте федерального закона № 514203-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований" (о предоставлении информации правоохранительными органами
контрольно-счётным органам).
49. О проекте федерального закона № 857451-6 "О внесении изменений в статью
39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения положений о
размере арендной платы).
50. О проекте федерального закона № 809390-6 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения случаев и порядка
предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности).
51. О проекте федерального закона № 828412-6 "О внесении изменения в статью
72 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части установления
особенностей при осуществлении муниципального земельного контроля).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - А. В.
Корниенко, от фракции ЛДПР - Е. И. Анисимов и А. Н. Свинцов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции В. А. Васильев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Г. Тарнавский.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 8, 21, 27 и 45 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения Российской Федерации Д. В. Костенников
сделал доклад о проектах федеральных законов "О ратификации Соглашения о
единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий
медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского
экономического союза" (пункт 2 повестки дня) и "О ратификации Соглашения о
единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках
Евразийского экономического союза" (пункт 3 повестки дня). С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками О. В. Лебедев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие В. С. Романов, руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и
В. Н. Федоткин. Слово для заключительного выступления было предоставлено Д.
В. Костенникову. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4
повестки дня), принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению, доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации (в части совершенствования
законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)"
(пункт 5 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А. Л. Рыбас.
Позицию Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству
изложил председатель комитета А. Ю. Русских. После ответов докладчика на
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В. Н. Федоткин
и С. М. Катасонов. С заключительным словом выступил А. Л. Рыбас. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы В. В. Гутенёв сделал доклад, а председатель
Комитета Государственной Думы по промышленности С. В. Собко - содоклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
промышленной безопасности опасных производственных объектов" (пункт 6
повестки дня). В. В. Гутенёв ответил на вопросы. В прениях выступил депутат
В. Н. Федоткин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 303 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы Д. Ф. Вяткин. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части учёта
мнения общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации
государственной образовательной организации, расположенной в городском
округе" (пункт 9 повестки дня) сделал депутат Государственной Думы М. А.
Щепинов. Позицию Комитета Государственной Думы по образованию изложила член
комитета М. Ю. Назарова. Рассмотрение законопроекта было отложено.
В рамках "правительственного часа" (пункт 11 повестки дня) депутаты заслушали
информацию руководителя Федерального агентства по туризму О. П. Сафонова и
выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации А. В. Филипенко.
После ответов О. П. Сафонова на вопросы состоялись прения, в которых
выступили представители фракций: Ю. В. Афонин (фракция КПРФ), Я. Е. Нилов
(фракция ЛДПР), С. В. Кривоносов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. В. Емельянов
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено О. П. Сафонову.
По окончании "правительственного часа" депутаты продолжили рассмотрение
проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 22 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" в части учёта мнения
общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации
государственной образовательной организации, расположенной в городском
округе" (пункт 9 повестки дня). На вопросы ответили депутат Государственной
Думы М. А. Щепинов и член Комитета Государственной Думы по образованию М. Ю.
Назарова. В прениях приняли участие депутаты Т. В. Плетнёва, В. В. Сысоев, М.
Н. Свергунова и И. В. Мануйлова. С заключительным словом выступили М. А.
Щепинов и М. Ю. Назарова. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 65,
пункт 5, Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт
10 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы И. Н. Абрамов. Содоклад
сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию
А. И. Аршинова. На вопросы ответили И. Н. Абрамов и А. И. Аршинова. В прениях
выступили В. Е. Шудегов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. И. Аршинова
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. В. Коломейцев. Слово для заключительного
выступления было предоставлено И. Н. Абрамову. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Ратифицированы Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских
изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках
Евразийского экономического союза (пункт 2 повестки дня; "за" - 439 чел.
(97,6%) и Соглашение о единых принципах и правилах обращения лекарственных
средств в рамках Евразийского экономического союза (пункт 3 повестки дня;
"за" - 442 чел. (98,2%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; "за" -
333 чел. (74,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации (в части совершенствования
законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (пункт 6 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%) и "О внесении
изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 22 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" в части учёта мнения общественности при принятии
решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной
организации, расположенной в городском округе" (пункт 9 повестки дня; "за" -
205 чел. (45,6%) и "О внесении изменения и дополнения в статью 65, пункт 5,
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; "за" - 207 чел. (46,0%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы Д. И. Савельев выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О
деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами" (пункт 12 повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку М. А. Мукабенова сделала содоклад. На вопросы ответили Д.
И. Савельев и М. А. Мукабенова. В прениях приняли участие депутаты С. Н.
Решульский и В. С. Романов. С заключительным словом выступила М. А.
Мукабенова. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 206 чел. (45,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 20
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (пункт 13
повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы М. В. Дегтярёв.
Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложила член
комитета М. А. Мукабенова. На вопросы ответил М. В. Дегтярёв. В прениях
выступили Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ) и Д. И. Савельев. Слово для
заключительного выступления было предоставлено М. В. Дегтярёву. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом
чтении: "за" - 134 чел. (29,8%).
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, были рассмотрены и не получили поддержки
депутатов в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "Об общих принципах
организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований" (пункт 48 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова; "за" - 46 чел. (10,2%);
"О внесении изменений в статью 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 49 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству Е. А. Гришин; "за" - 0);
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" (пункт 50
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству И. Ю. Фахритдинов; "за" - 2 чел. (0,4%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 72 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 51 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству И. Ю. Фахритдинов; "за" - 0, "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной Думы.
В заключение депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" и в статью 1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" в части перераспределения полномочий между
Центральным банком Российской Федерации и Правительством Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня). Председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончар выступил с содокладом и ответил на
вопросы. В прениях приняли участие А. Н. Свинцов и О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Н. Н. Гончару. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
147 чел. (32,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 января 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
20 января богато на дни рождения, и сегодня мы поздравляем Александра
Юрьевича Брыксина, Геннадия Васильевича Кулика и Михаила Викторовича
Слипенчука - давайте поаплодируем нашим коллегам. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Проект повестки дня принимаем за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю на трибуну Алексея Викторовича Корниенко.
Пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! О государственной власти
судят по делам, а дела оцениваются данными статистики - с этого я и хочу
начать.
По статистическим данным, в Российской Империи (без учёта Польши и Финляндии)
в 1856 году насчитывался 701 город, в 1910 году было 755 городов, а в 1989
году - 2 тысячи 190 городов, то есть за годы советской власти было образовано
1 тысяча 300 городов. Это невиданные для всего мира темпы развития, которые
были достигнуты при ничтожных внешних займах, в условиях постоянно
враждебного окружения, при затратах на участие в двух мировых войнах! В
настоящее время с учётом населённых пунктов Крыма и ЗАТО в России осталось 1
тысяча 128 городов.
За последние двадцать пять лет около 200 городов потеряли более четверти
населения, в наибольшей степени численность населения городов сократилась на
Чукотке - на 46 процентов, в Магаданской, Мурманской и Сахалинской областях -
соответственно на 42, 36 и 22 процента, в Камчатском крае - на 31 процент. В
основном вымирают города Центрального и Северо-Западного регионов России -
Тульской, Ленинградской, Ивановской, Тверской, Псковской областей. За
1989-2014 годы естественная убыль населения городов составила более 8
миллионов человек.
По данным Росстата, в Российской Федерации на 1 января 1993 года проживало
148 миллионов 600 тысяч человек, в 2014 году - 143 миллиона 700 тысяч человек
с учётом миллиона мигрантов из бывших республик СССР. За этот период родилось
15 миллионов 170 тысяч 800 человек, умерло - по разным причинам, в том числе
от болезней, самоубийств, убийств и прочего, - 18 миллионов 155 тысяч 300
человек, то есть ушло из жизни на 3 миллиона человек больше, чем родилось.
Превышение количества родившихся над числом умерших было только в 2013 году и
составило 24 тысячи человек. В прошлом году общий уровень смертности в стране
вырос на 2 процента.
К концу 90-х годов реальная заработная плата по сравнению с 1990 годом
сократилась в 2,5-3 раза, что существенно повлияло на рост смертности и
снижение рождаемости в городах. По расчётам Минэкономразвития России, в 2014
году уровень бедности в стране составил 12,5 процента, то есть почти 18
миллионов человек от общей численности населения имели доход ниже
прожиточного минимума. Стоимость минимального набора продуктов питания в 2014
году увеличилась по сравнению с 2013 годом на 15,5 процента, а среднемесячная
заработная плата в расчёте на одного работника возросла лишь на 1,5 процента.
Как считают эксперты, порог бедности находится на уровне 10-11 тысяч рублей
на работающего члена семьи, и, судя по данным Росстата, до такой зарплаты
сегодня не дотягивает более 20 миллионов трудоспособного населения, по
заявлению заместителя председателя правительства Ольги Голодец - 22 миллиона
человек.
На фоне этих позорных для страны показателей особенно ярко выделяются доходы
отдельных чиновников и топ-менеджеров: по версии журнала "Форбс",
вознаграждение главы "национального достояния" Миллера в 2014 году возросло с
25 до 27 миллионов долларов США, но, пока вознаграждение росло, прибыль
компании сократилась на 86 процентов и в 2014 она составила в долларах 4
миллиарда 100 миллионов против 36,5 миллиарда в 2013 году; у главы "Роснефти"
Сечина месячная зарплата составляет от 15 до 17 миллионов рублей; заработки
членов правительства и их заместителей доходят до 140 миллионов рублей и
выше. И у них ещё есть земельные участки, квартиры, дорогостоящие автомобили,
и у их жён есть заработки, и все они наряду с гражданами, у которых доходы
ниже прожиточного минимума, платят одинаковый налог - 13 процентов. Напомню:
прогрессивная шкала налогообложения существовала в нашей стране до 2001 года,
и тогда минимальная ставка составляла 12 процентов, максимальная - 35
процентов. Неоднократно фракцией КПРФ в Государственную Думу вносились
законопроекты о введении прогрессивной шкалы налогообложения, которые
правительство и думское большинство отклоняют.
Налогоплательщики в большинстве своём и не догадываются, что экс-губернаторы,
их семьи безбедно живут за их счёт: региональный бюджет в течение пяти лет, а
иногда и до конца жизни обеспечивает бывшего главу региона. Не забывают
руководители о своём комфорте и тогда, когда находятся на службе: например,
по сообщению информагентства "ФедералПресс", стоимость одного перелёта
отдельных чиновников администрации Нижегородской области в Японию составила
более 10 миллионов рублей, в Минск - 3 миллиона 860 тысяч, в Москву и в
Симферополь - почти по 3 миллиона рублей.
На этом фоне особенно жалко выглядит ситуация с обеспечением жильём
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: с каждым годом объём
средств, выделяемых на эти цели, сокращается, а количество очередников
увеличивается. В Приморском крае, например, в очереди на получение жилья
стоит 5768 детей, неисполненных судебных решений по предоставлению жилья этим
детям насчитывается 2400, по данным прокуратуры, 140 сирот, не получивших
жильё, оказались в местах лишения свободы. Понятно, что в стране кризис, что
денег на всё и на всех не хватает, но, как правило, их всегда не хватает для
самых слабых и беззащитных, к которым относятся также дети-сироты.
Бороться с коррупцией стали давно: с 2008 года по настоящее время было
утверждено семь национальных планов и стратегий по противодействию коррупции;
принят закон "О противодействии коррупции"; в 2013 году в Администрации
Президента Российской Федерации была введена должность специального
уполномоченного по проверке деклараций чиновников и было образовано
Управление по вопросам противодействия коррупции, - однако, судя по реальным
делам, особых успехов пока не видно. По сообщению начальника управления по
надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Сёмина,
несмотря на огромный ущерб, причиняемый коррупционными преступлениями, лишь в
единичных случаях возбуждаются уголовные дела об отмывании денег, полученных
чиновниками в качестве взяток. Наказание в виде штрафа неэффективно: в 2014
году судебным приставам удалось взыскать с осуждённых лишь 7 процентов от
сумм назначенных взысканий, а за шесть месяцев прошлого года этот показатель
сократился до 3 процентов. По данным МВД, в 2008-2014 годах количество
выявленных фактов взяточничества сократилось почти на 5 процентов, но средний
размер взятки вырос с 9 до 139 тысяч рублей. Массовые отзывы лицензий у
банков, чьи владельцы в большинстве своём отдыхают сегодня за границей,
власть ставит себе в заслугу, но обналиченными миллиардами, вывезенными под
шумок, никто не озаботился!
Фракция КПРФ считает, что при таких показателях трудно рассчитывать на
возрождение экономики в обозримом будущем. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции ЛДПР.
Егор Игоревич Анисимов, пожалуйста.
АНИСИМОВ Е. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как известно, новый год
всегда начинается с подарков, но, к сожалению, не всегда приятных: как вы уже
знаете, ряд регионов планирует в ближайшем будущем лишить школьников и
студентов льгот на проезд. Студентам стипендий и так уже ни на что не хватало
- ни на учебные пособия, ни на книги, ни на проживание, - а теперь ещё меньше
денег будет оставаться. Аргументация, конечно, здесь простая: денег нет,
деньги надо экономить, да студенты и сами могут заработать, - тем самым их
призывают к тому, что во время учёбы надо больше работать, чем учиться.
Фракция ЛДПР удивляется, с какой лёгкостью власть настраивает народ против
себя, ведь именно из-за этого могут появиться новые протестные настроения,
даже, не исключено, новая Болотная!
Вот ещё новость: Минфин не планирует продлевать субсидирование ставки по
льготной ипотеке, уже говорится, что в феврале примут другое решение, -
посмотрят, как получше субсидировать, как помочь народу. Ну поймите, в России
вопрос о жилье всегда стоял остро, у нас половина страны нуждается в жилье,
нужно десятилетиями копить деньги, во всём себе отказывать, чтобы - возможно!
- накопить на жильё. И вообще, льготная ипотека - это хорошо, но фракция ЛДПР
уже давно предлагает перейти к жилищно-строительным кооперативам и к
одноэтажному строительству - должны быть программы по развитию малых городов
России, по развитию малоэтажного строительства, и это станет оптимальным
решением жилищного вопроса для многих семей.
До сих пор никто до конца не разобрался, почему во многих городах России
стоимость жилья намного выше, чем во многих европейских странах, откуда
берётся эта цена: какие реальные затраты, какая прибыль, какая коррупционная
составляющая. Надо к решению этого вопроса подключить антимонопольную службу,
Министерство регионального развития, мэров многих крупных городов,
Следственному комитету также необходимо заняться данным вопросом.
Люди уже сами делают упор на малое строительство, более половины нового жилья
- это индивидуальные дома, и здесь нужна государственная помощь
непосредственно людям: нужно дать деньги конкретно застройщикам, а не банкам
под проценты. Надо быстрее реализовывать предложения по созданию кооперативов
малоэтажного жилищного строительства, вводить льготный и бесплатный порядок
выделения им земель, и порядок будет несложный: региональные, муниципальные
власти выделяют участки земли, утверждают план территорий, подводят
коммуникации и продают в рассрочку земельные наделы нуждающимся под
строительство жилых домов. Такая практика существует во многих странах, даже
там, где гораздо меньше свободной земли.
И наконец, последняя новость. По данным Роспотребнадзора, за год около
полумиллиона россиян умерло от заболеваний, связанных со злоупотреблением
алкогольными напитками, пьянство стало причиной смерти 30 процентов мужчин и
15 процентов женщин - цифры чудовищные! Правда, прогноз дают положительный,
так как процент всё-таки уменьшается, и мы, конечно, рады, что тенденция идёт
на спад, однако необходимо приложить все усилия, чтобы снижение смертности от
алкоголя происходило намного быстрее, и для этого, поверьте, надо немного:
сократить показ употребления алкоголя на телеэкранах, в том числе рекламу,
давать поменьше плохих новостей и побольше хороших законов для народа.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР всегда отмечает положительные тенденции в
работе правительства, и вот одна из них, это вчера в "Российской газете"
опубликовано: Минстрой России наконец-то разработал и предлагает программу
деревянного домостроения. А ведь и в прошлом году, и в позапрошлом году, и
десять, и двадцать лет назад ЛДПР говорила, что надо развивать деревянное
домостроение! Некоторые примеры: руководитель нашей фракции Владимир
Жириновский живёт в деревянном доме, я живу в деревянном доме, который своими
руками построил, в Канаде 90 процентов населения живёт в деревянных домах, в
Скандинавии - 80 процентов... То есть весь мир живёт в деревянных экологичных
домах, а правительству потребовалось двадцать пять лет, чтобы услышать
позицию ЛДПР! Но мы рады, что нас услышали, мы будем это всё поддерживать,
однако у фракции ЛДПР есть опасение, что правительство снова возьмёт
правильную идею ЛДПР, сделает неправильные выводы и даст неправильные
рецепты.
Вот, например, законопроект "О родовых усадьбах", который разработала и
внесла фракция ЛДПР, вы, правящая партия, отклонили в первом чтении, но мы
будем вносить его повторно. Мы предлагали предоставлять один гектар земли в
любом регионе в собственность под любые цели: ведение личного подсобного
хозяйства, можно строить собственный дом, можно строить хозпостройки, держать
скотину, держать огород, держать теплицы, то есть полная свобода! Что сделало
правительство? Предложило предоставлять землю только на Дальнем Востоке,
причём в аренду на пять лет, - вы увидите, что через пять лет этим
воспользуются пять тысяч, максимум десять тысяч человек, а у нас почти 150
миллионов граждан! Конечно, если в соответствии с предложением правительства
за пять лет этим воспользуется хотя бы пять тысяч человек, то даже это
хорошо, но этого мало, этого недостаточно!
Мы предлагаем и другие законы. Помните, есть закон о дачной амнистии, и этим
законом уже воспользовался миллион человек, - миллион! - ну это великолепно!
Мы, фракция ЛДПР, предлагаем аналогичный закон - законопроект об амнистии для
крестьянских (фермерских) хозяйств, об этом мы тоже говорим не первый год, и
ещё раз напомню, в чём смысл. Сейчас земли крестьянских (фермерских) хозяйств
составляют менее 1 процента земель сельхозназначения; фермер берёт землю, по
закону 30-40 гектаров, но он ничего не может там сделать: он не может
построить никаких капитальных строений, он не может под это строительство
взять кредит, не может застраховать; ему разрешено только строить временные
строения, но понятно, что под временные строения никто кредит не даст, под
временные строения никто никакой страховой полис не выпишет, - полностью
ограничили фермеров наших в правах, и непонятно почему! Мы снова предлагаем
принять такой же закон, и проект практически готов - надо взять закон о
дачной амнистии и дописать туда всего одну фразу: "...и земли крестьянского
(фермерского) хозяйства", - тогда наш фермер будет процветать, тогда он
сможет построить себе небольшой дом, тогда он сможет построить коровник,
свинарник, всё это зарегистрировать в упрощённом порядке, а не так, как
сейчас, когда нужно пять лет проектировать, потом пять лет ходить за
чиновниками согласовывать, а потом, ещё через пять лет, окажется, что он уже
банкрот. Поэтому здесь мы говорим: вот простые решения, которые предлагает
фракция ЛДПР!
Сегодня в повестку дня включён наш законопроект о дне свободной торговли, и
вот вся цепочка: дайте бесплатно гектар земли, дайте возможность без
бюрократии, без взяток, без всего такого строить небольшие фермерские дома,
небольшие усадьбы, какие-то коровники, заниматься сельским хозяйством - и всё
начнёт само расти, не нужно турецкое, не нужно израильское, всё это не нужно,
всё можно делать здесь! И дайте, пожалуйста, возможность свободно торговать!
Мы вносили несколько законопроектов, сегодня, повторю, в повестке дня проект
закона о проведении дня свободной торговли - давайте дадим нашим гражданам
хотя бы один день, когда они могли бы выйти на площади, на улицы небольших
городов, сельских населённых пунктов и продать свою сельхозпродукцию. Сегодня
как закон диктует? Если ты пришёл продавать, но не оформлен в качестве ИП и у
тебя нет договора аренды, то это незаконное предпринимательство, и срок - до
пяти лет. Я уже с этой трибуны говорил, что в прошлом году бабушку, которая
вышла торговать своими цветами и яблоками на обочину одной из федеральных
трасс, полицейский арестовал, ну, её потом, конечно, отпустили, но, если бы я
не вмешался, она могла бы получить реальный срок!
Сегодняшнее законодательство, которое вы принимаете, не даёт никакого
импульса, не даёт возможности для прорыва! Сегодня с этой трибуны, надеюсь,
будет выступать руководитель Ростуризма, и что касается туризма, у нас тоже
есть огромное количество предложений, все эти предложения абсолютно простые,
мы можем их применить. В чём ключевая особенность предложений ЛДПР? Всё, что
мы предлагаем, не требует ни копейки бюджетных средств, - мы предлагаем
только свободу, только убрать бюрократию, убрать лишние препоны, и вот тогда
всё само будет двигаться, поскольку у нас предприимчивые люди, которые хотят,
которые могут!
Мы говорим, что надо развивать внутренний туризм. Руководитель Ростуризма
приходил во все фракции, я думаю, вы слышали, что он говорил, - так мы
говорим: давайте развивать массовый туризм, пешие, велосипедные, конные
прогулки! Вот давайте мы сейчас - одни живут в Москве, другие приезжают на
две-три недели работать - вспомним, есть ли хотя бы одно место в Подмосковье,
так называемый кемпинг (да, во всём мире это известное слово), куда можно
спокойно приехать на личном автомобиле и поставить машину, где есть свет,
есть вода, где твою машину не украдут, не поцарапают, где есть охрана, где
есть водоём, есть лес, где хотя бы есть организованное место шашлык пожарить,
- хоть одно такое место назовите! Огромная территория Московской области - ни
одного такого организованного места нет! А для этого и деньги не очень нужны:
свет - провода везде есть; вода под землёй, забурил - воду достал, это 5-10
тысяч рублей - нужны просто руки, и нужны законы! У нас вся земля поделена на
категории: либо земли сельхозназначения, либо земли лесного фонда, либо земли
водного фонда, либо земли особо охраняемых природных территорий, но землю ни
одной из этих категорий невозможно использовать, вы зажали законами всё,
ничего нельзя сделать, ничего нельзя! Самая большая страна в мире - сделать
ничего нельзя! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы начать с того, что
мы утвердили программу законопроектной деятельности, в которой, напомню, 828
законопроектов, в числе приоритетных - 132 законопроекта, в том числе 97
законопроектов вошло в план реализации Государственной Думой послания
президента, и 13 пунктов этого плана мы с вами вместе уже реализовали, что
очень важно. Я хотел бы сейчас коллегам-депутатам, присутствующим в зале,
напомнить, что эту работу за нас никто не сделает.
Сегодня сложная ситуация, о которой говорили и ещё будут говорить, сложилась
не только у нас в стране, а, по сути, во всех государствах с похожей -
сырьевой - экономикой: посмотрите, какие непростые процессы происходят в
Казахстане, в Азербайджане, где ещё сложнее, особенно в части поведения
оппозиции, которая, как считает руководство Азербайджана, вышла уже за
рамки... Это такой пример, над которым надо задуматься всем нам: есть
критика, а есть выход за пределы.
Мне хотелось бы сейчас сказать о том, что наш зал благодаря участию каждого,
особенно руководителей фракций, председателя Сергея Евгеньевича Нарышкина, за
эти годы не только стал местом для дискуссий, но, как рекомендовал президент,
местом для дискуссий цивилизованных, в правовом поле, и это достояние нашей
страны. Сегодня, когда очень много разного рода форумов, выступлений, иногда
горячечных, как раз работа Думы, мне кажется, является серьёзным достоянием
нашего времени, и мы должны реализовать этот потенциал.
У нас не раз в этом зале представители, по-моему, всех фракций говорили о
том, что очень много на экране насилия, очень много негатива, предлагали
укоротить как-то руководство каналов, но вы посмотрите на наши выступления в
начале этой сессии, сколько там позитива и сколько там негатива. А я хочу
напомнить, что у нас пятнадцать комитетов возглавляют наши коллеги из других
фракций, - и что, у нас в промышленности резкие изменения, или, может, в
других отраслях, которыми занимаются другие комитеты? Или, может быть, вы нам
сейчас программу по ним предложите - вы же, коллеги, подготовили предложения
в план работы? Давайте исходить из того, что мы все вместе сегодня оказались
в очень непростой ситуации, а если кто-то захочет проскочить, вспомните
Украину - чем там закончилось вот эта революционная тема и какие последствия
наступили для политических партий. Тут есть большая опасность. Вот когда
молодые люди выступают и дают чисто негативную оценку ситуации в стране, я
слушаю их и могу сказать по каждому пункту (я это знаю и мы говорили об
этом), что жилья мы строим больше, чем когда бы то ни было в истории, что
подняли сельское хозяйство, в этом году даже будет рост 3 процента, что у нас
сегодня сельскохозяйственное машиностроение выросло примерно на 30 процентов,
а, в частности, по Ростсельмашу и по Кировскому заводу ещё выше рост.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Вас это удивляет? Я думал, вы за этим следите.
Вот мы недавно на коллегии Минпромторга встречались и как раз обсуждали эти
вопросы, в частности, что нужно сделать, чтобы было больше станков, чтобы
производить больше современных, конкурентоспособных, пользующихся спросом
станков. Сейчас - десятипроцентный рост, и мы с вами и те, кто отвечает за
промышленность, должны быть заинтересованы в том, чтобы в этой непростой
ситуации, когда кому-то хочется десятипроцентно всё подрезать, не допустить
этого, а те точки роста, которые есть, поддержать и развить, используя наши
методы парламентского, правового и политического влияния. А мы сейчас,
смотрите, что делаем: вводим людей в чернуху, в состояние безысходности!
Выступает молодой человек, и чего бы он ни касался - всё в негативе, а о том,
что продолжительность жизни увеличилась, - ни слова, о том, что смертность
сократилась, в том числе младенческая, - тоже ничего. Вот как будто засланный
человек, он никакой ответственности за страну не несёт! Может, потому, что
молодой? Но он же политик, он же отражает позицию фракции, друзья, и я хотел
бы, если позволите, на это тоже обратить внимание. Есть выступления, в
которых содержатся предложения, - и это абсолютно правильно. У нас сейчас
очень много предложений, и не только предложений - есть практика, есть
реализация этих предложений.
О чём я хотел бы напомнить, коль начал разговор о нашей деятельности? Мы с
вами имеем поручение создать условия для бизнеса, сделали мы немало - мои
коллеги вчера выступали, говорили об этом, - и нам нужно продолжать эту
работу. У нас в стране часто бывает так: закон есть, а отношения далеки от
того, чтобы соответствовать этому закону, и сегодня выступавшие передо мной
коллеги об этом тоже говорили. Вот коллега привёл пример с бабушкой, которую
могли привлечь к ответственности, а он вмешался - это дорогого стоит. Скажу,
что тоже этим занимаюсь в своём округе, и те, с кем мы работаем, это знают:
мы помогаем частным хозяйствам, создаём условия, чтобы они в том числе могли
продавать свою продукцию, и на территории торгового центра "Глобус", который
открыт в Тверской области, восемнадцать фермеров всё лето без арендной платы
торговали с утра до вечера своей продукцией.
Мы работаем с людьми, и вы с ними тоже работаете, у вас есть партийцы,
которые, как вы рассказываете, добиваются результатов (200 народных
хозяйств!), у вас есть губернаторы - расскажите нам про этот опыт, вы же
обладаете такой энергией, таким опытом, такими специалистами! Мы ждём от вас
предложений, друзья, мы готовы о своём опыте рассказывать - почему же вы
молчите?! (Шум в зале.) Вы же патриоты, как и все! Или это отдельно всё?..
Ответственность-то никуда не денется, её каждый из нас несёт! (Шум в зале.)
Здесь говорили о селе - нам предстоит решить наболевшую проблему по
вовлечению земель в сельхозоборот, о чём я от фракции докладывал президенту,
и добиться, чтобы они заработали. Коллеги, я вам, может быть, новость скажу,
но эта норма работает! У меня в регионе, в двух районах - Ржевском и
Оленинском - это делается, уже сделано, но это занимает два года, и этим надо
заниматься, потому что с той стороны есть собственники, которые хотят дожать
эту землю, и это не только олигархи, о которых сейчас рассказывали, - даже
учителя, у которых есть паи, 6 гектаров, всё думают, вдруг что-нибудь
сработает.
Кстати, вот вы рассказывали о тех, кто торгует по-мелкому. Если работать над
этим системно, то знаете, к чему это приведёт? В поселении Каблуковском мы
вместе с региональным отделением партии начали системно оказывать помощь и
теперь встречаемся с людьми, у которых сейчас полные дворы скотины и птицы,
так они говорят, что нужны поселенческие пастбища, потому что негде пасти!
(Оживление в зале.) Эти люди начали работать, у них появилась прибавка
серьёзная! Они сейчас переехали в деревню, сдали квартиры, получают доходы, и
у них не то что жалоб нет - они помогать готовы власти, а не ходить обивать
пороги! (Шум в зале.) Коллеги, это не я начал, это вы начали об этом
говорить.
А сейчас я хотел бы сказать о том, что нам ещё предстоит сделать.
Мы вчера встречались с Дмитрием Анатольевичем Медведевым и обсуждали проблемы
нашей законодательной деятельности - очень большая обеспокоенность. Мы
обсудили такие вопросы, как окончание бесплатной приватизации, введение
имущественного налога исходя из кадастровой стоимости, работа системы
"Платон", а также планы Минэнерго по введению так называемой абонентской
платы за электросети, дифференцированных платежей за электроэнергию и целый
ряд других вопросов. Мы это должны обсуждать с учётом ответственности перед
нашими избирателями, я сейчас не хочу забегать вперёд, но работа идёт.
И ещё. Здесь уже звучали предложения пригласить правительство - мы
обязательно его увидим здесь в первом квартале. Заверяю вас, что
правительство работает в постоянном режиме и готовит мероприятия, - так было
и с антикризисным планом, который большинство присутствующих здесь поддержало
и который дал результаты, так и в сегодняшней ситуации, поэтому искренне
предлагаю вам задуматься над той ролью, которую мы играем.
Сегодня наш профильный комитет и фракция проводят встречу со звероводами -
тема серьёзная, изрядно запущенная, мы потеряли рынок в постсоветский период,
поэтому кто хочет - приходите, будем помогать людям решать конкретные
вопросы, это позиция нашей фракции.
Желаю вам успехов! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вы все, я уверен, ещё хорошо помните, как мы, депутаты
Государственной Думы, в конце декабря, фактически на последнем рабочем
заседании, в спешном порядке рассматривали законопроект с целью защиты наших
сограждан, жителей Крыма, от возможной атаки на них в новогодние праздники со
стороны не имеющих ничего святого коллекторов, - и мы тогда этот закон
поддержали, вы помните, как Николай Гончар энергично за него бился. И очень
надеюсь, что крымчане по крайней мере в этом смысле спокойно отметили
новогодние праздники, без назойливых коллекторов, тем более что у крымчан
напастей и так было более чем достаточно - вспомните хотя бы энергетическую
блокаду, предложение украинской власти подписать договор на поставку
электроэнергии на полуостров, в котором в обязательном порядке должно было
быть сказано, что Крым является составной частью не России, а Украины, в
результате даже опрос проводился по просьбе президента, и так далее. В конце
года мы фактически защитили крымчан от нового вида блокады - блокады
коллекторской.
Конечно, мы, приняв этот закон, с поставленной задачей справились, хотя
теперь по нему есть дополнительные предложения, которые можно обсудить уже в
более спокойной обстановке, такие предложения поступили на днях, их
подготовили Госсовет Крыма и представители Крыма в российском парламенте. Как
сообщил министр экономического развития Республики Крым, крымчане и власть
также просят жёстко прописать запрет на отчуждение у крымчан движимого и
недвижимого имущества при осуществлении коллекторской деятельности, нормы о
приостановлении исполнительных производств, которые уже были начаты в
отношении крымчан, о предоставлении крымчанам права на отсрочку погашения
кредитов сроком не менее трёх лет, наконец, полностью реализовать идею, чтобы
общение между коллекторами и жителями Крыма осуществлялось не напрямую, а
через Фонд защиты вкладчиков, который является дочерней структурой АСВ -
Агентства по страхованию вкладов, о чём мы в конце ноября также говорили.
Но то, что в новогодние праздники крымчане были защищены от коллекторов, не
значит, что были защищены все россияне. Только один пример: 27 декабря в
Ростовской области был взят под стражу коллектор, грозивший взорвать детский
сад в городе Сальске (это административный центр Сальского района Ростовской
области), если его работник, являющийся родственником должника, не вернёт
долг.
О вредоносности коллекторской деятельности уже очень много сказано и в
прессе, и на публичных форумах, и нами, и госорганами, в том числе
Генпрокуратурой, можно об этом говорить часами, и в связи с этим, я думаю,
коллеги, вы с пониманием воспримете тот факт, что фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - а для нас однозначным приоритетом в нашей деятельности является
защита россиянина, трудового человека, работника, труженика, - в сентябре
прошлого года был внесён законопроект, существенно ограничивающий возможности
коллекторов и направленный фактически на свёртывание их деятельности, и мы
ожидаем скорейшего обсуждения этого законопроекта. При этом я с
удовлетворением могу констатировать, что в новогодние праздники один из
руководителей другой парламентской фракции заявил о готовности внести такой
же законопроект, поэтому как минимум две, а то и три фракции сегодня в
парламенте готовы не только ругать коллекторов, но и нажимать на кнопки,
чтобы остановить коллекторскую деятельность, и я призываю все четыре фракции
- всех депутатов в этом зале - в нынешней ситуации проголосовали за такой
документ.
Данная инициатива фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не является единственной. Мы,
защищая россиян, особенно относящихся к категории малообеспеченных, также
видим, какой негатив идёт от микрофинансовой деятельности: эти организации,
часто называемые коротко "МФО", легко дают займы, но зачастую ставки по ним
составляют сотни процентов годовых! Перед Новым годом в прессе прошла
информация, что должники банков стали чаще оформлять займы в МФО, но
исключительно с целью выплаты банковских кредитов: в прошлом году 23 процента
заёмщиков направили полученные в МФО средства на погашение банковских долгов,
в позапрошлом году таких было всего 15 процентов. Да, люди уходят от
банковской просрочки, но что с ними будет завтра, ведь проценты по займам,
полученным в МФО, существенно выше, нежели проценты по ранее полученным
банковским кредитам?! Зачастую, как вы понимаете, это чревато очень
трагическими последствиями.
В августе прошлого года фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла законопроект о
необходимости признания утратившим силу соответствующего закона - полагаю, он
по-прежнему актуален, хотя перед Новым годом, как вы помните, мы приняли
поправки в этот закон. Правда, мы тогда приняли в первом чтении документ на
полстраницы, а во втором чтении пришли поправки на 48 страницах, и я полагаю,
что они существенно улучшат ситуацию в этой сфере, но, поскольку при
рассмотрении в первом чтении мы эту тему не обсуждали, итоги нам необходимо
подвести в ближайшее время, - наверняка вы документ посмотрите, а также
эксперты изучат дополнительно, - и мы поймём, в какой ситуации МФО находятся.
Могу сказать, что ситуация пока остаётся такая, какая есть. Я перед Новым
годом купил популярную московскую газету "Вечерняя Москва", тот номер, где
было напечатано, что девушка босиком по морозу ходила, и где мэр Москвы всех
поздравил с Новым годом, так вот на обратной стороне была любопытная реклама:
написано, что "Транснефть" - и, кстати, там нефтяные вышки изображены, хотя,
мне кажется, это не та "Транснефть", которая на самом деле имеет нефтяные
вышки - принимает сбережения, ставка - 28 процентов годовых, в долларах - 20
процентов годовых, пенсионерам - плюс 1 процент, подарок каждому клиенту...
Вот такое предложение под Новый год ветераны и пенсионеры получили! Ну мы-то
понимаем, что это, наверное, не та "Транснефть", хотя про это не сказано, но
не все это, к сожалению, понимают и поэтому несут туда деньги под обещанные
высокие проценты, - мы не уверены, получат ли люди вообще эти деньги назад!
На последней странице такая же реклама, на всю страницу: "Газфонд" принимает
сбережения. Кто не знает, "Газфонд" - это управляющая компания крупными
активами ОАО "Газпром", нашего, как принято говорить, национального достояния
(или это уже не национальное достояние - сейчас спор идёт). Ну здесь хотя бы
внизу мелким шрифтом написано, что это ООО "Микрофинансовая организация
"Газфонд", но это надо найти, увидеть и понять, а большинство граждан
понимают так, что это "Газпром" сейчас собирает сбережения, и, видимо, готовы
нести туда деньги - не рекомендовал бы это делать!
Ещё один законопроект на близкую тему был внесён фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" в августе прошлого года, очень коротко о нём скажу: мы предложили
ограничить максимальную величину полной стоимости любой категории
потребительского кредита (займа) 30 процентами годовых - банкам и МФО этого
пусть будет достаточно, а мотивация, связанная с внесением законопроекта
фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", понятна.
И наконец, ещё один законопроект от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", внесённый
в июне прошлого года, - об ограничении рекламы услуг, связанных с
предоставлением кредита или займа, пользованием им и его погашением. Я,
кстати говоря, не могу не обратить ваше внимание на то, что, к примеру, два
месяца назад Президент России поручил дать предложения по ограничению рекламы
лекарств, - так что видите, рекламу можно ограничить. Мы предлагаем
ограничить рекламу банковских услуг, президент просит ограничить рекламу
лекарств - я полагаю, это совершенно правильно, единственное, волнуюсь
(поскольку вчера не поддержали законопроект, внесённый депутатами фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", а также Анатолием Карповым, представляющим в том числе
и ОНР, о введении уголовной ответственности за неисполнение указов,
распоряжений, поручений президента) по поводу того, чтобы это поручение
Президента России всё-таки было выполнено.
И в заключение не могу не сказать следующее. Откуда выросли подобные
инициативы? Из жизни, как реакция на происходящее, как реакция на
непродуманные действия по управлению банковским и финансовым секторами. Если
бы всё делалось, как положено, как нужно, если бы всё встало с головы на
ноги, тогда, возможно, инициативы фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и не
понадобились бы. Ведь есть же и в других странах и коллекторы, и
микрофинансовые организации, и свободная ставка банковского договора, но это
хорошо тогда, когда всё делается как положено, а пока, как говорится, мы наш
кризис заливаем деньгами - предоставляем триллионы нашим банкам, и что дальше
происходит с деньгами в этих банках, мы прекрасно знаем: к сожалению, они не
идут на кредитование производства, а известно куда, и мы каждый день читаем,
как по миру ищут наши народные деньги, уведённые теми или иными
предпринимателями с помощью банков.
Поддержите инициативы фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Вернёмся к обсуждению повестки дня. Если есть вопросы, прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу перенести рассмотрение 8-го вопроса в
связи с болезнью автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Просьба по 47-му вопросу в связи с болезнью содокладчика - Обухова -
предоставить слово Нилову, только сегодня, если дойдёт очередь, и
рассмотрение 21-го вопроса перенести на февраль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
В связи с болезнью докладчиков прошу перенести рассмотрение 27-го вопроса на
пятницу и 45-го вопроса - на февраль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба заменить докладчика по 7-му вопросу:
доклад сделает Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я тоже с просьбой от автора о перенесении
рассмотрения 45-го вопроса на февраль: грипп гуляет по стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Предлагаю 2-й и 3-й вопросы сегодняшнего
порядка работы Государственной Думы представить с одним докладом, с комитетом
это согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, коллеги, предлагается: рассмотрение 8-го вопроса перенести; по 47-му
вопросу замена содокладчика - будет Ярослав Евгеньевич Нилов; рассмотрение
21-го вопроса перенести на февраль; 27-й вопрос перенести на 22 января, 45-й
вопрос - на февраль; замена докладчика по 7-му вопросу - доложит Дмитрий
Фёдорович Вяткин; 2-й и 3-й вопросы рассмотреть с одним докладом и с одним
содокладом, логика в этом есть. Нет возражений? Нет. Принимаем.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Повестка дня принимается в целом, начинаем работать.
2-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о единых
принципах и правилах обращения медицинских изделий... в рамках Евразийского
экономического союза", и 3-й вопрос, проект федерального закона "О
ратификации Соглашения о единых принципах и правилах обращения лекарственных
средств в рамках Евразийского экономического союза". Докладывает Дмитрий
Вячеславович Костенников, статс-секретарь - заместитель министра
здравоохранения России.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, соглашения о единых принципах и правилах обращения
медицинских изделий и лекарственных средств в рамках Евразийского
экономического союза подписаны 23 декабря 2014 года в соответствии со статьёй
100 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и
устанавливают единые принципы и правила обращения изделий медицинского
назначения и лекарственных средств в рамках союза в целях формирования их
общего рынка обращения и, таким образом, направлены на выполнение
международных обязательств, взятых Российской Федерацией при подписании
указанного договора. Оба соглашения подготовлены в целях повышения
доступности безопасных, эффективных и качественных медицинских изделий и
лекарственных средств для населения государств - членов союза, повышения
конкурентоспособности промышленности этих государств на мировом рынке,
оптимизации условий для фармацевтического бизнеса и предприятий, которые
производят медицинские изделия, путём ликвидации и (или) минимизации
административных барьеров и обеспечения доступа на объединённый рынок
потребления.
Реализация указанных соглашений не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета и изменения финансовых обязательств Российской
Федерации.
В связи с вступлением в силу указанных решений на втором этапе в рамках
Евразийской экономической комиссии будет принят ряд правовых актов так
называемого второго уровня: по имплементации соглашения о единых принципах и
правилах обращения медицинских изделий запланировано принятие пятнадцати
таких актов, по имплементации соглашения о единых принципах и правилах
обращения лекарственных средств запланировано принятие двадцати пяти таких
актов. Все они имеют высокую степень готовности, опубликованы на сайте
Евразийского экономического союза в целях их общественного обсуждения, и уже
прошла оценка их регулирующего воздействия.
Прошу поддержать ратификацию указанных соглашений с учётом того
обстоятельства, что государствами - членами указанных соглашений все
внутригосударственные процедуры уже пройдены, осталось сделать это только
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно
основательно и полно доложил нам о ратификации данных соглашений по
лекарственным средствам и медицинским изделиям и оборудованию. Все мы
прекрасно понимаем, что лекарственные средства и медицинское оборудование
социально значимы для всех наших стран, и ратификация данных соглашений
позволит всем странам Евразийского экономического союза получить доступ к
качественным лекарственным средствам и к качественным медицинским услугам.
Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками просит поддержать ратификацию данных соглашений. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" также просит поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Вячеславович, ну, безусловно, ЕЭС надо
развивать, но не приведёт ли это к тому, что... У нас же и сегодня со многими
товарами как получается? Просто берут штампик свой ставят и чужой товар
выдают за свой - вы не опасаетесь этого? Есть ли система, которая
предупреждала бы появление такого контрафакта?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Те соглашения, которые мы сейчас рассматриваем, носят
рамочный характер, но в них заложены основные принципы построения системы,
при которой подобного рода действия должны быть исключены: во-первых,
подразумевается сохранение в государствах - членах соглашений системы
фармаконадзора, то есть контрольных органов, которые будут осуществлять
контроль за качеством и отсутствием фальсификата на рынке, во-вторых, также
предусматриваются общая система информирования о выявленных подобного рода
лекарственных средствах и система реагирования при выявлении
недоброкачественных и контрафактных лекарственных средств на всём
пространстве союза. Кроме того, общий фармаконадзор направлен на выявление
каких-то негативных реакций на лекарственные средства и дополнительную их
оценку с точки зрения соотношения вреда и пользы, и уже не на пространстве
одной страны, а на пространстве всех государств - членов Евразийского
экономического союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
2016 год будет особым в плане развития права в рамках Евразийского
экономического союза, поэтому нельзя не приветствовать ратификацию этих двух
соглашений.
У меня два вопроса. Первый: какие страны уже ратифицировали эти международные
соглашения, вынесенные на ратификацию? И второй, может быть, более важный
вопрос: кто в Российской Федерации будет отвечать за имплементацию этих
документов?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Спасибо за вопросы, Василий Николаевич. В своём докладе я
уже отметил, что государства, которые подписали эти соглашения, провели
внутригосударственные процедуры, а также с Арменией и Киргизией были
заключены дополнительные договоры, и они сообщили о проведении
внутригосударственных процедур в декабре прошлого года. Таким образом,
Российская Федерация остаётся последней страной-участницей, которая ещё не
провела внутригосударственные процедуры. Как только мы сообщим о проведении
этих процедур, соглашение вступит в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Юрьевич Максимов.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Вячеславович, вам вопрос: клиническая экспертная база в государствах,
которые участвуют в этом союзе, всё-таки разная, следовательно, уровень
экспертиз будет тоже разным - в связи с этим планируется ли создать
какой-нибудь общий орган, который будет контролировать эти экспертизы во всех
государствах?
КОСТЕННИКОВ Д. В. В рамках Евразийской экономической комиссии готовится ряд
документов, в которых будут предусматриваться общие принципы организации и
осуществления этой работы как с точки зрения надлежащей лабораторной
практики, так и с точки зрения процедур, таким образом будут обеспечены
единые стандарты и подходы в организации этой деятельности. И как я говорил,
результаты будут отслеживаться всеми государствами-участниками в рамках
фармаконадзора и контроля за оборотом лекарственных средств на территории
своих собственных государств, что не исключает возможности рассмотрения
спорных вопросов в рамках Евразийской экономической комиссии, и
соответствующий механизм предусмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Дмитрий Вячеславович, года два назад в Думе проходили парламентские слушания
по развитию здравоохранения, мне там пришлось выступать по экономическим
вопросам - о ценах на лекарства. Я проанализировал цены на ряд лекарств,
которые привозят из-за рубежа, почём там они продаются и почём у нас, и
оказалось, что разница в цене, её превышение, доходит до 21 раза, - я
подчёркиваю: не процента, а раза! - это сумасшедшие цифры! За эти два года
покупательная способность упала, цены снова возросли, лекарства лежат, купить
их невозможно - люди занимаются самолечением. Вы, наверное, просчитывали, как
принятие этих законов повлияет на цену лекарств? Это первое. И второе: кто
будет контролировать рост цен уже не в одном государстве, а в Евразийском
экономическом союзе, к кому потом апеллировать, если будут и дальше расти
цены на лекарства?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Владимир Николаевич, надо сказать, что напрямую данные
соглашения эти вопросы никак не регулируют. В целом они направлены на
повышение конкурентоспособности всего рынка, и цены в рамках этого рынка -
когда рынок становится крупнее, с учётом увеличивающегося количества
участников - больше подвержены законам конкуренции, это с одной стороны. С
другой стороны, участниками данного процесса в части создания документов
второго уровня, о которых я говорил, являются и органы государств-членов,
которые отвечают за конкуренцию, с нашей стороны это ФАС России.
Что касается цен на лекарственные средства, регулирующие органы каждого
государства будут заниматься мониторингом цен на линейку препаратов, которые
являются наиболее востребованными и необходимыми для населения. Министерство
здравоохранения такой мониторинг постоянно ведёт и в постоянном режиме
докладывает в правительство о ситуации с ростом цен на эту категорию
лекарственных препаратов.
Что касается соотношения цен на лекарственные препараты в Российской
Федерации и в других странах, вопрос этот неоднозначный, во многих странах
цены на лекарства выше, чем в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, конечно, на фоне роста геополитических угроз, кризисных
явлений в экономике и массы других явлений надо поддерживать каждый шаг,
который Евразийский экономический союз предпринимает в той или иной сфере, в
том или ином направлении. Поддерживая ратификацию этих двух документов,
одновременно хотел бы обратиться к правительству и к Минздраву: мы отчётливо
понимаем, что Россия потеряла собственный фармацевтический рынок как
товаропроизводитель, мы понимаем, что наш рынок - у меня нет информации, но,
видимо, и рынки других стран, входящих в Евразийский экономический союз, -
задавлен импортом, поэтому в рамках усиления координации деятельности трёх
государств (а потенциально и больше), конечно, должно уделяться гораздо
большее внимание ускоренному возвращению самостоятельности в производстве
лекарственных препаратов. А то читаешь сегодня: мировая тенденция, грипп,
цифры, всякие пугающие заголовки - это только детали! Я повторяю: надо
ускорять восстановление фармацевтического производства в нашей стране, и
думаю, что коллеги в других странах тоже должны это осознавать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Сегодня много раз прозвучало про замену докладчиков, про перенос рассмотрения
законопроектов из-за болезни депутатов, и только в одном случае признали, что
это грипп, но я уверен, что и у всех остальных то же самое, - ну, мы всегда
запаздываем с принятием мер. Я от этого отталкиваюсь, поскольку мы обсуждаем
ратификацию соглашения, связанного с оборотом медицинских изделий.
И наверное, мы зря эзоповским языком говорим, надо более открыто говорить.
Вот один товарищ сегодня выступал: мол, человек не то говорил и не так
говорил... А надо было прямо сказать: Корниенко, фракция КПРФ, - ну, не
совсем понравилось кому-то, потому что слишком много негатива...
А от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" должны были сказать, что ЛДПР уже внесла
законопроект по коллекторам, - нет, теперь вдогонку вносит и "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Я почему об этом говорю? Мы наперегонки вносим одни и те же
законопроекты, комитеты работают, нагрузка в два раза больше - это,
получается, какой-то детский вариант соперничества: у тебя кукла - и у меня
кукла, у тебя машинка - и у меня машинка... Внесла какая-то фракция
законопроект - присоединяйтесь к нему: законопроекты-то касаются одной темы!
Так и здесь: два соглашения, практически одна и та же тема, в одном - про
оборот лекарств, в другом - про оборот медицинских изделий. Непонятно, какая
разница, что, нельзя было одно соглашение заключить?! Значит, это работа для
чиновников: чиновники есть - им нужно дать объект для работы. Их надо
сокращать, а мы ищем, чем бы их занять, и МИД тоже, и другие министерства, -
вот поэтому два соглашения. Правда, уже неудобно стало - решили хотя бы
рассматривать их с одним докладом и с одним содокладом.
Насчёт содокладов я уже тысячу раз говорил: ну возьмите вы за образец
практику всех парламентов мира - ну если нет другой позиции у комитета, зачем
выходить сюда с содокладом?! С места надо сообщить, что комитет согласен с
принятием данного законопроекта, - три слова, всё! - зачем выходить,
повторять?! Содокладчику неудобно, он говорит, что, мол, всё доложили, всё
подробно, мне нечего сказать, - зачем тогда ты вышел?! Я имею в виду в
принципе содокладчиков: надо вообще убрать понятие "содокладчик" - зачем
содокладчик?.. Если у комитета есть возражения, пускай от комитета
записываются при рассмотрении в первом чтении, то есть концепции, и
высказывают возражения. Это надуманные процедуры: чтобы дольше тянулась
процедура принятия законов, чтобы больше были заняты какие-то аффилированные
с комитетами структуры, больше руководящей работы и так далее. Сколько бумаги
приносят сюда, проекты всех документов, ими процентов пять депутатов,
наверное, пользуются, а вечером всё это в макулатуру уходит - принесите
руководителю фракции, он знает, кому передать, если надо, копию документа.
Только деньги тратим! (Шум в зале.)
Какой минус у тех соглашений, которые мы сегодня ратифицируем? Качество
экспертизы! Лекарства - это очень опасно: если вы что-то не то съели, это
может вызвать какую-то неприятную реакцию вашего организма, но вы хотя бы
живы останетесь, а если запущено в производство и находится в продаже
лекарство, которое не приносит пользы, а возможно, даже наносит вред, то это
опасно. Если мы данным соглашением разрешим регистрировать лекарства во всех
пяти столицах - в Минске, Москве, Астане, Бишкеке и Ереване, - а возможно, не
только в столицах, это могут быть и какие-то райцентры, где есть остатки
фармацевтических центров), то это создаст опасность, что будут
зарегистрированы лекарства или медицинские изделия, которые будут вредны,
могут не принести пользы.
Вот сейчас у нас грипп. В Москве есть институт вирусологии (я его хорошо
знаю), и в Петербурге есть институт гриппа - работают эти два института уже
сто лет, а грипп как был, так и есть! Сейчас уже пятьдесят человек умерло от
гриппа, а там научные сотрудники планируют работу, отчитываются, получают
зарплату, уже сотни миллионов рублей получили - за что?! Целый институт
гриппа - чем они занимаются?! В Москве хоть объединили институт вирусологии и
институт эпидемиологии - а кто их разделил когда-то?! Вот когда вы что-то
объединяете, надо всегда называть фамилию того чиновника, который когда-то
разъединял: один - разъединил, заработал деньги, посидел, бездельник, ушёл на
пенсию, другой - объединил два медицинских учреждения, тоже посидел и ушёл на
пенсию. Сейчас из какого-то ведомства ушёл министр, говорят, пенсионный
возраст подошёл - видите, мы с опозданием принимаем закон о повышении
пенсионного возраста, и он ушёл при таком, ну, маленьком возрасте, то есть
здесь слабое место.
И в целом, если взять выступление представителя фракции КПРФ, он мог бы в
заключение сказать, что во всём виноваты те, кто начал перестройку. Если
очень хорошо было при советской власти - и я согласен, - тогда укажите
виновных: Горбачёв и его команда - Горбачёв-то жив! Гайдара уже неудобно
пинать, его давно нет, и Ельцина нет, Чубайса вчера пнул - пресса молчит: он
же в правительстве находится, поэтому замалчивают это всё, ни одной фамилии
не назвали! Покритиковали Зюганова, что он сказал "упыри", но не назвал
фамилии, - тоже правильно, что за эзоповский язык?! "Упыри захватили деньги"
- фамилии давайте! (Шум в зале.) Правы журналисты: что же они... Дети вообще
не понимают, что такое "упырь", и я не знаю, что такое "упырь"! (Оживление в
зале.) В русском языке есть вообще такое слово, хоть у одного автора оно
где-то встречалось? Я не слышал!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. "Вурдалак"... Это всё очень узко, пошире надо бы, вот я
сказал про Чубайса - и всё!
При советской власти мы какую ошибку сделали? Мы все фармацевтические заводы
по выпуску детских лекарств разместили в национальных регионах - в Душанбе, в
Ереване, в Кишинёве, и когда они от нас ушли - и все заводы ушли, и лекарства
ушли, а в России дети остались без лекарств! Кто делает такие вещи?! Так и
сейчас: мы опять распределяем функции и полномочия по всему нашему ЕврАзЭС, а
потом кто-то уйдёт - и всё, что мы там сделали, с собой унесёт! Позиция ЛДПР:
надо всё сосредотачивать в Москве и в центральных регионах России! Тогда мы
им там оставили все военные училища, и армию там всю оставили - всё
пораздавали, а они всё забрали у доброго русского дяди... (Микрофон отключён.
Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы прежде всего обратиться к
представителю правительства Дмитрию Вячеславовичу. Вот коммунисты - депутаты
не только Государственной Думы, но и региональных, муниципальных органов
власти любой закон рассматривают - и это правильно - через одну призму: что
получит простой народ, ему-то станет легче или нет? Народу, по большому
счёту, нужны не законы - их у нас уже тысячи, - а нормальная человеческая
жизнь, зарплата, возможность принести деньги в семью, поесть, полечиться и
так далее. Вот опять я обратился, подчёркиваю, к Правительству Российской
Федерации с этим простым вопросом: да, законы - это серьёзные документы,
которые долгие годы или, может, многие месяцы разрабатываются, тратится куча
денег на заседания, согласования, экспертизы и так далее, и так далее, ну а
народу-то что от этого? - и опять ответа мы не получили!
Говорят, что доступность лекарств увеличится - а каким образом? У нас 85
процентов лекарств - чисто зарубежные, а 15 процентов - условно наши, и
практически все лекарства продаются частниками. У нас сегодня в какой-то
степени доступность обеспечена, свобода: придёшь в аптеку - там огромное
количество лекарств, а купить-то их кто может?! За последние два-три года
резко исчезли из аптек дешёвые лекарства, причём врачи говорят, что они не
хуже зарубежных, даже лучше, просто они дешевле, а для частника главное не
здоровье людей, а прибыль, и я приводил пример, что у нас есть лекарства,
которые стоят в 21 раз дороже, чем на Западе! Вот если мы примем эти законы,
а потом придёт в аптеку бабушка или дедушка, придёт молодой человек - купят
они это лекарство или не купят? А не побегут ли они в лес собирать травку и
лечиться этой травкой, после чего, может быть, даже и не выживут?!
Я хотел бы, чтобы в следующий раз, когда вы придёте, вы рассказывали не о
том, что заключён договор и всё согласовано, а о том, насколько лекарства
будут дешевле. Мы знаем - об этом в зале говорилось неоднократно, - что 72
процента лекарств не соответствует требованиям, это, может, и не яды, но там
не хватает каких-то микроэлементов, которые необходимы для лечения, и человек
одну пачку пьёт, потом другое лекарство, потом третье, только не потому, что
врач ошибся, а потому, что качество таблеток не соответствует требованиям, -
как эти законы повлияют на это? Ведь в конце концов нас интересует здоровье
людей, продолжительность их жизни!
Я ещё раз хотел бы обратиться к вам, Дмитрий Вячеславович: всё-таки, раз вы
пришли сюда, скажите, что получит народ? Если ответа на этот вопрос у
правительства нет, то такой закон не нужен, давайте мы над ним ещё будем
работать. В конце концов, не народ для нас, а мы для народа, и через эту
призму мы должны рассматривать все законы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Вячеславович, пожалуйста, вам слово.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Спасибо.
Я хотел бы сказать, что производство лекарственных средств в Российской
Федерации активно развивается. Министерство промышленности и торговли
реализует государственную программу, направленную на развитие
фармацевтической промышленности с целью локализации производства
лекарственных средств по полному циклу в Российской Федерации, Министерство
здравоохранения тоже поддерживает эти процессы.
Соглашения, о которых мы говорим, направлены на повышение
конкурентоспособности лекарственных средств и медицинских изделий,
производимых на всей территории Евразийского экономического союза, и развитие
конкуренции, соответственно, повлечёт за собой снижение цен на лекарственные
средства и медицинские изделия, увеличение их количества, рост производства,
увеличение числа рабочих мест и рост налоговых поступлений в бюджеты, поэтому
положительное влияние этих соглашений на экономики всех стран - участниц
союза очевидно.
Что касается возможности принятия по данному вопросу одного соглашения, то на
самом деле данные соглашения регулируют разные правоотношения, в их
реализации принимают участие разные уполномоченные органы исполнительной
власти государств, процедуры по регулированию оборота лекарственных средств и
медицинских изделий тоже разные, как и наборы актов второго уровня,
необходимых для имплементации этих соглашений, поэтому принятие вместо одного
соглашения двух в данной ситуации оправданно.
Прошу Государственную Думу поддержать проекты федеральных законов о
ратификации, которые представлены сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владимирович, вы будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Александрович Ремезков.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на усиление уголовной и административной
ответственности за нарушение требований законодательства о государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции. Он был внесён группой депутатов Госдумы в пятом
созыве и принят в первом чтении 5 мая 2010 года, но в настоящее время данный
законопроект утратил свою актуальность в связи с принятием Федерального
закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ "О внесении изменений в статью 171-2
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1-1 и 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" и Федерального
закона от 21 декабря 2013 года № 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и
административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". С учётом
внесённых в уголовное законодательство изменений и дополнений вопросы,
обозначенные в законопроекте, урегулированы и не требуют дальнейшего
законодательного уточнения. Таким образом, подготовка законопроекта к
рассмотрению Госдумой во втором чтении нецелесообразна, а проект федерального
закона утратил актуальность.
Комитет рассмотрел данный законопроект 26 ноября 2015 года и на основании
изложенного предлагает Государственной Думе его отклонить в соответствии со
статьёй 123-1 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
При рассмотрении законопроектов данной категории слово может быть
предоставлено полномочным представителям президента и правительства - Гарри
Владимирович, Александр Юрьевич, будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации (в части совершенствования
законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)".
Докладывает Александр Леонидович Рыбас, статс-секретарь - заместитель
руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и
атомному надзору.
Пожалуйста.
РЫБАС А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Предлагаемый законопроект вносится в целях повышения ответственности
саморегулируемых организаций в сфере строительства за качество выполнения
возложенных на них функций, устранения выявленных в результате осуществления
надзорной деятельности правовых пробелов, а также совершенствования вопросов
регулирования безопасности пассажирских подвесных канатных дорог.
Законопроектом предлагается следующее: во-первых, установить прямой запрет на
уплату взноса в компенсационный фонд в рассрочку, а также третьими лицами;
во-вторых, ввести обязанность рассмотрения саморегулируемыми организациями
жалоб на действия их членов - сегодня установлено только право рассмотрения
таких жалоб, что приводит к игнорированию саморегулируемыми организациями
возложенных на них функций в части контроля за деятельностью своих членов;
в-третьих, уточнить условия членства и прекращения членства в
саморегулируемых организациях в случае неисполнения установленных требований,
а также в связи с прекращением деятельности или реорганизацией; в-четвёртых,
установить административную ответственность саморегулируемых организаций за
непредставление информации, подлежащей включению в государственный реестр или
за представление заведомо ложной информации. В связи с наделением
национальных объединений правом вести единый реестр членов саморегулируемых
организаций законопроектом также уточняется состав сведений, представляемых в
Ростехнадзор, для включения их в государственный реестр саморегулируемых
организаций.
Законопроектом предлагается отнести пассажирские подвесные канатные дороги к
особо опасным и технически сложным объектам, что позволит Ростехнадзору
осуществлять надзор за ними не только на стадии эксплуатации, но и
осуществлять федеральный, государственный и строительный надзор в процессе их
сооружения, что соответствует принятой международной практике.
Законопроект прошёл широкое общественное и экспертное обсуждение в рамках
процедуры оценки регулирующего воздействия, в том числе основные положения
законопроекта были рассмотрены на парламентских слушаниях, посвящённых
десятилетию Градостроительного кодекса, и были поддержаны участниками
слушаний. Проект закона поддержан национальными объединениями
саморегулируемых организаций в сфере строительства.
Принятие законопроекта не потребует увеличения бюджетных расходов.
Прошу поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступит Алексей Юрьевич Русских.
Пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается уточнить отдельные положения Градостроительного кодекса
Российской Федерации в части регулирования деятельности саморегулируемых
организаций, а именно: установить запрет на уплату взноса в компенсационный
фонд в рассрочку и третьими лицами; уточнить условия членства и прекращения
членства в саморегулируемых организациях, в том числе в результате
прекращения деятельности или реорганизации юридических лиц; уточнить порядок
осуществления документооборота между СРО, национальными объединениями и
органами надзора; уточнить содержание правил контроля в области
саморегулирования путём дополнения их процедурой рассмотрения жалоб и
обращений на действия или бездействие членов СРО; уточнить содержание
государственного реестра СРО. Кроме того, в Кодексе об административных
правонарушениях вводится новый состав административного правонарушения -
нарушение порядка представления сведений в государственный реестр СРО. По
мнению комитета, предлагаемые изменения направлены на устранение выявленных в
правоприменительной практике пробелов.
Вместе с тем по законопроекту есть ряд замечаний, они изложены в заключении
нашего комитета, не имеют концептуального характера и вполне могут быть
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет-соисполнитель,
Комитет по вопросам собственности, законопроект поддерживает.
С учётом изложенного комитет поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Щепинов Максим Александрович, пожалуйста.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Александр Леонидович, одна из ваших инициатив касается запрета на
уплату взноса в компенсационный фонд в рассрочку - в связи с чем возникла эта
инициатива, почему именно сейчас, с учётом непростой экономической ситуации в
стране, в том числе на строительном рынке?
РЫБАС А. Л. Спасибо большое за вопрос. В этих непростых условиях закон не
ухудшает положения саморегулируемых организаций, которые соблюдают закон.
Если не будут формироваться компенсационные фонды, - а такие случаи, когда
недобросовестные участники не выплачивают в полном объёме взносы в
компенсационный фонд, имеются, в то же время они получают свидетельство о
допуске, и оно, это свидетельство, не гарантировано компенсационным фондом -
ответственность перед третьими лицами не будет гарантирована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Леонидович, фракция КПРФ неоднократно
вносила предложения о поправках к Градостроительному кодексу в форме
законопроектов, и они были всем понятны: скажем, мы предлагали запретить
строительство в зелёных зонах, где всегда отдыхают люди, мамы с колясками,
пенсионеры, - это всем было понятно; или, скажем, запретить строительство
домов в центре города, где очень изношены коммунальные сети - вода, тепло, -
конечно, частнику там строить выгодно, а потом аварии, холод в квартирах.
Через неделю мы приедем в регионы, будем встречаться с населением, скажем,
что приняли ещё одни изменения в Градостроительный кодекс, а нас спросят: ну
и что?!
Вот мы можете не наукообразным чиновничьим языком - вы прочитали всё
правильно, но я думаю, что ни журналистам, ни обычным людям непонятно, - а
по-человечески сказать, что этот закон даст народу? Хотелось бы, чтобы любой
представитель правительства, приходя к нам с законопроектом, начинал с этого
момента: зачем этот закон, что он даст народу. Вот объясните нам простым
языком, чтобы мы могли людям об этом сказать.
РЫБАС А. Л. Владимир Николаевич, спасибо за вопрос. Этим законопроектом не
предъявляются требования к строительству, а предъявляются требования к
саморегулируемым организациям, которые, в силу того что мы уменьшим
возможность появления недобросовестных организаций на этом рынке, обеспечат
повышение качества строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Леонидович, уточните, пожалуйста, что подразумевается под
предоставлением уполномоченному органу доступа к единому реестру членов
саморегулируемых организаций - предполагается ли, что должностные лица в
любой момент смогут зайти в этот реестр, или что-то ещё? И каким образом
будет осуществляться этот процесс?
РЫБАС А. Л. Дмитрий Иванович, вопрос доступа будет отрегулирован в рамках
соглашений между национальными объединениями и саморегулируемыми
организациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Леонидович, я думаю, что конечная цель всех вопросов,
которые задают депутаты, - это то, что нас всех волнует: безопасность
проживания в жилье и безопасность на промышленных объектах, чтобы они не
взрывались. Так вот с точки зрения достижения этой цели скажите, есть ли
набор механизмов, который мог бы повысить безопасность строящихся объектов,
но в данном законопроекте отсутствует? Ведь этот законопроект больше
технический, он косметически что-то меняет, а стратегически - нет. Вот у вас,
как у контролирующего, надзорного органа, есть предложения, которые не вошли
в законопроект, но стоят на повестке дня и которые мы должны будем в
ближайшее время рассмотреть, чтобы действительно изменить ситуацию на
строительном рынке?
РЫБАС А. Л. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Вот как раз
новелла, которой вводится обязательность рассмотрения саморегулируемыми
организациями жалоб на действия их членов, позволяет повысить требования к
качеству строительства. Если есть ещё какие-то новеллы, предложения, они
могли бы быть рассмотрены при подготовке законопроекта к рассмотрению во
втором чтении. Но вы всё-таки достаточно широко поставили вопрос, я думаю, он
даже выходит за рамки данного законопроекта - конечно, у нас есть свои
представления, как можно улучшить качество строительства, но в рамках этого
законопроекта я бы ответил так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я очень хотел бы, чтобы в этом зале
перестали использовать такое понятие, как "технический закон": это что,
слесарь-водопроводчик технически гайку завернул - и вода пошла?! У нас не
бывает технических законов: можно человека оштрафовать, можно лишить
лицензии, можно посадить в тюрьму по любому нашему закону - какие же они
технические?! Любой законопроект влияет на жизнь тех, кто нас избрал, - вот с
учётом этой точки зрения, наверное, и хотелось бы посмотреть на эти проблемы.
Да, у нас есть такое понятие, как промежуточные законы, - есть законы,
которые решают проблему, а есть законы промежуточные, которые вроде бы
подымают проблему, - поговорили об этом, сказали по телевидению, - а через
месяц-два мы снова эту проблему подымаем уже через другой закон, по другому
поводу. К сожалению, многие проблемы мы подымаем из года в год - законы есть,
парламентские слушания проводятся, правительство что-то вносит, президент
что-то подписывает, а проблема всё более и более обостряется, и это касается
не только Градостроительного кодекса, жилищной проблемы, скажем. Ведь сколько
лет мы накачиваем банки - даём триллион, 2 триллиона рублей, это уже
привычные цифры - и говорим: смотрите, чтобы реальный сектор заработал, - а
дела в реальном секторе всё хуже, хуже, хуже, вот в прошлом году на 4
процента ВВП упал, в этом году прогнозируется падение промышленного
производства... То есть это опять так называемый промежуточный закон: вроде
поговорили, а результата нет никакого, - вот и здесь, я боюсь, будет то же
самое.
Да, существуют саморегулируемые строительные организации, но для чего они
созданы? Ведь не для того, чтобы самих себя кормить и отчитываться перед
властью, что, дескать, не нарушают, а для того, чтобы людям жилось лучше, но
где же это "лучше", если у нас падает спрос на жильё, и падает не потому, что
жильё уже не нужно, - у нас сегодня 4 миллиона 300 тысяч семей нуждается в
улучшении жилищных условий, и эта цифра практически не меняется в последние
годы! Вот если бы правительство сказало, что после принятия этого закона
будет не 4 миллиона 300 тысяч семей, нуждающихся в жилье, а всего 3 миллиона,
я только поаплодировал бы и принял сразу, поднял обе руки за этот закон! Или
если бы сказали, что будет устранена вот такая хитрость: стали продавать дома
вроде бы без повышения цен, но с ещё большими недоделками, то есть ты купил
стены, а всё остальное - это твоё дело, и ты, получается, ещё должен тратить
деньги, то есть стоимость квартиры, квадратного метра, повышается, но это всё
завуалировано. На это я ещё раз хотел бы обратить внимание представителя
правительства, почему я и просил объяснить по-человечески, чтобы можно было
сказать людям, что они получат: квартир будет больше, качество будет лучше,
денег они потратят на ремонт меньше, - ответа, к сожалению, я не услышал!
Давайте постараемся, чтобы вот таких промежуточных законов было поменьше в
Государственной Думе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, Александр Леонидович! Я, может быть, и
широко задал вопрос, но задача моя - не поставить вас в тупик, а задача моя
состоит в том, чтобы всё-таки в результате принятия тех законов, которые мы
рассматриваем, был какой-то конечный результат. К сожалению, очень часто мы
принимаем законы ради законов: они действительно косметически улучшают, но...
Ну вот коллега задавал вопрос о поэтапности уплаты взноса - о том, чтобы не
сразу платить взнос в компенсационный фонд, а в рассрочку, - но я не думаю,
что это проблема, решение которой влияет на безопасность. Ведь мы сколько
угодно можем говорить о том, что должны приходить строители, которые имеют
собственную базу, собственные оборотные средства, о том, что если у них нет
средств, если они не могут сразу внести 300 тысяч рублей, то неизвестно,
смогут ли они работать, но, если вы сегодня посмотрите статистику по
объектам, где есть проблемы, где у нас всё падает, то там строят как раз не
мелкие предприятия, не ипэшники и прочие - там строят крупные компании, у
которых хватит средств заплатить и вам, и фонду, и всем, поэтому вот эти
косметические изменения...
Я вопрос-то и задавал потому, что да, есть нюансы, которые вроде бы улучшают
положение с точки зрения перспективы, но кардинальных изменений не
происходит! О чём я говорю? Мы уже неоднократно ставили вопрос о том, что у
нас 50 процентов строительных СРО зарегистрировано в Москве и в
Санкт-Петербурге, и если вы в соответствии с вашей концепцией сегодня хотите
функции проверки, обязательного рассмотрения передать СРО и от себя
отодвинуть, то вы должны понимать, что если строительство ведётся в Магадане
или во Владивостоке, а зарегистрирована СРО в Москве, то кто полетит во
Владивосток расследовать, что там происходит, какой кладут кирпич, какой
применяют раствор?! Задача-то состоит в том, что нужно переходить к
региональной системе СРО, и если строят в Оренбургской области, то это должна
быть оренбургская СРО, где строителей в лицо знают, - вот я вас вижу, и там
так же видят и знают своих строителей, понимают, кто проходимец какой-то,
которого губернатор притащил, а кто нормальный строитель, а из Москвы как вы
можете это определить?! Поэтому я и спрашивал, имеете ли вы в своём арсенале
концептуальные предложения, которые могут реально изменить ситуацию на
строительном рынке, - а вы говорите, что это слишком общий вопрос. Если вы
парламентские слушания провели, если председатель правительства концепцию по
СРО подписал 31 декабря, то, наверное, у вас это в арсенале есть, а вы ничего
не говорите! Так как вы там надзираете, какой вы орган, если вы даже не
знаете основные инструменты, которые должны лечь в основу системы обеспечения
безопасности проживания?! Это то, что касается размещения региональных СРО.
И второй момент. Вы говорите о недобросовестной рекламе. Откуда у нас
появляются все эти, скажем так, левые допуски? Мы видим объявления:
пожалуйста, за снисходительную цену, так скажем, вам дадут допуск, - а с
этим-то вы как собираетесь бороться?! Вы же об этом тоже ничего не говорите,
вот я вам и задаю вопросы! Вы ещё раз сконцентрируйтесь, помощников своих ещё
раз опросите и дайте нам ответ на вопрос: когда мы услышим нормальный
концепт?
В отношении рекламы в нашей фракции есть законопроект, и я считаю, что его
тоже нужно рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства будут выступать? Нет.
Александр Леонидович, пожалуйста.
РЫБАС А. Л. Я хотел бы поблагодарить депутатов за обсуждение.
Хотел бы сказать Владимиру Николаевичу, что законопроект на самом деле в
основном нацелен на повышение качества строительства. Законопроект не
является каким-то концептуальным, теоретическим, он появился в результате
правоприменительной практики, в результате использования саморегулируемых
организаций, которые получили часть полномочий государства. Этот законопроект
нацелен именно на обеспечение высокого качества, он появился в результате
правоприменительной практики в области контрольно-надзорной деятельности.
Что касается предложений, связанных с рассмотрением этой проблемы в более
широком аспекте, мы готовы к конструктивному сотрудничеству на этапе
подготовки законопроекта ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель комитета будет выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов". Докладывает депутат Государственной Думы Владимир Владимирович
Гутенёв.
Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект № 906310-6 "О
внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов" разработан в целях урегулирования правовых
коллизий, возникающих при применении законодательства о промышленной
безопасности. Мониторинг правоприменительной практики выявил различные
подходы при идентификации газораспределительных станций, сетей
газораспределения и сетей газопотребления в качестве опасных производственных
объектов. Данная проблема также подтверждается противоречивой судебной
практикой, отражённой в противоположных решениях арбитражных судов Российской
Федерации.
В соответствии с действующей редакцией Федерального закона "О промышленной
безопасности опасных производственных объектов" к опасным производственным
объектам относятся в том числе объекты, на которых единовременно находится
более 1 тонны воспламеняющихся и горючих газов, а двойственность подходов к
применению или неприменению данного критерия при идентификации сетей
газоснабжения связана с тем, что при определении массы опасного вещества не
учитываются технологические особенности системы газоснабжения, в которой газ
подаётся непрерывно, и выход опасного вещества может превысить расчётное
количество. В целях разрешения данного вопроса законопроектом предлагается
установить для таких объектов газоснабжения новый критерий их идентификации -
давление транспортируемого или используемого газа с нижним пределом 0,005
мегапаскаля. Хочу обратить внимание на то, что указанный критерий уже
используется и соответствует критериям технического разграничения газовых
сетей низкого и среднего давления, установленным Техническим регламентом о
безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённым
постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года.
Также законопроектом устраняется техническая ошибка в отсылочных нормах,
содержащихся в пунктах 10 и 11 приложения 2 к федеральному закону.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по промышленности Сергея Васильевича Собко.
Пожалуйста.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, ну коль сегодня вот такой интересный день - тут наши
товарищи с разными замечаниями выступали и по поводу того, зачем выходить на
трибуну, и вообще о том, что делается, - я очень кратко скажу, что комитет
поддерживает концепцию данного законопроекта.
Вообще, вопрос промышленной безопасности постоянно находится в поле зрения: в
2011 году ратифицирована Конвенция о предотвращении крупных промышленных
аварий, в 2013 году принят Федеральный закон № 116-ФЗ "О промышленной
безопасности опасных производственных объектов", и сейчас вот эти изменения
вносятся для того, чтобы уточнить понятия и действительно чётко определять,
что является опасным объектом, а что - нет.
У комитета есть два замечания, и ко второму чтению это нужно будет
посмотреть. Во-первых, это касается оборудования, которое находится на
площадке рядом с трубой, с газораспределительной станцией или хранилищем, -
оно теоретически может быть подвержено ускоренной амортизации, что,
естественно, приведёт к выпадающим доходам, поэтому ко второму чтению нужно
будет уточнить формулировку. Во-вторых, для того чтобы перевести весь реестр
опасных объектов в правовое поле, чтобы не было каких-то недоразумений, я
думаю, необходимо сделать чуть-чуть шире временной лаг для правоприменения,
то есть немножко отсрочить вступление закона в силу, чтобы реестр был
приведён в порядок. А так в принципе комитет просит поддержать и принять
законопроект в первом чтении.
Пользуясь случаем, я хотел бы сказать, что не только промышленная
безопасность является предметом постоянного внимания Комитета по
промышленности. Сегодня Владимир Абдуалиевич вскользь заметил, что вроде бы
кто-то чего-то где-то не дорабатывает, а я вам хочу сказать, что недавно мы
утверждали программу законопроектной работы, и там из нескольких сотен
законопроектов, которые мы должны рассмотреть, 170 законопроектов, даже
меньше, - правительственные, а ответьте: вы за последнее время слышали хотя
бы об одном правительственном законе, который касается реального сектора
экономики? Демагогии много по этому поводу - про импортозамещение, про то,
что надо поднимать реальный сектор, и так далее, и так далее. А я вам скажу,
что на закон "О промышленной политике в Российской Федерации" ваш покорный
слуга потратил ровно десять лет, с 2004 по 2014 год, и к Владимиру
Абдуалиевичу я приходил, предлагал, чтобы руководители всех фракций
подписались под этим законопроектом, - нет, пока отмашки не было, никто не
хотел, а вот когда президент наложил свою резолюцию, тогда все стали
говорить: да, это нужно - у нас же есть промышленная политика!
То же самое со стандартизацией: закон "О стандартизации..." принят, а
закон-спутник, который должен обеспечить механизм его реализации, - нет.
Сколько мы боролись за сохранение понятия "стандартизация" в нашей стране,
ведь были такие деятели, которые считали, что стандарты вообще не нужны, - и
где бы мы сейчас были?! И трансвааль-парки, и башни - всё падало бы, и нас
накрыло бы, как говорится, медным тазом! А теперь закон-спутник не
принимается, вот Александр Юрьевич может подтвердить, сколько раз я
обращался, не знаю, может, восемь, десять, двенадцать раз, - правительство
когда-нибудь сможет определиться по поводу этого закона-спутника?! Нет, всё,
что касается промышленности, опять оттягивается, опять на задний план куда-то
уходит!
Или об экспертах-аудиторах: мы говорим о контрафакте, о лекарствах, о
строительстве и так далее, о том, что люди должны профессионально определять
качество предоставляемых услуг, товаров, - опять нет! В агентстве по
аккредитации говорят: мы, мол, что, до каждого аудитора будем доходить и его
оценивать?.. А кто, извините?! Сейчас необходимо сплочение всего народа в
едином порыве, чтобы пройти вот эту трудную стадию, а если каждый будет сам
за себя: не хотим, не будем, у нас нет времени, - то, извините, тогда ловить
нечего! А если украинские "братья" к осени, судя по косвенным признакам, -
извините, я буду в парламенте очень нежно выражаться - всё-таки начнут
операцию в отношении Крыма, то я вообще не знаю, как будут выглядеть наши
планы со всеми выборами и как мы будем в стране выходить из этой ситуации, -
мы должны это всё понимать!
Когда здесь, в зале, раздаётся критика по поводу того, что кто-то
недорабатывает и так далее, должен сказать, что по восемь, по девять раз
приходится отправлять один и тот же законопроект, чтобы получить отзыв, а воз
и ныне там, - давайте на это посмотрим, есть же закон о парламентском
контроле!
Законопроект, обсуждаемый сегодня, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, как вы
считаете, это позволит сократить резко увеличившееся сегодня число аварий,
связанных с газом, или всё-таки надо ещё продумать комплекс мер, а может, и
вовсе вернуться к старым правилам? Вот смотрите, в Волгограде взрыв - двух
подъездов нет! Я систематически вытаскиваю из новостей в Интернете данные обо
всех этих ЧП и пытаюсь их анализировать: сегодня наибольшее количество
чрезвычайных ситуаций с человеческими жертвами связано именно с газом - как
вы считаете, ваш проект закона позволит исключить это в будущем?
ГУТЕНЁВ В. В. Спасибо за вопрос. Я думаю, что, несомненно, реализация
положений этого закона позволить снизить количество рисков, которым
подвергается и газораспределительная, и газосбытовая сеть, но, на мой взгляд,
в большей степени он относится всё-таки к сетям среднего давления, а не
низкого. Хотя в принципе, конечно, это тоже повлияет на снижение аварийности,
уверен в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, думаю, мы все постоянно бываем на
промышленных предприятиях - я имею в виду оставшиеся после реформ
промышленных предприятиях, - и мы, не только выступая перед рабочими, ИТР, но
и встречаясь с ними в рабочем порядке, эти вопросы часто слышим. У нас
сегодня нет ни одного производства, где не было бы каких-то опасных
элементов, и это не только газ, это и электроэнергия, это и водопроводы
высокого давления, это и мостовые краны и так далее. И вот здесь два момента.
Первый момент. Проходя по цехам, сразу замечаешь, что практически все
основные фонды, большая их часть, - всё зарубежного производства: зарубежные
котлы, зарубежные моторы, какая-то другая зарубежная техника. Да, конечно,
развалили страну, к сожалению, и сами многое не стали производить, дошло до
того, что лампочки, которые ставятся на механические станки для освещения
деталей, и те заграничные! Вот сейчас из-за санкций многие директора
столкнулись с тем, что не могут приобрести новое оборудование, новую технику,
чтобы не только повысить производительность, но и обезопасить труд, - да, им
можно предъявить требование о закрытии производства, но как директору быть?!
Налоги зашкаливают, платить ему не из чего, станки, целый станочный парк,
тяжёлая техника, машины, которые хорошо работали, зарубежного производства -
сейчас не могут купить запасные части: просто не по карману! Как вот эту
проблему будем мы решать - закроем производства?! Ко второму чтению какой-то
вариант надо продумать - да, можно ужесточить требования, даже закрыть
производства, но тогда ещё больше будем покупать на Западе, и, наверное, это
не выход.
И второй момент. В советское время были такие же опасные производства, и на
каждом заводе была специальная служба, которая следила за такими
производственными участками и давала или не давала разрешение, этих
специалистов готовили централизованно, учили, давали удостоверения. За
последние двадцать лет эти службы разогнали, дали такую команду практически
на всех предприятиях, и теперь, для того чтобы провести проверку на степень
опасности или пригодности того или иного оборудования, надо нанимать внешнюю
фирму, а внешние фирмы в разы увеличили стоимость такой проверки: придут,
посмотрят, поставят пломбу за пятнадцать минут - и плати 20-30 тысяч рублей.
Предприятия уже стонут, говорят: ребята, мы же эти деньги включаем в
стоимость конечной продукции, и вы же сами страдаете, когда в магазине
покупаете, и наши избиратели, кстати, тоже!
Безусловно, такой закон нужен, наверное, все за него проголосуют, но давайте
доработаем его с точки зрения выгоды и руководителей предприятий, чтобы они
имели возможность ставить новое безопасное оборудование, и простого человека,
чтобы не увеличивалась стоимость продукции после принятия нашего закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Автор? Представитель комитета?
Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект предельно простой. С 15 сентября прошлого года введён в действие
Кодекс административного судопроизводства, которым фактически введено новое
юридическое понятие - "административные дела" - со всеми вытекающими
последствиями, в то же время ответственность, которая предусмотрена за
фальсификацию доказательств по гражданским, уголовным делам, не включает в
себя это новое понятие - "административные дела". В связи с этим предлагается
внести изменения в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации - в
часть первую, которой предусматривается уголовная ответственность за
фальсификацию доказательств по гражданским делам, мы предлагаем добавить:
норму, предусматривающую ответственность за фальсификацию доказательств по
административным делам, а также по делам об административных правонарушениях.
Санкция остаётся та же самая, что действует сейчас, она достаточно жёсткая -
штраф в размере от 100 до 300 тысяч рублей либо исправительные работы на срок
до двух лет, мы полагаем, что в настоящий момент этого достаточно.
Просим поддержать внесение таких изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Александр Александрович Ремезков.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и в целом поддерживает его
концепцию. Вместе с тем хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, в
предлагаемой законодательной инициативе следует также предусмотреть
дифференцированный подход в части регламентации ответственности за
фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в
деле, или его представителем, а также за фальсификацию доказательств по делу
об административном правонарушении участником производства по делу об
административном правонарушении или его представителем.
Правительство поддерживает данный законопроект с учётом высказанных
замечаний, получен положительный отзыв, Верховный Суд также поддерживает, и
Правовое управление имеет замечания неконцептуального характера.
Принимая во внимание вышеизложенное, комитет предлагает принять в первом
чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Будут ли желающие выступить? Тоже
нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части учёта
мнения общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации
государственной образовательной организации, расположенной в городском
округе". Доклад депутата Государственной Думы Максима Александровича
Щепинова.
Пожалуйста.
ЩЕПИНОВ М. А. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представляется достаточно простой, но, как я думаю,
актуальный законопроект, которым предполагается внести в статью 22
Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в
Российской Федерации" изменения, дополнив её частью 16 следующего содержания:
"Решение о реорганизации или ликвидации государственной образовательной
организации, расположенной в городском округе, может быть принято только с
учётом результатов опроса жителей данного городского округа".
Теперь, как говорит Владимир Николаевич, скажу человеческим языком, о чём
идёт речь. Коллеги, речь идёт о таком важном, социально значимом объекте, как
школа, и я думаю, в этом зале ни для кого не секрет, какое значение школа
имеет для каждого жителя Российской Федерации: школа - это не только место,
где дети получают знания, образование, воспитание, но и объект притяжения, по
сути дела, для всех жителей округа, современная школа - это и всевозможные
секции, это и всевозможные кружки, это и как минимум библиотека, это, в конце
концов, и избирательный участок.
Все мы присутствовали на оглашении ежегодного декабрьского Послания
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, где были чётко
обозначены тренды, в том числе в сфере образования, и в части, касающейся
школ, было чётко сказано, что необходимо переходить на односменную систему
обучения в общеобразовательных учреждениях, - абсолютно согласен с каждым
словом, считаю, это действительно необходимо делать. К сожалению, чиновники
на местах эти слова понимают по-разному, и порой под схемой реорганизации всё
прячется в такую замечательную обёртку, как оптимизация, - и что мы видим на
местах? Когда есть определённые вопросы к некоторым учебным заведениям, в том
числе по уровню образования, по комплектованию, наверху просто принимают
решение, что это учебное заведение закрывается либо реорганизуется, и
происходит слияние с расположенным рядом учебным заведением.
Для меня лично толчком к написанию этого законопроекта стала ситуация в
Оренбурге (я депутат от Оренбургской области), связанная с реорганизацией
старейшей школы в нашем городе, школы № 25, и то, как это было сделано. Да,
действительно, это учебное заведение находится не в лучшем состоянии, есть
вопросы и по успеваемости, и по посещаемости, и по комплектности, но как
администрация это преподнесла? Перед Новым годом родителям и педагогическому
составу заявили: вот вы доучиваетесь последние полгода, а потом ваша школа
будет расформирована и реорганизована. В итоге в школе начались практически
демонстрации, родители были крайне недовольны, педсостав был крайне недоволен
- подключился депутатский корпус, вмешалось министерство образования региона,
отыграли назад, и процесс реорганизации не прошёл, хотя на самом деле
проблемы, в том числе системные, существуют.
Мы говорим лишь о том, что каждый чиновник, который обладает полномочиями и
хочет провести реорганизацию и оптимизацию общеобразовательного учреждения,
должен чётко понимать, что прежде всего нужно опираться на результаты опросов
жителей округа, где находится это учреждение (чаще всего, естественно, это на
90 процентов родители школьников, которые там учатся, и педсостав), и каждый
чиновник должен чётко понимать, что он решает вопрос не с придорожным киоском
или павильоном, а с таким социально важным объектом, как школа.
Прошу поддержать законопроект.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по образованию Марины Юрьевны Назаровой.
Пожалуйста.
НАЗАРОВА М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по образованию рассмотрел проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 22 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации" в части учёта мнения общественности при принятии решения о
реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации,
расположенной в городском округе" и отмечает следующее.
Законопроектом предлагается дополнить статью 22 новой частью, устанавливающей
обязательность учёта результатов опроса жителей городского округа, в котором
расположена государственная образовательная организация, при принятии решения
о её реорганизации или ликвидации. Комитет обращает внимание, что частью 11
статьи 22 федерального закона установлено, что принятие федеральным органом
исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской
Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или
ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации
допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке
последствий такого решения. Частью 14 указанной статьи определено, что
порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или
ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта
Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая
критерии этой оценки, устанавливается уполномоченным органом государственной
власти субъекта Российской Федерации. Предусмотрено включение в состав
комиссии представителей общественности, как показывает практика, обычно это
представители родительской общественности - родители или законные
представители несовершеннолетних, - то есть уже предусмотрено, что
представители родительской общественности включаются в состав этой комиссии.
Таким образом, действующим законодательством уже предусмотрены механизмы
учёта мнения граждан при реорганизации или ликвидации государственного
образовательного учреждения.
Ещё один момент: в пояснительной записке к этому законопроекту отмечается
значимость законопроекта в отношении школ, что не согласуется с
использованием в тексте законопроекта термина "государственная
образовательная организация", под которой согласно части 5 статьи 22
понимается только образовательная организация, созданная Российской
Федерацией или субъектом Российской Федерации. То есть, как следствие,
предлагаемым законопроектом устанавливается обязанность учёта мнения жителей
городских округов при организации или ликвидации в том числе государственных
профессиональных образовательных организаций и государственных
образовательных организаций высшего образования, созданных как Российской
Федерацией, так и субъектами Российской Федерации, а указанные
образовательные организации обеспечивают получение образования
соответствующего уровня не только жителями городских округов, на территории
которых они расположены, но и гражданами, проживающими на территориях иных
муниципальных образований и субъектов Российской Федерации.
Комитет обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 31
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." опрос граждан проводится по инициативе, во-первых,
представительного органа муниципального образования или главы муниципального
образования - по вопросам местного значения, во-вторых, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации - для учёта мнения
граждан при принятии решений об изменении целевого назначения земель
муниципального образования. Таким образом, предлагаемая законопроектом норма
не может быть реализована, поскольку с инициативой проведения опроса о
реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации не
могут выступить ни органы местного самоуправления, ни органы государственной
власти субъектов Федерации. В тексте законопроекта не определено, в чью
компетенцию будет входить решение вопроса об опросе мнения граждан при
осуществлении процедур ликвидации и каким образом такой опрос будет
проводиться, не определяются источники его финансирования.
По мнению комитета, существующий механизм принятия решения о реорганизации
или ликвидации образовательной организации, закреплённый в действующем
законодательстве, в полной мере обеспечивает защиту интересов обучающихся в
части получения образования в образовательных организациях и не нуждается в
дополнительном правовом регулировании.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает концепцию законопроекта.
Правительство Российской Федерации дало отрицательное заключение. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы полагает, что законопроект нуждается
в доработке. На представленный законопроект поступили отзывы от двадцати
четырёх законодательных органов государственной власти, четырнадцать
положительных, десять отрицательных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Марина Юрьевна, у меня вопрос к вам.
Уважаемые коллеги, вопрос не просто актуальный, а просто крайне актуальный
для многих регионов России: действительно во многих регионах России сегодня
идёт так называемая реорганизация и оптимизация. В заключении указано, что
решение принимается на основании положительного заключения комиссии по оценке
последствий такого решения. Как было сказано, в состав этих комиссий входят
очень многие представители общественных объединений, подчеркну,
осуществляющие деятельность в сфере образования, то есть это те люди, которые
аффилированы с чиновниками региональных и муниципальных департаментов
образования, люди, которые не в полной мере отражают мнение населения,
поэтому сегодня нам нужно действительно учесть и предусмотреть механизмы
учёта мнения граждан, - Марина Юрьевна, почему мы этого боимся? Выборы не
боимся проводить, а услышать и учесть мнение населения его мы боимся! Ведь
власть может поддержать либо не поддержать то мнение, которое население может
высказать через опросы. Если сегодня население категорически против
оптимизации, которая происходит в системе дошкольного и школьного
образования, то почему комитет не хочет и не готов поддержать?.. (Микрофон
отключён.)
НАЗАРОВА М. Ю. Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что здесь нет
никакого страха перед опросом жителей. Вот Максим Александрович, автор
законопроекта, приводил в пример очень неудачную оптимизацию в Оренбургской
области, а я представляю в Государственной Думе Тамбовскую область,
образование Тамбовской области, и могу сказать, что мы эти процессы проходили
и проходим уже очень давно, с 2007 года, когда область начала реализацию
проекта модернизации образования, и благодаря этому удалось изыскать деньги
на повышение заработной платы учителей - такие средства наша дотационная
область без этого, конечно, не могла использовать на повышение заработной
платы.
Что касается города, такие проблемы действительно существуют и нельзя
сказать, что ошибок в этом процессе нет, но я вам могу привести и другой
пример: когда педагоги в одном из городов, небольших районных центров нашей
области, проводили работу с родителями по этому вопросу, они были
категорически против вот такой оптимизации и вопрос был снят, но когда
родители учащихся из тех маленьких школ, которые должны были присоединить к
большой школе, увидели условия обучения, материальную базу, квалификацию
учителей в той школе, к которой они не согласились присоединиться, этот
процесс был возобновлён и присоединение состоялось.
И ещё хочу сказать по поводу того, что касается, так сказать, аффилирования
родителей, родительской общественности с руководителями органов
муниципального образования или директорами школ, - я с этим не соглашусь. В
этой ситуации, понимаете, мы перекладываем профессиональную ответственность с
руководителей органов управления образованием, с учителей на родителей,
опираемся на их, можно так сказать, непрофессиональное мнение. Родители
убеждены в том, что ребёнок должен учиться рядом со школой, но когда ребёнок
едет заниматься в какой-то секции, на какие-то занятия, они об этом не
говорят, то есть в этом нет такой большой проблемы. Отвечать за
профессиональные вопросы должны профессионалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, объявляю перерыв. Рассмотрение вопроса продолжим после
"правительственного часа".
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Давайте
проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 25 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Сегодня в рамках "правительственного часа" в Государственную Думу приглашён
руководитель Федерального агентства по туризму Олег Петрович Сафонов.
Олег Петрович, я приглашаю вас на трибуну. Вы впервые докладываете депутатам
о работе ведомства - помните, что двадцать минут отводится на доклад, и вам
удобно будет следить за временем по монитору. Прошу вас.
САФОНОВ О. П., руководитель Федерального агентства по туризму.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! От имени Ростуризма и от
себя лично благодарю вас за предоставленную возможность выступить по теме,
актуальность которой в последнее время проявилась отчётливее, чем когда бы то
ни было, - я имею в виду развитие внутреннего и въездного туризма в
Российской Федерации.
Современный туризм - важнейшая сфера жизнеобеспечения деятельности человека,
направленная на восстановление и развитие его физических, духовных и
интеллектуальных сил. Туризм способствует формированию национальной
идентичности, является важным звеном патриотического воспитания, выступает
как эффективное средство охраны природы и культурного наследия. В
соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская
деятельность признана государством одной из приоритетных отраслей экономики
Российской Федерации.
В настоящее время доля туризма в валовом внутреннем продукте Российской
Федерации составляет 1,5 процента при среднемировом значении в 10 процентов,
туризм относится к несырьевой сфере, к сфере услуг, и его развитие имеет
большое значение для нашей страны, особенно на фоне мирового падения цен на
сырьевые ресурсы - это очень важная задача с точки зрения импортозамещения,
создания рабочих мест и увеличения налоговых поступлений в бюджеты всех
уровней, улучшения условий жизни населения в регионах. Туристическая отрасль
вносит существенный вклад в обеспечение устойчивого социально-экономического
развития и социальной стабильности в субъектах Российской Федерации, при этом
въездной и внутренний туризм имеют все шансы превратиться в высокодоходную
отрасль народного хозяйства.
Важной особенностью туризма является то, что, будучи одним из источников
обеспечения занятости и экономического роста, он выступает катализатором
социально-экономического развития регионов Российской Федерации, сглаживаются
диспропорции в развитии, что особенно важно для направлений, ранее
нетрадиционных для туризма, - моногородов, сельских поселений, северных
территорий России, а именно Сибири, Дальнего Востока, Арктики. Во многих
удалённых районах нет условий для развития промышленности, но при этом туризм
может развиваться практически везде.
Особое значение внутренний и въездной туризм имеют для создания рабочих мест,
для развития самозанятости населения, а также для малого и среднего бизнеса:
на один вложенный рубль бизнес получает от 3 до 5 рублей прибыли, одно
рабочее место в сфере туризма создаёт до пяти рабочих мест в смежных
отраслях. По данным Всемирной туристской организации, туризм приводит к
развитию пятидесяти трёх отраслей народного хозяйства, что даёт гигантский
синергетический эффект, причём практически мгновенно, и в связи с этим
инвестирование в туристскую отрасль весьма эффективно.
Развитию туризма в Российской Федерации уделяется большое внимание. 17
августа 2015 года в Крыму состоялось заседание президиума Государственного
совета под председательством президента Владимира Владимировича Путина,
посвящённое развитию туризма в Российской Федерации, по его итогам был дан
ряд поручений, и в настоящее время ведётся работа по их выполнению. В
частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября
2015 года был создан Координационный совет по развитию внутреннего и
въездного туризма в Российской Федерации под председательством заместителя
председателя правительства Ольги Юрьевны Голодец, образованный для
обеспечения согласованных действий федеральных органов исполнительной власти,
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных,
научных и других организаций, направленных на развитие внутреннего и
въездного туризма, и представители Ростуризма также вошли в его состав. 5
января 2016 года Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий
Анатольевич Медведев провёл в Сочи совещание по вопросам развития внутреннего
туризма.
Всё это тем более важно в связи с тем, что в России произошло качественное
изменение структуры туррынка: с конца 2014 года закрепился перелом в пользу
роста внутреннего и въездного туризма. По данным Росстата, согласно новой
методике, соответствующей международным стандартам, за девять месяцев по
сравнению с тем же периодом 2014 года выездной поток сократился на 7
миллионов, то есть на 20 процентов, и составил 27 миллионов 400 тысяч
человек, при этом в Россию было осуществлено на 1,5 миллиона больше
туристских поездок - это плюс 8 процентов, - а именно всего 20,6 миллиона
поездок, включая деловые и прочие, что стало рекордом за последние семь лет.
Внутренний туристский поток по итогам прошлого года составил около 50
миллионов человек, продемонстрировав рост на 18 процентов.
Вместе с тем в 2014-2015 годах туристская отрасль пережила несколько
серьёзных потрясений: банкротство более двадцати туроператоров, в том числе
крупных игроков в сегменте выездного туризма; банкротство второго по размеру
авиаперевозчика страны - "Трансаэро"; приостановку авиационного сообщения с
Египтом после террористического акта в небе над Синайским полуостровом;
приостановку туристского обмена с Турцией в связи с нарастанием
террористической угрозы, исходящей с территории этой страны. Минимизировать
негативные последствия для потребителей удалось благодаря своевременно
принятым мерам, а также эффективной и оперативной совместной работе с
участниками туристского рынка и их объединениями, с органами государственной
власти, в частности с Министерством иностранных дел, Минтрансом, МЧС и
Росавиацией. Необходимо отметить позитивную роль ассоциации выездных
туроператоров "Турпомощь", с участием которой в 2014 году был осуществлён
плановый вывоз более 57 тысяч отдыхавших в странах дальнего зарубежья
клиентов обанкротившихся туроператоров, причём хотел бы отметить, что задача
была решена без привлечения средств из федерального бюджета. В 2015 году за
счёт туроператоров на родину в плановом порядке были возвращены 79 тысяч
туристов и их багаж из Египта, около 10 тысяч человек из Турции.
После прекращения реализации туров в Турцию и Египет на рынке появился
значительный объём неудовлетворённого потребительского спроса, который
частично может быть замещён другими зарубежными направлениями, в результате
чего следует ожидать увеличения спроса на внутрироссийские туры на 3-5
миллионов поездок в год, что может обеспечить приток в отрасль дополнительных
денежных средств. Для этого необходимо реализовать комплекс мер, направленных
на удовлетворение спроса российских граждан на отдых в стране и на
формирование интересных направлений для организации их досуга.
В целях определения возможности импортозамещения в сфере туризма Ростуризм
совместно с органами исполнительной власти восьмидесяти пяти субъектов
Российской Федерации провёл мониторинг туристского рынка России, были
проанализированы возможности субъектов по приёму дополнительного количества
туристов с учётом имеющейся туристской инфраструктуры, транспортной
доступности, а также средней стоимости турпакета. По результатам мониторинга
в качестве наиболее значительных и эффективных ресурсов обеспечения
полноценного отдыха россиян в стране определены снижение сезонности туризма,
более полное использование потенциала туризма в невысокий сезон,
диверсификация туризма и отдыха россиян, в том числе активное предложение
других разнообразных видов туризма. Возможность реализации этих ресурсов
напрямую зависит от уровня развития туристской инфраструктуры на местах,
используемой не только туристами, но и в значительной степени местными
жителями, для которых в месте их проживания создаются комфортные условия,
расширяются возможности, то есть создаётся новое качество жизни. Наглядным
примером создания комфортной среды для туристов и жителей является город
Сочи, в котором к Олимпиаде 2014 года была проведена комплексная модернизация
инфраструктуры, при этом вложения оправданны и в экономическом отношении:
созданная туристская инфраструктура востребована, активно используется и
окупается.
В целях развития региональной туристической инфраструктуры реализуется
федеральная целевая программа "Развитие внутреннего и въездного туризма в
Российской Федерации (2011-2018 годы)", которая в настоящее время является
основным инструментом, способствующим повышению привлекательности туротрасли
как объекта частных инвестиций. Всего в рамках ФЦП предусмотрено
строительство 154 объектов обеспечивающей инфраструктуры на территории 26
регионов России, уже построено 76 объектов, из них 55 объектов уже введено в
эксплуатацию, 21 объект ожидает ввода в эксплуатацию, 78 объектов находится в
стадии строительства. Эффективность программы обусловлена тем, что она
разработана на принципах государственно-частного партнёрства, и на каждый
рубль, выделенный из федерального бюджета, в среднем приходится 3,6 рубля
внебюджетных инвестиционных вложений. За период действия программы из
федерального бюджета профинансированы расходы на сумму 14,3 миллиарда рублей,
из внебюджетных источников привлечено средств на сумму 51,3 миллиарда рублей.
В настоящее время финансирование 76 проектов в 17 регионах, рекомендованных
координационным советом ФЦП для включения в программу, не начато ввиду
отсутствия достаточных лимитов.
Помимо инфраструктурного развития Ростуризм ведёт активную работу и по другим
направлениям, в частности по формированию и ведению единого федерального
реестра туроператоров. В настоящее время на данном информационном ресурсе
зарегистрировано 3985 туроператоров, из которых 3264 туроператора работает на
внутренний туризм и 721 - на выездной.
Совместно с Министерством культуры Российской Федерации сформированы и
развиваются новые межрегиональные турмаршруты федерального масштаба, в их
числе "Серебряное ожерелье России", "Русские усадьбы", "Восточное кольцо",
"Красный маршрут".
В целях повышения качества и создания конкурентоспособного турпродукта в 2015
году по результатам принятых Ростуризмом мер крупнейшие российские
туроператоры, ранее работавшие только в сфере выездного туризма,
переориентировались на внутренние направления и впервые в истории российской
туротрасли создали конкурентный турпродукт мирового уровня - пакетные туры, в
стоимость которых включены проживание, питание, трансферы и перевозка. В 2015
году активно продавались, пользовались популярностью пакетные туры в Сочи, в
Анапу, в города Кавказских Минеральных Вод, в Республику Крым. В 2016 году мы
планируем расширить практику формирования и продажи пакетных туров.
Развивается военно-патриотический туризм: в мероприятиях всероссийской
патриотической программы "Дороги Победы", организаторами которой стали
Минкультуры России и Федеральное агентство по туризму совместно с Российским
военно-историческим обществом, в 2015 году приняли участие более 155 тысяч
школьников из 680 учебных заведений двадцати регионов Российской Федерации.
В рамках работы по развитию новых видов туризма реализуются проекты по
развитию экспедиционного, экологического, индустриального, арктического,
медицинского видов туризма.
Важным шагом по продвижению внутреннего российского турпродукта стал запуск в
опытно-промышленную эксплуатацию национального туристического портала
Russia.travel - интернет-площадки для российских и иностранных пользователей,
на которой они смогут получать исчерпывающую и самую актуальную информацию о
многообразии туристских предложений и достопримечательностей во всех регионах
Российской Федерации. Основу контента портала составляют туристские объекты
России, которых в настоящее время агрегировано уже более 12 тысяч, - это
достопримечательности, исторические места, памятники, объекты культурного
наследия. При создании учитывался опыт наиболее посещаемых туристских
порталов таких стран, как Швейцария, Норвегия, Великобритания. Проведена
интеграция с порталами "Культура.РФ", другими ресурсами Минкультуры, контент
будет представлен на восьми мировых языках.
Создан и пополняется национальный календарь событий, объединивший информацию
о крупнейших событийных мероприятиях в стране. Для российской аудитории
осуществлён пилотный межрегиональный проект обмена социальной наружной
рекламой в пятнадцати городах страны, что позволяет информировать граждан о
туристских возможностях, стимулирует увеличение внутреннего турпотока.
Особое внимание уделяется развитию туризма в Республике Крым. В 2014 году
Ростуризмом совместно с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти была разработана и реализована адресная программа,
благодаря которой удалось обеспечить загрузку коллективных средств размещения
Республики Крым и города Севастополя в курортный сезон 2014 года и обеспечить
стабильную работу санаторно-курортного и туристского комплекса в Республике
Крым. В 2014 году количество отдохнувших в Крымском федеральном округе
превысило 4 миллиона человек, в 2015 году - 4 миллиона 850 тысяч, в том числе
в Республике Крым - 4,5 миллиона человек, а до 2014 года в Крыму отдыхало
около 1 миллиона российских туристов - таким образом, турпоток в Крым вырос
более чем в четыре раза.
В рамках подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу Ростуризмом ведётся работа по строительству и
реконструкции инфраструктуры средств размещения гостей и участников
чемпионата, организовано постоянное взаимодействие с заинтересованными
органами исполнительной власти.
В рамках развития международного сотрудничества Ростуризм в 2015 году
продолжил укреплять позиции в международных профильных организациях - во
Всемирной туристской организации, в Комитете по туризму ОЭСР и других,
развивается взаимодействие в рамках Ассоциации государств Юго-Восточной Азии
и других.
Для продвижения российского турпродукта за рубежом в 2015 году сформирован
национальный маркетинговый центр "Visit Russia / Время отдыхать в России",
открыта сеть национальных турофисов "Visit Russia" в Финляндии, Германии,
ОАЭ, Китае, Италии.
Реализуется программа "China Friendly" по созданию комфортной среды
пребывания в России для китайских туристов. В декабре текущего года в рамках
20-й регулярной встречи глав правительств России и Китая состоялось
подписание меморандума с оператором национальной платёжной системы КНР "Union
Pay International", в котором особое внимание уделено проекту "China
Friendly".
Отдельно необходимо отметить проект "Красный маршрут", который стартовал в
июне 2015 года на родине Мао Цзэдуна - в городе Шаошань провинции Хунань в
Китае. Федеральное агентство по туризму и государственное управление Китая
подписали двусторонний меморандум о развитии "красного" туризма - согласно
документу с 2015 по 2017 годы Россия и Китай будут совместно разрабатывать
новые маршруты и программы военно-исторического туризма. Проект "Красный
маршрут" объединяет особо популярные у китайских туристов города: Москва -
Ульяновск - Казань - Санкт-Петербург. Всё большее количество китайских
туристов проявляет интерес к поездкам по историческим и памятным местам,
связанным с социалистическим прошлым России. В 2014 году в общем объёме
входящих турпотоков в Россию китайские туристы заняли первое место.
В целях стимулирования въездных потоков Ростуризм проводит маркетинговые
мероприятия за рубежом. Въездной туризм - это не только несырьевой экспорт
услуг, но и ещё один из элементов мягкой силы, возможность альтернативного
доведения объективной информации о России в мире.
Очень важный вопрос - повышение качества российских туруслуг до уровня
мировых стандартов. Во исполнение поручения президиума Госсовета от 17
августа 2015 года разрабатываются предложения по обязательной аттестации
экскурсоводов, гидов-переводчиков, инструкторов-проводников в субъектах
Российской Федерации, а также ведётся работа по выполнению поручений о
законодательном закреплении обязательной классификации гостиниц и иных
средств размещения на всей территории Российской Федерации по аналогии с тем,
как это было сделано в городе Сочи перед Олимпиадой и делается в настоящее
время в городах проведения чемпионата мира по футболу 2018 года.
Одной из ключевых составляющих обеспечения качественного турсервиса является
подготовка квалифицированных кадров - вопросам кадрового обеспечения отрасли
в настоящее время уделяется большое внимание. По итогам минувшего года
обучено более 5 тысяч отраслевых специалистов в регионах России по
разработанной Ростуризмом совместно с Государственным университетом
управления программе для руководителей средств размещения и других объектов
индустрии туризма, для персонала службы приёма и размещения гостиниц, для
сотрудников службы безопасности средств размещения, для персонала предприятий
питания или службы питания средств размещения, для экскурсоводов,
гидов-переводчиков и для людей других профессий сферы гостеприимства. На
сегодняшний день в каждом федеральном округе созданы региональные
образовательные площадки, повышение квалификации специалистов туротрасли
обеспечивается высококвалифицированным преподавательским составом, создан
информационно-образовательный портал для осуществления широкомасштабных
программ повышения квалификации специалистов. В 2016 году Ростуризм планирует
обучить 7 тысяч специалистов.
На сегодняшний день в структуре стоимости российских турпакетов доля
транспортной составляющей доходит до 70 процентов - необходимо принять ряд
мер для снижения транспортных расходов. В связи с этим представляется
актуальным следующее: развитие внутренних чартерных железнодорожных и
авиаперевозок, расширение практики дотирования пассажирских перевозок для
льготных категорий граждан и жителей отдалённых регионов, уже снижен НДС на
внутренние перелёты.
Следует также проработать вопрос повышения конкурентоспособности российских
турпроектов на инвестиционном рынке, в частности за счёт налоговых
преференций предприятиям туриндустрии, применения понижающей ставки налога на
имущество, налоговых льгот в низкий сезон, освобождения от налогообложения
затрат на турпутёвки внутри страны. Необходимо разработать механизм
привлечения инвестиций для 76 проектов, рекомендованных координационным
советом для включения в программу, но не обеспеченных финансированием.
Важной задачей является повышение информированности россиян о возможностях
отдыха в родной стране, без активной работы в публичном информационном поле
это невозможно. В связи с этим необходимо проведение широкомасштабной
комплексной информационной кампании в ведущих печатных, электронных СМИ, на
радио и телевидении, в социальных сетях по продвижению национального
турпродукта в целях формирования благоприятного имиджа России и её отдельных
регионов как туристских дестинаций, доведения до широкой целевой аудитории
сведений о туристских возможностях, которыми сегодня располагает Россия, в
том числе через консолидацию соответствующих возможностей и усилий всех
заинтересованных министерств и ведомств, а также субъектов Федерации, для
продвижения отечественного турпродукта в России как туристского направления.
В заключение своего выступления я хочу сказать, что внутренний и въездной
туризм в России имеют большой потенциал роста и в настоящее время
демонстрируют позитивную динамику показателей, поэтому туристская отрасль
может выступить одним из локомотивов развития российской экономики,
источником дополнительных поступлений в бюджеты всех уровней и эффективным
направлением импортозамещения услуг. Туризм, как один из важных источников
обеспечения занятости и катализатор социально-экономического роста для
регионов Российской Федерации, является средством устранения диспропорций в
территориальном развитии. Не стоит забывать и о значении развития внутреннего
туризма с точки зрения просвещения, патриотического воспитания, укрепления
общественной солидарности и стабильности и, как следствие, единства нашей
многонациональной страны. В решении всех обозначенных задач очень важна
поддержка Государственной Думы Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович, присаживайтесь, пожалуйста.
Я приглашаю аудитора Счётной палаты Российской Федерации Александра
Васильевича Филипенко.
ФИЛИПЕНКО А. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно,
туристическая отрасль имеет огромный потенциал, с этим я полностью согласен.
Вопросы эффективности реализации программ по её развитию обсуждались на
заседании президиума Госсовета, о чём говорил Олег Петрович, на недавнем
совещании в правительстве. Прежде всего, конечно же, имелся в виду
комплексный подход к решению задач: это и поддержка туроператора, и снижение
тарифов на перевозки, и развитие туристической инфраструктуры в целом, и
информирование населения, и так далее - по всему широкому кругу вопросов, о
которых говорил в своём выступлении Олег Петрович, кстати, говорил достаточно
подробно, обстоятельно, поэтому нет смысла повторяться по многим позициям.
В целом поддерживая необходимость всех преобразований, которые сегодня
происходят в отрасли, я хотел бы остановиться лишь на отдельных, проблемных
моментах.
Как и в других отраслях народного хозяйства, основным инструментом развития
туризма сейчас являются федеральные целевые программы. С 2011 по 2015 год в
рамках программы по созданию тридцати шести туристических кластеров было
выделено более 14 миллиардов рублей, об этом уже упоминалось. Планировалось,
что к концу 2014 года заработают десять кластеров, однако на начало 2015 года
не закончено комплексное - я подчёркиваю: комплексное - создание ни одного из
них, сроки окончания перенесены на 2016-2017 годы, при этом на счетах
субъектов осталось более 2 миллиардов рублей субсидий, предоставленных ещё в
2014 году, за девять месяцев прошлого, 2015 года кассовое исполнение субсидий
регионами составило менее одной трети.
На наш взгляд, необходимы более действенные контроль и координация программы
всеми её участниками, более тесное взаимодействие Ростуризма с региональными
и муниципальными властями, так как в результате наших проверок был выявлен
ряд системных нарушений со стороны субъектов. Я справедливости ради должен
отметить, что после проверки, которую провела Счётная палата, руководство
Ростуризма существенным образом усилило работу в этом направлении, можно
говорить о том, что многие из проблем, которые были в то время нами отмечены,
либо решены, либо находятся в стадии решения.
Что касается тех серьёзных нарушений, которые были обнаружены в ходе
проверки, я назову, например, необоснованное увеличение стоимости
строительства объектов кластера "Елец" в Липецкой области на сумму около 38
миллионов рублей. Кроме того, за счёт средств федерального бюджета на сумму
около 84 миллионов рублей были построены сети водоснабжения и транспортной
инфраструктуры на участке, где по генеральному плану города Ельца
планировалось строительство не объектов туризма, а жилья. То есть
формировались условия для использования федеральных бюджетных средств не по
назначению, мягко говоря, и, вовремя вмешавшись, мы вместе с Ростуризмом
предотвратили эту ситуацию.
Для кластера "Задонщина" в той же области в начале 2014 года были построены и
оборудованы очистные сооружения на сумму более 37 миллионов рублей за счёт
федерального бюджета, однако сооружение гостиниц и других туристических
объектов, для которых они требуются, запланированное на 2013 год, к концу
2014 года так и не было начато. По информации, в 2015 году строительство
началось, но ни один объект так и не завершён.
При создании кластера "Золотое кольцо" в Ярославской области за период
2013-2014 годов на момент проверки инвестором выполнены обязательства по
финансированию объектов только на 3 процента от объёма средств,
предусмотренных соглашением. Из тринадцати объектов, которые должны были
ввести до 2014 года, работы велись менее чем на половине из них - на шести.
Отмечу, что правоустанавливающие документы оформлялись не на все земельные
участки под объекты строительства. В Переславском районе, например, часть
участков находилась в собственности физических лиц, а, как известно, это
несёт риск утраты впоследствии создаваемых объектов государственной
собственности.
Строительство ряда объектов кластера в Рязанской области с 2013 года не
велось в течение полутора лет, а ряд объектов строился без соответствующих
разрешений и с нарушениями технической документации.
По выявленным нами фактам документы были направлены во все заинтересованные
структуры, в том числе в прокуратуру, и, как я уже говорил, по ряду этих
нарушений меры уже приняты, по остальным принимаются. По результатам всех
контрольных мероприятий мы подробно информировали Думу. Работа по итогам
исполнения бюджета 2015 года (мы в начале февраля выходим уже, представляем и
в Ростуризм) будет ориентирована в том числе на то, чтобы ещё раз вернуться к
тем проблемам, о которых мы сегодня говорим, и после соответствующей проверки
результаты будут направлены в Государственную Думу.
Отмечу, что, безусловно, важно построить горнолыжную трассу, отреставрировать
памятник архитектуры, но ведь необходима и инфраструктура, в том числе для
размещения туристов, о чём шла речь. Если таких мест не хватает, нагрузку на
себя берёт частный сектор - с одной стороны, это неплохо, с другой стороны,
необходима легализация таких услуг. Такая работа начата, однако, отмечу,
представление Росстату отчётности по таким не предусмотрено, а сплошное
наблюдение по малому и среднему бизнесу проводится один раз в пять лет. На
мой взгляд, при такой ситуации, при таком большом лаге велика вероятность
упустить большие ресурсы для пополнения бюджета, так как не видна
объективная картина, а оценить экономический эффект затруднительно. Мы уже
говорили об этом, но вопрос по-прежнему не решён.
Развитие внутреннего туризма - один из важнейших источников пополнения
бюджета страны, совершенно точно, и в этом я согласен и поддерживаю Олега
Петровича и всех, кто так думает. По данным Всемирной туристской организации,
доля индустрии туризма в мировом ВВП составляет 9,5 процента, при этом вклад
туризма в ВВП России составляет только 1,5 процента - сопоставьте цифры, с
учётом мультипликативного эффекта и прочего можно увеличить этот показатель
до 5,5-6 процентов, но не более. Между тем все мы знаем, какими огромными
возможностями для развития российского туризма располагает страна, и сегодня,
наверное, нет ни одного субъекта Федерации, в котором не думали бы очень
серьёзно на эту тему и не строили какие-то мощные программы, потому что
благодаря туризму можно быстро получить дополнительные доходы в свой бюджет,
создать дополнительные рабочие места и так далее, что просто крайне
необходимо, особенно в условиях сегодняшней социально-экономической ситуации.
Вместе с тем все мы отлично понимаем, что, для того чтобы получить серьёзный
финансовый и экономический эффект, требуется как минимум две важные вещи -
это серьёзные деньги и значительное время. Опыт стран, в которых сегодня
доходы от туризма составляют, так скажем, около половины и больше ВВП,
говорит о том, что им для этого понадобились не одно десятилетие работы и
большие ресурсы.
Ещё об одной вещи скажу, не хотел бы это упустить. По данным Ростуризма, за
девять месяцев 2015 года произошло увеличение притока иностранных туристов
почти на 8 процентов и снижение выезда российских туристов за границу более
чем на 20 процентов. Вместе с тем, по данным Росстата, объём платных услуг в
сфере туризма в 2015 году... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ФИЛИПЕНКО А. В. ...в 2015 году по сравнению с аналогичным периодом 2014 года
снизился почти на 10 процентов. Такая ситуация, на наш взгляд, требует более
тщательного анализа, объясняющего, почему, казалось бы, заведомо прибыльная
отрасль при увеличении потока туристов не увеличивает доходы.
Известные события предыдущего года, о которых уже много было сказано,
способствовали формированию новой, более благоприятной ситуации для развития
внутреннего туризма, и в этом плане, конечно, необходимо сосредоточиться всем
заинтересованным лицам на решении имеющихся проблем, при этом необходимо
обеспечить эффективное расходование бюджетных средств - с обязательным
анализом результативности их использования - с учётом имеющихся, но
неиспользуемых сегодня ресурсов для роста.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Алексей Викторович Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Олег Петрович, по вашим словам, сегодня развитие
туризма на Дальнем Востоке России можно определить как стратегически важную
задачу всероссийского масштаба, вместе с тем известно, что, например,
созданная в соответствии с постановлением правительства от 2010 года
туристско-рекреационная особая экономическая зона на острове Русский в
Приморском крае до сих пор не начала функционировать. Есть предложение
Минэкономразвития её закрыть, а ведь это одна из наиболее доступных и
привлекательных территорий региона.
Вопрос: какие конкретные, реально осуществимые механизмы по развитию туризма
и созданию необходимой туристической инфраструктуры на Дальнем Востоке
предлагает Ростуризм?
САФОНОВ О. П. Уважаемый Алексей Викторович, действительно, развитие туризма
на Дальнем Востоке - это очень важное, стратегическое направление, более
того, мы считаем, потенциал там гигантский, невероятный: очень близко, рядом
находятся страны Азиатско-Тихоокеанского региона, которые в настоящее время
формируют основной объём выездных турпотоков в мире, и наша задача - сделать
всё, чтобы значительное число этих выездных турпотоков пришлось на территорию
Российской Федерации.
Мы активно взаимодействуем с администрацией Приморского края. Сейчас там
очень активно ведётся строительство игорно-развлекательной туристской зоны,
уже построено несколько объектов, планируется создание ещё до десяти
объектов. Что касается острова Русский, мы считаем его исключительно важным и
перспективным направлением развития туризма, но развитие инфраструктуры
предполагает создание планов, концепций, утверждение проектно-сметной
документации - только после этого может быть предметная реализация.
Ещё один момент: мимо наших границ с юга на север проходят круизные суда -
это порядка двух-трёх миллионов человек ежегодно, - и мы хотели бы, чтобы
значительная их часть заходила к нам и приносила дополнительный доход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Олег Петрович, вы в своём выступлении сказали, что перевозка
туристов в результате банкротства туропереатов практически была проведена без
участия государства. Основным чартерным перевозчиком является компания
"Orenair", которая в результате этого получила убытки порядка 10 миллиардов,
- две с половиной тысячи человек сегодня могут остаться без работы, это 2
миллиарда ВВП, это тысяча контрагентов Оренбургской области. И вы говорите,
что государство никак не участвовало, притом что эта компания является
государственной авиакомпанией! Рассматривали вы, делая такое заявление, в
комплексе все эти вопросы, кто и за счёт чего будет решать проблемы, каким
образом теперь выходить из этой ситуации? Как вы считаете, кто будет платить
по этим долгам и где здесь место государства?
САФОНОВ О. П. Спасибо, Сергей Михайлович. Я говорил о том, что средства
федерального бюджета на вывоз, возвращение наших граждан на Родину в
результате банкротства более чем двадцать туроператоров не использовались,
возвращение наших граждан осуществлялось за счёт средств ассоциации
"Турпомощь", которые были аккумулированы там именно турсообществом.
Вы правы в том, что значительная часть - я могу уточнить, какое количество -
наших граждан была возвращена самолётами "Оренбургских авиалиний", при этом,
хочу подчеркнуть, за это им платили деньги, то есть "Orenair" не бесплатно
возвращал наших туристов на Родину, это во-первых, а во-вторых, убытки они
понесли в связи с тем, что работали с туроператорской компанией "Лабиринт".
Ну и, собственно, их взаимодействие - это, наверное, предмет рассмотрения не
наш, не Ростуризма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рима Акбердиновна Баталова.
БАТАЛОВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Зачастую наши граждане с ограниченными возможностями, маломобильные группы
населения, выезжая на отдых или в туристическую поездку по России,
сталкиваются с тем, что отсутствует информация о доступности для них
исторических, культурных или инфраструктурных объектов, то есть отсутствует
"дорожная карта". Сочи, Санкт-Петербург, Москва - наверное, единственные
города, где это реализовано.
Вопрос: Какую работу ведёт агентство для обеспечения подобной доступности в
региональных туристических центрах и как информирует население о такой
доступности? Этот вопрос интересует не только фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и
участника проекта "Мы вместе!" Загородного Михаила из Ростовской области.
САФОНОВ О. П. Уважаемая Рима Акбердиновна, это очень важный вопрос. Если мы
говорим о мировой структуре турпотоков, то порядка 11 процентов
путешествующих в мире - это маломобильная группа граждан населения. В нашей
стране, к сожалению, доля таких граждан, путешествующих по стране, очень
низкая, в том числе в связи с тем, что действительно не очень развита
инфраструктура и таким людям достаточно сложно путешествовать. В прошлом году
мы совместно с соответствующими организациями, ведомствами начали реализацию
программы обеспечения доступности российского туризма, и мы считаем, что,
конечно же, необходимо создать по территории всей страны доступную
инфраструктуру, с тем чтобы маломобильные граждане могли путешествовать по
нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Петрович, в 2014 году более 130 тысяч российских граждан в
результате банкротств турфирм потеряли практически от 80 до 90 процентов
средств, уплаченных за туристические путёвки, а сколько было вот таких
печальных историй в 2015 году! Что было сделано или делается агентством,
чтобы законодательно исключить возможность повторения ситуации, прописать
гарантии возврата средств за оплаченные услуги, гарантии возврата средств за
билеты, за бронирование мест в гостиницах и так далее?
САФОНОВ О. П. Спасибо, Олег Анатольевич. Действительно, вы правы, в 2014 году
более двадцати компаний ушло с рынка, это происходило достаточно болезненно
для большого количества наших граждан. В 2015 году порядка пяти компаний ушло
с рынка, причём никаких негативных последствий для туристов не было, и это
говорит о том, что мы приняли все необходимые меры, чтобы наши туристы при
уходе туроператоров с рынка не страдали.
С точки зрения законодательства, по нашему мнению, все решения приняты, закон
эффективно работает, создана ассоциация туроператоров в сфере выездного
туризма "Турпомощь", в рамках которой создан компенсационный фонд. В
настоящее время на рассмотрении в Госдуме находятся поправки к закону №
132-ФЗ, которыми вносятся соответствующие изменения, и, пользуясь случаем,
хочу попросить Государственную Думу поддержать данный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Гончаров.
ГОНЧАРОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Петрович, Северный Кавказ имеет огромный потенциал для
развития туризма, и нельзя не воспользоваться таким важным экономическим
инструментом. В советский период в регионе Кавказских Минеральных Вод была
создана система оздоровления трудящихся и предоставления туристических услуг,
определённые шаги по наращиванию возможностей расширения туристического
кластера уже делаются. В связи с этим хочу остановиться на двух проблемах,
которые считаю важными на сегодняшний день, первая проблема - инфраструктура:
прежде всего, это плохие дороги и бесконтрольная застройка
курортно-туристической зоны, это низкие доступность и качество гостиничных
услуг и сферы бытового обслуживания, это, конечно, высокая стоимость проезда
к местам отдыха. Инфраструктура регионов Северного Кавказа и прежде всего
Кавказских Минеральных Вод, на мой взгляд, является тем самым узким местом,
сдерживающим развитие туризма. Вторая проблема - безопасность, и я имею в
виду не только личную безопасность граждан, я говорю о техническом состоянии
автотранспорта и технически сложных объектов на горнолыжных курортах.
Какие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Петрович.
САФОНОВ О. П. Спасибо, уважаемый Виктор Иванович. Действительно, мы считаем
Северный Кавказ одним из важнейших туристских, туристско-рекреационных
кластеров, и я хотел бы сказать, что в прошлом, в 2015 году впервые были
созданы пакетные туры международного уровня и качества, к которому привыкли
наши туристы, в Крым, в Сочи, в Анапу и в регионе Кавказских Минеральных Вод,
то есть наш турист уже имеет возможность купить пакетный тур и приехать на
курорты Кавказских Минеральных Вод. Это что касается организации массовых
турпотоков.
Я хотел бы сказать, что Ставропольский край входит в федеральную целевую
программу развития внутреннего и въездного туризма, реализуется проект
"Эко-курорт Кавказские Минеральные Воды". В рамках этого проекта выделяются
деньги, и мы, конечно же, будем работать в первую очередь с регионом, чтобы
эти деньги эффективно использовались для создания качественной инженерной
инфраструктуры. Хочу подчеркнуть, что в рамках ФЦП создаётся инженерная
инфраструктура, а уже внебюджетные деньги идут на строительство, как вы
говорили, гостиниц, объектов показа, то есть бизнес вкладывает деньги в то,
что ему позволяет зарабатывать деньги и возвращать инвестиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
САФОНОВ О. П. Да, и ещё - извините, пожалуйста, Сергей Евгеньевич, -
относительно взаимодействия с другими федеральными ведомствами: мы активно
работаем с Министерством по делам Северного Кавказа, координируем усилия, с
тем чтобы был комплексный подход к развитию туризма в Северо-Кавказском
регионе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Петрович, на встрече с вами мы говорили не только о развитии
курортов Краснодарского края, Северного Кавказа, мне кажется, надо громче
говорить о русской зиме, о зимнем отдыхе в Сибири, но есть определённые
проблемы. Вот, например, начиная с 2013 года Тюменская область ежегодно
подаёт заявки для участия в ФЦП с такими мероприятиями, как например,
международный фестиваль военно-исторической реконструкции "Абалакское поле",
День туризма по-тюменски. Развитие событийного туризма в регионах является
одним из актуальных направлений развития туризма, люди наши, россияне, должны
ездить по стране и оставлять деньги здесь, в нашем государстве, но, к
сожалению, Ростуризм на постоянной основе не включает туристические проекты в
программу софинансирования, хотя речь идёт не о десятках миллионов рублей.
Что требуется, чтобы Ростуризм поддержал заявки Тюменской области, Югры,
Ямала и других сибирских регионов на участие в ФЦП именно по развитию
внутреннего туризма?
САФОНОВ О. П. Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за вопрос.
Финансирование нашей программы (я называл эту цифру - 14 миллиардов рублей) в
настоящее время составляет 20 процентов от изначальных объёмов
финансирования, которые были предусмотрены программой, то есть мы,
собственно, живём по средствам, мы исходим из тех объёмов финансирования,
которые нам выделяются. Конечно же, мы получаем заявки по событийному туризму
со всей территории нашей страны, и по итогам прошлого года их было более
пятисот. Естественно, из этих заявок мы выбираем те, которые являются
наиболее действенными и важными с точки зрения привлечения туристов в
Российскую Федерацию и организации внутренних турпотоков. С удовольствием
поддержим ваш проект, естественно, - такие проекты мы постоянно
рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Петрович, вот Алексей Викторович задавал вам вопрос по Дальнему Востоку.
Я коренной дальневосточник, и то, что вы сказали о Дальнем Востоке, о
Приморье в плане решения задачи по созданию туристического кластера... У нас
богатейший край! Дальний Восток - это и Камчатка, и Чукотка, и Курилы, и
Сахалин, и Амурская и Еврейская области, и Хабаровский край, где сегодня
действительно можно развивать турбизнес в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но
для этого нужны огромные средства. Можно, конечно, рассчитывать на то, что у
нас туризм будет востребован на внутреннем рынке, но надо всё больше
развивать в Азиатско-Тихоокеанском регионе зарубежный рынок, потому что у нас
тарифы съедают всё. Вот как планируется развивать туризм на Дальнем Востоке?
САФОНОВ О. П. Михаил Алексеевич, спасибо за то, что вы нас поддерживаете с
точки зрения стратегического направления развития туризма на Дальнем Востоке,
мы считаем это исключительно важным, очень перспективным, и вы абсолютно
правильно сказали о том, что необходимо развивать туристскую инфраструктуру
на Дальнем Востоке. Туристская инфраструктура там в последнее время сделала
колоссальный шаг вперёд: в рамках проведения АТЭС были построены новые мосты,
новые гостиницы, но их всё равно недостаточно. В настоящее время из-за
возросшего турпотока в регионе уже сталкиваются с объективными ограничениями:
недостаточно коллективных мест размещения, качественных объектов турпоказа,
хотя история просто невероятная, действительно очень интересно посмотреть
Дальний Восток!
И следующий момент, о котором вы тоже справедливо сказали, - это тарифы,
железнодорожные и авиационные. Конечно же, над этим нужно работать, мы
считаем это исключительно важным, однако тут мы должны работать во
взаимодействии с нашими коллегами из Министерства транспорта, из Министерства
по развитию Дальнего Востока, что мы, кстати, и делаем. Наша цель - совместно
решить те задачи, которые вы перед нами ставите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемый Олег Петрович, вы начали своё выступление с
вопроса о развитии въездного туризма, внутреннего туризма в Крыму, -
совершенно верно, полностью с вами согласны, наша фракция с вами согласна и
желает вам удачи в этом! - однако большую ложку дёгтя добавил Александр
Васильевич Филипенко, который рассказал о том, что на сегодняшний день так и
не создан ни один туристический кластер, деньги не осваиваются! Вчера в
Госдуме мы как раз говорили, к примеру, о Крыме: деньги на "Ласточкино
гнездо" и на другие туристические достопримечательности депутаты выделили ещё
осенью 2014 года, президент в августе 2015 года об этом говорил, а, по данным
на конец декабря прошлого года, деньги до Крыма так и не дошли, всё как
стояло, так и стоит в разваленном или частично разваленном состоянии. Вопрос:
почему не осваиваются деньги, как обстоит дело с освоением средств по ФЦП
"Развитие внутреннего и въездного туризма..." и в чём там проблема, если вы
владеете информацией?
САФОНОВ О. П. Спасибо за вопросы, Александр Георгиевич. Начну с ответа на
вопрос о доведении денежных средств до Крыма. Дело в том, что в Крыму
действует отдельная федеральная целевая программа по социально-экономическому
развитию Крыма, мы, к сожалению, к этой ФЦП отношения не имеем, и в данном
случае сказать, как доводились деньги до Крыма и по какой причине были
задержки, я не могу.
Александр Васильевич очень подробно рассказал о нашей федеральной целевой
программе, и я хочу поблагодарить его за ту помощь и поддержку, которые нам
оказывает в нашей работе Счётная палата, мы очень активно взаимодействуем. Я
благодарен за указание на те недоработки и проблемные моменты, которые нам
нужно исправить, мы эту работу, находясь в оперативном взаимодействии со
Счётной палатой, постоянно выполняем. Ростуризм деньги до регионов доводит
очень оперативно: доведены все денежные средства и за 2014 год, и за 2015
год, кассовое исполнение по итогам 2015 года составило 99,6 процента.
Ну и Александр Васильевич говорил о том, что есть некоторые недоработки по
использованию, по освоению регионами этих денежных средств. Мы очень активно
работаем с регионами, чтобы обеспечить в высшей степени эффективное
использование выделенных, доведённых денежных средств, тем более что в
настоящее время объём финансирования составляет - я эту цифру называл - 20
процентов от ранее утверждённых объёмов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Тренин.
ТРЕНИН А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Петрович, Краснодарский край является излюбленным местом
отдыха россиян, уверен, что практически каждый сидящий в этом зале хотя бы
один раз отдыхал на курортах Краснодарского края, у нас оздоравливается более
10 миллионов человек каждый год. Отмечу, что на побережье существует 20
муниципальных и 17 ведомственных очистных сооружений, 36 глубоководных
выпусков сточных очистных вод, но только один глубоководный выпуск
соответствует требованиям СанПиНа, одно очистное сооружение имеет оценку
"хорошо", остальные нуждаются либо в ремонте, либо в капитальной
реконструкции. По сути, россиянам приходится купаться в собственных
нечистотах, и чаще всего от кишечных заболеваний страдают, к сожалению, дети.
Вопрос у меня такой: знает ли ваше агентство об этой проблеме, что вы
предпринимаете и существует ли хотя бы проект государственной целевой
программы по реконструкции очистных сооружений Краснодарского края?
САФОНОВ О. П. Алексей Николаевич, спасибо за вопросы. Отвечая на них, сразу
хочу сказать, что в рамках федеральной целевой программы развития внутреннего
и въездного туризма мы в течение двух лет должны создать качественно новую
канализацию в городе Анапе, причём запас мощности закладывается нами в
размере плюс 30 процентов от тех объёмов, которые, собственно, уже подключены
к канализации, эта работа ведётся нами совместно с руководством края. Так что
мы знаем об этой проблеме, более того, участвуем в её устранении, в улучшении
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Уважаемый Олег Петрович, в своём докладе вы упомянули тему так
называемого своевременного реагирования на запрет въезда наших туристов в
такие страны, как Египет и Турция, в связи с последними событиями, однако не
далее как сегодня глава Роспотребнадзора вышла с информацией о том, что
выявлены определённые туристические фирмы, которые пытаются обойти этот
запрет и организовать туристическое посещение как раз этих стран путём выезда
через Республику Беларусь, через город Минск. Скажите, пожалуйста, что вы
думаете по этому поводу и какие шаги собираетесь предпринимать в связи с этой
информацией?
САФОНОВ О. П. Спасибо, Максим Александрович. Дело в том, что Президентом
Российской Федерации действительно было принято решение о приостановке
авиационного сообщения с Арабской Республикой Египет, после того как был
совершён террористический акт против наших граждан. После того как президент
также принял решение о приостановке взаимодействия с Турцией по вопросу
туробменов и было запрещено продавать путёвки в Турцию, Ростуризм организовал
работу по анализу и мониторингу, контролю за ситуацией с точки зрения того,
пытаются ли туроператоры через третьи страны, обходными путями отправлять
наших туристов в эти страны - в Египет и в Турцию. Эта работа нами ведётся,
мы периодически выявляем компании, которые пытаются обойти указы президента,
информируем соответствующие правоохранительные органы, обращаемся в
Министерство внутренних дел и в Роспотребнадзор. Мы считаем подобные
нарушения недопустимыми, и наша задача - обеспечить полное исполнение указов
Президента Российской Федерации, над этим мы постоянно работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марат Мансурович Бариев.
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Петрович, в настоящее время, особенно в связи с ограничением
возможностей выездного туризма, наши граждане стали обращать особое внимание
на качество российского, внутреннего турпродукта и на его ценовую
доступность. Мы должны признать, что до сих пор ещё не обеспечили
конкурентоспособное качество по доступной цене на наших курортах, и только
классификацией гостиниц эту проблему явно не решить, хотя надо сказать, что
работа по классификации гостиниц действительно идёт очень активно в стране.
Какие меры агентство считает необходимым принять, чтобы сделать отдых россиян
в стране доступным по цене и одновременно отвечающим самым высоким стандартам
качества?
САФОНОВ О. П. Спасибо, Марат Мансурович. Вы абсолютно справедливо заметили,
что наши граждане, наши туристы, путешествуя по родной стране, должны
получать качественный сервис мирового уровня и по тем стандартам, которые,
собственно, уже установлены в мире. С этой целью в 2015 году были созданы
пакетные туры, что позволило предложить нашим гражданам качественный продукт,
соответствующий стандартам мирового уровня, турпродукт, который является
также очень выгодным по соотношению цены и качества. Дело в том, что пакетные
туры, как правило, строятся на авиационной чартерной перевозке, и это
позволяет где-то процентов на двадцать снизить стоимость авиационной
чартерной перевозки. Мы считаем, что, конечно же, нам нужно идти по
направлению повышения качества образования, с тем чтобы были подготовлены
кадры и со средним специальным, и с высшим образованием и чтобы нашим
гражданам был представлен качественный турпродукт. И конечно же, нужно вести
работу по снижению стоимости перевозки внутри страны, потому что примерно 70
процентов затрат на турпродукт - это стоимость перевозки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Петрович, мы с вами встречались на дискуссионной площадке
Восточного экономического форума, и там мы тоже говорили об информационном
обеспечении развития внутреннего туризма в Российской Федерации.
Интереснейших, уникальнейших мест, интересных для туристов, в каждом регионе
нашей России очень много, но люди очень мало об этом знают. Вот я недавно
слышал, что международная компания "Гугл" делает или собирается делать
информационный продукт об интересных местах Якутии, и будет это делать на
современном уровне, с использованием самых современных технологий, самых
современные видео- и фотоматериалов, - интересно было бы с ними, конечно,
сотрудничать - и вы в своём докладе сказали о том, что вы два года делаете
информационный портал.
Вопрос такой: сколько денег затрачено на этот информационный портал и как вы
в целом оцениваете эффективность работы, будущей деятельности этого
информационного портала?
САФОНОВ О. П. Спасибо, Федот Семёнович. Вы абсолютно справедливо заметили,
что туризм - это сочетание трёх важнейших блоков: инфраструктуры, качества
оказываемых услуг и информационного продвижения, информирования. Что касается
информирования, мы считаем, что действительно необходимо предпринять усилия
по предоставлению нашим гражданам как можно большего объёма информации о
нашей стране, и с этой целью в декабре прошлого года был реализован проект,
который называется "Russia.Travel". Это национальный туристический портал, он
уже работает, естественно на русском языке, и в этом году мы планируем его
перевести на семь основных языков, на портале содержится информация
практически обо всех регионах нашей страны. Эту работу мы будем продвигать,
мы работаем во взаимодействии с субъектами Федерации и считаем это очень
важной задачей.
Создание данного нацтурпотала проходило в рамках реализации федеральной
целевой программы развития внутреннего и въездного туризма и создания
автоматизированной информационной системы "Туризм", на неё были выделены
деньги, есть у нас компания - исполнитель данного проекта. Ну а какие,
собственно, ресурсы она направила, я вам сказать не могу, мы можем запросить
эту информацию и вам отправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы, переходим к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю Юрия Вячеславовича Афонина.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В своём выступлении Олег
Петрович достаточно профессионально охарактеризовал состояние дел в
туристической отрасли, и мы видим определённые усилия, предпринимаемые
федеральным агентством. Ситуация действительно непростая: девальвация рубля,
закрытие наиболее массовых направлений выездного туризма, банкротство одного
из крупнейших авиаперевозчиков, разорение многих туроператоров - всё это
полностью переформатировало отрасль. Произошло именно то, о чём в течение
многих лет предупреждала наша партия, а мы давно указывали на порочность
тотальной коммерциализации туристической отрасли, предупреждали об
ошибочности ставки на выездной туризм. Во-первых, выездной туризм никогда не
был доступен большинству наших соотечественников, и даже до кризиса за год на
зарубежный отдых уезжали не более 10-12 процентов населения, а более 70
процентов россиян вообще не имеют загранпаспортов. Во-вторых, выездной туризм
полностью зависит от курса рубля и политической стабильности в далёких от нас
регионах.
В то же время наша страна обладает уникальным туристическим потенциалом: у
нас есть Байкал и Камчатка, Приморье и Карелия, Кавказ и Алтай, Сочи и Крым,
древние города Центральной России, у нас широчайшие возможности для
рекреационного, культурно-познавательного и лечебно-оздоровительного туризма,
и в советское время весь этот потенциал был задействован. Если бы после
разрушения Советского Союза туризм не был брошен на произвол рынка,
сегодняшней критической ситуации можно было бы избежать, но продуманной
государственной политики в сфере туризма не было: туризм ассоциировался лишь
с возможностью выезда за рубеж. Инфраструктура внутреннего туризма и отдыха
деградировала: с 1990 года число мест в санаториях-профилакториях сократилось
в 2,5 раза, в домах отдыха - в 7 раз, на туристских базах - в 13 раз. По
данным ВЦИОМа, в минувшем году на наших черноморских курортах отдохнули всего
20 процентов отпускников, а более 60 процентов вообще не выезжали никуда
дальше дачи, так как крайне дорогими остаются внутренние пассажирские
перевозки. К примеру, при сопоставимых расстояниях перелёт из Москвы на
курорт Белокуриха в Алтайском крае в разы дороже, чем чартерный перелёт на
египетский курорт!
Стратегическим ответом на кризис может стать только всемерная государственная
поддержка внутреннего туризма, государственные вложения в эту отрасль,
способные вызвать мультипликативный эффект развития экономики. Мы убеждены,
что надо работать над созданием системы чартерных рейсов на наиболее массовых
направлениях внутреннего туризма. Мы поддерживаем инициативу о введении
налоговых вычетов по НДФЛ для граждан, отдыхающих внутри страны, а также
предложение отменить НДС на внутренние авиаперевозки и распространить
пятидесятипроцентную скидку для школьников на железнодорожные билеты на
каникулярный период. Конечно, будет полезным и субсидирование туроператорам
внутрироссийских маршрутов.
Мы считаем, что федеральная целевая программа "Развитие въездного и
внутреннего туризма...", каждый рубль которой приносит более трёх с лишним
рублей внебюджетных инвестиций, должна развиваться. К сожалению, объём этой
программы действительно невелик и в расчёте на одного россиянина составляет
не более 30 рублей в год - недопустимо, чтобы эта программа была урезана в
рамках очередного секвестра бюджета, ведь это вложение прежде всего в
инфраструктурные проекты, которые являются лучшим мотором для развития
страны.
Мы уверены в необходимости возрождения советского опыта широкого участия
предприятий в оздоровлении населения: налоговые льготы, получаемые за
оздоровление сотрудников, должны заставить бизнес вкладывать средства в
рекреационную инфраструктуру и в субсидирование отдыха работников.
Девальвация рубля сделала турпоездки в Россию более дешёвыми для иностранцев
- въездной туризм вырос. В связи с этим хочу обратить внимание на следующее:
к сожалению, у нас в стране находятся деятели, которые борются с советскими
названиями и с советскими памятниками, а между тем рядом с нами есть страна,
где одних членов Коммунистической партии более 90 миллионов человек, что
сравнимо с численностью всего взрослого населения России, - это Китайская
Народная Республика, которая уже вышла на первое место по числу посещений
туристами нашей страны! Китайские туристы проявляют огромный интерес к
истории СССР, они активно выезжают по ленинским местам с посещением Казани,
Ульяновска, Москвы, Ленинграда. Наша партия активно поддерживает развитие
"красного" туризма, и этот вопрос обсуждался на очень высоком уровне, на
встрече лидера нашей партии Геннадия Андреевича Зюганова с Си Цзиньпином и
другими руководителями Китая.
Уважаемые коллеги, Россия - огромная и прекрасная страна, в которой есть
всё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
АФОНИН Ю. В. ...всё для полноценного отдыха и туризма. Наша общая задача -
сделать российские курорты более доступными для наших граждан, а также
убедить соотечественников, что внутренний туризм и отдых ничуть не хуже
заграничного, в том числе своим примером, отдыхая не за рубежом, а на
курортах нашей прекрасной Родины!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Добрый день, времени немного, поэтому я сразу перейду к выводам и
к тезисным предложениям от фракции ЛДПР.
Для того чтобы развивалась туристическая отрасль, сегодня необходимо
обновление кадров, надо чтобы и на федеральный уровень, и в регионы пришли
те, кто знает проблематику изнутри, то есть люди с земли, которые понимают,
как надо развивать туристическое направление.
А вообще, что такое туризм? Туризм - это возможность получения эмоций и
впечатлений, за это люди готовы платить деньги, и немалые. Некоторые страны
продают воздух, солнце, наполняя тем самым бюджеты, а у нас же всё в таком
состоянии... всё еле-еле, всё чахнет, хотя есть огромный потенциал, который
не востребован и не используется. Складывается впечатление, что внутренний
туризм вообще развивается только благодаря тому, что у нас есть
запретительные меры на выезд отдельных категорий граждан за рубеж, или что у
некоторых людей просто нет средств из-за того, что доллар и евро очень сильно
подорожали, или кто-то не может приобрести туристические путёвки из-за
запрета их продажи, или это частники, сами поддерживающие развитие
внутреннего туризма. Например, на юге, в Архызе, частник отвезёт на конях на
водопад, частник обеспечит сплав, частник накормит свежим шашлыком, а на
севере, в Ненецком автономном округе, частник поставил юрту, в ней шаман, там
же делают бубны в качестве сувенира, рядом пасутся олени, и туда привозят
туристов. А где государство, спрашивается? Всё делает частник!
Вывод: системы, к сожалению, нет, хотя потенциал очень большой. Кто в
регионах занимается развитием отрасли? Те, кто входит в департамент, в отделы
культуры, а этого недостаточно. Для того чтобы развивать туризм, надо
создавать привлекательную среду прежде всего для иностранцев, надо
использовать всю ту экзотику, которая у нас есть. Что привлекает? Привлекают
наши красоты - и Кавказ, и Дальний Восток, и Центральная Россия, привлекает
национальный колорит - русская деревня, русская баня, привлекает русская
литература, по которой ассоциированно можно проводить различные туристические
маршруты, а для этого необходима, конечно, информация. Вы сказали, что надо,
чтобы средства массовой информации включились в агрессивно-пропагандистскую
работу, - согласны, и можно, переняв опыт других стран, в каждом аэропорту,
на каждой железнодорожной станции, в консульских учреждениях раздавать
буклеты с теми предложениями, которые мы готовы зарубежным туристам
представить, и бизнес это всё сам оплатит, за счёт рекламы это всё можно
запустить и организовать.
Дальше - визы. Недавно у нас на заседании фракции был представитель из
Польши, политолог, который сказал, что визу в Польше для поездки в Россию
получать долго, дорого, ещё и нахамить могут, - ну и какое впечатление мы
производим?! Давайте подумаем, может быть, туристические визы делать и
выдавать быстрее, в упрощённом порядке?
Мы предлагаем вернуться к нашей инициативе о введении так называемого
туристического сбора и рассмотреть это предложение ещё раз. Туристический
сбор должен быть небольшой, но такой, чтобы можно было формировать бюджет,
развивать туристическую отрасль, как это уже давно делают в разных странах
мира.
Для защиты туристов, по нашему мнению, каждая путёвка, проданная в России,
должна содержать ID-номер, чтобы на сайте Ростуризма можно было её проверить.
Необходимо страховать туристов от невыезда по разумным тарифам, следить за
ценами на билеты и на услуги гостиниц. Абсолютно непонятно, почему за полтора
года так сильно подскочили цены в Крыму, ведь ничего не поменялось, но цены
заметно увеличились! Если следовать логике, что всё равно приедут, всё равно
купят, то это неправильно, тогда будущего у нас не будет!
Дальше - нельзя отдельными заявлениями сеять недоверие среди граждан.
Например, прозвучал призыв поехать в одну из кавказских республик в качестве
туристов и в этот же день там расстреливают группу туристов - ну какие
ассоциации, какое отношение? Понятно, что определённые сомнения и недоверие
возникают. Или вот руководитель субъекта заявляет: я дал команду обеспечить
все условия, для того чтобы туристы вместо Египта приехали к нам зимой, - ну,
сразу троллинг в Интернете, издевательские шутки, потому что понятно, что у
нас с Египтом разные климатические условия и мы не способны конкурировать с
ним даже с точки зрения природных условий.
Необходимо, на наш взгляд, быть ближе к операторам, необходимо операторов и
турагентства слышать, ведь они знают проблематику изнутри, они, так сказать,
на земле работают. Если к ним внимательно относиться, то они будут создавать
новые турпакеты, и от этого наши граждане только выиграют. Вот сегодня, я
знаю, у них накопилось возмущение, они часто жалуются, что Ростуризм их
вообще не понимает, и это возмущение справедливое. Их штрафуют за то, что они
указывают Турцию в своих рекламных проспектах и пытаются продавать туры туда,
что запрещено, но одновременно с этим сегодня можно абсолютно легально купить
авиабилет в Турцию и через Интернет заказать поездку туда, никаких проблем с
этим нет - лично проверил.
Дальше. Мы считаем, что у нас есть потенциал, чтобы развивать экотуризм,
агротуризм, этнотуризм, религиозный туризм, паломнический туризм,
гастрономические туры организовывать, как в Грузии, - это новое направление -
и новые круизы. Всё для этого есть - необходимы только нетривиальные решения
и желание это сделать, причём, самое главное, не только на федеральном
уровне, но и на местах.
Ну и последнее предложение от ЛДПР: соберите всех региональных чиновников,
которые отвечают за эту отрасль, и пригласите нашего лидера Жириновского - он
вам расскажет, поделится опытом и даст некоторые рекомендации, как развивать
туризм в каждом конкретном регионе с учётом местной специфики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В сложившейся экономической
ситуации в связи с резким падением цен на нефть нам необходимо искать
дополнительные пути развития реального сектора экономики. Индустрия туризма
является важным сектором экономики, затрагивающим порядка пятидесяти отраслей
народного хозяйства, она имеет важное социальное значение и высокий косвенный
эффект.
По соотношению цены и качества наши туруслуги должны стать конкурентными на
международном рынке. На сегодняшний день туристический поток, особенно внутри
страны, проверить достаточно сложно - данные Росстата, ФМС и руководства
регионов сильно расходятся: например, перед Олимпиадой в городе Сочи
некоторые чиновники учитывали трудовых мигрантов как туристов, и у них
получалась достаточно выгодная статистика. Необходимо также упростить работу
в рамках федеральной целевой программы по развитию внутреннего и въездного
туризма и наладить более тесное взаимодействие между Ростуризмом и
региональными органами власти.
Одним из важных вопросов является обеспечение транспортной доступности наших
курортных центров. Десятки лет ведутся переговоры на разных уровнях власти,
но вопрос так и не решён: ценовая политика авиакомпаний, цены на топливо и
налоговая политика не позволяют снизить стоимость конечного продукта; также
нам нужно обратить внимание на стоимость железнодорожных перевозок в
курортных центрах нашей страны.
Для исправления ситуации необходимо наладить взаимодействие бизнеса и власти,
и в связи с этим, мы считаем, полномочия Ростуризма нужно существенно
расширить, может быть, предоставить точечные преференции и возможность
косвенно регулировать цены, используя инструменты свободных экономических
зон. Необходимо разработать законодательные инструменты для круглогодичной
загрузки наших курортов, ведь часто отсутствует взаимодействие между
министерствами и ведомствами в решении вопросов туризма.
Следует также наладить взаимодействие между различными комитетами
Государственной Думы по вопросам туризма. В Государственной Думе уже работает
экспертный совет по внутреннему и въездному туризму и внесён ряд предложений
для рассмотрения на заседании президиума Госсовета. Также мы считаем, что
необходимо в Государственной Думе создать совет по вопросам индустрии
туризма.
В последнее время отдыхать за границей стало дорого и небезопасно, поэтому мы
обязаны представить гражданам достойные предложения на внутреннем рынке.
Только вместе мы сможем раскрыть наши возможности!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Олег Петрович, уважаемые коллеги!
Туристическая отрасль в минувшем году столкнулась с беспрецедентными
вызовами, глубокая девальвация рубля и очень сложная внешнеполитическая
ситуация привели к тому, что вектор туристических потоков кардинально
изменился, - более активно стал развиваться внутренний и въездной туризм.
Олег Петрович привёл данные, что 50 миллионов человек путешествовали по нашей
стране в прошлом году, но я думаю, что эта цифра всё-таки несколько завышена:
что же, у нас каждый третий - турист, что ли? В любом случае то, что объёмы
внутреннего туризма существенно выросли, - это совершенно очевидный факт, но,
к сожалению, ни госвласть, ни бизнес к такому радикальному повороту
туристических потоков оказались не готовы. Да, турист поехал на внутренние
курорты, но с чем зачастую ему приходится сталкиваться даже на продвинутых по
российским меркам курортах и туристических маршрутах, скажем, на Северном
Кавказе, в Крыму и городах Золотого кольца? Это недостаток качественных
объектов размещения, очень плохие отели и транспортная инфраструктура,
разбитые дороги, подержанные автобусы. С учётом того что люди привыкли
отдыхать в более качественных условиях в европейских и азиатских странах,
естественно, такой подход нашего бизнеса к обслуживанию российских туристов
разочаровывает.
Если мы хотим стимулировать внутренний туризм, то надо радикально изменить
отношение к развитию инфраструктуры, и здесь необходимо, конечно, прежде
всего обратить внимание на реализацию ФЦП по туризму. Да, финансирование
действительно сократилась в 5 раз по сравнению с тем, что было в тучные годы,
на этот год у нас заложено, по-моему, всего 4 миллиарда рублей, но тем важнее
целенаправленно и конкретно использовать эти деньги, не размазывать их тонким
слоем между всеми субъектами Российской Федерации, не достигая того эффекта,
на который программа рассчитана, а всё-таки выделить кластеры - Северный
Кавказ, Кавминводы, Крым, Золотое кольцо - и прежде всего сосредоточиться
именно на их развитии, сделать акцент на эти курорты, маршруты, и тогда мы на
самом деле создадим привлекательный продукт для нашего внутреннего туризма.
Что касается въездного туризма. Действительно, Россия становится
привлекательной прежде всего по цене для въездного потока, и въездной поток
тоже увеличился, но системная работа в этом направлении пока, к сожалению, не
ведётся. Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", считаем, что должен быть единый
процесс, включающий и привлечение туристов в страну, рекламу страны как
таковой - а многие из нас смотрят "CNN" или "BBC" и видят, что по этим
каналам рекламируется страна как таковая, например Индия, Азербайджан,
Казахстан, - и обслуживание иностранных туристов в стране, и обеспечение
нормального отъезда из страны. Этот единый процесс, на наш взгляд, должен
обеспечивать единый национальный оператор, именно он должен развивать офисы,
которые представляют страну за рубежом, размещать рекламу страны, заключать
договоры с гостиницами, договоры на экскурсионное обслуживание, на перевозку
и на вывоз туристов из страны. Этот единый национальный оператор,
естественно, должен действовать при участии государственного капитала, потому
что ни один частный оператор пока не обладает достаточными возможностями,
ресурсами, чтобы осуществить такую гигантскую работу. А эта работа, я вас
уверяю, окупится, потому что туризм - одна из самых быстроокупаемых отраслей
и его мультипликативный эффект, как здесь, в этом зале, уже неоднократно
подчёркивали, распространяется более чем на пятьдесят отраслей национальной
экономики.
Ещё один вопрос, на который хотелось обратить внимание, это защита прав
туристов. К сожалению, здесь не очень хорошо обстоят дела, не видно
прогресса: по-прежнему несвоевременно и не в полном объёме возвращают деньги
в случае банкротства операторов и турагентов; актуальна непрозрачность
ведения бизнеса; страховые компании отказываются оформлять договор
гражданского страхования и так далее. Мы считаем, что всё-таки магистральным
путём развития является саморегулирование в туристической отрасли, и это,
кстати, не только наша позиция, многие представители правящей партии тоже
поддерживают этот подход. И мы считаем, что только через саморегулирование
операторского бизнеса и прежде всего агентского бизнеса можно решить те
проблемы по защите прав туристов, которые мы наблюдаем в отрасли. Мы
настоятельно просим Ростуризм всё-таки эту нашу идею поддержать.
Благодарю за внимание, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Петрович, вам слово, пожалуйста.
САФОНОВ О. П. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, я вам очень благодарен за столь содержательный,
наполненный идеями сегодняшний разговор. Для нас этот разговор является очень
важным, и для Ростуризма, для российского туризма имеет большое значение то,
что депутаты Государственной Думы считают российский туризм очень важной
частью российской экономики и поддерживают необходимость его развития. Я
очень благодарен за те идеи и предложения, которые были высказаны. Мы
направим в письменном виде ответы на все вопросы, которые вы, уважаемые
депутаты, задавали, и надеемся на то, что мы будем работать в очень тесном
взаимодействии с депутатами, с Государственной Думой при решении всех задач,
которые вами были обозначены.
Ещё раз хочу поблагодарить за предоставленную мне возможность выступить перед
вами и доложить о состоянии дел в отрасли и о перспективах развития
российского туризма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Петрович, ну а я хотел бы поблагодарить вас за
представленный отчёт, за ответы на вопросы и пожелать вам от имени депутатов
успешной работы. Действительно, те замечания и предложения, которые сегодня
моими коллегами были высказаны, - это, собственно, замечания и предложения
населения нашей страны, наших избирателей, поэтому тщательным образом
проанализируйте, учтите их, и мы продолжим совместную работу. Большое
спасибо.
Так, коллеги, у нас осталось немножко времени до перерыва - давайте продолжим
рассмотрение 9-го вопроса повестки. Напомню: мы заслушали доклад и содоклад,
продолжаем задавать вопросы.
Я предоставляю слово Валерию Викторовичу Иванову.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У меня вопрос к Максиму Александровичу.
Каким вы видите механизм реализации опроса жителей городского округа в
решении вопроса о реорганизации или ликвидации государственной
образовательной организации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Александрович Щепинов, пожалуйста.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо за вопрос, Валерий Викторович. На самом деле таких схем
и методов достаточно большое количество. Все мы прекрасно понимаем, что, по
сути дела, этот вопрос касается больше всего родителей и педсостава. Я думаю,
ни для кого не секрет, что, допустим, те же родительские собрания в школе
посещают 80-90 процентов родителей, поэтому считаю, что проблема опроса не
будет стоять очень остро. По моему мнению, администрация должна чётко
понимать, что вопрос реорганизации либо закрытия школы очень серьёзный и во
главу угла должно быть поставлено прежде всего мнение родителей и мнение
активного гражданского общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Марине Юрьевне.
Марина Юрьевна, мы с вами представляем одну и ту же область - скажите,
пожалуйста, сколько у нас школ за это время было закрыто, не только
городских, но и сельских, сколько всего?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марина Юрьевна Назарова.
НАЗАРОВА М. Ю. Уважаемая Тамара Васильевна, мы с вами действительно
представляем одну и ту же область и в большой степени одну и ту же сферу -
сферу образования. Буквально сейчас уточнила цифры: в городе у нас не
закрылось ни одной школы, в селе школы если и закрывались, то только ветхие
или те, в которых остались один или двое учащихся, ну максимум десять.
Уменьшается количество юридических лиц, и, может быть, складывается ошибочное
впечатление, что закрываются школы, но это только юридические лица, о
ликвидации школ речь не идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Марине Юрьевне.
Уже давно вызывают сомнения комиссии по оценке последствий ликвидации или
реструктуризации школ: если стоит задача сэкономить деньги и закрыть школу,
то понятно, кто будет входить в состав комиссии. В принципе можно мнение
учесть - имеется в виду мнение участников образовательного процесса - и школу
закрыть, поэтому, думаю, более объективным будет опрос мнения именно
участников образовательного процесса. Вот скажите, пожалуйста, комитет, когда
давал отрицательное заключение на этот законопроект, учитывал данный аспект и
как учитывал?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марина Юрьевна Назарова.
НАЗАРОВА М. Ю. Мы уже несколько раз говорили здесь, в этой аудитории, что
механизм опроса мнений авторами законопроекта не уточнён. В любом деле может
быть формализм и может быть достаточно справедливая оценка той или иной
ситуации, которая складывается в образовательном учреждении, и я не думаю,
что в интересах тех, кто управляет, органов управления образованием и
руководителей школ, замыслить какую-то хитрость, сделать так, как не нужно
этой школе и этому городскому округу.
Хочу сказать, что в финансовой ситуации, которая сложилась в образовании, с
учётом требований, предъявляемых к реализации федеральных государственных
образовательных стандартов, и разноплановости учебного процесса объединение
разных учебных заведений с разным профилем достаточно эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Викторовна Мануйлова.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к автору законопроекта.
Скажите, пожалуйста, собрана ли вами информация, сколько хотя бы за последние
три года было закрыто городских школ, сколько реорганизовано, именно
городских?
И второй вопрос. Вы, как автор, настаиваете на том, чтобы опросить жителей
данного городского округа, но ведь среди жителей родители обучающихся в
данном учреждении составляют менее половины, среди жителей могут оказаться
люди, весьма далёкие от этих проблем, - как вы вообще планируете проводить
этот опрос? Тем более, что уже существует механизм, который позволяет учесть
мнение родителей школьников, потому что они входят в совет школы, и
педагогов, то есть эта позиция уже проработана. Зачем тогда жители? Может, вы
всё-таки ошиблись?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Ирина Викторовна, спасибо за вопрос. Нет, к сожалению, я не
ошибся. Объясняю вам свою позицию, почему нужны именно жители. Если мы
говорим о школах в городском округе, то это чаще всего спальные микрорайоны,
и в основном жители округа имеют непосредственное отношение к этому
образовательному учреждению: либо дети туда ходят, либо внуки - в любом
случае чёткое и непосредственное отношение.
Теперь что касается механизма, который вы упомянули, - комиссии, в которую
входят представители родительской общественности. К сожалению, - я вот
соглашусь с коллегами из фракции Коммунистической партии Российской Федерации
- не всегда эти комиссии представляют мнение населения и не всегда они
являются независимыми. Чаще всего они аффилированы с администрацией, и это
как раз те люди, которые выходят с инициативой закрытия либо реорганизации
школы.
Я ещё раз хочу уточнить: мы не против реорганизации школы как таковой, мы
прекрасно понимаем, что это достаточно существенная проблема, и вопрос,
который стоит на повестке дня, действительно очень актуален, но мы говорим
лишь о том, что перед тем, как закрыть либо реорганизовать школу, необходимо
уточнить мнение родителей, общественное мнение, а потом, уже на основании
этого общественного мнения, принимать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте сделаем перерыв до 16 часов, а потом продолжим.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, давайте
продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжим рассмотрение 9-го вопроса повестки дня. Мы заслушали доклад,
содоклад, задали вопросы. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, вопрос, который мы сегодня рассматриваем,
казалось бы, очень понятный, но нам, оппозиции, непонятно что? Когда про
деньги, то понятно: денег нет - давать не будем, но в этом законопроекте речь
не о деньгах, а мы всё равно говорим "не надо", но вопрос-то, может быть, ещё
важнее, чем выделение средств! Вот представьте: прошло двадцать лет с начала
всех этих реформ, школ закрылось неимоверное количество, многие юридические
лица (теперь названия юридические), как сказала Марина Юрьевна, объединили в
какие-то комплексы, где всё вместе - и культурный центр, и образовательный
центр... Но вот выступал перед нами президент, и мне было очень странно
слышать, когда он сказал, мол, это что за безобразие, ФАПы закрываются, школы
закрываются, это как можно - закрыть школы и создать какие-то непонятные
центры? Мне удивительно: неужели президент об этом не знал, если это длится
уже двадцать лет и во всех регионах исполнительная власть не сама это
придумала, а выполняет указания министерств и других ведомств?!
Смотрите, с чего всё началось. Для тех, кто, может быть, в эту тему ещё не
очень вник, скажу, что первым шагом к развалу системы бесплатного образования
было введение так называемого ГИФО - государственного именного финансового
обязательства. Я ещё в Думе второго созыва работала в комитете по
образованию, когда мы активно всё это пытались отклонить, говорили, что это
обязательно приведёт к закрытию школ, потому что финансирования не будет:
детей у нас рождается всё меньше, а государственное именное обязательство
подразумевает выделение средств конкретно на каждого ученика, - всё это
действительно привело к тому, что сельские школы стали закрываться, так как
детей мало, учителю надо платить, и всё!
Но был пункт, и правильно докладчик говорила, что по сельским школам мы это
уже делали, - проводили опросы. Опять же для проведения опроса нужно было
сход созвать, который должен был своё слово сказать. Вы знаете, в моей родной
Тамбовской области, откуда мы с Мариной Юрьевной, закрылось очень много школ,
и я не согласна с ней в том, что юридические названия остались. Я сама была
инициатором сохранения одной сельской школы, говорила им: "Давайте, ребята, я
вам помогу из собственной зарплаты, давайте из собственной зарплаты поддержим
эту школу!" Это была сельская десятилетка, расположенная очень далеко от
рабочего посёлка, там училось довольно много детей - около пятидесяти, и,
если бы школа закрылась, их нужно было бы везти за 15-20 километров в
соседнее село. Родители все дали добро, и мы стали работать, до конца года
школа кое-как доработала, но потом потихонечку, постепенно власти всё-таки
уговорили родителей, и детей стали возить в школу в соседнее село, а эту
школу, где был и спортзал прекрасный, и всё, развалили. Я не согласна с
Мариной Юрьевной, что там, может быть, учителя лучше, что, мол, родители
увидели, будто там лучше учат, - да одинаковые школы, так же как институты -
их переименовали в университеты, а кадры остались те же, всё это одно и то
же, дело именно в деньгах!
Теперь стоит вопрос о городских школах. В отношении городских школ, я
согласна, сложнее провести какой-то опрос, тем не менее, если в селе можно
сход организовать, здесь можно по-другому поступить: предлагается
реорганизовать школы в каком-то микрорайоне - там тоже можно собрать сход,
можно опросные листы ребятам дать, чтобы их родители свою точку зрения
выразили. Ну хватит, хватит уже закрывать! Мы детские сады развалили - потом
начали их строить, создавать, так сегодня мы и со школами хотим поступить!
Вот это "не надо" мне непонятно сегодня! Представляете, если нет близко
школы, как ребёнку добираться до школы в городе?! А уж о селе я сейчас не
говорю... В нашей области, например, дошло даже до того, что мы вызвали
журналистов из компании "НТВ": посмотрите, пожалуйста! Приехали из компании
"НТВ" посмотреть дорогу, но власти об этом узнали и дырки на дороге залатали,
чуть ли не соломой над ней потрусили - прикрывали, чтобы только показать, что
тут возить детей можно, а теперь автобусы во всех районах за эти два-три года
превратились в рухлядь, уже из строя выходят, нужно новые закупать, но это
опять огромные деньги!
Теперь вы хотите в городах школы закрыть, вернее, не спрашивать по поводу
реорганизации. Слова "пусть это делают профессионалы" у меня вызывают
саркастическую улыбку - ну как это?! Кто профессионалы - чиновники, что ли?!
Да они профессионалы всегда всё исполнять, дали задание - они исполняют!
Настоящие профессионалы - это учителя, директора, сотрудники, которые
работают в РОНО, в управлениях, вот они профессионалы, но они-то ничего не
решают, а решают как раз те, кто финансирует! Если мы раньше, в советское
время, все финансы получали с федерального уровня, то потом это стали
переводить на областные бюджеты, а потом вообще на муниципальные бюджеты - и
всё, и получается, что не нужны нам оказались в селе ни школы, ни ФАПы, а
теперь вот и в городах не надо никого спрашивать! Надо спрашивать! И вообще
надо обратиться как раз к тому, о чём нам говорил президент, а он как раз и
говорил о том, что это безобразие: нет школы - нет села, нет села - значит,
ни хлеба, ни мяса, с чем мы сегодня столкнулись. А если у нас не будет
образованных людей, то не будет у нас и государства нормального.
И ещё хочу сказать: учили нас хорошо и в селе, я вообще в ГУЛАГе выросла, но
я после школы могла поступить в любой вуз страны, я нисколько не обманываю
вас! Сельский учитель отдавал нам всю свою душу и знания, ещё было желание
наших семей и нас самих учиться - всё это и давало нам вот эту возможность,
поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Владимир Владимирович Сысоев. Семь минут.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, действительно, вопрос не просто актуальный, а
крайне актуальный. Да, Марина Юрьевна, я не являюсь профессионалом в сфере
образования, но у меня два высших образования, и поскольку я имею троих
детей, меня, конечно, серьёзно волнует вопрос, какое образование получат мои
дети в российских школах, ведь, к сожалению, от года к году ухудшается
качество российского образования.
Если говорить по сути, то вот сейчас, буквально час назад, у нас прошла
встреча с министром образования, и один из вопросов, который мы задавали ему,
был связан в том числе с оптимизацией, и он высказывался и о том, что эти
решения должны приниматься с учётом мнения общественности. Сегодня нам с вами
предлагается поддержать законопроект, в случае принятия которого
действительно будет учтено мнение общественности.
О чём говорится в законопроекте? Что решение о реорганизации образовательного
учреждения, расположенного в городском округе, должно приниматься с учётом
результатов опроса жителей данного городского округа. Это решение может быть
как положительное, так и отрицательное, но органы власти - муниципальные,
региональные - должны результаты этого опроса учитывать в своей деятельности,
а уже в последующем принимать своё решение. Та комиссия, о которой сегодня
говорили, будет принимать решения, но с учётом действительно мнения
общественности, а не с учётом мнения узконаправленных специалистов, которые,
в частности, выполняют указания сверху. Мы с вами выборы не боимся проводить,
а опросы граждан боимся провести - чем они нам с вами помешают? Президент
страны неоднократно говорил о том, что нужно, чтобы люди, население
участвовало в управлении государством, и это та реальная возможность, которую
сегодня мы можем населению дать.
В пояснительной записке приводится информация от 2012 года по городу Москве,
что мы получили в результате оптимизации: у нас три средних образовательных
учреждения объединились в одно. Но если, может, Москве с её деньгами нужны
все эти реформы, то, к сожалению, во многих регионах ситуация совершенно
иная, и часто у них нет денег даже на то, чтобы оплатить учащимся завтраки
либо обеды в школах.
Хотел привести несколько моментов, характеризующих ту ситуацию, которую нам
принёс новый учебный год, начавшийся в сентябре 2015 года. Речь идёт о городе
Тюмени: общественное возмущение, множество вопросов, опасения, всеобщее
недовольство родительского и педагогического сообщества - процесс
общероссийского масштаба в Тюменской области был запущен, как всегда,
кулуарно, без обсуждения и без должной информационно-разъяснительной работы.
Чем это грозит? Процесс реорганизации образовательных учреждений должен был
бы улучшить и объединить в первую очередь финансовые ресурсы, улучшить
материально-техническую базу и педагогические ресурсы для достижения большей
эффективности деятельности, но, как говорил Станиславский, не верю: вся эта
работа была начата без должного обсуждения с родительским сообществом, с
педагогическим сообществом, и практически всех опять, в очередной раз, как
говорится, сломали через колено.
Мы совместно, мои коллеги из городской фракции ЛДПР вместе с "Народным
фронтом", многие представители которого находятся сегодня здесь, в зале,
провели ряд встреч, и что было выявлено? Вот мнение участника встречи: в
средней школе ухудшится качество образования, реформы подобного рода
необходимо делать при согласовании с родителями, с педагогическими
коллективами. А куда тогда смотрели те комиссии, если родители возмущаются,
педагоги возмущаются? К какой реформе мы хотим с вами в итоге прийти? Но это
ещё было не окончание. В последующем были направлены письма, в том числе в
прокуратуру, с просьбой разобраться, что же за реорганизацию мы затеяли в
очередной раз без учёта мнения общественности, и из прокуратуры был получен
ответ, который действительно показал то, что многие реформы, которые мы
начинаем, не имеют никакой цели и мы не достигнем тех критериев, о которых мы
говорим. Проверка показала, что департаментом образования не разработаны
детально структура, механизм оптимизации учреждений, не представлен
объективный расчёт предполагаемого экономического эффекта, не определены
категории и количество работников, подлежащих сокращению. Ну, поймите сами,
когда мы объединяем школы, у нас освобождаются директора, учителя - а что мы
с ними будем делать? И всё это не проработано, а ведь это люди, которые не
один десяток лет отдали системе образования, - конечно, так быть не должно!
Следующий момент, который я хотел бы затронуть. А что такое опрос граждан? Ну
вот, в частности, в том же городе Тюмени люди не за деньги пошли по домам
собирать подписи, чтобы остановить этот процесс оптимизации, - это и есть
опрос граждан! Были отправлены письма и председателю партии ЛДПР Жириновскому
Владимиру Вольфовичу, и губернатору, и мэру, и в том числе в "Народный
фронт". О чём пишут люди? С начала сентября 2015 года школы города накрыла
волна массовой реорганизации, но никто из руководителей городского
образования не может назвать точных причин реорганизации конкретных учебных
заведений, нет точного списка реорганизуемых школ и сроков реорганизации, а
самое важное, что основанием для этой реорганизации послужил план мероприятий
по мобилизации доходов и оптимизации расходов города Тюмени, - вот и истинная
цель оптимизации! И конечно, при этом не хотят учитывать мнение людей.
Наверное, мы должны учитывать мнения людей, которые понимают, что сегодня
образование - это, наверное, последний рубеж, который мы не должны перейти,
ведь от образования зависит будущее страны, в которой мы с вами живём.
Прошу вас всех, уважаемые коллеги, при голосовании ещё раз подумать о том,
что законопроект крайне важный и актуальный, - давайте мы сегодня дадим
возможность через опросы учитывать мнения и педагогического сообщества, и
родительского сообщества, и, конечно, тех детей, которые сегодня учатся в
наших с вами родных школах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, на самом деле мы сегодня рассматриваем очень важный
законопроект, который касается непосредственно будущего наших детей. Мне не
совсем понятно, почему мы сегодня опасаемся учёта мнения общественности и
отклоняем данный законопроект. Например, комиссия, которая работает в
областном центре, учитывает, как указывает комитет, последствия реорганизации
учебных учреждений - пусть же и мнение общественности, мнение родителей,
людей, которые проживают в данном муниципальном образовании, будет основанием
при принятии решений комиссией.
Мне лично не совсем понятна аргументация комитета, который предлагает
отклонить данный законопроект. На самом деле речь идёт всё-таки больше о
средних образовательных учреждениях, и у реорганизации, конечно, бывают как
положительные, так и отрицательные последствия. Если они будут
положительными, то мы, конечно, всеми руками за, и общественность будет за,
и, соответственно, комиссия примет то решение, которое действительно позволит
улучшить условия для наших детей, но если последствия будут крайне
отрицательными в данном муниципальном образовании, если будет принято решение
не в пользу наших детей, то есть ограничивающее право на образование,
ухудшающее условия в образовательном процессе, тогда... Я думаю, будет
правильно, если комиссия примет решение действительно с учётом общественного
мнения, поэтому я целиком и полностью поддерживаю предложение о принятии
данного законопроекта. У нас есть ещё полчаса для того, чтобы подумать и
изменить своё решение в пользу принятия данного законопроекта, тем более что
существенных оснований для его отклонения в заключении комитета нет. Всё
можно поправить, а что касается полномочий муниципальных образований, то
можно внести изменения в 131-й федеральный закон.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хочу всех поблагодарить за дискуссию, которая развернулась по этому
вопросу, хочу поблагодарить своих однопартийцев и коллег от оппозиционных
фракций. Для представителей партии большинства хочу отметить следующее: мы не
говорим о том, что мы против реорганизации, мы говорим лишь о том, что если
чиновник решил проводить реорганизацию или ликвидацию общеобразовательного
объекта, конкретно школы, то он в первую очередь должен понимать, что это
школа, а не придорожный ларёк или киоск, и во главу угла этого решения должно
быть поставлено общественное мнение, - вот в чём суть этого законопроекта.
Прошу поддержать.
Ещё раз всем спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, извините, я не предоставил слово Ирине
Викторовне Мануйловой.
Пожалуйста.
МАНУЙЛОВА И. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
На самом деле я, к сожалению, не услышала от автора ответов на свои вопросы,
поэтому вынуждена взять слово.
Давайте всё-таки ещё раз вернёмся к самому законопроекту. Что касается
сельских школ, то норма о недопущении закрытия, реорганизации без учёта
мнения жителей сельского поселения прописана в 273-м федеральном законе.
Авторы остановили своё внимание на школах, которые располагаются в городских
округах. Если все так хорошо разбираются в образовании, тогда, пожалуйста,
потрудитесь выяснить, что же такое государственная образовательная
организация! В данном случае речь идёт об организациях, которые учреждены
либо федеральным органом исполнительной власти, либо органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации, муниципальные школы сюда не относятся,
и именно об этом Марина Юрьевна говорила, когда сообщала о позиции комитета,
но её, к сожалению, мало кто услышал! Так вот, учитывая, что у нас 99
процентов школ - это муниципальные образовательные организации, ни о каком
распространении предлагаемой нормы на эти организации речи вообще у авторов и
не было! И тогда вопрос: если мы говорим о государственных образовательных
организациях, давайте выясним, кто обучается в них? Это не те ребята, которые
территориально закреплены за ними, это, как правило, обучающиеся, которые
поступают даже не всегда из данного муниципального образования, это могут
быть ребята из сельской местности, это смешанный контингент обучающихся. Это
первое.
Второе. Сегодня при принятии любых решений невозможно не учесть мнение
органа, который является коллегиальным в самой школе, - совета учреждения,
общественного совета. В совет сегодня входят в обязательном порядке родители
и педагоги, при этом педагоги не могут составлять более одной трети, таким
образом, преимущество родительского мнения здесь действительно налицо. И все
вопросы, связанные с реорганизацией учреждения, а тем более с его закрытием,
вне всякого сомнения, обсуждаются и решение принимается в первую очередь
коллегиальным органом. И представитель этого коллегиального органа в
обязательном порядке входит в состав комиссии, которая и занимается оценкой
последствий реорганизации или ликвидации образовательной организации, тем
самым учитывается мнение родителей.
Далее. Вы говорите о том, что нужно провести опрос жителей, но жители - это
не только родители данных учеников. В городских школах, не секрет...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
МАНУЙЛОВА И. В. ...не секрет, от 20 до 70 процентов контингента - это ребята,
которые не проживают на закреплённой территории, а поступили в эту
образовательную организацию, потому что они хотели в неё попасть. И возникает
вопрос: когда вы проводите опрос жителей, половина из которых вообще не имеет
отношения к школе, потому что у них нет детей, которые там обучались бы, нет
маленьких детей, которые пойдут туда обучаться, кто будет участвовать в этом
опросе? Пенсионеры преимущественно, люди преклонного возраста, которые чаще
всего участвуют в голосованиях, но тогда насколько правомерно такое решение?
И последнее. Кто будет проводить вот этот опрос граждан? Это опять
дополнительная нагрузка в первую очередь на педагогический коллектив, как
показывает, к сожалению, печальный опыт. Мы столько говорим о том, что нужно
освободить педагогов от ненужной работы и одновременно пытаемся им эту работу
добавить, хотя на самом деле механизм учёта мнения родителей достаточно
хорошо прописан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марина Юрьевна Назарова, пожалуйста.
НАЗАРОВА М. Ю. Вряд ли кто-либо в этом зале, независимо от фракционной
принадлежности, может возражать против участия общественности в процессах
оптимизации, которые проходят в образовании, это так.
Ирина Викторовна очень о многом сказала, подробно сказала, привела некоторые
аргументы, почему комитет также возражает против принятия законопроекта, и
мне тоже хотелось бы отметить: что бы мы ни говорили, хотелось бы, чтобы наши
дети получили лучшее образование, чем получили их родители.
Мы постоянно в этом зале обсуждаем проблему единой линейки учебников - так
вот, если несколько образовательных организаций объединятся в одну, эта
линейка сократится и ряд школ, образовательных организаций будут заниматься
по одним учебникам. Ещё хотелось бы отметить, что аргумент о неимоверном
множестве школ - это не тот аргумент, это не та цифра, о которой мы можем
здесь говорить, которую можем обсуждать и приводить в качестве аргумента.
И ещё, уважаемые коллеги: нам, по-моему, хватает наших депутатских
полномочий, чтобы в каждом конкретном случае разбираться отдельно, - я
уверяю, эти случаи немногочисленные, практически единичные.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
статью 65, пункт 5, Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации". Докладывает Иван Николаевич Абрамов.
Пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменение и дополнение
в пункт 5 статьи 65 закона "Об образовании в Российской Федерации". Цель
предлагаемого дополнения - ограничить рост размера родительской платы за
посещение детьми детских садов путём внесения в закон нормы, согласно которой
увеличение указанной родительской платы не может превышать текущий уровень
инфляции.
Законопроект был внесён в начале 2015 года, когда во многих муниципальных
образованиях просто в разы повысился размер платы за детские сады. Например,
в моём родном городе Благовещенске, для сравнения, на 1 февраля 2014 года
плата составляла 100 рублей в день, а на 1 февраля 2015 года плата составила
210 рублей в день, то есть в 2 раза повысился размер платы за детский сад. В
таких условиях практически невозможно... И самое главное, чем это
обусловлено-то? Вот чиновник как-то обосновал, но, наверное, ни для кого не
секрет, что сегодня наш российский чиновник может обосновать любую стоимость
- и 300 рублей, и 500 рублей в день. А что же делать тем родителям, для
которых детский сад становится недоступным, причём не по причине того, что
отсутствуют места в детском саду, а по причине того, что у самих родителей
просто отсутствуют средства? С одной стороны, мы повсеместно говорим о том,
что необходимо улучшать демографическую ситуацию, а с другой стороны, ставим,
так сказать, эти препоны! Я думаю, что будет справедливо привязать эту норму
к уровню инфляции, у нас есть уровень инфляции, который каждый год
публикуется: в 2015 году - 12,94 процента, в 2014 году - 11,36 процента.
Комитет в заключении пишет, что в июне были приняты изменения в закон "Об
образовании..." и теперь предельный размер платы устанавливается нормативным
правовым актом на уровне субъекта. Что получилось в 2016 году? Вышли все
после новогодних каникул - и очередной "подарок" в виде повышения размера
платы за детские сады: например, в городе Ульяновске рост с 1 тысячи 500
рублей до 2 тысяч 500 рублей, на 66 процентов (у нас уровень инфляции 12,94
процента, а повысили на 66 процентов!); в Перми рост с 1 тысячи 387 рублей до
2 тысяч 500 рублей, на 76 процентов; в Вологде - на 58 процентов. Откуда
берутся эти цифры?! Если у нас стоимость товаров, продуктов питания -
согласно опять же статистическим данным, уровню инфляции - повысилась на 13
процентов, то как чиновник замахнулся на то, чтобы повысить плату на 76
процентов?! И самое-то главное, что в этом случае делать родителям?! Сегодня
многие родители, особенно те, которые имеют двоих, троих детей и более детей,
принимают решение несмотря на льготы, которые у них есть... Кстати, что
касается льгот, тоже происходят изменения: в Московской области уже начинают
отменять эти льготы, уже многодетные семьи там платят по 10 тысяч рублей за
троих детей - ну это просто выходит за рамки приличия! В соответствии с этим
мы всё-таки считаем, что будет очень логично привязать размер повышения платы
за детский сад к уровню инфляции.
Прошу всех депутатов, кто неравнодушен, поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Я очень рада, что у меня есть возможность
вместе с вами рассмотреть сегодня этот вопрос. Иван Николаевич уже упомянул,
что действительно приняты нормы, принят новый закон, и мы сейчас смотрим
практику правоприменения данного закона. Напомню, что это закон № 198-ФЗ, и
мы внесли изменения в Федеральный закон "Об образовании...", с тем чтобы как
раз исключить неправомерные повышения, неправомерный рост размера
родительской платы за детские сады.
Я очень рада, что вы, Иван Николаевич, включились в решение этого вопроса.
Действительно, была очень острая ситуация в Благовещенске, мы в неё
оперативно вмешались, осуществили мониторинг ситуации, поговорили с
родителями и выяснили: действительно, было очень серьёзное повышение, причём
за один раз. Что мы сделали? Мы рассмотрели ситуацию вместе с администрацией,
вместе с депутатами, которые там проголосовали за данную инициативу, мы
выяснили, что они были вынуждены поднять плату, поскольку выросла стоимость
питания с учётом в том числе и климатических условий, и удалённости от
центра, и так далее. Для решения данного вопроса там было увеличено
количество льготных категорий, которые вообще не вносят плату, раньше
вносили, а теперь не вносят, не платят эти 210 рублей за детский сад.
Далее. Вы сказали о чиновнике, и из ваших уст слово "чиновник" прозвучало как
ругательство, но сегодня, с учётом нынешних экономических условий, достаточно
сложно удерживать размер родительской платы на должном, на текущем уровне.
Откуда берутся такие суммы, мы тоже выясняли и вмешивались, когда к нам
поступали жалобы от родителей, разбирались в ситуации вместе с администрацией
и в Ульяновске, и в Курске, и в других городах. На протяжении нескольких лет
вообще не повышалась эта плата, но сегодня продукты питания подорожали где-то
на 50 процентов, где-то на 40 процентов, и понимаете, что получается? Когда
приглашают родителей и говорят с ними о том, что можно либо оставить
финансирование на текущем уровне, либо... Ведь что такое родительская плата?
Есть прозрачный механизм её формирования, причём вместе с вами мы здесь
отстаивали, чтобы эта плата стала прозрачной, и в неё не входят расходы на
содержание здания и на заработную плату, а входят только расходы на питание и
на присмотр и уход. Что такое присмотр и уход? Это, грубо говоря, тряпочки,
ёршики, туалетная бумага, всё то, с помощью чего ухаживают за ребёнком.
Расходы на оплату питания, естественно, занимают в общей сумме львиную долю,
очень многие регионы сегодня субсидируют расходы на питание, но что делать,
если у немалого количества регионов нет такой возможности, они и раньше не
субсидировали, но цены подскочили! С рядом регионов мы провели работу,
беседы, чтобы они взяли на себя оплату хотя бы 50 процентов стоимости
питания, а какие-то регионы этого сделать не смогли. Могу сказать, что мы
вмешивались, разбирались в каждом конкретном случае и где-то нам удавалось
снизить повышение, например, с 50 процентов до 15 процентов.
Мы отслеживаем уровень инфляции, постоянно проводим мониторинги, и именно
поэтому, собственно, и был принят упомянутый мной закон, сейчас мы наблюдаем
за правоприменительной практикой. Кроме того, получается, что этот закон
учитывает ваше предложение и, собственно, нет необходимости принимать его в
том виде, в котором вы сейчас его вносите. Я могу поделиться с вами
информацией о том, какие регионы сегодня приняли нормативные правовые акты по
данному закону, которыми, собственно, и предлагается закрепить максимальный
размер родительской платы, - у нас треть регионов уже приняла эти нормативные
правовые акты, двадцать субъектов пока работают... ну, собственно, я лучше
эту справку вам отдам.
Что касается компенсаций. Вы о них не сказали, но вашим законопроектом это
тоже предусмотрено. У нас компенсации устанавливаются не детскими садами, а
федеральным законом, и регионам достаточно сложно осуществлять компенсацию
для каждого детского сада, поэтому и принято такое среднее значение.
Давайте посмотрим - может быть, некоторым субъектам в ручном режиме нужно
помочь, а некоторые, где работа проводится достаточно хорошо, сами справятся,
многие регионы нашли деньги на субсидирование питания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемая Алёна Игоревна, вот вы говорили, что в каждом конкретном случае вы
приезжали, разбирались и так далее, и тому подобное. Иван Николаевич назвал
конкретный город - Благовещенск: размер платы за посещение детского сада там
поднялся более чем в 2 раза. Вы тоже этот пример упомянули - скажите,
пожалуйста, в итоге там удалось что-то сделать, цену понизили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёна Игоревна Аршинова, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Спасибо за вопрос. Мы добились увеличения перечня льготных
категорий непосредственно в городе Благовещенске, то есть часть людей платит,
а с кого-то вообще эта обязанность снята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Алёна Игоревна, вопрос вам. Я так понял из вашего выступления, что
в отдельных ситуациях удавалось решить вопрос по завышенным платежам, но мне
всё-таки не очень понятно, какова природа этих повышений, то есть она была
коррупционной и в связи с этим удавалось понижать платежи? Если же повышение
было легальным, то за счёт чего удавалось понизить размер платы, как
компенсировали недостаток средств, рассчитанных исходя из изначально
заложенного бюджета этих учреждений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёна Игоревна Аршинова, прошу.
АРШИНОВА А. И. Спасибо за вопрос, Виталий Сергеевич. Действительно,
оперативно вмешиваясь в таких ситуациях, наверное, в 30 процентах случаев мы
подвергали сомнению обоснованность повышения, потому что в плату включалось
то, чего не должно было быть в перечне, а в других случаях - как я уже
сказала, расходы на оплату питания составляют очень большую долю в
родительской плате, - поскольку продукты подорожали, но нужно было сохранить
полноценный рацион для каждого ребёнка, принималось решение: либо убрать
что-то, сохраняя при этом все необходимые питательные вещества, витамины и
минералы, либо всё же повысить плату, чтобы можно было купить нужные продукты
для приготовления пищи детям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Алёне Игоревне.
Алёна Игоревна, каждый раз, когда речь идёт о том, что очень резко повышается
плата за пребывание детей в дошкольных учреждениях или за проживание учащихся
в студенческих общежитиях, вы решаете эти проблемы, встречаясь с руководством
регионов, с конкретными руководителями образовательных учреждений. А не
считаете ли вы, что, когда принимался закон "Об образовании...", по которому
мы сейчас живём и работаем, были допущены системные ошибки, мы тогда сняли
ограничения, которые были, по плате за общежития и по стоимости содержания
ребятишек в дошкольных учреждениях? Вот где, я считаю, собака зарыта!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёна Игоревна Аршинова, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Виктор Евграфович, спасибо вам за вопрос, и я благодарю вас за
то, что вы при почти полном зале пленарных заседаний напомнили о том, что
именно я вносила поправку о сохранении вот этой нормы, касающейся льготного
режима взимания с родителей платы за присмотр и уход за детьми. К сожалению,
мне не хватило голосов, и я знаю, что вы меня поддержали. Но сейчас, вникнув
достаточно глубоко в суть этой темы, я понимаю, что сегодня у регионов, к
сожалению... Мы с вами принимаем на федеральном уровне достаточно красивые,
правильные нормы, но мы понимаем, что на исполнение нужны региональные
деньги, а у регионов, как вы знаете, - ваши коллеги уже вчера и сегодня в
выступлениях говорили о том, что регионы закредитованы, - денег на это, к
сожалению, нет, поэтому нужно действовать сбалансированно, без фанатизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Ивану Николаевичу.
Совершенно очевидно, что поддержка семей с детьми должна быть приоритетом
социальной политики государства всегда, а в кризис в особенности. С учётом
того что доходы населения сокращаются, у нас среднеобеспеченные, так
называемый средний класс, всё больше и больше становятся бедными, относятся к
этой категории, а бедные с учётом роста обязательных расходов рискуют очень
быстро стать нищими, и совершенно очевидно, что ограничивать рост расходов на
воспитание и содержание детей уровнем инфляции - мера необходимая, но
недостаточная. Некоторое время назад мы с коллегами вносили законопроект,
которым предусматривалось увеличение налоговых вычетов на расходы родителей
на содержание детей. Не считаете ли вы, что поддержка семей с детьми должна
носить комплексный характер в Российской Федерации, особенно с учётом
кризисных явлений в экономике?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н. Спасибо, Андрей Дмитриевич. Конечно, считаю... более того, я
также вносил законопроект, которым предусматривается для родителей, которые
имеют трёх и более детей - это наши многодетные родители, - налоговый вычет
вместо 3 тысяч сделать 30 тысяч, то есть в 10 раз его повысить, поэтому вашу
инициативу я тоже полностью поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Иван Николаевич, вы же, наверное, уже учитывали реалии -
бюджет у нас на один год и индексация выплат всего 4 процента, - может быть,
всё-таки будет справедливее не по реальной инфляции, а по уровню возмещения,
компенсаций, осуществляемых государством?.. Тогда это будет более объективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н. Данный законопроект вносился в начале 2015 года, когда у нас
ещё был трёхлетний бюджет. Я согласен, что очень комично смотрится, когда мы
пенсию индексируем на 4 процента, а плату за детский сад повышаем на 76
процентов, это, конечно, никуда не годится, поэтому я считаю, что и ваше
предложение тоже в принципе рациональное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Алёна Игоревна, вот когда вы ездите по стране и говорите, что в ручном
порядке решаете, - это, конечно, здорово, с одной стороны, но с другой
стороны, мне кажется, что это как раз системная ошибка, если наши чиновники,
к сожалению, реагируют только на окрики.
В Кировской области в Слободском районе мы проводили аналитику по питанию в
дошкольных учреждениях и выяснили, что основная продукция завозится из других
регионов, причём есть свои великолепные производители молочной продукции на
территории, но почему-то везут из соседних областей. То есть мы, фракция
ЛДПР, неоднократно предлагали разобраться с муниципальным заказом, чтобы все
дошкольные и школьные учреждения обеспечивались продукцией именно местных
производителей, цена, как правило, в 2-2,5 раза ниже, но вы не пошли
навстречу. Может быть, вы тогда как-то это продумаете и мы вместе эти вопросы
состыкуем, чтобы нам каждый раз не дёргаться, когда такое повышение цен
происходит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И. Кирилл Игоревич, очень приятно, что вы занимаетесь этой темой,
но я просто не понимаю, что вам мешает навести порядок здесь без внесения
законопроектов, ведь у других областей и регионов это получается. Например, в
Чувашии в детских садах молоко и прочие продукты чувашского производства, в
Татарстане тоже всё местное, а почему в Кировской области это не получается
без законопроекта, я не знаю, поэтому если что - позовите меня, можем вместе
разобраться.
И второе. Андрею Дмитриевичу одновременно хочу напомнить, что мы здесь
приняли ещё два очень важных закона: мы освободили от налога на прибыль
детские сады, что облегчило ситуацию, и освободили от НДС родительскую плату,
что тоже достаточно корректно и эффективно отразилось во всяком случае на
неповышении и даже где-то на снижении в том числе родительской платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Алёна Игоревна, опять, не в первый раз рассматривается такой
законопроект, и опять всё упирается в нехватку денег. Я вам напомню, в этом
зале месяц назад выступал один из лидеров "ЕДИНОЙ РОССИИ", председатель
комитета по бюджету Макаров, и он сказал, что у нас в России свободных денег
- как грязи, и он, а потом Силуанов и Голикова, показали, что у нас не
используется или используется не по назначению почти 2 триллиона рублей (я
могу подробно разложить эти 2 триллиона, если необходимо).
Возникает вопрос: почему вы не поддерживаете предложения и нашей фракции, и
других находящихся здесь оппозиционных фракций забрать эти бюджетные деньги у
тех, кто не использует их в течение года, отщипнуть от них одну сотую часть и
вообще закрыть проблему увеличения размера платы за посещение детьми детских
садов? Это будет по-государственному! Почему вы столько времени упорно не
хотите изъять деньги и отдать нуждающимся? Хотя деньги... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И. Спасибо огромное за вопрос, Владимир Николаевич, хотя в целом
он для меня неочевиден и непонятен, наверное, можно как-то переформулировать,
потому что вы здесь смешали... есть такое выражение: перепутали тёплое с
мягким. Вы говорите о неэффективном использовании средств, а здесь,
собственно, родительская плата, это региональные и муниципальные полномочия.
Что касается неэффективного использования средств на госпрограммы, там, где
эти деньги позарез нужны, то в этой части нужно отдельно обращаться либо к
корпорациям, либо к тем организациям, которые не могут эффективно эти деньги
расходовать.
В социальной сфере, в частности в образовании, в том числе благодаря и
"ЕДИНОЙ РОССИИ", и фракции КПРФ, которая пристально следит за министром
образования и всей его деятельностью, во всяком случае всё обходится без
таких острых замечаний, стараются всё делать оперативно, решать все вопросы.
Это показала программа по детским садам, это покажет, надеюсь, программа по
строительству школ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Алёне Игоревне.
Из опыта своей работы я знаю, что есть указы президента, которые исполняются,
есть распоряжения правительства, а мы издаём самые главные акты - законы,
поэтому мне непонятно, Алёна Игоревна, что это такое: "мы отслеживаем", "мы
мониторим", "мы добились". Что это, кто такие "мы"? И как это можно -
заменять закон, главный акт, который... Сегодня, например, это попытка, я не
говорю, что он всё решит, потому что при одном уровне инфляции мы
ограничиваем плату, а зарплаты-то у нас ещё меньше, тут надо ещё и по
зарплате смотреть. Поэтому вопрос у меня следующий: что это такое - "мы" и
что это за новый метод работы - ездить по регионам и там пытаться
ограничивать плату? Я вот это никак не понимаю! Мне кажется, даже Сергей
Евгеньевич этого не сможет сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И. Я думаю, что Сергей Евгеньевич смог бы это сделать, потому что
Сергей Евгеньевич является одним из главных лоббистов не только инициирования
и принятия законов, но и парламентского контроля. Мы - это депутаты Госдумы.
А что мы делаем? Мы не только принимаем законы - Тамара Васильевна, вы же
здесь самый опытный депутат, - но ещё и осуществляем парламентский контроль.
И что это за депутат, если он не будет ездить по регионам и не будет знать,
как на самом деле реализуются законы на местах, в том числе и в детских
садах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н. Алёна Игоревна, в советское время не было платы за содержание
детей в детских садах, всё было бесплатно, и государство как-то справлялось с
этим. Сейчас, мы знаем, есть государственные программы, выделяются огромные
деньги на строительство детских садов, школ. Фракция ЛДПР неоднократно
предлагала вообще отменить любую плату, в том числе за посещение детских
садов, каких-то дополнительных учебных занятий и так далее. Слава богу, пока
ещё у нас в школе, так сказать, бесплатное обучение, хотя и частично.
Вот мы сейчас говорим о том, что 200 рублей в день - это в принципе небольшие
деньги, а как вы считаете, может быть, надо поддержать инициативу фракции
ЛДПР и вообще полностью запретить взимать любую плату с родителей за детские
сады, за питание в школе, за дополнительное образование? Там сейчас - у меня
у самого старшая дочка в школе - набегают огромные суммы, а ведь раньше всё
это было бесплатно. Вот какое у вас мнение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И. Андрей Николаевич, мне очень импонирует фракция ЛДПР, депутаты
фракции ЛДПР, у которых очень интересные идеи, но, к сожалению, иногда они
вносят - может быть, из-за нехватки времени или из-за большого количества -
законодательные инициативы без финансово-экономического обоснования. Чтобы
реализовать эту вашу идею, сегодня необходимо 15 миллиардов рублей ежемесячно
- в принципе, наверное, можно было бы сделать, и я надеюсь, что когда-то мы
сможем это себе позволить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если нет возражений, давайте по одному выступлению от
фракции.
Виктор Евграфович Шудегов, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что в новом законе "Об образовании..."
впервые дошкольное образование стало самостоятельным уровнем общего
образования. Это означает, что все дети в обязательном порядке должны
проходить обучение в дошкольных образовательных учреждениях (точно так же
нельзя перейти, допустим, в старшие классы, не окончив начальную школу), но
проблема в том, что мы не обеспечили всех ребятишек местами в дошкольных
образовательных организациях, кроме того, теперь ещё возникла проблема,
связанная с тем, что не каждый родитель способен оплатить высокий размер
родительской платы за посещение некоторых дошкольных организаций. То, что
предложено сегодня в законопроекте - привязать рост родительской платы к
инфляции, - я считаю половинчатой мерой. Прежде всего нужно вернуться к
предыдущему варианту, к предыдущему закону 92-го года, где уровень
родительской платы был чётко привязан к себестоимости содержания ребятишек в
дошкольных учреждениях, где, естественно, были и льготы для тех семей, где
несколько ребятишек или дети-инвалиды.
Безусловно, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный
законопроект, но я считаю, что все вопросы, касающиеся образования, должны
решаться на уровне федерального закона и нельзя в таком вот порядке (Тамара
Васильевна абсолютно правильно сказала), постоянно выезжая, то там, то тут
гасить те или иные проблемы, - федеральный закон должен безукоризненно
исполняться, для этого есть у нас и прокуратура. Сейчас мы с вами вспоминаем,
что, к сожалению, в федеральном законе повышение заработной платы произведено
только для учителей, а в отношении остальных категорий теперь неизвестно, как
будет всё исполнено.
Я считаю, что данный законопроект, в общем-то, является первым шагом на этом
пути, безусловно, должно быть ограничение, но оно должно быть жёстко
привязано к себестоимости содержания, и тогда не будет таких заоблачных цен
за посещение детьми дошкольных учреждений.
Наша фракция поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И. Действительно, дошкольное образование - это теперь один из
уровней образования, но - хочу напомнить коллегам - это пока необязательная
ступень образования, то есть это необязательно, хотя в принятом 273-м законе,
законе "Об образовании...", есть норма о том, что детей с двух месяцев
обязаны брать в детский сад, если есть свободное место. Мы обозначили
стратегически, что мы идём к этому, - если в семье оба родителя хотят
работать, у них должна быть такая возможность.
Хотелось бы напомнить: мы обсуждаем этот законопроект в контексте принятого
закона, которым уже установлен максимальный размер платы, взимаемой с
родителей за присмотр и уход за детьми в детских садах в муниципалитетах и в
регионах, и мы сегодня уже отслеживаем, - напоминаю: парламентский контроль -
как он реализуется. В трети регионов он уже принят, и мы ждём, когда
сработают остальные регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев. Семь минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом
деле я понимаю энтузиазм Алёны Игоревны, но и вы поймите, что это вопрос
комплексный. Я насчитал, что здесь, в этом зале, находятся десять бывших
мэров и пять руководителей субъектов Федерации, - и что мы с вами за это
время сделали? Утвердили бюджет на этот год, которым предполагается, что
вместо 2 триллионов к финишу года будет 2 триллиона 900 миллиардов, передали
в этом зале сто полномочий в субъекты, а субъекты по инерции, естественно,
передали их муниципалитетам.
Теперь, Алёна Игоревна, у нас по Конституции предполагается принцип
разделения властей, независимость муниципалитетов, поэтому депутат
Государственной Думы, которого пошлют прямо и по дороге, если он будет
вмешиваться в бюджетные обязательства муниципального образования, не должен
обижаться, понимаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это я вам говорю!
Ситуация заключается в чём? Вот грамотные депутаты вам сказали бы: "А вы
закон "Об образовании..." читали, вы в нём чего написали?" Что хочу, то и
ворочу: и плату за общежитие, и плату за детский сад, и плату за всё
остальное, понимаете? Здесь вопрос комплексный, и, безусловно, мы поддержим
этот законопроект, но он не решит проблему, вы поймите, наша проблема в том,
что мы сегодня разбалансированы, у нас нет баланса государственных интересов,
у нас нет понимания того, что нельзя вот так: прибыль в "Газпроме" в 9 раз
уменьшилась, а доходы топ-менеджеров на 20 процентов опять увеличились - вот
это отсюда всё идёт, ведь всем надо понижать!
Во многих субъектах Федерации - вот говорят тут некоторые товарищи - плата за
детский сад составляет 200 рублей в день. С учётом вашей зарплаты это
немного, но поверьте мне, что у нас примерно четверть страны живёт на
минималку - 6 тысяч 200 рублей, - более того, есть вопиющие случаи - и чем
дальше от столицы, тем их больше, - когда полминималки платят! Если у вас при
этом двое детей, то это уже катастрофа, даже при цене в 200 рублей, - детей
же ещё надо накормить! (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да бросьте вы - льготники! Льготники - это когда есть
бюджет, а когда бюджет... У нас 25 тысяч муниципальных районов, Алёна
Игоревна, и 95 процентов из них сегодня дотационные из-за того, что мы с вами
все хорошие налоги забрали себе, а им отдали, как говорится, на тебе, Боже,
что нам негоже. Нам надо оздоравливать финансы, нам надо оздоравливать
экономику, потому что если не будет работать экономика, то все льготы
постепенно будут сняты - в этом проблема!
Мы сегодня подкорректировали и на следующей неделе внесём законопроект "Об
образовании для всех" - пожалуйста, присоседивайтесь к нему! Если вы думаете
о будущем, то надо, чтобы независимо от уровня достатка родителей образование
было доступно всем детям нашей страны, начиная с детского сада, если вы
хотите, чтобы у нашей страны было будущее, то хотя бы первое высшее
образование должно быть бесплатным! То, что вы сделали со школой... вы ведь
сделали очень высокую зарплату директорам и завучам и, извините, комбинацию
из трёх букв у тех, кто чуть подальше от педсовета и всех других вещей! (Шум
в зале.)
Завершая выступление, я всё-таки предлагаю вам поддержать этот законопроект,
как локальный, он недорогой много денег не надо, а также предлагаю более
ответственно подходить к принятию базовых законов, таких как бюджет, как
нормы об ограничении аппетитов банков и госкорпораций, которым вы в рамках
антикризисного плана отдали 12,6 триллиона, - а кто спрашивать результаты
будет?! Ничего не изменится, пока у нас пятерня управленческая не будет
работать, то есть отдал - посмотри, кто должен проконтролировать!
И не надо, Алёна Игоревна, обижаться: не дело депутатам Государственной Думы
работать пожарными в стране, для этого у нас сегодня чиновников на душу
населения больше, чем было в Советском Союзе, для этого у нас масса
контролирующих органов, а вот компетенции, ответственности и совести нет -
испарились! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н. Уважаемые коллеги, спасибо за такое бурное обсуждение.
Количество вопросов и выступлений говорит о том, что этот вопрос сегодня
действительно важен для нашего общества. Мы теперь, конечно, будем знать,
кого нам звать, чтобы разобраться, и кто будет вести беседы, - Алёна
Игоревна, ну, мне просто страшно представить, что будут делать родители всей
страны, если вы перейдёте на другую работу...
Что касается Благовещенска. Вы сказали, что разобрались там, ввели льготные
категории, тем не менее плату там никто не понизил. Это первое.
Второе. После того как вы ввели дополнительные льготные категории, осенью был
принят закон, в соответствии с которым, чтобы получить эти льготы, надо быть
нуждающимся, поэтому сразу же граждане всех этих категорий снова стали
платить деньги за посещение сада! Беседами, как говорится, мы этот вопрос не
решим, а практика показывает, что из года в год те или иные чиновники,
несмотря на все наши беседы, только повышают плату за детский сад!
Ещё раз предлагаю всем депутатам поддержать данную инициативу, чтобы наши
дети спокойно ходили в детский сад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич, видимо, чтобы избежать тех рисков, о которых вы говорили,
родители всей страны ещё раз проголосуют за Алёну Игоревну, чего я ей и
желаю! (Оживление в зале, смех.)
Алёна Игоревна, вы будете ещё раз выступать? Нет, хватит? Вы ответили на
восемь вопросов и дважды выступили, но у вас, как у содокладчика, есть право
выступить ещё один раз. Нет. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пора голосовать. Объявляю "час голосования", прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о единых
принципах и правилах обращения медицинских изделий... в рамках Евразийского
экономического союза".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о единых
принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Евразийского
экономического союза".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, принятый ранее в первом чтении и предлагаемый профильным
комитетом к отклонению проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 303
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части учёта
мнения общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации
государственной образовательной организации, расположенной в городском
округе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 205 чел.45,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
статью 65, пункт 5, Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.54,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Далее рассматриваем 12-й вопрос повестки, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О деятельности по приёму
платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами". Докладывает
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Согласно части
2 статьи 3 Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических
лиц, осуществляемой платёжными агентами" платёжные агенты при приёме платежей
вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом
соглашением между платёжным агентом и плательщиком, то есть действующее
законодательство на сегодняшний день даёт право платёжным агентам
устанавливать любую сумму вознаграждения, которую они захотят получить.
Данное положение, закреплённое в российском законодательстве, создаёт
финансовые проблемы для граждан Российской Федерации, и в первую очередь для
малоимущих граждан. Пенсионеры, инвалиды, матери-одиночки, люди, имеющие
много детей, или граждане, у которых доход не превышает прожиточного
минимума, да и вообще многие граждане экономят электричество, газ, воду,
чтобы платить меньше, но в итоге порой теряют сэкономленное из-за комиссии
агента.
Для большинства наших граждан так называемое вознаграждение платёжного агента
в размере, превышающем 3 процента от внесённых платежей (например, за
коммунальные услуги), является существенным, а не платить агенту часто нет
возможности. Скажем, в сельской местности или во многих городах с небольшой
численностью населения пункты приёма коммунальных платежей отсутствуют и
оплата возможна только через отделения почтовой связи, в данной ситуации они
являются монополистами. Если в больших населённых пунктах гражданин может
обратиться в абонентские отделы самого поставщика услуг или к другому
платёжному агенту, то в сельской местности это сделать практически
невозможно. Подобная ситуация ставит граждан Российской Федерации,
проживающих в различных населённых пунктах, в неравное положение, что
противоречит Конституции России, закрепляющей равноправие граждан.
В целях обеспечения равных прав граждан данным законопроектом предлагается
установить ограничение размера вознаграждения платёжного агента - не более 3
процентов от суммы перечисляемого платежа. Настоящий законопроект направлен
на повышение доступности услуг, в том числе для пенсионеров, инвалидов и
малоимущих граждан, проживающих в сельской местности и городах с небольшой
численностью населения.
Хотел бы привести пример. Многие из вас... точнее, все летают в свои регионы
и, соответственно, проходят через зону вылета в аэропорту, и если у вас
закончились деньги на счёте телефона, то вы, естественно, стремитесь
пополнить счёт, используя при этом терминалы, которые размещены в таких
зонах, - и что вы там видите? Комиссия платёжного агента составляет 20
процентов, а порой и тридцать - это иезуитский подход, просто откровенный
грабёж! Поэтому нашим законопроектом предлагается ограничить размер
вознаграждения за подобного рода услуги - не более 3 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Комитет по финансовому рынку не поддерживает принятие данного законопроекта
по нескольким причинам.
Аргумент первый. Комиссионное вознаграждение платёжного агента необходимо для
покрытия им расходов, связанных с развитием инфраструктуры приёма платежей
физических лиц.
Аргумент второй. Установление ограничений в отношении максимального размера
комиссионного вознаграждения может способствовать росту размера
вознаграждения, взимаемого платёжным агентом с поставщиков, что, в свою
очередь, может привести к сокращению их числа. При этом установление
фактически необоснованно низкого значения максимального размера
вознаграждения окажет негативное влияние на доступность услуг по приёму
платежей для физических лиц ввиду сокращения оказываемых услуг платёжными
агентами, что не соответствует цели законопроекта, а именно повышению
доступности финансовых услуг.
И последний аргумент. Необходимо отметить, что терминология законопроекта - в
частности, словосочетание "перечисляемого платежа" - не соответствует
терминологии, используемой в законодательстве Российской Федерации.
В связи с этим комитет просит палату отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Довольно интересная идея, Дмитрий Иванович Савельев молодец, что вышел с
таким предложением! И у меня вопрос к Дмитрию Ивановичу, автору
законопроекта: а вы не могли бы привести ещё цифры - данные по платёжным
агентам, у кого этот тариф меньше 3 процентов? Или скажу так: какова доля
тех, кто платит больше 3 процентов, в общей сумме этих платежей? И почему 3
процента, почему не полтора, почему не 1 процент и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Савельеву включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо за вопрос, Сергей Николаевич. Ну, те агенты, которые
взимают менее 3 процентов со своих клиентов, просто молодцы, но такой
статистики у меня, конечно, нет, а вообще, кто во что горазд, откровенно
говоря.
Почему не 1,5 процента, а 3 процента? Зачитаю вам официальный отзыв
правительства, на который Марина Алексеевна тоже сослалась: "При этом
установление необоснованно низкого значения максимального размера
вознаграждения платёжного агента окажет негативное влияние..." - и так далее.
То есть правительство считает, что и 3 процента - это необоснованно низкое
значение, соответственно предлагает законопроект отклонить, а мы пытаемся
провести 3 процента, но, по идее, вы совершенно правы, нужно 1,5 процента, 1
процент, да и, собственно говоря, стремиться надо вообще к отмене комиссии в
части, допустим, коммунальных платежей, в силу того что регулярно, ежегодно
повышаются тарифы. В этом смысле поставщики услуг, энергетики например, могли
бы сами доплачивать платёжным агентам и оплачивать их накладные расходы, так
было бы правильно, но, видите, идут другим путём.
Ещё раз спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Андрей Дмитриевич.
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос Дмитрию Ивановичу, докладчику: не считаете ли вы целесообразным
действительно поставить вопрос вообще об отмене комиссии, как минимум за
коммунальные услуги? И прежде всего речь должна идти о таких государственных
структурах, как Сберегательный банк или "Почта России", поскольку 3 процента
комиссии за коммуналку - это как минимум плюс 1 процент в индексе роста
потребительских цен, а у нас и так уже текущие доходы населения, по данным
официальной статистики, ниже, чем текущие расходы, соответственно, когда
граждане проедят все свои накопления и кредиты, которые они набрали, ситуация
только усугубится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Савельеву включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо большое, Андрей Дмитриевич, за вопрос. Вы здесь
совершенно правы, необходимо отменить взимание этих процентов, и в первую
очередь за коммуналку, потому что она действительно бьёт по карману. Комиссия
при оплате через государственные учреждения, коими практически являются
Сбербанк и уж тем более "Почта...", должна взиматься по нулевой ставке, и
поставщики услуг должны, естественно, компенсировать этим учреждениям (я имею
в виду "Почту России" и Сберегательный банк) стоимость их услуг, некие суммы
по договору, но по существующему законодательству они взимают эти деньги с
потребителей услуг. Поэтому вы совершенно правы в том, что надо отменять, и
данный законопроект, собственно, на это и направлен, то есть сначала пытаемся
провести ограничение - не более 3 процентов, - а затем уже, если это удастся,
если депутаты поддержат, собственно говоря, идти дальше - к полной отмене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь, Дмитрий Иванович, ваш вопрос Марине Алексеевне.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Марина Алексеевна, у меня к вам вопрос. Вы в финальной части
своего содоклада отметили, что терминология законопроекта в одном месте не
соответствует терминологии, принятой в законодательстве, - скажите, можно ли
этот термин поправить во втором чтении? Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Мукабеновой включите микрофон.
МУКАБЕНОВА М. А. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос. Мы с вами ваш
законопроект обсуждали на заседании комитета, в принципе все вопросы были
заданы там и ответы были также получены. Конечно, можно было бы изменить
термин ко второму чтению, но сегодня мы рассматриваем законопроект в первом
чтении и комитет его не поддерживает.
Я ещё хотела бы, пользуясь случаем, ответить Сергею Николаевичу Решульскому,
который автору задал вопрос о том, есть ли какая-то статистика. Да,
статистика есть: дело в том, что все граждане Российской Федерации до 2010
года получали квитанции, по которым предполагалось вознаграждение в размере 3
процентов как раз платёжным агентам; благодаря ФАС с июня 2010 года эти
квитанции разделены, то есть сейчас мы знаем, в квитанциях написано, сколько
берётся процентов в качестве вознаграждения за коммунальные услуги, и под
давлением общественности Сбербанк снизил эту процентную ставку до 2
процентов, поэтому сегодня мы платим 2 процента.
А что касается идеи совсем к нулю свести эти проценты, то, наверное, это
невозможно, потому что, я уже сказала в содокладе, поставщик несёт свои
издержки, платёжный агент также несёт свои расходы, то есть в любом случае
кто-то должен будет платить, потому что если отказаться от услуг платёжных
агентов, то опять начнутся очереди, будет расти недовольство общественности,
будет непонятно, где платить, и опять же встанет вопрос о доступности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Потапов Александр Владимирович.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Марина Алексеевна, я приведу, может быть, не совсем близкий пример:
недавно сообщали, что в Японии, на острове Хоккайдо, ходит электричка ради
одной пассажирки-школьницы и будет ездить, пока она ещё два года в школе не
отучится, - ну кто-то же несёт, наверное, издержки! Вы называете в качестве
причины отклонения трудности для агентов или даже для поставщиков, причём без
каких-либо расчётов, а потребителей, провинциальных потребителей, которые
оказываются в непростой ситуации, не защищаете, - неужели нет возможности
сделать расчёты, внести встречные предложения, чтобы реализовать неплохую, в
общем-то, идею?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Мукабеновой включите микрофон.
МУКАБЕНОВА М. А. Идея хорошая, но, опять же, я назвала причины, почему мы не
можем поддержать.
Я также, когда готовилась к содокладу, провела свой мониторинг, обзвонила
отделения "Почты России", мне самой было интересно выяснить, сколько берёт
этот агент за данные услуги. Вот, например, в Республике Калмыкия "Почта
России" с физических лиц проценты не берёт, они берут только с поставщиков,
то есть они заключают договоры, и физических лиц этот вопрос не волнует.
Говорили о том, что в малонаселённых пунктах нет приёма платежей, нет
доступности для населения, но в каждом населённом пункте есть "Почта России",
и каждый гражданин может воспользоваться услугами, не переплачивая проценты.
А что касается того, что вы привели в качестве примера, то, к сожалению, я не
смотрела и не мониторила, как эта ситуация разрешается в других странах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я ещё раз хочу сказать добрые слова в адрес автора
законопроекта Дмитрия Ивановича Савельева.
Зря мы к этому вопросу так подходим, так легко относимся, потому что это
действительно очень серьёзная проблема, это проблема, которая замучила всё
наше население. Вот здесь приводились различные доводы - за, против. Я не
пойму, 2 процента в Сбербанке - это хорошо или плохо? Вы сами-то платите эти
коммунальные услуги или госпошлину? Почему я должен платить госпошлину в
размере 80 рублей, а при этом с меня берут в Сбербанке ещё 30 рублей? Тут
говорили, что в Сбербанке берут 2 процента, но это уже не 2 процента! Я к
чему говорю? Эти деньги ведь автоматически, в ту же минуту не перечисляются
поставщику услуг, они ещё три, если не четыре дня крутятся в Сбербанке, и
Сбербанк на этом зарабатывает. Если брать только коммунальные услуги, это
миллионы, а то и миллиарды рублей - вот и прибыль Сбербанка!
Говоря добрые слова в адрес Дмитрия Ивановича, как автора законопроекта, я
всё-таки хочу отметить, что над этим законопроектом следовало бы существенно
поработать, потому что психология нашего российского бизнеса, бизнесменов,
предпринимателей, такова, что как только мы установим норму - не более 3
процентов, сразу все те, кто берёт 0,5 процента, 1 процент, 2 процента,
взвинтят тариф до 3 процентов и скажут, что всё по закону. Вот почему я,
Дмитрий Иванович, и спрашивал у вас, каково соотношение тех, кто по 1
проценту берёт, по 2,5 процента и так далее.
Мне кажется, это вопрос, вообще-то, государственный, и я не могу понять,
почему нынешнее правительство так наплевательски к этому относится. Почему
банки самостоятельно устанавливают тарифы, тем более банки с государственным
участием или, как мы их называем, государственные банки? Почему кто-то
устанавливает тариф 20 процентов - пользуясь своим монопольным правом, что
ли?! Вот про деревню говорили, о том, что в селе больше негде платить, только
через "Почту России", и приводили пример, что там ноль процентов вроде бы
берут.
Мне кажется, что эта интересная и очень нужная идея должна быть доработана
таким образом, чтобы мы вообще освободили наше население от этих
необоснованных сборов. Я ещё раз подчёркиваю: если все эти суммы сложить, то
это будут миллиарды рублей, которые просто изымаются из карманов наших
граждан и используются теми, кто пользуется этим правом или, так сказать,
званием платёжного агента... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Сергей Николаевич? Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я поддерживаю концепцию законопроекта,
детали можно пообсуждать ко второму чтению.
Вот сижу и размышляю: сегодня утром нам руководители большой фракции
говорили, что они занимаются конкретными делами, приводили какие-то примеры,
но есть проблемы, которые могут решать низовые звенья, муниципалитеты или
депутаты районного или городского уровня, и есть общегосударственные,
общенациональные проблемы, по которым мы должны своё видение обозначить,
альтернативы предложить. Кто может сказать, что такие монстры банковской
системы, как Сбербанк, "Газпромбанк" и другие, убыточные? Они гигантское
число потребителей на себя замыкают, пользуясь, скажем так, инерционностью
людей, слепым доверием, ведь огромное количество людей по-прежнему считают,
что, скажем, Сбербанк - это государственный банк.
Если посмотреть внимательно, то эти скромные 1,5 процента, 2 или 3 процента в
итоге оборачиваются колоссальными суммами! Я сторонник того, что Комитету по
финансовому рынку и, может быть, Комитету по вопросам собственности стоит
посмотреть в целом на цифры, скажем, даже вот за эти трудные последние
два-три года, проанализировать, какова чистая прибыль крупнейших банков,
какую долю составляют эти проценты, и надо искать альтернативу, ответ. Скорее
всего, так и должно быть: отношения между собой должны выстраивать
естественные монополисты - поставщики и крупные банки, а не коммунальные
службы и потребители. Очень сложная ситуация - 40 миллионов пенсионеров, и
почти все, у черты или за чертой бедности, поэтому повод к серьёзному
размышлению над тем, что происходит в нашей жизни, эта дискуссия, несомненно,
даёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Марина Алексеевна Мукабенова, пожалуйста, вам слово.
МУКАБЕНОВА М. А. Спасибо.
Позицию комитета я уже отразила. Хотела бы сказать, что фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не будет голосовать за данный законопроект.
Приведу аргументы. Во-первых, чтобы окупить свои издержки - например, на
аренду помещения, на зарплату сотрудникам, на коммунальные услуги, -
платёжный агент сам рассчитывает свои расходы, исходя из этого формируется
процент за оказание услуг. Есть платёжные агенты, которые взимают
определённый процент с поставщиков, а с физических лиц ничего не берут.
Во-вторых, если мы законодательно установим ограничения по процентам, то
поставщики могут отказаться от услуг платёжных агентов, так как это станет им
невыгодно, потому что платёжный агент переложит это бремя на поставщиков,
издержки в любом случае никуда не исчезнут, и тогда мы столкнёмся с другой
проблемой, о чём я уже говорила.
Многие горожане не в курсе, что за коммуналку можно заплатить без труда и в
других банках столицы и малых городов, причём стоимость этой услуги в
большинстве этих банков ниже, чем в Сбербанке, а есть и такие банки, которые,
если клиент уже много лет обслуживается, вообще не берут вознаграждение за
эту услугу. По словам экспертов, нормативов при определении размера комиссии
нет. И ещё раз хотела бы отметить, что размер комиссионного вознаграждения
рассчитывается исходя из себестоимости операции и различается в зависимости
от двух основных параметров: региона осуществления платежа и каналов
проведения платежа. Тут говорили, что где-то берут 20 процентов, но я первый
раз о таком слышу: мы проводили мониторинг, изучали материалы - таких
процентов никто не берёт на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 20
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Докладывает Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Россия является одной из немногих стран, которая добывает
и производит золото. Центробанк в последние несколько лет наконец-таки взял
курс на увеличение золотых запасов, то есть доля золота в наших
золотовалютных запасах увеличилась, и это очень хорошо, но нужно понимать,
что доля золота в наших золотовалютных запасах по-прежнему очень низкая -
чуть больше 10 процентов. Для сравнения, доля золота в золотовалютных запасах
некоторых стран, на которые многие привыкли ориентироваться - США, Германия,
Италия, Франция, даже Нидерланды, - составляют не менее 60 процентов.
Наверное, не глупые люди, правда? Так же и Китай наращивает долю золота в
своих золотовалютных запасах год от года, скупая всё золото по всему миру.
Поэтому и возник вопрос со стороны некоторых экспертов: почему мы, добывая и
производя золото, меняем его на ни чем не обеспеченные бумажки, я имею в виду
и доллар, и валюту других стран? И мы задали этот вопрос на встрече с главой
Центробанка, отвечая на который Эльвира Сахипзадовна ничтоже сумняшеся
заявила, что, мол, это рынок, как мы можем ограничивать производителя, ведь
они добыли золото - давайте не будем их лишать права продавать. Ну так и
Родину на самом деле можно продать, используя рыночные технологии и
механизмы!
Законопроект вносился в 2013 году, долго по кабинетам и коридорам ходил, а
сегодня на дворе 2016-й! В пояснительной записке вы можете посмотреть
статистическую информацию и обоснование необходимости оставлять всё золото в
России, приведу лишь пару цифр, которые обновились: сегодня в наших резервах
1 тысяча 200 тонн золота, и это на самом деле неплохая цифра, но в сравнении
с Соединёнными Штатами, у которых 9 тысяч тонн, с Германией, у которой 3,5
тысячи тонн, с Италией, у которой 2,5 тысячи тонн, с Францией, у которой 2,5
тысячи тонн, уже даже Нидерланды нас догнали сегодня...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДЕГТЯРЁВ М. В. Ну, вообще говоря, тысяча...
Поэтому актуальность вопроса сохраняется, мы хотим на эту проблему обратить
внимание и просим, коллеги, поддержать нас в том, чтобы обязать Центральный
банк скупать всё произведённое золото, которое не нашло потребителя среди
резидентов на территории страны, и тем самым повышать нашу финансовую
безопасность и устойчивость. Мы знаем, что, например, Центробанк сократил на
20 миллиардов долларов количество вложенных средств в долговые обязательства
США (это последняя информация), то есть курс в целом наконец-то
разворачивается в сторону национальных интересов России, а не наших так
называемых стратегических партнёров, и этот законопроект мог бы в этой работе
стать хорошим подспорьем.
Углубляться в абзацы, параграфы и терминологию я не буду, - я думаю, от
комитета коллега выступит, - единственное, остановлюсь всё-таки на том
главном, что предлагается в законопроекте: во-первых, запретить продажу
аффинированного золота в стандартном виде и золота в слитках нерезидентам и
вывоз их с территории России; во-вторых, предоставить право золотодобытчикам
и иным владельцам нашего золота в стандартном виде продавать невостребованное
на внутреннем рынке золото в государственный фонд драгметаллов по цене,
равной рыночной стоимости, - никакого демпинга, никаких серых схем здесь не
возникнет; нарушителей, конечно, предлагаем привлекать к уголовной и
административной ответственности. И также хочу отметить, что этот
законопроект ни в коем случае не коснётся вывоза из России ювелирных и
технических золотых изделий.
Коллеги, прошу вас поддержать, потому что негоже обменивать наши недра на
бумагу, об этом говорят уже не только эксперты, но и простые избиратели - это
очень опасно! Закон мог бы помочь сохранить золото в России, обеспечить
стабильность золотых запасов, укрепить рубль, о чём сегодня просят миллионы
наших избирателей, и прекратить поддерживать иностранную экономику за счёт
наших ресурсов и наших денег.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А. Спасибо большое.
Комитет по финансовому рынку не поддерживает законопроект по следующим
основаниям.
Во-первых, следует учесть, что в состав золотых слитков может входить лом
такого драгоценного металла, по которому отсутствует возможность получения
сведений о месте его добычи и происхождении, и в настоящее время в
отечественном законодательстве также отсутствуют нормы, позволяющие
идентифицировать место происхождения и добычи сырья, используемого при
аффинаже и изготовлении золотых слитков, в результате чего производителю и
регулятору, то есть Минфину, будет невозможно установить происхождение золота
и процентное содержание в нём российского сырья, это во-первых. Во-вторых,
законопроект также содержит ряд необоснованных ограничений права
собственности субъектов добычи золота и резидентов, что противоречит
Гражданскому кодексу Российской Федерации в части свободного владения,
пользования и распоряжения своим имуществом. И в-третьих, законопроект
обязывает Минфин осуществлять выкуп золота по рыночной цене у производителей,
а также у поставщиков в случае отсутствия спроса на него со стороны
резидентов в течение года. При этом законопроект не содержит понятия
"рыночная цена" и порядка её определения, а также не содержит аргументов в
защиту целесообразности такого принудительного выкупа.
Следует учесть, что аффинированное золото в слитках, приобретаемое Банком
России, входит в состав золотовалютных резервов Российской Федерации и
предлагаемое законопроектом ограничение на его экспорт и продажу иностранным
юридическим лицам может ограничить предусмотренные Федеральным законом "О
Центральном банке..." возможности Банка России по управлению золотовалютными
резервами, в том числе и возможность поддержания курсовой устойчивости нашего
рубля.
На законопроект поступили отрицательные заключения Правительства Российской
Федерации, Счётной палаты и Банка России.
Комитет рекомендует палате отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сначала по ведению - Олег Александрович Финько.
ФИНЬКО О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По 2-му пункту Финько голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Спасибо.
Есть ли вопросы по законопроекту? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо большое.
Михаил Владимирович, вы, наверное, оговорились: у США нет золотовалютных
резервов, у них сейчас будут порог долга утверждать в 19 триллионов. Мы все
привязаны к их бумажке под названием "доллар", и вся финансовая система, и
все биржи принадлежат им. У вас правильное предложение, но надо отвязать
рубль от доллара.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к Михаилу Владимировичу, и я знаю его как человека грамотного,
владеющего навыками обращения с современными средствами информации.
Меня заинтересовало то, что вы сказали в докладе. Вот с утра в новостях
говорилось, что наш Центробанк ещё в ноябре прошлого года закупил бумаг
Соединённых Штатов на 6 миллиардов долларов, правда, после обеда прошла
другая информация, что вроде бы на 20 процентов прошло сокращение по прошлому
году и так далее. Скажите, пожалуйста, а если бы мы всё-таки закупили по
вашему предложению золото и пополнили свой золотовалютный запас, было бы это
выгодно для нашей экономики или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Задача законопроекта состоит в том, чтобы уйти от "выгодно" и
перейти к "безопасно", - вот основная идея. Наши сегодняшние власти находятся
в идеологическом плену у тех стран, которые, как правило, хранят свои запасы
в золоте и не используют те модели, которые сами же навязывают нашим
финансово-экономическим руководителям, но участвуют в протекционистских
сделках и мероприятиях и так далее, то есть сегодня идеологически оправданнее
и безопаснее золото оставлять в России. А выгодно или не выгодно - вот в этой
парадигме, вообще говоря, нам надо заканчивать работать, вот наше мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемый
Михаил Владимирович! Безусловно, идея правильная, но золото - это
труднодобываемое полезное ископаемое, для добычи которого нужно очень много
ресурсов. И в данной ситуации если мы в этой системе координат примем это
предложение и начнём его реализовывать, то мы его не реализуем. Почему?
Потому что завтра по команде американцы на бирже стоимость унции золота
опустят с тысячи до десяти рублей, и в принципе у нас будет много золота, но
заложить его будет невозможно, хотя нам и так кредитов не дают.
Здесь, я ещё раз повторю, нам необходимо идти по другому пути, если, конечно,
пойдут дальше Китай, Индия, Бразилия и этого захотят другие страны БРИКС, и
думать над другой резервной валютой, и вот если мы эту резервную валюту
привяжем к золоту, то, безусловно, это будет иметь перспективу. Это первое.
Второе. Посмотрите, у нас ведь на самом деле на бирже контролируется не
только золото, фактически американцы контролируют все мировые биржи: вот в
Мексиканском заливе было цунами, и из-за этого у нас цена на нефть росла, -
дошла до 140 долларов! - пока это было выгодно американцам. А сегодня они,
понимая нашу нефтезависимость, поскольку за счёт промышленности нет доходов,
решили выполнить такой алгоритм: опустить цену до 10 долларов за баррель,
несмотря на катастрофу в Саудовской Аравии и у других своих товарищей, они им
ещё напечатают долларов. В связи с этим наша задача - не говорить о
модернизации, а заняться модернизацией: пахать и сеять своё, производить
своё, покупать своё, и, как только мы это выполним, нам по барабану будет,
сколько стоит нефть, сколько стоит унция золота! Но это легко говорить, а
крайне сложно сделать, когда у нас закон "Об образовании..." разрушил всю
систему от школы до университета, и у нас сегодня, к сожалению, все это
признают, но Ливанов как ездил в Америку и переводил туда деньги под
различные псевдогранты, так и ездит, его никто не собирается оттуда убирать,
понимаете? Как у нас промышленность в принципе, кроме остатков оборонной, не
работала, так и влачит жалкое существование из-за отсутствия оборотных
средств и рынков сбыта. Почему? Потому что у нас правительство не
ориентируется на отложенный спрос, а любое... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...любое нормальное правительство в какой-либо из стран
"двадцатки" ведь на что ориентируется? Во-первых, оно определяет минималку,
которая является таковой, а не так, как у нас: мы минималку в размере 6 тысяч
200 рублей приняли, хотя у нас в Трудовом кодексе (это для тех, кто ещё не
усвоил) есть статья, в которой говорится, что прожиточный минимум должен быть
равен прожиточному на территории, и мы ежегодно отменяем и делаем то 5 тысяч
965 рублей, то шесть двести, но на шесть двести никто прожить не сможет! Если
посмотреть дальше, то в принципе без ориентации на отложенный спрос
промышленности, даже если она будет производить, некуда будет девать
произведённое. И самое страшное, что у нас сетевые компании...
Что-то быстро у меня четыре минуты исчезли, Иван Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавлю, продолжайте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я специально посмотрел, вы вдумайтесь: у нас в структуре ВВП
торговые сети занимают более четверти - более четверти!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты добавьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. То есть 25 триллионов рублей - это приходится на торговые
сети, которые, как правило, все имеют голову за кордоном. Подумайте, разве
эти торговые сети будут принимать российские товары, если у них тут лоббисты
сидят? Не будут! Если вы дальше посмотрите, то у нас ведь сегодня стоимость
кредита выше рентабельности, а Центробанк в рынок играется. Вы же сегодня
ехали, вот если кто по Новому Арбату едет, там примерно десять обменников -
видели, какой курс, да? Печать доллара стоит 3 цента, а мы раз - привязали,
играемся! И разве Центробанк с Минэкономразвития будут заниматься развитием
экономики? Да он же за счёт курса доллара в принципе компенсирует свои потери
в бюджете! Почему? Потому что он нарушает принципиальные правила: инфляция -
это необеспеченность денежной массы товаром. Ну сколько об этом говорить, но
ни Улюкаев, ни министр финансов, ни Набиуллина этого не знают! Почему? Потому
что их Ясин учил другому: рынок всё сделает вместо них - и они царствуют,
друг дружке кредиты дают, а предприятия пока выживают не благодаря, а
вопреки.
Мы законопроект поддержим, он по идее правильный, но в принципе нереализуем в
нынешней системе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, закон очень важный и нужный, и хотел бы
обратить ваше внимание на несколько моментов.
Ну вот если внимательно почитаете настоящих экспертов-экономистов,
аналитиков, то есть масса мнений в отношении того, что Бреттон-Вудская
система изжила себя, изживает себя, соответственно, в какой-то момент она
будет подвергнута ревизии, а пока ничего, кроме золота, в качестве
эквивалента, надёжного эквивалента не найдено. Если мы говорим о нефти, то,
собственно говоря, вы видите, какие в мире развиваются тенденции,
предпринимаются попытки снизить зависимость от нефти - это и солнечная
энергетика, и автомобили уже, так сказать, на электричестве ездят, - но
золоту замены нет. И вот этот финансовый шторм, который будет уже при нашей
жизни, колоссальный финансовый шторм, который полностью изменит финансовую
систему, мировую финансовую систему, - мы его увидим при нашей жизни, к нему
нужно готовиться и, конечно, максимально увеличивать резервы драгоценного
металла в хранилищах нашего Центрального банка, поэтому закон Михаила
Владимировича, конечно же, нужно принимать, уважаемые коллеги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Дегтярёву включите микрофон.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за поддержку тем, кто
будет поддерживать нашу идею. И хочу напомнить один известный с советских
времён анекдот, когда водопроводчик загремел на пять лет за решётку за
заявление, что, мол, у вас тут всю систему менять надо. Поэтому я поддерживаю
идею, чтобы систему всё-таки не менять, а начать с того, чтобы золото
оставлять у себя в стране, а для этого нужно всего лишь проголосовать за
предложенный законопроект. Отменять и запрещать доллары - это мы всё знаем, и
такие инициативы, вы помните, тоже выдвигали и продолжаем выдвигать; бороться
с мировой "закулисой" - это тоже нужно, но в первую очередь на идеологическом
уровне, а сегодня нужно золото оставлять в России и прекращать рассуждать в
парадигме, что это, мол, рыночное право - продать наши недра за рубеж за
грязные зелёные бумажки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марина Алексеевна, будете с заключительным словом
выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, у нас с Александром Дмитриевичем предложение: сначала рассмотрим
четыре законопроекта по сокращённой процедуре и протокольное поручение, а
дальше решим, как нам поступить. Нет возражений? (Шум в зале, выкрики.) Ну
сначала рассмотрим по сокращённой, а потом...
Николаю Николаевичу Гончару включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы дошли до 14-го вопроса,
который стоит у нас в повестке дня, у нас есть время, но мы почему-то сейчас
его в третий раз (вообще, на самом деле в седьмой!) откладываем и переходим к
другим вопросам. Я прошу идти по повестке дня!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, ну никто же не сказал, что мы
откладываем, мы предлагаем сначала рассмотреть вопросы по сокращённой
процедуре и протокольное поручение, а потом рассмотрим 14-й вопрос -
нормально всё!
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, Законодательное Собрание Челябинской области внесло
законопроект "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "Об общих
принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований". В соответствии с этим
законопроектом правоохранительные органы должны представлять в
контрольно-счётные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований информацию о ходе рассмотрения материалов, которые представляют
им контрольно-счётные органы, и принятых по ним решениях.
Наш Комитет по бюджету и налогам, Правительство Российской Федерации, Счётная
палата, рассмотрев этот законопроект, считают, что эти нормы избыточны,
поскольку статьёй 140 и статьёй 143 Уголовно-процессуального кодекса уже
предусмотрено, что в случае поступления информации от контрольно-счётного
органа правоохранительные органы составляют рапорт об обнаружении признаков
преступления и на основании этого потом выносят решение либо о возбуждении
уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о
передаче сообщения по подследственности, о принятом решении сообщается
заявителю. Таким образом, повторю, предлагаемые нормы являются избыточными.
Комитет по бюджету и налогам предлагает этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
49-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 39-7
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Евгений Анатольевич
Гришин.
Пожалуйста.
ГРИШИН Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в Земельный кодекс, указав, что предмет регулирования статьи
39-7 "Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в
государственной или муниципальной собственности" также распространяется на
земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В законопроекте не учтено, что положения Земельного кодекса о порядке
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, в равной мере распространяются на участки,
находящиеся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской
Федерации, в государственной неразграниченной собственности, в муниципальной
собственности, и в связи с этим предлагаемые изменения представляются
избыточными. На законопроект поступил отрицательный отзыв правительства.
На основании изложенного комитет рекомендует отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Иршат Юнирович Фахритдинов.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести в положения подпунктов
6 и 7 статьи 39-5 и пункта 2 статьи 39-19 Земельного кодекса изменения,
предусматривающие, что установление случаев и порядка бесплатного
предоставления в собственность земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться
законами субъектов России. Вместе с тем в настоящее время порядок
предоставления земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей,
может быть урегулирован как органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, так и законами субъектов Российской Федерации. В
соответствии с пунктом 3 статьи 2 Земельного кодекса на основании и во
исполнение Земельного кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых
актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих
полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права. Таким
образом, сам по себе подход, предусматривающий возможность регулирования
земельных отношений органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, а не только законами субъектов Российской Федерации не
противоречит общим положениям Земельного кодекса.
Законопроектом предусматривается, что порядок предоставления земельных
участков гражданам, имеющим трёх и более детей, может быть урегулирован
только законами субъектов Российской Федерации, однако при этом в
пояснительной записке не обосновывается необходимость внесения подобных
изменений. Комитет также отмечает, что в целом проектируемые изменения статьи
39-19 Земельного кодекса не содержат новых положений по отношению к
существующим нормам указанной статьи.
Субъекту права законодательной инициативы 24 сентября 2015 года было
предложено изменить текст законопроекта в соответствии с замечаниями,
изложенными в заключении комитета. До настоящего времени изменённый текст
законопроекта в установленном порядке не поступил. Правительство Российской
Федерации законопроект не поддерживает.
Комитет по земельным отношениям и строительству просит указанный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 72
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Иршат Юнирович
Фахритдинов.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается
распространить ряд предусмотренных статьями 71 и 71-1 Земельного кодекса
Российской Федерации особенностей осуществления государственного земельного
надзора и на осуществление муниципального земельного контроля.
Учитывая непродолжительный период действия новых положений Земельного
кодекса, а также отсутствие сформированной правоприменительной практики,
позволяющей оценить их эффективность, внесение предлагаемых изменений
представляется преждевременным. Законопроект не поддерживается Правительством
Российской Федерации и Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации.
На основании вышеизложенного Комитет по земельным отношениям и строительству
рекомендует законопроект отклонить при его рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассмотрим проект поручения.
Роман Иванович Худяков, пожалуйста.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, у вас в руках текст моего протокольного поручения по
поводу проблемы, без решения которой будущее нашей страны, её дальнейшее
развитие невозможно. Этой проблемой является пресловутый единый
государственный экзамен, который символизирует собой всю нынешнюю так
называемую реформу образования и который, по моему глубокому убеждению,
необходимо как можно быстрее отменить, - это в первую очередь требование моих
избирателей, жителей Тамбовской области. Дело в том, что тестовые технологии
проверки знаний лишают учащихся способности, а главное - мотивации к
системному мышлению, вместо выстраивания причинно-следственных связей им
приходится искать готовые ответы, эти технологии делают целью процесса
получения знаний не творческое саморазвитие личности ученика... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по образованию - Владимир Владимирович
Бурматов.
Владимиру Владимировичу Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Роман Иванович, уважаемые коллеги! Я, безусловно, разделяю столь
серьёзную обеспокоенность коллег из Либерально-демократической партии России
проблемами единого государственного экзамена, в то же время, отражая позицию
комитета по проекту этого протокольного поручения, не могу не отметить
несколько моментов.
Уважаемый Роман Иванович, вы предлагаете министерству образования совершить
ряд действий, на которые это ведомство, к сожалению, не имеет права,
поскольку не является субъектом права законодательной инициативы. У нас
субъектом права законодательной инициативы является не министерство
образования, а Правительство Российской Федерации, план законотворческой
деятельности Правительства Российской Федерации утверждён, и насколько мне
известно, вы никаких предложений в него не вносили. При этом... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время тоже истекло, Владимир Владимирович.
Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 148 чел.32,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" и в статью 1 Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" в части перераспределения
полномочий между Центральным банком Российской Федерации и Правительством
Российской Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я постараюсь очень
коротко. Напомню, как в декабре прошлого года, когда финансово-экономический
блок правительства находился здесь, в Думе, обсуждались антикризисные меры и
началось: правительство говорит, что это, мол, не мы, это Центробанк - он
независимый, а Центробанк говорит, что это, дескать, не мы, это
правительство. На вопрос депутатов из оппозиционных фракций: "А куда вы
смотрели - почему до такого кризиса довели страну?!" - последовал ответ: "А
куда мы все смотрели?" Так вот, когда пахнет жареным, сразу все начинают
говорить о консолидированной ответственности!
Продукт ОСАГО является социальным продуктом, к этому очень восприимчива
большая социальная группа граждан, поэтому мы предлагаем внести
соответствующие изменения в действующее законодательство, с тем чтобы любые
изменения тарифов, методик согласовывались с правительством - не просто
проводились консультации, а чтобы правительство ставило свою подпись и несло
консолидированную ответственность, учитывая, что моральную ответственность
несёт вся вертикаль исполнительной и законодательной власти. Недавно эти
функции по регулированию страхового рынка были переданы от Министерства
финансов Центральному банку, и мы считаем, что справедливо было бы все
изменения, которые Центральный банк регулярно предлагает, обосновывать
каким-либо образом и согласовывать с правительством. Вот суть нашего
законопроекта.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Николай Николаевич Гончар.
Включите микрофон на рабочем месте.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В качестве аргумента
при внесении данного законопроекта, и это сейчас прозвучало, приводится
выпуск Центральным банком указаний от 19 сентября 2014 года и от 20 марта
2015 года, в соответствии с которыми были увеличены предельные размеры
базовых ставок страховых тарифов и ряд коэффициентов страховых тарифов.
Почему Центральный банк это сделал? Вовсе не потому, чтобы было на кого
ссылаться, а дело в том, что Государственная Дума, затем Совет Федерации
приняли закон от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств"...", в соответствии с которым - и это было
настойчивым пожеланием депутатов Государственной Думы всех фракций - с 1
октября 2014 года увеличены страховые выплаты со 120 тысяч до 400 тысяч
рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего,
а с 1 апреля 2015 года увеличены со 160 тысяч рублей до 500 тысяч рублей
страховые суммы в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью
потерпевшего. Во исполнение этого закона № 223-ФЗ Центральный банк и принял
эти указания - на чём они основывались? Они основывались на актуарных
расчётах, на введении которых в практику расчёта тарифов в том числе
настаивали депутаты Государственной Думы.
Поэтому данное предложение комитет считает необоснованным и предлагает
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Будут ли вопросы, коллеги?
Андрей Николаевич Свинцов, один вопрос.
СВИНЦОВ А. Н. Николай Николаевич, вы привели в пример, так сказать,
исторический факт, что мы все приняли закон, в соответствии с которым были
увеличены страховые выплаты со 120 до 400 тысяч рублей, но здесь нет
взаимосвязи, они могли подняться и до миллиона. Действительно, и ЛДПР
голосовала за, потому что это в интересах наших избирателей.
А вот что касается взаимодействия Центрального банка и правительства - мы об
этом говорим, - то мы часто видим здесь, в зале, что, так сказать, не
совпадают во взглядах представители Центрального банка, Минфина и других
ведомств, входящих в правительство, у них разные позиции: у Центрального
банка одна позиция, у Минфина - другая. Мы вносим этот законопроект, потому
что мы хотим видеть единую позицию правительства и Центрального банка, потому
что мы хотим, чтобы они согласовывали свои действия, - вот чего мы хотим! А
вопрос ОСАГО касается практически каждого гражданина Российской Федерации,
потому что это касается семейного бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это, скорее, выступление.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Итак, это совершенно верно, и недавно мы рассматривали,
подчёркиваю, единую денежно-кредитную политику, за реализацию которой
отвечает Центральный банк. У нас в стране, и это закреплено в Конституции,
такая система, что Центральный банк является независимым органом, который
наряду с другими - подчёркиваю: с другими! - органами государственной власти
отвечает за реализацию этой политики. Мы приняли закон, которым наделили
Центральный банк функциями мегарегулятора, такое решение мы приняли,
доказывая, что необходимо сосредоточить эти вопросы в одних руках, и сейчас
Центральный банк, реализуя этот закон, выпустил указания, а мы говорим: нет,
давайте теперь ещё раз всё поменяем! Нужно быть последовательными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть.
Андрей Николаевич Свинцов, пожалуйста.
СВИНЦОВ А. Н. Я буду краток. Николай Николаевич, ещё раз всё-таки вам поясню:
действительно, законы мы принимаем, они хорошие и правильные, но ещё раз
подчеркну, что вопрос, касающийся ОСАГО, всё-таки выделяется из сферы
деятельности Центрального банка, отличается особой социальной значимостью.
Поэтому мы считаем, что сам тариф ОСАГО, как продукт, может быть вынесен,
скажем так, из зоны ответственности только Центрального банка и может
дополнить собой зону ответственности правительства, потому что всё-таки у нас
государство социальное, в Конституции это записано, и правительство несёт,
собственно, всю полноту ответственности.
И ещё раз подчеркну: это не потому, что мы не доверяем Центральному банку, мы
ему доверяем, мы, конечно, не во всём согласны с тем, что делает Центральный
банк, но как государственному органу мы ему доверяем. И нас, и наших
избирателей заботит именно тот факт, что здесь, в зале заседания, да и,
собственно, на заседаниях правительства Центральный банк и Минфин часто
расходятся в своих позициях. Это социально значимый вопрос, и мы хотели бы -
мы предоставляем возможность своим законопроектом, - чтобы всё-таки
правительство могло... Мы помогаем правительству не только нести
ответственность, но и найти вот это зерно истины при определении тарифов по
ОСАГО. Если другие функции, настолько же важные и социально значимые, будут
переданы Центральному банку, мы тоже будем отдельно предлагать обсуждать
такие вопросы.
Законодательство у нас гибкое, и я не вижу ничего плохого в том, что в
отношении конкретного вопроса или пакета вопросов будет совместное ведение
Центрального банка и правительства, поэтому мы просим всё-таки наш
законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, мы, конечно же, поддержали бы идею защиты
автовладельцев по вопросам ОСАГО, и таких вопросов огромное количество в
связи с алчностью страховых компаний, которые в условиях кризиса всё меньше и
меньше осуществляют выплат, всё больше и больше получают - и хотят ещё
получать - страховых взносов по ОСАГО, но ваше предложение - это, извините,
что-то из разряда про шило, мыло, там, хрен, редьку. Идею мы поддержали бы,
но мы не верим, что будет толк от данной редакции - переложить
ответственность Центробанка на правительство, поэтому, извините, не сможем
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, будете с заключительным словом выступать? Нет.
Николай Николаевич Гончар, заключительное слово.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Данным
законопроектом не предлагается переложить ответственность с Центрального
банка на правительство, предлагается сделать так, чтобы эта ответственность
была где-то посередине: Центральный банк должен будет что-то согласовывать с
правительством, что и как - в законопроекте не сказано.
Далее. Поверьте, при всей важности ОСАГО вопросы, которые решает Центральный
банк, скажем в связи с курсом, значительно важнее, чем, вне всякого сомнения,
чувствительная для тех, у кого есть машина, проблема ОСАГО. Автовладелец,
покупая полис, надеется, что с ним-то ничего не произойдёт, а когда случается
авария, он берёт наш 223-й закон и говорит: правильно сделали депутаты, что
повысили выплаты. Вопрос: откуда возьмётся то, что нужно выплачивать?
Естественно, за счёт увеличения тарифа!
Коллеги, правительство, которое авторы предлагают "осчастливить", дало
отрицательное заключение, Центральный банк - отрицательное заключение.
Комитет предлагает отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Заседание объявляю закрытым. Всем спасибо за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 12 сек.:
Ганзя В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
16 час. 59 мин. 04 сек.:
Борцов Н. И. - за
17 час. 00 мин. 19 сек.:
Туров А. В. - за
17 час. 00 мин. 54 сек.:
Гаджиев М. С. - за
Горовой Н. И. - за
Омельченко В. В. - за
Слипенчук М. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 60, 63, 67
Анисимов Е. И., фракция ЛДПР 12
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61-66
Афонин Ю. В., фракция КПРФ 49, 50
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Баталова Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Васильев В. А., заместитель Председателя 14, 15
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 32
Ганзя В. А., фракция КПРФ 54
Гончар Н. Н., председатель Комитета 77, 80-82
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гончаров В. И., фракция КПРФ 44
Гришин Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 31
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 73, 75, 77
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 19
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 22, 23
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 62
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 27, 28, 43
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 18, 20, 31, 63, 66, 74-76
Корниенко А. В., фракция КПРФ 10, 43
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 63, 70
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 20
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Мануйлова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 59
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69-72, 74
Назарова М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35, 54, 59
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 82
Нилов Я. Е., председатель Комитета 18, 50, 80
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 54, 55, 64
Потапов А. В., фракция КПРФ 71
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 32
Решульский С. Н., фракция КПРФ 69, 71, 75
Романов В. С., фракция КПРФ 21, 72
Русских А. Ю., председатель Комитета 26
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 27, 68, 70, 76
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 58
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 13, 65, 81
Собко С. В., председатель Комитета 30
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 35, 45, 56
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 46
Тренин А. Н., фракция КПРФ 47
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78, 79
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 21, 23, 26, 27, 31, 64
Финько О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 74
Худяков Р. И., фракция ЛДПР 79
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 69
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62, 65
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 26, 33, 47, 54, 55, 58, 62
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Костенников Д. В., статс-секретарь - 19-21, 24
заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации
Рыбас А. Л., статс-секретарь - заместитель 25-27, 29
руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному
надзору
Сафонов О. П., руководитель Федерального 36, 43-48, 53
агентства по туризму
Синенко А. Ю., полномочный представитель 19
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Филипенко А. В., аудитор Счётной палаты 41, 43
Российской Федерации