Заседание № 273
19.01.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 января 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие весенней (2016 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 января 2016 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 956719-6 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2016 года".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 956703-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 по 29 января 2016 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального конституционного закона № 815146-6 "О внесении
изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (об освобождении от
уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации при подаче им заявлений или ходатайств, а также
заявителей в случае направления жалоб в его адрес).
6. О проекте федерального закона № 814111-6 "О внесении изменения в статью
333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении
от уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации при обращении в судебные органы по заявлениям в защиту
прав и свобод граждан).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 823635-6 "О детях войны" (внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И. Кашиным, Н. В.
Арефьевым, Ю. В. Афониным, Н. И. Васильевым, В. И. Гончаровым, Н. В.
Коломейцевым, И. И. Никитчуком, В. Г. Поздняковым, Н. В. Разворотневым, А. Ю.
Русских, Н. И. Сапожниковым, К. К. Тайсаевым, В. Н. Федоткиным, А. А.
Андреевым, Т. В. Плетнёвой, С. П. Обуховым, А. В. Корниенко, В. Ф. Рашкиным,
О. Н. Алимовой, Н. М. Харитоновым, В. Н. Паутовым, членом Совета Федерации О.
Ф. Ковитиди, а также В. М. Мархаевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
8. О проекте федерального закона № 731807-6 "О внесении изменения в пункт 2
статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" (о включении в перечень членов
семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной
войны детей погибшего (умершего) инвалида Великой Отечественной войны,
участника Великой Отечественной войны 1923-1945 годов рождения, которым на
день его гибели (смерти) не исполнилось 18 лет и которые не были в
последующем усыновлены (удочерены).
9. О проекте федерального закона № 697378-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения
полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое
регулирование в части определения размеров административных штрафов" (внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, А. Н.
Свинцовым, членом Совета Федерации В. А. Фёдоровым, а также В. Ф. Едаловым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
10. О проекте федерального закона № 697398-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с вступлением в силу
Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов
Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения
размеров административных штрафов" (внесён депутатами Государственной Думы И.
В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, А. Н. Свинцовым, членом Совета Федерации В. А.
Фёдоровым, а также В. Ф. Едаловым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
11. О проекте федерального закона № 817275-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указов,
распоряжений и поручений Президента Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 155486-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части оплаты услуг подвижной радиотелефонной
связи).
13. О проекте федерального закона № 445393-6 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
установления ограничения распространения информации о преступлениях,
совершаемых лицами в возрасте до 18 лет).
14. О проекте федерального закона № 719769-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части совершенствования правового
регулирования охраны окружающей среды при использовании химических веществ в
качестве противогололёдных материалов).
15.1. О проекте федерального закона № 829231-6 "О внесении изменений в статьи
5.63 и 19.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об усилении административной ответственности в сфере
предоставления государственных и муниципальных услуг; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Катасоновым, Д. И. Савельевым).
15.2. О проекте федерального закона № 856097-6 "О внесении изменений в статью
19.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности должностных лиц органов,
осуществляющих функции государственного, муниципального контроля (надзора);
внесён Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея).
16. О проекте федерального закона № 749044-6 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об усилении административной ответственности за оборот алкогольной продукции
без маркировки).
17. О проекте федерального закона № 706899-6 "О внесении дополнений в статьи
43, 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (об
использовании формального обращения "Вы" обучающимися и педагогическими
работниками).
18. О проекте федерального закона № 616022-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части реализации
прав обучающихся на предоставление условий для обучения с учётом
психофизического развития и состояния здоровья).
19. О проекте федерального закона № 765819-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об установлении
возможности перевода лиц, обучающихся в иностранных образовательных
организациях, в российские образовательные организации).
20. О проекте федерального закона № 659799-6 "О внесении изменений в статьи
47 и 99 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (об
уточнении правового статуса педагогических работников, их прав и свобод).
21. О проекте федерального закона № 780675-6 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части учёта
мнения общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации
государственной образовательной организации, расположенной в городском
округе".
22. О проекте федерального закона № 719641-6 "О внесении изменения и
дополнения в статью 65, пункт 5, Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (в части ограничения размера родительской платы за
посещение детьми дошкольных образовательных организаций).
23. О проекте федерального закона № 35712-6 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон № 111-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об инвестировании
средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации" (о расширении перечня разрешённых активов для размещения
пенсионных накоплений).
24. О проекте федерального закона № 479508-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" (в части ограничения вознаграждения,
взимаемого платёжными агентами).
25. О проекте федерального закона № 652294-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 20 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в
части обращения аффинированного золота на внутреннем рынке).
26.1. О проекте федерального закона № 684131-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части уточнения
оснований для изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту;
внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, М. В. Емельяновым, О.
А. Ниловым, Р. А. Ванчуговым, А. Г. Тарнавским, А. В. Руденко, О. Н.
Епифановой).
26.2. О проекте федерального закона № 734911-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части запрета
кредитным организациям в одностороннем порядке изменять процентные ставки по
договорам кредита, заключённым с индивидуальными предпринимателями или
юридическими лицами; внесён Калининградской областной Думой).
26.3. О проекте федерального закона № 796676-6 "О внесении изменений в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части запрета
кредитным организациям в одностороннем порядке изменять процентные ставки по
договорам кредитования клиентов - индивидуальных предпринимателей или
юридических лиц; внесён Законодательным Собранием Забайкальского края).
27. О проекте федерального закона № 801343-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и в статью 1 Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" в части перераспределения
полномочий между Центральным банком Российской Федерации и Правительством
Российской Федерации".
28. О проекте федерального закона № 255947-6 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о порядке
размещения информационной надписи о сроке годности товара).
29. О проекте федерального закона № 683882-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части установления общих требований к
рекламе).
30. О проекте федерального закона № 414133-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части требований к
организации розничных рынков).
31. О проекте федерального закона № 478177-6 "О статусе национального бизнеса
в Российской Федерации".
32. О проекте федерального закона № 56080-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с запретом рекламы
алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе,
табака, табачных изделий и курительных принадлежностей" (в части рекламы
алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе,
табака, табачных изделий и курительных принадлежностей).
33. О проекте федерального закона № 485006-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о выделении специальных
мест в торговых объектах для продажи продуктов питания, содержащих глутамат
натрия).
34. О проекте федерального закона № 511633-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части организации и
проведения всероссийского дня свободной торговли".
35. О проекте федерального закона № 428742-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
потребителей".
36. О проекте федерального закона № 765331-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в целях выдачи разрешения на временное проживание в Российской
Федерации без учёта квоты на выдачу таких разрешений иностранному гражданину
или лицу без гражданства, обучающимся в Российской Федерации по очной форме в
профессиональной образовательной организации либо образовательной организации
высшего образования и проживающим в общежитии данных организаций, а также в
целях допуска указанных иностранных учащихся или студентов к осуществлению
трудовой деятельности в Российской Федерации без получения ими разрешения на
работу или патента).
37. О проекте федерального закона № 523903-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дифференциации
деяний, предусмотренных статьёй 233 Уголовного кодекса Российской Федерации,
на самостоятельные составы преступлений).
38. О проекте федерального закона № 665512-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления повышенной
ответственности за преступления, предусмотренные статьями 115-117 Уголовного
кодекса Российской Федерации, совершённые в отношении родственников или лиц,
ранее состоявших с виновным в родственных отношениях).
39. О проекте федерального закона № 752020-6 "О внесении изменений в статью
161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об ограничении
участников уголовного судопроизводства и иных лиц в разглашении данных
предварительного расследования).
40. О проекте федерального закона № 353307-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (о повышении
минимального размера оплаты труда и снижении размера страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование).
41. О проекте федерального закона № 646455-6 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о включении 31 декабря в
перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации).
42. О проекте федерального закона № 649383-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части приведения норм трудового права по
совершенствованию регулирования социального партнёрства в соответствие с
решениями Международной организации труда".
43. О проекте федерального закона № 745421-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (о включении в страховой стаж периода
ухода одновременно за тремя и более детьми и установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, В. К. Гартунгом, М. В. Емельяновым, В. Г. Швецовым, а
также Е. Б. Мизулиной в период исполнения ею полномочий депутата
Государственной Думы).
44. О проекте федерального закона № 829243-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу уполномоченного представителя
кандидата по финансовым вопросам).
45. О проекте федерального закона № 825909-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания и
функционирования специальных избирательных счетов" (по вопросу уточнения
правового регулирования избирательных счетов).
46. О проекте федерального закона № 874397-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и в статью 58 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (по вопросу уточнения порядка финансирования
политических партий и создания избирательных фондов).
47. О проекте федерального закона № 860829-6 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в части назначения представителей политических партий
заместителями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации)".
48. О проекте федерального закона № 850423-6 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статью 37 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (по вопросу уточнения порядка выдвижения и регистрации кандидатов
на пост высшего должностного лица субъекта Российской Федерации).
49. О проекте федерального закона № 896208-6 "О внесении изменения и
дополнения в статью 69, пункт 9, Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (по вопросу повторного подсчёта голосов избирателей, участников
референдума на отдельных избирательных участках).
50. О проекте федерального закона № 925311-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в части установления
обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на территорию
Российской Федерации и выезде из неё иностранных граждан и лиц без
гражданства, прибывших в порядке, не требующем получения визы".
51. О проекте федерального закона № 791302-6 "О внесении изменений в статью
56 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части взыскания с отца ребёнка расходов, связанных с искусственным
прерыванием беременности).
52. О проекте федерального закона № 709268-6 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (о медицинском освидетельствовании несовершеннолетних в целях
установления состояния наркотического или иного токсического опьянения).
IV. "Час голосования"
Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин открыл весеннюю сессию.
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ -
руководитель фракции Г. А. Зюганов, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В.
В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. В. Климов и В. В. Гутенёв, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - руководитель фракции С. М. Миронов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 19, 20, 23, 36 и 52 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период весенней сессии 2016 года (пункт 3 повестки дня) и о проекте календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 по 29 января 2016 года
(пункт 4 повестки дня). На вопросы ответили докладчик и председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.
И. Кашин. В прениях выступили: Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), В. С.
Романов, руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. Д. Жукову. Проекты постановлений по указанным вопросам были
вынесены на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин) и проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-36
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Н. С. Максимова).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы Н. В. Арефьев сделал доклад, а член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Трапезников - содоклад о проекте федерального закона "О детях войны" (пункт 7
повестки дня). Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие В. С. Романов (от фракции КПРФ), М. А. Щепинов (от фракции ЛДПР), А.
В. Казаков, А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Н. В.
Арефьев выступил с заключительным словом. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи 21
Федерального закона "О ветеранах" (пункт 8 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы О. Н. Смолин. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов изложил член комитета В. В.
Трапезников. На вопросы ответили докладчик и содокладчик. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части наделения полномочиями
субъектов Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части
определения размеров административных штрафов" (пункт 9 повестки дня) и "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с
вступлением в силу Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения
полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое
регулирование в части определения размеров административных штрафов" (пункт
10 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов. С
содокладом по пункту 9 повестки дня выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин, содоклад по пункту 10 повестки
дня сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Н. С. Максимова. На вопросы ответил Д. Ф. Вяткин. В прениях
выступили С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и В. А. Поневежский (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено Я.
Е. Нилову, Н. С. Максимовой и Д. Ф. Вяткину. Законопроекты были вынесены на
"час голосования".
Депутат Государственной Думы А. Г. Тарнавский сделал доклад, а заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков - содоклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступил А. В. Руденко (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
С заключительным словом выступили А. Г. Тарнавский и А. А. Ремезков, который
также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
связи" (пункт 12 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Я. Е.
Нилов. Содоклад сделал и ответил на вопросы член Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Р. Ю.
Чуйченко. В прениях приняли участие: от фракции КПРФ - В. И. Бессонов, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. А. Крупенников. Слово для заключительного
выступления было предоставлено Я. Е. Нилову и Р. Ю. Чуйченко. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов также сделал доклад, а член Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Р. Ю. Чуйченко - содоклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации" (пункт 13 повестки дня). Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили Н. В. Коломейцев, В. Е. Деньгин, В. А.
Крупенников (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы О. А. Лебедев. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. Р. Ишмухаметов. После ответов докладчика на вопросы,
состоялись прения, в которых приняли участие М. А. Шингаркин (от фракции
ЛДПР) и В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). О. А. Лебедеву было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "О примерной программе законопроектной работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
весенней сессии 2016 года" (пункт 3 повестки дня; "за" - 330 чел. (73,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 19 по 29 января 2016 года" (пункт 4 повестки
дня; "за" - 331 чел. (73,6%).
Во втором чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 434 чел. (96,4%) и принят проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 333-36 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О детях войны" (пункт 7 повестки дня; "за" - 202 чел. (44,9%), "против" - 10
чел. (2,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в пункт 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 200 чел. (44,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации
осуществлять правовое регулирование в части определения размеров
административных штрафов" (пункт 9 повестки дня; "за" - 193 чел. (42,9%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с
вступлением в силу Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения
полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое
регулирование в части определения размеров административных штрафов" (пункт
10 повестки дня; "за" - 147 чел. (32,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" (пункт 12 повестки дня;
"за" - 201 чел. (44,7%);
"О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 143 чел. (31,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14
повестки дня; "за" - 138 чел. (30,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" были рассмотрены два альтернативных
законопроекта. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
5.63 и 19.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 15.1 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы С. М. Катасонов. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 19.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 15.2 повестки дня) рассматривался без участия
представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект. С содокладом выступил и ответил на вопросы член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. Р. Ишмухаметов. По результатам рейтингового голосования
большее число голосов набрал законопроект, обозначенный под пунктом 15.1
повестки дня, однако при повторном голосовании он не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 195 чел. (43,3%). Результаты голосования по
пункту 15.2 повестки дня: "за" - 183 чел. (40,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.12
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16
повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов.
С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Р. Ишмухаметов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 170 чел. (37,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Представитель Парламента Республики Северная Осетия - Алания депутат
Государственной Думы З. Г. Макиев выступил с докладом о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня). Заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по образованию Н. А. Шайденко сделала содоклад, а также
изложила позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчик ответил на вопросы. Слово
для заключительного выступления было предоставлено Н. А. Шайденко.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 189 чел. (42,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 января 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов, мы начинаем
нашу работу. Давайте сначала проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения отмечают Дмитрий Геннадьевич Гудков, Виктор
Александрович Малашенко и Валентин Сергеевич Шурчанов - давайте поздравим
наших уважаемых коллег. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово для выступления
предоставляется Председателю Государственной Думы Сергею Евгеньевичу
Нарышкину.
НАРЫШКИН С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рад вновь видеть вас всех в зале пленарных заседаний
Государственной Думы. Работы в этой сессии будет очень много, и работа эта
будет проходить, прямо скажем, в особых условиях. Одна из причин в том, что
окончание весенней сессии практически совпадает с выборами депутатов
Государственной Думы нового созыва, но есть и другие причины, которые делают
предстоящее полугодие крайне ответственным. Во-первых, мы перешли на
формирование однолетнего бюджета. И хотя принимать бюджет 2017 года придётся
депутатам Думы нового, седьмого созыва, мы должны будем подготовить
необходимый задел для осенних чтений проекта закона о бюджете 2017 года,
причём с учётом кризисных явлений в мировой и в российской экономике эта
работа будет довольно сложной, очень непростой и меры антикризисного
характера, в том числе по балансировке бюджета текущего года, останутся в
нашей приоритетной повестке. Во-вторых, даже в таких непростых условиях мы
должны сформировать правовой задел, который обеспечит базу для будущего
экономического роста, ведь кризис - это не только время потерь, дальновидные
политики используют это время для создания новых возможностей
социально-экономического развития, а не для раскачки ситуации, и я просил бы
все комитеты Государственной Думы смотреть на шаг вперёд и активизировать
экспертные дискуссии о будущем курируемых отраслей экономики, социальной
сферы и права.
Есть ещё один, третий фактор, о котором я вам обязан сказать. В начале года
появились данные о росте недовольства отдельных категорий граждан своим
материальным положением. Цифры есть цифры, с какими-то из них можно
соглашаться, по отдельным можно выразить сомнение, но странно другое -
почему-то эти цифры пытаются связать с предстоящими выборами в
Государственную Думу: мол, именно они, эти выборы, станут детонатором
неизбежного - якобы неизбежного - социального взрыва. Я хотел бы здесь прямо
сказать, что такие рассуждения никакого отношения к реальности не имеют, и
просил бы вас вот на такого рода провокации не реагировать, а ответственно и
плодотворно работать, заниматься своим главным делом, а именно законами,
принимаемыми на благо страны и всех её граждан. Наши мандаты действуют до
последнего дня срока полномочий Государственной Думы шестого созыва, и ничьи
личные либо групповые интересы, связанные с желаемыми результатами
предстоящих выборов, не должны мешать нормальной работе парламента как
общенационального органа, тем более в таких непростых международных условиях.
А эти условия, как вы знаете, действительно сложные: мы видим, что внешнее
давление на Россию, как экономическое, так и пропагандистское, продолжается.
Но, стараясь нас ослабить, заокеанские деятели явно перестарались: они уже
подрывают основы благополучия всего западного мира, их собственные аналитики
предрекают, например, существенное ослабление взаимодействия Европейского
союза с Соединёнными Штатами, а Великобритания, готовясь к референдуму о
дальнейшем пребывании, членстве в Евросоюзе, предъявила официальному Брюсселю
ряд требований, которые могут критически изменить характер всего этого
интеграционного проекта, - например, за счёт возвращения национальным
парламентам стран Европейского союза ряда полномочий, которые были ранее
переданы различным европейским структурам.
При этом глобальные кризисные явления только множатся, а судьба мира уже
напрямую зависит от скоординированных действий ряда государств в борьбе с
международным терроризмом, и мы по-прежнему призываем все цивилизованные
страны объединиться для восстановления мира и безопасности, стабильности в
регионах Ближнего Востока и Северной Африки.
Между тем и в центре Европы - вокруг внутриукраинского кризиса - всё ещё
происходят странные вещи, которые Президент Российской Федерации назвал
театром абсурда. Хочется верить, что позиция и Франции, и Германии, которая,
кстати, в этом году председательствует в ОБСЕ, станет до конца конструктивной
и объективной, а поборники продления антироссийских рестрикций поймут, что,
если следовать их же логике, надо было объявить санкции не России, а
официальному Киеву, его правителям за грубейшие нарушения ими и сроков, и
сути минских договорённостей.
По оценке Организации Объединённых Наций, в прошлом году Россия вышла на
первое место в мире по числу принимаемых мигрантов: свыше миллиона граждан
Украины спасаются на нашей территории - спасаются от смерти, от нищеты, от
произвола властей. И причина тому - просто преступное поведение киевского
режима, а его посыльные в Парламентской ассамблее Совета Европы, вместо того
чтобы заботиться о реальных проблемах своей страны, своего народа, выдумывают
всё новые ложные причины и поводы, лишь бы оправдать бесстыдное ограничение
прав нашей делегации в этой организации, - ну, маргиналов в ПАСЕ всегда умели
использовать...
На днях я направлю Генеральному секретарю Совета Европы господину Ягланду
итоговый документ рабочей группы Государственной Думы по анализу правовых
процедур и принимаемых на Украине правовых актов. В этом документе, в этом
бюллетене, содержится информация о вопиющих фактах в нынешней практике
украинского правотворчества и о явных признаках деградации всей правовой
системы Украины - надеюсь, что это поможет руководству Совета Европы и хоть
как-то откроет глаза членам Парламентской ассамблеи Совета Европы, покажет
им, в какой тупик завела такая насквозь ангажированная политика верхушки
Парламентской ассамблеи и её секретариата.
Уважаемые коллеги, любые кризисы имеют свои фазы и неизбежно заканчиваются, и
я уже говорил, что мы обязаны создать законодательный задел на будущее и
качественно решить целый ряд актуальных задач. Нам предстоит работа над новым
Кодексом об административных правонарушениях и гражданским законодательством,
реализация послания президента, в том числе в целях декриминализации ряда
правонарушений, ну а с учётом объявления 2017 года Годом экологии и, конечно,
с учётом других факторов нам нужно уже сейчас начать глубокий анализ
состояния нашего экологического законодательства.
Особое внимание я просил бы обратить на научную и образовательную политику,
ведь передовые технологии, обеспечивающие быстрый экономический эффект и
экономический рост, создаются теми, кто уже со школьной скамьи получает
качественные знания.
Сейчас, как никогда, важно и нужно поддержать и нашу культуру. Мы понимаем,
что разрушенные террористами памятники всемирного культурного наследия - это
результат мракобесия маргиналов. Эти варвары XXI века боятся любой
национальной культуры, потому что у них нет ни правосознания, ни каких-либо
нравственных ограничений! Но цивилизованное общество даже в самое трудное,
самое сложное время просто обязано заботиться о своём культурном наследии,
ведь в нём не только источник духовного богатства, но и фундамент безопасного
и долгосрочного развития.
Говоря же в целом, я хотел бы подчеркнуть, что добиться новых успехов мы
сможем только при сохранении общественного согласия, а практика нашей работы,
накопленный Государственной Думой шестого созыва опыт межфракционного
взаимодействия будет тому надёжной порукой.
Повторю: мы никому не позволим давить на парламент и использовать его для
раскачки ситуации. В этом зале всегда, как и все предыдущие четыре года,
звучали самые разные мнения, самые разные точки зрения, но здесь же
находились и будут находиться варианты решения самых сложных и острых
вопросов. Парламент России был и останется местом для дискуссий, самым
открытым и самым демократичным органом власти, тем более в наше время, когда
особенно важно слышать голос нашего общества, вести с ним открытый,
демократичный диалог и вместе двигаться дальше. Я всем нам желаю больших
успехов! (Аплодисменты.)
Весеннюю сессию 2016 года объявляю открытой. (Все встают. Звучит
Государственный гимн Российской Федерации. Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Начинаем работать.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Проект принимается за основу.
Переходим к выступлениям руководителей и представителей фракций.
Слово предоставляется Геннадию Андреевичу Зюганову.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, поздравляю вас с Новолетием и Крещением! В этот день
многие годы отмечался также и праздник Просвещения - посмотрите главные
рукописи в хранилищах, в храмах, - поэтому и с Днём Просвещения!
Я хочу обратиться прежде всего к Председателю Думы и к фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", как к фракции правящей партии: от вашей позиции в этом году будет
зависеть стабильность в стране. Эта стабильность в основном держится прежде
всего на личном авторитете президента, но сегодня его
государственно-патриотическая линия в международной политике жёстко
столкнулась с либерально-криминальной линией, которую во многом проводит
нынешнее правительство. Мы обязаны сделать всё, чтобы стабильность сохранить,
но тем не менее я не разделяю оптимистичной оценки тех, кто заявляет, что в
стране всё будет спокойно, - если так пойдёт и дальше, спокойно не будет!
Давайте внимательно посмотрим на итоги прошедшего года и взвесим, что мы
имеем и что нам надо сделать.
Прежде всего, президент в послании заявил, что крайне необходима сплочённость
на фоне войны на Ближнем Востоке и санкций. Но раскол в обществе достиг
катастрофического размера: 10 процентов богатых захапали 90 процентов
собственности и не хотят, что называется, делиться - нормально платить
налоги. Вдумайтесь: за прошлый год мы обогнали американцев, у которых валовый
продукт в 16 раз больше, чем у нас, по покупке суперяхт. В среднем такая яхта
стоит 275 миллионов долларов, умножьте на курс - это 21 миллиард рублей: семь
яхт - и можно было бы рассчитаться с детьми войны, которым надо выплатить 140
миллиардов, чтобы обеспечить их старость.
Далее, производство: у нас спад такой, что по этому показателю нас перегнала
только Украина. Финансы: мы - единственная страна в мире, где национальная
валюта подешевела на сто с лишним процентов. Резервы: 240 миллиардов долларов
ухнули, но ни в одной отрасли не стало лучше. Доходы: произошёл самый большой
спад доходов в стране за последние двадцать лет, но одновременно на граждан
взвалили плату за капремонт и пятую шкуру дерут с транспортников!
Образование: наши школьники продули все международные конкурсы, а те
контрольные, которые прошли в стране, каждый второй написал на двойку.
Культура: даже "Тихий Дон" превратили в русофобскую, антисоветскую подделку,
хотя Шолохов всегда был убеждённым коммунистом и признан гением в области
литературы.
Путин, выступая на сессии ООН, особо подчеркнул, что нас берут в клещи. Да,
нас берут в клещи: если нас выдавят с рынков Европы и не пустят в Азию, от
нашего бюджета не останется и следа! Хочу вам напомнить его легендарную
фразу: "Вы хоть понимаете, что натворили?!" - так он обратился к американцам
и натовцам. Но США прекрасно понимают, что они натворили: в результате Первой
мировой войны они получили 50 процентов золотовалютных резервов мира, в
результате Второй мировой войны - 60 процентов, в результате холодной войны
разгромили СССР с помощью нашей пятой колонны. Сегодня они решают новую
задачу - никого не пустить на вторую строчку. В военно-политическом плане
пока можем сопротивляться мы, в финансово-экономическом - китайцы, и нас
будут душить беспощадно, как бы ни хлопали по плечу, мы должны это прекрасно
понимать. В связи с этим наша задача - самим разобраться, что натворили так
называемые реформаторы и перестройщики за последние двадцать пять лет в нашей
стране, тем более что в этом году мы будем отмечать двадцатипятилетие прихода
к власти Ельцина с его пьяной, угоревшей от безответственности командой, а
открытие центра, которым увековечили его память в конце прошлого года, - это
вызов всем гражданам страны и плевок в лицо всему "Бессмертному полку",
продемонстрировавшему подлинную солидарность нации и желание служить Победе,
а не криминалу и всяким мерзавцам!
Как ветеран политической жизни, хочу вам напомнить некоторые страницы
недавнего прошлого. Я поражался, в какую приветливую упаковку вмонтировали те
идеи предательства, которые привели нашу страну к такому состоянию! Помню, на
совещании на Старой площади предложили: давайте откажемся от Восточной
Европы, мы же 20 миллиардов долларов платим, - отказались, в результате
натовцы в Прибалтике, а мы платим в 5 раз больше. Решили, что нечего нам
делать на Севере и за полярным кругом, тогда пять полков перехватчиков
"МиГ-31" стояло от Мурманска до Дудинки - всё ликвидировали, но посчитайте,
сколько мы сейчас платим, чтобы эту кладовую сберечь завтра и послезавтра!
Заявили, что не нужна единая система энергетики, у нас будет настоящий рынок,
и разрезали на двести шестьдесят шесть кусков, теперь у нас киловатт
электроэнергии дороже, чем в Европе, - какой деловой человек выдержит такие
тарифы?! Вы говорите, что нефть падает в цене, но что же вы ни на бензин, ни
на солярку ни на копейку цену не снизите - хоть за счёт внутреннего рынка
ситуация резко улучшилась бы! Нам, вы говорите, армия не нужна большая, не
нужна новая техника; то, что сделал Сердюков, вы и сейчас не хотите
расследовать, а ведь, собственно говоря, только сейчас, когда, слава богу,
пришёл Шойгу, хоть как-то поправляем ситуацию - что было бы при нынешней
обстановке, если бы в Минобороны и сейчас сидели такие сердюковы?!
А на науку и образование сначала посадили Фурсенко, потом Ливанова - ну он и
добьёт, догробит... Завод можно построить заново, поле можно вспахать, но
если вырастет безграмотное поколение, то это надолго, то, что там творится
сегодня... ну, он придёт отчитываться - что он скажет?! А вот мы в срочном
порядке завершили подготовку законопроекта об образовании для всех -
поддержите, и мы выправим положение: у нас во фракции блестящие специалисты
в этой области!
Сейчас очередь снова за экономикой и финансами - посмотрите, какие рецепты
были на Гайдаровском форуме: секвестировать бюджет, который и так обрезали по
самую хряпку; влезть в долги, но мы по долгам будем платить в этом году
проценты уже в размере 645 миллиардов - больше, чем по любой статье;
распродать последнее - ну продайте Сбербанк, где вся коммуналка и счета
большинства физических лиц, - да вам через неделю грамотный человек
организует такой майдан, что мало не покажется!
Я считаю, что этот состав Думы под руководством Нарышкина пытался что-то
изменить в лучшую сторону, - например, мы с вами продавили закон о
промышленной политике, но правительство палец о палец не ударило, чтобы хоть
одну отрасль поддержать, хоть отечественное станкостроение, так и не сделало
ничего! Мы с вами приняли закон о стратегическом планировании, но ни в одном
министерстве нет методики, каким образом можно решить эту задачу. Мы приняли
закон о территориях опережающего развития, Харитонов тысячу раз вам говорил,
что позарез надо развивать Дальний Восток, но даже здесь всё обрезали по
самую ручку!
Мы с вами приняли закон о народных предприятиях, и двести таких предприятий
оказались лучшими в стране, ну так покажите хоть пять фильмов - мы
подготовили - об опыте этих предприятий, от Казанкова до Грудинина, вы хоть
сами гляньте, что это такое! Они оказались лучшими даже в таких условиях -
что же не поддержать, не показать, не раскрутить?! Принят закон об оборонном
заказе - сейчас начинают опять обрезать, а что будет послезавтра?! Что
касается закона об экологических стандартах, я считаю, что это позволит нам
внедрить самые современные технологии и всё остальное, - давайте хоть этот
вопрос решим, мы с вами в состоянии это сделать!
И нам опять втюхивают совершенно идиотскую идею: ещё год не начался -
обрезать бюджет. Кто её втюхивает?! Там нечего обрезать - надо думать, каким
образом увеличить реально доходную часть, и мы вам это предложили. Мы должны
прежде всего поддержать регионы, и у нас есть такая возможность. По
законопроекту "О детях войны" будем сегодня голосовать - мы этим людям уже
задолжали, давайте примем решение! Образование для всех - если мы с вами
проведём наш законопроект, нам не нужны будут миллионы, но мы вернёмся к
лучшим традициям русской и советской школы. Закон о торговле избавит
малоимущих от диких цен, которые они не в состоянии уже переваривать!
Что касается наполнения бюджета, то мы вносили ещё в ходе прошлой сессии
четыре законопроекта - если бы что-то приняли, у нас бюджет был бы не 16
триллионов, а двадцать пять, без ущерба: тот, кто получает миллион рублей в
день, получал бы 600-700 тысяч, но зато все остальные могли бы дышать и хоть
как-то работать!
И мы с вами должны принять заявление о недопустимости русофобии и
антисоветизма - эта волна снова поднимается. Нас не взяли ни Наполеон, ни
Гитлер - нас расколотили антисоветизмом, русофобией и американской
либеральной экономикой, которая на наших просторах не может прижиться: у нас
другой климат, другие ситуации.
И ещё, мы считаем, надо немедленно принять ряд конкретных программ - и по
земле, и по селу, и по лесу, и по воде, и по строительству: если вы сегодня
свернёте стройки, то остановится 10 тысяч предприятий - что вы будете делать
завтра?! Меня поражает, что выхолащивают реальные производства, где можно
собрать налоги, где люди могут получить рабочие места, иметь зарплату, где
можно создать ценности, ведь всё это у нас останется, никто это не вывезет,
не утащит!..
Дайте ещё тридцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ЗЮГАНОВ Г. А. И я вас прошу внимательно отнестись к такому событию: в этом
году исполнится 100 лет Транссибу. Когда Александр III, напоминаю, принимал
решение о его строительстве, многие считали, что он сошёл с ума, но в 41-м
нас Транссиб спас: мы шесть дивизий перебросили под Москву и тысячу заводов
за Урал отправили в течение трёх месяцев. Сегодня есть потребность в
наращивании взаимодействия между Европой и Азией, и, если мы с вами это
реализуем, у нас будет реальная возможность стать связующим мостом, что нам
позарез нужно, чтобы и страну собирать, и в мире быть конкурентоспособными!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Если сравнить речи депутатов Государственной Думы за сто лет, то
приблизительно одно и то же. Посмотрите, что говорили в царской
Государственной Думе левые депутаты или правые, неважно, - всё в принципе то
же, что и сейчас. Значит, где-то у нас механизм не срабатывает. Во-первых,
нельзя устраивать революций, ибо все революции - позыв хороший, но результат
плохой. Вот убрали царский режим - убрали со всеми чиновниками, с опытом, с
инженерами, с армией, с наукой, со всем вместе, но, когда новый режим
приобрёл опыт, появились те, кто захотел уже этот режим убрать, и с 85-го
года до сих пор, тридцать лет, убирают советский режим. Поэтому надо сделать
вывод уже, что все пять русских революций были бесполезны и принесли народу
вред, хотя народ хотел жить лучше, как и сегодня. То есть надо отделять
желание граждан к изменениям и последствия, которые могут возникнуть, -
последствия хуже. Вот пример вам - Ближний Восток, желание бедных мусульман
жить лучше: желание правильное - иметь больше прав, больше свобод, но
приводит это только к резне, к гражданской войне в этом регионе, и она идёт
каждый день. Если бы они жили при режиме Саддама Хусейна, Каддафи, Мубарака и
вот сейчас Асада, то им было бы, конечно, противно, и я их понимаю: одни и те
же люди управляют страной тридцать, сорок, пятьдесят лет, - но если вы
убираете этот режим, тогда кровь и насилие. Значит, надо объяснять гражданам,
что да, правильно, нужна смена, но если смена происходит силовым способом, то
это приводит к худшим последствиям. То есть в этом плане мы должны выводы
сделать.
Я вот, например, согласен, что те, кто нанёс вред нашей экономике, - это
демократы при Ельцине, но ведь сегодня их память увековечили! Вот
Гайдаровский форум: если судить по названию, Гайдар считается лучшим
экономистом - да в чём же лучший-то, что же он такого сделал? Ну назовите
просто "Московский экономический форум" - нет, "Гайдаровский форум": чтобы
новое поколение понимало, что Гайдар был великий экономист! Подождите, ещё
памятник ему поставят, бюст, по-моему, уже где-то поставили, кажется, в том
институте, где он, так сказать, руководил экономикой переходного периода -
только какой переход, откуда куда? Переход в нищету и бесправие, которые мы
видим сегодня! Вот вам западная модель демократии! Нам её навязывали наши
демократы, и сегодня навязывают "Эхо Москвы", "Новая газета".
Мы видим, как работают правоохранительные органы Германии, - ничем не лучше
наших: надо - и девочка напишет нужное объяснение, мол, она сама захотела,
чтобы её изнасиловали, сама села в машину в 13 лет, сама просила, чтобы её
избивали... Ну разве так можно?! Кто-то говорит, что это, возможно, ложная
информация, - значит, ложные средства массовой информации! Какая нам разница,
кто лжёт, полиция немецкая лжёт или немецкая пресса лжёт, - всё равно это та
модель, которую нельзя показывать как образец! У нашей прессы в чём-то уже
больше возможностей - у нас вот так замолчать на неделю такие страшные акты
насилия в каком-то крупном городе невозможно. Вот в ПТУ в Ульяновске девочку
в туалете избили - вся страна знает! В туалете в ПТУ, где-то там далеко, в
Ульяновске! Или в больнице в Белгороде врач что-то совершил... То есть у нас,
получается, уже лучше с информационной политикой, и это надо отмечать, тем
более день российской прессы в январе. И после того, что было в Казани,
по-моему, наши полицейские уже так не делают - вот так издеваться над
задержанными или устраивать такие процессы, как в Германии!
Естественно, если бы это была немецкая девочка, может быть, по-другому
повернулся бы вопрос, но эта девочка из семьи русских немцев, которые
переехали когда-то. То есть они ехали в Германию на бывшую родину, но
оказались там людьми второго сорта, а если бы мы здесь создали им условия...
Они просили автономию в Саратове или где-нибудь ещё, в Караганде, но мы не
создали им условия. Всем создали, кроме немцев, - что, интересно, немцы хуже
остальных народов, что ли?! Вот все русские немцы и уехали туда - правда, не
хотят учить немецкий язык. Там уже несколько миллионов - и просто русских, и
русских немцев, и всех остальных, но никакой радости там они не испытывают.
Сейчас - да, к нам приехало определённое количество русских с Украины, но не
все, некоторые поехали в другие страны - русские! Рядом граница с Россией, а
они не захотели - значит, видимо, не так мы принимаем гостей. Посмотрите, на
немецких вокзалах везде написано "Добро пожаловать!": всем мигрантам - добро
пожаловать! Чужая страна, чужая религия, и вообще, кто такие эти арабы для
немцев, но они пишут: "Добро пожаловать!", а в России ни на одном вокзале
нету лозунга "Добро пожаловать!" для русских, вернувшихся с Украины или из
любой другой страны, - нету, нужно ночами стоять в очереди!
Я согласен: тяжёлые экономические проблемы - но кто мешает изменить
информационную политику? У нас же целый комитет есть, - он что за двадцать
пять лет сделал?! Как шла гадость на всех телеканалах, так и идёт! Все
новогодние праздники - сплошная пьянка: во всех передачах, во всех фильмах в
каждом сюжете открывают и наливают - одно и то же! Что ребёнок видит?!
Постоянно наливают, наливают, наливают... Ну что это?! Для чего это делают?
Кто автор этих сценариев, кто запускает эти фильмы? А потом вот девочки
устраивают, так сказать, разбой у себя в ПТУ, а мы удивляемся росту
алкоголизма... Это если брать старшее поколение, а у младшего другие
проблемы: есть часть молодёжи, которая вообще начисто отвергает алкоголь, но
употребляет другое, а мы не принимаем своевременно законы, запрещающие
распространение спайсов или напитков энергетических. Но ведь для изменения
информационной политики почти ничего не надо - только жёсткое решение нашего
комитета и нашей палаты и, может быть, чтобы появился нормальный министр. Кто
отвечает за пропаганду в стране - Сеславинский? Нет, у него издательства и
типографии. Кто отвечает? Нету ответственного! Раньше Суслов отвечал, а
теперь мы даже не знаем, кто в администрации президента за это отвечает, там
много их, помощников президента, отвечающих за прессу, за то, за другое, за
третье, то есть с этим сложности есть, поэтому и можно делать что хочешь.
И конечно, Чубайс: он улыбается, внаглую рассказывает про хорошие банкеты - и
ещё говорит, что, мол, бывает так, сморозил, пожилой человек... Он нам с вами
намекнул - давайте, мол, установим предел нахождения на руководящих постах, а
ЛДПР тридцать лет об этом говорит: пять лет, больше не имеет права! Сейчас
вот, я надеюсь, на 90 процентов обновится состав депутатского корпуса по всей
стране на всех выборах. Вообще, надо ввести эту норму - пять лет - и для
депутатов тоже: один раз был - всё, достаточно, зачем сидеть всю жизнь?
Конечно, легко, тепло, так сказать, можно ничего не делать и ни за что не
отвечать, только на кнопку нажимать, да ещё когда-то и товарищ за тебя
нажмёт, а ты пойдёшь чай пить - тебе помощник чай нальёт... Работа, конечно,
ответственная, но не для всех - все четыреста пятьдесят не могут за всё
отвечать, поэтому отвечают сорок пять, а остальные, может быть, не всегда
отвечают, и не всегда их видно и слышно, хотя работа депутата - это публичная
деятельность: его должны видеть его избиратели. Вот давайте проверим, как за
пять лет наши депутаты принимали избирателей в своих округах, и вы увидите,
что очень мало работали по главному направлению - принять избирателя и помочь
ему. Если мы поможем хоть в чём-то, тогда и не будет проблем с избирателями,
но, наверное, не всё мы делаем: не у всех есть желание.
Вот вчера было Крещение Господне, праздник, а все ли депутаты участвовали в
этом празднике? Я никого не видел, кроме себя! (Оживление в зале, смех.)
Можно дома сидеть, пить чай и говорить: да, вот Крещение, давайте от грехов
избавимся... Вы думаете приятно входить в холодную воду? Не очень. Вот Валуев
уехал куда-то далеко-далеко и раз двадцать окунулся - зачем это делать? Что,
не понимает, что надо три раза, больше не надо?! (Шум, оживление в зале.) А
он за всю "ЕДИНУЮ РОССИЮ", видимо, - мол, давайте я за всех, и готов вообще
не вылезать оттуда!
То есть, конечно, нам надо принимать какие-то солидарные решения. Давайте
наведём порядок на наших теле- и радиоканалах - я не говорю о запретах, об
ограничениях, но уберите с экранов алкоголь и табак! Старые фильмы
показываете, а там бесконечно курят, ну бесконечно, не вынимают изо рта
сигарету! Не знаю, почему они в тот период так курили, вот я в советское
время не курил - я следил за ними, за властью, не до курения было!
У нас много возможностей навести порядок, но надо, чтобы у нас были другие
авторитеты с точки зрения экономической мысли, не Гайдар и его команда. И
как-то наказать Чубайса - ну сколько можно?! Он издевается над нами!..
Ещё тридцать секунд мне добавьте: я за равноправие!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, Владимир Вольфович.
Добавьте тридцать секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не стал бы просить, но раз Геннадий Андреевич считает,
что мало... Тем более, что вы ему дали тридцать секунд!
Мы должны что-то сделать, ведь последняя сессия. Давайте уберём Чубайса
окончательно, чтобы его больше не было нигде и никогда, чтобы мы его фамилию
даже не слышали! И осудить его деятельность за все тридцать лет!
(Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, добрый день! С началом сессии
нас всех!
Я про экономику опять. Сегодня в Москве начал работу большой
предпринимательский форум - форум малого и среднего бизнеса, его проводит
общероссийская общественная организация "ОПОРА РОССИИ". В отличие от форума,
который был неделю назад, аудитория этого форума - это не студенты и
эксперты-теоретики, здесь соберутся практики, практики-реалисты, которые, что
называется, работают в поле, и разговор с министрами, которые приглашены и
которые, я надеюсь, придут на этот форум, предстоит непростой, потому что
малый бизнес не удовлетворится рассуждениями о "нормальности" низких доходов.
Строго говоря, курс национальной валюты, цены на нефть, волатильность курса
доллара - это, в общем-то, вещи, которые волнуют малый бизнес, честно
сказать, не в первую очередь, для этих людей экономика - это то, что они
делают собственными руками, для них экономика - это семья, окружение, это
люди, которые с ними работают, это сотрудники, которых они на самом деле даже
в кризис берегут до последнего. И эти люди вправе требовать и от
правительства, и от нас с вами конкретных действий, конкретной программы
действий, в том числе - и в первую очередь - в сегодняшних непростых
условиях.
Напомню, что в российской реальности динамика, рост численности занятых в
этом сегменте, в малом и среднем предпринимательстве, тесно связан с
кризисами, как это ни странно: самый большой рост - это начало 90-х, потом
1998-й и даже 2008 год. Почему? Да потому что людям некуда пойти, людям негде
зарабатывать - и они вынуждены заниматься предпринимательством.
Но есть и второй аспект - именно в это время малому бизнесу уделяется
пристальное внимание. Я хочу сказать, что мы с вами, вместе с правительством
естественно, за прошедший год, за сложный, кризисный год приняли законов и
сделали полезных вещей для малого бизнеса больше, чем за предыдущие три года.
И это, в общем, достаточно показательно, потому что кризис - это время
некоего перераспределения, кризис - это не только проблемы, это действительно
время возможностей, и эти возможности нужно видеть и нужно использовать.
Президент страны в своём послании определил приоритеты, над чем нужно
работать. Более того, пока мы с вами были в регионах и работали в комитетах,
президент подписал важнейшие указы по стратегически важным направлениям, в
первую очередь это коснётся малого и среднего бизнеса. И что характерно, все
эти приоритеты и все эти направления абсолютно точно совпадают с теми тремя
топ-проблемами, которые малый бизнес традиционно для себя определяет и на
которые жалуется: налоги, кредиты и административные барьеры.
Собственно, о налогах можно спорить много. Мы с вами много сделали полезного
за прошлый год: и налоговые каникулы для начинающих ввели, и специальный
налоговый режим для самозанятых установили, и упростили патентную систему
налогообложения, и дали возможность снижения ставки по упрощённой системе -
много чего сделали, но у нас не прекращаются споры по налогам, исчисляемым по
кадастровой стоимости. Очевидно, к этому вопросу нам ещё предстоит вернуться,
проблема действительно серьёзная.
Есть в налогах сфера, в которой интересы бизнеса и государства однозначно
совпадают, она проста и понятна - это администрирование, и вот как раз об
этом указы. Давайте создадим уже наконец "одно окно", в котором малому
бизнесу будет просто, комфортно работать, и тогда в силу возможностей
информационных технологий и нормальных баз данных и их объединения будет не
только существенно сокращена в первую очередь административная нагрузка на
малый бизнес, но и повышена собираемость налогов. Мне кажется, что наша
важнейшая задача, когда мы с вами будем рассматривать соответствующие
нормативные акты, - найти вот эти самые возможности сокращения нагрузки на
малый бизнес и обеспечить комфортный переходный период.
Доступность и стоимость финансовых ресурсов - хронически больной вопрос, это
действительно проблема. Кто только не обсуждает современную финансовую
систему и её возможности! Мне кажется, что 18-25 процентов - это ненормально,
это запредельно, это делает сегодня невозможной работу конкретных
предприятий, и парламент должен стать экспертной площадкой для обсуждения
этих вопросов, причём не только в период обсуждения бюджета и
денежно-кредитной политики. Здесь нужно искать решения и по снижению
требований по резервированию, и по увеличению возможностей рефинансирования
банков, которые кредитуют малый бизнес, - в общем, здесь предстоит большая
работа, и я думаю, что нам нужно ею заняться.
Контроль и надзор - сложная и большая тема. Вот сколько бы раз мы об этом ни
говорили и как бы мы ни снижали эти самые административные барьеры,
появляются всё новые и новые, их всё больше и больше. И проблема, к
сожалению, не в том, как мы регулируем проверки, - мы в этом смысле сделали
достаточно много, - проблема в том, что у нас сегодня избыточные требования к
деятельности, к товарам, к работам, к услугам, а когда контрольно-надзорная
система ориентирована на то, чтобы по этим требованиям найти нарушения, то
есть применить санкцию, то, к сожалению, в результате мы получаем только
административную нагрузку, не имеющую ничего общего с обеспечением
безопасности.
Нам с вами предстоит непростая работа в течение этой сессии. Нам с вами
предстоит говорить о новом Кодексе об административных правонарушениях -
действительно, тема назревшая, работать нужно, но нужно быть очень
последовательными и осторожными, потому что нужно честно и открыто обсудить с
бизнесом, как реально происходит правоприменение. Конечно, мы не можем
принимать нормы, а тем более вводить санкции, ориентируясь на отдельные
плохие ситуации, но у нас с вами, к сожалению, других контрольно-надзорных
органов нет и, что более важно, у нас с вами другого бизнеса, малого в первую
очередь, тоже нет, поэтому здесь нужна последовательность, нужно очень хорошо
поработать.
Ну и самое главное, что я хочу нам пожелать в эту сессию. У нас ещё много
полезных инициатив, и конец прошлой сессии показал, что их будет больше и
больше, так вот мне кажется, что очень важная задача в эту сессию не только
принять что-то полезное, но и не принять что-нибудь непродуманное.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В силу того что времени
осталось мало, постараюсь быть крайне лаконичным. Действительно, сегодня
открылся большой форум малого и среднего бизнеса. Разумеется, будут
рассматривать вопросы реализации указаний президента по снижению
административных барьеров, разумеется, будут смотреть, как реализуются
указания президента по изменению работы правоохранительных органов в части
противодействия экономическим правонарушениям. Это, конечно, очень важно, но,
вне всякого сомнения, будет анализироваться и то, как сказываются на
становлении нашего малого и среднего бизнеса меры господдержки, и необходимо
отметить, что целый ряд инициатив, например касающихся протекционизма,
предоставления недорогих и длинных денег, реализуется не вполне успешно.
Есть, конечно, и положительные примеры: проект Минпромторга по созданию при
технических университетах инжиниринговых центров - вузам выделялось по 300
миллионов рублей на три года - успешно реализован. Принятый нами закон "О
промышленной политике..." позволил сформировать Фонд развития промышленности,
и 20 миллиардов рублей были очень эффективно освоены именно в сфере малого и
среднего бизнеса. Президент в своём послании дал этому высокую оценку и
сказал о необходимости докапитализировать фонд ещё на 20 миллиардов рублей.
Тем не менее мы видим, что позиция некоторых представителей экономического
блока правительства заключается в том, чтобы найти тихую гавань, переждать
экономический шторм, а затем, дождавшись 60, 80, 100 долларов за баррель, то
есть дождавшись, когда на нашу экономику прольётся золотой дождь, начать с
чистого листа. Так не получится!
У нас есть целый ряд возможностей даже в сложных отраслях, к примеру в
автопроме, ведь в рамках импортозамещения малый и средний бизнес вполне может
сейчас создать большое количество рабочих мест и получить экономические
преференции. Вот среди зарубежных поставщиков "АвтоВАЗа" есть не совсем
дружественная нам страна, Турция: 2 тысячи 300 наименований комплектующих -
коллеги, 2 тысячи 300 не деталей, а наименований комплектующих! - "АвтоВАЗ"
получает из Турции, и производство большей части этих комплектующих наш малый
бизнес мог бы освоить. Я не говорю, что будет 2 тысячи 300 малых предприятий,
но это могли бы быть сотни малых предприятий и тысячи рабочих мест!
Что для этого необходимо? Для этого необходимо продолжать оказывать ту
поддержку, которую мы оказывали автопрому, ведь результаты мы видим:
регулярно пилоты "КамАЗов" в ралли-рейдах занимают первые места, мы видим
новую продукцию "АвтоВАЗа", которая фактически стала европейской по качеству
- это и "ЛАДА Веста", и "ЛАДА Икс Рэй", для этого необходимы доступные и
длинные деньги, на которые малый бизнес смог бы приобрести технологическое
оборудование. Оборонная промышленность также готова интегрировать в качестве
поставщиков комплектующих субъекты малого и среднего бизнеса.
Мы с вами сделали очень много. Вы поддержали инициативу депутатов от
Общероссийского народного фронта, от "ЕДИНОЙ РОССИИ" при рассмотрении закона
о контрактной системе, увеличив с 10 до 15 процентов долю участия малого и
среднего бизнеса в госконтрактах. Теперь осталось малое - осталось добиться
его исполнения: в госконтрактах не то что 15 процентов, нет и 10 процентов
доли малого и среднего бизнеса! И я считаю вполне возможным обратиться в
правительство, в Счётную палату, с тем чтобы среди критериев оценки
эффективности работы субъектов, глав администраций, федеральных органов
исполнительной власти, госкорпораций был и этот критерий, и тогда мы увидим
расцвет малого и среднего бизнеса!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Работа Государственной Думы
шестого созыва вышла на финишную прямую. Ещё год назад мы с вами говорили о
стабильности, сейчас говорим об антикризисных мерах, а если называть вещи
своими именами, то, похоже, больше, как люди говорят, бьём по хвостам.
Например, ситуация с "Платоном", с дальнобойщиками: конечно, можно было и
предусмотреть, и остановить конфликт, заморозить, допустим, введение системы
года на два либо по крайней мере согласиться на разумные предложения, которые
поступают как раз от дальнобойщиков. Более того, мы неоднократно говорили,
что транспортный налог надо ликвидировать, ведь эти деньги уже заложены в
акцизы на ГСМ.
Почему остановился экономический рост? Всё, о чём говорит правительство, -
снижение цен на нефть, падение курса рубля, бюджетные ограничения,
структурные перекосы - всё это есть, но это вторично, а главная причина в
том, что на протяжении многих лет осуществлялось абсолютно несправедливое
распределение доходов, которые получала наша страна, как следствие -
беспрецедентное социальное расслоение.
Тем временем ложные ориентиры правительства продолжают провоцировать затяжное
отставание нашей страны от мировых лидеров. С упорством, достойным лучшего
применения, сохраняется ошибочный курс на повышение налогов, пенсионного
возраста, на удорожание кредитов. Продолжаем экономить на образовании,
здравоохранении, науке, пенсионерах - к сожалению, мы это увидели в том числе
в бюджете, который был внесён правительством. Весь прошлый год правительство
уверяло, что социальные обязательства обязательно будут выполнены, но
индексация пенсий предусмотрена всего на 4 процента - разве это то, чего
хотели и о чём думали пенсионеры? По нашим расчётам, стоимость
потребительской корзины для пенсионера в прошлом году выросла минимум на 20
процентов, а лекарства - отдельная статья, которая занимает большую долю в
бюджете пенсионеров, - подорожали не менее чем на 25 процентов.
Особое место занимают такие категории наших граждан, как дети войны и
труженики тыла, которые реально скатываются к нищете, - мы считаем
справедливым и необходимым определить для них ряд льгот; конечно, мы
поддержим сегодня законопроект, который внесла фракция КПРФ, и, заранее зная
результат, уже завтра внесём законопроект именно об этих двух категориях -
детях войны и тружениках тыла.
Уверен, главная проблема нашей экономики - это отсутствие у Правительства
Российской Федерации внятной экономической политики. То, чем пользуется
правительство, я бы назвал одноканальной поставкой экономических заблуждений
во власть, и круг поставщиков хорошо известен - на протяжении многих лет это
одни и те же лица. Наша экономика стала заложницей монополии неолиберальной
модели развития. Правительство так и не научилось управлять современной, в
том числе рыночной, экономикой. О каком свободном плавании рубля можно
говорить, если валютная выручка концентрируется в руках у ограниченного круга
экспортёров, которые даже не обязаны её продавать? Как можно говорить о
развитии рыночных отношений и при этом подавлять платёжеспособный спрос
населения, прежде всего пенсионеров, которые традиционно покупают только
отечественные товары?
Внутренний рынок не растёт, он сужается. По опросам, половина наших граждан
тратят на текущие нужды все доходы, не имея ни копейки лишней; добавим к
этому огромную задолженность по кредитам: на сегодняшний день наши граждане
должны 12 триллионов рублей официальным кредитным учреждениям, банкам, а ещё
35 миллиардов рублей - микрофинансовым организациям.
Нельзя плестись вслед за падающими ценами на сырьё и дешевеющим рублём,
просто экспортировать сырьё - полное безумие с точки зрения экономической
выгоды, и, конечно, нужно думать о качественной и высокоэффективной
переработке сырья на территории Российской Федерации. Мы предлагаем
дифференцировать ставки возврата НДС предприятиям-экспортёрам в зависимости
от степени переработки сырья, с тем чтобы максимальное возмещение получали
те, кто торгует за рубежом, торгует высокотехнологичной продукцией, а тем,
кто торгует сырьём, либо вообще не возмещать НДС, либо установить для них
минимальную ставку.
Необходимо срочно наладить эффективное управление госсобственностью, навести
порядок с госзакупками, ввести низкую ставку кредита для инвестиций в
развитие промышленности, перейти на прогрессивную шкалу подоходного налога,
ввести монополию на оборот и производство этилового спирта, - вот где нашему
правительству нужно искать резервы, а не в карманах наших пенсионеров! -
заморозить рост тарифов естественных монополий на пять лет и на те же пять
лет заморозить поборы на капремонт. Мы будем настаивать на освобождении наших
граждан от уплаты земельного налога на восемь соток, потому что сегодня те,
кто на этих восьми сотках производит большую часть картофеля и овощей,
решают не только проблему обеспечения себя продовольствием, но и проблему
продовольственной безопасности страны.
Сегодня, уважаемые коллеги, говоря о политике нашего правительства, мы
обязаны обратить внимание, если называть вещи своими именами, на
неспособность Центрального банка выполнять ту конституционную роль, которая
на него возложена, а именно обеспечивать стабильность национальной валюты; об
учётной ставке и дороговизне кредитов я уже сказал. В учебниках всё просто:
видим перегрев экономики и инфляцию - ставки повышаем, видим спад - понижаем.
Но на практике мы видим падение внутреннего валового продукта с высокой
инфляцией, и для этой нестандартной ситуации стандартные рецепты из
учебников, конечно же, не подходят. С учётом того что в Конституции о
Центральном банке говорится как о контрольном органе, осуществляющем прежде
всего защиту и обеспечение устойчивости рубля и подотчётном Государственной
Думе, наша фракция предлагает в эту сессию пригласить в Государственную Думу
и председателя правительства, и председателя Центрального банка, заслушать их
- каким образом они будут решать все многочисленные социально-экономические
проблемы нашей страны, каким образом будет укрепляться национальная валюта.
Если услышим внятный ответ - хорошо, но если внятного ответа не будет, а
опять будут абстрактные рассуждения, мы считаем необходимым ставить вопрос о
доверии правительству или как минимум его финансово-экономическому блоку и
председателю Центрального банка.
Уважаемые коллеги, сегодня против России фактически развязана гибридная
война, противники хотят изолировать нашу страну, сделать нас своего рода
международными изгоями, уничтожить уникальность российской цивилизации, и мы
видим и понимаем, что линия фронта вот этого противостояния сегодня проходит
через Юго-Восток Украины. Накануне Нового года я был на Донбассе. Памятуя о
том, что сегодня мы, граждане России, наверное, самый большой в мире
разделённый народ, мы думаем о будущем и понимаем, как важно быть с теми, кто
не хочет плясать под дудку киевской власти, которая, в свою очередь,
управляется из вашингтонского "обкома", мы думаем о нашем общем культурном и
образовательном пространстве, и в связи с этим мы передали уникальный
материал - сертификат на доступ к образовательной программе, которая
представляет собой уникальную разработку на основе наших традиционных
ценностей и классического российского образования. Общаясь с депутатами
Народного Совета ДНР, с ополченцами, с гражданами Донецкой Народной
Республики, я увидел, что наши товарищи верят в Россию, верят, что мы решим
все проблемы, что мы обязательно выйдем из кризиса сильной, суверенной и
социальной страной, той страной, той Россией, с которой захотят брать пример,
и я уверен, что нашими совместными усилиями это обязательно будет достигнуто!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки дня. Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Иванович Фургал.
ФУРГАЛ С. И., фракция ЛДПР.
Просим 52-й вопрос отложить на неопределённое время в связи с отсутствием
докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 52-й.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 11-й вопрос - замена докладчика: вместо коллеги
Горовцова доложит Тарнавский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вопросы 19 и 20 повестки дня прошу перенести на
более поздний срок в связи с болезнью докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, просим 23-й и 36-й вопросы перенести на 22 января тоже в
связи с болезнью докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, предлагается исключить из повестки дня 52-й вопрос, заменить докладчика
по 11-му вопросу, перенести вопросы 19 и 20, а также перенести вопросы 23 и
36 на 22 января. Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается в целом.
По ведению - Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ради бога, прошу прощения, не
успел записаться: 19-й и 20-й вопросы просим перенести - докладчик заболел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это уже сделали - перенесли 19-й и 20-й вопросы.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Всё, спасибо. Извините, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начинаем работать по повестке.
Вопросы 3 и 4 повестки дня рассматриваем с одним докладом. 3-й вопрос -
проект постановления Государственной Думы "О примерной программе
законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2016 года"; 4-й вопрос - проект
постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 19 по 29 января 2016 года". Докладывает Александр
Дмитриевич Жуков.
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, добрый день! На ваше
рассмотрение выносится проект примерной программы законопроектной работы
Государственной Думы на период весенней сессии в части законопроектов,
подлежащих приоритетному рассмотрению. В документ включено 132 законопроекта,
из них 8 законопроектов внесено Президентом Российской Федерации, 107
законопроектов - правительством, 8 законопроектов - депутатами
Государственной Думы, 5 законопроектов - законодательными органами субъектов
Федерации и 4 законопроекта - Верховным Судом.
В блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
включено 40 законопроектов. Будет продолжена работа над новой редакцией
Гражданского кодекса, внесённой Президентом Российской Федерации, в которой
будет реализован ряд очень важных положений послания президента от 3 декабря
2015 года. Речь идёт об интеллектуальной собственности, о выполнении
научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ по
госконтрактам, о создании эффективных механизмов защиты права собственности и
других вещных прав, о защите вкладчиков по договорам банковского вклада.
Отмечу здесь законопроект Верховного Суда Российской Федерации - о нём уже
Сергей Евгеньевич говорил, - направленный на дальнейшую гуманизацию и
либерализацию уголовного законодательства. Верховным Судом также внесён
законопроект о применении в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции
систем видеоконференц-связи. Эта проблема возникла в связи с введением в
действие закона "Об урегулировании особенностей несостоятельности
(банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя...".
Среди правительственных законопроектов отмечу законопроект второго чтения,
касающийся внесения изменений в Уголовный и в Уголовно-процессуальный кодексы
в части установления уголовной ответственности за организацию деятельности по
привлечению денежных средств или иного имущества, так называемых финансовых
пирамид.
Отмечу правительственный законопроект первого чтения об установлении
ответственности за нарушение Правил организованной перевозки группы детей
автобусами в городском, в пригородном или в междугородном сообщении,
направленный на обеспечение безопасности дорожного движения. Во исполнение
постановлений Конституционного Суда подготовлен законопроект, вносящий
изменения в Жилищный кодекс и в отдельные законодательные акты в части защиты
прав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав
бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения.
В блоке "Экономическая политика" - 36 законопроектов. Ряд законопроектов,
внесённых правительством, направлен также на реализацию послания президента.
Так, во втором чтении будет рассматриваться законопроект "Об особенностях
предоставления гражданам земельных участков в Дальневосточном федеральном
округе...".
На решение вопросов экономического развития и улучшения делового климата
направлены законопроекты о внесении изменений в законы "О контрактной системе
в сфере закупок..." и "О закупках товаров..." в части стимулирования
деятельности в сфере промышленности путём предоставления заказчикам права
закупать товары, производство которых создаётся или модернизируется на
территории Российской Федерации, и в части совершенствования закупок с целью
расширения возможностей доступа к закупкам малых и средних предприятий. Очень
важная тема, тоже о ней сегодня говорилось.
В весеннюю сессию планируется завершить рассмотрение правительственных
законопроектов, уже принятых в первом чтении. Это, во-первых, законопроект "О
публично-правовых компаниях в Российской Федерации...", направленный на
создание унифицированных правил деятельности госкорпораций, определяющих
общие подходы и требования к созданию, регистрации, организации деятельности
госкорпораций. Это законодательная инициатива, направленная на обеспечение
надёжности и безопасности электроэнергетических систем и объектов
электроэнергетики и так далее: предлагается внести изменения в законы "Об
электроэнергетике", "О теплоснабжении", в ряд других законодательных актов по
вопросам осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса.
Ряд законопроектов касается внесения изменений в Кодекс внутреннего водного
транспорта, в том числе по вопросам дифференциации внутренних водных путей
Российской Федерации, регулирования введения ограничения или запрещения
движения судов на внутренних водных путях.
В Воздушный кодекс предполагается внести изменения в части подготовки,
аттестации и допуска к деятельности специалистов авиационного персонала
экспериментальной авиации.
Планируется рассмотреть вопрос об обязательном оборудовании транспортных
средств, осуществляющих перевозки пассажиров, опасных, тяжеловесных и (или)
крупногабаритных грузов средствами навигации, функционирование которых
обеспечивается российскими навигационными системами.
Блок "Социальная политика" - 14 законопроектов. В частности, в целях
реализации поручения президента подготовлены изменения в Федеральный закон
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части создания
централизованной системы госконтроля за качеством работы медицинских и
фармацевтических организаций, основанной на принципе разграничения
разрешительных и контрольных функций.
Во втором чтении планируется рассмотреть законопроект, вносящий изменения в
закон "О науке и государственной научно-технической политике" в части
регулирования отношений, связанных с полномочиями по присуждению, лишению и
восстановлению учёных степеней в рамках государственной системы научной
аттестации (помните, мы в первом чтении приняли этот вызвавший достаточно
много споров законопроект).
Во исполнение поручений президента планируется рассмотреть законопроект о
внесении изменений в отдельные законодательные акты в части совершенствования
госрегулирования в области генно-инженерной деятельности, направленный на
решение проблем обеспечения национальной безопасности в связи с
использованием генетически модифицированных организмов.
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" - 14 законопроектов.
В частности, в Бюджетный кодекс будут внесены изменения, подготовленные в
соответствии с поручением президента об установлении запрета на
предоставление государственной поддержки компаниям, находящимся в офшорной
юрисдикции.
В Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" предлагается внести
изменения в части обеспечения сохранности создаваемых в электронном виде
документов кредитных организаций, что позволит снизить вероятность утраты
информации, подлежащей отражению кредитными организациями в электронных базах
данных на электронных носителях и в резервных копиях.
Блок "Оборона и безопасность" - 11 законопроектов. В частности, планируется
внести изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования вопросов прохождения военной службы в части повышения
ответственности военнослужащего или гражданина, призванного на сборы. Также
будет продолжена работа над законопроектом "Об основах системы профилактики
правонарушений в Российской Федерации".
17 законопроектов, касающихся ратификации международных договоров Российской
Федерации, речь идёт в том числе о двух соглашениях о единых принципах и
правилах обращения медицинских изделий и лекарственных средств в рамках
Евразийского экономического союза.
Одним из приоритетов для нас остаётся работа по реализации положений Послания
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. За прошлый год в целях
реализации предыдущего послания было принято 60 федеральных законов,
подробная информация о ходе выполнения плана размещена в Фонде электронных
информационных ресурсов. В конце осенней сессии был утверждён план реализации
послания президента от 3 декабря 2015 года, который включает в себя 97
пунктов. 13 пунктов плана уже были выполнены в ходе работы этой сессии.
Весной в Госдуму должен поступить объёмный блок законопроектов, который в
настоящее время разрабатывается правительством в соответствии с перечнем
поручений президента. Естественно, мы будем дополнять свою примерную
программу этими законопроектами.
Обращаю внимание, что после утверждения приоритетной программы комитетам
Государственной Думы предлагается в недельный срок утвердить свои
законотворческие программы. На сегодняшний день проект программы
законопроектной работы комитетов на период весенней сессии включает в себя
828 законопроектов.
Несколько слов о проекте календаря рассмотрения вопросов с 19 по 29 января.
Предполагается подготовить к рассмотрению 168 законопроектов, из них 19 - во
втором чтении, 139 - в первом, 10 - о ратификации. Запланировано два
"правительственных часа": 20 января - с приглашением Олега Петровича
Сафонова, руководителя Федерального агентства по туризму; на 27 января
приглашены Дмитрий Викторович Ливанов, министр образования и науки, и Сергей
Сергеевич Кравцов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере
образования и науки.
Благодарю за внимание, готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, я не первый раз задаю этот вопрос. По-моему, в начале
работы Госдумы этого созыва мы приняли законопроект "Об ответственном
обращении с животными". Вот заканчивается срок наших полномочий, последняя
сессия, а законопроект после принятия в первом чтении до сих пор в
правительстве. Несмотря на неоднократные напоминания, просьбы, совещания и
так далее, никак не можем добиться, чтобы его вернули к нам для второго
чтения. Что будем делать с этим законопроектом?
ЖУКОВ А. Д. Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии
ответственный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, а вы же и представляете этот комитет.
Ну конечно, я сейчас Владимиру Ивановичу Кашину передам слово.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Мы рассмотрели этот вопрос в декабре вместе с правительством, Логиновым и
другими товарищами и договорились, что обязательно нужно в эту сессию принять
этот законопроект, исходя из того что это действительно красная карточка
правительству, да и депутатам из нашего комитета. Я так говорю об этом,
потому что этот законопроект находится на площадке министерства,
правительства, но нас это действительно беспокоит. Мы написали несколько
писем, в том числе председателю правительства. Последний разговор в декабре
складывался так, что правительство передаёт эту законодательную инициативу на
площадку комитета, вплоть до того что даже не будет на этот достаточно злой
законопроект давать свой отзыв. Это нас тоже не совсем устроило, и в конце
концов было принято решение обязательно найти систему взаимодействия и
принять законопроект в эту сессию, о чём я вам и докладываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые
депутаты! Вы видите, что ситуация как в России, так и вокруг неё резко
ухудшается - падение экономики, ухудшение жизни людей. Вопрос стоит вообще о
существовании России, по крайней мере, так его ставят некоторые эксперты.
Учитывая всё это, я предлагаю немедленно, или в эту пятницу, или в крайнем
случае в среду на будущей неделе, пригласить сюда главу правительства
Медведева, председателя Центробанка Набиуллину и заслушать их, пусть
проинформируют, как они видят спасение России и какой выход из этой ситуации,
и пусть они послушают наши предложения. Апреля ждать нельзя, слишком велики
будут потери, да и законы, которые мы принимаем, могут отражать совершенно
другую ситуацию, и поэтому эффективность их может быть очень низкой.
Сергей Евгеньевич, я прошу поставить на голосование моё предложение:
немедленно пригласить в парламент главу правительства и председателя
Центробанка и узнать, какой они видят выход из этой ситуации для России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, не сговариваясь, я примерно о том же, о чём
говорил депутат Федоткин, хотел поднять вопрос. Пожалуйста, уточните: в
перечне ста тридцати двух проектов законов, которые Дума должна в весеннюю
сессию рассмотреть, есть ли хоть пара-тройка законопроектов, которые
подготовлены как ответ на резкое ухудшение социально-экономической ситуации в
стране, на действия правительства в финансово-экономической сфере, на
недопустимое промедление в принятии оперативных государственных мер? Будьте
добры, скажите: есть такие законопроекты или нет?
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Валентин Степанович, как раз Геннадий Андреевич сегодня
выступал и затрагивал этот вопрос. Он говорил, что правительству, наоборот,
не надо, может быть, сейчас торопиться вносить изменения в бюджет. Ну, можно,
конечно, обсудить этот вопрос, но, если вы слышали, сейчас идёт дискуссия в
правительстве в связи с изменившейся ситуацией - то, о чём вы говорите, - и
вопрос о возможности немедленного внесения поправок в бюджет обсуждается.
Этот вопрос требует серьёзного обсуждения, но целесообразно ли именно сейчас
этим заниматься - на это есть разные точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Александр Дмитриевич! Широкий общественный
резонанс в своё время получило такое явление, как обесценивание вкладов,
рублёвых вкладов граждан России. Законопроект № 896800-6 "О компенсации
гражданам России потери реальных накоплений" находится в Комитете по
финансовому рынку, и я в прошлую сессию несколько раз разговаривал с Николаем
Николаевичем Гончаром, который сказал, что внесёт свой законопроект и в
следующую сессию комитет приступит к рассмотрению этих проектов. Просьба
рассмотреть возможность включить его, потому что есть общественные
организации... включить его в календарь, рассмотреть на этой неделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев - семь минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые первые заместители,
уважаемые коллеги! Безусловно, календарь рассмотрения вопросов - это наш как
бы первоочередной план, ну и давайте его рассмотрим в связи с нынешней
ситуацией.
Вот нам предложен план "правительственных часов". Мы с вами лицезрели три дня
так называемый Гайдаровский форум, хотя в принципе Гайдар, кроме вреда, - и
об этом уже говорилось - ничего не принёс. Мы с вами слышали интервью
господина Улюкаева - я специально поднял его же интервью, его пророчество,
сделанное им год назад: он говорил, что с третьего квартала 2015 года
начнётся рост, а в четвёртом он будет устойчивым. Ну вообще-то, если человек
не отвечает за свои прогнозы, тогда, может, его всё-таки вместо Ливанова
пригласить на заседание, хотя бы на "правительственный час"? Почему? Потому
что, с моей точки зрения, если Министерство экономического развития за этот
год не решило ни одного серьёзного вопроса по деофшоризации экономики, если
они вместе с Центробанком даже не организовали выполнение распоряжения
правительства... Вот смотрите, в 2015 году, 27 января, председатель
правительства подписывает, казалось бы, правильное распоряжение № 98-р "Об
утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого
развития экономики и социальной стабильности в 2015 году" и там прописывается
весь порядок, касающийся докапитализации кредитных организаций: вот вам
триллион, а вот это и это вы должны сделать. Я набрался терпения,
внимательнейшим образом, с красным карандашом, прочитал это распоряжение -
ну, вроде приличный документ, который даёт, в общем-то, алгоритм, как должны
действовать банки после того, как получили деньги. Но что интересно?
Подавляющее большинство этих задач они фактически не выполнили. Я задаюсь
вопросом: ну, наверное, когда распоряжение готовится, есть ответственные
люди, есть "бегунок" - кто-то должен же быть ответственен за его
неисполнение? Но ни исполнения, ни ответственных нет.
И самое страшное, что у нас даже Александр Дмитриевич Жуков сегодня страдает
от этого, как президент Олимпийского комитета, потому что ВЭБ, ему сколько ни
давай - денег нет, дома не ночевал... Ответственности нет, понимаете?! Но там
же серьёзные вкладчики есть, чьи счета сегодня под большим вопросом! И это
неправильная ситуация, с нашей точки зрения, когда у нас на санацию банка
выделяются громадные деньги - потрачено уже 1,2 триллиона рублей, некоторые
кредитные организации дважды обращались за денежками, - но ни организацию не
оздоровили, ни денег нет. Я у вас спрашиваю: что это - новый тип производства
миллиардеров долларовых, что ли, когда у нас в кризисной ситуации получают
триллионы, не отвечая ни за что, раскассируют и одновременно выводят деньги
(больше чем банковская сфера денег из Российской Федерации никто не выводит)?
Поэтому мы считаем, что вместе с Улюкаевым, наверное, надо и АСВ пригласить
со Счётной палатой, чтобы они нас проинформировали, каким же образом
проводится работа АСВ. Это нужный орган, большие деньги, но почему нет
здоровья в банковской системе? Может быть, потому, что некоторые считают:
одной рукой завожу, а другой вытаскиваю? Мне кажется, что это в корне
неправильно.
Кроме того, обратите внимание, Александра Николаевича Ткачёва с поста
губернатора аграрного края назначили министром - вроде грамотный человек,
имеющий опыт работы, но власть-то, к сожалению, в министерстве захватили три
женщины из секретариата Дворковича, которые никакого отношения, вообще-то, к
сельскому хозяйству не имеют, но они распоряжаются всем! И в данной ситуации
можно, конечно, бахвалиться, что сельское хозяйство якобы локомотив, но какой
же это локомотив, если у него, как и у субъектов, растут долги и нет решения
по реструктуризации задолженности? Мы можем сколько угодно говорить "халва",
но если мы не будем вырабатывать и принимать решения по реструктуризации
долгов сельского хозяйства, не будем реструктуризировать долги субъектов
Российской Федерации - а я вам напомню, что по принятому нами бюджету долги
субъектов вместо 2,1 триллиона рублей на 1 января на конец года составят 2,9
триллиона, - ситуация будет усугубляться. Я вас спрашиваю, а где же тогда
конец тоннеля и где свет? Да его же нет!
Может быть, тогда нам надо было всё-таки вернуться не к однолетнему бюджету,
а к пятилетнему планированию? У нас есть индикативное планирование, но без
планирования работы и принятия реальных мер мы вряд ли оздоровим ситуацию в
стране. А ведь у нас с вами и вокруг страны ситуация ужесточается, потому что
наши недруги - об этом много говорилось, - создавая трансатлантическое и
транстихоокеанское соглашения, фактически пытаются нас взять в клещи.
Ну а что предпринимаем мы? По моему мнению, с точки зрения бюджета нет
реального алгоритма оздоровления страны. И в данной ситуации фракция КПРФ всё
же считает, что один из инструментов, которые у нас есть, - это
"правительственный час", и нужно изменить план. Зачем Ливанова приглашать -
он уже закончил с системой образования, уже надо строить новую систему
образования, нам надо сегодня приглашать министра экономического развития, а
если у него нет планов - давайте нового министра, который предложит стране
путь развития. И если у Центробанка нет других предложений, кроме падения
курса рубля и привязки к доллару, то давайте мы предложим законы, которые бы
вернули Центральный банк государству (у нас ведь он не государственный,
акционерный). Если у него предложения только Сбербанк приватизировать...
Давайте мы всё-таки вернём пять системных банков, которые будут отвечать за
кредитование сельского хозяйства, промышленности, - может, это даст
результат?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы аргументированно сказать только
об одной стороне, об одной проблеме. Когда в России грохнули кризис 98-го
года и дефолт, то группа депутатов из разных фракций интенсивно работала над
проектом закона об экстренных мерах по выводу экономики из кризиса. Прошли
годы, и вот новый кризис - декабрь 2014 года. Может ли Государственная Дума
сказать, что она сама проявляет характер, имеет свою точку зрения и
вырабатывает принципиальные меры, альтернативные тем, что предлагает
правительство? Александр Дмитриевич назвал цифры: правительство вносит в
первом полугодии 107 законопроектов, депутаты рискуют внести семь - видимо,
уже синдром предстоящих выборов начинает действовать, - но дело не в
количестве, дело в принципиальном взгляде и в самостоятельности
Государственной Думы.
Мы провели (и этому радовались) подавляющим большинством голосов закон "О
стратегическом планировании...". Скажите, мы что-нибудь за последний год
услышали от правительства - конкретные предложения в соответствующих проектах
законов или нормативных актах, увидели, как этот стратегический ракурс
претворяется в реальные шаги? Нет. Приняли закон "О промышленной политике..."
- аналогичная ситуация. Сколько раз мы поднимали вопрос о возможностях
существенно пополнить доходы федерального бюджета: монополизация ли алкоголя
и табака, проблема ли прогрессивной шкалы подоходного налога и так далее -
ничего этого нет! И тогда возникает принципиальный вопрос: Государственная
Дума, в том числе базовая фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", имеет своё мнение? У нас
есть государственное мужество, чтобы не только идти в фарватере того, что
предлагает либерально-финансовый блок правительства?
Вот в этой связи я и хотел бы ещё раз обратиться к Государственной Думе с
просьбой, с одной стороны, приблизить срок отчёта председателя правительства
и председателя Центробанка - то, что предложил Владимир Николаевич Федоткин,
- а с другой стороны, чтобы сегодня Дума проявила волю и решила: ведущим
комитетам по законодательству в сфере экономики и финансов отложить текучку,
отложить мелочи и концентрированно, серьёзно начать вырабатывать
альтернативные предложения. В суровое время нужны оперативные меры, обычное
монотонное жужжание нам не поможет. Хотел бы надеяться, что большинство
думает и осознаёт это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Фракция ЛДПР сто раз поднимала вопрос о содержании животных
в стране: загрызают каждый год десятки людей! Председатель комитета снова нам
говорит: мы это обсуждаем, мы вынесем, возможно... Послушайте, ну что за
бессилие такое?! Что за парламент, который не может принять простой закон о
содержании животных?! Вы можете назвать фамилию, кто в аппарате правительства
тормозит? Кто это такой животнолюб там, понимаете? Каждый день нам показывают
тигра Амура и козла Тимура. Попробуйте не кормить этого тигра два дня - он
сожрёт козла на следующий день! Перекармливают тигра, а нам эту сказку
показывают: вот, мол, смотрите, какая дружба. А в это время человек
расстреливает двух своих бывших начальников... не бывших, а начальников.
Такая дружба должна быть между людьми, а не между животными, нужно, чтобы
люди дружили! Там - показуха, а тут не поделили деньги! То в Подмосковье
расстреливают местную администрацию, то в Москве расстреливают, и везде
миллионы, миллионы, везде из-за этого спорят. А в это время козёл и тигр
мирно гуляют, видите? А люди друг друга расстреливают. Надо людьми
заниматься, а о животных закон принять! А то сидит кто-то в правительстве,
мешает, видно, очень любит животных, у него, наверное, ни жены, ни детей
нету, дома одни животные: двадцать кошек, двадцать собак, вот он и мешает
принять этот закон.
По задолженности субъектов. Тоже наш законопроект лежит с лета прошлого года:
надо отсрочить долги! Каждый субъект с трудом погашает проценты по долгам -
не саму задолженность, а проценты! - значит, он никогда задолженность не
погасит. И мы у него забираем деньги на развитие региона. Так давайте дадим
отсрочку, - это же наша страна, наши долги! - на десять лет отсрочку, и
субъекты все деньги пустят не на погашение процентов и самого долга, а на
развитие - нет, кто-то мешает! В Минфине сидит этот умник или в какой другой
инстанции...
По противодействию коррупции мы и фракция КПРФ внесём новый законопроект. По
вопросу участия политических партий мы внесли проект летом прошлого года,
чтобы через закон заставить губернатора назначать своими заместителями
представителей других партий. Ведь сразу оздоровится обстановка в регионе,
если у губернатора будут заместители из других парламентских партий, пример -
Смоленская область; а в Забайкальском крае этого не сделал представитель
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - и там бардак. Ну кто мешает нам провести это через
закон? Это самый эффективный способ борьбы с коррупцией! Мы приняли огромное
количество законов, но коррупция снижается слишком медленно.
Мы предлагали досрочно прекращать полномочия депутата, если он не
поддерживает связь с избирателями, не ведёт личный приём, не проводит встречи
с избирателями. Открываю какую-то газету, посвящённую спорту, и читаю слова
нашего депутата Марата Сафина: "Да, работа депутата непыльная", - это потому,
что он ещё не исполнял обязанности депутата на всю катушку! По моему видению,
депутат должен за пять лет пребывания в Думе принять пять тысяч избирателей,
по тысяче в год, по сто в месяц, значит - пятьдесят в неделю, по десять в
день. Он что, десять человек в день не может принять? И должен объехать весь
свой округ! Но часть депутатов абсолютно этого не делают и потом вот так
говорят: "Да, работа депутата непыльная", - конечно, легче ракеткой завоевать
хороший титул. Да, тяжелейший труд у спортсмена, но не надо мешать всё в одну
кучу: пускай спортсмены занимаются спортивными делами, а депутаты занимаются
избирателями!
А вот то, что животные... тоже есть соответствующие общества... Но не хочется
правительству, чтобы был сильный парламент, чтобы наши избиратели
чувствовали, что депутаты о них заботятся.
О запрете на ввоз пальмового масла мы внесли законопроект - растёт завоз
пальмового масла, им замещают нормальные продукты питания, травим собственное
население! Это пальмовое масло используют для очистки канализационных труб,
техники, а мы везём к себе. При советской власти мы понятия не имели, что
такое пальмовое масло, даже оливковое, было подсолнечное масло - мы видели,
как растут подсолнухи, знали что это такое. А наш комитет ничего не делает!
Законопроект о запрете оборота слабоалкогольных и безалкогольных
энергетических напитков с декабря 2012 года лежит, внесён в том числе и
депутатами от "ЕДИНОЙ РОССИИ", - ну ладно, оппозиционный законопроект не
хотите пропустить, но этот поддержали депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ"! Ведь мы
видим случаи, когда молодёжь пьёт эти энергетические напитки, эту гадость, -
и ничего, без движения четыре года!
Детей оставляют часто в автомобиле - что, трудно закон принять? Простой
закон, во всех странах мира действует - нет, всё лежит, ничего не делается.
По детям-инвалидам законопроект, чтобы какую-то дать защиту, скидку на оплату
жилья (если есть ребёнок-инвалид, слишком много расходов), - тоже с мая 2011
года, четыре года уже, почти пять лет, лежит без движения в комитете по
труду.
Сельхозпроизводители наши - кто мешает их поддержать? Они всё произведут, но
давайте дадим им место, право продавать в любой точке: это может быть
нестационарный торговый объект - вот где он хочет, там пускай и продаёт;
привёз - пускай открывает борт своего маленького пикапа и продаёт, заехал в
жилой массив - и продаёт. Кто мешает-то?!
Продолжаем закрывать рынки, а вместо них открываем крупные торговые сети, где
невозможно снижать цену и товары все из-за рубежа. То есть само
правительство, губернаторы и мэры мешают сельхозпроизводителям не только
произвести, не только довезти до города, но и продать, поэтому надо
приветствовать санкции: может быть, так мы заставим их помогать нашим
гражданам?!
И кредитование. Нужно минимальный срок увеличить до семи лет и заставить
Россельхозбанк давать больше кредитов именно сельхозпроизводителям, а то там
присосались разные товарищи и получают.
То же самое со стоимостью услуг сотовых операторов. Валялся наш законопроект
с октября 2012 года - теперь операторы сами понизили цены. Речь шла о том,
чтобы услуги сотового оператора за пределами домашнего региона оплачивались
по тому же тарифу, что и в самом регионе. Возможность принятия закона
напугала операторов, и они сами навели порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Олег Анатольевич Нилов.
Семь минут поставьте.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Александр Дмитриевич! Вчера во Франции
было введено чрезвычайное экономическое и социальное положение, причина -
безработица превысила 10 процентов. Если сравнить Россию с Францией, то у нас
очень многие работающие, тем более пенсионеры, получают гораздо меньше, чем
там безработные, даже мигранты, живущие на пособие. У нас 20 миллионов
человек бедных и нищих, опять-таки большинство из них - люди работающие или
пенсионеры, заслужившие, как они надеялись, достойную старость. И никакой
чрезвычайной ситуации правительство не объявляет! А мы принимаем такой
объёмный план - вот я вам специально показываю, - на трёхстах страницах
перечислены законопроекты, то есть вот то, о чём сейчас идёт речь, - это
триста страниц! И содержание их действительно очень такое, знаете... С
натяжкой их можно назвать очень важными, необходимыми. И про козлов, и про
тигров, и про всё что угодно здесь есть, только про главное нет: как отделить
законы не очень важные от котлет, которыми нужно наполнить потребительскую
корзину миллионов граждан, уже находящихся сегодня на грани выживания - не
проживания достойного, а выживания! Где закон о потребительской корзине? Не о
подачке, не о пайке, которую сегодня соответствующие министерства и
правительство предлагают считать наполнением потребительской корзины, - а
МРОТ и пенсия вычисляются отсюда, - а о потребительской корзине! Его нет вот
в это сложнейшее время!
Я предлагаю, уважаемые коллеги, проводить секвестр не бюджета, о котором
сегодня уже говорили, а нашей законодательной активности и планов, давайте
действительно оставим в повестке дня только те законопроекты, которые реально
помогут наполнить потребительскую корзину, наполнить бюджет и решить главные
вопросы: наполнение кошелька каждого гражданина, сохранение в нём оставшихся
средств, реальная, достойная индексация заработных плат, пенсий и так далее.
Давайте покажем пример: те вопросы, которых сегодня в повестке огромное
количество и которые мы сейчас начнём... Я могу вам подсказать, какой вопрос
можно не рассматривать, а оставить время в том числе для работы с
правительством, чтобы повышать эффективность (каким способом, я чуть позже
скажу). Например, вчера готовились мы к заседанию - в повестке дня
законопроект ещё сенатора Виталия Леонтьевича Мутко (вы, наверное, тоже
видели), законопроект 2007-го или 2008 года. Зачем мы включаем такие
законопроекты в повестку дня? Неужели нельзя по-другому решить вопрос с этим
законопроектом и не тратить на него время, тем более что на него
отрицательное заключение?
Коллеги, конечно, мы не удовлетворены тем, что по-прежнему представители
правительства будут просто приходить к нам, в том числе на "правительственный
час": какое бы решение Государственная Дума ни приняла по отчёту министра,
представителя правительства, - никакой реакции, никак не меняется
эффективность! Постановления Государственная Дума как не принимала, так и не
принимает, просто идёт обсуждение: кто-то услышит, кто-то напишет, - никаких
выводов, тем более оргвыводов, не делается. Я предлагаю вот что сделать:
давайте наконец, может быть, кого-то голосованием в Думе огорчим, причём
серьёзно огорчим, чтобы он не просто пошёл дальше выполнять то, что он
выполнял раньше, а пошёл бы и подальше, если решение Думы будет
отрицательным, а может быть, и присел на дорожку. Вот без таких решений,
коллеги, правительство так и будет плыть по течению и ждать... не знаю...
ждать каких-то чудес от президента ли, от мирового сообщества. Мы-то с вами
для того здесь и находимся, чтобы вот эту ситуацию изменить. Я считаю, что мы
уже дошли до края - у нас осталось несколько месяцев, чтобы изменить
ситуацию, прежде всего повысить эффективность работы правительства.
Заявления господ топ-менеджеров о том, что наша страна - неудачница, - это же
полный бред! Богатейшая страна мира не может быть неудачницей - может быть
неудачное правительство, неудачники - топ-менеджеры, которые почему-то
получают зарплату, как выдающиеся гении, как нобелевские лауреаты! Где закон
об ограничении зарплаты топ-менеджеров? Где закон о прогрессивной шкале
налога? Вот именно здесь многие миллиарды, которыми можно наполнить бюджет,
потребительскую корзину, во всяком случае заглушить вот то негодование,
которое в народе пока ещё робко звучит.
Впереди избирательная кампания, и мы уверены, что без принятия вот этих
решений, без изменения отношения к правительству избирательная кампания будет
очень сложной для всей Государственной Думы. Призываем вас не торопиться с
принятием представленного плана, предлагаем отправить его на доработку,
прежде всего сократить, может быть, авторы по собственной инициативе снимут
десятки, даже сотни законопроектов, которые сегодня не являются
первоочередными и не имеют первостепенной важности для спасения страны в
такое сложное время, и, наоборот, включить туда дополнительные вопросы, в том
числе "правительственные часы". Я считаю, что не только по средам нужно
приглашать сюда министров, особенно финансово-экономического блока, а в любой
день заседания, и потом обязательно нужно делать оргвыводы, принимать
постановления, давать какой-то срок на исправление ситуации, а если не будет
изменений, то рекомендовать правительству и президенту отправлять в отставку
таких руководителей. И надо предлагать законы, которые позволят наполнить
бюджет, его доходную часть, - вот этим законам предлагаю отдавать приоритет!
А этот план, мы считаем, содержит отнюдь не только законы первостепенной
важности, которые необходимо сегодня принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, спасибо за детальное обсуждение проекта плана.
Я просто хочу обратить ваше внимание на то, что он из двух частей как раз
состоит: есть план приоритетный - это 132 законопроекта, и практически все
они, по мнению комитетов, фракций, являются наиболее важными, а 828
законопроектов - это законопроекты (в частности, Олег Анатольевич приводил в
качестве примера один из них), которые включены в планы работы комитетов;
естественно, комитеты рассматривают большее количество законопроектов. Если
появятся, как я уже сказал, дополнительные законопроекты во исполнение
послания президента, возможно в связи с экономической ситуацией, которая
меняется достаточно быстро, естественно, мы будем включать их именно в
приоритетный план, то есть этот план не является раз и навсегда застывшим,
это примерный план нашей работы.
Предлагаю утвердить представленный документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 5-й пункт повестки. Проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", второе чтение.
Владимир Николаевич Плигин докладывает.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
освободить уполномоченного по правам человека от уплаты государственной
пошлины при подаче им административных исковых заявлений. Две поправки в
таблице, они рекомендуются к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-36
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", также второе чтение.
Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Указанный законопроект связан
с предыдущим и предусматривает отмену госпошлины при подаче соответствующих
исковых заявлений. Ко второму чтению внесено две поправки, комитет их
рассмотрел, обе рекомендует к принятию.
Комитет рекомендует Государственной Думе проголосовать за таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице, коллеги? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просто хотел уточнить: моё
предложение о приглашении сюда Медведева и Набиуллиной в эту пятницу или в
следующую среду будет поставлено на голосование в 17 часов или уйдёт
незамеченным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Владимир Николаевич, не будет поставлено на
голосование, прямо вам говорю, потому что есть Регламентом установленный
порядок формирования планов "правительственных часов". Действуйте,
пожалуйста, в соответствии с Регламентом, демократично.
Следующий, 7-й вопрос, проект федерального закона "О детях войны".
Докладывает Николай Васильевич Арефьев.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у меня в кабинете, в шкафу, стоят тридцать две книги,
присланные мне из тридцати двух регионов, - они посвящены детям войны. В этих
книгах отражены вся боль, всё горе и всё несчастье, которое дети войны
перенесли в годы Великой Отечественной войны. Это и беспризорные дети, и
юнги, и сыны полков, эти дети были в оккупации вместе со своими родителями,
видели, как расстреливали людей, эти дети были на самых передовых позициях
трудового фронта и вместе со своими родителями работали и на заводах, и на
фабриках, и в сельском хозяйстве. И это им пришлось восстанавливать
разрушенные войной хозяйства, создавать те материальные блага, которыми мы
пользуемся по сей день. Но вот несчастье: случилась перестройка - и они
оказались заброшены властью, они живут сегодня впроголодь, потому что наше
пенсионное обеспечение не обеспечивает им достойную старость. Надо сказать,
что Россия сегодня занимает 65-е место в мире по пенсионному обеспечению
(31-е место занимает Эквадор), - вот куда откатилась наша страна! К
сожалению, в рейтинге европейских государств наша страна, Россия выглядит в
десять раз хуже, чем передовые страны. Если сегодня у нас пенсия 12 тысяч 400
рублей, то, допустим, в Норвегии в пересчёте по сегодняшнему курсу она 150
тысяч рублей, в Германии - 120 тысяч, в 10 раз больше. Это та Германия,
которую мы когда-то победили! К стыду своему, надо признаться, что все эти
годы пенсия у нас не повышалась, она индексировалась в соответствии с уровнем
инфляции, но не той, которая в реальности, - мы индексируем пенсии в
соответствии с официальным уровнем инфляции, а инфляция, допустим,
продовольственная и по тем товарам, которые потребляют именно пенсионеры,
гораздо выше: в этом году она составила 20,8 процента, а индексация будет
исходя из уровня всего 12,5 процента. Пенсионеры теряют каждый год в своих
доходах только из-за того, что неправильно индексируется пенсия. Я должен
сказать, что пенсия остаётся прежней, - да, она индексируется, увеличивается
по уровню инфляции, но ведь саму-то пенсию мы ни разу не повышали, она так и
осталась той же, только уменьшается из-за того, что неправильно
индексируется.
Потери наших пенсионеров и особенно детей войны слишком велики - дело в том,
что дети войны получают пенсию буквально 5-7 тысяч, а на них наваливаются всё
новые и новые платежи. Сами посудите: вот сейчас здесь, в этом зале, принят
закон о платежах, о налоге с кадастровой стоимости на землю и на имущество -
да, пенсионеры имеют определённые льготы, но ведь и налоги увеличились и в
12, и в 26 раз, а это значит, что платежи-то увеличились. Допустим, у нас
были большие платежи коммунальные, но ведь в последние годы мы навесили на
эти коммунальные платежи ещё дополнительные: у нас не было платы за ТСЖ -
теперь есть; у нас не было платы за ОДН - теперь есть; у нас не было взносов
на капитальный ремонт - теперь есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АРЕФЬЕВ Н. В. Не было! За капитальный ремонт мы никогда не платили, оплата
капитального ремонта включалась в плату за квартиру, а теперь отдельно: за
квартиру - отдельно, за капитальный ремонт - отдельно. Так нельзя, но у нас
это так.
Вот сейчас придумали систему "Платон", а это увеличивает в 1,8 раза все цены.
У нас сейчас энергетики вводят плату за пользование сетями - 20 рублей с
семьи, у нас внедряется сегодня курортный сбор. Мало того, мы здесь приняли
закон: если бабушка хочет вязать носки на продажу, она должна купить патент и
не продавать их самовольно, а если она будет продавать самовольно, то это
будет незаконное предпринимательство, которое карается шестью годами лишения
свободы, - это здесь, в этом зале мы сделали такой "подарок" детям войны!
Даже носки продавать они сегодня не имеют права!
В связи с этим мы и вносим данный законопроект - чтобы хоть как-то улучшить
положение детей войны. Закон всего-навсего предполагает льготы детям войны,
которых на сегодняшний день 12 миллионов человек, из них 2,8 миллиона не
получают никаких льгот, мы же предлагаем в месяц им дать как единовременное
пособие в денежном виде хотя бы тысячу рублей, транспортные льготы и
нематериальные льготы - всё это в сумме составляет примерно 120 миллиардов
рублей. Я полагаю, что такая сумма всегда найдётся в нашем государстве. Мы
заботимся о старшем поколении, а не о ком-то другом, и странно, что когда мы
просим принять закон, для того чтобы лучше жило поколение, создавшее все те
материальные блага, которыми мы пользуемся сегодня, то наталкиваемся на
сопротивление, а когда мы вносим предложение хотя бы часть доходов забрать у
олигархов, которые купаются в золоте, мы сталкиваемся с непониманием.
Сегодня я хотел бы предложить всё-таки ещё раз рассмотреть этот законопроект
и принять его, потому что дети войны, особенно в сегодняшней кризисной
ситуации, просто бедствуют.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Николай Васильевич подробно
изложил суть законопроекта. Предлагается ввести новую категорию лиц - дети
войны - для граждан Российской Федерации, родившихся в период с 22 июня 1928
года по 4 сентября 1945 года, постоянно проживавших на территории СССР в годы
Великой Отечественной войны. Сразу возникает вопрос: а родившиеся в конце
1945 года, в 1946-м, в 1947-м? Многие, наверное, помнят, что
продовольственные карточки отменили только в декабре 1947 года и 1946-1947
годы были голодными.
Меры социальной поддержки детей войны в соответствии с законопроектом
являются расходными обязательствами Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации. В частности, предлагается установить ЕДВ в размере 1
тысячи рублей за счёт средств федерального бюджета. К расходным
обязательствам субъектов Российской Федерации относится бесплатный проезд, о
чём уже говорили. И если коротко, согласно финансово-экономическому
обоснованию на реализацию закона потребуется выделение дополнительных средств
из федерального бюджета в размере 109 миллиардов рублей, а также средств из
бюджетов субъектов Российской Федерации.
В законодательстве Российской Федерации существует система мер социальной
поддержки разных категорий граждан, которые внесли огромный вклад в дело
защиты нашей родины, в первую очередь это Герои Советского Союза, полные
кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны.
Понимая, что меры социальной поддержки напрямую связаны с личным вкладом
человека в дело защиты интересов родины, в будущее страны, мы считаем, что
предложение предоставить социальную поддержку из федерального бюджета всем,
кто родился и жил в период времени, указанный в законопроекте, ошибочно.
Если обратиться к истории, дети, которые в годы войны жили в Сталинграде, в
Воронеже, и дети, которые жили в Ташкенте, на Урале, в Сибири и родители
которых работали на военных заводах и получали дополнительные
продовольственные пайки, - это две категории очень разные, а в законопроекте
об этом не сказано - всё свалено, грубо говоря, в общую кучу.
Хочу обратить ваше внимание, что в федеральном законе "О ветеранах" меры
социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, тружеников тыла
отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации. Авторы обсуждаемого
законопроекта предлагают предоставить детям войны льготы за счёт федерального
бюджета - это означает поставить их по статусу, по мерам поддержки выше
тружеников тыла, а ведь многие из тружеников тыла во время войны были детьми
и в двенадцать, в четырнадцать лет уже работали на военных предприятиях. Это
может привести не только к деформации существующей системы социальной
поддержки, но и к возникновению непонимания у других, не менее заслуженных
групп населения.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации обладают всеми
полномочиями для предоставления гражданам - детям войны дополнительных мер
социальной поддержки, не предусмотренных федеральным законодательством, и это
уже сделано во многих субъектах, например в Санкт-Петербурге, в Красноярском,
Пермском краях, - на сегодняшний день 24 субъекта Российской Федерации уже
приняли такие законы и в шести субъектах идёт разработка законопроектов.
Установлены разные меры социальной поддержки исходя из численности детей
войны в каждом субъекте Федерации, реальной стоимости жизни в субъекте и
финансовой возможности региона; речь идёт в том числе о ежемесячных денежных
выплатах, о льготном проезде на общественном транспорте, о бесплатном
социальном обслуживании и так далее. Считаем, что такой подход к решению
вопросов о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки детям войны
является наиболее приемлемым.
Любые принимаемые социальные обязательства, безусловно, должны быть
подкреплены бюджетными средствами. Наш комитет считает, что в сегодняшней
очень сложной экономической ситуации все социальные обязательства, которые
приняты в бюджете на 2016 год, должны быть выполнены и наращивать эти
обязательства на многие десятки, даже сотни миллиардов рублей недопустимо.
Принимать обязательства, но не выполнять их - это, думаю, хуже всего.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Наши коллеги
из Комитета Совета Федерации по социальной политике закон не поддерживают.
Учитывая изложенное, наш комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович, присаживайтесь.
Делаем перерыв до 12.30 и потом продолжим.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжим нашу работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 07 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем обсуждение 7-го вопроса повестки. Мы заслушали доклад и содоклад.
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня вопрос к Валерию
Владимировичу.
Вот только что прошёл Гайдаровский форум. Выступая на нём, председатель
Счётной палаты Голикова сказала, что объём нереализованных авансов только за
счёт денег федерального бюджета - 4 триллиона 100 миллиардов рублей; плюс к
этому 440 миллиардов рублей - это нецелевое использование денег; плюс к этому
(вот Рябухин, председатель комитета по бюджету Совета Федерации, тоже привёл
в журнале наши официальные данные) 600 миллиардов рублей - это бюджетные
деньги, перечисленные в уставные фонды госкорпораций, и они не используются,
а прокручиваются на депозитах банков, то есть всего где-то 6 триллионов
рублей. Маленькой доли из этих денег хватило бы, чтобы полностью
профинансировать закон "О детях войны". Почему нельзя от этих нецелевых
бюджетных денег взять небольшую долю и решить проблему? Или они будут дальше
крутиться, кому-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Владимир Николаевич, я, конечно, понимаю остроту
вашего вопроса, но, с другой стороны, я не Голикова, а наш комитет не совет
министров и не президент, так что я такие вопросы решать не могу. Обращайтесь
к Голиковой, пусть вся ваша фракция обратится с письмом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Васильевич, как известно, бюджет 2016 года и принятые в
связи с ним законы очень больно бьют по старшему поколению. Тем, кто
работает, пенсии индексироваться вообще не будут, тем, кто не работает, будут
индексироваться на 4 процента, притом что цены на продовольствие, по
официальным данным, выросли на 19 процентов, по неофициальным данным - на
треть.
Мой вопрос: какой части старшего поколения коснётся ваш законопроект, наш
законопроект и, соответственно, перекроют ли предлагаемые дополнительные
гарантии потери, которые пенсионеры понесли в связи с принятием бюджета и
связанных с ним законов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Олег Николаевич. Вопрос простой. Детей войны на
сегодняшний день - 12 миллионов человек в нашей стране (их численность
сокращается ежегодно на 260 человек), из них 2,8 миллиона не получают никаких
льгот совсем, остальные по разным основаниям льготы получают. Кроме того,
получают льготы в тех шестнадцати регионах, где приняты законы о социальной
поддержке граждан этого возраста.
Что касается того, перекроют эти льготы потери или нет. Нет, они просто
окажут небольшую помощь, потому что закон предусматривает ежемесячные
единовременные выплаты в размере 1 тысячи рублей (это не так уж и много),
транспортные и нематериальные льготы, которые будут предоставляться за счёт
местных бюджетов, - они, естественно, только будут оказывать помощь.
Конечно же, нам надо вернуться к рассмотрению вопросов не только о полной
индексации пенсии, но и о повышении пенсии, потому что на протяжении
последних пятнадцати лет пенсии не повышались, они только индексировались, то
есть мы их в замороженном состоянии держим уже пятнадцать лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Валерий Владимирович, вы, когда приводили аргументы, для того чтобы
отодвинуть, не принять данный законопроект, в частности, сказали, что в ряде
регионов якобы уже подобный закон принят и социальные выплаты производятся в
зависимости от возможностей данных регионов. С моей точки зрения, это
неверно, потому что если мы говорим о категории "дети войны", то хотелось бы
этих граждан всё-таки уравнять независимо от того, где они на сегодняшний
день проживают, ведь они могли родиться в Москве, а сегодня могут жить в
Сибири и так далее. Всё-таки поясните эту точку зрения, почему хотите
разделить даже здесь по социальным признакам различные регионы?.. (Микрофон
отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Трапезникову включите микрофон.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Николай Фёдорович, во-первых, у нас федеративное
государство, и каждый субъект Федерации имеет право принять такой закон.
Например, в Ямало-Ненецком автономном округе даже 1 тысяча 693 рубля
выплачивается, а в данном законопроекте, о котором я докладывал как
содокладчик, - 1 тысяча рублей, то есть в принципе выплаты есть даже выше,
чем предлагают в законопроекте. А, например, в Алтайском крае - 242 рубля, но
там есть другие льготы. То есть в принципе, если мы таким путём пойдём, я
думаю, каждый регион в течение нескольких лет может принять закон о детях
войны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Валерий Владимирович, я депутат от Оренбургской области - это тот
регион, где закон о детях войны принят, к счастью.
Скажите мне, пожалуйста, как вы думаете, в чём разница между проживающими в
разных регионах людьми, которые подпадают под категорию "дети войны"?
Естественно, это люди старше 70 лет, чьё детство прошло в западных областях
России и Советского Союза, и волею судеб один человек оказался, например, в
Оренбургской области, где закон о детях войны принят, а другой человек - в
регионе, где закон о детях войны не принят. Я думаю, что это абсолютно
несправедливая ситуация, и у меня к вам в связи с этим вопрос. Почему вы так
категорически отказываетесь принять категорию "дети войны" на федеральном
уровне, чтобы вот эту несправедливость устранить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Трапезникову включите микрофон.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Максим Александрович, вопрос, конечно, очень сложный, но я
сторонник того, что нужно принимать закон, чтобы он выполнялся. Предположим,
в своё время на той же Украине, в Крыму был принят подобный закон, но он, по
сути дела, не выполнялся в полной мере. Раз ситуация с бюджетом очень
напряжённая, экономическая ситуация напряжённая, зачем принимать то, что не
будет выполняться?
И в данном случае я считаю, что, поскольку у вас есть фракция непосредственно
в Законодательном Собрании субъекта, добивайтесь через неё, чтобы доводили
размер выплат до такого, как в Ямало-Ненецком автономном округе, то есть до
полутора тысяч рублей, не так много детей войны проживает в вашем регионе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Николай Васильевич, я очень надеюсь,
что даже если не сегодня, то в ближайшее время этот законопроект будет
поддержан большинством Думы, но его нужно будет оттачивать вплоть до запятых.
Один из вопросов, который возникает: какой период нужно определить для того,
чтобы человек относился к категории "дети войны"? В нескольких
законопроектах, которые мы рассматривали, даются разные даты: 22 июня 1928
года, 23 июня 1928 года - это даты начала; даты прекращения периода - 4
сентября 1945 года, 3 сентября 1945 года или 9 мая 1945 года, как сейчас
говорит правительство. Вопрос, конечно, второго уровня и второго чтения, но
всё-таки те даты, которые вы обозначили, они принципиальные или они могут
быть исправлены, с вашей точки зрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. Естественно, этот вопрос не принципиальный, даты можно
изменить. Почему мы взяли такие даты для законопроекта? Мы их взяли из уже
действующего закона "О ветеранах": 22 июня - это день начала войны, а 1928
год - это год рождения детей, которые на момент начала войны были в
нетрудоспособном возрасте, именно так: не в несовершеннолетнем, а в
нетрудоспособном возрасте, то есть младше 14 лет, а 3 сентября согласно
закону "О ветеранах" - это день окончания Второй мировой войны. Предложений
было много разных. Во втором чтении, естественно, можно будет доработать и
поменять даты и начала, и окончания этого периода, если он кого-то не
устраивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Владимир Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Я хочу привести далеко не единичный пример. Мой отец старше вас, Валерий
Владимирович, на семь лет, он 1940 года рождения. И в один год он стал
сиротой, как и его сестра, которой было четыре года, - отец ушёл на фронт и
не вернулся, а мать, двадцатитрёхлетняя женщина, была убита с немецкого
самолёта, прямым попаданием в живот.
И ваши доводы о том, что нет денег, опровергает Геннадий Андреевич Зюганов в
своём выступлении: он говорит о том, что элитные яхты приобретаются в нашей
стране в значительно больших количествах, чем в Соединённых Штатах Америки. Я
полагаю, что вряд ли приобретают эти яхты дети войны, это совсем другие люди
делают. Неужели вот эта категория граждан, которые реально пострадали от
Великой Отечественной войны, не заслуживает хотя бы тысячу рублей надбавки к
пенсии? Кстати, отец... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Трапезникову включите микрофон.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Ну, сложно вам возразить, но в законопроекте не говорится о
том, что дети войны - это дети, у которых погибли родители, его действие
полностью распространяется на всех детей, которые родились в указанные годы.
Я предполагаю, если бы законопроект был разработан в несколько иной плоскости
- признать детьми войны тех, у кого родители погибли в годы войны, - может, и
цифра была бы другая, количество детей войны было бы другим. Может быть, по
такому пути нужно идти в будущем, но на данный момент в законопроекте всех
стригут под одну гребёнку, извините за такое выражение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проведём запись на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович, выступление - семь минут.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, дискуссия вокруг этого закона - это
дискуссия о понимании социальной справедливости большинством депутатов
Государственной Думы. Под этим углом зрения полезно посмотреть правде в
глаза.
Наша страна, может быть, одна из немногих стран мира, где социальное
расслоение сегодня достигло предельной величины. Все мы знаем, что есть
примерно сто олигархов - миллиардеров в долларовом измерении, которые
сгребают огромную часть национального богатства, есть примерно три миллиона
богатых, у которых всё более-менее благополучно, но не является секретом и
то, что десятки миллионов людей, и работающих, и тем более пенсионеров, не по
своей вине оказались в состоянии бедности и немалая часть - в состоянии
нищеты.
Я позволю себе напомнить ещё раз, что есть пример поведения сверхбогатых на
Западе. По окончании кризиса 2008-2009 годов самый богатый человек на планете
Билл Гейтс и его близкий приятель Уоррен Баффетт обратились к миллиардерам
Америки, а в сущности к миллиардерам всего мира, с призывом 50 процентов
своих богатств отдать на благотворительные цели. Там буржуазия, там крупный
капитал годами, десятилетиями настолько отшлифован, что у них хватает чувства
самосохранения, и это было воспринято довольно благожелательно общественным
мнением. Что дальше происходило, не знаю, но мне не известен ни один пример,
чтобы хоть один миллиардер в России последовал хотя бы на словах вот этому
призыву.
Возвращаясь к законопроекту. Мне вообще обидно за рабочий класс, поскольку
депутат Трапезников всегда говорил, что он из рабочего класса, - не могли
подобрать другого депутата, который был бы выходцем из какой-то другой среды,
чтобы не позориться, как это сегодня происходит: в качестве аргументов
буквально выискиваются какие-то доводы.
Кто это поколение, о котором мы сейчас говорим? Я обращаюсь к женщинам в
нашем зале: вас меньшинство, но, вдумайтесь, женщины в России живут примерно
на двенадцать лет дольше, так природа сделала, мужики вымирают, так вот, 80
процентов детей войны - это женщины преклонного возраста, сплошь и рядом
одиночки. На пенсию, которую буржуазное государство им даёт, около 9-11 тысяч
рублей, притом что коммуналка плюс лекарства, плюс хлеб, молоко съедают всё,
эти люди вынуждены жить в бедности, в полунищете. На этом фоне давайте ещё
раз скажем правду. Судьба разделила детей войны на две категории. Первая -
это те, кто выходил на пенсию по советскому законодательству, особенно
женщины, которые выходили на пенсию в 55 лет. Многие уходили на пенсию в
начале 80-х годов, ещё был Советский Союз, советская власть, и если не были
бы уничтожены СССР и советская система, то и сегодня эти люди получали бы
вполне достойную пенсию, не побирались и не унижались бы. Ведь это унижение -
то, что мы сейчас о тысяче рублей спорим! Вторая часть - те, кто ушёл на
пенсию при капитализме. Они ещё по инерции верили, что пенсии будут более или
менее достойные, ведь сегодня в Западной Европе средняя пенсия составляет две
трети, а в ряде случаев даже три четверти от средней зарплаты. А у нас что?
Вот Самарская область, это не бедная область - индустриальная, развитая: в
Самарской области средняя зарплата год назад была 27 тысяч рублей, и, значит,
пенсионер должен получать 18 тысяч, но ведь и близко нет! Самарская область,
в числе тех шестнадцати, которые приняли свои региональные законы, но
вдумайтесь, депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": даже такая относительно крепкая
область позволила себе роскошь (депутат Трапезников, и вам говорю!) раз в год
тысячу рублей к 9 Мая - это что, реальная поддержка?! 300 тысяч пенсионеров в
области, но под действие принятого закона попали 32 тысячи, а остальные по
разным мотивам опять не попали!
Все разговоры о том, что не находим денег, неприемлемы, даже в разгар
кризиса, мы полагаем, что деньги есть, и ещё раз напоминаем: мы требовали и
требуем национализации естественных монополий! Мы требовали и требуем
наведения порядка в госкорпорациях! Это мы говорим сегодня, ведь за этой
дискуссией будут следить все 12 миллионов детей войны и их родственники. Мы
говорим, что нет денег, и в то же время знаем, что лидеры госкорпораций
получают 2-4 миллиона рублей в день! Мы говорим о том, что необходимо
восстанавливать государственную монополию на оптовую торговлю и производство
алкоголя и табака. Мы требовали и требуем принятия закона о прогрессивном
подоходном налоге - он не решает всех проблем, но в глазах огромного
большинства народа это было бы отражением того, что власть чуть-чуть очнулась
- я, вообще, критикую и президента, и правительство, и нас.
Наконец, о депозитах в банках, о чём тут говорили. Вспомните, уважаемые
коллеги, как мы лихо, буквально за пятнадцать минут в первый раз в тот кризис
2 триллиона банкам отвалили, в этот кризис - 1 триллион с гаком, то есть туда
мы триллионы находим! Мы кого спасаем: банковскую систему, которая не находит
возможностей кредитовать на долговременной основе развитие экономики?!
Банковскую систему, где Чубайс от имени подобных людей говорит: "У нас много
денег, у нас очень много денег!"?! Как же можно так издеваться над
поколением, которому достались и предвоенные трудности, и тяжкий труд -
детский труд в годы войны на оборонных заводах, на минах и снарядах, в
колхозах и совхозах, - и карточки после войны, голод, землянки! Всё испытали,
но не дрогнули, не сломались, и они же внесли решающий вклад в то, что
восстановили за четыре года промышленность, - это же их трудом и ракетный
комплекс создан, и ядерный! Мы строили новые города и развивали страну, мы
были на подъёме. Это сейчас за 25 лет столько клеветы возведено на советскую
систему. На Западе осознавали, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Щепинов Максим Александрович.
Семь минут поставьте.
ЩЕПИНОВ М. А. Я в первую очередь хочу поблагодарить наших коллег из
Коммунистической партии Российской Федерации за то, что они в очередной раз
подняли эту острую, актуальную тему и внесли этот законопроект. Хочется
напомнить, что в этих стенах подобные законопроекты вносили не раз и депутаты
от фракции ЛДПР, и депутаты от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но, к
сожалению, до сих пор этот закон не принят, и вот в очередной раз мы
обсуждаем эту действительно животрепещущую и актуальную тему.
Что касается этого законопроекта, я хочу сказать, что на самом деле здесь два
момента. Первый момент - политический, который касается, по сути дела,
определения и фиксации этой категории - "дети войны" - на федеральном уровне.
Я вот спрашивал у содокладчика, у Валерия Владимировича Трапезникова, в чём
отличие тех людей, которые попадают в эту категорию? А эта категория, позволю
себе напомнить, люди старше семидесяти лет, то есть это одна из самых слабо
защищённых категорий на территории Российской Федерации, которые провели своё
детство, допустим, не в Ташкенте, в Ашхабаде, как вот он сказал, а
действительно на западной территории Советского Союза, которые, по сути дела,
находились в оккупации, а потом волею судеб оказались в разных регионах.
Например, один человек живёт в Оренбургской области, где закон о детях войны
принят, а другой - в любом другом регионе, где закон о детях войны не принят,
- так в чём разница между ними? Почему один человек имеет этот статус и
получает, да, действительно, хоть и небольшие, но льготы, а второй не имеет
этого статуса, хотя точно так же был лишён детства и, по сути дела, поднимал
страну из руин, терпел абсолютно те же самые беды, невзгоды и лишения? Это,
естественно, первый момент.
Здесь ответ очень простой: справедливости в этом вопросе нет. Я думаю -
представители правящей партии, надеюсь, тоже все прекрасно это понимают, -
что действительно в этой части справедливость необходимо восстановить. То,
что двадцать четыре субъекта приняли закон о детях войны, - здесь же ни для
кого не секрет, что большинство в парламентах этих субъектов тоже принадлежит
правящей партии, - говорит лишь о том, что действительно это очень актуально
и что у этих регионов есть возможность принять этот закон. А то, что
остальные шестьдесят с лишним регионов не приняли закон о детях войны, не
дали людям этого статуса, говорит лишь о том, что у них, к сожалению, нет
средств для того, чтобы этот законопроект принять.
Ещё раз повторю: финансовая ёмкость этого законопроекта - 120 миллиардов
рублей, и не раз уже говорили здесь, в этих стенах, что это не такие огромные
деньги для бюджета Российской Федерации. Здесь сравнивали эти цифры и
корпоративные доходы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ЩЕПИНОВ М. А. ...и доходы руководителей и топ-менеджеров наших, в том числе
государственных компаний, - многомиллионные и многомиллиардные! Здесь речь
идёт лишь о приоритетах. Мы все в этом зале не раз заявляли, что Россия - это
социальное государство, так вот этот проект закона "О детях войны", по сути
дела, служит лакмусовой бумагой, которая покажет, действительно ли Россия
является социальным государством. Эти люди, ещё раз повторю, в возрасте
старше 70 лет оказались не защищёнными в современных экономических условиях в
Российской Федерации, а ведь благодаря им мы, так сказать, получили свободное
небо над головой, свободную страну, мирную жизнь - это те, кому мы должны в
пол кланяться за то, что они сделали! Вот почему для этих людей мы не можем
найти такую, по сути, небольшую сумму, как 120 миллиардов рублей?!
Ещё раз повторю, фракция ЛДПР, естественно, поддержит этот законопроект, и я
призываю всех остальных проголосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Александрович.
Казаков Алексей Валерьевич. Три минуты.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мне странно, что в нашей стране, где в каждой семье есть
свой герой Великой Отечественной войны, а то и несколько, вообще поднимается
вопрос о статусе детей войны. Мне странно, что в это время, когда нашу страну
раздирают междоусобные конфликты и когда одним из главных объединяющих
трагических и героических событий всего нашего многонационального народа
является Великая Отечественная война, мы обсуждаем, нужно ли принимать закон
"О детях войны", вопрос о статусе людей, которые поднимали страну после этих
трагических событий.
Уважаемые коллеги, аргументы, что правительство не способно выполнять
важнейшие стратегические задачи, не могут быть основанием для того, чтобы не
принимать этот закон. Такие аргументы могут быть основанием для смены
правительства, но не для того, чтобы не решить главную проблему важнейшей
части нашего населения - детей войны, на чьих плечах поднималось и строилось
то великое государство, в котором, хоть мы и неэффективно управляем, мы
всё-таки живём последние двадцать пять лет.
Уважаемые коллеги, то, что в ряде регионов, где эффективные и талантливые
губернаторы, уже ввели какие-то выплаты, тоже не может быть основанием для
отказа. Региональными могут быть доплаты, там, где есть возможность, но то,
что всем детям войны необходимо предоставить определённый пакет льгот и
выплат, по-моему, даже не должно обсуждаться. И сегодня мы должны
проголосовать за принятие положительного решения по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Александр Георгиевич Тарнавский. Семь минут.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, сейчас в ходе дискуссии было обозначено
две позиции: позиция уважаемого докладчика Николая Васильевича Арефьева о
том, что нужно принимать закон и выделять необходимые средства для поддержки
такой категории наших сограждан, как дети войны, и противоположная позиция -
позиция комитета, в принципе совпадающая с позицией Правительства Российской
Федерации, - о том, что предлагаемые нормы излишни, избыточны, помогать не
нужно, в том числе потому, что возможности бюджета не позволяют это делать и
расходными обязательствами предлагаемые нормы не обеспечены.
Что ещё хотелось бы добавить к тому, что уже сказал мой коллега по фракции
Алексей Казаков? Вообще, этот законопроект не первый на эту тему, мне
кажется, их уже было не менее десяти, и наверняка он не последний.
Подтверждаю, что он не последний, и уверен, что все без исключения депутаты
вне зависимости от фракции болеют за это дело, переживают, но по-разному
принимаются те или иные решения. Что касается трёх оппозиционных фракций, то
мы последние годы поочерёдно вносили подобные законопроекты и будем вносить.
И если сегодня этот законопроект коллег из фракции КПРФ не будет поддержан, -
есть такое ощущение, судя по той позиции, которую занял комитет, и понимая,
какова позиция правительства, - то завтра такой же законопроект, видимо,
будет либо от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" (кажется, вновь подошла наша очередь),
либо от коллег из фракции ЛДПР; мы уж разберёмся, кто первый будет вносить,
по крайней мере, мы уже готовимся к внесению подобного законопроекта.
Повторяю, если сегодня этот законопроект не наберёт необходимого количества
голосов, то надеюсь, что в этом составе Думы в весеннюю сессию мы ещё раз
вернёмся к обсуждению этого вопроса.
Позиция нашей фракции фактически заявлена, но хотелось бы ещё буквально
несколько нюансов обозначить. Если вы обратили внимание, Николай Васильевич
Арефьев в своём выступлении говорил о 12 миллионах граждан - детей войны,
если вы почитаете его пояснительную записку - там цифра "13 миллионов". В
прошлом году, когда я докладывал подобный законопроект, будучи его автором,
тоже была цифра "13 миллионов" - сегодня это 12 миллионов. К сожалению,
год-два пройдёт, и цифра будет ещё меньше, люди уходят, но надеюсь, что никто
в этом зале не исходит из того, что чем больше будем тянуть с его принятием,
тем денег понадобится меньше. Сегодня правительство говорит, что на это денег
нет, - может быть, оно просто немножко как-то по-другому смотрит на всё, в
том числе и на этот вопрос, но вот я с удовольствием прочитал на новостных
лентах заявление: притом что денег нет, правительством сегодня всё равно
ставится вопрос о том - по крайней мере, Голодец, как руководитель
социального блока, говорит об этом, - что надо думать о второй индексации
пенсий, с тем чтобы довести её до 13 процентов. Таким образом, есть проблески
понимания, они присутствуют, хотя мы слышим от министра финансов разговоры о
секвестре, мы слышим о том, что денег на всё не хватает, притом что
параллельно с этим мы знаем о позиции Президента России в отношении того, что
850 миллиардов рублей оказалось не освоено по закрытым статьям бюджета, и
вообще Голикова сказала, что к началу года вдруг нашлось свыше триллиона
рублей, и это в такой ситуации, в которой мы находимся!
Я веду речь к тому, что 109 или 120 миллиардов рублей, которые нужны ежегодно
на закрытие обязательств согласно законопроекту, - это деньги небольшие,
меньше одного процента бюджета, точнее, 0,7 расходной части федерального
бюджета на 2016 год, и эти деньги однозначно можно найти, тем более что 1
триллион 100 миллиардов рублей сейчас вдруг на нас свалилось в начале года
как бы лишних, незапланированных. Поэтому проблема здесь не столько в
деньгах, проблема несколько в другом: как к этой истории относиться?
В своё время я готовил соответствующий законопроект по инициативе
организаций, объединяющих детей войны. Когда они ко мне обратились, я им
сказал: "Напишите сами то, что вы считаете нужным" - и включил потом их текст
в пояснительную записку к законопроекту. Я обратил внимание ещё на один
момент. Вот сегодня Валерий Владимирович говорил о том, что есть дети войны,
жившие или родившиеся, например, в Воронеже, а есть - в Ташкенте. Дело в том,
что мне представители этой категории, детей войны, рассказывали, что, когда
их деды и отцы шли погибать, умирали с криками "За Родину!", "За Сталина!",
подставляя тела под вражеские доты, во многих случаях они погибали прежде
всего, чтобы защитить свои семьи, своих детей, внуков - за этих детей они
погибали, это двигало, это было мотивацией! И поэтому фактически дети войны -
это та категория, которая со всех точек зрения должна быть дополнительно
защищена, потому что мы им серьёзно обязаны за страну, в которой мы сейчас
живём.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проголосует однозначно за этот законопроект и в
дальнейшем внесёт другой законопроект, если не будет сегодня принято
положительное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
С заключительным словом выступит Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые депутаты, спасибо за добрые слова, которые здесь
прозвучали в адрес детей войны.
Дети войны, некоторым из них исполнилось 70 лет, но и многим из нас будет 70,
а кому-то и 80 лет, если посчастливится, и дай вам бог, чтобы о вас
позаботилось государство, чтобы вы не нищенствовали, как сегодня нищенствуют
дети войны.
Я не думаю, что у фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" какое-то другое мнение, отличное от
того, которое прозвучало здесь, но вы находитесь под партийной дисциплиной,
вас заставляют голосовать против, потому что отзыв правительства
отрицательный. Я недавно вносил законопроект о том, чтобы лишить председателя
правительства права возглавлять политическую партию, и надо было бы его
принять, тогда, может быть, не было бы вот такой жёсткой, так сказать,
военной дисциплины, когда надо сделать, но хозяин не велит.
Здесь Валерий Владимирович говорил, что принятие этого закона внесёт
дисбаланс между детьми войны и тружениками тыла, но тут же себе противоречил,
сказав, что в шестнадцати регионах такие законы приняты. Но если они приняты,
то там тоже, наверное, внесён дисбаланс какой-то? Да нет никакого дисбаланса
- дисбаланс как раз сегодня! Есть ли ещё какая-нибудь страна, в которой
средняя пенсия по стране была бы такой, как у нас, - 12 тысяч 400, в 47
регионах - 11 тысяч, а в 6 регионах - меньше 10 тысяч? Нет такой страны! Во
всех странах средняя пенсия одинакова во всех регионах, и вообще пенсионное
обеспечение идентично. Почему у нас разная? Почему у нас в 28 регионах
труженики тыла не получают никаких льгот, почему? Ведь есть федеральный
закон! А потому что всё сегодня поставлено на региональный уровень: есть в
регионах деньги - значит, будут льготы, нет в регионах денег - льгот не
будет. А чем тогда труженики тыла провинились перед этим законом? Тем, что
они заслужили льготы, а им их не дают, потому что ни нефтяная, ни газовая
трубы не проходят по территории этого субъекта Российской Федерации?
Здесь товарищи выступали, правильно ставили вопрос, вот он, дисбаланс: когда
человек родился в той области, где закон принят и льготы есть, а проживает в
другом регионе, где этих льгот нет, чем он провинился? Другие говорили, что
закон внесёт дисбаланс и непонимание, потому что дети войны, эвакуированные в
Ташкент, жили - как сыр в масле катались, а вот те, которые были на
оккупированной территории, им досталось больше. Да никто не катался - вы
спросите своих родителей, как они жили в Ташкенте, в Ашхабаде! Да и к тому же
многие дети войны так и остались в Ташкенте, в Ашхабаде и до сегодняшнего дня
проживают там, так что их этот закон не коснётся.
Я, например, сам родом из Астраханской области. Там военных действий не было,
но прифронтовая полоса была - бомбили, и все "прелести" войны люди
почувствовали. Астрахань была рыбным городом, и в те времена никто не
догадался выдавать продуктовые карточки. В 1942 году был мороз 42 градуса,
лёд промёрз до метра, женщины и дети, которые оставались в тылу, даже не
могли этот лёд прорубить, вот тогда половина Астраханской области вымерла,
потому что продовольственных карточек, повторяю, не было, а рыбу достать было
невозможно. И вы считаете, что им не нужны льготы сегодня? Они не пострадали,
потому что там военных действий не было? Пострадали, война задела абсолютно
всех!
Сегодня на все вопросы только один ответ: вот трудное положение и денег нет.
А скажите на милость, за последние 25 лет у нас когда деньги были и когда не
было трудного положения? Но все 25 лет деньги почему-то находились. Вот на
Олимпиаду триллион выбросили - и никаких вопросов! Сейчас готовимся к
чемпионату миру по футболу. Мы заказывали его, вот дети войны заказывали его?
Нет, не заказывали. Время сейчас его проводить? Не время. А вот для детей
войны денег нет! Я всё-таки прошу подумать, проголосовать, потому что дети
войны - это достойное поколение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников, заключительное слово.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. У меня просто реплика.
Валентин Степанович сказал, что меня подобрали, но у нас не актёрский
факультет, а комитет, в котором поручают вести законопроект. Мы должны,
Валентин Степанович, понимать: мы все равны по статусу, академик и рабочий,
как говорится, спортсмен и инженер, мы депутаты, а это не связано ни с
происхождением и ни с родословной. Валентин Степанович, подбирайте слова,
прежде чем бросать камушек!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи
21 Федерального закона "О ветеранах". Докладывает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Безусловно,
поколение детей войны заслужило социальные гарантии государства, но, честное
слово, есть особая категория, которая заслужила их вдвойне. Это дети - сироты
войны, и вот о них наш законопроект. Суть его предельно проста: мы предлагаем
приравнять детей - сирот войны к вдовам погибших, при условии что эти сироты
не были усыновлены, точно так же, как вдовы повторно не вышли замуж.
Аргументы наши предельно просты.
Аргумент первый. Эти дети войны пострадали больше остальных, и это сказалось
на их здоровье, на образовании, они получили массу психологических проблем,
впрочем, лучше об этом я, с вашего позволения, зачитаю один человеческий
документ, на мой взгляд потрясающей силы.
Аргумент второй. Эти дети войны обделены несправедливо. Слава богу, мы
кое-что дали участникам Великой Отечественной войны; меньше - узникам
концлагерей; ещё меньше - труженикам тыла; кое-что дали вдовам, но дети -
сироты войны постоянно задают нам один и тот же вопрос: а чем сирота
отличается от вдовы, разве он пострадал не так же?
Аргумент третий. Цена нашего законопроекта - 22 миллиарда, даже не 120
миллиардов. Здесь уже много говорили по поводу отсутствия денег в стране и
причин этого отсутствия - я тоже скажу, приведу печальную статистику,
официальные данные Счётной палаты и Генпрокуратуры. По их прикидкам, только
при строительстве космодрома Восточный, который нам, конечно, нужен,
разворовали примерно столько же государственных, бюджетных денег. Да, детей -
сирот войны ещё пять лет назад было около двух миллионов, сейчас - около
полутора. Да, некоторые из них получают какие-то гарантии от государства, но
150 тысяч не получают вообще ничего! Уважаемые коллеги, они обделены по
полной!
И четвёртый аргумент. Нас всё время отсылают к регионам, говорят: регионы
могут, вот пусть и делают. Знаете, грех, конечно, шутить по такому поводу, но
мне это напоминает известную историю о рыцаре, который сказал: я рыцарь, я
по-рыцарски отношусь к женщине, я снимаю с её плеч пиджак и надеваю его на
плечи своему другу Сидорову. Так вот ровно так же, уважаемые коллеги, и с
детьми-сиротами: скажем, в моём Омском регионе они обратились в областное
Законодательное Собрание, а их вежливо послали в Государственную Думу, и
самое печальное, что сделали это с большим основанием, чем делаем мы, - вы не
забыли, коллеги, что регионы в Российской Федерации глубокие должники?
Семьдесят пять из восьмидесяти пяти регионов - глубокие должники. Если верить
Счётной палате, за последний год долги регионов выросли почти на 1 триллион
рублей и составляют 2 триллиона 142 миллиарда рублей - это нам сообщила
уважаемая Татьяна Алексеевна Голикова, а уважаемая Раиса Васильевна говорила,
что долги эти достигают 3 триллионов рублей. Мы, конечно, можем отсылать
детей-сирот, как и другие социально незащищённые категории, к регионам, но
что толку? Мы прекрасно понимаем, что при всех трудностях федерального
бюджета эти трудности на порядок меньше, чем трудности бюджетов регионов.
Ну а теперь, коллеги, я, как и обещал, позволю себе прочесть вам один
человеческий документ - это фрагменты письма сироты войны, моей учительницы
географии Валентины Ивановны Давыдовой. Кстати, несмотря на всё то, что мы
сейчас узнаем из этого письма, она истинная патриотка и своей страны, и
своего города, много работает со школьниками, выступает перед ними,
рассказывая, в какой замечательной стране они живут, - она отличает любовь к
стране от любви к властям этой страны.
Итак, цитирую: "Сироты Великой Отечественной по-настоящему войну
почувствовали не тогда, когда голодали и получали письма с фронта -
похоронки; войну почувствовали после победы, когда вместе с радостью победы
ощутили и боль победы. С потерей отца всё рушится и у матери, и у детей.
Рухнули надежды, кажется, рухнула сама жизнь, теряешь не только любовь отца,
но и материальную и нравственную защищённость. От слов "сиротки вы мои"
скукоживается всё внутри и безысходность надвигается. Растёшь как трава в
поле и уже знаешь, что ты не такой, как твои друг, подруга: у них есть папа,
а ты вырос и никогда не произнёс этого слова, никогда! Талант сироты может
никогда не раскрыться - просто нет средств, и те, кто этого не испытал, не
понимают и не поймут, каково быть сиротой. А ещё обиднее просить этот статус,
а если о себе как-то напомнишь, так в ответ: не надо заглядывать в чужой
карман". Как у нас в Думе!
И далее: "...мы с братом, но и брат умер от сердечно-сосудистого заболевания,
а я пережила три инфаркта и шунтирование; и то, что с нами это произошло, - я
считаю, наше сиротское детство так аукнулось. Имея за плечами два института,
я получаю пенсию на одном уровне с советским тунеядцем. Прошу от имени всех
сирот Великой Отечественной войны обратить на нас внимание. Обидно: когда
поздравляют с годовщиной Победы, всех перечисляют, но хоть бы один раз
упомянули о детях, которые потеряли отцов на полях Великой Отечественной,
которые до сих пор помнят и оплакивают их. Супруга погибшего - семья, а дочь,
сын - уже не семья. Кто узаконил это? Где логика?"
Уважаемые коллеги, я тоже хочу спросить: где логика? И призываю проголосовать
за поддержку этой категории граждан независимо от партийной дисциплины.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
С содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Олег
Николаевич очень литературно, эмоционально рассказал о законопроекте, я - о
конкретике.
Законопроект предлагает внести изменения в пункт 2 статьи 21 Федерального
закона "О ветеранах", дополнив его новой категорией - "дети погибшего
(умершего) инвалида Великой Отечественной войны, участника Великой
Отечественной войны 1923-1945 годов рождения, которым на день его гибели
(смерти) не исполнилось 18 лет и которые не были в последующем усыновлены
(удочерены)".
Пунктом 1 статьи 21 закона установлено общее правило, согласно которому для
предоставления членам семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника
Великой Отечественной войны мер социальной поддержки необходимо наличие
следующих условий: нетрудоспособность членов семьи погибшего (умершего),
нахождение на иждивении погибшего (умершего), получение членом семьи
погибшего (умершего) пенсии по случаю потери кормильца или наличие права на
её получение в соответствии с пенсионным законодательством Российской
Федерации. Положения пункта 2 статьи 21 закона устанавливают исключение из
общего правила и предусматривают возможность предоставления мер социальной
поддержки родителям и супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны,
участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в
повторный брак, независимо от состояния трудоспособности, нахождения на
иждивении, получения пенсии или заработной платы.
В соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской
Федерации право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные
члены семьи погибших (умерших) военнослужащих. Нетрудоспособными членами
семьи, в частности, считаются дети, не достигшие 18 лет, а также проходящие
обучение в образовательных организациях по очной форме за исключением
образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на
военную службу или на службу в органы внутренних дел до окончания обучения,
но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Дети погибшего (умершего)
инвалида Великой Отечественной войны, участника Великой Отечественной войны
1923-1945 годов рождения - это граждане, достигшие пенсионного возраста, они
в силу закона к категории нетрудоспособных членов семьи отнесены быть не
могут. В настоящее время они имеют тот или иной статус (труженик тыла,
ветеран труда, группа инвалидности) и пользуются соответствующим статусу
объёмом мер социальной поддержки, установленных федеральным законодательством
и законодательством субъекта Российской Федерации.
Согласно финансово-экономическому обоснованию, на реализацию федерального
закона потребуется выделение дополнительных средств из федерального бюджета в
размере 11 миллиардов 744 миллионов рублей в год. Следует отметить, что в
соответствии со статьёй 26-3-1 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной
власти субъектов Российской Федерации наделены всеми полномочиями для
предоставления отдельным категориям граждан дополнительных мер социальной
поддержки за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации.
От трёх субъектов Российской Федерации получены положительные отзывы, от 9
субъектов Российской Федерации получены отрицательные отзывы, мнение 38
субъектов Российской Федерации следует считать невыраженным, поскольку
позиции законодательного и исполнительного органов государственной власти
разделились или позиция одного из них не была представлена. Наши коллеги из
Комитета Совета Федерации по социальной политике законопроект не
поддерживают. Правительство данный законопроект не поддерживает.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает концепцию проекта федерального
закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в
первом чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Валерий Владимирович, понятно, вы о конкретике, но скажите,
пожалуйста: лично вы с сутью, с концепцией этого законопроекта, с тем, что
необходимо категории "дети - сироты войны" помочь и зафиксировать её на
федеральном уровне, согласны или нет?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Максим Александрович, я очень конкретно всё рассказал, в
данном случае нужно изменить очень много российских федеральных законов.
Конкретно Олег Николаевич Смолин, конечно, выдающийся депутат, я без иронии
это говорю, я всегда следил за его законотворчеством, но в данный момент
здесь нужно всё полностью менять, и поэтому такой законопроект не может быть
принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Я хотел бы у Олега Николаевича уточнить.
Ну, вот как День Победы, так правительство бьёт себя в грудь, благодарит и
детей войны, и участников, и детей, у которых погибли родители, а как доходит
до дела, почему-то я слышу другие слова. У вас есть отрицательный отзыв
правительства на ваш законопроект, причём правительство согласно с тем, что
триллион рублей не использовали, что полтриллиона рублей каждый год
разворовывают, на этом фоне 11 миллиардов - очень небольшая цифра. А чем
мотивирует правительство то, что оно не поддержало такой важный законопроект?
Есть там серьёзные аргументы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Николаевич.
Аргументов основных два, насколько они серьёзны, можете судить сами.
Аргумент первый заключается в том, что многие дети - сироты войны уже
получают определённые льготы в качестве тружеников тыла либо в каком-то
другом качестве. Но я говорил о том, что как минимум 150 тысяч вообще ничего
не получают, не говоря уже о том, что льготы тружеников тыла по нашему
законодательству, увы, совершенно не соответствуют их заслугам.
И второй аргумент, популярный в этом зале сегодня, - пусть субъекты Федерации
решают эту проблему сами, то есть те, у кого больше денег, говорят: пусть
деньги дадут те, у кого их меньше.
Вот насколько серьёзны эти аргументы, судите сами. На мой взгляд - очень
несерьёзны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Николаевич, ваш законопроект, без сомнения, важен и нужен. Как
вы верно только что сказали, один из основных аргументов - то, что органы
государственной власти субъектов наделены всеми полномочиями для
предоставления отдельным категориям граждан дополнительных мер соцподдержки
за счёт средств регионального бюджета. Скажите, есть ли информация, сколько
регионов этим полномочием, этим правом воспользовались в отношении
рассматриваемых сегодня категорий граждан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. К сожалению, у меня нет другой информации, кроме той, которую
уже представил уважаемый Николай Васильевич по детям войны в целом. К
сожалению, отдельной информацией по этой категории я не располагаю, мы
пытались её получить, но получили ответ о том, что это полномочие субъектов
Российской Федерации, пусть они информацию и предоставляют, найти её сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо.
У меня вопрос к Трапезникову.
Вот вы всё время предлагаете льготы определённым слоям населения передавать в
регионы. Это означает, что льготы либо будут предоставляться, либо не будут,
либо будут различаться. Вы считаете правильным, что за одни и те же заслуги
льготы предоставляются разные или не предоставляются в зависимости от
региона, и будет ли ваш комитет всё-таки работать над вопросом о переносе
льгот гражданам на федеральный уровень, чтобы они были унифицированы для
всех?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Николай Васильевич, во-первых, я за комитет не могу
отвечать, комитет - коллегиальный орган, а во-вторых, я выскажу свою
субъективную точку зрения: нужно просто очень серьёзно поработать над
пенсионной реформой, чтобы пенсия была достойная, и тогда в принципе эти
льготы не будут нужны. Николай Васильевич, вы всегда ссылаетесь на опыт
Германии и так далее, но не забывайте, что в Германии, чтобы получить полную
пенсию, нужно трудиться женщине сорок лет, а мужчине сорок пять. А как у нас
до 2015 года социальную пенсию получали? Человек имел стаж всего пять лет и
получал пенсию. Я в принципе всегда выступаю за большой трудовой стаж, и
тогда будет достойная пенсия, но, к сожалению, у нас даже по новой пенсионной
реформе максимально предлагается пятнадцать лет поэтапно. У меня минимум
сорок пять лет трудового стажа - вот при таком условии пенсия будет
изумительная, отчисления в Пенсионный фонд тоже будут довольно серьёзные. И
потом не нужно забывать, хотя это не наша проблема, что в России пятнадцать
миллионов тружеников не уплачивают взносы во внебюджетные фонды - вот это
проблема номер один.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Кто хотел бы выступить? Нет таких.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в связи с вступлением в силу Федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации
осуществлять правовое регулирование в части определения размеров
административных штрафов". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, это два связанных законопроекта - вопросы 9 и 10, можно
одним докладом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений?
И 9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения
полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое
регулирование в части определения размеров административных штрафов".
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Одним докладом и постараюсь очень коротко.
Фракция ЛДПР традиционно и последовательно выступала за отмену санкций
административного кодекса, разнящихся в зависимости от того, где совершается
правонарушение, в каком субъекте Российской Федерации. Я напомню, что
благодаря поддержке фракций КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" мы обратились в
Конституционный Суд, и Конституционный Суд сказал, что это правомерно, и
одновременно сообщил, что можно рассмотреть вопрос о том, чтобы делегировать
права субъектам самостоятельно определять, изменять в сторону увеличения или
уменьшения санкции административного кодекса, что мы своим законопроектом и
предложили сделать.
Мы предлагаем уравнять штрафы 12-й главы административного кодекса для всех
субъектов, предоставить право соответствующим субъектам самостоятельно
увеличивать или уменьшать эти штрафы, если они действительно имеют на то
основания, и чтобы не было злоупотреблений, как это происходит в Москве на
данный момент, мы предлагаем ту дельту, на которую увеличивают санкции
административного кодекса, направлять в федеральный бюджет, для чего и вносим
соответствующие изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Вот
вкратце суть двух законопроектов, которые мы сегодня рассматриваем.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы внимательно рассмотрели
предложение наших коллег. Постановление Конституционного Суда подтвердило
законность установления повышенных размеров штрафов за целый ряд
правонарушений не только в области дорожного движения, но и в области
миграционного законодательства для таких субъектов, как Москва, Московская
область, Ленинградская область и город Санкт-Петербург. Подчеркну, это
касается не только нарушений правил дорожного движения. Такая практика
признана законной, соответствующей Конституции в силу того, что крупные
субъекты, взаимосвязанные субъекты, такие как, например, город федерального
значения и область, конечно же, имеют определённые особенности. Нарушения,
допустим, миграционных правил или нарушения правил дорожного движения связаны
с большим количеством автотранспорта, с огромным количеством иностранных
граждан, которые приезжают для трудоустройства в эти субъекты Российской
Федерации, а также связаны с постоянным перемещением граждан из области в
город и обратно в течение суток, - счёт идёт на миллионы человек. Всё это
обусловило установление особого порядка привлечения к административной
ответственности в данных субъектах Российской Федерации в части повышенных
штрафов. Но тем не менее самый главный принцип остался незыблемым, а именно:
за нарушение федеральных норм и правил, в данном случае правил дорожного
движения - а это федеральные правила, они устанавливаются Правительством
Российской Федерации, - всё-таки ответственность должна устанавливаться
федеральным законом. Этот же принцип реализован в статьях 1.2, 1.3 и 1.3-1
Кодекса об административных правонарушениях, его действующей редакции, в
соответствии с которыми регионы устанавливают размеры санкций за нарушения
региональных норм и правил, а также местных, муниципальных нормативных актов.
Мы считаем, что данный принцип в полной мере соответствует порядку, который
установлен Конституцией в части разграничения предметов ведения и полномочий.
Административное законодательство относится к совместному ведению. И вот этот
порядок, когда каждый уровень власти устанавливает ответственность за
нарушения норм и правил, устанавливаемых этим же уровнем власти, то есть
федеральные санкции за нарушение федеральных норм, региональные санкции за
нарушение региональных норм соответственно, должен соблюдаться, поэтому мы не
видим оснований для реализации тех предложений, которые внесены нашими
коллегами, хотя они могут показаться достаточно интересными. Мы считаем, что
необходимо соблюдать тот принцип разграничения предметов ведения и
полномочий, о котором я сказал и который заложен в настоящий момент в Кодексе
об административных правонарушениях.
Рассматриваемые законопроекты - я в данном случае делаю содоклад по 9-му
вопросу - мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наверное,
немного подробнее остановлюсь на этой теме. Предлагается в пакете рассмотреть
два законопроекта. Первый - проект закона о внесении изменений в Кодекс об
административных правонарушениях, в котором предлагается установить новые
полномочия субъектов Российской Федерации, то есть предоставить им право
самим изменять размер штрафов за нарушение правил безопасности дорожного
движения в сторону уменьшения или увеличения по сравнению с тем, что уже
предусмотрено в Кодексе об административных правонарушениях. В том случае
передачи таких полномочий, то есть предоставления субъектам права
устанавливать такие размеры штрафов, которые будут отличаться от
установленных в КоАП единых сумм штрафов в большую или меньшую сторону,
предлагается также внести изменения соответственно в Бюджетный кодекс. Причём
в случае увеличения, если устанавливается размер штрафа больше, чем
предусмотрено в Кодексе об административных правонарушениях, вот эту сумму,
на которую имеется превышение, предлагается зачислять не в региональный
бюджет, не в местный бюджет, а в бюджет федеральный - обращаю на это ваше
внимание, об этом второй законопроект.
Комитет, рассмотрев эти предложения, естественно, их отклонил, и оснований
два. Первое - по форме. Если в Кодекс об административных правонарушениях
будут внесены положения о таких новых полномочиях субъекта, то вопрос о
внесении изменений в Бюджетный кодекс рассматривать можно, но в данном случае
комитет по конституционному законодательству предлагает отклонить первый
законопроект, а если нет новых полномочий, то нет и предмета для внесения
изменений в Бюджетный кодекс.
Второе - по существу. Во-первых, действующим законом предусмотрено, что если
в субъекте считают, что им необходимо изменить размер штрафов, то они должны
выйти с проектом федерального закона в Государственную Думу и внести свои
предложения с расчётами, с обоснованиями, почему у них складывается такая
ситуация в области безопасности дорожного движения, что им требуется
отклонение от той нормы, которая установлена Кодексом об административных
правонарушениях. Во-вторых, если субъект получит такие полномочия и установит
размер штрафов меньше, чем предусмотрено административным кодексом, у него,
естественно, появятся выпадающие доходы бюджета, и вот под это никаких
расчётов авторы не представляют, источников компенсации выпадающих доходов не
указывают. Если же в субъекте установят повышенный размер штрафов, то авторы
предлагают вот эту сумму, на которую превышен размер штрафов, перечислять в
федеральный бюджет.
Почему Москва и Санкт-Петербург вышли с таким законопроектом в
Государственную Думу и мы приняли по этим двум субъектам закон о том, что они
могут в повышенном размере устанавливать вот эти штрафы за нарушение
безопасности дорожного движения? Потому что действительно есть сложности с
транспортом, с движением по дорогам Москвы, Московской области,
Санкт-Петербурга, Ленинградской области, действительно там ситуация
отличается от того, что у нас в целом на территории России происходит, - вот
поэтому индивидуально по этим субъектам и был принят такой закон. Не
исключается предоставление такого права и другим субъектам, которые
представят свои обоснованные предложения, то есть норма такая есть.
Конституционный Суд не обязал нас вносить изменения в Бюджетный кодекс, и я
просто хотела бы посмотреть на такого чудака в любом законодательном
собрании, который скажет: "Давайте мы повысим штрафы, давайте будем с
общественностью бороться..." - мы понимаем, что к повышению штрафов будет
отрицательное отношение в обществе, - "...только для того, чтобы эту сумму,
на которую превышение, зачислять не в свой бюджет, а в федеральный бюджет".
Вот Москва, например, в прошлом году 5 миллиардов рублей получила
дополнительно и направила их именно на мероприятия по усилению безопасности
дорожного движения на территории Москвы и Московской области.
По этим основаниям, и прежде всего, конечно, потому, что такими полномочиями,
скорее всего, мы не наделим субъекты, наш комитет предлагает законопроект "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс..." отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Дмитрий Фёдорович, вот цитата из заключения ответственного
комитета, членом которого вы являетесь: "Таким образом, принятие предлагаемых
изменений в настоящее время лишено достаточных правовых оснований". В связи с
этим вопрос: разве правовая позиция Конституционного Суда - это не
достаточное правовое основание для комитета?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Иванович, собственно говоря, ни в моём
содокладе, ни в заключении комитета, ни в постановлении Конституционного Суда
- нигде не говорится о том, что обязанность законодателя внести
соответствующие изменения прописана в постановлении Конституционного Суда. В
постановлении Конституционного Суда говорится лишь о возможности, но никак не
об обязанности, поэтому и аргументация следующая: нет достаточных правовых
оснований для того, чтобы такое решение было принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! С прошедшими всех праздниками, с началом
работы! Вот Дмитрий Фёдорович сказал, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не видит
оснований для принятия данного закона. Вы знаете, коллеги, я хочу сказать,
что мы в ЛДПР вообще не видим после этого оснований для того, чтобы "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" называлась единой. Вот есть соединённые государства Америки, обычно
называемые США - Соединённые Штаты Америки, там в каждом штате своё
законодательство: в одном лошадь можно привязывать возле кабака, в другом -
нельзя, в третьем смертная казнь разрешена, а в четвёртом можно, допустим, с
котятами спускаться в подвал - ну, всякую чушь придумывают местные
законодатели (это к вопросу о чудаках, которые принимают или не принимают
какие-то законы). Вот это значит "соединённые". Так вы переименуйте себя:
назовите не "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а "СОЕДИНЁННАЯ РОССИЯ"!
Напоминаю для тех, кто не очень интересуется сутью данного законопроекта. В
своё время ваш Конституционный Суд - именно ваш, не наш, не тот суд, который,
так сказать, действительно можно брать за образец в плане принятия мудрых
государственных решений, - принял государственное решение, что можно
перенести выборы в Госдуму, если всего один раз и если новая дата не сильно
отдалена от старой. Железная логика - вопросов нет! То же самое произошло и с
увеличением штрафов. Спрашивается, а почему мы устанавливаем такие штрафы
только для Москвы и Санкт-Петербурга, но не для Курска, например? Я вас
уверяю, что, приехав в Курск, вы в час пик замучаетесь ездить по городу,
потому что машин много, а город Курск имеет ограниченную территорию. Вы
думаете, в Москве изменились условия для передвижения? Ничего подобного! Из
четырёх полос вы одну изъяли, запретили по ней ездить всем, кроме автобусов,
троллейбусов, маршрутных транспортных средств и такси (я не знаю точно, такси
подпадает или нет), и тем самым ухудшили положение. И московское
правительство использует подобную вещь для чего? Для того чтобы зарабатывать.
ЛДПР сказала: ну раз Конституционный Суд так решил, давайте сделаем
по-честному, пусть зарабатывают абсолютно все области. И пусть тогда
появляются чудаки, которые будут говорить: давайте-ка мы повысим штрафы. А
таких чудаков навалом, между прочим. Я думаю, вы в курсе, что практически во
всех регионах, в том числе в Москве и в Подмосковье, ну практически везде
сильно увеличились налоги на землю, доходит до того, что люди просто-напросто
отказываются от земельных участков: ну нет никакой возможности обрабатывать
участки и платить такие налоги, овчинка выделки не стоит! Так вот мы и внесли
законопроект: давайте сделаем честно, для всех, и если уж вы завышаете штраф,
то вы не зарабатываете - мы эти деньги заберём в федеральный бюджет и
построим где-нибудь дороги.
Кстати, по поводу дорог. Вы тут сильно хвастались, так вот, построив 740
километров платных дорог, вы по такой цене пустили транспорт, что даже ваш
замечательный губернатор Московской области, который вот тут сидел, назвал
ситуацию с оплатой катастрофой. Это всё, чего вы добились с этими платными
дорогами. И вы ещё будете говорить, что мы что-то не так делаем?! Уважаемые
коллеги, ещё раз говорю, вы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ИВАНОВ С. В. Да нет, не надо двух минут, Сергей Евгеньевич, спасибо.
Предвыборный год - не знаю, если завтра получится, я проанализирую пожелание
Дмитрия Анатольевича Медведева не давать несбыточных обещаний. Я вам напомню
вашу предвыборную программу 2011 года и подробно проанализирую, что вы
пообещали и что у вас получилось. Так вот одно из обещаний было - слушать и
слышать оппозицию, попробуйте исполнить хотя бы это обещание, в противном
случае правительство будет продолжать делать то, что оно хочет, а не то, что
нужно людям, которые избирают и посылают своих представителей в парламент. И
тогда у вас обещание будет сбыточное: будущее за вами, в то время как у
нормальных людей будущее впереди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов
Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения
размеров административных штрафов", считая его недостаточно обоснованным.
Как уже было отмечено профильным комитетом, в Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях при распределении полномочий между
федеральными и региональными органами государственной власти учитываются
положения отраслевого законодательства, нормы которого, как, например, в
случае с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", не содержат
положений, позволяющих органам государственной власти субъектов осуществлять
правовое регулирование в рассматриваемой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
Включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо. Несколько комментариев.
Уважаемая Надежда Максимовна, абсолютно с вами согласен насчёт
характеристики, что какой-нибудь чудак скажет: давайте повышать штрафы - и
будет нести персональную ответственность. К большому сожалению, пока чудаками
считают нас, а депутаты, например, Московской городской Думы ездят открывают
катки, новогодние ёлки. Они все такие хорошие, ухоженные, красивые, а об нас
ноги вытирают и склоняют нас, как только можно, именно за то, что мы такие
репрессивные законы принимаем. Поэтому мы и говорим, что, если хотят субъекты
Российской Федерации повышать штрафы, аргументируя это необходимостью борьбы
с пробками или борьбы с нарушителями миграционного законодательства, пусть
несут персональную ответственность и объясняют потом в одномандатных округах
избирателям, почему они с такой инициативой выступили. Это первое.
Второе. Мы не предлагаем, чтобы субъект выходил в Государственную Думу с
соответствующей инициативой (кстати, Москва и Санкт-Петербург не выходили с
такой инициативой, это всё здесь, в Государственной Думе, делалось другими
законопроектами), мы предлагаем устанавливать повышенные или пониженные
санкции административных статей региональными законами.
Третье. С учётом того что мы являемся конструктивно-оппозиционной партией, мы
всегда последовательно отстаиваем свои позиции, мы прошли все инстанции:
вносили законопроект, вносили проект обращения в Конституционный Суд, всё это
отклоняли, не поддерживали. Ещё раз повторю: благодаря поддержке фракций КПРФ
и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" наш общий запрос в Конституционный Суд был
рассмотрен, и Конституционный Суд действительно не обязал, но указал на
возможность, которой мы и воспользовались. Эта инициатива является некой
тренировкой в Государственной Думе этого созыва, потому что в следующем
созыве, когда будет разбита монополия одной партии, уже не будет такой
конфигурации, мы перевнесём этот законопроект. Я уверен, мы всё равно к этому
придём, с учётом того что кодекс уже представляет собой набор региональных
законодательств, и тут не только Москва и Санкт-Петербург, мы и для Сочи
отдельные санкции устанавливали, и тоже было очень много вопросов, но так
надо было сделать под Олимпиаду, а раз надо - значит сделали, хотя это не
поддаётся юридической логике.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Ну мне всё-таки хочется, чтобы депутаты обратили внимание на норму, на
которой вы, Ярослав Евгеньевич и Сергей Владимирович, настаиваете, о том, что
в случае определения размеров штрафа, превышающих установленные кодексом, эти
ресурсы будут перечисляться в федеральный бюджет. Мы прекрасно знаем, что
региональные, местные депутаты работают над пополнением региональных, местных
бюджетов. Для чего им тогда устанавливать повышенную норму, если ни в
региональном, ни местном бюджетах ничего не прибавится? Там катастрофически
не хватает средств, в том числе на дорожные фонды, а это один из источников
пополнения дорожных фондов. На наш взгляд, эта норма совершенно неработающая.
Хочу обратиться даже к Владимиру Николаевичу Федоткину, который много лет
работал в законодательном собрании Рязанской области: приняли бы они такую
норму? Думаю, нет, потому что задача депутатов соответствующего уровня -
думать прежде всего о наполнении бюджета региона.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддержит этот законопроект, и главное основание,
как я говорила, - не принята соответствующая норма и субъекты не наделены
соответствующими полномочиями установления сумм штрафов с превышением или с
понижением нормы, зафиксированной в кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, речь идёт о принципе, о котором я говорил:
всё-таки санкции, установленные федеральным кодексом, должны быть за
нарушение федеральных норм и правил, а региональными законами - что, кстати,
и делается - за нарушение региональных норм и правил. Российская Федерация -
это федеративное государство, которое предполагает наличие региональных норм
и правил, также под региональной защитой находятся муниципальные нормы и
правила. Этот принцип незыблем, он вытекает непосредственно из существа
конституционных норм.
Что же касается весьма эмоциональной реплики коллеги Сергея Владимировича
Иванова: ну если это наш, как вы выразились, Конституционный Суд, а не ваш,
то что же вы тогда туда обращались и подписывали запрос? А потом, если это
наш, а не ваш Конституционный Суд, тогда как вы объясните тот факт, что
тысячи граждан обращаются туда и очень многие там действительно находят
защиту своих прав и свобод, действительно получают то, что они требуют, и там
это на самом деле происходит гораздо эффективнее, чем в иных судебных
инстанциях, я имею в виду всяческие международные суды, между прочим?
Конституционный Суд - это как раз, справедливости ради, действительно
настоящий суд справедливости в нашей стране, и уж претензии, которые вы
высказали в его адрес, по меньшей мере необоснованны, так, как вы выразились,
на мой взгляд, несправедливо выражаться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Александр
Георгиевич Тарнавский.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
- в части установления уголовной ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение указов, распоряжений и поручений Президента
Российской Федерации в отношении - прошу обратить внимание! - лиц, занимающих
государственные должности Российской Федерации или государственные должности
субъекта Российской Федерации.
Я с определённым трепетом представляю вам настоящий законопроект, поскольку
главный его хедлайнер - крепкий боевой наш товарищ, коллега Дмитрий Горовцов,
которого вы все знаете, зампредседателя комитета по противодействию
коррупции, - вчера вдруг сломал ногу или ему сломали, и мы будем выяснять,
что случилось, почему так произошло, но, думаю, не это является причиной,
может быть, поскользнулся... Он готовился докладывать сегодня об этом
законопроекте, законопроект стоял в повестке дня, и у него огромное
количество аргументов, почему этот законопроект нужно принимать, но я скажу
главное, поскольку тоже являюсь одним из соавторов законопроекта, точно так
же, как и всеми нами уважаемый Анатолий Евгеньевич Карпов, член ОНФ, и ряд
других наших коллег-депутатов.
Законопроект крайне короткий, я даже зачитаю, потому что так будет проще
воспринять, нежели говорить вокруг да около. Предлагается дополнить Уголовный
кодекс статьёй 286-2 следующего содержания: "Неисполнение или ненадлежащее
исполнение указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации,
совершённое лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации
или государственную должность субъекта Российской Федерации, повлекшие
существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо
охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается..." -
обращаю ваше внимание - "...штрафом в размере от двух миллионов до трёх
миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого
за период от трёх до четырёх лет с лишением права занимать определённые
должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет".
Вот такой законопроект, и в пояснительной записке указано, что, в общем-то,
по данным Общероссийского народного фронта, неоднократно представляемым в
средствах массовой информации, до 40 процентов актов Президента Российской
Федерации остаются неисполненными. Я уж не буду затрагивать майские указы
президента, правительство и все мы пытаемся сделать так, чтобы они были
исполнены, хотя это не всегда удаётся, это тяжело, и мы это понимаем, но есть
огромное количество других важных актов, документов, исходящих от Президента
России - нашего национального лидера, которые в силу разных причин не
исполняются. Тому есть разные причины, но мы в целом говорим об
исполнительской дисциплине в органах исполнительной власти. Авторы
законопроекта полагают, что, в общем-то, она должна быть существенно усилена,
поскольку Президент России - это высшее лицо в системе исполнительной власти
и, если он дал поручение, нужно разбиться, но выполнить его, в противном
случае, если поручение Президента России не выполняется, это дискредитирует и
президента, поскольку он является нашим общенациональным лидером, и
фактически всех нас с вами.
Аргументов, повторяю, очень много. Я готовился выступать от фракции, и, в
общем-то, у меня были свои предложения, у коллеги Горовцова были свои
предложения, примеры, но, если говорить в целом, мне кажется, что
исполнительская дисциплина действительно в органах исполнительной власти
хромает и её надо усиливать. Усиливать дисциплину в отношении этой категории
лиц можно двумя путями, и это универсальный принцип кнута и пряника. Что
касается "пряника", ну, пожалуй, уже все "пряники" дали исполнительной
власти, у нас, по-моему, "пряников" не осталось...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Или вот съедены, как коллега Пинский говорит. Остался "кнут"
- ну, наверное, если в нынешних условиях ты занимаешь такую должность, будь
то в финансово-экономическом блоке правительства либо ином, то ты должен
разбиться, но выполнить поручение президента - либо уступи место другому,
который готов это сделать. И данная мера предлагается не с целью пересажать
всех, тем более что речь идёт о штрафе, это предлагается для того, чтобы не
просто человека уволить за неисполнение, а ещё и в опредёленной мере
наказать, это должно послужить неким стимулом, чтобы все в нынешнее время
бежали исполнять поручения, как бежит сейчас подавляющее большинство моих
коллег из всех фракций, стараясь решить те задачи, которые стоят перед
страной. Очень хотелось бы, чтобы в органах исполнительной власти у первых
лиц, которые занимают высокие государственные должности, была такая же
мотивация, как сегодня у нас, у депутатов Государственной Думы.
Повторяю, примеров очень много, я могу привести один, имея в виду, что
осталась минута. Помните, в 2014 году все мы ездили в Крым, выступал
президент, мы видели ситуацию, вообще, Крым - это фронтовая территория: мы
видели, в каком состоянии Ласточкино гнездо, мы видели Воронцовский дворец,
мы видели дом-музей Чехова... В конце 2014 года выделили 1,5 миллиарда рублей
на восстановление памятников истории и культуры Крыма. В июне 2015 года
президент с удивлением узнаёт, что деньги не истрачены, деньги не дошли,
спрашивает Мединского, спрашивает замминистра Лаврова: "А где деньги?" Была
публичная перепалка: все стали искать деньги. Короче, вам докладываю,
помощник Улюкаева сказал: "Деньги дойдут". Вот по данным на 22 декабря 2015
года, те деньги, полтора миллиарда, точнее, 1 миллиард 600 миллионов рублей,
выделенные на реставрацию этих памятников в Крыму, так за год до Крыма и не
дошли. Это означает, что "Ласточкино гнездо" уже частично закрыто на
реконструкцию, потому что там аварийная ситуация, ну и много чего ещё это
означает.
Вот эти вещи, как и многое другое, недопустимы. Есть предложение этот
законопроект поддержать, и я полагаю, что в нынешних... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
...в нынеших условиях это уместно сделать.
Раз мне Сергей Евгеньевич, я благодарен, дал минуту, я хочу напомнить вам
перепалку в конце декабря (я имею в виду Крым, хотя это говорить мы можем о
каждом регионе), тогда Глава Республики Крым сказал, что до них не доходят
деньги по федеральной целевой программе по Крыму, многие миллиарды рублей...
Нас, честно говоря, не должно интересовать, почему это происходит. Если
виновата региональная власть, мы готовы подключиться, но раз федералы дали на
это добро, они должны разбиться в лепёшку, но добиться, чтобы в Крым деньги
пришли и чтобы не было таких публичных разборок между главой республики и
федеральными органами - Минфином, Минэкономразвития. Я полагаю, таких
примеров много, мы видели это и на примерах трёхсторонней комиссии, когда
поручения не выполнялись.
В итоге предлагаю этот законопроект поддержать или как минимум активно это
пообсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно,
укрепление исполнительской дисциплины - это очень важно, и, безусловно, я
согласен с тем, что чиновники должны разбиваться в лепёшку, выполняя указы
президента.
Данный законопроект был рассмотрен на заседании нашего комитета в прошлом
году 12 октября. Следует отметить, что существующее законодательство уже
содержит меры по обеспечению исполнения поручений и указаний Президента
Российской Федерации. Например, с этой целью указом президента от 28 марта
2011 года № 352 "О мерах по совершенствованию организации исполнения
поручений и указаний Президента Российской Федерации" утверждён порядок
исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации,
регламентирующий достаточно жёсткую процедуру контроля за исполнением актов
главы государства. Указом прямо предусмотрена персональная ответственность
руководителей федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных
государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской
Федерации за своевременное и надлежащее исполнение поручений и указаний
президента. Контроль за исполнением поручений и указаний Президента
Российской Федерации возложен на администрацию президента.
Наряду с этим Президент Российской Федерации может отрешить от должности
высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в связи с утратой
доверия президента за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.
Кроме того, Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" устанавливает, что за совершение
дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее
исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных
обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные
взыскания.
Также необходимо отметить, что в настоящее время Уголовным кодексом
Российской Федерации (глава 30) предусмотрена ответственность за ряд
должностных преступлений, например: статьёй 293 "Халатность" - за
неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей
вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо
обязанностей по должности, а также статьями 285, 286 - за злоупотребление
служебными полномочиями и превышение полномочий.
Комитет также обращает внимание на то, что за совершение рассматриваемых
деяний законопроектом предлагается установить безальтернативную санкцию в
виде штрафа в размере от 2 миллионов до 3 миллионов рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осуждённого за период от трёх до четырёх
лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью на срок до трёх лет. Такое предложение не в полной
мере отвечает закреплённому в статье 6 Уголовного кодекса Российской
Федерации принципу справедливости, согласно которому наказание, применяемое к
лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного.
Правительство и Верховный Суд также не поддерживают данный законопроект. В
связи с этим комитет предлагает Государственной Думе отклонить данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте сделаем перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работать.
Мы заслушали доклад и содоклад по 11-му вопросу повестки дня.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Я просто хотел у автора, у докладчика поинтересоваться: Александр Георгиевич,
вы под какого-то конкретного национального лидера данный законопроект
разрабатывали или вообще? К примеру, история знает указ от 9 декабря 1709
года другого национального лидера - Петра I, который гласит: "Подчинённый
перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы
разумением своим не смущать начальство". За это тоже полагается уголовная
ответственность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Владимирович, за вопрос. Мы работаем в
правовом поле, поэтому законопроект изложен так, как положено с точки зрения
действующих правовых понятий, используемых в российском законодательстве. В
нём говорится о неисполнении указов, распоряжений и поручений Президента
Российской Федерации. Президенты Российской Федерации есть и будут, надеюсь,
всегда - ну, при сохранении существующей политической системы, - и Президент
Российской Федерации, который издаёт указы сегодня, через пять лет, через
пятнадцать, будет требовать, вполне естественно, исполнения этих указов и
других исполнительно-распорядительных документов, и, если сегодня
Государственная Дума поддержит настоящий законопроект, в случае неисполнения
подобных документов будет возможно привлечение к уголовной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович Выборный, прошу.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Александр Георгиевич, в обосновании принятия данного законопроекта, в
пояснительной записке вы утверждаете, что нормативные правовые акты
Президента России не исполняются по причине ненадлежащего исполнения
обязанностей служащими, а иногда даже саботажа. В связи с этим скажите: у вас
есть статистические и аналитические данные, которые демонстрируют, сколько,
например, за последние три-пять лет было издано указов, приказов,
распоряжений президента, какие из них исполнены полностью или частично, какие
не исполнены и по каким причинам? Какие цифры могут быть положены в
обоснование данного законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Я откровенно, как
товарищам по парламенту, в начале своего выступления сказал, что в моём
понимании хедлайнерами данного законопроекта являются Дмитрий Горовцов,
Анатолий Карпов - видный член ОНФ, мы помогали с материалом коллегам, поэтому
авторский коллектив более широкий. Но в силу тех обстоятельств, о которых я
вас проинформировал, Дмитрий Евгеньевич не смог сегодня вам об этом
законопроекте доложить. Наверняка статистика есть. Единственные данные,
которые могу привести, - это то, что есть в пояснительной записке и подписано
нами, соавторами: по данным Общероссийского народного фронта, неоднократно
звучавшим в СМИ, до 40 процентов актов Президента Российской Федерации
остаются неисполненными. Я исхожу из того, что это полностью соответствует
или близко к действительности, Дмитрий Евгеньевич при необходимости, я думаю,
в короткие сроки представит и остальную статистику, тем более наверняка при
подготовке ко второму чтению мы могли бы это дополнительно обсудить.
На самом деле все мы без исключения, все четыреста пятьдесят депутатов, не
только работаем с исполнительной властью, но и читаем прессу, общаемся,
проводим совещания. В последние месяцы я, например, имел опыт работы в
трёхсторонней комиссии, когда мы делили небольшие суммы по грантам, так или
иначе выделяемым регионам, и каждый из депутатов, представляющий тот или иной
регион, ссылался на то, что его регион должен получить деньги, поскольку есть
соответствующий исполнительно-распорядительный документ, изданный Президентом
России, но он так или иначе не выполняется. Кстати говоря, Дмитрий Евгеньевич
Горовцов, представляющий Кемеровскую область, тоже говорил о том, что по тем
документам, которые имеются в распоряжении Минфина и подписаны первыми лицами
государства, Кемеровская область должна получить не менее миллиарда рублей.
Так же высказались и другие наши коллеги-депутаты, представляющие различные
регионы.
Мне кажется, мы должны исходить из того, что Президент России согласно
Конституции - это высшее должностное лицо, более того, нынешний наш президент
- это общенациональный лидер, это гордость России. Поэтому если Президент
России принял решение, то в системе исполнительной власти однозначно
оперативно и чётко это решение должно исполняться. Я даже по-другому не
мыслю, как их можно не исполнять?! И наверное, в системе армейской, в системе
исполнительной власти однозначно на первом месте стоит быстрое и чёткое
исполнение того решения, которое... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я постараюсь хоть и от фракции, но коротко выступить. Уже много было сказано
автором нашего законопроекта - это наша фракция внесла законопроект, - я хочу
нашим коллегам просто напомнить следующее. Мы можем много дискутировать, но
для начала давайте посмотрим действующий Уголовный кодекс: 286-я статья,
часть вторая, предусматривает более жёсткое наказание для тех же лиц, которые
перечислены нами в конкретном указанном случае, - там до пяти лет лишения
свободы, но меньше штраф - до 300 или 500 тысяч и так далее. Наши коллеги по
фракции предлагают дополнить кодекс статьёй 286-2, в которой будет чётко
конкретизировано, что это касается указов, распоряжений и поручений
президента. Мы все прекрасно понимаем, что у президента есть хороший,
замечательный инструмент - администрация президента, которая следит за
исполнением указов, распоряжений и поручений президента, но, коллеги, хочу
вам сказать, мы же не предлагаем каким-то органам заменить администрацию
президента, мы предлагаем ввести соответствующий инструмент в Уголовный
кодекс. К сожалению, в Уголовном кодексе, если вы внимательно посмотрите, для
нас, депутатов Государственной Думы, есть только один инструмент - это статья
кодекса, касающаяся неисполнения или неправильного исполнения запроса
депутата Государственной Думы, а вот за оскорбление депутата Государственной
Думы, за оскорбление Федерального Собрания и так далее в Уголовном кодексе
статьи не предусмотрены, к сожалению, и поэтому от многочисленных слухов,
которые могут дискредитировать депутата или Федеральное Собрание, у нас с
вами нет возможности защититься в рамках Уголовного кодекса. Вот поэтому наши
коллеги предлагают ввести инструмент в Уголовный кодекс - статью 286-2, для
того чтобы когда-нибудь кто-нибудь из администрации президента имел право
этой статьёй воспользоваться в более щадящем её режиме, чем предлагаемый в
заключении комитета, когда речь идёт о несоответствии занимаемой должности.
Ко второму чтению можно поправить эту статью и сделать градацию, то есть,
например, ввести какой-то упреждающий механизм за неисполнение указа
президента. У нас же разные ситуации в регионах бывают, а эта норма
направлена конкретно на регионы и на органы исполнительной власти. Поверьте
мне, если была бы нормальная исполнительская дисциплина в правительстве и в
регионах, тогда у нас не возникало бы таких проблем, как проблемы с
возмещением, с ликвидацией ветхого жилья и так далее, и тому подобное. Эта
система существует: не исполняются указы, не исполняются законы, нет по
детям-сиротам решений, пока регион не пнут. Но я считаю, что такая статья в
Уголовном кодексе должна быть, а президент будет иметь право воспользоваться
ею. Поэтому, коллеги, прежде чем дискутировать, я попросил бы всех всё-таки
почитать Уголовный кодекс Российской Федерации, посмотреть, что такая
статья... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
РУДЕНКО А. В. Можно полминутки. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Мы усиливаем возможности, рычаги воздействия администрации президента на
исполнительную власть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Спасибо, коллеги, за полемику. И вот Андрею Викторовичу хочу
сказать, что мы тоже за то, чтобы увеличивалась ответственность чиновников,
чтобы то, что издаёт президент в виде указов, доходило до реализации,
безусловно, но речь сейчас идёт о конкретном проекте закона, который обладает
рядом недочётов. О них я говорил в своём докладе и могу лишь ещё раз сказать,
что в данном случае этот законопроект касается только ответственности по
отношению к указам, актам президента. Но мы знаем и о том, что по Конституции
также, например, Правительством Российской Федерации принимаются нормативные
акты, которые обязательны к исполнению. Кроме того, законопроектом не
учитывается, что издаваемые Президентом Российской Федерации правовые акты
могут быть как нормативного, так и ненормативного характера, а содержащиеся в
них предписания и поручения обращены не только к определённой персоне, но и к
широкому кругу лиц, поэтому требуется дополнительное обоснование в отношении
распространения действия статьи, о которой говорится в законопроекте, на всех
государственных служащих, которые ответственны за исполнение того или иного
поручения.
Иными словами, данный законопроект недоработанный, сырой. Кроме того, мы
считаем, что сегодня достаточно законодательства и различных норм, которые
являются инструментами влияния на неисполнение чиновниками своих
обязанностей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также считает, что данный законопроект необходимо
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Спасибо, коллеги, за данную дискуссию. Полагаю, перед нами всеми стоит ещё
одна главная проблема, помимо того, что сейчас кризис, и это ещё более
актуализирует эту тему: низкая исполнительская дисциплина в исполнительной
власти. Мы понимаем, что так быть не должно. И я признателен и Александру
Александровичу Ремезкову за его последнее выступление - да, нужно говорить и
об ответственности за исполнение решений, которые принимаются правительством.
Хотя мы считаем, что было бы правильнее начать с президентских документов, мы
готовы этот законопроект дорабатывать в любом формате.
Проблема не в том, что кто-то кого-то хочет привлечь к уголовной
ответственности (тем более, если вы обратили внимание, там нет санкций в виде
лишения свободы, речь идёт о серьёзном штрафе с лишением права занимать
определённые должности), но так или иначе, помимо данных норм, любые наши
законопроекты являются политическим сигналом обществу, и не только обществу,
но и правительству. В данном случае мы в том числе говорим о том, что, как и
раньше, но особенно сегодня, Правительство России, исполнительная власть,
первые лица регионов должны незамедлительно и максимально чётко исполнять все
указания и распоряжения, другие документы, выпускаемые Президентом Российской
Федерации - высшим должностным лицом государства, без этого однозначно мы из
кризиса быстро не выйдем.
Предлагаем проголосовать за этот законопроект и вместе его доработать. Если
он не будет поддержан, готовы участвовать в подготовке иной версии
законопроекта, о цели которого я уже сейчас вам доложил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 12-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О связи". Докладывает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я коротко. В
2012 году фракция ЛДПР внесла проект закона, которым мы предложили
ликвидировать внутрироссийский сетевой роуминг, для того чтобы в нашей стране
всё работало так же, как это работает в Америке, Европе, в отдельных
азиатских странах, то есть одна страна - одна тарифная зона, для того чтобы
абоненту дополнительно не приходилось платить за входящие и исходящие вызовы
при переезде из региона в регион.
Когда появился новый министр Никифоров, наша идея частично была поддержана,
всё шло к принятию закона, мы текст переделали, но одновременно с этим
сотовые операторы под давлением находящегося на рассмотрении комитетом
законопроекта сами уже разработали и приняли программно-аппаратное решение, в
результате которого появились и новые пакеты услуг, и возможность,
путешествуя по стране, пользоваться услугами достаточно дешёвой мобильной
связи. Министр Никифоров, выступая здесь, в Государственной Думе, сказал, что
благодаря законопроекту, внесённому ЛДПР, поставленная задача была выполнена.
Таким образом, наш законопроект свою определённую роль сыграл.
Однако мы считаем, что на этом нельзя останавливаться, надо двигаться дальше,
для того чтобы внутрироссийский роуминг как роуминг больше не существовал. Не
надо бояться, что это может убить стационарную связь: мы когда-то на счётах
считали, а сегодня у нас есть калькуляторы, компьютеры и прочая техника. Надо
идти в ногу со временем, пользоваться IP-телефонией и не пугать абонентов -
как это сейчас будет делать представитель комитета, - что в случае принятия
закона возможно удорожание услуг связи, наоборот, всё, что операторы связи
уже сделали, привело не к удорожанию, а к удешевлению.
Цель законопроекта - снизить стоимость звонков при перемещении из региона в
регион - уже достигнута, и только благодаря тому, что фракция ЛДПР - самая
первая! - внесла этот законопроект в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Юрьевич Чуйченко.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
предлагает внести ряд изменений в Федеральный закон "О связи" с целью
наложить запрет на увеличение стоимости за пользование мобильной телефонной
связью при перемещении абонента между регионами Российской Федерации.
Вводятся понятия "домашний регион" и "регион пребывания". Также в
законопроекте предлагается установить обязанность оператора связи
информировать абонента о факте перемещения за пределы домашней сети в
гостевую, а также обо всех возможностях тарификации и оплаты услуг в месте
пребывания. Предлагается ввести норму о том, что стоимость тарифа в регионе
пребывания не может превышать стоимости тарифа в домашнем регионе.
По замыслу авторов абонент будет получать СМС-сообщение с развёрнутой
подробной потребительской информацией в момент пересечения административной
границы домашнего региона. Данная информация представляется избыточной:
отношения между абонентом и оператором подразумевают наличие договора об
оказании услуг связи, в процессе заключения которого абонент всесторонне
информируется о возможном выборе тарифа, в том числе и тарифа для
путешествий. Практика показывает, что такое информирование происходит в
весьма полной, наглядной и доступной форме. Кроме того, передать подобную
информацию в коротком сообщении представляется затруднительным и даже
невозможным.
Тарифы формируются операторами связи с учётом экономических и технических
возможностей в условиях высокой конкуренции, вследствие этого для удобства
абонента каждый оператор связи в каждом регионе имеет набор разнообразных
тарифов, поэтому автоматическое определение тарифа в регионе пребывания для
пользователя, который покинул домашний регион, затруднено и требует
дополнительного уточнения. Введение же единых тарифов законодательным путём
может привести к ухудшению положения абонентов, так как операторы связи будут
вынуждены пересмотреть расценки в сторону увеличения и отказаться от более
выгодных для потребителей тарифов. Таким образом, принятие данного
законопроекта вместо снижения стоимости за пользование мобильной связью для
абонентов может привести к обратному эффекту.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает принятие рассматриваемого
законопроекта и рекомендует его к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Иванович Бессонов, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И. Роман Юрьевич, всем известно, что тарифы на мобильную связь в
нашей стране самые высокие в мире. Как вы смотрите на то, чтобы по образу и
подобию регулирования тарифов на стационарную телефонную связь таким же
образом регулировать и тарифы на мобильную связь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Юрьевич Чуйченко.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Владимир Иванович, на данный момент услуги мобильной
телефонной связи не подпадают под государственное регулирование, то есть
государственного регулирования тарифов на услуги связи нет, существует только
постановление правительства "О государственном регулировании тарифов на
услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи". Поэтому
если у вас есть желание, намерение, экономические расчёты и вы видите в этом
целесообразность, то, я думаю, имеет смысл выступить с подобной инициативой,
как минимум обсудить это с профильным министерством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Иванович Бессонов от фракции. Семь минут.
Пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не зря задал
вопрос Роману Юрьевичу о тарифах, потому что сегодня тарифы формируются
произвольно и осуществляется попытка привязать тариф на мобильную связь к
доллару. Вы помните, в прошлом году депутаты нашей фракции внесли
законопроект о внесении поправок в закон "О связи" с тем, чтобы на территории
Российской Федерации использовалось отечественное оборудование средств связи.
К сожалению, в полном объёме этот законопроект не был принят.
В министерстве связи было принято решение, подготовлены нормативные документы
об использовании отечественного программного обеспечения в этой области для
государственных и муниципальных нужд, но, к сожалению, оборудование
продолжает использоваться импортное, и в связи с этим и тариф привязывается к
доллару. Я напомню вам о том, что импортное оборудование разрабатывается у
нас в стране нашими мозгами, производится у нас в стране нашими руками, но
называется импортным и в связи с этим привязывается к доллару со всеми
вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, несмотря на то что закон не
был принят, определённые положительные результаты получены, как я сказал, в
части программного обеспечения.
В связи с отсутствием госрегулирования в этой области операторы мобильной
связи, используя корпоративный сговор, получают - ну получали до сих пор -
сверхприбыли. Они многим неизвестны, а когда станут известны, будут,
наверное, непонятны: по оценке некоторых экспертов, нефтяники получают
меньшие прибыли, чем связисты. Сейчас на эти сверхприбыли начинает влиять
объективная ситуация: междугородная связь заменяется высокими технологиями с
применением сети Интернет, в связи с этим компании мобильной связи, сохраняя
прежние тарифы, теряют доходы. Несмотря на это, прибыли очень высокие, и,
полагаю, они всё равно получают высокие доходы. Связь - это очень серьёзная
отрасль в нашей стране, это фактически нерв государства, влияет и на оборону,
и на безопасность, и в связи с этим у нас есть следующие предложения.
Необходимо использовать в области связи только отечественное оборудование,
это повлияет и на безопасность, и на стоимость связи. Государственное
регулирование тарифов на услуги мобильной связи тоже напрашивается совершенно
очевидно, да и вообще необходимо, чтобы связь была государственной, и
разговоры о том, что государство - неэффективный собственник, надо
прекращать. Полагаю, если эти предложения будут учтены, то цели
законопроекта, внесённого нашими коллегами, будут достигнуты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Владимир Александрович Крупенников, пожалуйста.
Включите микрофон.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На территории России услуги
подвижной радиотелефонной связи предоставляют несколько операторов, которые
применяют разные системы тарифов.
Необходимо отметить, что эти тарифы различаются не только при осуществлении
связи абонента из одного субъекта Российской Федерации с абонентом из другого
субъекта, но и при мобильных взаимосвязях в одном субъекте Федерации. Такой
дифференцированный подход позволяет гражданам с разными потребностями в
услугах мобильной связи, а также с разным материальным достатком выбрать
оптимальный тарифный план. Тарифные планы, разработанные, например, для
пользователей, много путешествующих и активно перемещающихся по стране,
существенно отличаются от тарифных планов для граждан, пользующихся мобильной
связью в рамках одного субъекта Российской Федерации. Отмена внутреннего
роуминга может привести к росту стоимости мобильной связи по сравнению с
целым рядом существующих тарифных планов, это совершенно необоснованно
ухудшит условия пользования мобильной связью для широкого круга местных
абонентов. Проще говоря, операторы обязательно поднимут цены на услуги связи,
чтобы не терять прибыль, а возможно, даже и воспользуются ситуацией, чтобы её
ещё поднять. В результате мы получим не снижение цены на междугородные
переговоры, а скорее повышение внутризоновых тарифов.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, заключительное слово.
НИЛОВ Я. Е. Логика, комитета, конечно, удивительная.
Правительство, министр с этой трибуны говорит, что всё уже сделано, мы видим:
никакого удорожания нет, а представитель комитета, представитель партии
власти говорит: будет удорожание. Ну если министр говорит, что всё уже
сделано, удорожания нет, то какое тогда может быть удорожание? Логика
абсолютно непонятная!
Фракция ЛДПР просит поддержать законопроект. В любом случае мы в очередной
раз доказали, что мы самые креативные, самые первые, и то, что мы предложили,
со временем всё равно реализуется, поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Юрьевич Чуйченко, будете выступать с заключительным словом?
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Как подчеркнул
Ярослав Евгеньевич, актуальность законопроекта во многом уже утеряна,
ситуация на рынке диктует свои правила, которые вынуждают операторов
мобильной связи идти навстречу потребителям, поэтому, думаю, мы поступаем
правильно, отклоняя этот законопроект, как, собственно, и решил профильный
комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Недавно по всем телеканалам показали, как в Ульяновске несколько
девушек избили сверстницу, до этого подобная история произошла во
Владивостоке, ещё раньше - школьный стрелок в Москве. Таких ситуаций, к
сожалению, немало в нашей стране, и средства массовой информации активно их
тиражируют. А вот давайте задумаемся: хорошо это или плохо, когда день и ночь
нам показывают сцены проявления агрессии, противоправного, преступного
поведения? Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, слава богу, понял
логику нашего законопроекта и рекомендовал Государственной Думе поддержать
эту законодательную инициативу, но комитет по информационной политике сейчас
будет рекомендовать отклонить, говоря о том, что и так всё урегулировано. Но
если всё так урегулировано, то непонятно, почему мы каждый день видим сцены
насилия, которые являются не чем иным, как руководством к действиям или
простой пропагандой для других молодых ребят?
Что предлагаем мы? Мы предлагаем в Закон "О средствах массовой информации"
внести строки: "Запрещаются с 7 часов до 24 часов размещение в
информационно-телекоммуникационных сетях сообщений и демонстрация
изображений, содержащих информацию о преступлениях или иных противоправных
действиях, сопряжённых с демонстрацией и описанием жестокости, физического и
(или) психического насилия, совершаемых лицами в возрасте до 18 лет".
В 2009 году судебный психиатр, доктор Парк Диц, американец, дал рекомендации
средствам массовой информации, какими нужно руководствоваться действиями,
чтобы не тиражировать массовый захват заложников, убийства и расстрелы. Он
сказал: если не хотите увеличить количество потенциальных массовых
расстрелов, не начинайте репортажи об инциденте со звука сирен, не
показывайте фотографий убийцы, не освещайте инциденты круглосуточно, делайте
всё возможное, чтобы информация о количестве убитых не была гвоздём
репортажа, не делайте из убийцы антигероя и локализуйте историю до
минимальных масштабов. У нас делают всё с точностью до наоборот, и потом
получаем массовые суициды (если проанализируем - один за одним) и другие
противоправные действия подрастающего поколения.
Поэтому мы предлагаем законопроект принять, поддержать и полагаем, что это
будет способствовать сохранению спокойствия наших граждан и более
благоприятному воздействию на умы подрастающего поколения в случае появления
таких вот противоправных инцидентов, когда подростки демонстрируют изъяны
своего воспитания и такое поведение.
Фракция ЛДПР просит законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Юрьевич Чуйченко.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Уважаемые коллеги, Сергей Евгеньевич! Защита детей и
подростков от информации, пропагандирующей культ насилия и жестокости, - это
актуальная проблема, требующая эффективных механизмов решения. Так
получилось, что этот законопроект очень долго находился в порядке работы
заседаний Государственной Думы, буквально несколько месяцев переносился из
заседания в заседание, и так получилось, что мы его рассматриваем, когда
произошло это событие в Ульяновске, которое невольно актуализировало
законопроект. Тем не менее, принимая решение за или против законопроекта,
надо смотреть шире и не поддаваться эмоциям, вызванным одним, единичным
событием.
Напомню вам, что статьями 5 и 13 Федерального закона "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" уже предусмотрено
ограничение на распространение среди детей определённых возрастных категорий
информации, представляемой в виде изображения или описания жестокости,
физического и психического насилия, преступления или иного антиобщественного
действия, информации, обосновывающей или оправдывающей допустимость насилия и
жестокости либо побуждающей осуществлять насильственные действия.
Что касается закона о СМИ, то его задача - общая регламентация отношений,
возникающих между сферой массмедиа и общественностью в процессе
информирования последней максимально полно, достоверно и объективно.
Перегружать закон о СМИ частностями в отношении особенностей информирования
отдельных социальных, возрастных и иных групп и отдельно в отношении сети
Интернет нет особого смысла. В статье 4 закона о СМИ уже установлен общий
запрет на распространение материалов, содержащих культ насилия и жестокости.
Необходимо отметить, что статьёй 15-1 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" предусмотрены основания
включения сведений в единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в
сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети
Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено. При этом создание, формирование и ведение указанного
реестра осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства
Российской Федерации от 26 октября 2012 года № 1101. Однако законопроект не
содержит механизм или ссылку на подзаконный нормативный правовой акт,
регламентирующий способ реализации данной нормы.
Ну и наконец, законопроект содержит в себе технические противоречия: он не
учитывает тот факт, что в Российской Федерации девять часовых поясов, и
администрирование предлагаемых запретительных мер для каждого часового пояса
отдельно технологически весьма сложно, даже неосуществимо. Зона Интернета у
нас таким образом устроена, что она в реальном времени воспринимается во всех
часовых поясах земного шара.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи не поддерживает данный законопроект и
рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Роман Юрьевич, ну, ссылка на то, что нет
подзаконных актов, несостоятельна в силу того, что подавляющее большинство
законов имеют отсылочные нормы, обязывающие правительство разработать такие
подзаконные акты.
Но у меня главный вопрос следующий. Вы считаете, что в силу того, что у нас
много часовых поясов, ограничивать насилие на экране не надо, я правильно
понял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Юрьевич Чуйченко.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Нет, вы совершенно неправильно поняли. Более того, если вы
внимательно меня слушали, я сказал о том, что в законодательстве Российской
Федерации уже существует достаточно ограничений в отношении распространения
информации, пропагандирующей культ насилия, одобряющей жестокость.
Безусловно, ограничивать подобные проявления необходимо, и существующее
законодательство предлагает для такой регламентации достаточно развитый
инструментарий, а вводить некие частные нормы, которые фактически
укладываются в существующие, - значит как минимум усложнять систему,
запутывать её и некоторым образом провоцировать сбой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня к Ярославу Евгеньевичу вопрос.
Безусловно, то, что вы предлагаете, уже много раз обсуждалось, это абсолютно
правильно. Так случилось, что вот это событие - с девочкой, которую избили в
общежитии, - произошло в то время, когда я встречалась с избирателями. Ну,
все возмущаются, нормальные люди просто этого принять не могут! Что требуют?
Не убрать с экранов, об этом никто не говорил, а главное, о чём говорили, -
наказание должно быть, и потом должно быть показано, как наказали, чтобы
другим было неповадно. Поэтому, наверное, это одновременно нужно делать.
Насилие в таком виде нельзя показывать, однако средствам массовой информации
мы рот закрыть не можем, они же будут говорить об этом, и наверное,
правильно, что будут информировать, но затем должно быть показано и что
последовало, какое наказание. Ведь любое преступление совершается, потому что
оно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста, прокомментируйте.
НИЛОВ Я. Е. Не понял, в чём вопрос. Согласен с вашими рассуждениями. Я говорю
о том, что подрастающее поколение порой воспринимает сообщения средств
массовой информации, которые содержат картины, сцены с негативным подтекстом,
как определённое руководство к действию. Вспомните, в 2012 году на Украине
активистки группы "Femen" в голом виде спиливали бензопилой крест. Так вот,
некоторые девочки и мальчики вообще восприняли это как некое руководство к
действию, и потом у нас начался так называемый крестоповал, потому что такой
был посыл средствами массовой информации подан обществу, что не совсем было
ясно, положительная это картина или отрицательная. То же самое и здесь.
А что касается уголовных статей, их хватает. И с тем, что необходимо
информировать о том, какие меры были приняты в отношении этих девочек, я
согласен, и уже прозвучали призывы, и прозвучали определённые мнения
относительно того, к какой они должны быть привлечены ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Одному из
нацистских идеологов приписывают слова о том, что если человеку каждое утро
говорить "добрый вечер", то примерно через пять месяцев он будет говорить
"добрый вечер" с утра, понимаете? В 18 часов почти по всем каналам идут
"Новости". Вот если вы сейчас, по окончании заседания, телевизоры включите и
пощёлкаете... Вот в чём технология наших новостей? Сначала: убили,
взорвалось, сгорели, засыпало, умерли... Потом - о победоносных бомбёжках
штабов "ИГИЛ", или "ДАИШ", и потом опять: порвалось, испарилось...
Я к чему это говорю? Законопроект предлагается совершенно своевременно,
потому что если мы не поменяем систему новостных каналов... Дальше,
посмотрите, что с кинематографом. Включите "НТВ" - там одна система: то с
утра до ночи пьяные милиционеры что-то геройски расследуют, то показывают
технологию, как организовать бордель, как организовать наркораспространение,
как преступную группу создать - я по-другому эти сериалы не воспринимаю! Если
же посмотрите "Пятый канал" - там другая система, но что интересно: по
каждому каналу обязательно показывают именно такие примитивные боевички, где
людей, как курей, отстреливают, и так далее, а это ведь формирует личность...
Вот у каждого из нас дети и внуки, в подростковом возрасте они проходят, так
скажем, через период истерии, когда они становятся очень восприимчивыми и
желают подражать всему тому, что обычный человек посчитает в принципе
ненормальным.
Мне кажется, что этот закон, при условии доработки ко второму чтению, мог бы
поставить некоторый заслон негативу. Вот представитель комитета ссылается на
то, что якобы есть какие-то нормы и правила, утверждённые министерством, - да
у нас постановления правительства не контролируются, у нас законы слабо
контролируются! Почему? Потому что разрушена система контроля. И в данной
ситуации это уже следующий вопрос, вопрос правоприменения, решение которого
без управленческой пятерни, без восстановления системы управления невозможно.
А у нас с вами: приватизация, распродажа, офшоризация, особые экономические
зоны... Вот я запрашивал в Минэкономразвития: дайте мне хоть один
положительный пример особой экономической зоны, - не поверите, ни одного не
прислали, хотя у нас этих зон было уже множество. Точно так же и здесь.
Критиковать Ярослава Евгеньевича не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, постараюсь коротко.
Николай Васильевич, вот вы сейчас сказали, что действительно нужна вёрстка
сетки вещания. Ещё в 2012 году, в октябре, я выступил с этой инициативой от
фракции ЛДПР, после чего по первому каналу в "Вечернем Урганте" Ваня, к
которому мы относимся с уважением (у него хорошая программа, весёлая),
посмеялся и сказал: "депутат Деньгин" - это же как "масло масляное". Ну да,
смешно и здорово, но оказывается, я решил заменить все программы первого,
второго, центральных телеканалов на программы о сельском хозяйстве! Я так не
говорил, не говорила о таком и фракция ЛДПР, мы предлагали заменить сетку
вещания другими программами. Допустим, президент каждый год встречается с
научными умами, молодыми учёными, но передачи о них два дня покрутятся по
первому каналу, потом куда-то деваются, а ведь они придумывают интересные
вещи! Почему нельзя рассказать о талантливом сельхозработнике, например, из
Калужской области, где я был недавно кандидатом в губернаторы? Почему нельзя
рассказать о талантливом парне, который что-то придумал? В Советском Союзе
такое было, и все об этом говорили, и это не считалось зазорным. Но
глумиться!.. Я, конечно, понимаю - юмор, всё здорово, наша фракция адекватно
относится к юмору, но когда мы действительно говорим каждый день, тиражируем:
взорвался, убили, изнасиловали... Как говорит Владимир Вольфович Жириновский,
сказали утром - достаточно! Популяризируя это и ставя во главу угла, мы,
извините, теряем с вами поколение!
Ещё один момент. Я с уважением отношусь к Роману Юрьевичу, он член нашего
комитета, но, Роман Юрьевич, часовые пояса никак на проблему не влияют: надо
- отрубят, надо - вставят, надо - покажут! Жириновский предложил отличную
инициативу, но почему-то мы пока её не принимаем во внимание: давайте
приглашать представителей телеканалов сюда, в Государственную Думу, пусть с
ними встречаются руководители фракций и обсуждают темы, сетку вещания, это
для нас очень важно, нас спрашивают об этом избиратели на встречах, а что им
ответить - что мы не можем на это повлиять? Почему сегодня одна хорошая
выходит новость, а потом опять об убийстве, насилии?.. Зато Деньгин
предлагает Урганту, оказывается, по сельскому хозяйству... И слава богу, что
я это предлагаю, и слава богу, что Ярослав Евгеньевич Нилов выходит с такими
инициативами! Ведь если мы будем продолжать множить подобный (неприятное
слово!) тренд, или контент (не по-русски это говорится), информационный поток
о том, что изнасиловали, издевались над нашей гражданкой, над девочкой в
Ульяновске, ничем хорошим для будущего поколения это не закончится. Давайте
вкладывать в нынешнее поколение, чтобы не потерять будущее!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно,
тема, которая сегодня поднимается, очень важна, но мы, как всегда, больше
обсуждаем тему, чем конкретный законопроект.
Действительно, как уже сказал мой коллега Роман Юрьевич, в российском
законодательстве уже имеются определённые механизмы, которые регулируют эту
область. И даже те кадры, которые мы, к сожалению, видим, если вы обратили
внимание, замикшированы. Раньше такие кадры показывали напрямую: мы видели на
этих кадрах сцены крови, видели отрезанные части тела - сейчас такого
телевидение не показывает, это всё-таки скрыто, что тоже, в общем-то,
результат нашей совместной работы. Но вот то, что предлагают коллеги, как
совместить с существующим законом о запрете цензуры? Получается, что мы
предлагаем государственное регулирование телевидения, то есть вмешиваться
непосредственно во внутреннюю редакционную политику и навязывать телеканалам,
когда и что показывать.
В целом-то я разделяю озабоченность коллег: действительно слишком много
насилия на наших телеэкранах, но давайте пользоваться теми инструментами,
которые у нас есть. Вот в этом конкретном законопроекте указывается
конкретное время, законопроект касается и Интернета, но, как совершенно
справедливо сказал Роман Юрьевич, мы не сможем регулировать Интернет, мы не
сможем регулировать вещание, когда у нас девять часовых зон.
Поэтому наша фракция тоже не поддерживает этот законопроект, но вместе с тем
мы считаем, что тема, которая здесь затрагивается, крайне важна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, будете выступать? Нет. Роман Юрьевич Чуйченко? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 14-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Олег
Александрович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" направлен на совершенствование правового
регулирования охраны окружающей среды при использовании химических веществ в
качестве противогололёдных реагентов.
В состав таких реагентов помимо песка, гравия, щебня, используемых для борьбы
с зимней скользкостью на дорогах, также входят различные группы химических
соединений - хлориды, ацетаты, карбамиды, нитраты, природные рассолы, -
которые понижают температуру замерзания воды и ускоряют плавление
снежно-ледяных отложений на дорожных покрытиях. Я хочу сразу сказать, что в
законопроекте речь не идёт о запрете использования реагентов, законопроектом
предлагается дифференцировать, упорядочить эти вопросы. Сегодня все мы
являемся свидетелями того, как реагенты, химические реагенты, разбрасывают на
детских площадках и в детских садах, на тротуарах, на внутридворовых
территориях, на газонах, причём разбрасывают вдоль и поперёк. В "YouTube"
очень много видео, на которых показано, как проезжает машина и гастарбайтеры
мешками их бросают в прохожих. С этим вопросом сегодня хаос, и, на мой
взгляд, целесообразно дифференцировать, где можно использовать, а где нельзя,
- необходимо сохранить возможность использования химических реагентов
исключительно в границах проезжей части автомобильных дорог, а в других
случаях, например на детских площадках и на дворовых территориях,
использовать противогололёдные материалы физического свойства. С учётом
сказанного предлагается ввести такую норму, такое изменение в закон "Об
охране окружающей среды", а также дополнить Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях новой статьёй - статьёй 8.47,
устанавливающей ответственность за нарушение таких требований.
Хочу сказать, что с таянием снега химические реагенты попадают в водоносный
горизонт, с каждым годом водоёмы городов всё больше отравляются. Сегодня
многие владельцы домашних животных жалуются на то, что лапы животных
обжигаются. Ну а потом, у нас в России 110 миллионов человек живут в городах,
значит, это миллионы пар испорченной обуви, причём это касается людей разного
достатка, разных профессий, тех, кто ездит в метро, и тех, кто на машинах,
это касается сегодня всех. Я хочу сказать, что в связи с этим видится
целесообразным установить систему штрафов за нарушение требований в области
охраны окружающей среды при использовании химических веществ в качестве
противогололёдных материалов: для физических лиц - в размере от 2 тысяч до 5
тысяч рублей, для должностных лиц - от 20 тысяч до 50 тысяч рублей, для
юридических лиц - от 200 тысяч до 500 тысяч рублей; в случае отягчающих
обстоятельств, когда нанесён огромный ущерб экологической обстановке, для
юридических лиц - до миллиона рублей.
Вообще, законопроект внесён год назад, но я недавно узнал, что люди в
Интернете написали петицию и собирают по 5-10 тысяч подписей в день под этой
петицией, там уже или 50, или 60 тысяч подписей. Я хочу сказать, что совет по
правам человека поддержал такую постановку вопроса, и нам действительно надо
это упорядочить: на детских площадках - одни реагенты, на проезжей части -
другие.
К сожалению, мы помним громкие скандалы, связанные с использованием
реагентов, когда на бюджетные деньги закупалось как можно большее количество
реагентов, чтобы освоить как можно больше бюджетных денег. Сегодня кризис, и
сегодня нельзя разбрасываться деньгами так, как разбрасываются реагентами
гастарбайтеры и управляющие компании, поэтому этот закон актуален. Более
двухсот центральных и самых крупных региональных СМИ весь год освещают эти
вопросы, потому что это касается всех, касается буквально каждого жителя
большого города.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотрел представленную законодательную инициативу и отмечает следующее.
Прежде всего, необходимо отметить, что в соответствии с главой 3 Федерального
закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения
отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения. Также в
соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской
Федерации ещё в 2011 году были утверждены методические рекомендации по
разработке норм и правил по благоустройству территорий, и в соответствии с
некоторыми пунктами (например, пункт 8.4) указанных рекомендаций при
проведении осенне-зимней уборки территории рекомендуется предусматривать
уборку и вывоз снега и льда, посыпку улиц песком с примесью хлоридов,
тротуары рекомендуется посыпать сухим песком без хлоридов.
Разделяя позицию автора законопроекта, направленную на снижение негативного
воздействия на окружающую среду и здоровье человека, комитет считает, что
вопрос использования химических веществ в качестве противогололёдных
материалов за пределами проезжей части автомобильных дорог наиболее гибко, в
зависимости от климатических особенностей, могут регулировать субъекты
Российской Федерации через региональное законодательство.
По законопроекту имеются и другие существенные замечания. Так, вызывают
сомнение предлагаемые частью 2 проектируемой статьи 8.47 кодекса размеры
административных штрафов. Данные размеры административных штрафов не
согласуются с частью 1 статьи 3.5 кодекса, согласно которой размер
административного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5 тысяч
рублей, а на должностных лиц - 50 тысяч рублей. Таким образом, предлагаемые в
законопроекте размеры административных штрафов в настоящее время
предусмотрены за более серьёзные правонарушения, в частности за грубое
нарушение норм и правил в области использования атомной энергии - это часть 3
статьи 9.6 кодекса.
Кроме того, законопроектом не решён вопрос о наделении полномочиями
должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих
правонарушениях, и не определён круг должностных лиц, уполномоченных
рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за
которые предлагается предусмотреть.
На основании изложенного наш комитет, Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству, рекомендует законопроект
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Олег Александрович, не могли бы вы назвать цифры - по-моему, они
должны прозвучать, - какое количество химических веществ в России
применяется, в том числе в Москве? Особенно Москва, по-моему, отличается
использованием химреагентов при гололедице, другие города всё-таки вроде в
меньшей степени это делают.
ЛЕБЕДЕВ О. А. Я ещё раз повторю, что это и хлориды, и ацетаты, и карбамиды, и
нитраты, и природные рассолы. В письме совета по правам человека указано, что
эксперты, медики утверждают, что использование этих реагентов серьёзным
образом влияет на возникновение онкологических заболеваний, астмы и ряда
других болезней. Понимаете, в чём дело? А дети ближе к поверхности земли, они
больше вдыхают испарения вот этих химических веществ на детских площадках.
Кстати, хотел бы сказать, что в каждом городе есть
административно-технические инспекции, сотрудники которых получают зарплату,
и во втором чтении можно дополнить законопроект положением, что им поручается
составлять эти протоколы. Это серьёзная армия контролёров, которые, знаете,
смотрят, где реклама не там висит, где неправильно что-то разместили. Таким
образом, спокойно можно эти вопросы регулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня к Олегу Александровичу вопрос.
Вот написано: "Запрещается использование химических веществ в качестве
противогололёдных материалов за пределами проезжей части автомобильных
дорог". А что предлагается использовать?
ЛЕБЕДЕВ О. А. Сегодня очень часто можно видеть, что используется мраморная
крошка, а также щебень, гравий - варианты есть. А детские площадки вообще
надо очищать очень аккуратно, бережно. Надо дифференцировать: здесь - песок,
здесь - мраморная крошка, на проезжей части, где ездят машины, - химия. Да,
машины тоже от этого портятся, но благодаря применению реагентов ДТП меньше.
В общем, необходимо дифференцировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Олег Александрович, скажите, пожалуйста, анализировали вы
ситуацию в этом плане в других муниципалитетах, в других крупных городах?
Ведь далеко не везде посыпают дороги солями и другими химическими веществами,
это преимущественно в Москве делают: приезжаешь - всё завалено! Обратите
внимание, вокруг Думы на всех тротуарах снег в кашу превратился, гранулами
этими буквально везде тотально всё завалено! Проводили вы анализ, как обстоит
дело в других муниципалитетах? Вот в Новосибирске используют, как вы сказали,
преимущественно песок и достаточно успешно борются с гололёдом. А если
посмотреть на предмет того, больше или меньше аварий, какой травматизм? Вот
это очень важно!
Совершенно верно то, что вы предлагаете. Ваш законопроект отклонят, к
сожалению, но надо, наверное, его доработать... (Микрофон отключён.)
ЛЕБЕДЕВ О. А. Спасибо за вопрос. Буквально сегодня я узнал, что в
Санкт-Петербурге отказались от использования химических реагентов и там и
меньше ДТП стало, и люди довольны, - вот что в Санкт-Петербурге, пожалуйста!
В Москве на самом деле в этом году тоже используется больше мраморной крошки.
Однако проблема применения реагентов никуда не ушла: в этом году больше
реагентов стали использовать в городах-полумиллионниках, то есть эта проблема
развивается, а принимаемые меры нуждаются в регулировании и упорядочении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У меня в
руках материалы, где есть ответы на многие вопросы, которые задавались в этом
зале, и если автор с ними ознакомится, то увидит, что там есть ответ и на
вопрос об аварийности в Москве. Однако сначала я хотел бы обсудить формальную
сторону вопроса. Вот в законопроекте устанавливается запрет на использование
химических веществ за пределами проезжей части автодорог. Уважаемый Олег
Александрович, я вам хочу сказать, что вещество может существовать либо в
атомарной форме - это химическое вещество, либо в неатомарной форме - это
плазма и вещество звёзд. Я с трудом представляю себе, как с помощью плазмы и
вещества звёзд мы будем обрабатывать тротуары в городе Москве, борясь с
гололёдом на дорогах, я не говорю уже о том, что в других городах Российской
Федерации это вообще невозможно осуществить!
Теперь, коллеги, поговорим о том, почему вообще возникла такая странная идея
- обрабатывать противогололёдными реагентами тротуары и дороги. Поясню.
Конституцией Российской Федерации вменено всем органам государственного
управления, всем органам местного самоуправления обеспечивать безопасность
граждан, защиту их жизни и здоровья. Так вот, скользкость на дорогах и на
тротуарах - это фактор, повышающий опасность для тех, кто едет на
автомобилях, и для пешеходов. Вот здесь приведены цифры, но каждый из вас
найдёт среди своих избирателей тех пожилых людей, которые в прошлом сезоне
упали, сломали руку или ногу, оказались обездвижены и сегодня умирают в силу
того, что взрослый организм с большим запасом прожитых дней не в состоянии
бороться с трагическим последствием падения - переломом с глубоким смещением
и, как следствие, нарушением самой главной функции для пожилого человека -
функции движения.
Я лично запросил в одном только маленьком городе Новокуйбышевске, где я
родился, у своего друга, одноклассника список тех больных, которых он привёз
в хирургию в позапрошлом году с переломами: это пожилые люди, пятнадцать
человек, из которых восемь с тех пор больше никогда...
У меня, Сергей Евгеньевич, от фракции выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ШИНГАРКИН М. А. ...больше никогда не смогут жить активной жизнью, а это
означает для каждого из этих человек смерть - преждевременную, досрочную,
поскольку человек обездвижен.
Таким образом, борясь со скользкостью на тротуарах, мы боремся за здоровье,
борясь со скользкостью на автотранспортных территориях, то есть на дорогах
общего пользования, на улицах, проспектах, скоростных трассах, на дорогах
между городами, мы боремся за здоровье автомобилистов и пассажиров, а также
пешеходов, которые переходят эти дороги.
В Москве вот хвалили мраморную крошку - я признаюсь: идея заменить гранитную
крошку в Москве на мраморную целиком и полностью принадлежит мне. Могу
пояснить: гранит не только портит обувь, не только создаёт скользкость на
асфальте для автотранспорта, но в первую очередь попадает в метрополитен и
разрушает эскалаторы, чего не происходит при использовании мрамора. По
химическому составу мрамор - а это карбонат кальция (вот здесь правильное
употребление термина) - абсолютно идентичен школьному мелу, которым наши дети
пишут на доске, и ещё никто из родителей не требовал запретить использование
школьного мела, для того чтобы писать на доске. Так вот основная часть в
составе всех противогололёдных материалов в стране - это натрий-хлор, то есть
то, что мы с вами сыплем в суп, для того чтобы суп был солёный. (Я, к
счастью, ем малосолёную пищу, а автора законопроекта я сегодня видел с
солонкой в нашей столовой.) Если соль - яд, то это тот редкий случай, когда,
являясь ядом, соль спасает людей, будучи применённой как противогололёдный
реагент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает принятие данного законопроекта, направленного
на дополнение Федерального закона "Об охране окружающей среды" в части
порядка использования противогололёдных материалов, а также установление
административной ответственности за нарушение требований в области охраны
окружающей среды при использовании химических веществ в качестве
противогололёдных материалов, так как фракция, в целом разделяя позицию
автора законопроекта, направленного на снижение негативного воздействия на
окружающую среду и здоровье человека, считает, что данные вопросы тем не
менее должны регулироваться субъектами Российской Федерации посредством
регионального законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олегу Александровичу Лебедеву включите микрофон.
ЛЕБЕДЕВ О. А. Уважаемые коллеги, ну, вы знаете, я за конкретный подход, а
рассуждать об атомарной форме я просто не имею права, потому что ко мне
обращались сотни и тысячи людей, которые рассказывали и про обувь, и про
экологию, и про животных, которые страдают, лично видел, как дети на детских
площадках берут в руки эти гранулы, некоторые тащат в рот. Эта ситуация
ненормальная, и в любом случае данная сфера нуждается в серьёзном наведении
порядка. Я считаю, что в любом случае сегодня... Достаточно зайти в Интернет
и увидеть позицию граждан, которые целиком и полностью поддерживают
постановку вопроса, отражённую в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рустам Рифатович, ещё раз будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Давайте проведём "час голосования". Объявляю его.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О примерной программе
законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2016 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы о календаре
рассмотрения вопросов с 19 по 29 января сего года.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, во втором чтении голосуется проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного
закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Коллеги, коллеги, будьте внимательны.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Законопроект одобрен во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-36
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О детях войны".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.52,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи
21 Федерального закона "О ветеранах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения
полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое
регулирование в части определения размеров административных штрафов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в связи с вступлением в силу Федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации
осуществлять правовое регулирование в части определения размеров
административных штрафов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.68,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 138 чел.30,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Далее рассматриваем два альтернативных законопроекта.
Пункт повестки дня 15.1, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5.63 и 19.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В законопроекте, который
предлагается вашему вниманию, вносятся изменения в статью 5.63 и статью
19.6-1 КоАП. Предлагается изменить меру ответственности, которая
предусматривается для чиновников, должностных лиц органов власти и местного
самоуправления, нарушивших порядок предоставления государственных услуг. Это
первая статья. Вторая связана с нарушениями при проведении соответствующими
органами контрольных и надзорных проверок. Мы предлагаем увеличить штрафы с 5
тысяч до 10 тысяч рублей, при повторном нарушении - до 15 тысяч. Может быть,
это незначительно, но на самом деле, на мой взгляд, проблема ответственности
сейчас стоит очень остро.
По данным представителя президента, уполномоченного по защите прав
предпринимателей, количество правонарушений по первой статье в сравнении с
2014 годом возросло в 2 раза, по второй статье - в 3 раза. Что касается
статьи о нарушениях при проведении контрольных и надзорных мероприятий, в 75
процентах случаев мерой наказания за данное нарушение является
предупреждение. Законопроектом предлагается уйти от такого вида наказания,
как предупреждение, и ввести новый вид, который не предусмотрен данной
статьёй, - дисквалификацию. На наш взгляд, из-за того, что в 75 процентах
случаев нарушений наказанием является предупреждение, многие чиновники
понимают: максимум, что может им грозить в случае нарушения, - это
предупреждение. Опыт взаимодействия с органами власти показывает, что одна из
основных проблем - то, что чиновник не несёт должной ответственности.
Хочу привести пример. Совсем недавно у нас в Оренбургской области произошла
трагедия: на трассе Оренбург - Орск в результате перемёта в снежный занос
попали более восьмидесяти человек и, к сожалению, один человек погиб, один
человек умер потом, через неделю, и вот у меня есть информация, что вчера
скоропостижно скончался капитан полиции, причём не тот, который был
обморожен, а тот, который все эти дни занимался организацией дорожного
движения и как раз ликвидацией этого затора. Понятно, что прямой связи нет,
но наверняка человек просто перенервничал, потому что ни должной техники, ни
должной организации там не было, и они вынуждены были, скажем так, голыми
руками, ценой своего здоровья вытаскивать пострадавших людей.
Я могу вам сказать, что причина этого происшествия не в отсутствии техники,
как сегодня говорят в МЧС (это известная причина), и не в водителе
большегруза, который перегородил путь, про которого нам говорили, - всё это
на самом деле не так. В 2007 году у нас была аналогичная ситуация, когда со
стороны органов власти наблюдалось бездействие, и тогда, в 2007-м, мы
проводили депутатское расследование, как раз определяли алгоритм действий
всех чиновников, МЧС, операторов, службы оповещения и так далее. Так вот, я
хочу вам сказать, что сейчас полностью всё повторилось, только тогда у нас
был выброс газа, который накрыл город Оренбург, а сейчас у нас произошло вот
это.
Причина в следующем. На самом деле МЧС и не может обладать всей необходимой
техникой. У нас даже в советские времена всегда существовал определённый
порядок: за каждым участком дороги были закреплены предприятие и техника. И
когда диспетчеры получили информацию о том, что люди находятся в заносе, по
количеству этих людей уже определяется, что это межрегиональная ситуация.
Кстати, это мы с вами тоже обсуждали, когда рассматривали изменение в закон
об МЧС, я говорил, что очень сложно определить сразу, какая это ситуация,
муниципальная или региональная. Так вот дальше по регламенту в течение сорока
минут оперативный дежурный ГОЧС должен был доложить председателю комиссии по
ЧС о ситуации, и тот должен был ввести чрезвычайное положение. Как в 2007
году оно не было введено, так и в этот раз: 2 января началось всё в 20 часов,
в течение сорока минут, в 21 час должно было быть введено ЧП, но ввели ровно
через сутки, и то после того, как узнали, что в направлении города движется
замминистра МЧС. Если бы это решение было принято вовремя, то,
соответственно, в распоряжение сотрудников ГОЧС поступила бы та техника,
которая находилась в нашем Кувандыкском ДРСУ. То есть весь процесс уже
регламентирован и расписан, на бумаге всё есть, а чего же нет? Нет
ответственности, нет желания у чиновника - сегодня это первый заместитель
губернатора, - который должен был ввести чрезвычайное положение. Принцип
такой: вводишь ЧП, дашь команду, а потом это всё фиксируется, разбирается,
можно определять, что было сделано правильно, а что нет. Боязнь взять на себя
ответственность, принять решение - это сегодня бич практически всей страны,
мы развратили вот этой безответственностью всех чиновников.
Сегодня мы рассматриваем не первый законопроект по этой тематике. Это - одна
из наших попыток, как-то привести чиновников в чувство: необходимы
дисквалификация, увеличение штрафов, для того чтобы каждый понимал, что от
его решений зачастую зависит и жизнь людей. Я предложил бы вам всем
посмотреть на этот вроде простой с точки зрения ответственности законопроект
под другим углом и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Пункт 15.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19.6-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Содоклад
по двум законопроектам сделает Рустам Рифатович Ишмухаметов.
Пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По двум законопроектам я
постараюсь выступить кратко.
В первую очередь следует отметить, что статья 3.4 КоАП устанавливает такой
вид административного наказания, как предупреждение, за впервые совершённое
административное правонарушение при отсутствии причинения вреда жизни и
здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,
объектам культурного наследия, безопасности государства, а также при
отсутствии имущественного ущерба.
Обращаю ваше внимание на то, что установленные виды административного
наказания предлагаются к применению в зависимости от тяжести совершённого
административного правонарушения и обстоятельств, послуживших причиной его
совершения. С учётом того что предупреждение является важным профилактическим
элементом в системе мер административного воздействия, исключение его из
перечня видов административных наказаний по указанной статье представляется
нецелесообразным. Кроме того, предлагаемая редакция части 1 статьи 19.6-1
КоАП предусматривает в качестве одного из видов административного наказания
дисквалификацию на срок от трёх до шести месяцев, однако указанный срок не
согласуется с частью 2 статьи 3.11 КоАП, в соответствии с которой
дисквалификация по общему правилу устанавливается на срок от шести месяцев до
трёх лет.
В части, касающейся повышения размеров административных штрафов, полагаю
возможным отметить следующее. В представленных к законопроекту материалах не
приводится убедительная аргументация необходимости усиления административного
наказания за указанное правонарушение, основанная на анализе
правоприменительной практики в целом по Российской Федерации,
свидетельствующем о неэффективности действующих размеров административных
штрафов. Приведённые же в пояснительной записке статистические данные
показывают, что количество привлечённых к ответственности должностных лиц в
масштабах всей страны незначительно. Кроме того, представленная статистика, в
свою очередь, свидетельствует о неотвратимости наказания.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
указанные проекты федеральных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, есть ли вопросы по двум законопроектам? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Рустам Рифатович, в заключении комитета указывается, что статистика
применения статей свидетельствует о неотвратимости наказания. А также
приведены данные о том, что при применении статьи 19.6-1 КоАП должностное
лицо в 75 процентах случаев только лишь предупреждается. Скажите, разве это
похоже на неотвратимость наказания? Скорее, это неотвратимость ухода от
наказания. Прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Спасибо, уважаемый Дмитрий Иванович за вопрос. На мой
взгляд, статистика, наоборот, подтверждает в первую очередь выявляемость
таких фактов. С другой стороны, предупреждение, как я уже отмечал, - это тоже
вид наказания, и, видимо, те, в отношении кого впервые выявляются такие
факты, повторного нарушения уже не допускают, статистику нужно посмотреть.
Все доводы комитета я уже доложил, ну и конечно, на мой взгляд, многое здесь
не согласуется - размеры штрафов и другие моменты, я уже перечислил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Рустаму Рифатовичу.
Уважаемый Рустам Рифатович, предупреждение как наказание - это одно, и в
принципе фракция ЛДПР всегда выступала за гуманизацию нашего
законодательства, но есть такие вопросы, которые хотелось бы, наверное,
всё-таки прояснить в свете того, что произошло в Оренбурге, или того, что
сейчас происходит в Кировской области: из-за действий нескольких чиновников,
которые должны заниматься снабжением, заморожены целые улицы, соответственно,
это автоматически влечёт понижение в квартирах температур до 5-6 градусов, а
там живут наши с вами граждане, которые ни в чём не виноваты и никак не могут
подействовать на этих чиновников. И это в Кировской области происходит
ежегодно, периодически тот или иной район области замерзает, из-за того что
или вовремя не провели торги, или вовремя не закупили топливо, а потом
муниципалитеты несут многомиллионные расходы, вынуждены восстанавливать
теплотрассы, водопровод и всё остальное. А чиновники перемещаются по
департаментам и как там четыре года... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рустам Рифатович Ишмухаметов, пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Спасибо, Сергей Евгеньевич!
Уважаемые коллеги, уважаемый Кирилл Игоревич! На самом деле тогда в рамках
этого вопроса можно рассматривать вообще все виды деятельности чиновников.
Сейчас мы говорим конкретно об увеличении размера административного штрафа.
Конечно, сюда можно сейчас и ЖКХ, и вообще все виды полномочий органов
местного самоуправления, государственных служащих всех уровней... Но тем не
менее я хотел бы всё-таки подчеркнуть, что у нас идёт речь, в рамках вот
этого пункта, об административном штрафе за несоблюдение должностными лицами
требований законодательства о государственном контроле (надзоре), о
муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии
оснований для её проведения к примеру. Здесь в первую очередь мы говорим о
размере штрафа, который не соответствует реалиям сегодняшнего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Олег Леонидович Михеев.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По 7-му вопросу Нилов и Терентьев проголосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич? Спасибо. Прошу учесть.
Коллеги, кто хотел бы выступить по законопроектам? Нет желающих.
Сергей Михайлович, вы что-то добавите к сказанному? Нет. Рустам Рифатович?
Тоже нет.
Ставлю на голосование пункт 15.1, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 5.63 и 19.6-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Пункт 15.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью19.6-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 15.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
За - сто восемьдесят пять.
Покажите результаты голосования по пункту 15.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
За - сто восемьдесят три.
Законопроект под пунктом 15.2 отклоняется.
Ставлю ещё раз на голосование законопроект под пунктом 15.1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
16-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3.5 и 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, данный законопроект разработан с целью усиления
административной ответственности за оборот алкогольной продукции без
маркировки и без нанесения информации, предусмотренной законодательством
Российской Федерации. Подтвердить то, что в этой сфере у нас ситуация очень
тяжёлая, я хотел бы на тех примерах, которые есть по Республике Татарстан.
Законопроект был внесён ещё в прошлом году, почти год тому назад. Так вот, за
восемь месяцев 2015 года только правоохранительными органами Республики
Татарстан из незаконного оборота изъято порядка 240 тысяч литров алкогольной
и спиртосодержащей продукции; за восемь месяцев 2015 года зафиксировано 142
факта розничной продажи алкогольной продукции без лицензии (в 2010 году за
аналогичный период было всего 37 фактов). И ещё цифры: за восемь месяцев 2015
года в Республике Татарстан зафиксирован 891 случай алкогольного отравления,
из них 248 случаев - со смертельным исходом.
Уважаемые коллеги, я, наверное, буду прав, если скажу, что аналогичные цифры
и по всем другим регионам. Буквально перед Новым годом, вы знаете, сразу
восемь человек умерли от алкогольного отравления в Краснодарском крае, и
подобные примеры, ещё раз говорю, можно привести и по всем остальным
регионам.
Эти цифры показывают, насколько ситуация тревожна и насколько она влияет на
жизнь наших граждан - такой большой рост оборота безлицензионной алкогольной
продукции приводит к столь серьёзным результатам. Я уже даже не говорю о том,
какое количество средств бюджет недополучает из-за того, что в обороте так
много немаркированной алкогольной продукции, и 75 процентов от всего этого
оборота приходится на индивидуальных предпринимателей, на физических лиц, но,
к сожалению, если посмотреть наш административный кодекс, наказанием за такие
деяния для физических лиц является штраф в размере всего лишь от 4 тысяч до 5
тысяч рублей, представляете?! И кстати, судебная практика такова, что эти
граждане сами ждут, - может быть, я неправильно говорю, - чтобы их побыстрее
оштрафовали и можно было заново совершать данное правонарушение.
Конечно, наказание не адекватно тому злу, которое приносят такие действия.
Поэтому мы предлагаем данным законопроектом увеличить в разы наказание в
первую очередь физическим лицам, которые занимаются продажей немаркированной,
безлицензионной алкогольной продукции: в 10 раз увеличить административный
штраф для физических лиц, он составит от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, с
конфискацией предметов административного правонарушения; для должностных лиц
- от 80 тысяч до 100 тысяч рублей; для юридических лиц - от 300 тысяч до 500
тысяч рублей.
Мы долго обсуждали эти предложения на заседании профильного комитета, но наши
коллеги, к сожалению, нас не поддержали. Мы все знаем, что внесена новая
редакция Кодекса об административных правонарушениях, и моё выступление
связано в том числе с тем, что мы хотим, чтобы в новой редакции кодекса учли
и это наше предложение, существенно увеличили штрафы за такого рода деяния.
Уважаемые коллеги, прошу рассмотреть и высказать своё мнение.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Ирекович.
С содокладом выступает Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Наш комитет рассмотрел данную законодательную инициативу и рекомендует
Государственной Думе, наверное в какой-то степени с сожалением, данный
законопроект отклонить. Но я думаю, по данному законопроекту нужно продолжить
работу, потому что тема на самом деле очень актуальна.
Вы взяли только один регион - Татарстан, наших соседей (я представляю
Республику Башкортостан), в масштабах всей страны статистика, к сожалению, не
отражена. Это замечание от нашего комитета.
К сожалению, сейчас очень много продают и через Интернет, и с доставкой на
дом так называемую водку из Казахстана, казахстанскую водку, в наших
регионах, на встречах с избирателями этот вопрос постоянно поднимается -
вопрос на самом деле очень актуальный для наших регионов. И несмотря на то
что комитет отклонил данный законопроект, я предлагаю совместно эту работу
продолжить. Но комитет, к сожалению, предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рустам Рифатович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к автору законопроекта.
В принципе вы правильную тревогу высказываете, и с этой точки зрения я бы вас
поддержал, но не получится ли так, что сегодня мы для этого полулегального
или нелегального продавца алкоголя делаем увеличение штрафов, а завтра он с
двойной силой взвинтит цены и тому подобное? Что вы скажете на этот счёт:
если закон будет принят, какой механизм можно было бы включить, чтобы не
происходило переноса на потребителя увеличенного штрафа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Ильдару Ирековичу Гильмутдинову.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Но мы же ведём речь о безлицензионной, немаркированной
продаже. Он вообще не имеет права продавать, какой тут может быть разговор об
увеличении цены на его товар? Я бы вообще не ограничивался административным
штрафом, а применил и уголовное наказание - сажать нужно тех, чья работа
приводит к смерти людей! Поэтому следующий шаг, если правоприменительная
практика, как мы говорим, не работает, усиливать и уголовную ответственность,
вносить соответствующие положения в Уголовный кодекс, если они там
отсутствуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к Рустаму Рифатовичу.
Рустам Рифатович, вы сказали, что есть статистика только по Татарстану, но вы
сами представитель Республики Башкортостан, я представитель (как раз тоже
соседи) Оренбургской области, и вы прекрасно знаете, насколько это больная
тема для Татарстана, для Башкирии, для Оренбургской области. Действительно,
мрут люди, и помимо этого колоссальных средств мы недосчитываемся в бюджетах,
и в региональных, и в федеральном. Вот по Оренбургской области могу сказать,
у нас в регионе закрылись все ликёро-водочные заводы, а в соседнем Казахстане
эти же заводы открылись и работают в две, в три смены. Поэтому, учитывая, что
автором законопроекта является ваш однопартиец, мне кажется, следует
поддержать эту толковую инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Ишмухаметову.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Максим Александрович, вопрос действительно очень
актуальный, как я уже сегодня подчёркивал. В действующей редакции КоАП
предусмотрена ответственность в том числе и за оборот алкогольной продукции
без маркировки, и речь идёт в первую очередь о существенном увеличении
штрафных санкций, как было отмечено, для граждан, в 10 раз, и для должностных
лиц, что это приведёт к дисбалансу размеров административных штрафов,
установленных действующей редакцией КоАП. Я думаю, что в новой редакции
кодекса мы постараемся учесть данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 170 чел.37,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.62,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
18-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Зураб
Гайозович Макиев.
МАКИЕВ З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представлен
проект федерального закона № 616022-6 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части реализации прав
обучающихся на предоставление условий для обучения с учётом психофизического
развития и состояния здоровья. Законопроект подготовлен и внесён Парламентом
Республики Северная Осетия - Алания.
Главной целью законопроекта является обеспечение академических прав
обучающихся на предоставление условий для обучения с учётом особенностей их
психофизического развития и состояния здоровья. Законопроект подготовлен в
соответствии с Национальной стратегией действий в интересах детей на
2012-2017 годы, предусматривающей создание системы психолого-педагогической
поддержки семьи и повышения педагогической компетентности родителей,
психологического сопровождения развития ребёнка в условиях семьи и
образовательной организации.
Позвольте отметить ключевые позиции, предлагаемые законопроектом.
Во-первых, предлагается закрепить в части 1 статьи 34 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" норму о бесплатности получения
обучающимися социально-педагогической и психологической помощи. Несмотря на
то что на практике социально-педагогическая и психологическая помощь
оказывается бесплатно, действующая формулировка закона "Об образовании..." не
предполагает обязательности её бесплатного предоставления.
Во-вторых, предлагается в статье 41 закона "Об образовании..." ввести норму о
создании отдельных кабинетов педагогов-психологов и логопедов в
общеобразовательных организациях для обеспечения психологического
сопровождения развития обучающихся с учётом особенностей их психофизического
развития и состояния здоровья.
В-третьих, законопроектом предусматривается законодательное установление
права на приём на обучение по образовательным программам среднего
профессионального образования за счёт средств соответствующих бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в пределах установленной квоты для
некоторых категорий лиц, в том числе детей-инвалидов, инвалидов с детства,
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
И последнее, на чём я хочу задержать ваше внимание, уважаемые коллеги. В
соответствии с частью 14 статьи 108 закона "Об образовании..." дети-сироты и
дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, с 1 января 2017 года лишатся права
на приём на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам
бакалавриата и программам специалитета в пределах установленной квоты при
условии успешного прохождения вступительных испытаний, поэтому в целях защиты
поименованной категории граждан законопроектом предлагается норма о
бессрочном предоставлении такой льготы. Принятие законопроекта позволит
устранить неполноту правового регулирования рассматриваемых правоотношений.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зураб Гайозович.
С содокладом выступает Надежда Анатольевна Шайденко.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Зураб Гайозович подробно изложил
суть законопроекта, поэтому я, не повторяясь, хочу сказать, что Комитет по
образованию и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полагают, что принятие данной
инициативы не внесёт каких-либо позитивных изменений в деятельность нашей
системы образования, и постараюсь этот тезис доказать.
Во-первых, в соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации
отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, в
том числе - на это особо обращаю ваше внимание - и оборудование
специализированных помещений и кабинетов. Предлагаемая законопроектом норма о
наличии отдельных кабинетов педагогов-психологов и логопедов в
общеобразовательной организации, как мы понимаем, станет очень серьёзным
бременем для конкретного образовательного учреждения и для местных бюджетов.
Мы, к сожалению, в данной ситуации должны помнить о том, что существует очень
жёсткое положение о лицензировании образовательной деятельности, - так вот,
внося это дополнение в закон "Об образовании...", мы как бы подставляем, я
другого слова не могу употребить, образовательные организации: если они не
будут иметь этих помещений, они даже могут лишиться лицензии. Кроме того, мы
с вами помним, что сейчас очень чётко поставлена задача перевода обучения в
наших школах с трёх- и двухсменки на обучение в одну смену и каждое
конкретное помещение в школе на учёте.
Вероятно, эту идею - её никто не отрицает - необходимо учесть и
предусмотреть, когда мы расписываем требования к вновь строящимся, к
проектируемым образовательным учреждениям. Кроме того, я хочу заметить, что
это положение относится не к содержанию закона "Об образовании...", а к
требованиям, касающимся СанПиНов, которые, кстати, совсем недавно были
уточнены Главным государственным санитарным врачом нашего государства.
Возвращаясь к проблеме поступления в высшую школу детей-сирот, напомню, что
мы с вами очень много здесь об этом дискутировали, - давайте ещё раз
вспомним, что все пришли к выводу, что главная проблема их - не поступить в
вуз, а его закончить, потому что уровень подготовки выпускников специальных
учреждений чрезвычайно низок. Именно поэтому действующее законодательство
предусматривает создание в образовательных учреждениях высшего
профессионального образования подготовительных отделений, куда и должны
направляться эти дети-сироты, где они будут получать стипендию, иметь
огромное количество льгот, а главное - будет осуществлена их доводка по
уровню знаний к программам обучения в вузе. Именно поэтому мы несколько раз
переносили сроки введения данного пункта в закон, сейчас мы полагаем, что
можем говорить о создании спецфакультетов и о том, что дети-сироты нуждаются
в другой помощи.
Комитет по образованию и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будут голосовать против
законопроекта. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Анатольевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кропачев Александр Сергеевич.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Не с сарказмом, а, наверное, с сожалением: очень грустно звучит фраза о том,
что предлагаемые нововведения не внесут позитивных изменений в систему
образования, из уст заместителя председателя Комитета по образованию это
звучит как-то пророчески, наверное. Но это отступление.
Вопрос у меня к Зурабу Гайозовичу. Скажите, пожалуйста, поконкретнее, что
значит "с учётом психофизического развития и состояния здоровья" и есть ли
хотя бы по вашей республике статистика, каково количество таких ребят,
обучающихся в школе, находящихся на территории вашей республики?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Макиеву включите микрофон.
МАКИЕВ З. Г. Спасибо за вопрос.
Статистики у меня такой, к сожалению, нет, но если вопрос возник, то чуть
позже могу представить информацию, а на первом вопросе я уже остановился и,
думаю, достаточно подробно его изложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Надежда Анатольевна Шайденко, пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А. Я хотела бы уважаемому Александру Сергеевичу дать небольшую
справку. В существующей системе образования в большинстве школ имеются ставки
педагогов-психологов и оборудование для работы с детьми, и с многими детьми,
не имеющими статуса трудных или требующих спецобучения, проводит работу
педагог-психолог, но это не требует выключения из учебного процесса,
специального кабинета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других желающих выступить нет? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
У меня вопрос к Максиму Александровичу Щепинову. Максим Александрович, ваш
прогноз, мы не успеем, наверное, за десять-пятнадцать минут рассмотреть
законопроект? Нет. Тогда, если депутаты не будут возражать, я на этом хочу
завершить сегодняшнее заседание. Нет возражений?
Тарнавский Александр Георгиевич просит слова по ведению. Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович!
Прошу перенести рассмотрение вопросов под пунктами 26.1, 26.2 и 26.3 на
следующий вторник, 26 января. С Комитетом по финансовому рынку вопрос
согласован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Переносим.
На этом заседание объявляю закрытым. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
17 час. 05 мин. 37 сек.:
Белоусов В. В. - за
Панков Н. В. - за
Романенко Р. Ю. - за
17 час. 06 мин. 40 сек.:
Балыхин Г. А. - за
17 час. 07 мин. 34 сек.:
Кабанова В. В. - против
Хамчиев Б. Б. - против
17 час. 08 мин. 02 сек.:
Кузьминых Т. Г. - против
Южилин В. А. - против
17 час. 09 мин. 43 сек.:
Фёдоров Е. А. - за
17 час. 37 мин. 43 сек.:
Яшин М. Е. - против
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 22 декабря 2015 года *:
17 час. 02 мин. 56 сек. (тема: принять Федеральный закон "О приостановлении
Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении
Украины" (проект № 956299-6):
Поддубный С. А. - за
17 час. 03 мин. 23 сек. (тема: принять Федеральный закон "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о пенсионном
обеспечении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в Республике
Абхазия" (проект № 843569-6):
Карелин А. А. - за
Липатов Ю. А. - за
17 час. 04 мин. 16 сек. (тема: принять проект федерального закона № 892183-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
в третьем чтении):
Резник Б. Л. - за
Шаккум М. Л. - за
17 час. 04 мин. 40 сек. (тема: принять проект федерального закона № 804140-6
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" в третьем чтении):
Резник В. М. - за
17 час. 06 мин. 03 сек. (тема: принять проект федерального закона № 922211-6
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "Об организованных
торгах" в третьем чтении):
Язев В. А. - за
17 час. 07 мин. 24 сек. (тема: принять проект федерального закона № 665383-6
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "Об охране здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака" и статью 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" в третьем чтении):
Демченко И. И. - за
Никонов В. А. - за
Поцяпун В. Т. - за
Роднина И. К. - за
Хор Г. Я. - за
17 час. 11 мин. 17 сек. (тема: принять проект федерального закона № 664656-6
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре
недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" в
третьем чтении):
Волков Д. В. - за
Герасименко Н. Ф. - за
Ильясов Р. С. - за
Панина Е. В. - за
Резник Б. Л. - за
17 час. 11 мин. 40 сек. (тема: принять проект федерального закона № 919259-6
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в третьем чтении):
Кузьминых Т. Г. - за
Третьяк В. А. - за
17 час. 12 мин. 24 сек. (тема: принять проект федерального закона № 927922-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
в третьем чтении):
Тимофеева О. В. - за
17 час. 13 мин. 15 сек. (тема: принять проект федерального закона № 922537-6
"О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
и Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" во втором чтении):
Брыксин А. Ю. - за
Федяев П. М. - за
17 час. 16 мин. 12 сек. (тема: принять проект федерального закона № 669214-6
"О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" в части внесения денежного залога и банковских гарантий
уплаты таможенных пошлин, налогов в электронном виде и информационного обмена
сведениями о таких банковских гарантиях" в третьем чтении):
Савченко О. В. - за
17 час. 16 мин. 39 сек. (тема: принять проект федерального закона № 946257-6
"О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" во втором чтении):
Панков Н. В. - за
17 час. 18 мин. 34 сек. (тема: принять проект федерального закона № 865580-6
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской
Федерации" в части установления порядка исчисления выслуги лет сотрудников
Следственного комитета Российской Федерации" в третьем чтении):
Говорухин С. С. - за
Сенаторова Е. Н. - за
17 час. 19 мин. 37 сек. (тема: принять проект федерального закона № 840321-6
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени"
во втором чтении):
Макаров А. М. - за
17 час. 23 мин. 29 сек. (тема: принять проект федерального закона № 388255-6
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
в третьем чтении):
Вострецов С. А. - за
Гаджиев М. Т. - за
17 час. 23 мин. 51 сек. (тема: принять проект федерального закона № 943639-6
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" во втором чтении):
Васильев В. А. - за
Ледков Г. П. - за
Пимашков П. И. - за
17 час. 24 мин. 12 сек. (тема: принять проект федерального закона № 611967-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
во втором чтении):
Васильев В. А. - за
Ледков Г. П. - за
Назарова М. Ю. - за
Пимашков П. И. - за
17 час. 24 мин. 31 сек. (тема: принять проект федерального закона № 611967-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
в третьем чтении):
Неверов С. И. - за
17 час. 27 мин. 24 сек. (тема: принять проект федерального закона № 752189-6
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части
использования беспилотных воздушных судов" в третьем чтении)
Борцов Н. И. - за
Кидяев В. Б. - за
17 час. 27 мин. 45 сек. (тема: принять проект федерального закона № 254695-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
во втором чтении):
Гончар Н. Н. - за
Езубов А. П. - за
Меткин А. М. - за
17 час. 28 мин. 07 сек. (тема: принять проект федерального закона № 723854-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
во втором чтении):
Вшивцев В. С. - за
17 час. 28 мин. 28 сек. (тема: принять проект федерального закона № 872310-6
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" во втором чтении):
Неверов С. И. - за
17 час. 29 мин. 00 сек. (тема: принять проект федерального закона № 830561-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
во втором чтении):
Дорофеев С. Б. - за
17 час. 29 мин. 19 сек. (тема: принять проект федерального закона № 830561-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
в третьем чтении):
Дорофеев С. Б. - за
17 час. 29 мин. 46 сек. (тема: принять проект федерального закона № 953408-6
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О добровольном
декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
первом чтении):
Дорофеев С. Б. - за
17 час. 30 мин. 06 сек. (тема: принять проект федерального закона № 953408-6
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О добровольном
декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
целом):
Дорофеев С. Б. - за
17 час. 30 мин. 38 сек. (тема: принять проект федерального закона № 953192-6
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и в Федеральный закон от 24 ноября 2014 года № 376-ФЗ "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в
части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов
иностранных организаций)" в первом чтении):
Дорофеев С. Б. - за
17 час. 45 мин. 43 сек. (тема: принять проект федерального закона № 923365-6
"О внесении изменений в статьи 45 и 46 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (в части упорядочивания
продолжительности отпусков на государственной гражданской службе)" в первом
чтении):
Гасанов М. Н. - за
Хороля Д. О. - за
17 час. 48 мин. 33 сек. (тема: принять проект федерального закона № 891243-6
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части
подготовки, аттестации и допуска к деятельности специалистов авиационного
персонала экспериментальной авиации" в первом чтении):
Есяков С. Я. - за
Журавлёв А. А. - за
Натхо Р. Х. - за
17 час. 52 мин. 19 сек. (тема: принять проект федерального закона №
887446-6 "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства
Российской Федерации и отдельные федеральные законы" в первом чтении):
Есяков С. Я. - за
Журавлёв А. А. - за
Натхо Р. Х. - за
17 час. 54 мин. 46 сек. (тема: принять проект федерального закона №
939416-6 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации" в
первом чтении):
Есяков С. Я. - за
Журавлёв А. А. - за
Натхо Р. Х. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 33, 34, 36, 38, 42, 47
Бессонов В. И., фракция КПРФ 38, 60
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 50, 52
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 76
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 65
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 16, 18, 29
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 23, 26, 27, 32
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 13, 16
Иванов С. В., фракция ЛДПР 50, 51, 56
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 73, 74, 76
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 71
Кашин В. И., председатель Комитета 26
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 23, 27, 63, 64
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 78
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 65
Лебедев О. А., фракция КПРФ 66, 68, 70
Макиев З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77, 79
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 49, 52
Миронов С. М., руководитель фракции 21
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 74
Нарышкин С. Е., Председатель Государственной 11
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 26
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31
Нилов Я. Е., председатель Комитета 47, 48, 51, 59, 61, 62, 64
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 63
Плигин В. Н., председатель Комитета 32
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 69
Потапов А. В., фракция КПРФ 27
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 58
Романов В. С., фракция КПРФ 27, 28, 38, 76
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57, 58
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 37, 67
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 47, 50, 68, 73
Смолин О. Н., фракция КПРФ 36, 44, 46, 47
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 37, 41, 53, 54, 56, 58,
79
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 36-38, 43, 45-47
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 26, 33, 36, 46
Фургал С. И., фракция ЛДПР 23
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 74
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59-63
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78, 79
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 68, 69
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 37, 40, 46, 76