Заседание № 263
18.11.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 ноября 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 ноября 2015 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 711831-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о перераспределении полномочий
органов местного самоуправления сельских поселений и муниципальных районов в
части решения вопросов местного значения).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 898585-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2015
год).
4. О проекте федерального закона № 674024-6 "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций; принят
в первом чтении 27 февраля 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 777188-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
налогообложения дохода по индивидуальным инвестиционным счетам; принят в
первом чтении 22 сентября 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 226-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения правил налогообложения дохода по индивидуальным инвестиционным
счетам)").
6. О проекте федерального закона № 781271-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования контроля за деятельностью религиозных организаций; принят в
первом чтении 30 июня 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и иные
законодательные акты Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 881257-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного) капитала на
приобретение товаров и услуг для социальной адаптации и интеграции в общество
детей-инвалидов).
8. О проекте федерального закона № 822231-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи по охране
конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка,
обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и
обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и
при вооружённом конфликте на территории Республики Таджикистан).
9. О проекте федерального закона № 654618-6 "О внесении изменений в статьи 48
и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в целях создания
условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп
населения к объектам социальной и транспортной инфраструктуры).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 836365-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части приведения норм
кодекса в соответствие с нормами Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
11. О проекте федерального закона № 929397-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской
Федерации" (по вопросу об обеспечении деятельности Уполномоченного при
Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
IV. "Правительственный час"
12. Информация министра спорта Российской Федерации В. Л. Мутко.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. С. Катренко.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
13. О проекте федерального закона № 543011-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения
понятия "наводнение", а также установления особого правового режима земель,
на которых возникла или возможно возникновение чрезвычайной ситуации).
14. О проекте федерального закона № 746679-6 "О внесении изменений в статью
11-4 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
собственности на земельные участки, образованные в результате раздела).
15. О проекте федерального закона № 835997-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка избрания мировых судей).
16. О проекте федерального закона № 211915-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части наделения профсоюзов правом обращаться в суд с
заявлениями в защиту трудовых прав неопределённого круга лиц).
17. О проекте федерального закона № 427992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части, касающейся финансирования политических партий
и избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и фондов
референдумов).
18. О проекте федерального закона № 817414-6 "О внесении дополнения в статью
10 Федерального закона "О политических партиях" (в части ограничения права
Председателя Правительства Российской Федерации быть членом руководящего
органа политической партии).
19. О проекте федерального закона № 547855-6 "О внесении изменений в статью
108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (новая редакция
части второй статьи).
20. О проекте федерального закона № 582096-6 "О внесении изменения в статью
245 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за отказ от содержания домашних животных и заведомое
оставление их в опасности).
21. О проекте федерального закона № 617375-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления уголовной
ответственности за организацию незаконной трудовой деятельности иностранных
граждан или лиц без гражданства".
22. О проекте федерального закона № 526366-6 "О внесении изменений в главу 21
и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения от федеральных налогов предприятий в сфере производства и
логистики, открывающихся на территории городов-героев и городов воинской
славы Российской Федерации в период с 2015 по 2021 год)".
23. О проекте федерального закона № 786285-6 "Об особом статусе Красной
площади столицы Российской Федерации, города Москвы".
24. О проекте федерального закона № 874953-6 "О внесении изменений в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в часть третью
статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
размера удержания из заработной платы и иных доходов должника).
25. О проекте федерального закона № 719769-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части, касающейся требований в
области охраны окружающей среды при использовании химических веществ в
качестве противогололёдных материалов).
26. О проекте федерального закона № 876971-6 "О внесении изменений в статьи
64 и 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
наделения суда полномочием принимать решение об установлении для должника по
исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской
Федерации).
27.1. О проекте федерального закона № 829231-6 "О внесении изменений в статьи
5.63 и 19.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части усиления ответственности должностных лиц за
нарушение порядка предоставления государственных услуг и за несоблюдение
требований законодательства о государственном контроле (надзоре),
муниципальном контроле; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Катасоновым, Д. И. Савельевым).
27.2. О проекте федерального закона № 856097-6 "О внесении изменений в статью
19.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности должностных лиц за несоблюдение требований
законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном
контроле; внесён Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея).
28. О проекте федерального закона № 155486-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части, касающейся оплаты услуг подвижной
радиотелефонной связи).
29.1. О проекте федерального закона № 636825-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён Государственным Советом - Хасэ
Республики Адыгея).
29.2. О проекте федерального закона № 777578-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён депутатами Государственной Думы О. А.
Лебедевым и А. П. Тарнаевым).
30. О проекте федерального закона № 472490-6 "О признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях" (в части отмены взимания платы за посещение физическими лицами
территорий государственных природных заповедников и национальных парков в
целях туризма и отдыха; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, А. Н. Грешневиковым, М. В. Емельяновым, О. Л. Михеевым, а также Е.
И. Бычковой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
31. О проекте федерального закона № 738365-6 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части, касающейся согласования градостроительной и иной
деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их
обитания, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства).
32. О проекте федерального закона № 756340-6 "О внесении дополнения в статью
2-3 Федерального закона "О недрах" (в части расширения перечня участков недр
местного значения).
33. О проекте федерального закона № 706899-6 "О внесении дополнений в статьи
43, 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (об
использовании формального обращения "Вы" обучающимися и педагогическими
работниками).
34. О проекте федерального закона № 616022-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части создания
условий для обучающихся с учётом особенностей их психофизического развития и
состояния здоровья).
35. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
36. О проекте федерального закона № 846669-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения военнослужащих и членов их семей".
37. О проекте федерального закона № 801343-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и в статью 1 Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" в части перераспределения
полномочий между Центральным банком Российской Федерации и Правительством
Российской Федерации".
38. О проекте федерального закона № 445393-6 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
установления запрета на распространение информации о преступлениях,
совершаемых лицами в возрасте до 18 лет).
39. О проекте федерального закона № 667531-6 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов в Российской Федерации".
40. О проекте федерального закона № 745421-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части, касающейся порядка
назначения и выплаты пенсии одному из родителей за период ухода одновременно
за тремя и более детьми; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, В. К. Гартунгом, М. В. Емельяновым, В. Г. Швецовым, а также Е. Б.
Мизулиной в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
41. О проекте федерального закона № 719641-6 "О внесении изменения и
дополнения в пункт 5 статьи 65 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (в части, касающейся размера платы, взимаемой с
родителей за посещение детьми дошкольных образовательных организаций).
42. О проекте федерального закона № 622049-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части,
касающейся государственного регулирования тарифов на работы и услуги по
техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного
газового оборудования).
43. О проекте федерального закона № 683882-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся общих требований к
рекламе).
44. О проекте федерального закона № 428742-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
потребителей".
45. О проекте федерального закона № 752020-6 "О внесении изменений в статью
161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
редакции статьи).
46. О проекте федерального закона № 817275-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указов,
распоряжений и поручений Президента Российской Федерации).
47. О проекте федерального закона № 604255-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены запрета на оборот электрических ламп
накаливания).
48. О проекте федерального закона № 773716-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (об
использовании печати при осуществлении оценочной деятельности).
49. О проекте федерального закона № 485006-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о выделении в торговых
объектах специальных мест для продажи продуктов питания, содержащих глутамат
натрия).
50. О проекте федерального закона № 603862-6 "О внесении изменения в статью
169 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (новая редакция
статьи).
51. О проекте федерального закона № 819970-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за отдельные правонарушения в области дорожного
движения).
52. О проекте федерального закона № 516711-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих праздничных
дней).
53. О проекте федерального закона № 646455-6 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части включения 31 декабря в
перечень нерабочих праздничных дней).
54. О проекте федерального закона № 649383-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части приведения норм трудового права по
совершенствованию регулирования социального партнёрства в соответствие с
решениями Международной организации труда".
55. О проекте федерального закона № 332773-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (об отнесении граждан,
проживавших в несовершеннолетнем возрасте в Ленинграде в период блокады, с 8
сентября 1941 года по 27 января 1944 года, к ветеранам Великой Отечественной
войны и о предоставлении им права на одновременное получение двух пенсий).
56. О проекте федерального закона № 791302-6 "О внесении изменений в статью
56 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части, касающейся порядка возмещения расходов, связанных с искусственным
прерыванием беременности).
57. О проекте федерального закона № 765587-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (об установлении дополнительных оснований для предоставления
сведений, составляющих врачебную тайну).
58. О проекте федерального закона № 776160-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части установления случаев обязательного
страхования лесного участка".
59. О проекте федерального закона № 754759-6 "О внесении изменений в статьи
59 и 70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся государственной итоговой аттестации по образовательным программам
основного общего и среднего общего образования, а также о запрете
использования результатов ЕГЭ для оценки качества деятельности
образовательных организаций).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
60. О проекте федерального закона № 340548-6 "Об основах государственной
молодёжной политики в Российской Федерации".
61. О проекте федерального закона № 634378-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (об обеспечении жильём ветеранов Великой
Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников
Великой Отечественной войны независимо от срока проживания в субъекте
Российской Федерации).
62. О проекте федерального закона № 362712-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части установления оснований для признания
ветеранов Великой Отечественной войны нуждающимися в улучшении жилищных
условий; внесён депутатом Государственной Думы Ю. А. Напсо, а также Е. Н.
Тепляковым, Ю. В. Коганом в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
63. О проекте федерального закона № 795895-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования в области охоты и сохранения
охотничьих ресурсов).
64. О проекте федерального закона № 618029-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка получения охотничьего билета).
65. О проекте федерального закона № 732057-6 "О внесении изменений в статью
67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся деятельности по присмотру и уходу за детьми и образовательной
деятельности по образовательным программам дошкольного образования в
дошкольных образовательных организациях).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - С. М.
Сокол, от фракции ЛДПР - А. Н. Шерин и А. Н. Свинцов, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - В. А. Никонов и А. Е. Хинштейн, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
Т. Н. Москалькова.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 24, 30, 40, 52, 53 и 57 повестки
дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления В. А. Казаков).
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
представил проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов" (пункт 3 повестки дня), который рассматривался во втором чтении. В
обсуждении поправок принял участие министр финансов Российской Федерации А.
Г. Силуанов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении также были рассмотрены и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных
объединениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций Я. Е. Нилов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей О. Г. Борзова);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 8 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. А. Моисеев);
"О внесении изменений в статьи 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству А. Ю. Русских).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы П. Р. Качкаев. Содоклад сделала заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. На
вопросы ответил П. Р. Качкаев. С заключительным словом выступила Н. С.
Максимова. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский
сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Рассмотрение законопроекта
было отложено.
В рамках "правительственного часа" (пункт 12 повестки дня) депутаты заслушали
информацию министра спорта Российской Федерации В. Л. Мутко и выступление
аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. С. Катренко. На вопросы
ответил В. Л. Мутко, затем выступили представители фракций: Ю. В. Афонин
(фракция КПРФ), Д. А. Свищёв (фракция ЛДПР), Н. С. Валуев (фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"), О. А. Нилов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено В. Л. Мутко.
По окончании "правительственного часа" палата продолжила рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
Общественной палате Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (пункт
11 повестки дня). В прениях выступил А. Н. Абалаков (от фракции КПРФ).
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы В. М. Тарасюк выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству изложил член
комитета Е. А. Гришин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступил В. В. Сысоев (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 59 и 70
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 59
повестки дня) доложил представитель Законодательного Собрания Республики
Карелия А. А. Меркушев. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по образованию И. В. Мануйлова. На вопросы ответили А.
А. Меркушев и И. В. Мануйлова. В прениях выступил депутат Н. В. Коломейцев.
Рассмотрение законопроекта было отложено в связи с проведением в назначенное
время "часа голосования".
В "час голосования" принят Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня;
"за" - 244 чел. (54,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год
и на плановый период 2016 и 2017 годов" (пункт 3 повестки дня; "за" - 296
чел. (65,8%), "против" - 142 чел. (31,6%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статьи 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных
объединениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в Федеральный закон
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
"за" - 441 чел. (98,0%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
Общественной палате Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (пункт
11 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
"за" - 60 чел. (13,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
По окончании "часа голосования" были продолжены прения по проекту
федерального закона "О внесении изменений в статьи 59 и 70 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 59 повестки дня), в
которых выступили депутаты Б. С. Кашин и В. Н. Федоткин. Слово для
заключительного выступления было предоставлено представителю Законодательного
Собрания Республики Карелия А. А. Меркушеву и заместителю председателя
Комитета Государственной Думы по образованию И. В. Мануйловой. Законопроект
не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 153 чел. (34,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11-4 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы А. А. Агеев, содоклад - член Комитета Государственной
Думы по земельным отношениям и строительству Д. В. Волков. Докладчик ответил
на вопросы. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 97 чел. (21,6%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Представитель Народного Хурала Республики Бурятия депутат Государственной
Думы А. Н. Диденко выступил с докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский изложил позицию комитета и ответил на вопросы. В прениях выступил
С. В. Иванов (от фракции ЛДПР). Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. Н. Диденко и В. А. Поневежскому. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении проекта закона:
"за" - 143 чел. (31,8%).
Не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных законов,
рассмотренные в соответствии с процедурой, установленной частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы (без участия представителей
субъектов права законодательной инициативы, внёсших законопроекты):
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 51 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков; "за" - 47
чел. (10,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон
"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 55
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. А. Моисеев; "за" -
198 чел. (44,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"Об основах государственной молодёжной политики в Российской Федерации"
(пункт 60 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи А. Н.
Шерин; "за" - 106 чел. (23,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 61 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. В. Трапезников; "за" - 199 чел. (44,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 62 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. В. Трапезников; "за" - 116 чел. (25,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 63 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии М. Е. Яшин; "за" -
48 чел. (10,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 64 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии М. Е. Яшин; "за" -
46 чел. (10,2%);
"О внесении изменений в статью 67 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 65 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию И. В. Мануйлова;
"за" - 100 чел. (22,2%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 ноября 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 38 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6 %
Отсутствует 20 чел.4,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения отмечает Александр Викторович Каминский - давайте
поздравим нашего уважаемого коллегу, самые лучшие пожелания с нашей стороны!
(Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Проект повестки дня принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю Святослава Михайловича Сокола.
Пожалуйста, Святослав Михайлович.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! По официальным данным Минстроя Российской
Федерации, в прошлом году в стране был введён в эксплуатацию 81 миллион
квадратных метров жилья, сейчас, несмотря на прогнозирование серьёзного
снижения объёмов строительства, в Минстрое называют цифру 70 миллионов. На
мой взгляд, в неоправданном избытке строятся многочисленные торговые центры и
развлекательные комплексы; явно недостаточно, но всё же финансируются из
бюджета строительство и реконструкция школ и дошкольных учреждений, в то же
время в погоне собственников строительных фирм за максимальными барышами эти
выделяемые из бюджета небольшие средства используются неэффективно. Всё
больше обостряется вопрос качества строительства, всё чаще становятся
достоянием гласности случаи использования в строительстве так называемого
контрафакта. Авторитетные учёные, строители, входящие в экспертный совет по
вопросам производства строительных материалов, машин и оборудования для
строительства, поручили мне, как руководителю этого экспертного совета при
Комитете Государственной Думы по земельным отношениям и строительству,
довести до вас их озабоченность обостряющейся проблемой контрафакта в
отрасли.
Уважаемые коллеги, в 2007 году Президент России под нажимом
ультралиберального лобби в правительстве подписал закон о внесении изменений
в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым
упразднялось лицензирование строительной деятельности. Мы, коммунисты, тогда
выступали против принятия этого закона, пытались в очередной раз показать
бесперспективность этого шага Правительства Российской Федерации, так как, по
мнению специалистов, строительная отрасль не способна к саморегулированию. На
пресс-конференции в "Интерфаксе" Анатолий Попов, один из руководителей
Росстроя в те годы, заявил, что "иных методов государственного регулирования,
кроме лицензирования, в строительной отрасли не существует, особенно это
касается воздействия на недобросовестных предпринимателей". Так вот,
уважаемые коллеги, такие меры действенного технического регулирования до сих
пор не определены. В период с 2011 года по начало 2015 года велась работа над
проектом технического регламента о безопасности зданий и сооружений,
строительных материалов и изделий. Работа велась в рамках Таможенного союза,
все страны-участницы внесли свои предложения, и на этом движение документа,
регламентирующего стандарты качества и соответствия стройматериалов
техусловиям, остановилось. Можно лишь предположить, что искусственная
задержка внедрения столь важного документа не что иное, как борьба лоббистов,
не заинтересованных в декларации низкого качества их продукции.
В то же время на внутреннем рынке производство строительных материалов
ведётся фактически бесконтрольно, Роспотребнадзор и органы внутренних дел
серьёзно не занимаются этим, министерства также не участвуют в контроле за
произведённой продукцией. Недавно министр строительства и ЖКХ Михаил Мень
высказался за необходимость доработки законодательства о саморегулировании в
строительстве и ЖКХ, в министерстве появляется понимание того, насколько
велики издержки, которые вызваны последствиями реализации этого так
называемого рыночного закона о саморегулировании.
Основной характерной чертой контрафактной продукции на нашем строительном
рынке является то, что в большинстве своём это фальсификат, то есть крайне
низкокачественная копия оригинального товара, не отвечающая никаким
требованиям безопасности и техническим характеристикам, зачастую
изготовленная из самых низкокачественных, опасных для граждан материалов
участниками теневого сектора экономики. Такие теневые предприниматели
привлекают нелегальную рабочую силу, не платят налоги, не соблюдают никакие
технологии, а их товары создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вообще,
контрафакт во всех сегментах потребительского рынка - помимо строительных
материалов это и медицинские препараты, и продукты питания, и запчасти, и
многое другое - является не только российской проблемой: в 2012 году Интерпол
заявил, что мировой оборот, например, контрафактных продуктов питания
превышает суммарный оборот от незаконной продажи оружия и наркотиков. Это
демонстрирует, насколько серьёзного и многостороннего подхода требует
проблема контрафакта, особенно в нашей стране, где один экономический кризис
сменяет другой и группа спекулянтов и лидеров теневой экономики имеет
возможность серьёзно зарабатывать, совершая это преступление. А Правительство
Российской Федерации по-прежнему реализует дискредитировавший себя
либеральный принцип - рынок всё отрегулирует, но на самом деле, как мы видим
в данном случае, он регулирует далеко не всё.
По нашим данным, на строительном рынке страны до половины - уважаемые
коллеги, до половины! - реализуемых товаров являются контрафактными,
фальсифицированными. Отсутствие лицензирования, обязательной сертификации
многих стройматериалов, необязательность использования стандартов в
производстве готовой продукции позволяют реализовывать контрафакт. Сегодня,
например, в стране около 250 предприятий производят сухие строительные смеси.
Тем, чтобы выяснить, сколько из них и кто конкретно производит контрафакт,
никакие государственные органы по-настоящему не озаботились, притом что, по
имеющейся в отрасли статистике, на рынке стройматериалов, как я уже сказал,
некондиционная продукция составляет до 50 процентов от всего оборота. При
этом в 99 процентах случаев дела по факту производства и реализации
контрафактной продукции не доходят до суда, как минимум половина их
рассыпается на стадии сбора доказательств ввиду отсутствия серьёзного
внимания к этому вопросу со стороны территориальных органов МВД. Ежегодно
каждый из серьёзных производителей является инициатором более сотни заявлений
в судебные и правоохранительные органы по этой теме, но действенных мер
государство не принимает.
Тем временем в стране продолжает расти количество обрушений, и, думаю, почти
каждый депутат может привести примеры таких случаев в своём регионе.
Достоянием широкой общественности становятся лишь наиболее трагичные из них,
такие как обрушение аквапарка "Трансвааль-парк" в Москве, обрушение торгового
гипермаркета "О'кей" в Санкт-Петербурге, где были десятки погибших и много
пострадавших. Менее значительные происшествия, такие, например, как обрушение
потолка после капремонта в лицее № 82 в Нижнем Новгороде, обрушение гипсовой
штукатурки в доме детского творчества в Омской области, множество случаев
фасадных обрушений после капремонта в Санкт-Петербурге и многие другие, в
результате которых страдают или получают серьёзные увечья в том числе дети,
особенно в обществе не обсуждаются, и это, безусловно, выгодно теневикам.
Уважаемые коллеги, мы, коммунисты, на протяжении всех лет построения так
называемой новой России настаиваем на проведении продуманной, ответственной
государственной политики экономических преобразований. Несмотря на уже
очевидную для многих, в том числе и в этом зале, необходимость усиления роли
государства, мы видим, насколько влиятельным продолжает быть уже упомянутое
либеральное лобби в правительстве. Заявления, в том числе и Президента
Российской Федерации, об импортозамещении просто дискредитируются вот такой
либеральной политикой правительства, которую оно продолжает проводить, хотя
пресловутый рынок, как видите, ничего не решает. Время, безусловно, всё
расставит по местам, и элементарный здравый смысл одержит верх, но пока это
чревато продолжением некачественного строительства и негативными
последствиями этого вплоть до угрозы жизни и для многих наших избирателей, и
для присутствующих в этом зале. Менять систему отношений в обществе нынешняя
власть, судя по всему, не спешит, хотя потребность в этом очевидна. Поэтому в
рамках ныне действующей системы мы предлагаем ужесточить ответственность в
части, касающейся фальсификата, внеся поправки в целый ряд уже действующих
законов. Для начала предлагаю ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации
статью об обороте фальсифицированных товаров. Просим поддержать данную
инициативу и приглашаем к работе всех заинтересованных депутатов.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Святослав Михайлович.
Два выступления от фракции ЛДПР. Александр Николаевич Шерин начинает.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Вчера из новостей мы с вами узнали, что было
сделано официальное заявление о том, что причиной трагического крушения
нашего пассажирского лайнера стало применение взрывного устройства, то есть
теракт. После вчерашнего официального заявления можно с уверенностью
констатировать тот факт, что Российской Федерации объявлена война. Верховный
главнокомандующий обозначил позицию нашего государства: мы принимаем вызов,
возмездие будет неотвратимым и надо не только говорить, но и делать. А лучшие
действия Российской Федерации - это запуск ракет, которые точно попадают в
цели, и этими целями являются скопления противника Российской Федерации. Об
этом в принципе все эти годы и говорила ЛДПР, мы неоднократно заявляли, что
экономить на Вооружённых Силах Российской Федерации ни в коем случае нельзя -
времена переговоров, уговоров и договорённостей с различными государствами
прошли. Сегодня кандидаты на пост Президента Соединённых Штатов Америки
официально заявляют, что самым главным злом в мире и основным врагом
человечества является Россия. Америка неоднократно выступала с инициативой о
перезагрузке отношений, мы наивно нажимали эти кнопки, но сейчас видим, какие
действия производят те государства, которые получают моральную, да и
материальную поддержку Соединённых Штатов Америки.
После трагедии, которая произошла в Париже, под крыло нашего командования
встал авианосец ВМФ Франции, и хотелось бы, пользуясь случаем, обратиться ко
всем остальным европейским государствам с призывом объединиться с Российской
Федерацией в борьбе с общим злом, не дожидаясь, когда сотни их мирных граждан
погибнут, после чего руководство этих стран пойдёт на решительные шаги в
интересах собственного народа. Сегодня все европейские государства, которые
присоединяются к санкциям против Российской Федерации, естественно, действуют
не в интересах своего народа, а в интересах Соединённых Штатов Америки. Не
случайны все эти проблемы на Ближнем Востоке, особенно в нефтегазовых
государствах, которые прошли процессы так называемой демократизации с помощью
Соединённых Штатов Америки: сегодня миллионы беженцев направлены в Европу,
для того чтобы Европа, когда одумается, снимет антироссийские санкции и снова
вступит в нормальные деловые, экономически выгодные отношения с Российской
Федерацией, была к тому моменту уже истощена, потому что огромные денежные
средства своих налогоплательщиков она сегодня вынуждена тратить на выплату
пособий, на усиление внутренней безопасности, на борьбу с внутренним
терроризмом и на размещение беженцев.
В связи с данной ситуацией мы хотим ещё раз заявить: Российская Федерация
является единственным добром в мире, мы сегодня единственная надежда для
европейских стран и, как не раз говорила ЛДПР, нам необходимо использовать
любую ситуацию исключительно в интересах Российской Федерации. Это я веду к
тому, что как в Первую мировую войну, как во Вторую мировую войну, так и
сейчас наш народ, раньше советский, сегодня российский, самостоятельно
противостоял и противостоит общемировому злу. Мы тратили миллионы наших
денежных средств, мы теряли миллионы жизней наших солдат и офицеров, мирных
граждан, а в итоге, когда дело подходило к концу, к нам, естественно,
присоединялись наши союзники, в их числе были и Соединённые Штаты Америки.
Сегодня мы мировому сообществу должны обозначить конкретные сроки, когда
можно присоединиться к российской антиигиловской коалиции, и, в случае если
другие государства не воспримут нашего призыва, мы, соответственно, должны
самостоятельно наводить порядок на территории тех государств, которые нам
угрожают. Фракция ЛДПР всячески поддержит усилия руководства Российской
Федерации и руководства Вооружённых Сил Российской Федерации по наведению
порядка на планете Земля в интересах граждан Российской Федерации.
И мы ещё раз должны подчеркнуть: если есть угроза жизни и здоровью, опасность
для наших граждан, в любой точке неприятель должен быть найден и обезврежен,
и, возможно, для решения этой задачи нам необходимо вернуться к вопросу о
восстановлении смертной казни в отношении лиц, которые имеют отношение к
терроризму.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вчера правительство внесло в Государственную Думу
законопроект о бесплатном предоставлении земельных участков на Дальнем
Востоке в размере не больше 1 гектара. Хочу вам напомнить, что фракция ЛДПР 1
мая 2013 года тоже внесла законопроект о бесплатном предоставлении гектара
земли, но разница между этими двумя законопроектами фундаментальная. Фракция
ЛДПР предлагает предоставлять всем гражданам Российской Федерации этот гектар
там, где им удобно, пускай они получают его в собственность: у нас пустой
земли, по данным Росстата и Росреестра, до 40 миллионов гектаров. То есть
предлагается предоставлять землю не только на Дальнем Востоке, но и где
угодно, и поближе к деревням. Другое фундаментальное отличие состоит в том,
что мы предлагаем сразу давать участок в собственность, а правительство
предлагает сначала безвозмездное пользование в течение пяти лет, потом аренду
и только потом оформление в собственность - ну кто на таких условиях будет
этот гектар брать?!
Плюс ещё в законопроекте написано, что участок должен быть не ближе 20
километров от населённого пункта, а это означает, что там нет дорог, нет
электричества, нет воды, ничего нет, - ну кто туда поедет?! Зато участок
предоставляется под любые цели: хочешь - завод строй на этом гектаре, хочешь
- жилой дом. Представляете, что будет? У нас же есть закон о генеральном
плане, о проекте планировок, а если каждый возьмёт по гектару и на одном
участке корову будут выпасать, а на другом, рядом с ним, будет химическое
производство, поскольку в законопроекте написано, что под любые цели, то
начнётся такой бардак!.. То есть тот, кто писал этот законопроект, видимо,
настолько далёк от реального правоприменения, что... Это первое.
Второе, что тоже нас очень удивляет. Фракция ЛДПР полгода назад внесла
законопроект об ограничении визуального доступа к алкоголю на полках наших
магазинов. Мы с вами каждый день ходим в магазины, очень часто ходим туда с
детьми, и каждый из нас видит, что полки с алкоголем - это самые длинные
полки, они самые яркие, самые красочные, и дети, которые ходят мимо этих
полок, всё время спрашивают: папа, мама, что это такое? Естественно, это
внимание к алкоголю, это его пропаганда. Мы предложили поступить по аналогии
с сигаретами, открытая продажа которых запрещена, а именно обязать те
магазины, что побогаче, сделать специальные отделы для алкоголя и написать,
что до 18 лет вход воспрещён, то есть пусть будет обычная табличка "Вино -
табак", и всё отдельно, а в магазинах победнее, малый бизнес, сделать
закрытые полки - пожалуйста, пусть будет просто шторочка, тканевая или
пластиковая, любая, но чтобы не было визуального контакта. Недавно, на той
неделе, в Минэкономразвития по поручению вице-премьера прошло совещание, я на
нём присутствовал, в правительстве мнения разделились: Минздрав говорит, мол,
правильный законопроект, поддерживаем, ряд других ведомств поддерживает, а
Минпромторг, Минэкономразвития категорически против, говорят, что это удар по
предпринимателям. Ну хорошо, когда принимали аналогичный закон по сигаретам,
это что, не было ударом по предпринимателям? Тем не менее закон приняли. Мы
считаем, что у них такая позиция просто из-за того, что законопроект внесён
фракцией ЛДПР, а через какое-то время президент обратит на это внимание -
снова внесут, но уже или от правительства, или от другой партии и обязательно
с помпой, с овациями примут. Это нас пугает, потому что, во-первых, это
потеря времени, а во-вторых, это потеря жизней людей. Мы каждый день
откладываем принятие, рассмотрение законопроектов, внесённых фракцией ЛДПР, и
тем самым всё время ухудшаем ситуацию, в том числе и со здоровьем наших
граждан.
А что нас ещё больше пугает, так это то, что на этом же совещании
правительство одобрило для внесения в Государственную Думу концепцию
законопроекта о разрешении торговли алкоголем через Интернет. Это вообще
чудовищно, вы посмотрите телевизор: правоохранительные органы не справляются
с фальсификатом в реальной экономике - реальные магазины, реальные склады,
реальные производства этого фальсификата, десятки людей гибнут каждый день, а
правительство предлагает разрешить торговлю через Интернет - так там будут
тысячи, десятки тысяч сайтов! Как МВД будет бороться с фальсификатом в
Интернете? Правительство вообще как будто на другой планете живёт. Ну это же
чудовищно!
Сегодня у нас будет выступать министр спорта - в спорте, слава богу,
наметились положительные тенденции. Огромное количество иностранных
спортсменов, в частности Рой Джонс, Джефф Монсон, уже просят российское
гражданство, и нам особенно приятно, что эти спортсмены приезжают сюда не
из-за разницы в налоговом законодательстве или ещё чего-то, они реально
приезжают сюда работать. И вот Джефф Монсон - это очень известный
американский спортсмен, участвующий в смешанных единоборствах, - приехал
сюда, всё лето ездил по России, ЛДПР ему помогала с координацией поездок: он
бесплатно учил детей, а сейчас готов организовывать школы. Вот такие мигранты
нам нужны, нам нужно, чтобы они получали российское гражданство, занимались
здесь предпринимательством, учили наших детей спорту, учили их правильному
образу жизни, - вот это положительные примеры.
И в заключение о том, что ещё нас удивляет. От правящей партии несколько
депутатов внесли законопроект о внесении изменений в закон "Об аудиторской
деятельности" - предлагают поднять планку дохода акционерных обществ,
подлежащих обязательному аудиту, с 400 миллионов до 800 миллионов рублей.
Коллеги, ну для чего это делается? Ещё раз хотят огромный пласт
предпринимателей убрать в тень, перевести в теневую экономику. Нет аудита -
нет понимания, воруют там или не воруют. Мы считаем, этот законопроект тоже
вредный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Вчерашние события, о которых напомнил
коллега Шерин, - ещё одно подтверждение того, что преступления против
человечности не должны оставаться безнаказанными.
Вчера под председательством Сергея Евгеньевича Нарышкина состоялась
международная конференция, посвящённая 70-летию начала Нюрнбергского
процесса. Там напомнили, что Нюрнберга не было бы, если бы не настойчивость
Советского Союза, советской дипломатии. Наши союзники не хотели этого суда,
но Москва била в набат, наркомом иностранных дел была направлена серия нот
правительствам всех стран, которые поддерживали дипломатические отношения с
СССР: 25 ноября 1941 года - о возмутительных зверствах германских властей в
отношении советских военнопленных, 6 января 1942 года - о повсеместных
грабежах, разорении населения, чудовищных зверствах германских властей на
захваченных ими советских территориях, 27 апреля 1942 года - о чудовищных
злодеяниях, зверствах и насилии немецко-фашистских захватчиков в
оккупированных ими советских районах и об ответственности германского
правительства и командования за эти преступления. Позднее эти ноты, очень
детальные, легли в основу нюрнбергского приговора. Какова же была реакция
союзников? Никакой, ни на одну из этих нот не был получен ответ.
14 октября 1942 года в заявлении советского правительства о таких же
злодеяниях уже в оккупированных странах Европы впервые прозвучало предложение
о создании международного трибунала для наказания главных военных
преступников. Тогда реакция последовала, но какая? Вот письмо главы
британского МИДа Энтони Идена для передачи в Кремль: "Мы не думаем, что будет
сочтено целесообразным привлечь к формальному суду главных преступников,
поскольку их преступления и ответственность настолько велики, что не подходят
для рассмотрения путём юридической процедуры. Вопрос о главных фигурах должен
быть разрешён путём политического решения Объединённых Наций".
На Московской конференции министров иностранных дел в октябре 43-го года
Молотов, Иден и Корделл Халл, госсекретарь США, подписали секретный протокол,
в десятом приложении которого говорилось об ответственности гитлеровцев за
совершённые преступления. Там не было положения о международном трибунале,
предполагалось судить в тех странах, где совершались преступления, но это был
большой шаг вперёд, особенно когда этот секретный протокол - редчайший случай
в истории! - через день был опубликован в газетах за подписями Сталина,
Рузвельта и Черчилля.
Ещё в Ялте Сталин и Молотов доказывали: военных преступников надо судить
перед лицом человечества, Черчилль был против. Позиция Рузвельта, цитирую:
"Процедура суда должна быть не слишком юридической. При всяких условиях на
суд не должны быть допущены корреспонденты и фотографы". Только в Потсдаме,
когда война в Европе уже закончилась, было окончательно решено предать
главных военных преступников трибуналу. Именно Советский Союз настоял на том,
чтобы тогда они были названы поимённо. Без Нюрнбергского процесса сегодняшний
мир был бы иным, он был бы гораздо хуже, гораздо опаснее, и фашизм поднимал
бы голову куда более нагло и безнаказанно. Бабий Яр и Треблинка, Саласпилс и
Бухенвальд, уничтоженные Ковентри и Сталинград - они стали не просто
трагическими фактами истории, они стали задокументированными статьями
приговоров.
Нюрнбергский процесс, к сожалению, не полностью выполнил свою миссию.
Советский Союз протестовал тогда против слишком мягкого приговора ряду
основных фигурантов процесса, ни один из которых даже не покаялся и не
признал свою вину. Тогда в Нюрнберге признали преступными СС и гестапо, но
суд отказался признать преступными имперский кабинет, германский Генштаб и
военное командование. Не были названы преступниками Украинская повстанческая
армия, бандеровские формирования, прибалтийские формирования Ваффен-СС. И не
потому ли сегодня фашистские недобитки и их наследники поднимают головы и
героизируют их?
Людям свойственно забывать, но я уверен, что в каждой стране, которая
претендует на то, чтобы быть цивилизованной, чтение материалов Нюрнбергского
процесса должно быть обязательным в школе, как и просмотр фильма
"Обыкновенный фашизм" Михаила Ромма. Никто не забыт и ничто не забыто!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы развить начатую
тему и сказать о том, что сегодня в условиях войны с терроризмом, в условиях
усиления деятельности наших силовых ведомств и правоохранительных органов как
никогда остро встаёт вопрос об ответственности государства по тем социальным
обязательствам, которые оно выполняет перед своими защитниками.
Я с большим удовольствием с этой трибуны хочу доложить вам, уважаемые
коллеги, и тем нашим гражданам, избирателям, которые имеют возможность
смотреть в прямом эфире заседание Государственной Думы, о том, что сегодня мы
с вами, уважаемые коллеги, исправим наконец ту досадную оплошность, которая
была допущена несколько лет назад, и восстановим социальную справедливость в
отношении 22 тысяч человек - тех, кто защищал интересы Российской Федерации в
Республике Таджикистан в период с 1992 по 1997 год.
Сегодня нам предстоит, коллеги, принять в целом законопроект, внесённый
группой депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", который устраняет существующую
сейчас социальную несправедливость. Этот законопроект меняет формулировку и
позволяет признать участниками боевых действий и ветеранами тех
военнослужащих Министерства обороны и пограничных войск, которые в период
1992 по 1997 год с оружием в руках защищали интересы России, выполняли
задачи, поставленные президентом и командованием страны.
Кратко напомню, что в 2011 году мы с вами, коллеги, приняли закон,
продекларировав, что эта категория военнослужащих - а на территории
Таджикистана в выполнении задач принимали участие, находились в общей
сложности более 30 тысяч военнослужащих, - эти люди также получают статус
участников боевых действий. Но к сожалению, формулировка, заложенная в
законе, оказалась неработоспособной. Формулировка в законе сегодня звучит
так: "боевые действия", но проблема в том, что боевых действий Российская
Федерация в Таджикистане не вела, все военнослужащие туда направлялись для
выполнения иных специальных задач по поддержанию мира, ни у кого из них в
личных делах, в военных билетах, в документах нет формулировки "боевые
действия". В сухом остатке за два года действия новой редакции закона из 23
тысяч 500 участников боевых действий в Таджикистане примерно тысяча человек
сумела получить этот статус, и то лишь те, кто имел государственные награды
или боевые ранения. Доходило до абсурда: в одном БМП ехали несколько
военнослужащих, подорвались на фугасе, и те, кто получил ранение или
контузию, стали участниками боевых действий, а те, кто, слава богу, не
пострадал, таковыми не были признаны. А это ведь, коллеги, вопрос, повторяю,
важнейший, это вопрос социальной справедливости! Как сегодня нынешние
военнослужащие, сотрудники правоохранительных и силовых ведомств могут
выполнять свои обязанности, защищать интересы страны, не будучи уверены в
том, что государство в свою очередь выполнит все обязательства перед ними,
выполнит те обещания, которые были им даны?
Слава богу, нам удалось устранить эту несправедливость! Два года фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" добивалась внесения изменений в этот закон, и окончательная
точка в этом споре была поставлена лично председателем партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", премьер-министром Дмитрием Анатольевичем Медведевым на совещании в
мае текущего года.
Мне кажется, умение признавать свои ошибки и делать из них выводы - это
умение сильной и ответственной власти, каковой, несомненно, мы с вами,
коллеги, являемся. У любой проблемы, как известно, есть фамилия, имя и
отчество, есть они и у проблемы, касающейся участников боевых действий в
Таджикистане. Я хочу сказать с этой трибуны, что два года нашу работу
блокировал министр труда и социальной защиты Максим Анатольевич Топилин,
который настаивал на том, что никаких изменений в закон вносить не надо, так
как приказами министра обороны и директора ФСБ можно изменить порядок выдачи
удостоверений участников боевых действий. Мы вместе с Министерством обороны,
ФСБ, Главной военной прокуратурой и Министерством юстиции спорили с ним, и я
очень рад, что мы сумели в этом споре отстоять свою позицию, а самое главное
- отстоять и защитить интересы людей, которые с оружием в руках, своей кровью
защищали интересы нашей страны. Это очень важно! И те, кто сегодня находится
в строю, те люди, которые сегодня защищают нас с вами, всегда должны помнить:
Россия не бросит ни одного своего солдата, ни одного своего воина, будет
стоять на защите каждого!
Спасибо, друзья, за поддержку. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
хочет продолжить тему социальных прав и гарантий, тему социальной
защищённости тех, кто посвятил свою жизнь защите Отечества. Александр
Евсеевич совершенно правильно поставил вопрос о необходимости принятия этого
закона, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тоже неоднократно поднимала эту тему -
и пять лет назад, и три года назад - и сегодня, конечно, поддержит принятие
этого закона.
Взрыв на борту российского лайнера над полуостровом Синай в Египте, унёсший
двести двадцать четыре жизни, и серия террористических актов в Париже, в
результате которых погибли сто тридцать человек, триста пятьдесят были
ранены, заставляют сегодня по-новому осмыслить шкалу вызовов и угроз и вопрос
эффективности противодействия терроризму. Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин вчера поставил перед правоохранительными органами
и спецслужбами задачу найти заказчиков, организаторов и исполнителей этого
варварского акта. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" уверена, что так и будет -
виновные будут найдены и наказаны. Вместе с тем очень важной задачей является
сделать всё возможное для того, чтобы это не повторилось, противостоять
антитеррористической угрозе. Вчера в Лондоне Институтом экономики и мира был
опубликован аналитический доклад "Глобальный рейтинг терроризма 2015 года",
согласно которому в прошлом году жертвами террористов стали 32 тысячи 658
человек - это в 9 раз больше, чем в начале XXI века. В списке государств (а
их в этом рейтинге сто шестьдесят два) Россия занимает 23-ю строку, и это
большой успех наших сотрудников правоохранительных органов и спецслужб, ведь
в 2012 году мы занимали 10-е место. Огромная работа была проделана
подразделениями по борьбе с терроризмом ФСБ, Министерством внутренних дел,
другими правоохранительными органами. Этот успех нужно удержать, именно ради
этого задумывалась реформа 2011 года.
После терактов в Париже одиннадцать государств приняли комплекс мер, в том
числе связанных с увеличением финансирования и численности личного состава
спецслужб и правоохранительных органов. Франция увеличила штат национальной
полиции и жандармерии на 5 тысяч человек, ФРГ увеличила штат спецслужб на 500
единиц, Великобритания - на 15 процентов, а кроме того, Лондон планирует
вдвое увеличить финансирование обеспечения авиационной безопасности.
Посмотрим, какая у нас картина с финансированием спецслужб и
правоохранительных органов в соответствии с бюджетом, который мы только что
приняли, и с ситуацией, которая сложилась к 2015 году. Только в этом году мы
сократили численность органов внутренних дел на 110 тысяч человек, а
финансирование ведомства - на 111,3 миллиарда рублей. Полиция исчезает с улиц
не только малых, но и больших городов, и это неудивительно, ведь за последние
пять лет численность патрульно-постовой службы полиции сократилась
практически вдвое - со 132 тысяч до 71 тысячи человек. Может быть, мы смогли
нивелировать это техническими достижениями, оборудованием наших городов
видеокамерами? Нет. Конечно, начала действовать система "Безопасный город",
но пока это не позволяет решить проблему в полном объёме.
В проекте бюджета на 2016 год на деятельность органов внутренних дел заложено
1 триллион 29 миллиардов рублей - на 160 миллиардов меньше, чем на этот год,
и ситуацию усугубляет инфляция: официальная - 6 процентов, а неофициальная -
11 процентов. Для более или менее эффективного функционирования органов
внутренних дел не хватает как минимум 41 миллиарда рублей; на расчёт с
увольняемыми - мы ведь сократили штат на 110 тысяч, и каждому из них нужно
выдать выходное пособие - нужно 40 миллиардов рублей, то есть то, что
планировал Минфин и презентовал нам министр финансов, не в полной мере
соответствует поставленным целям: не получается экономии, которую
планировали. Нам не хватает на вещевое довольствие 2 миллиардов рублей, на
продовольствие, в том числе на обеспечение продовольствием солдат внутренних
войск, - свыше 4 миллиардов, на расквартирование внутренних войск в Крыму - 6
миллиардов, а общая сумма - около 41 миллиарда рублей. Из-за недостатка
бензина - а на горюче-смазочные средства тоже определена сумма в бюджете,
бензином мы обеспечены только на 30 процентов - наряд сможет выезжать только
в одном случае из трёх. Конечно, губернаторы субъектов Федерации попытаются
решить эту проблему, но это не государственный, не федеральный подход. И где
гарантия, что именно в этих двух случаях не произойдут события, связанные с
террористической деятельностью?
В прошлую пятницу Госдума приняла в первом чтении законопроект о
приостановлении индексации денежного содержания военнослужащих и сотрудников
органов внутренних дел - это уменьшает престиж профессии военнослужащего,
борца с терроризмом, полицейского, сотрудника ФСИН, престиж тех, кто
занимается противодействием незаконному обороту наркотиков, это может
привести к новому витку коррупции и, конечно, к снижению безопасности. МЧС
России - сокращение численности в этом году на 12-13 тысяч; ФСИН - снижение
денежного содержания; Главное командование внутренних войск - сокращение
расходов на продовольствие для солдат почти в 2 раза. Всё это приведёт вовсе
не к тому, что повысится безопасность и будет скорректирована
антитеррористическая деятельность. С учётом вот этих позиций хотелось бы
продлить срок для внесения поправок в бюджет.
Всем известен рекламный лозунг «"Газпром" - национальное достояние», а мы
считаем, что национальное достояние - наши защитники Отечества, охраняющие
государственные границы, жизнь и покой граждан, правопорядок в стране и
обеспечивающие борьбу с терроризмом!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по проекту повестки дня? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Комитет по охране здоровья просит перенести
рассмотрение законопроекта "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункт 57,
на 20 ноября в связи с отсутствием докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Предлагается пункт 52 по просьбе авторов снять сегодня с рассмотрения, пункт
53 - перенести на декабрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы просим перенести
рассмотрение вопросов 24, 30 и 40 на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пункты 24, 30 и 40.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 10-му пункту замена докладчика: вместо
Николаевой - Качкаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вчера Государственная Дума дружно приняла
заявление о необходимости немедленного создания международной коалиции для
борьбы с терроризмом, а сегодня Интернет сообщает, что Обама похвалил Россию
за конструктивное поведение и требует от нас большего, и сегодня журналист
Соловьёв начал по радио проводить опрос: поддержат ли граждане участие России
в сухопутной операции в форме экспедиционного корпуса? Хотелось бы услышать
точку зрения наших специалистов, это очень серьёзный вопрос, и нельзя играть
настроениями людей, когда речь идёт о сухопутной операции, да ещё в такой
форме!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, что вы предлагаете включить в
повестку дня? Ничего пока? Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по труду предлагает рассмотреть 55-й вопрос по сокращённой процедуре
с согласия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, письмо имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, предлагается перенести рассмотрение вопросов 57, 52 и
53, а также вопросов 24, 30 и 40. Нет возражений? Нет.
Замена докладчика по 10-му вопросу.
И 55-й вопрос предлагается рассмотреть по сокращённой процедуре. Никто не
возражает? Нет.
Анатолий Геннадьевич, у вас по повестке вопрос? А почему вы не нажали вовремя
кнопку? Выйдите на трибуну, чтобы время не терять.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 11-й вопрос, там у
законопроекта два автора - Аксаков и Звагельский. Звагельский докладывает от
авторов, но я предлагаю, чтобы он и от комитета доложил, чтобы время сберечь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад и содоклад объединяем. Нет возражений? Нет.
Спасибо.
Ставлю на голосование в целом проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принимается в целом.
Уважаемые коллеги, короткое объявление, прежде чем мы начнём работать по
повестке. В пятницу мы планируем провести совместное заседание двух палат
Федерального Собрания с участием руководителей региональных законодательных
собраний, представителей конфессий и ряда молодёжных общественных организаций
на тему "Борьба с терроризмом". В результате хотелось бы выйти на принятие
заявления по данной теме. Совместное заседание планируется провести в
Колонном зале Дома союзов, продолжительность - полтора-два часа, начнём в 10
часов. После перерыва - когда, определимся завтра на заседании Совета -
продолжим работу по нашему плану в зале пленарных заседаний. Прошу фракции
соблюдать дисциплину участия в данном совместном заседании. Спасибо.
Ну а сейчас начинаем работать по повестке. 2-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Виктор Алексеевич Казаков.
Микрофон включите.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект доработан с
учётом принятых поправок, прошёл правовую, лингвистическую и
юридико-техническую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по
проекту закона не имеется.
Прошу проголосовать за принятие данного законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов", второе чтение. Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Постараюсь быть предельно
кратким. Как всегда, есть таблица поправок, рекомендуемых к принятию, и
таблица поправок, рекомендуемых к отклонению, но хотел бы доложить вам о
результатах, достигнутых в ходе работы при подготовке законопроекта ко
второму чтению в соответствии с теми поручениями, которые Государственная
Дума дала при рассмотрении его здесь в ходе пленарного заседания в первом
чтении. Напомню, что у нас в законопроекте в основном решаются вопросы о
межбюджетных трансфертах, это помощь регионам, и о трансфертах Пенсионному
фонду, также можно перечислить ещё целый ряд вопросов, которые мы подробно
обсуждали в первом чтении, - это все важнейшие перераспределения в бюджете.
Что касается второго чтения. Поправки, которые поддержал комитет, минимальны,
но они, безусловно, важные, так как касаются выполнения социальных
обязательств, финансового оздоровления отдельных предприятий, льготных займов
для реализации инвестиционных проектов, увеличения средств, выделенных из
Резервного фонда в связи с приостановлением авиасообщения с Египтом, - мы
понимаем, насколько это важно, это насущные вопросы, которые необходимо
сейчас решить, - снятия задолженности по затратам на тушение пожаров на
Дальнем Востоке и в Сибири, решения вопросов, связанных с железнодорожными
подходами к Керченскому мосту, и так далее. Одним словом, это точечные
поправки по вопросам, которые можно решить за счёт перераспределения
бюджетных средств. Вот это то, что комитет поддержал.
Также напомню, что Государственная Дума давала нам поручение на заседании
трёхсторонней комиссии до рассмотрения бюджета во втором чтении решить, каким
образом будут перераспределяться бюджетные средства, которые идут на помощь
регионам. Работа комиссии закончилась вчера, и я хотел бы доложить о
результатах.
Мы предлагаем распределить средства законом о бюджете - это очень важно: не
постановлением правительства, а уже сейчас. Здесь представлена одна
дополнительная поправка - она не могла быть рассмотрена комитетом, это
результат вчерашней работы трёхсторонней комиссии. Я подписал поправку и
выношу её на ваше рассмотрение - это результаты распределения средств по
регионам, согласно методике предполагается компенсация выпадающих доходов,
связанных с созданием консолидированных групп налогоплательщиков, с затратами
на уплату взносов на ОМС неработающего населения в ФОМС и, безусловно, с
непоступлением налогов в регионы. Вот таким образом распределены эти 45
миллиардов рублей. Сразу хочу сказать, что из них пять - по прямым поручениям
руководителя государства о необходимости оказания помощи в каждом конкретном
случае, всё это было рассмотрено на заседании трёхсторонней комиссии, никаких
сомнений по этому поводу нет.
Вот это предлагается утвердить законом. Мне кажется, мы вводим очень хорошее
правило, потому что регионы смогут получить эти средства уже, что называется,
через две недели, а если мы запустим обычную процедуру, когда всё будет
утверждаться постановлением правительства, регионы получат средства через два
месяца - вот такая разница. На этом можно было бы и остановиться, но я хотел
бы сказать ещё о дополнительных решениях, принятых вчера трёхсторонней
комиссией.
Первое. Мы договорились о создании рабочей группы, которая в кратчайшие
сроки, до Нового года, представит новые предложения о формировании методики
поддержки регионов - это важный вопрос, потому что многие депутаты обращают
внимание на то, что часть регионов либо несправедливо, по их мнению, либо
что-то ещё... Поэтому мы посмотрим методику и внесём предложения.
Второе. Вчера было поддержано, в том числе правительством, предложение
дораспределить часть кредитов, которые договорились оставить на кассовый
разрыв, - до конца года у регионов могут возникнуть проблемы, и резерв по
кредитам должен быть - до второго чтения бюджета на 2016 год.
Третье, важный вопрос. Мы договорились, и это указано в постановлении
Государственной Думы, что сумму бюджетных кредитов на следующий год доводим
до 310 миллиардов рублей, то есть до показателя этого года, иными словами, во
втором чтении бюджета нам предстоит найти дополнительно 170 миллиардов рублей
на помощь регионам. Так вот мы предлагаем из этих 170 миллиардов рублей 120
миллиардов распределить непосредственно в законе о бюджете на 2016 год, с тем
чтобы не откладывать решение этого вопроса на год, и направить эти средства в
основном на замещение коммерческих кредитов, чтобы регионы получили их в
начале года и за счёт возвращения коммерческих кредитов получили живые
деньги. Я думаю, что каждый депутат может подсчитать разницу: бюджетные
кредиты - 0,1 процента, средняя ставка по коммерческим кредитам - 12-14
процентов - вот по этой сумме вы видите, какую реальную помощь с начала года
получат регионы.
Вот такие решения были вчера приняты на заседании трёхсторонней комиссии. И,
как всегда, у нас две таблицы поправок - рекомендуемых к принятию и к
отклонению. Принцип рассмотрения я уже назвал - это перераспределение
бюджетных средств, дополнительных доходов у нас нет, мы не можем что-то
распределить дополнительно. Я предложил бы перейти к таблицам поправок, а
потом отдельно рассмотреть розданную в зале поправку, которая, как я уже
сказал, связана с направлением средств в региональные бюджеты.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 25 и 26.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу вынести на отдельное голосование
поправки 1, 11, 12, 13, 14, 15 и 16 с общим докладом продолжительностью шесть
минут, поправки 7, 20 и 21 - три минуты, поправку 6 - тоже три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 3, 4, 17, 19, 28, 29, 30 с
одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 2, 5, 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2
за исключением поправок 25, 26, 1, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 7, 20, 21, 6, 3,
4, 17, 19, 28, 29, 30, 2, 5, 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 79 чел.17,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Андреевич Коломейцев по поправке 25.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. В 25-й поправке предлагается направить дополнительно 17,9
миллиарда рублей на поддержку бюджетов регионов, долг которых превышает
сейчас 2,2 триллиона рублей, а к концу 2016 года он достигнет, по прогнозам
Минфина, 2,9 триллиона рублей. В регионах из-за нехватки средств закрываются
школы, в 17 тысячах населённых пунктов уже не осталось учреждений по оказанию
медицинской помощи. Совершенно очевидно, что риски нестабильности
перемещаются сегодня в субъекты Федерации. На фоне этого указанные 17,9
миллиарда рублей правительство предлагает направить в уставный капитал
Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, хотя проект закона об участии
России в этом банке в Госдуму ещё даже не внесён.
Прошу поддержать поправку о переносе этих средств на помощь регионам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, просто хотел бы обратить внимание на то, что
вопрос помощи регионам всё-таки решается в рамках межбюджетных отношений. По
поводу предлагаемой поправки хотел бы сказать следующее. Я думаю, здесь, в
зале, нет никого, кто не согласился бы с тем, что тема помощи регионам
является важнейшей, и Виктор Андреевич совершенно справедливо поднимает эту
проблему. Однако нужно сказать об источнике, средства из которого
предлагается перебросить регионам, - это взнос в Азиатский банк
инфраструктурных инвестиций, то есть это наши международные договоры,
заключённые, чтобы мы могли получить инвестиции сегодня, а мы понимаем, что
главное для экономики - это инвестиции. Соответствующий договор подписан, мы
в ближайшие дни получим его для ратификации. Вы знаете, я вообще не люблю
выступать в роли оракула, но у меня такое ощущение, что этот договор будет
поддержан всеми фракциями, потому что это важнейший вопрос нашего
международного сотрудничества.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Вот мне подсказывают - национальная безопасность, я думаю,
каждый может ещё какие-то причины назвать. Вот в такой ситуации, коллеги,
только по формальной причине - да, этот договор пока ещё не ратифицирован -
предлагается эти деньги снять, но ведь если мы их снимем, мы не сможем
выполнить наши международные обязательства, а значит, уже в следующем году к
нам не пойдут те инвестиции, которые мы могли бы получить, сотрудничая с этим
банком. В данном случае, разделяя озабоченность Виктора Андреевича ситуацией
в регионах (я думаю, что достаточно подробно говорил об этом, докладывая о
принятом вчера трёхсторонней комиссией решении), мы считаем, что этот
источник не может быть использован, поэтому комитет и предложил поправку
отклонить.
Ну и завершу общим для всех поправок замечанием: коллеги, у нас всего
тридцать поправок, которые рекомендованы к отклонению, сейчас двадцать семь
из них вынесены на отдельное голосование - может, проще обсуждать их в рамках
комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, краткость - это старшая сестра
вашего таланта, мы знаем, поэтому двадцать семь поправок...
Ставится на голосование поправка 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 174 чел.38,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.61,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По 26-й поправке Виктор Андреевич Коломейцев. Я вас тоже прошу: покороче,
пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. В 26-й поправке предлагается направить 7,7 миллиарда рублей
на частичную компенсацию дополнительных расходов субъектов Федерации на
повышение оплаты труда бюджетников. Правительство почему-то направляет эту
сумму на увеличение расходов по разделу "Обслуживание государственного и
муниципального долга". При этом в июне эта сумма уже была снята
правительством с этого раздела, а на 1 ноября освоение средств по этому
направлению составило 8,4 процента. За последние пять лет по разделу
"Обслуживание государственного и муниципального долга" средства в полном
объёме ни разу не использовались.
Прошу поддержать поправку о переносе этих средств на помощь регионам, на
увеличение зарплаты бюджетников.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, тут на самом деле две проблемы. Если по
предыдущей поправке вопрос вызывал только источник, то здесь вопросы как к
источнику, так и к целям, на которые средства направляются.
Что касается источника - раздела "Обслуживание государственного и
муниципального долга", я не думаю, что кто-то из депутатов может сказать, что
я часто хвалю правительство или Минфин с этой трибуны, но в данном случае это
было наше с вами решение: летом, когда мы не были уверены в том, какая сумма
будет необходима для обслуживания государственного долга, мы предложили снять
эти средства и направить их на те цели, которые весной считали приоритетными.
Сейчас, мы все прекрасно понимаем, изменился курс рубля по отношению к
доллару, следовательно, в рублях международный долг Российской Федерации
вырос, и для того, чтобы его оплатить, необходимо большее количество рублей.
И это как раз та сумма - абсолютно просчитываемая, её можно проверить,
пересчитать до рубля, - которая указана в данном случае в рамках предложений
правительства, ни одного лишнего рубля здесь не предлагается выделять, ведь
мы же не можем отказаться платить по долгам!
И наконец, хотел бы обратить внимание на то, что у нас с вами дотации
регионам в объёме 60 миллиардов рублей на частичную компенсацию
дополнительных расходов, предусмотренных на повышение оплаты труда, на
сегодняшний день покрывают все обязательства по выполнению указов президента,
плюс, я повторяю, мы решаем вопросы дополнительной помощи регионам. И вообще,
нам надо передавать несвязанные средства, регионы лучше нас знают, на что и в
какой момент им их использовать.
Мы считаем, что данная поправка не может быть принята ни по источнику
средств, ни по целям, на которые они направляются.
И вообще, когда предлагается перенаправить деньги на зарплату или на какие-то
другие цели, нужны расчёты, недостаточно просто сказать: нам не нравится
сумма, которая направляется на погашение долга, поэтому давайте отдадим её на
другие цели. В данном случае расчётов никаких нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ищенко Антон Анатольевич по поправкам 1, 11, 12, 13, 14, 15 и 16, будет одно
выступление, шесть минут просил.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Предлагаемым законопроектом, который внесло правительство, предусматривается
сокращение бюджетных ассигнований на предоставление субсидий российским
организациям по возмещению части затрат на обслуживание кредитов, взятых с
целью технического перевооружения, реконструкции и модернизации таких важных,
как мне кажется, отраслей, как тракторное машиностроение,
сельскохозяйственное машиностроение, машиностроение для нефтегазового
комплекса и станкоинструментальной промышленности, предприятий
спецметаллургии, химического комплекса, лесопромышленного комплекса. Кроме
того, уменьшаются бюджетные ассигнования на компенсацию части затрат на
реализацию пилотных проектов в области инжиниринга и промышленного дизайна -
на 160 миллионов, на возмещение части затрат на реализацию проектов по
организации производства медицинских изделий и лекарственных средств -
соответственно на 200 и 400 миллионов рублей. Таким образом, сокращаются
ассигнования на всё то, что сегодня правительство называет приоритетом, на
то, к чему правительство призывает всю нашу промышленность, - на
импортозамещение.
Сегодня в Министерстве промышленности и торговли есть целый список товаров,
поступление которых потребителям требует поддержки государства, - там
шестьсот наименований, шестьсот позиций, из которых по двумстам двадцати
позициям положение на сто процентов критическое, потому что на территории
Российской Федерации они не выпускаются. Это продукция той же самой
химической, фармацевтической промышленности, это продукция станкостроительной
промышленности и так далее, но, к сожалению, почему-то больше чем на 2
миллиарда рублей правительство уменьшает ассигнования именно этим отраслям. У
нас падение инвестиций в 2015 году - десять с лишним процентов, поэтому
логика такого предложения абсолютно непонятна.
Звучат аргументы, что нет получателей этих средств, но я этому не верю.
Сегодня огромное количество заявок в Фонде развития промышленности на
финансирование инвестиционных проектов, и уже сейчас Фонд развития
промышленности отчитался о том, что выделено порядка 18 миллиардов рублей из
20 миллиардов, которые были для него забронированы, поэтому фактически
осталось только 2 миллиарда свободных средств в Фонде развития
промышленности, - вот абсолютно непонятно, как реализовывать программу
импортозамещения!
Вместе с комплектом поправок - это поправки 11, 12, 13 и так далее до 16-й, -
в которых предлагается, собственно, исключить предложения правительства о
сокращении финансирования стратегически важных отраслей и промышленности, и
сельского хозяйства, внесена ещё одна поправка, которой предусматривается
возможность в случае неиспользования этих средств до конца 2015 года
перераспределить их в Фонд развития промышленности, потому что, мы понимаем,
такие заявки обязательно появятся, 2015 год ещё не закончился, поэтому
абсолютно непонятно, как можно сейчас, когда до конца года остаётся полтора
месяца, забирать из промышленности эти средства. Мы нашли возможность
выделить "Российским железным дорогам" дополнительно в уставный капитал
очередные миллиарды и миллиарды рублей, хотя и говорим, что выделение средств
в уставный капитал - это совершенно неэффективная мера, но при этом забываем
о наших российских предприятиях - производителях стратегических товаров,
стратегической продукции, не можем выделить им вот эти смешные деньги!
Убедительная просьба принять предлагаемые фракцией ЛДПР поправки и поддержать
отечественную промышленность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вот где справедливость? Для того чтобы всё
это сказать, даётся шесть минут, а мне на ответ - всего три минуты, из
которых пять секунд я уже говорю.
Так вот, на что хотел бы обратить внимание? Итак, цитирую, что говорил
депутат Ищенко, я специально за ним записывал: "Я не верю, что нет
получателей", "фактически осталось 2 миллиарда", "забирать из промышленности
эти средства" и так далее. Я просто процитировал, чтобы не было никаких
вопросов. Итак, коллеги, хотел бы обратить внимание: наше с вами решение -
Фонду развития промышленности выделить 20 миллиардов рублей, наше с вами
решение - субсидии, которые не используются, перераспределять на другие цели.
Если деньги не были использованы, они не должны лежать, но мы не снимаем
деньги с промышленности: предложение правительства - направить те деньги,
которые лежат, неиспользованные деньги на те цели, туда, где они будут
использоваться, где они будут работать. Можно перечислять названия субсидий,
которые есть, но давайте я лучше приведу только одну цифру: на 3 ноября (у
нас последние данные на 3 ноября) из 20 миллиардов рублей было использовано
7,9 миллиарда, я подчёркиваю - 7,9 миллиарда. Максимальный объём заявок,
которые поступили, которые реально можно удовлетворить, все, что у нас на
сегодняшний день имеются, и ещё заявки могут быть, на которые в принципе
средства могут пойти, - 8,7 миллиарда. Итак, 7,9 плюс 8,7, а оставшаяся сумма
снимается. Посмотрите, это те средства, которые не будут использованы до
конца года, а нам предлагается их сохранить под флагом, под девизом: давайте
оставим их промышленности! Да не промышленности мы их оставим, а банкам, на
счетах которых эти деньги хранятся! Предлагается эти средства
перераспределить на нормальные цели, чтобы они смогли работать на те же
регионы, - посмотрите, куда идут деньги: на ту же помощь регионам, на те же
реальные вещи, на те же социальные объекты и так далее.
Ну, коллеги, извините, ради бога, даже двух минут мне хватило. Комитет
предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Включите ускоренный режим голосования, пожалуйста.
Ставится на голосование поправка 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь Ищенко Антон Анатольевич выступит по поправкам 7, 20 и 21, три минуты
на обоснование.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, Фонд развития промышленности уже одобрил
выделение 17,7 миллиарда рублей на инвестиционные проекты, связанные со
строительством промышленных предприятий, и, соответственно, в Фонде развития
промышленности сейчас остаётся 2,3 миллиарда рублей. С одной стороны, это
средства, может быть, большие, но если учесть необходимость инвестиций в
промышленность в масштабах всей страны, то, конечно, это капля в море. Именно
поэтому мы и предлагали правительству дополнить эту сумму средствами, которые
остались от субсидий, выделенных отдельным отраслям промышленности.
Теперь по поправкам 7, 20 и 21. Они касаются, как мне кажется, ещё более
важной темы: однозначно несырьевая экономика должна быть у нас в стране, мы
должны всё-таки переориентироваться, осуществить структурные изменения, но
кто будет работать на этих промышленных предприятиях - большой вопрос. Мы
предлагаем восстановить финансирование в части государственных научных
стипендий для выдающихся учёных России и для талантливых молодых учёных,
которое выделялось ранее в соответствии с указом президента, - 33 миллиона
рублей. На гранты Президента Российской Федерации лицам, проявившим
склонность к техническому или гуманитарному творчеству, изобретательству и
поступившим на обучение в образовательные организации высшего образования,
предлагается выделить 297 миллионов рублей, а на стипендии Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации для обучающихся по
направлениям подготовки, соответствующим приоритетным направлениям
модернизации и технологического развития экономики, - всего лишь 6 миллионов
рублей, которые правительство почему-то снимает! Мы нашли источник
финансирования, как мне кажется, абсолютно верный, потому что произвести
строительные работы 30 или 31 декабря на сумму 300 миллионов рублей, которые
правительство закладывает в этот бюджет, будет невозможно: пока мы примем
бюджет, пока президент его подпишет, потом месяц конкурсных процедур - это
ровно 30 декабря. На 300 миллионов рублей, я уверен, никто не сможет за один
день выполнить строительные работы. Поэтому большая просьба - поддержать
молодых учёных, талантливых, выдающихся студентов, которые как раз должны
прийти работать на те промышленные предприятия, средства на которые
выделяются сегодня из Фонда развития промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, скажу честно, я просто разрываюсь между двумя прямо
противоположными чувствами: с одной стороны, я очень уважаю вас и ценю ваше
время, а с другой стороны, я с огромным уважением отношусь к труду Антона
Анатольевича Ищенко, который внёс половину всех поправок, подготовленных к
тексту бюджета 2015 года, и сейчас вынес на отдельное рассмотрение половину
отклоняемых поправок, - понимаете, мне приходится лавировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Он сокращает? Я тоже попробую сократить.
Из всех поправок, о которых сейчас говорили, - с моей точки зрения, они
объединяются по немного странному принципу - я хотел бы обратить внимание на
поправку, касающуюся молодых учёных. В ней предлагается выделить 20,96
миллиона рублей на проведение научно-исследовательских работ и повышение
оплаты труда сотрудников Счётной палаты, подчёркиваю: Счётной палаты! На
заседании комитета мы задали вопрос сотрудникам Счётной палаты о том, просили
ли они, чтобы им увеличили заработную плату, они ответили, что не являются
молодыми учёными и в увеличении зарплаты не нуждаются. Вот на этом я закончу,
поскольку ценю ваше время.
Комитет рассмотрел все эти поправки очень внимательно и предлагает их
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 173 чел.38,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.61,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 165 чел.36,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.63,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
И ставится на голосование поправка 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ищенко по поправке 6.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, поправка, касающаяся Счётной палаты, вот
только сейчас будет голосоваться, поэтому я хочу её, собственно, защитить.
Фракция ЛДПР уже традиционно просит повысить финансирование Счётной палаты, и
мы неоднократно вносили свои предложения по увеличению её финансирования.
Сегодня Счётная палата - один из самых эффективных органов парламентского
контроля, поэтому мы считаем, что от того, как она работает, зависит как раз
и исполнение комплекса антикризисных мер, который правительство пытается
реализовать, и собираемость доходов бюджета.
Ну и вообще, возьмите само отношение к Счётной палате. Когда выступает
Татьяна Алексеевна Голикова в зале пленарных заседаний и звучат овации, мне
кажется, это заслуживает уважения. Именно поэтому мы и просим увеличить
финансирование Счётной палаты, на самом деле это небольшая сумма - 20
миллионов рублей. Мне кажется, они это заслужили, поскольку делают очень
качественно свою работу, дают нам великолепную аналитику. И мы очень рады,
кстати, что Государственная Дума и правительство всё-таки нашли источники для
увеличения финансирования Счётной палаты в 2016 году, как просила фракция
ЛДПР, - большое вам за это спасибо! - но просим ещё и в 2015 году отметить их
работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович всё-таки хочет ещё что-то в защиту
Счётной палаты сказать.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное, Александр Дмитриевич, буквально десять
секунд.
Уважаемые коллеги, поскольку в Счётной палате отказались от денег за свою
качественную работу, я предлагаю дать им грамоту Государственной Думы - это
дешевле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Иван Игнатьевич Никитчук - по поправкам 3, 4, 17, 19, 28, 29 и 30, одно
выступление.
Включите микрофон.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Суть поправок очень простая: речь идёт о перераспределении 104 миллионов
рублей бюджетных средств от Федерального агентства водных ресурсов
Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.
Дело в том, что Росприроднадзор задолжал независимым экспертам, которые по
договорам участвуют в проведении экологической экспертизы, определённую сумму
денег, уже сегодня вынесены судебные решения по взысканию этого долга и
предъявлены Росприроднадзору. Хочу подчеркнуть, что предложенные к
перераспределению средства являются результатом экономии бюджетных
ассигнований и образовались в связи с оптимизацией перечня мероприятий,
которые проводились Росводресурсами.
Минэкономразвития поддерживает это перераспределение, Росводресурсы, чьи
деньги предложено передать Росприроднадзору, также его поддерживают, есть
согласованный документ по этому вопросу.
Я прошу коллег поддержать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, здесь предлагается снять средства с программы развития
водохозяйственного комплекса, в первую очередь с НИОКРов и с прочих текущих
расходов. По нашим оценкам, это приведёт к невыполнению показателей программы
в текущем году.
Что касается вопроса оплаты услуг экспертов, проведения государственной
экологической экспертизы, - на это предлагается потратить деньги - мы с
министерством природы договорились таким образом: оплату труда этих экспертов
мы можем провести в начале следующего года, вопрос о средствах, необходимых
для восстановления этой суммы в бюджете следующего года, мы сможем
рассмотреть при уточнении бюджета на 2016 год в ходе его исполнения, то есть
эксперты получат деньги в начале следующего года. Сейчас, на наш взгляд,
править программу не нужно, поскольку это приведёт к невыполнению её
показателей.
Мы не поддерживаем эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 173 чел.38,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.61,6 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 179 чел.39,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 175 чел.38,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 173 чел.38,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.61,6 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Так, Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста. По каждой поправке отдельно?
КАТАСОНОВ С. М. Два доклада: 2-я поправка и потом 5-я и 27-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 2.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, в этом зале неоднократно ставился вопрос
об эффективности использования бюджетных средств. Наверное, самый яркий
пример неэффективного использования за последние, ну, три года, насколько я
помню, - это взносы в уставные капиталы, которые впоследствии размещаются на
депозитах и используются для пополнения, скажем так, оборотных средств,
увеличения прибыли компаний, то есть компании фактически не пользуются
деньгами, полученными из бюджета, - взносами в уставный капитал и так далее.
С целью повышения эффективности предлагается все доходы, которые будут
получены такими юридическими лицами в результате размещения на депозитах,
направлять в бюджет. Мы убиваем сразу двух зайцев: увеличиваем доходную часть
бюджета и мотивируем юридические лица, которые получили взносы в уставный
капитал, осваивать их как можно быстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я люблю зайцев, и убивать сразу двух зайцев,
на мой взгляд, просто жестоко, поэтому, как дед Мазай, я предлагаю зайцев
сохранить.
А вот вопрос эффективности использования бюджетных средств предлагаю решать
немножко иначе - не только я, мы с вами вместе уже решили этот вопрос, когда
обсуждали. Вот Сергей Михайлович справедливо говорит о процентах, и мы много
говорили о том, что проценты по средствам, которые лежат в банках, уходят
непонятно куда и непонятно на кого работают. Однако вопрос не только о
процентах, вопрос о суммах, которые размещены и не используются, и, поверьте,
те суммы, которые неэффективно используются, гораздо больше, чем проценты, о
которых говорит Сергей Михайлович.
Мы вместе с правительством разработали - я вам докладывал здесь об этом - и
предложили в бюджете на 2016 год совершенно другой механизм: все средства -
подчёркиваю, не только проценты, а все средства, - не использованные на те
цели, которые мы с вами законом определили, переходят на счета в
Казначейство, то есть нельзя будет держать их в банках на депозитных счетах и
получать с них прибыль. Вот все эти средства мы берём под контроль и дальше
смотрим: если они должны быть использованы в 2016 году на те цели, на которые
мы их выделяли в 2015 году, они будут направлены, если нет, мы с вами
перераспределим их на другие цели. Нам кажется, что нельзя разрывать проценты
и сами неэффективно используемые средства. Тот механизм, который мы
предложили в бюджете на 2016 год, мне кажется, достаточно эффективен. Может
быть, его будет недостаточно, может быть, нам придётся пойти ещё дальше, но
это будет уже следующий шаг. Давайте посмотрим, как это будет работать и
потом будем предлагать что-то другое.
Сергей Михайлович предлагает решить только небольшую часть проблемы, мы же
предлагаем решить её полностью, поэтому поправку предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
По поправкам 5 и 27 - Катасонов Сергей Михайлович.
Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, и сегодня в этом зале, когда мы слушали
выступления представителей фракций, и вчера в течение дня очень много
говорилось о поддержке наших военнослужащих, тех, которые отслужили, тех,
которые на пенсии, сегодня особенно ярко это звучало. Я хочу обратить
внимание на проблему, с которой мы никак не можем разобраться в течение вот
уже трёх лет, и, более того, чем больше мы над ней работаем, тем хуже у нас
результат. Наверное, это единственная программа - я говорю о программе по
переселению военных пенсионеров из ЗАТО - в области строительства, по которой
индикатор для отчёта правительства и Минстроя - 1 процент, то есть её
выполнение растянется на сто лет, могу простым счётом это пояснить. Думаю,
никто из нас не доживёт.
Исходя из этого в своей поправке я предлагаю направить на решение данной
проблемы (сейчас в бюджете на следующий год по этому направлению
предусмотрено всего 477 миллионов, в этом году - аналогичная сумма)
дополнительно 4 миллиарда, эта сумма позволит практически наполовину решить
проблему. Думаю, что это действительно святое начинание и те люди, о которых
мы говорим, это действительно заслужили, потому что государственная служба,
которую они несут, существенно отличается от нашей в том числе, и
Конституционный Суд неоднократно отмечал, что социальные обязательства перед
такими людьми должны быть иными, должны отличаться от обязательств перед
всеми остальными государственными служащими.
Предлагаю снять на эти цели 4 миллиарда, направляемые в уставные капиталы,
так как это неэффективное использование (кстати, эти цифры в 2015 году
подтверждает и Счётная палата). Это касается, например, "РЖД", "Западной
энергетической компании" - деньги не будут освоены в связи с тем, что по
одним объектам нет проектно-сметной документации, по другим существует
несгораемый остаток (в "РЖД" - в размере 60 миллиардов).
Таким образом, есть источник и есть объективная необходимость помочь людям с
переселением из ЗАТО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хочу сразу сказать, чтобы не возникало
ощущения, что на эти цели не выделено в бюджете средств: 4,6 миллиарда
выделено. И если предлагается добавить ещё четыре, всё-таки, наверное, надо
не просто говорить, что тогда можно будет наполовину проблему решить, а
приводить какие-то расчёты, в соответствии с которыми проблему предлагают
решать. Расчётов нет, есть просто предложение увеличить. Понятно, что 4
миллиарда тоже не решают всей проблемы, но надо в принципе понять, что, когда
мы предлагаем какие-то вещи, необходимо давать обоснование.
Ну и всё-таки я хотел бы обратить внимание на источники, откуда предлагается
снять средства на эти цели (я не буду перечислять все источники, они есть в
парной поправке): это коснётся и надёжности электроснабжения
высокоэнергоёмкого производственного ГУП "Палкинское...", и выдачи мощности
Колымской ГЭС и Усть-Среднеканской ГЭС в южную часть Магаданской области, а
это надёжность и безопасность электроснабжения Магадана. Ну, коллеги, я всё
понимаю, каждый может иметь свои приоритеты, но за счёт энергоснабжения
Магадана разве можно решать другие проблемы?! Поскольку мы на заседании
комитета сопоставляли эти вопросы, мы приняли решение предложить отклонить
данную поправку. Повторяю, 4,6 миллиарда в бюджете на эти цели уже выделено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 178 чел.39,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 140 чел.31,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Так, коллеги, таблицу поправок № 2 мы полностью рассмотрели.
Теперь отдельно розданная поправка, связанная с распределением дотаций на
поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, строго говоря, я уже доложил эту поправку, она фиксирует в
законе результаты вчерашнего рассмотрения вопроса трёхсторонней комиссией.
Сразу хочу сказать, что к поправке, розданной депутатам, приложены справочные
материалы, которые иллюстрируют принятое решение. Все материалы, все
методики, все расчёты представлены трёхсторонней комиссией (как вы помните,
сорок депутатов являются членами комиссии). Если вдруг у кого-то есть вопросы
по расчётам, комитет по бюджету готов предоставить все эти материалы в
распоряжение любого депутата. Принятие данной поправки в рамках закона
позволит регионам реально получить эти средства на месяц раньше, чем это
произошло бы в общем порядке через постановление правительства. Вот
мотивация, по которой предлагается принять поправку и приложение к ней, -
распределение дотаций в соответствии с решением трёхсторонней комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У правительства есть какие-то замечания по этой поправке?
СИЛУАНОВ А. Г. Мы поддерживаем. Мы работали вместе с комитетом по бюджету, -
спасибо большое за совместную работу! - поэтому мы поддерживаем позицию
комитета, которую высказал Андрей Михайлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование отдельно розданная поправка депутата Макарова.
Обычный режим голосования включите.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принята поправка.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, у меня единственная просьба ко всем
председателям комитетов, ко всем депутатам. Все поправки по бюджету на 2016
год в комитет поступили (те, которые были поданы в срок, естественно),
сегодня мы все их направили в профильные комитеты. Просьба к профильным
комитетам дать нам свои заключения по поправкам не позднее конца пятницы этой
недели, мы в субботу-воскресенье их обобщим и с понедельника начнём
рассматривать эти поправки с участием представителей всех профильных
комитетов. Совет Думы принял решение дать нам возможность работать в
региональную неделю, график, безусловно, в четверг мы дадим, но просьба ещё
раз обратить на это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
4-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект № 674024-6 "О
внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", который был принят в первом чтении 27 февраля текущего года. К
законопроекту поступило четыре поправки, которые были одобрены комитетом.
Прошу поставить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении 22
сентября 2015 года. К нему поступило десять поправок, все они включены в
таблицу поправок № 1 и рекомендуются к принятию. Прошу поставить таблицу на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета
по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав
Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Наш законопроект готов к рассмотрению во втором чтении. Имеется две таблицы
поправок - к принятию и к отклонению, просим поддержать решение комитета. В
случае принятия законопроекта во втором чтении просьба принять его сегодня и
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей Ольга Георгиевна Борзова.
Пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен законопроект, который подготовлен Комитетом по вопросам семьи,
женщин и детей ко второму чтению. В процессе подготовки в комитет поступило
одиннадцать поправок, которые рассмотрены и распределены следующим образом:
десять поправок включены в таблицу поправок № 1 и рекомендуются к принятию,
одна поправка рекомендуется к отклонению и включена в таблицу поправок № 2.
Комитет просит рассмотреть данные таблицы в установленном порядке и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Включите микрофон на трибуне.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, учитывая его огромную социальную значимость, уже подготовлен
комитетом к третьему чтению. В случае принятия законопроекта во втором чтении
просим принять его и в третьем чтении. Все виды экспертиз данный законопроект
прошёл, замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не
имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
8-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах". Докладывает заместитель председателя
Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Алексеевич
Моисеев.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр Евсеевич
Хинштейн, выступая с этой трибуны, подробно остановился на законопроекте,
который мы с вами собираемся сегодня принять. Законопроект прошёл все
экспертизы, подготовлен ко второму чтению. Поступило две поправки: одна - к
принятию, другая - к отклонению. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Михаил Алексеевич, пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А. С учётом того, что все необходимые экспертизы проведены,
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает
законопроект поставить на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 48 и 51
Градостроительного кодекса...".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё что-то? Пожалуйста, Михаил Алексеевич.
МОИСЕЕВ М. А. Принимая во внимание, что сегодня мы рассматриваем
действительно важный законопроект, хотел бы обратиться ко всем депутатам
Государственной Думы: очень хотел бы, чтобы этот закон дал нам право
распространить статус ветерана боевых действий на наших военнослужащих,
которые сегодня выполняют свой интернациональный долг по защите наших
национальных интересов, интересов государства за рубежом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Алексеевич.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 48 и 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по земельным отношениям и строительству Алексея Юрьевича Русских.
Пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли этот
законопроект в первом чтении 15 сентября. В процессе подготовки ко второму
чтению в комитет поступило четыре поправки, все они включены в таблицу
поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства - в соответствии с федеральным законом №
185-ФЗ была создана в 2007 году. Неоднократно срок действия, или срок жизни,
данной корпорации продлевался, фонд действует и работает до 31 декабря 2017
года включительно, то есть до 1 января 2018 года.
С учётом того что срок действия фонда продлён, подготовленным нами
законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс Российской Федерации
изменения, продлевающие срок действия нормы, определяющей налоговую базу
налога на прибыль фонда, также до 1 января 2018 года. По этой норме при
определении налоговой базы налога на прибыль фонда не учитывались доходы,
полученные от размещения временно свободных средств, и расходы, понесённые
фондом в связи с размещением временно свободных денежных средств. Для
информации: за время существования фонда был получен доход в размере 37,6
миллиарда, и практически все эти деньги были направлены на увеличение лимитов
финансовой поддержки и доли софинансирования.
Вот один пример. В прошлом году на снос ветхого и аварийного жилья были
направлены средства в сумме почти 5,5 миллиарда, в связи с чем та пропорция,
которая у нас действовала, - 46 процентов на 54 процента, которые
финансировались субъектами Российской Федерации, - была изменена: 41 миллиард
был профинансирован фондом и 36 миллиардов было профинансировано субъектами,
то есть пропорция изменилась в сторону улучшения финансового положения
субъектов Российской Федерации.
И предлагается ещё одна поправка, которая тоже направлена на уточнение
полномочий Фонда содействия реформированию ЖКХ: в 185-м федеральном законе
слова "размещение временно свободных средств" изменены на термин
"инвестирование временно свободных средств" - предлагается внести
соответствующие изменения также в Налоговый кодекс.
Есть положительное заключение правительства и положительное заключение
Счётной палаты Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект очень
короткий. Действительно, благодаря в том числе и нашей твёрдой позиции было
принято решение о продлении срока действия Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства до 1 января 2018 года, поэтому, понятно,
авторы вносят изменения, касающиеся нормы, которая действовала до 2016 года,
в отношении расчёта налогооблагаемой прибыли для определения взносов этого
фонда в бюджет, предложения по льготе, срок действия которой продлевается
этим законопроектом.
Комитет по бюджету и налогам поддерживает указанные предложения и рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Павел Рюрикович, вы сказали о более чем 30 миллиардах свободных
денежных средств, вернее, о доходах от этих свободных денежных средств, а
скажите, пожалуйста, где фонд размещает эти свободные денежные средства, в
каком объёме и под какие проценты, чтобы понять, насколько эффективно это
размещение?
КАЧКАЕВ П. Р. Фонд эти деньги размещает на конкурсной основе. Средний процент
колеблется по годам, но находится в пределах от 10 до 10,8 процента, а
количество этих средств зависит от того, сколько временно свободных средств
есть у фонда, это цифра плавающая, поэтому, мне кажется, нет смысла называть
её здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Рюрикович, ну, безусловно, продление срока действия - это
правильное решение, но насчёт эффективности и полноценной передачи я бы с
вами поспорил, потому что первый скандал с госкорпорациями был связан как раз
с этим фондом, с дивидендами, там даже заместителю, отработавшей два месяца,
заплатили дивидендов, если я не ошибаюсь, около 700 тысяч, и, по моим данным,
где-то 700 миллионов они тратят только на себя.
Не могли бы вы сказать, прав я или нет?
КАЧКАЕВ П. Р. Содержание фонда осуществляется в том числе за счёт получения
дохода от размещения временно свободных средств, ни копейки из бюджета они на
эти вещи не берут. Это первое.
Второе. Все вопросы, касающиеся премирования, заработной платы, решаются
наблюдательным советом, председателем которого является Степашин, в
наблюдательный совет входят в том числе Николаева Елена Леонидовна, Хованская
Галина Петровна. Я не думаю, что эти люди могут выплачивать деньги
незаслуженно, без каких-либо причин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? С заключительным словом - Надежда Сергеевна
Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, действительно, вопросы задаются правильные, они звучали и на
заседании нашего комитета, и на заседании комитета по жилищно-коммунальному
хозяйству: насколько эффективно используются эти средства? Поэтому в том
числе и по нашей просьбе Счётная палата включила в план своих контрольных
мероприятий на следующий год проверку Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства. Я думаю, что мы получим ответы на эти
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Надежда Сергеевна.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской
Федерации". С докладом выступает Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального закона
является техническим, он подготовлен в целях усиления роли и значения
института уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав
предпринимателей и направлен на выполнение поручения Президента Российской
Федерации от 4 июня 2015 года по вопросу материально-технического обеспечения
деятельности уполномоченного. Законопроектом предлагается финансовое и
материально-техническое обеспечение деятельности уполномоченного возложить на
Управление делами Президента Российской Федерации. Кроме того, предлагается
возложить организационное, правовое, аналитическое, информационное,
документационное обеспечение деятельности уполномоченного на аппарат
Общественной палаты Российской Федерации. Необходимость данных изменений
продиктована тем, что с 1 января 2015 года уполномоченный по защите прав
предпринимателей вместе с его рабочим аппаратом функционирует в новом
качестве, то есть не как отдельный чиновник, а как государственный орган с
правами юридического лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику.
За небольшой срок работы уполномоченных по защите прав предпринимателей всех
уровней я получил уже несколько обращений со стороны предпринимателей,
которые жалуются на бездействие этих уполномоченных. Серьёзных функций как
таковых у них нет - ну, дают какие-то рекомендательные пояснения. В
пояснительной записке сказано, что данный законопроект подготовлен в целях
усиления роли и значения института уполномоченного при Президенте Российской
Федерации по защите прав предпринимателей. Скажите, для достижения этой цели
и для того, чтобы данный институт стал оказывать реальную помощь
предпринимателям, нужно ли менять модель финансирования и нужны ли бюджетные
деньги?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Алексей Викторович, первое, никто не меняет
модель финансирования - это, ещё раз повторяю, технический закон, который
принимается в связи с тем, что уполномоченный находился в ранге чиновника при
администрации президента, а сейчас это отдельный государственный орган. Чтобы
вы представляли объём финансирования: мы сейчас говорим о 10 миллионах рублей
в год - вот изменение в бюджет, это не те деньги, которые следует обсуждать.
Второе, самое главное. Не желая обидеть другие институты уполномоченных,
скажу об институте уполномоченного по защите прав предпринимателей: по
крайней мере судя по отзывам четырёх предпринимательских сообществ,
бизнес-климат существенно изменился к лучшему после того, как стали работать
уполномоченные. Конечно, в большей степени это заслуга уполномоченного -
господина Титова, потому что основные сложные вопросы приходят к нему, но
очень важно, что региональные уполномоченные, которые назначались
губернаторами, выведены из-под их опеки и контроля. Возникает масса
конфликтных ситуаций, но они разрешаются. Уверяю вас, никаких больших денег
здесь не требуется, но то, что сегодня институт работает эффективно, это я,
как общественный омбудсмен, работающий в этой же системе, могу вам сказать; и
то, что было, когда этого института не было, по сравнению с тем, что есть
сейчас, это небо и земля. Поэтому всё-таки сегодня это реальная помощь, а не
какая-то очередная компания или какой-то очередной орган, который ничего не
делает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Виктор Фридрихович, давайте поговорим об эффективности: назовите,
пожалуйста, хотя бы две-три проблемы, которые были решены с помощью
Общественной палаты, может быть, в здравоохранении, может быть, в
образовании, ну и так далее - у нас масса проблем. И скажите, пожалуйста, что
конкретно решено с помощью этого самого защитника бизнеса: может быть, мы
стали налоги платить, так сказать, как это положено, может быть, зарплату
стали не в конверте выплачивать? Вот расскажите, какова эффективность того и
другого органов?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо за вопросы, Иван Игнатьевич. Ну, во-первых, вопрос
ведь не об Общественной палате. В данном случае Общественная палата выполняет
функцию органа, через который финансируется аппарат уполномоченного, никакого
отношения к Общественной палате как таковой это не имеет.
Во-вторых, если говорить об эффективности, давайте начнём с самого главного,
с того, что аппарат уполномоченного и вообще этот институт - это те люди,
которые, в общем-то, были инициаторами и основными зачинщиками прошедшей
экономической амнистии. Можно спорить, насколько она была эффективна или
неэффективна, но она прошла, и в конечном счёте многие бизнесмены, которые
попали за решётку или находились под следствием несправедливо, были
освобождены. Это просто статистика, можете её открыть. Если вам нужно
посмотреть, сколько было обращений и дел предпринимателей и сколько споров (а
это споры не корпоративные, между предпринимателями, это споры, связанные с
неадекватным и абсолютно нелегитимным давлением госорганов на тот или иной
вид бизнеса) было решено в пользу бизнесменов - а это субъективно и
объективно, в общем-то, даёт возможность работать тому или иному бизнесу,
который платит налоги, - вот эту статистику я могу представить, поскольку я
её веду. Вы увидите, что цифры достаточно серьёзные. Кстати, в этой
статистике есть данные о количестве компаний, которые удалось сохранить, и,
соответственно, они в том числе платят налоги. Я считаю, что нельзя говорить
о неэффективности этого органа: те доходы государства, о которых я сказал,
несопоставимы с теми затратами, которые оно несёт, - разница в два порядка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Александр Николаевич Абалаков. Других желающих выступить нет.
Александр Николаевич, наверное, после перерыва.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу всех вернуться в зал, мы скоро
продолжим нашу работу, перерыв завершается.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 03 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Сегодня в рамках "правительственного часа" в Государственную Думу приглашён
министр спорта Российской Федерации Виталий Леонтьевич Мутко.
Виталий Леонтьевич, я приглашаю вас на трибуну. Вы не первый раз у нас,
регламент работы знаете: двадцать минут на выступление, на доклад, а потом мы
зададим вам вопросы, их будет много.
МУТКО В. Л., министр спорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы
поблагодарить вас за поддержку отрасли физической культуры и спорта, за
поддержку развития физической культуры и спорта, потому что каждое
выступление в Государственной Думе заканчивается вашими рекомендациями,
постановлениями. Вместе с Государственной Думой, с парламентом страны нам
удалось сформировать чёткую государственную политику в области физической
культуры и спорта, и я хотел бы отметить, что при поддержке парламента мы
смогли сделать всё для того, чтобы физическая культура и спорт стали
приоритетом социальной политики государства, - это уже данность и факт,
потому что все вопросы развития спорта включены в стратегию развития
Российского государства, причём не в раздел социальной защиты, а уже в раздел
человеческого потенциала и капитала.
Мы с вами в 2009 году приняли стратегию развития физической культуры и спорта
- это уже не какой-то ведомственный документ, это государственная политика,
там прописаны четыре главных приоритета: развитие массовой физической
культуры и спорта, развитие спорта высших достижений, в том числе, кстати,
борьба за чистый спорт, создание антидопинговых институтов, а также
подготовка и проведение крупных спортивных мероприятий. Даже по вопросам,
которые мне поступают, - я хотел бы сразу это сказать - видно, что уже можно
говорить не об инициативах Министерства спорта, а о чёткой государственной
политике.
Более того, я хотел бы от всей души поблагодарить вас за то, что где-то три
года назад здесь на слушаниях вы поддержали нас, и правительство приняло
решение о выделении отрасли физической культуры и спорта в отдельную строку
бюджета, в одиннадцатый раздел. До этого она находилась в разделе
"Здравоохранение и физическая культура", и, естественно, многие вопросы
решались по остаточному принципу. Более того, до 2008 года, до создания
министерства, органы управления спортом менялись одиннадцать раз, то есть
говорить о какой-то системной государственной политике в области спорта
просто не приходилось.
Сейчас я могу вам доложить, что, учитывая все эти решения, принятую стратегию
и общую стратегию Российского государства, два года назад мы приняли новую
самостоятельную государственную программу "Развитие физической культуры и
спорта", она уже второй год работает, и я хотел бы отметить, что
финансирование этой программы, несмотря на все сложности, сегодня
сохраняется. В прошлом году госпрограмма была рассчитана на 68,8 миллиарда
рублей, сейчас правительство внесло в Думу бюджет, где на госпрограмму
выделено 73 миллиарда рублей. И я знаю, что у нас есть поддержка депутатов,
есть ещё вопросы, которые вы хотели бы дополнительно обсудить при
рассмотрении бюджета, и я думаю, что наши коллеги из Министерства финансов
внимательно будут к этому относиться.
Также я хотел бы отметить, что в результате этой работы нам удалось вместе с
вами сделать всё, чтобы физическая культура и спорт стали серьёзным фактором
и в развитии государства, и в объединении страны, ну и, конечно, начали очень
серьёзно влиять на качество жизни, а также на реализацию других
государственных программ: здравоохранение, охрана здоровья, опережающее
развитие регионов Северного Кавказа, Дальнего Востока - везде сегодня есть
разделы, связанные с развитием спорта.
Я хотел бы доложить вам о том, что мы на сегодняшний день собой представляем,
что такое сегодня отрасль физической культуры и спорта.
Прежде всего, на сегодняшний день в отрасли на постоянной основе работают 350
тысяч человек, с 2008 года прирост составил где-то 60 тысяч человек, то есть
динамическое развитие есть. В детско-юношеском спорте - там очень много
вопросов, и вы всегда скрупулёзно нам рекомендации выдаёте, - в
детско-юношеских спортивных школах сегодня работают 113 тысяч тренеров -
специалистов детско-юношеского спорта, а в 2008 году их было 90 тысяч.
Дальше, спортсооружения страны: сегодня насчитывается 276 тысяч спортивных
сооружений, прирост составил 38 тысяч спортивных сооружений - конечно,
впечатляющие темпы.
В структуре отрасли сегодня работает 14 вузов. И я хотел бы, коллеги, вам
сказать, что нам удалось в условиях реформы системы образования сохранить
отраслевую направленность, у нас 14 именно ведомственных вузов, они
создавались ещё в советские времена и очень разумно - по всем регионам:
академия на Дальнем Востоке, сибирский университет, уральский университет - и
так по всей территории страны. Общее количество студентов - 20 тысяч человек,
ежегодно мы выпускаем около 5 тысяч специалистов - отрасль начинает
воспитывать собственные кадры. В нашей структуре 53 училища олимпийского
резерва, около 3 тысяч 800 детско-юношеских спортивных школ и 1 тысяча 55
специализированных детско-юношеских спортивных школ - в этой системе сейчас
работают 3,3 миллиона человек.
Далее. В консолидированном бюджете, который внесён в парламент,
предусмотрено, что 264 миллиарда рублей потратит страна на развитие
физической культуры и спорта, подчеркну ещё раз, из них 73 миллиарда - из
федерального бюджета. Хотел бы, может быть предвосхищая вопрос, сказать, что
на детско-юношеские спортивные школы мы тратим 93 миллиарда рублей, - эта
цифра несколько возросла, потому что количество школ увеличилось, а
соответственно, больше и финансирование. Конечно, здесь есть проблема с
соотношением: 80 процентов идёт только на заработную плату, а на остальное -
20 процентов, я дальше скажу об этих проблемах и о том, как мы будем их
решать.
В реестре Министерства спорта 166 видов спорта, которые мы развиваем;
работают 93 общероссийские спортивные федерации и более 3 тысяч региональных
спортивных федераций, таким образом, мы обладаем серьёзным потенциалом. Спорт
уже начинает влиять на качество жизни, на настроение и здоровье людей, на
экономику нашей страны, потому что человек, занимающийся физической культурой
и спортом, по статистике, болеет меньше на четыре дня в год - только на
больничных листах экономия около 27 миллиардов рублей.
Хотел бы ещё сказать, что государственная программа "Развитие физической
культуры и спорта" позволяет ставить чёткие и понятные ориентиры, оценивать
эффективность работы министерства и, конечно, решать текущие вопросы.
Приоритетом развития физической культуры и спорта, конечно же, является
массовый спорт и детско-юношеский спорт. И пока в мире никто ничего нового не
придумал, есть два способа вовлечь человека в спорт - создать условия для
занятия спортом и организовать систему соревнований. Мы видим, что, построив
38 тысяч спортивных сооружений, мы довели пропускную способность всех
спортивных сооружений страны примерно до 7,2 миллиона человек; если мы
одновременно откроем все спортивные залы, они вместят 7,2 миллиона человек, а
это 29 процентов потребности страны, и приходится компенсировать это
спортивными соревнованиями. Вы знаете, все опросы общественного мнения
говорят о том, что 65 процентов населения страны готовы, желают заниматься
спортом, вовлечённость в занятия физкультурой и спортом, по статистике,
составляет 29 процентов населения, а по опросам - где-то 35 процентов. Если
мы мысленно вернёмся на пять-шесть лет назад, то увидим, что сейчас находимся
в другом состоянии: если ещё пять-шесть лет назад мы убеждали людей
заниматься спортом, то сейчас не успеваем за потребностями людей, и нам
нужно, конечно, строить больше. Мы всячески будем поддерживать строительство
спортивных сооружений частными инвесторами, государственно-частными
партнёрскими компаниями, и такие проекты, как "Газпром - детям" ("Газпром"
построил уже тысячу спортивных сооружений), проекты компаний "Еврохим",
"ЛУКОЙЛ", "Роснефть", конечно, будут нами всячески поддерживаться.
Безусловно, для нас это абсолютный приоритет - мы будем начинать с семьи,
сейчас мы приняли решение о возрождении проекта "Папа, мама, я - спортивная
семья", в Петербурге проходит эксперимент. Мы рассчитываем, что к этому
подключат новый федеральный канал "Матч ТВ", думаем, что с его помощью будем
воспитывать интерес к физической культуре и спорту в семье.
В целом хочу сказать о системе соревнований в нашем календаре: она способна
охватить 80 миллионов наших граждан - вот потенциал только системы
соревнований. Мы восстановили всю линейку спартакиад, даже спартакиаду
пенсионеров. Будем поддерживать регионы; установили типовое минимальное
количество спортивных соревнований, которое каждый регион страны должен
провести.
Следующее, конечно, детско-юношеский спорт, и здесь приоритет -
общеобразовательные школы. Мы с коллегами хотели бы серьёзно поработать над
материальной базой в общеобразовательных школах для уроков физической
культуры - здесь вызовов много. Мы поддержали такую программу: 1 миллиард 800
миллионов - это, конечно, маленькие деньги, но тем не менее - выделено на
обеспечение школ инвентарём, спортивными залами. Мы и дальше будем продолжать
эту работу. Скажу ещё раз: конечно, надо разово 20 миллиардов рублей выделить
и ежегодно минимум 5 миллиардов, чтобы лет за семь обеспечить каждую школу
пристройкой или спортивным залом и создать условия для занятий физультурой и
спортом. Очень важна фигура учителя, важен образовательный стандарт.
Следующий этап развития, как мы хотели бы, как видим результаты этой
политики: в стране насчитывается примерно 13 миллионов детишек, более 45
тысяч школ и 30 процентов талантливых детей, адаптированных в спорте, мы
забираем в систему подготовки резервов.
Дальше, конечно, спорт высших достижений, это тоже один из серьёзных
приоритетов, и здесь наша задача - вернуть себе позиции в мировом спорте.
Хочу сказать, что если не зацикливаться только на золотых медалях, а, так
скажем, иметь в виду цветочную церемонию, количество занятых мест с 1-го по
5-е - по этому показателю в мире определяется потенциал страны, - то мы
абсолютные лидеры. По итогам этого сезона мы провели в стране 3 тысячи
спортивных соревнований, выиграли, вы знаете, Всемирные военные игры,
Всемирные игры среди инвалидов в Сочи, Сурдлимпийские игры. По олимпийским
видам спорта - из 53 дисциплин в летних видах 31 закрыта, мы сейчас стабильно
на третьем месте, и, надеюсь, этот потенциал используем в Рио.
Естественно, хотел бы сказать о проблеме, которая у всех на слуху, - о
проблеме допинга. Для российского спорта это не совсем хороший эпизод, но я
хотел бы, чтобы вы представляли себе суть проблемы. Вы помните, что на
основании фильма, который показали по немецким каналам, была создана
независимая комиссия. Канал ARD фильм показал - и WADA тут же созывает
комиссию. Комиссия провела шестимесячное расследование - я не буду давать
оценки, там много нюансов и с фильмом, и с работой комиссии: информация
собрана не на основе нашего законодательства, речь идёт о прослушивании
телефонных звонков, записанных на скрытые камеры, то есть это, к сожалению,
мы не можем принять к сведению и сделать выводы. Дальше комиссия подготовила
доклад на триста страниц. И вот тогда, мне кажется, наши международные
спортивные институты, к сожалению, повторили ошибку, которую допустили с
футболом: комиссию надо было поблагодарить и проявить свою зрелость -
рассмотреть все эти материалы, а сейчас комиссия продолжает проводить
пресс-конференции, давать оценки, через средства массовой информации давить
на те институты, которые должны принимать решения.
Что касается лёгкой атлетики, я хочу, чтобы вы знали, что изменения в лёгкой
атлетике - инициатива России. В марте 2014 года именно Российская Федерация,
увидев, что Международная ассоциация легкоатлетических федераций покрывает
атлетов, когда нам прислали для рассмотрения четырнадцать дел за 2009, 2010,
2011 годы, конечно, задала законный вопрос: что же происходило? И мы передали
эту информацию в WADA и сами принялись энергично наводить порядок: конечно,
были уволены президент Всероссийской федерации лёгкой атлетики, главный
тренер, мы приняли ряд мер в целях изменения ситуации, но, к сожалению,
международная ассоциация под таким публичным давлением приняла решение о
частичном отстранении нашей федерации от участия в своей деятельности, наших
спортсменов - от участия в соревнованиях, поразила в правах пока на
неопределённый срок, но мы рассчитываем, что на два-три месяца.
Я хотел бы сказать, что, конечно, все аргументы нами были представлены, и
хотел бы, чтобы вы понимали, что это не проблема России, и в докладе об этом
говорится, повторяю: это не проблема России, это проблема всего мирового
спорта, это первое; и второе, это проблема не только лёгкой атлетики, но и
других видов спорта. И к сожалению, мне кажется, что наши коллеги в
Международной ассоциации легкоатлетических федераций, коллеги в WADA (завтра
как раз состоится заседание совета учредителей WADA) хотели бы,
воспользовавшись этой проблемой, поскольку мы крупная спортивная держава,
мировой лидер, увести всех в сторону, замолчать проблемы мировой лёгкой
атлетики, ибо я вам скажу, что в том списке, который мы видели, было сто
пятьдесят пять фамилий атлетов, из них наших там было всего пятнадцать.
Однако это не умаляет нашей вины и не снимает проблем в российском спорте, но
мы уже договорились, и по вопросам, которые касаются лёгкой атлетики, все
необходимые решения приняты. Для координации деятельности Олимпийский комитет
России возьмёт эту работу под свой контроль, будет создана независимая
комиссия по управлению ситуацией в лёгкой атлетике. Мы уже назначили на 18
января внеочередную отчётно-выборную конференцию, и, скажем так, мы зачистим
там всё, что возможно, и рассчитываем, что через два с половиной месяца новое
досье нашей лёгкой атлетики будет рассмотрено в очередной раз Международной
ассоциацией и будет поддержано.
Я хотел бы сказать, что это, конечно, угроза, и, мне кажется, это ошибочное
решение (если вы наблюдаете за ситуацией), что вчера некто господин Макларен,
член комиссии, заявил: да что там Россия - надо всю лёгкую атлетику убрать,
потому что... Нет у меня времени, чтобы больше вам сказать, но замечу, что
наши атлеты не бегут 100 метров, наши атлеты не бегут сегодня 5 тысяч метров,
наши атлеты не бегут 10 тысяч метров, и тот, кто немножко соображает в
спорте, понимает, где может быть допинг. Я больше вам скажу: не наши атлеты
числятся первыми по количеству отобранных медалей на Олимпийских играх, не мы
здесь лидеры, но никто комиссии не создаёт.
Что касается всей системы антидопинга, комиссия рекомендовала поразить в
правах нашу лабораторию с аккредитацией WADA. Коллеги, я хочу, чтобы вы
знали, что мы с вами в 2006 году ратифицировали Конвенцию ЮНЕСКО о борьбе с
допингом в спорте, и в 2009 году, когда министерство уже было создано и
стратегия правительством была принята, мы записали все тезисы этой конвенции
в своей стратегии. В 2009 году мы создали антидопинговую лабораторию, вложив
в неё более миллиарда рублей, она создавалась по международным лекалам, это
не лаборатория Российской Федерации, и в январе прошлого года она получила
лицензию, аккредитацию WADA. По лекалам норвежской антидопинговой организации
было создано некоммерческое партнёрство "РУСАДА", с 2009 по 2011 год там
сидели надсмотрщики, господин Андерсен, который там работал, они диктовали
нам каждый шаг, что мы должны делать. Российская Федерация в 2010 году
открыла границы, чтобы любой допинг-офицер мог приехать и взять допинг-пробы
у любого спортсмена, провести внесоревновательный контроль. Кроме того, мы с
вами приняли закон, которым ввели пока административную ответственность за
нарушения, мы приняли все документы, выполнили все обязательства, которые
брали на себя в связи с ратификацией конвенции ЮНЕСКО.
За эти годы мы провели десятки спортивных соревнований - от универсиады в
Казани и чемпионата мира по водным видам спорта до Олимпийских игр, - и,
используя школьную терминологию, за все эти события мы получили "шесть". Что
же произошло за шесть месяцев? Что, комиссия профессиональнее, чем работники
WADA, которые обладают набором средств по контролю: слепые пробы, подсадные
утки? Это у них всё есть, они проверяют эти лаборатории, а мы даже не можем
войти в этот треугольник, понимаете?
Конечно же, сейчас мы были более решительно настроены, мы хотели юридическим
способом защищать свои интересы, но вы знаете, что публичная позиция и
поручения президента страны и председателя правительства вынуждают нас
действовать таким образом, что мы должны в спокойной обстановке и на
добровольной основе ещё раз предложить нашим коллегам по их "дорожным картам"
переформатировать нашу систему, но только мы их призываем глупостей не
делать. Завтра состоится заседание совета учредителей WADA, и такого
количества прессы, как мне уже доложили, и такого ожидания каких-то сенсаций
там никогда не было, все в ожидании сенсаций, а мне кажется, это простая
практическая работа.
Коллектив лаборатории - шестьдесят человек, профессиональные люди,
замдиректора лаборатории в прошлом году выиграл конкурс, стал лучшим учёным в
этой системе, ему дали грант в Лос-Анджелесе, сейчас, я уже сказал, его,
наверное, оттуда могут и уволить, но он получил грант и уехал в Лос-Анджелес
как лучший учёный. Что же происходит?! Конечно, мы понимаем, что происходит,
но ещё раз скажу: Россия способна и с этой ситуацией справиться, это не в
первый раз. Эта ситуация, конечно, нас толкает на более решительные действия
и по обновлению, и по изменению, и по обеспечению транспарентности, и,
конечно, по усилению своей политики в тех международных институтах, где мы
работаем, потому что, к сожалению, международной политикой Министерство
спорта заниматься не может, сегодня это прерогатива Олимпийского комитета
России, это прерогатива федераций по видам спорта.
Уважаемые коллеги, я ещё раз хотел бы отметить, что в соответствии с
государственной программой "Развитие физкультуры и спорта" на 2016 год перед
нами стоят амбициозные задачи: мы должны довести долю вовлечённости граждан в
занятия физической культурой и спортом до 35 процентов; мы с вами должны
поднять конкурентоспособность страны в спорте на более высокий уровень; мы
должны в соответствии с этой программой осуществить, провести все проекты -
чемпионат мира по хоккею в следующем году, чемпионат мира по футболу в 2018
году и универсиаду в Красноярске - на высочайшем уровне, и не только
провести, но и выступить там на высоком уровне, показать хорошие результаты.
Это мы можем сделать только вместе, потому что вы работаете в регионах, вы
знаете ситуацию, от вас идёт очень много энергии, вы оказываете очень большую
поддержку, многие из вас просто ведут целые спортивные направления, и порой
мы даже не всегда догоняем те инициативы, которые вы выдвигаете. Огромное
спасибо вам за поддержку, я рассчитываю, что мы вместе сделаем всё, чтобы
спорт продвинулся ещё на один шаг вперёд в следующем году и чтобы на
следующем "правительственном часе" мы доложили уже о более серьёзных
результатах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Леонтьевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Я приглашаю к микрофону Владимира Семёновича Катренко, аудитора Счётной
палаты России.
КАТРЕНКО В. С., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, уважаемый министр и
приглашённые! Начиная своё выступление, сразу хотел бы отметить, что в
последние годы мы с вами являемся не только свидетелями, но и участниками
серьёзного прорыва в развитии физической культуры и спорта в нашей стране,
разворота политики к ведению здорового образа жизни, мощному укреплению
России на международной спортивной арене. В реализации государственной
политики в сфере физической культуры и спорта, конечно, министерство играет
ключевую роль, но, пользуясь случаем, хотел бы отметить и большие успехи
спортивной общественности. Сегодня же я, как представитель высшего органа
внешнего финансового контроля, используя язык сухих цифр и фактов, постараюсь
обратить ваше внимание на те недоработки и узкие места, которые тем не менее
имеются в реализации этой политики.
Деятельность Минспорта планируется и осуществляется в рамках, как известно,
государственной программы "Развитие физической культуры и спорта". Счётной
палатой проведена проверка хода реализации этой программы в 2014 году, и по
итогам проверки мы отмечаем следующее.
В прошедшем году целевые показатели госпрограммы достигнуты в полном объёме;
кассовое исполнение расходов федерального бюджета составило 74,9 миллиарда
рублей, или 99,5 процента, при этом степень реализации контрольных событий
составляет только 91,7 процента. Таким образом, мы видим, что в госпрограмме
взаимосвязь между реализацией контрольных событий и достижением целевых
показателей отсутствует: либо контрольные события не влияют на достижение
целевых показателей, либо целевые показатели могут быть достигнуты при любых
контрольных событиях. Кроме того, наши проверки показывают, что достижение
целевых показателей в ряде случаев не зависит и от объёмов финансирования.
Так, в текущем году в доход федерального бюджета были возвращены
неиспользованные средства субсидий в сумме более 560 миллионов рублей,
предоставленных субъектам Российской Федерации на строительство спортивных
объектов, при этом наибольший объём неиспользованных средств - более 450
миллионов, или 80,5 процента, - составляют неиспользованные средства, которые
были предоставлены субъектам на проведение проектно-изыскательских работ в
целях строительства или реконструкции объектов в рамках подготовки к
проведению чемпионата мира по футболу 2018 года, однако, как уже отмечалось,
все целевые показатели в 2014 году достигнуты в полном объёме. Возврат
остатков неиспользованных средств субсидий субъектами Российской Федерации в
первую очередь свидетельствует о недостатках в планировании использования
бюджетных средств со стороны Минспорта. Таким образом, остаётся открытым
вопрос, почему уменьшение объёмов финансирования - об этом свидетельствуют
остатки - не повлияло на достижение целевых показателей госпрограмм.
На наш взгляд, в условиях оптимизации бюджетных расходов необходимо отметить
ещё одну важную проблему. Ежегодно планируется выделение средств федерального
бюджета на мероприятия по подготовке проекта "Вовлечение в регулярные занятия
физической культурой и спортом социально незащищённых слоёв населения",
реализация которого осуществляется с участием Международного банка
реконструкции и развития. Вместе с тем по состоянию на ноябрь 2015 года
соглашение о займе с Международным банком реконструкции и развития не
подписано по не зависящим от российской стороны причинам. В период с 2013 по
2015 год включительно бюджетные ассигнования, об экономии которых вы
постоянно говорите на своих площадках - и об этом же постоянно говорит
руководитель Счётной палаты, и такие задачи ставит нам руководитель страны, -
на реализацию проекта тем не менее использованы не были: в 2013 году - 250
миллионов рублей, в 2014 году - 287,5 миллиона рублей, а в 2015 году - уже
1,2 миллиарда рублей. На следующий год на данное мероприятие в соответствии с
проектом федерального бюджета планируется опять направить бюджетные
ассигнования в размере 2,3 миллиарда рублей. Безусловно, здесь больше
вопросов к Министерству финансов, но всё же и с Минспорта ответственность
никто не снимал.
Остановлюсь ещё на нескольких нарушениях, выявленных нами в результате
контрольных мероприятий. Установлено, что Минспорт России уделяет
недостаточно внимания контролю за использованием бюджетных средств в
подведомственных учреждениях. Так, есть факты представления участниками
конкурсных процедур подложных документов, что не помешало заключить с ними
государственные контракты. По указанным фактам материалы направлены в
правоохранительные органы, органами прокуратуры были приняты или принимаются
меры.
В июле текущего года мы подвели итоги проверки целевого и эффективного
использования бюджетных средств, направленных на подготовку к проведению в
2018 году Российской Федерацией чемпионата мира по футболу. В 2014 году
бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий программы подготовки к
чемпионату мира по футболу составили почти 55 миллиардов рублей, исполнение -
чуть более 54 миллиардов рублей, или 99,1 процента, при этом по состоянию на
1 декабря 2014 года расходы на реализацию программы подготовки были исполнены
в сумме всего 12,2 миллиарда рублей, или чуть больше 22 процентов
утверждённых объёмов, то есть практически все расходы в 2014 году были
произведены в декабре, - вы знаете, коллеги, что это наша общая беда, это
проблема, которую мы просто обязаны решить! Это сформировало значительные
объёмы дебиторской задолженности, связанные с авансированием строительства
стадионов, которые по состоянию на 1 января текущего года составили 29,6
миллиарда рублей, а по состоянию на 1 октября текущего года уже 45,6
миллиарда рублей. В 2015 году бюджетные ассигнования на реализацию
мероприятий предусмотрены в объёме 83,7 миллиарда. По состоянию на 1 октября
текущего года кассовое исполнение составило чуть более 30 миллиардов, или
чуть больше 36 процентов. Таким образом, к сожалению, и в этом году мы опять
имеем повторение ситуации, когда основной объём расходования средств
федерального бюджета приходится на конец года.
Мы отмечаем, что Минспорт России является ответственным исполнителем только
по четырём подпрограммам подготовки из одиннадцати, подчёркиваю: по четырём
из одиннадцати. Основной объём неисполненных назначений приходится на других
ответственных исполнителей и соисполнителей программы подготовки - это
Минэнерго России, Минстрой, Минкомсвязь, Минтранс, Росавтодор, Росжелдор,
Роспечать и другие. В связи с этим я хотел бы попросить соответствующие
профильные комитеты, их председателей - коллег Завального, Москвичёва,
Левина, Русских - может быть, пригласить к себе министров и спросить их,
почему они не выполняют эти подпрограммы. Я думаю, благодаря этому процесс
значительно ускорится.
Необходимо отметить, что предстоящий в 2018 году чемпионат мира по футболу -
это не единственный международный спортивный проект, обязательства по
проведению которого приняты Россией. Впервые в своей истории Российская
Федерация в 2019 году примет XXIX Всемирную зимнюю универсиаду, то есть до
проведения указанного мероприятия остаётся менее четырёх лет. В связи с этим
уже сейчас требуется обратить внимание всех заинтересованных ведомств на
принятие необходимых организационных мер. В свою очередь Счётная палата уже в
конце этого года планирует начать контрольное мероприятие, связанное с
проверкой использования бюджетных средств, выделенных на подготовку к
проведению универсиады.
Поводя итог, отмечу, что о недостатках и нарушениях, которые выявлены в ходе
контрольной деятельности в сфере физической культуры и спорта, мы вас
регулярно информируем и все материалы направляем и в Государственную Думу, и
в Совет Федерации, и в правительство.
Завершая же выступление, хочу сказать, что необходимые правовые,
организационные, контрольные механизмы в сфере физической культуры и спорта
работают, устранение выявленных нарушений, недостатков Министерством спорта
проводится. Вы, депутаты, с нашей помощью держите процесс под контролем, и
это наполняет нас уверенностью, что непростые задачи в этой очень важной и
чувствительной сфере общими усилиями будут решены.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Мы переходим к вопросам.
Первый вопрос задаёт Александр Андреевич Ющенко.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, хотел бы вернуться к теме футбола, к чемпионату
мира, подготовка к проведению которого сейчас активно идёт. Профессиональный
футболист - это всё-таки не только яркие наколки на руках и эффектные
рекламные ролики, но и профессионализм, и отдача. Такой профессионализм мы
видели последний раз в 86-м году, когда наша сборная показала великолепную
игру на чемпионате мира по футболу в Мексике, и позже она подтвердила своё
мастерство на чемпионате Европы по футболу в Голландии. В то время в СССР
была система подготовки футболистов, созданная совместно с тогдашними
ведомствами по спорту и по образованию: в так называемых академиях футбола
учились и тренировались самые перспективные дети; решением правительства были
созданы ФШМ, 60-летие которых мы отмечаем в этом году, они работали в Москве,
в Ереване, в Тбилиси, в Киеве. Сегодня у нас появились зачатки восстановления
таких школ - это прежде всего футбольная школа "Чертаново", которую вы
прекрасно знаете и которая возрождается при поддержке Москомспорта.
У меня вопрос: будет ли вообще возрождена такая система академий спорта по
всей стране?
МУТКО В. Л. Что касается футбола, чемпионата мира, подготовки национальных
футболистов - вы правильно вспомнили 86-й год, академии в Ереване, в Киеве,
но при этом вы должны понимать, что в 91-м году мы оказались одни, а та
команда собиралась из футболистов всех республик, и это коснулось всех видов
спорта. Тогда можно было назначить главным тренером сборной какого-нибудь
главного тренера из республики, а сейчас мы оказались одни.
Я хочу вам сказать, что вся система российского футбола восстанавливается и,
конечно, будет восстановлена. Четыре года назад государство приняло
специальную программу - "Развитие футбола в Российской Федерации...". В этой
программе три основных направления, прежде всего это строительство манежей.
Мы уже построили четыре манежа - в Новосибирске, в Екатеринбурге, в Томске и
в Красноярске, завершаем строительство в Тамбове и в Саранске, начали
строительство в Перми. Сейчас в стране 1 тысяча 500 детских спортивных школ,
отделений, спецклассов по футболу, но ещё восемь лет назад обеспеченность
футбольными полями составляла 30 процентов, всё арендовали, из искусственной
травы было 80 футбольных полей, конечно, были проблемы. Президент нас
поддержал, и для детских спортивных школ мы приняли специальную программу. По
этой программе мы уже уложили около 300 футбольных газонов, 60-70 газонов
ежегодно. Так что первое направление - это создание материальной базы.
Второе направление - это как раз то, о чём вы говорите: около 12 тысяч
тренеров, методики. На заседании исполкома Российского футбольного союза
25-го числа мы будем принимать решение о возрождении так называемых академий
и о создании академий в региональных центрах. Мы направляем на эту работу, на
создание методической базы, на поддержку 100 миллионов рублей из бюджета
футбольного союза. Лучшие школы ежегодно будут получать гранты от нас, кроме
того, гранты будут получать лучшие тренеры. Также мы начнём работать над
созданием единой методики, скажем, по организации проведения...
Третье направление - естественно, мы наведём порядок в институте сборных.
Сейчас в структуре российского футбола семь сборных страны: первую сборную мы
уже создали из игроков четырнадцатилетнего возраста, дальше 17 лет, 19 лет,
21 год... и национальная сборная. Вся эта система должна заработать. Также мы
в Министерстве спорта преобразовали учреждение по подготовке сборных -
сегодня это Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный
центр подготовки спортивного резерва". Выделили шестьдесят ставок
специалистов по видам и по группам видов спорта, это селекционеры, так что
начнём работать. 1 миллиард мы рублей выделяем из бюджета страны на поддержку
детских школ: 500 миллионов - это субсидии, а оставшаяся сумма будет
направлена на компенсацию перелётов в случае вызова игроков сборной.
И ещё добавлю, что в новой программе мы открываем новый раздел с целью
обеспечения инвентарём детско-юношеских спортивных школ - мы потратим на это
за четыре года 3 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, давно ещё было поручение президента, что
федерациями должны управлять только спортивные функционеры, а не чиновники.
Мы о футболе, конечно, не говорим: вы с разрешения председателя правительства
и с целью усиления в преддверии чемпионата мира возглавили РФС. Наш спорт
многое пережил: и дона Фабио, и "медленный танец" Прохорова с биатлоном - тут
всё-таки главное слово "медленный", - скандалы в федерации баскетбола,
нынешнюю атаку на наших легкоатлетов. Как вы будете развивать другие виды
спорта, если к некоторым главам федераций на хромой козе не подъедешь
(конечно, мы не имеем в виду плавание и кёрлинг)? Как вы будете бороться за
чистоту и вообще с употреблением допинга?
По нашему мнению, всё-таки нужно все нити управления всеми федерациями
сконцентрировать в Минспорте. Понятно, существуют международные правила,
должна быть независимость, но вот каким-то образом вы можете собрать в свой
кулак нити управления всеми федерациями?
МУТКО В. Л. Очень хороший вопрос, и я тоже им озаботился после Олимпиады в
Ванкувере: когда результата нет - государство в лице министерства отвечает,
когда результат есть - на коне федерация. Я вам сказал, что у нас около 80
федераций, 53 олимпийских, как сегодня найти баланс между невмешательством
государства, независимостью, как они хотят, субсидиарностью и, в общем-то,
ролью и местом государства, как это сделать? Это серьёзный вопрос. Даже
сегодня, если говорить о допинговом скандале в лёгкой атлетике... Понимаете,
в этот треугольник - международная ассоциация, всероссийская федерация и WADA
- государство не допущено, у них, так сказать, междусобойчик: что-то гоняют,
пишут письма... Я как могу оценивать? Приезжает президент международной
ассоциации, мы проводим чемпионат мира - вроде у нас всё нормально. У нас
казначей там работает, второй человек в международной ассоциации, - вроде всё
достойно. На что обращать внимание? Если мы видим, что за ситуация, мы только
под давлением общественного мнения можем сказать ему: "Давай уходи!" А он
скажет: "Я стране нужен, я виду спорта нужен". Что мы можем сделать? Мы с
вами усилили ответственность: аккредитация - это раз, представление программ
развития - это два. Мы с вами записали в законе, что шесть месяцев спустя
после Олимпийских игр обязательна отчётно-выборная конференция, где мы будем
давать оценку деятельности федерации; назначение главного тренера только с
согласия Министерства спорта. Штаб в Министерстве спорта, экспертный совет,
целевые комплексные программы - всё это позволяет нам сегодня выполнить такую
работу, и, естественно, мы её будем продолжать.
Мы считаем, что федерации - это наши партнёры и, так сказать, операторы от
имени государства по управлению тем или иным видом спорта. К сожалению,
многие из них сосредотачивают свои усилия только на сборной команде и не идут
в регионы, не развивают методически детско-юношеский, массовый спорт в своём
виде спорта, и это приходится делать, конечно же, государству. Повторяю, это
сложный и серьёзный вопрос. Даже сегодняшняя ситуация - это некий вызов для
мирового спорта. Какие выводы? Под давлением общественного мнения, прессы
принять решение или всё-таки сделать по-другому, но как? Скажем, у тебя два
сына, один - наркоман, ты взял и отказался от него, то есть не несёшь уже
ответственности. Так и сейчас ситуация выглядит: отлучить, запретить,
исключить - это ничего для развития спорта не даст. Ещё раз скажу: надо
пройти этот путь вместе с международной ассоциацией, преодолеть эту проблему,
а мы в свою очередь будем последовательны. Если ещё что-то нужно будет
сделать для усиления роли государства, давайте вместе посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, мы знаем, что Министерство спорта Российской
Федерации одевает сборные команды страны в форму отечественных производителей
- это хорошо, это здорово, особенно сегодня в условиях политики
импортозамещения. В то же время, на наш взгляд, совершенно недостаточно
делается для того, чтобы все наши спортсмены, особенно в детско-юношеском
спорте, могли экипироваться и получать оборудование от наших, российских
производителей. Посмотрите, наши специалисты в состоянии конструировать и
запускать космические корабли, мы видим, что наши специалисты в состоянии
делать суперсовременное оружие, но в то же время - здесь, наверное, ещё и
вопрос целесообразности - мы не можем наших лыжников поставить, скажем так,
на конкурентоспособные отечественные лыжи, сделать спортивные винтовки, сани
и другое оборудование, которое не только не уступало бы мировым аналогам, но,
может быть, даже превосходило их.
Скажите, пожалуйста, что делается Минспортом в этом направлении? И я хочу
подчеркнуть, что ответ на этот вопрос интересует... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Леонтьевич.
МУТКО В. Л. Очень хороший вопрос, тем более, конечно, важный сейчас. Вы,
наверное, видели дня три-четыре назад, как мы докладывали президенту страны о
ходе подготовки к Олимпийским играм в Рио-де-Жанейро. Были приглашены все
президенты федераций, мы сделали короткий доклад и дали каждому из них
высказаться в присутствии президента - это как раз в развитие темы
предыдущего вопроса, - и на этой встрече, конечно, обсуждалось то, о чём вы
говорили: лодки мы не делаем, ружья мы не делаем, за исключением боевых, лыжи
мы не делаем, бобы мы не делаем, сани мы не делаем - можно перечислять ещё
очень долго. Естественно, мы покупаем их, и довольно неплохие, но понимаете,
это всё равно что КамАЗ делает машины для продажи одни, а команда
"КамАЗ-мастер" гоняется, соревнуется немножко на других: конечно, при этих
компаниях, заводах, фабриках есть научные институты, которые разрабатывают
для них более удачные модели. Мы много раз просили президента, и сейчас дано
очередное поручение (уже было такое) Министерству промышленности и торговли
поработать над этим.
С советских времён есть научно-исследовательский институт ВИСТИ, который
осуществляет разработку новых технологий в отечественном спорте. Система
приватизации, отсутствие государственного заказа привели к тому, что он будет
приватизирован, потому что мы все хотим сократить количество бюджетных
предприятий, а оборотных средств у него нет. Сейчас дано поручение, мы
работаем, кое-что уже начали делать, выполняются НИОКРы (не буду об этом
подробно сейчас рассказывать), на эти работы выделено 200 миллионов рублей в
год, но даже на эти небольшие деньги мы кое над чем работаем по ряду
направлений.
В глобальном масштабе вопрос правильный, и вот сейчас, получив поручение
президента по итогам встречи, мы с коллегами из Минпромторга начнём работать
уже более основательно, и, может быть, в следующий раз я вам доложу о том,
что уже сделано, что и где мы начинаем производить, запустив собственное
производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, у меня к вам вопрос, связанный с дальнейшим
развитием детских спортивных школ и подготовкой спортивного резерва. Как
известно, и вы об этом сказали в своём выступлении, за последнее время
благодаря усилиям нашего государства было воссоздано свыше тысячи
детско-юношеских спортивных школ, идёт восстановление системы сдачи норм ГТО,
но, безусловно, останавливаться на достигнутом ни в коем случае нельзя,
поскольку спорт высших достижений основывается на детско-юношеском спорте. В
связи с этим скажите, пожалуйста, какие шаги, на ваш взгляд, должно
предпринять Министерство спорта Российской Федерации и какие для этого нужны
законодательные решения?
МУТКО В. Л. Я немного сказал об этом в своём докладе. В последние два года в
нашей работе это главное направление, потому что без этого никуда - мы не
можем бесконечно натурализовать спортсменов, привозить их, нам нужна
конкурентная среда.
Что мы будем делать? Мы уже начали вместе с вами эту работу. Мы взяли на себя
ответственность ввести в каждой детской спортивной школе стандарты спортивной
подготовки по каждому виду спорта - описать, что такое тот или иной вид
спорта, сколько воспитанников должно быть в группе... ну, вы знаете, что
такое стандарты. Мы такую работу сделали, внесли поправку в закон и сейчас
выпустили семьдесят стандартов.
Кроме того, вы поддержали нашу инициативу о вычленении специализированных
детско-юношеских школ из системы детско-юношеских школ. Мы приняли решение,
что каждая специализированная школа, перед тем как получить статус школы
олимпийского резерва, должна пройти переаттестацию. Помните, когда я в
последний раз был у вас на заседании, вы заметили, что у нас было, так
сказать, западание, недобор по количеству детских специализированных школ. Мы
откатились назад и переаттестовали все школы - сейчас их 1 тысяча 55, и это
уже вертикаль министерства. Со следующего года на эти школы по
государственной программе выделяется 2 миллиарда рублей, мы начнём системно
обеспечивать их материальной базой, методикой, и мы начнём сужать их профиль,
то есть не будет специализированных школ сразу по двадцати видам спорта, мы
начнём развивать в этих школах так называемые базовые виды и замкнём их на 53
училища олимпийского резерва. Училища олимпийского резерва тоже будут заужены
в своём профиле, не будет такого, что там тридцать видов спорта, набрали
специалистов, детей и ни за что не отвечают. Например, в Бронницах будет три
вида спорта - гребля, теннис и конькобежный спорт, по последнему также будет
филиал в Коломне, а в Ярославле мы строим училище олимпийского резерва по
хоккею. Наверху пирамиды будет центр сборной команды региона, страны, и тогда
вся система замкнётся. На базовом этапе, в детской школе, у нас с вами около
3,5 миллиона детей, на верхнем уровне, на этапе совершенствования, - 70
тысяч, эти 70 тысяч человек должны быть в училищах олимпийского резерва и в
специализированных школах, а боевой состав сборной нужен нам в количестве 9
тысяч спортсменов.
Эту систему мы продолжим развивать, усиливать, совершенствовать, будем с
коллегами из сферы образования смотреть: сейчас детско-юношеские спортивные
школы в системе образования, давайте их переназовём, пусть это будут центры
здоровья, но нам нужен резерв. Понимаете, в этой сфере у нас, конечно,
большие планы: мы разработали методики, создали центр управления, выбрали три
региона в качестве экспериментальных (в их числе, кстати, и Москва), уходим
от проблем с зарплатой и хотим, ну, скажем так, вывести это в область
гражданского законодательства из закона "Об образовании...". Вот эту работу
мы будем делать, и придётся нам ещё раз прийти к вам с некоторыми поправками
в закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Александрович Лазарев.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
Виталий Леонтьевич, наша политическая партия всегда особое внимание уделяла
техническим видам спорта. Во многом эти виды спорта мотивируют, стимулируют в
дальнейшем к работе в военно-промышленном комплексе над развитием высоких
технологий и повышением обороноспособности страны. Достаточно вспомнить, что
в советское время, наверное, все наши авиаконструкторы занимались
авиамоделизмом, планеризмом. Каким вы видите дальнейшее развитие технических
видов спорта?
МУТКО В. Л. Спасибо за вопрос. Признаться честно, конечно, мы, Министерство
спорта, недостаточно этому уделяем внимания, я вам откровенно говорю об этом.
Почему? Потому что ещё в советское время сложилась система: техническими
видами спорта, их финансированием занимается ДОСААФ - у них сумасшедшее
количество имущества по всей стране, некие общества спортивные, "Динамо" и
прочие. Года три назад я попросил президента... У нас было специальное
совещание по этому вопросу, и мы предложили реформировать ДОСААФ: во-первых,
преобразовать его в общественно-государственное объединение, во-вторых, чтобы
учредителями были Министерство обороны, министерство образования и
Министерство спорта, - но ДОСААФ от этой темы ушло, сохранило свой статус и
сейчас не поймёшь, кто у него учредители.
Вместе с тем, понимая, что технические виды спорта являются одним из
важнейших направлений - вы правильно акценты расставили, - так как это в том
числе и подготовка к службе в Вооружённых Силах, и подготовка по
военно-учётным специальностям, так как это способствует развитию полезных
навыков и интересно сегодня молодёжи. После совещания у президента с участием
совета по спорту мы приняли решение о ежегодном выделении субсидий из
федерального бюджета в размере 120 миллионов рублей на развитие
военно-технических видов спорта, и каждый год выделяли. В первый год
проверили: они закупили мотоциклы, парашюты, самолёты, вертолёты, но дальше
начали проверять - и оказалось, что до федераций это не доходит (у нас по
крайней мере девять федераций занимаются техническими видами спорта). Мы
изменили решение: в этом году субсидия, конечно, будет несколько сокращена,
но примерно 80 миллионов рублей мы направим и хотим, чтобы все субсидии,
которые мы выделяем на закупку инвентаря и оборудования, дошли до каждой
федерации по техническим видам спорта. И конечно, надо сказать, что сейчас
происходит смена руководства в ДОСААФ, и мы рассчитываем всё-таки, что они
займутся своим прямым делом. Наши коллеги, Министерство обороны, очень жёстко
сейчас взяли их в оборот, и мы сами не будем останавливаться, и мы
рассчитываем, воздействуя с двух сторон, всё-таки ситуацию исправить.
Мы имеем в структуре Министерства спорта один технический центр - в Борках
(Тверская область), это наше предприятие, у нас там самолёты, аэродром,
ДОСААФ там раньше был. Сейчас мы готовим решение - возможно, создадим там
сами федеральный авиационный технический центр, возьмём это на себя и тогда
не будем давать деньги ДОСААФ, потому что они постоянно то не могут самолётов
найти, чтобы полететь на чемпионат мира, то ещё что-то и нам всё время
приходится действовать как пожарной команде - искать спонсоров, поддержку
откуда-то.
Конечно, мы этот вопрос берём на рассмотрение, он очень важный, и я вам
обещаю, что в следующем году и в выступлении, и письменно мы вам подробнее
доложим. Мы полны решимости поддерживать и развивать технические виды спорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Виталий Леонтьевич, вчера был большой футбольный день
- сборная России, к сожалению, уступила, но без поражений не бывает побед,
это спорт! И вчера не обошлось без скандала: мы все видели эту чудовищную,
вопиющую выходку турецких болельщиков, когда во время матча, во время минуты
молчания в память о жертвах терактов в Париже начали раздаваться религиозные
выкрики, свист и прочее, - ну совершеннейшее безобразие! Если бы такое
произошло в России, нас бы уже весь мир обвинил!
Фракция ЛДПР очень много делает для того, чтобы наши болельщики вели себя
прилично. И мы знаем, что вы были очень последовательны в подобных случаях,
если они происходили внутри страны, но вы ещё и член исполкома FIFA -
планируете ли вы свои полномочия, свой статус использовать для того, чтобы
поднять этот вопрос? Именно вот эти болельщики - понятно, что не все
болельщики радикально настроены, - бросают тень на свою страну, на религию и
на весь мировой спорт.
МУТКО В. Л. Вы знаете, когда я говорил и о допинге, и о насилии на стадионах,
об экстремизме на стадионах, о расизме на стадионах, это сегодня не... Сейчас
у нас идёт подготовка к чемпионату мира, и были попытки нас в этом обвинить,
а это, конечно, проблема мировая. Ясно, что этот матч без внимания не
останется, так как он проводился под эгидой УЕФА, а у УЕФА очень жёсткая
система санкций. Вы знаете, даже во время матча в Молдавии, когда мы сидели
девяносто минут и молдавские болельщики пели определённые речовки,
"прославляя" Российскую Федерацию, наши фанаты - и я им очень признателен, -
напротив, практически сдержались, хотя можно было всё что угодно сделать.
Поэтому в целом этот факт не останется незамеченным, реакция будет очень
жёсткая, поверьте мне. Меры вы знаете сами - вплоть до переноса матчей на
нейтральные стадионы, до закрытия трибун.
Что же касается нашего футбола, не скрою, нас тоже очень заботят организация
и проведение матчей, обеспечение безопасности на стадионах, предупреждение
экстремистских выходок. Конечно же, мы очень последовательно и системно
сейчас будем этим заниматься. Во-первых, мы с вами приняли закон, он новый
для нас. Во-вторых, мы ввели понятие "контролёры-распорядители", со
следующего года мы очень активно начнём это внедрять, они будут набираться из
фанатской среды, из болельщиков; мы усиливаем ответственность наших
организаторов футбольных матчей, клубов, лиг и стадионов. В-третьих, мы
ужесточили меры ответственности за нарушение общественного порядка во время
проведения матчей: ввели такую норму, как запрет посещения матчей в течение
шести месяцев и более, то есть начали работать совместно с коллегами в Совете
Европы над конвенцией, которая в ближайшее время будет Советом Европы
принята, с целью создания единого банка данных и обмена списками тех
болельщиков, которые сегодня в одной стране нахулиганили, а потом едут в
другую страну. Вот эта работа будет продолжаться, это непростая работа.
Футбол - эмоциональный вид спорта, и я всегда говорил и буду говорить: это
наши дети, это наша молодёжь, они приходят на матчи и мы не можем просто
штрафовать и выгонять их, с ними нужно работать, это же не инопланетяне
прилетают на матчи!
В целом это вопрос очень непростой. У нас сейчас созданы межведомственная
комиссия под моим руководством из представителей всех министерств и ведомств
силового блока, совет российских болельщиков при Министерстве спорта. Мы
будем стараться усиливать эту работу, взаимодействовать с организаторами
спортивных мероприятий и делать всё, чтобы сегодня у нас появлялось больше
фан-клубов, клубов болельщиков, чтобы можно было по абонементам матчи
посещать. Сейчас идёт, в том числе в правительстве, широкая дискуссия,
вводить ли идентификацию личности при продаже билетов и при прохождении на
стадион.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Георгий Александрович Карлов.
КАРЛОВ Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому,
что в 2018 году будут проходить Олимпийские игры, зимние, в Южной Корее и,
соответственно, это потребует определённых усилий для подготовки нашей
олимпийской сборной, для её адаптации в тех поясных условиях? Я, как депутат
с Дальнего Востока, из Сахалинской области, конечно, заинтересован в том,
чтобы подготовка нашей олимпийской сборной проходила на Дальнем Востоке, это
позволит сделать там определённые шаги.
Вопрос, соответственно, вам: планируете ли вы проводить такую подготовку на
Дальнем Востоке, в частности в Сахалинской области? Это ведь потребует не
только административных решений, но и финансовых. И как построено
взаимодействие с губернаторами дальневосточных территорий по этому вопросу?
МУТКО В. Л. Что касается моего отношения, я отношусь к этому как к данности:
МОК назначил эту страну - мы будем готовиться. Всегда в этой части света для
нас игры очень сложные, потому что здесь много особенностей: и культура, и
питание - можно много перечислять, там крайне сложно нам выступать. Но в
целом мы совершенно спокойны, у нас есть план подготовки к Олимпиаде 2018
года, в него включены, естественно, Хабаровск, Южный Сахалин, Сахалин - планы
есть. Вот Вячеслав Александрович здесь, Владислав Александрович, президент
Федерации хоккея России, здесь, мы уже знаем, где сборная по хоккею будет
готовиться, как она тренируется и что будет делать, по каждому виду спорта
индивидуально мы уже все эти вопросы проработали. Со следующего года мы ряд
ресурсов направим туда и будем работать.
Что касается взаимодействия с регионами Дальнего Востока. Вы знаете, что в
правительстве создано специальное Министерство по развитию Дальнего Востока.
В новой федеральной целевой программе мы изменили коэффициент
софинансирования - увеличили его, более того, в рамках программы мы вычленили
направления развития инфраструктуры, материальной базы Дальнего Востока, это
у нас в приоритете, и мы будем последовательно продолжать работу.
Однако надо сказать, что не все регионы и губернаторы добросовестно...
Владимир Семёнович выступал - говорил о возврате средств, но мы же все по
земле ходим. Вот сейчас заканчивается год, два региона не исполнили свои
обязательства, и по Бюджетному кодексу они должны вернуть средства. Регион
всё подписал в начале года, Амурская область всё подписала, и вот сейчас нам
должны вернуть 100 миллионов: хотели там построить ледовый дворец и прочее,
но ничего не сделано - есть письма, туда выезжали и так далее. Конечно,
случаются возвраты, и это нормальный процесс, который называется в нашем
бюджете инвестиционным. Сами понимаете, здесь и другие цифры назывались. Мне
кажется, наша федеральная программа очень эффективна - была бы неэффективна,
мы бы её никогда не продлили.
Вот в этом плане, конечно, мы будем работать. У нас есть программа по каждому
региону Дальнего Востока - по Владивостоку, по Хабаровску, по Камчатке. Вот
на Камчатке мы сейчас завершаем, вы знаете, создание центра зимних видов
спорта "Гора Морозная". В общем-то, в каждом регионе мы сейчас что-то строим,
и к Олимпиаде это будет усилено, особенно нас интересуют Хабаровск и Сахалин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Виталий Леонтьевич, в России наконец-то появился очень интересный
специализированный спортивный канал "Матч ТВ", и колоссальная жажда, интерес
зрителей плюс профессионализм менеджмента за эти две недели дали результат -
практически тридцатипроцентный рост аудитории. Мы знаем, что до этого
подобные попытки были, но вот фиксируем всё-таки сейчас положительную
динамику. Вопрос популяризации спорта стоит очень остро, и не в свете "от
победы к поражению", а, наоборот, на постоянной основе. У нас есть
существенная проблема с заполняемостью стадионов. Вы прекрасно знаете
статистику: лишь около половины футбольных стадионов заполняется, хотя в
Германии, например, около 91 процента, в Великобритании заполняемость ещё
выше. В связи с этим вопрос: помогут ли организация вещания товарищеских
футбольных матчей, агрегация на одном канале дальнейшей популяризации спорта
в нашей стране, в том числе и с заполняемостью стадионов?
МУТКО В. Л. В вашем вопросе три проблемы затронуто.
Что касается канала. Конечно же, мы последовательно настаивали на создании
общенационального спортивного канала. Вы знаете, у нас был канал "Россия 2",
но потом потихоньку он стал 40 процентов времени уделять спорту, а 60
процентов времени шли фильмы и прочее - просто не было ни контента, который
канал мог бы показывать, ни ресурсов для создания программ. Сейчас
президентом принято такое решение, и объединены самые лучшие ресурсы: ресурсы
холдинга ВГТРК, в том числе "Россия 2"; ресурсы "Газпром-Медиа", в том числе
"НТВ-ПЛЮС", все каналы; ресурсы медиапортала "Sportbox.ru" и той компании,
которую мы с вами создали к Олимпийским играм, вложили приличные деньги (не
буду сумму называть), собрав вообще потрясающую команду специалистов по
созданию картинки, так сказать. Всё это сейчас объединено, и, конечно, канал
пошёл - дай бог ему, как говорится, набирать обороты! Сложно делать выводы за
два месяца работы, но мы видим, что это круглосуточный спортивный канал,
который смотрят. Задачи канала - популяризация видов спорта, показ
соревнований по основным видам спорта, конечно же, раскрутка здорового образа
жизни, рассказ о спортсменах. Наша задача - чтобы мы с вами были одной
командой и чтобы все понимали, что успех в спорте - это кровь, пот и работа,
олимпийскими чемпионами просто так не становятся. Вот эти задачи у канала, а
не снимать...
Что касается футбола, здесь несколько другая тема. Если говорить о
трансляции, мы исходим из того, что футбол - спорт номер один, и поэтому он
на канале номер один. Естественно, если мы его отдадим сейчас на канал "Матч
ТВ", это убьёт, вы понимаете, даже саму возможность по покрытию и по прочему,
это уйдёт совершенно, и говорю вам официально, что мы не будем этого делать,
как бы коллеги нас об этом ни просили. Он будет на "Первом канале", нам это
важно, потому что сегодня это другой рейтинг: матч Россия - Швеция по
рейтингу был близок к рейтингу программы "Время", и мы это ценим, и через
рейтинг мы как раз будем решать эти задачи.
Что касается посещаемости стадионов. Вы знаете, я вам так скажу: если у вас
плохое зрелище, если у вас плохая организация, если некомфортные условия,
если там, на стадионе, засилье, извините меня, непонятно чего, ну каких-то
нехороших явлений, вряд ли туда придёт нормальный зритель. Если человек с
ребёнком пришёл в кассу, а возле кассы идёт драка, одна фанатская группировка
на другую, то в следующий раз он уже не пойдёт. Или если вы придёте на
стадион и полчаса будете слушать речовки, то... как мне иностранец один
сказал: "Хорошо у вас поют", - но он просто не знает русский язык. (Оживление
в зале.)
Конечно же, мы вот это сейчас будем делать последовательно, но ещё раз скажу,
что прежде всего здесь всё-таки важна роль клубов: если они будут
заинтересованы в том, чтобы зарабатывать деньги на зрителях, на всём этом, то
они и будут работать, если же они не будут в этом заинтересованы, а будут
просто втупую получать деньги из бюджета, от госкорпораций, то ничего делать
не будут - зачем им это? Клуб купит одного легионера в системе агента,
поделит дивиденды и будет себе сидеть, он не отвечает ни за что, он только
каждый день смету приносит на следующий год, вот и всё! Так что здесь всё
взаимоувязано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Виталий Леонтьевич, хорошо, что в вашей риторике нет термина "оптимизация":
если бы был этот термин, я думаю, спорту был бы конец. Когда будете с
министерством образования работать по детским спортивным школам, имейте это в
виду.
У меня вопрос такой, с бородой, но мне представляется, что он недостаточно
эффективно решается Министерством спорта и спортивными деятелями: что надо
сделать, чтобы наши представители в международных спортивных федерациях, в
МОК, в WADA и так далее, и так далее, работали эффективно, чтобы наша
спортивная держава, которая первые и вторые места занимает, была достойно
представлена в этих организациях, чтобы мы могли не задним числом узнавать,
что что-то случилось, а чтобы наши представители могли упреждать проблемы и
решать вопросы? В том числе речь идёт о допинге, и не только о нём.
МУТКО В. Л. Конечно, без проведения нормальной международной спортивной
политики очень сложно что-то делать. Я сам член исполкома FIFA и откровенно
вам скажу: у меня иногда просто даже физически нет времени, когда я приезжаю
на конгресс, на заседание исполкома, а для того, чтобы иметь сильные позиции,
вы совершенно правы, представители наших организаций должны там жить -
кофе-брейки, разные мероприятия, - должны там находиться. И конечно, примеры
такой вдумчивой политики в ряде федераций имеются. Я вам скажу, что по
количественному составу наших представителей в международных организациях мы
сейчас на третьем месте: у нас около пятисот человек входят в различные
международные организации, у нас четыре члена МОК - это даже больше, чем у
Америки, у нас сегодня уже три президента международных федераций, Алишер
Бурханович Усманов возглавляет Международную федерацию фехтования. Вот на
прошлой неделе мы смогли вместе с нашими коллегами из министерства
образования, из Министерства иностранных дел провести своего представителя в
президенты всемирного студенческого спортивного союза, выиграть в непростой
борьбе у коллеги, который там занимал пост, у французского представителя. Мы
смогли провести своего представителя в президенты Международного
Сурдлимпийского комитета. То есть у нас имеется в принципе, так сказать,
представительство по-крупному, но я с вами абсолютно согласен, что качество
работы требует улучшения. И хочу вам сказать, что это прерогатива
Олимпийского комитета России - вот Александра Дмитриевича сейчас нет, а это
его задача - с утра до ночи работать. Не хочу никого критиковать, но в
Олимпийском комитете России президент - Жуков, вице-президент - Левитин,
второй вице-президент - Кожин, третий вице-президент - Тимченко, четвёртый
вице-президент - Лисин, поэтому вы сами всё понимаете. Даже мне здесь что-то
серьёзное сделать очень сложно, нужно, чтобы там круглый год шла работа,
постоянная работа, понимаете?
Виталий Георгиевич Смирнов, когда был членом МОК, президентом Олимпийского
комитета России, имел огромный авторитет, он даже возглавлял комиссию МОК по
отбору видов спорта для включения их в список олимпийских видов, самую
главную комиссию. Почему? Жить там надо, понимаете, при всём уважении - жить!
И тот, кто это знает... Вот здесь Владислав Третьяк знает, что такое
международная политика, - он берёт своим авторитетом, он, Третьяк, приходит и
он всех их знает, он знает, что это такое - ежедневная кропотливая работа. Мы
должны напихать, так сказать, своих представителей в комитеты и прочее. Вот
Михаила Мамиашвили сделали председателем комитета по судейству - нашли кого,
правда, - в Международной федерации борьбы. Не надо нам помогать, нам нужно,
чтобы наше не отбирали, чтобы было объективное отношение!
Я вас заверяю, мы думаем об этом, и президент об этом говорил три дня назад,
и, конечно, мы будем эту работу усиливать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Леонтьевич, может, я вас неправильно понял, но
хочу подчеркнуть, что наш коллега Александр Дмитриевич Жуков имеет высочайший
авторитет в международном олимпийском движении.
МУТКО В. Л. Я не это имел в виду. Он имеет авторитет, он избран, избран
потому, что мы блестяще провели Олимпийские игры. Я говорю о другом - говорю
в целом о том, что качество работы определяется постоянной работой там. При
всём уважении к Александру Дмитриевичу, он приезжает только на конгрессы и на
заседания исполкома, он не может полностью посвятить себя этой работе, а там
надо быть на заседаниях комиссий... Имеется в виду в принципе качественное
изменение всей этой работы. Вы знаете, что от федерации плавания у нас
Сальников стал членом исполкома. Эту работу надо вести постоянно, потому что
они всё время меняют правила, исключают одни виды спорта и включают другие,
они нас поджимают. Например, в параллельном слаломе мы выиграли в Ванкувере
две золотых медали, а Международная федерация лыжного спорта (FIS) взяла и
исключила его из программы - значит, наши позиции в FIS никакие, - а включила
биг-эйр какой-то там и прочее, выговорить невозможно. Или сейчас они включают
в программу Олимпийских игр роликовые коньки, сквош, понимаете? Вот о чём
идёт речь! Если ты не находишься там постоянно, не участвуешь в процессе, то
на сессии, когда соберутся сто пятьдесят человек, твой голос, твой авторитет
могут и не сыграть роли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Уважаемый Виталий Леонтьевич, все мы знаем, что накануне
переизбрания главы FIFA разгорелся серьёзный скандал, были арестованы
одиннадцать высокопоставленных чиновников этой организации. Обвинения очень
серьёзные - коррупция в FIFA, причём на протяжении десятилетий. Все мы
прекрасно понимаем, что случайностей не бывает и вся эта история связана с
проведением чемпионата мира по футболу в России в 2018 году и с той
информационной и политической войной, которая объявлена России странами
Запада и США. Все мы верим, что чемпионат мира по футболу пройдёт в России, и
это будет прекрасный большой праздник для любителей футбола, особенно
российских. При этом не далее как два дня назад вы заявили, что в случае
переноса этого мероприятия в другую страну предусмотрено получение страховки.
Можно узнать размер этой страховки, ведь бюджет этого мероприятия более 620
миллиардов рублей?
МУТКО В. Л. Никаких оснований для того, чтобы говорить о переносе чемпионата,
нет. Я вам просто вкратце расскажу. Когда в 2010 году Россия выиграла,
получила право на проведение чемпионата, всё было нормально, а вот когда
дальше выбрали Катар - разгорелся скандал (аналогичный скандал сейчас с
допингом): "Sunday Times" и ряд других газет высказали предположение, что
кто-то, Катар или Россия, где-то кого-то подкупил. И дальше события
развиваются следующим образом. Сразу создаётся соответствующая комиссия.
Блаттер делает ошибку, которую сейчас повторяет WADA: он назначает
председателем комиссии бывшего американского прокурора господина Гарсию. Тот
создаёт комиссию, работает за деньги FIFA в течение полутора лет, проводит
расследование, в результате приносит в FIFA досье в три тысячи страниц. FIFA
передаёт это досье соответствующему комитету - это независимый комитет,
который возглавляет господин Скала, большой учёный и прочее. Они
рассматривают это досье и делают следующие выводы. Первый вывод: те
обвинения, которые касаются приёмов, перелётов, подарков и прочее, выдвинуты
правильно, но всё это было в рамках регламента, который действовал в 2010
году, закон обратной силы не имеет, и в принципе все страны проводили приёмы,
вручали подарки, оплачивали перелёты и прочее. А второй вывод: никаких
оснований для того, чтобы забрать право на проведение чемпионата мира у
Катара или у России, нет. Он докладывает исполкому, ему говорят спасибо, а
господин Гарсия говорит: "Нет, извините", забирает копию доклада и относит её
в ФБР и в прокуратуру Швейцарии. Начинается уголовное преследование, но оно
не касается России как страны - хозяйки чемпионата мира, так же как сейчас с
допингом, - не против нас там возбудили уголовное дело, а против бывшего
президента Международной ассоциации легкоатлетических федераций. Это он или
брал взятки, или не брал - пусть доказывает, есть презумпция невиновности, я
не буду его в этом обвинять, но обвиняют его и русских спортсменов в том, что
они через какую-то систему, через нашу или другую, приносили, давали деньги.
(Кстати, сейчас тоже нет никаких оснований, но возбудили дело.) Кого же они
арестовывают? Американского гражданина, который живёт в Нью-Йорке, бывших
президентов КОНМЕБОЛа. Проводят обыски в штаб-квартире в Майями. Ну, в FIFA
входят футбольные федерации 209 стран мира, 400 миллионов играет, при чём
здесь FIFA? И FIFA сама сейчас выступает в качестве потерпевшей стороны,
чтобы вы понимали.
Просто, к сожалению, произошло следующее - вы читали интервью Блаттера - он
достал бумажку со словом "Катар", и всё началось. Если бы там было написано
"USA" - всё, ничего бы не было! А всё потому, что Британия, которая раздувает
скандал, получила один голос, в первом туре вылетела, её никто вообще
серьёзно не воспринимал. А если бы вместо Катара были США... Теперь они
объединились, естественно, у них законодательство такое: если доллары
заплатил, в любом конце мира можно возбудить уголовное дело, и они теперь
этим занимаются. Могу вам ответственно сказать: если бы что-то было за эти
пять лет, то об этом уже давно было бы известно. Кроме того, членом исполкома
от Британии был господин Томпсон, порядочнейший человек, бывший
вице-президент, - они его отодвинули, он молчит, а нас обвиняют.
Так что здесь должно быть всё нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владислав Александрович Третьяк.
ТРЕТЬЯК В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, от имени федерации хоккея хотел бы
поблагодарить вас за поддержку развития нашего вида спорта, особенно в части
строительства стадионов. Действительно, по этому показателю мы вышли на
третье место после Америки и Канады, и это очень важно. Я думаю, что мы и
дальше так будем продолжать, потому что этот вид спорта очень популярен в
нашей стране.
Вопросы профессионального спорта и спорта высших достижений обсуждались на
последнем заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию
физической культуры и спорта. Мы в курсе, что правительством подготовлены
поправки в действующее законодательство, и надеемся, что после их принятия
спорт высших достижений и профессиональный спорт смогут подняться на более
высокий уровень развития.
Вместе с тем меня интересует развитие всё-таки массового спорта. В октябре
этого года были приняты поправки в законодательство, предусматривающие
внедрение комплекса "Готов к труду и обороне". Фактически комплекс ГТО
сегодня становится национальной системой развития массовой физической
культуры и спорта. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу, а также
какое количество людей в настоящее время занимается физкультурой и спортом в
рамках комплекса ГТО и какое количество людей планируется привлечь к его
исполнению?
МУТКО В. Л. Спасибо большое за вопросы. Всё-таки по хоккею тоже скажу. Мы
действительно построили около двухсот ледовых арен, теперь их в стране уже
почти четыреста, но хоккеисты выталкивают фигуристов, шорт-трек не пускают,
они здоровые, не дают другим заниматься, и люди жалуются. Так, в Уфе мы
построили пристройку к "Уфа-Арене", нам обещали, что утром там будет хоккей,
а вечером - шорт-трек, но хоккеисты здоровый народ, они к вечеру уже...
приходится другой каток строить для шорт-трека. В целом, конечно, динамика,
темпы хорошие, сейчас в системе подготовки хоккеистов 80 тысяч детей, и наша
задача эту пирамиду, конечно, правильно выстроить.
Что касается ГТО. Вы знаете, что указом президента возрождён комплекс ГТО. Мы
вместе с вами сделали самое главное - заложили законодательную основу:
приняли около сорока нормативных актов. Это был тяжёлый труд, потому что
нужно было определить ступени комплекса ГТО и по каждой ступени написать
нормативы, а нормативы надо было определить экспертным и испытательным путём.
Мы не могли просто взять нормативы 70-х годов и перенести, потому что
большинство людей не сдали бы их - всё-таки физическое развитие тогда было на
другом уровне. Мы это всё сделали, и сейчас это всё есть.
Дальше. Определив всё это, мы с вами приняли закон - вот вы недавно его
приняли, - где установили, разграничили все полномочия, дали определения
всему понятийному аппарату: что такое центр тестирования, где он может быть
создан, кто его должен финансировать, каковы особенности выполнения
нормативов разными группами лиц, учли все медицинские вопросы - то есть
прописали всё. Программа проводится в три этапа. Первый этап, конечно,
экспериментальный - в двенадцати субъектах Российской Федерации, мы запустили
проект внедрения ГТО в общеобразовательных школах. Участвовать в программе
попросились ещё сорок три региона - мы их взяли. Сейчас первый этап
завершается. Мы создали специальный портал в Интернете, где каждый человек
может зарегистрироваться, выбрать место тестирования, чтобы прийти и сдать
нормативы. Мы определили полномочия: золотой значок будет давать Министерство
спорта, а серебряный и бронзовый значки - регионы. Проведены первые
фестивали, например в Белгороде. Знаете, результаты потрясающие! За это время
в рамках Единой декады ГТО около 5 миллионов граждан пришли на сдачу
комплекса ГТО, причём из них где-то полтора миллиона - это молодёжь, и надо
сказать, это очень важно. Сейчас главное не заформализовать это. Следующий
этап - распространение программы на все субъекты Федерации. В этом году
проект внедрялся в образовательных учреждениях, а уже с 2017 года мы
повсеместно его введём. В целях развития программы правительство приняло
решение направлять на эту работу ежегодно где-то по 120 миллионов рублей в
регионы, чтобы показать заинтересованность федерального правительства. Вы
знаете, как механизм работает: если чуть-чуть из федерального бюджета давать,
тогда в регионах понимают, что это важно, и обеспечивают софинансирование. Мы
будем эту работу продолжать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на минуту отвлеку вас, чтобы обратить ваше внимание на то,
что сегодня у нас на гостевом балконе присутствуют студенты Высшей школы
государственного администрирования Московского государственного университета
имени Ломоносова, проходящие обучение по программе "Государственное
администрирование" (аплодисменты). Очевидно, что рано или поздно во всяком
случае часть выпускников этой высшей школы будет принимать участие в работе
органов государственной власти, исполнительных и законодательных, не
исключено, что кто-то будет сидеть в этом зале и тоже работать. А сегодня
пожелаем вам отличных оценок, хорошо учитесь! (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышите, как много пожеланий в ваш адрес звучит!
Продолжаем работать.
Олег Анатольевич Нилов задаёт вопрос.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, в результате успешных выступлений наших
спортсменов, вашей успешной работы, положительного примера буквально всех, от
президента до муниципальных депутатов, - примера того, что нужно вести
здоровый образ жизни, заниматься физкультурой и спортом, - у нас
действительно в разы увеличилось количество желающих встать, образно говоря,
с дивана, отойти от компьютера, от телевизора и пойти в бассейн, в спортзал,
в фитнес-клуб. Однако сейчас, в кризисное время, не у всех есть возможность
купить абонемент, особенно у студентов, которые получают стипендию в тысячу
рублей. Фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесён законопроект в поддержку именно
массового, любительского спорта и физкультуры, где мы предлагаем 25 процентов
оплаты этих абонементов возложить на граждан, а 75 процентов разделить между
государством и работодателем, есть же закон о гарантированном обеспечении
детей. Нужна ваша поддержка.
А вопрос Виталию Леонтьевичу такой: если можно, ответьте, сколько денег
тратится на большой спорт и на массовый спорт и физкультуру?
МУТКО В. Л. На последний вопрос мне очень не хотелось отвечать! Если мы
возьмём консолидированный бюджет страны, то из 290 миллиардов рублей на
массовый спорт мы тратим, к сожалению, только 36 процентов, так как очень
большие средства идут, конечно, на профессиональный спорт (вот Владислав
Александрович задавал вопрос - он частично сказал об этом).
Вчера мы получили согласие президента на то, что правительство внесёт
законопроект о профессиональном спорте. Мы попробуем вместе с вами эту
ситуацию отрегулировать, попробуем всё-таки показать, какие должны быть
источники: бюджетные - региональные бюджеты, коммерческие - госкорпорации, в
каком объёме должны направляться средства на профессиональный спорт.
Попробуем вместе с вами найти ещё источники для финансирования
профессионального спорта. Во-первых, речь идёт о тотализаторах, которые
практически ничего не отчисляют на профессиональный спорт - ничего! - хотя
используют бренды, принимают ставки на результаты игр, на хоккейные или
футбольные команды, но ничего не отчисляют.
Во-вторых, конечно же, это государственная лотерея. Президентом принято
решение, что "Гослото", которое мы раскручиваем... Сегодня оно пока тоже не
направляет целевые деньги, то есть мы заработали 4 миллиарда на "Гослото", а
деньги эти нам не вернули, мы отдаём их в бюджет, потом в бюджете... А это
тоже может быть источник для финансирования массового спорта, и, безусловно,
мы будем над этим работать.
В-третьих, что касается налоговых вычетов и прочего. Я-то, конечно, это всё
поддерживаю, мы в правительстве это обсуждаем, но пока нам удалось только
одно - решить, что нужно прописать в законе и в приказе Минтруда, что
работодатель обязан обеспечить не только безопасные условия и охрану труда на
производстве, но и условия для ведения здорового образа жизни. Как бы внутри
производства мы это чуть-чуть продавили, договорились, что в трёхстороннем
соглашении эти нормы появятся. А вот налоговые вычеты... Ну, пока
правительство даёт отрицательное заключение. Позиция Министерства финансов
такая: на это используется доход гражданина, это он делает за пределами
завода или фабрики - идёт и покупает абонемент в фитнес-клуб, поэтому если
завод или фабрика будет покрывать это дело, то надо будет удерживать налог на
доходы физических лиц. Пока вот такая позиция. Если будет ваша инициатива по
этому поводу, мы готовы вместе с вами её рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Юрий Вячеславович Афонин.
Минут на десять-пятнадцать мы задержимся.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В сегодняшнем выступлении
Виталия Леонтьевича Мутко, в ответах на вопросы всестороннее была обрисована
ситуация, в которой развивается наш спорт. Мы должны констатировать, что наша
спортивная отрасль добилась определённых успехов за последнее время. Проведён
ряд крупнейших международных соревнований - универсиада, чемпионаты мира по
водным видам спорта, по лёгкой атлетике, сочинская Олимпиада, предстоит ещё
целый ряд крупных соревнований. Впервые за многие годы наши атлеты достигли
результатов, вновь выводящих нашу страну на уровень мировых лидеров.
Построены десятки спортивных объектов, и отрадно отметить, что сочинское
олимпийское наследие активно используется сегодня, в том числе для
бесплатного размещения и тренировок юных спортсменов со всей страны, как и
предлагал лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов. Возрождён комплекс ГТО,
растёт число россиян, занимающихся спортом.
Очевидно, что достижение Россией вновь высоких спортивных результатов
вызывает крайнее раздражение у недругов нашей страны. Именно в этом контексте
мы должны воспринимать антидопинговые скандалы с участием российской сборной,
попытки поставить под сомнение законность проведения чемпионата мира по
футболу в 2018 году. Россию демонизируют, огульно обвиняя во многих грехах,
наших ведущих спортсменов решили лишить возможности выступать на крупных
соревнованиях. По большому счёту, в спортивной сфере повторяется нечто
похожее на то, что происходит в области национальной безопасности. В течение
многих лет наш оборонный комплекс разрушался, лишь в последние годы мы начали
его реальное восстановление - сегодня российские Вооружённые Силы уже
демонстрируют возможность эффективно противостоять внешним угрозам, и за это
нас объявляют империей зла. Очевидно, что нашим внешнеполитическим оппонентам
не нужна сильная Россия ни в каком виде и ни на каком направлении.
Признавая важность дальнейшего развития спорта высших достижений, мы считаем
необходимым обратить внимание на ряд острых проблем в области физической
культуры и спорта.
Первое. Крайне тревожная ситуация складывается с финансированием
детско-юношеского и массового спорта на уровне субъектов Федерации и
муниципальных образований: ассигнования региональных и местных бюджетов на
эти нужды формируются, по сути, по остаточному принципу, а ведь именно
бюджеты этого уровня обеспечивают работу подавляющей части детско-юношеских
спортивных школ.
Второе. Работа в сфере физической культуры и спорта в регионах ослабляется
также организационной чехардой: только в 2015 году в восемнадцати субъектах
Российской Федерации сменились руководители структурных подразделений
администраций, отвечающих за физкультуру и спорт, слишком часто проводятся
различные преобразования, слияния, поглощения этих подразделений. В связи с
этим мы считаем необходимым включить в число критериев эффективности
губернаторов показатели развития физической культуры и спорта, в частности
число построенных за счёт регионального бюджета спортивных сооружений,
вовлечённость различных демографических групп населения в занятия физической
культурой и спортом, своевременность освоения средств федерального бюджета.
Третье. Мизерной остаётся и средняя заработная плата детских тренеров, в
большинстве регионов её размер составляет 6-12 тысяч рублей. Мы убеждены, что
оплата труда этих специалистов должна быть доведена до уровня средней
зарплаты по региону.
Четвёртое. Обратной стороной недостаточного государственного финансирования
является растущая коммерциализация спорта, в том числе детского. Многие
популярные виды спорта, такие, например, как теннис, хоккей, фигурное
катание, практически недоступны для детей из небогатых семей из-за
дороговизны спортивной формы, инвентаря, аренды спортивных площадок. Мы
считаем, что необходимо добиваться того, чтобы массовый детско-юношеский
спорт был доступен для всех детей, как это было в Советском Союзе.
Пятое. Низкие зарплаты учителей физической культуры привели к тому, что
большая часть выпускников соответствующих факультетов педвузов не идёт в
школы. Правильное, безусловно, решение об увеличении числа уроков физкультуры
до трёх в неделю в условиях нехватки площадей для занятий часто приводит к
тому, что в одном спортзале одновременно занимаются два-три класса. Особенно
тяжёлая ситуация со спортзалами и спортинвентарём сложилась в сельских
школах. Для улучшения ситуации с физкультурой и спортом в школах мы считаем
необходимым продолжить соответствующую целевую программу, но курировать её
должно не министерство образования, которое и так перегружено функциями, а
именно Министерство спорта.
И шестое. Мы должны активно привлекать к финансированию спорта хозяйствующие
субъекты, что позволит создавать серьёзную инфраструктуру в том числе при
крупных предприятиях и обществах.
Мы убеждены: только защитив физкультуру и массовый спорт от кризисного
урезания и творчески использовав советский опыт... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Александрович Свищёв.
СВИЩЁВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Виталий Леонтьевич, уважаемые
депутаты! Сегодня в Колорадо-Спрингс открывается совет учредителей WADA, на
котором будет рассматриваться в том числе российский допинговый кризис в
лёгкой атлетике. ЛДПР будет внимательно следить за ходом рассмотрения, нас
очень волнует, как пойдёт дело: превратится ли оно в банальное судилище или
будут учтены заслуги России как одной из ведущих держав в мировом спорте.
В своём выступлении вы, Виталий Леонтьевич, напомнили, что за последние годы
в России прошли крупнейшие международные события, форумы, соревнования, такие
как чемпионаты мира, универсиада по многим видам спорта, не говоря уже о том,
что в Сочи прошли зимние Олимпийские игры, которые по организации, по
качеству спортивных объектов и по уровню показанных спортивных результатов
вошли в историю как лучшие; ярчайшим событием можно назвать церемонии
открытия и закрытия игр, которые стали откровением для жителей многих стран,
а победа сборной России стала триумфом отечественного спорта. Но удивительный
факт: чем чаще и лучше мы проводим спортивные соревнования, чем лучше
выступают наши спортсмены, тем больше зависти и раздражения мы вызываем. Что
же мы видим сегодня в российском спорте высших достижений? WADA обвиняет
Россию в создании государственной системы, покрывающей применение допинга
ведущими российскими спортсменами, IAAF отстранила российских легкоатлетов от
соревнований на неопределённый срок. Случайно ли это? Конечно нет! Давайте
обратимся к истории: 2006 год - по аналогичным причинам угроза международной
дисквалификации нависла над Федерацией тяжёлой атлетики России; 2008 год -
из-за допинга полностью заменён руководящий и тренерский состав Федерации
гребного спорта; 2010 год - скандал в лыжных гонках, и только экстренно
принятые меры спасли Федерацию лыжных гонок от дисквалификации спортсменов,
от неучастия в домашней Олимпиаде в Сочи. И наконец, допинговый кризис в
лёгкой атлетике.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, наведите порядок! Если наши спортсмены
справедливо уличены в употреблении допинга, если Российское антидопинговое
агентство владело информацией, почему не были приняты меры, направленные на
упреждение скандала? Пожурили, отстранили, пропустили и забыли, понадеялись
на авось - вот и получили результат: обвинительный доклад комиссии WADA,
основанный на неподтверждённых фактах, поспешное голосование IAAF, и всё это
за одну ночь, события нарастали как снежный ком. Что было сделано Минспортом
для преодоления допингового кризиса, какие меры были приняты, что ещё
делалось для того, чтобы получить должный эффект? Может быть, мы чего-то не
знаем? Что, разве после скандала с FIFA кому-то было не ясно, что наши
"друзья" схватятся за материал и раскрутят его по полной программе, используя
всё, что было и чего не было?
Требуются экстренные меры в том числе по работе с иностранными средствами
массовой информации - это важнейшая составляющая в деле улучшения имиджа
российского спорта. Идёт информационная война, дошло уже до того, что
малоизвестный канадский спортивный функционер угрожает России и требует
изменений в российском правительстве. Кого он имел в виду: вас, Виталий
Леонтьевич, или нашего премьер-министра? Похоже, что они там совсем
заблудились и перепутали Россию с Украиной!
Кстати, где реакция МИДа на эти провокационные заявления? Шантаж уже начался,
под угрозой проведение чемпионата мира по лёгкой атлетике среди молодёжи в
будущем году в Казани и кубок мира по ходьбе в Саранске. Уверен, если сейчас
мы не отстоим наши интересы на международной арене, можно не сомневаться, что
следующим этапом будет атака на чемпионат мира 2018 года - она уже готовится,
проба сил уже состоялась. Наши "друзья" ищут способы торпедировать футбольный
турнир, и если причина будет не в допинге, то найдутся другие надуманные
поводы, фантазия у зарубежных режиссёров богатая.
К сожалению, Россия своевременно не сформулировала чёткую позицию по
разрешению допингового кризиса и отдала инициативу зарубежным спортивным
институтам. Мы не должны плясать под зарубежную дудку! Почему мы просмотрели
проблему? Надеялись на авось, а может быть, просто увлеклись подготовкой к
чемпионату мира 2018 года и отбором на "Евро-2016".
Уважаемые депутаты, в составе олимпийской сборной команды России по летним
видам спорта обычно 450 спортсменов, из них 100-110 спортсменов - это
легкоатлеты, которые разыгрывают 47 комплектов наград. И конечно, мы этих
наград недосчитаемся в связи с отсутствием наших спортсменов.
Мы видим, проблем много, может быть, уже пора что-то менять. Уважаемый
Виталий Леонтьевич, фракции ЛДПР предлагает конкретные экстренные меры для
выхода из существующего кризиса.
Первое. Ввести уголовную ответственность для спортсменов, тренеров, врачей в
случае применения допинга, принуждения к применению запрещённых средств и
методов давления на спортсмена. Есть соответствующий международный опыт,
правоприменительная практика по данному вопросу - надо ими воспользоваться.
Фракция ЛДПР готова разработать и внести соответствующий законопроект.
Второе. Фракция ЛДПР считает, что Минспорт, Олимпийский комитет России, наши
спортивные федерации должны резко активизировать взаимодействие с
международными спортивными организациями, расширить российское
представительство в них. Сейчас роль отечественных спортивных структур на
международной арене низка и малозначительна.
Третье. Фракция ЛДПР требует, чтобы каждый российский спортсмен был обеспечен
правовой поддержкой. Если нужна правовая защита спортсмена, государство
обязано её предоставить, в каждой команде или в каждой спортивной федерации
должны быть профессиональные адвокат и юрист, нельзя бросать спортсменов и
пускать проблемы на самотёк, слишком дорого обходится их последующее решение.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, мы видим, какой объём непростой работы вам
предстоит, и выполнять её придётся под перекрёстным огнём критики со всех
сторон... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Сергеевич Валуев.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Виталий Леонтьевич, уважаемые коллеги!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", основываясь на непрерывной и плодотворной совместной
работе с Министерством спорта Российской Федерации, а также лично с вами,
Виталий Леонтьевич, хотела бы отметить успехи российской сборной, российских
атлетов на всех международных соревнованиях, а также в сфере спорта и
молодёжной политики.
Конечно, сегодня в центре всеобщего внимания, в том числе внимания наших
граждан, так называемый допинговый скандал, который разразился во всём мире.
В принципе вы, Виталий Леонтьевич, уже достаточно полно объяснили, где здесь
собака зарыта, как говорится. На самом деле в этом треугольнике Министерство
спорта и вы, как министр, завязаны в меньшей мере, хотя хотелось бы, чтобы
ваше влияние на данные процессы было как можно больше. Дело в том, что завтра
будет заседание WADA, на котором, конечно же, будут оглашены итоги работы
комиссии, и, естественно, в центре внимания опять будет Россия. Впрочем, мы
наблюдаем в последнее время, что Россия везде в центре внимания - это связано
и с событиями в Сирии, и с событиями на Украине. Сегодня только ленивый не
очерняет Россию, называя её то тираном, то империей зла, и мы хорошо это
знаем, в нашей фракции работает очень большое количество
спортсменов-олимпиоников, чемпионов мира, которые не понаслышке знают спорт и
являются достойными специалистами. Я думаю, что всем нам прекрасно известно,
откуда ветер дует. Выражаясь простым языком, скажу, что сегодня политика
вошла уже и в спорт, и я очень надеюсь, что Министерство спорта даст этому
соответствующую юридическую оценку. Вот завтра, когда эти чиновники придут на
заседание WADA, пускай они сначала хорошенько посмотрят на себя со стороны, а
лучше глянут в зеркало - ведь дело в том, что успехи нашей страны, особенно в
последние несколько лет, не дают спать спокойно многим чиновникам, и не
только спортивным, многих министерств иностранных государств.
Замечательно проведённая универсиада в Казани, прекрасно проведённая зимняя
Олимпиада в Сочи и многие другие соревнования, как, впрочем, и чемпионат мира
по лёгкой атлетике, который прошёл не так давно Москве, доказывают очень
высокую компетентность не только в этих вопросах, а компетентность нашей
страны в целом: мы можем организовывать, высокопрофессионально проводить и,
самое главное, выигрывать эти соревнования - зимняя Сурдлимпиада и
Паралимпиада являются лишним тому доказательством. Конечно же, это беспокоит
наших зарубежных коллег, и всё это выражается в подобных скандалах, что,
кстати, не добавляет, собственно говоря, никакого к ним уважения, лично моего
уж точно.
Что касается того, где и как проводится антидопинговая политика. Буквально за
последнее время не менее тридцати пяти спортсменов-легкоатлетов были
дисквалифицированы за применение запрещённых препаратов только у нас в
России, и это было сделано с помощью исключительно Российского
антидопингового агентства.
Давайте, наверное, уже отойдём от темы этого скандала и всё-таки поговорим о
том, чем будет заниматься министерство в ближайшее время. Перед ним стоят
огромные задачи по полному обеспечению проведения зимней универсиады в
Красноярске, нас ждёт очень серьёзная подготовка к зимней Олимпиаде, которая
пройдёт в Сеуле, - я думаю, что и инфраструктура будет подготовлена, и все
необходимые решения будут приняты. Вы, Виталий Леонтьевич, об этом нам уже
говорили во время нашей встречи в понедельник, и мы действительно начали
верить в серьёзный успех наших спортсменов, а самое главное - в это поверили
наши граждане.
Уважаемые коллеги, конечно, нельзя не упомянуть о комплексе ГТО, который
сдали уже несколько миллионов человек, он по-настоящему популярен среди
населения страны.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда была и будет
опорой в вашей работе, в нашей совместной работе, и мы абсолютно уверены в
том, что нам удастся сделать всё от нас зависящее, чтобы как можно чаще
поднимался российский флаг на международных соревнованиях и мы славили наших
спортсменов. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда и везде последовательно и жёстко
будет отстаивать интересы российских спортсменов.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Виталий Леонтьевич! К
сожалению, сегодня не только допинг является проблемой всего спорта в
Российской Федерации, хотя это сейчас и обсуждается больше всего. Напомню,
что до 90-х годов этих проблем в любительском спорте, как его тогда называли,
просто не было. Проблема коммерциализации пришла сюда, появилась вместе с
большими, бешеными деньгами, вместе с легионерами, тренерами, которые за один
день получают столько, сколько несколько спортивных школ, с Запада, а
проблема допинга пришла с Востока, вернее, приходит с Востока. Сегодня,
прежде чем обвинять Россию во всех этих грехах, нужно спросить у WADA и у
Международного олимпийского комитета: а где производят эти средства, где их
изобретают, кто наживается на этом, получая миллиарды долларов? Может быть,
тогда ввести коллективную ответственность в отношении и этих стран? Давайте
двигаться по этому пути! Это такое, знаете, предложение им в укор, надо
разбираться тогда уж без двойных стандартов, как водится. Ну а когда какие-то
шпионские операции, чёрный пиар, санкции - вот были политические санкции, а
теперь спортивные санкции, - то это никуда не годится! Деятели из
Международного олимпийского комитета забыли об основных принципах этого
движения, а ведь именно в сложные времена, особенно когда идут войны на
планете, когда напряжённость, конфликты, они обязаны содействовать
примирению, диалогу на своих спортивных площадках, а они что делают? Они
разобщают! Они кому потворствуют? Сегодня главная задача "ИГИЛ" - сохраниться
и, может быть, добиться отмены чемпионата Европы во Франции, а может быть, и
Олимпийских игр, поэтому политика этих господ сегодня больше напоминает
провокацию.
Теперь конкретные предложения, Виталий Леонтьевич, и я просил бы обратить на
них внимание и Александра Дмитриевича. Ну давайте согласимся, пусть они
полностью контролируют персональный состав, назначают, обучают и отвечают за
персонал "РУСAДA", но тогда уж пусть они отвечают и за все национальные
агентства. Россия готова финансировать, платить зарплату, технически
обеспечивать, а они пусть полностью отвечают, как это делается в судейских
институтах, в судейской коллегии, в судейской системе, то есть никакой
ответственности - тогда и претензий не будет. Я считаю, надо им сделать такое
предложение.
Дальше. Конечно, предложения от фракций - это главное, Виталий Леонтьевич, и
в продолжение того, о чём вы говорили, скажу: мы не согласны с тем
приоритетом, который сложился, то есть большой спорт - приоритет номер один,
а физкультура - по остаточному принципу. Давайте уравнивать приоритеты,
давайте начнём хотя бы с пропорции 50 на 50. Мы уже достаточно сделали для
большого спорта, ведь цель была не просто в развитии спорта ради получения
медалей, кубков, мест на пьедестале, цель была в том, чтобы оторвать наших
людей от дивана, от компьютера и привести к здоровому образу жизни, и сегодня
именно это нужно делать приоритетом. Давайте начнём с регионов, с того, чтобы
из бюджета региона хотя бы 50 процентов тратили на большой спорт, а 50
процентов - на массовый спорт, любительский спорт и физическую культуру.
Считаем, что есть и другие виды массового спорта, забытые, например
спортивный туризм, - вот где мы можем увеличить на миллионы количество людей,
вышедших позаниматься таким полезнейшим, интереснейшим видом отдыха и спорта!
И это тем более актуально, когда действительно есть проблемы с зарубежным
туризмом, есть проблемы с деньгами, на которые не так просто организовать
свой отдых, а вот здесь многого не нужно. Предлагаем сделать пилотный проект
в Ленинградской области - нужно оборудовать несколько площадок, куда все
желающие, коллективы или просто граждане, могли бы приехать и где им могли бы
помочь с элементарными вещами - с палатками, местами для сбора мусора,
электрическими розетками, туалетом, водой. Если таких площадок по всей России
создать тысячи, то вы увидите, что мы увеличим в 2 раза вот этот показатель -
7,9 миллиона! Просто нужна такая же политическая поддержка, как поддержка
комплекса ГТО, как поддержка организации Ночной хоккейной лиги (вот
замечательная инициатива!), тем более что Сергей Михайлович Миронов, я
напомню, возглавляет Федерацию спортивного туризма. У нас такая инициатива
есть - нужна опять-таки ваша поддержка.
Ну и в заключение хотим поблагодарить одного из лучших министров - всего у
нас лучших трое: Шойгу, Лавров и Мутко, - Виталий Леонтьевич, держитесь, наша
поддержка будет вам в обязательном порядке обеспечена!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Колокольцев вас тоже услышал.
(Оживление в зале, смех.)
Виталий Леонтьевич, пожалуйста, вам слово, но мы уже вышли из графика,
поэтому...
МУТКО В. Л. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я очень коротко.
Я хочу всех поблагодарить за поддержку, за высказанные пожелания. Ещё раз
скажу: всё скрупулёзно рассмотрим.
По допингу, коллеги, я ещё раз скажу очень кратко: ну не для того мы
вкладывали миллиарды рублей, не для того мы вырабатывали государственную
политику, не для того мы боролись с допингом, чтобы, если какой-то
жуликоватый спортсмен применил запрещённый препарат и получил какую-то
награду со своим тренером, в этом случае обвиняли государство! Тогда не надо
было всю эту работу проделывать, не надо было открывать границы! И конечно,
мы не ожидали, что действительно политика вмешается в этот процесс. Мы будем
последовательно отрабатывать эту тему, я вас заверяю. Более того, мы
услышали, и я с этим согласен, что мы серьёзная спортивная держава, мы
подключим и юридические институты к решению этих вопросов, обязательно будем
этим заниматься. Это уже, знаете, не шутки! Весь институт допинг-контроля не
наш - я хочу, чтобы вы и те, кто завтра будет заседать, это знали, - это они
аккредитуют, они выдают лицензии, и у них слепые пробы, у них система
аттестации сумасшедшая! Всё было готово - и вдруг шесть месяцев назад ни с
того ни с сего на основании какого-то фильма заявили, что не соответствует.
Не мы аттестовывали! Если бы Россия сама аккредитовывала, тогда могли бы
сказать: вы левую аккредитацию даёте, - но, понимаете, это не мы делали! Это
первое.
Второе. Я не назвал вам цифру: из 3 тысяч боевого состава сборной страны 2
тысячи 600 спортсменов находятся в так называемом международном пуле
тестирования, мы их не видим в России, понимаете? Они там по восемь - десять
месяцев, они их тестируют, прячут пробы, и мы даже не знаем, а потом упрекают
нас. Может, у них там сложилась какая-то мафиозная система по покрыванию, мы
не знаем... Вот Шобухова бегает - я не знаю, где она бегает, один марафон,
другой, третий, коммерческие старты...
Третье, что касается вопросов финансирования массового спорта в пропорции 50
на 50. Я вам скажу, что вы увидите уже в федеральной целевой программе, что
мы начинаем это выравнивать. Мы меньше будем тратить на строительство
объектов для спорта высших достижений - в следующем году 60 процентов по ФЦП
пойдёт на объекты для массового спорта стоимостью не более 100 миллионов, на
детские спортивные школы, на поддержку детско-юношеских спортивных школ в
регионах страны.
Четвёртое, по заработной плате преподавателей, учителей, спортивных
организаторов детско-юношеских спортивных школ. Вы знаете, что в указе
президента - мы тогда не успели - не были названы физическая культура и
спорт, всё было названо, образование и так далее, а физическая культура и
спорт нет. На заседании правительства мы настояли на том, что, поскольку в
плане реализации указа физическая культура и спорт есть, мы находимся в такой
же системе мониторинга: на сегодняшний день заработная плата в
детско-юношеских спортивных школах должна быть на уровне 85 процентов от
средней по региону, а на федеральном уровне мы всем нашим вузам выделяем
деньги, для того чтобы зарплата преподавательского состава соответствовала
этому.
Ещё раз скажу, что в целом мы абсолютно готовы к работе и открыты.
Естественно, мы не снимаем с себя обязанности ответить на вопросы, которые вы
поставили, мы обязательно их отработаем, Сергей Евгеньевич, мы готовы, в
общем-то, отвечать на эти вопросы и в письменном виде, и на заседаниях
комитета, и на парламентских слушаниях и вместе с вами поднимать спорт на
более высокий уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Леонтьевич, знаете такую сакраментальную фразу: "Никто не обещал, что
будет легко"? Давайте будем трудности преодолевать и будем делать это вместе,
но, конечно, вы играете первую скрипку, на вас самая высокая ответственность.
Желаем вам и вашим коллегам успехов! Спасибо большое.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 ноября 2015 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перерыв завершился, продолжим нашу работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, мы не завершили обсуждение 11-го вопроса повестки дня, что мы сейчас
и сделаем. Выступает Александр Николаевич Абалаков.
Три минуты поставьте.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые товарищи! Наша фракция поддерживает
этот законопроект, но не потому, что мы считаем, что институт уполномоченных
очень эффективный, а потому, что лучше хоть что-то, чем ничего.
Когда создавался институт уполномоченных, мы возлагали на него очень большие
надежды, думали, что его создание действительно позволит обеспечить климат, в
котором люди будут работать, зарабатывать, будут защищены и уверены, что
смогут и дальше работать, зарабатывать какие-то деньги и тем самым
обеспечивать своих детей и свою старость. Что мы видим в результате, что
получилось? В результате принятия закона омбудсмен в основном наделён правом
обращаться в суд, но мы знаем, что любой гражданин Российской Федерации имеет
право точно так же обращаться в суд. Единственное его исключительное право -
это посещать в местах лишения свободы осуждённых или подозреваемых. Это,
конечно, большой плюс, и только ради одного этого можно было такую должность
вводить, потому что, действительно, бывают разные ситуации и очень важно
поддержать человека в такой сложный, тяжёлый момент. Однако с теми
полномочиями, которые сегодня есть у омбудсмена, можно только давать советы,
согласно закону направлять Президенту Российской Федерации, в Правительство
Российской Федерации предложения об отмене или изменении нормативных правовых
актов.
Мне кажется, что если мы сейчас ставим задачу приблизиться по показателю доли
малого и среднего бизнеса в ВВП к уровню развитых стран... ну, пусть не
развитых, не 60-70 процентов, но хотя бы 40-50 процентов, то надо менять
закон, надо омбудсмена назначать ответственным за создание такой
институциональной среды, которая способствовала бы развитию бизнеса.
Получается, что мы сегодня много говорим о том, что нужно урезать социальные
расходы, урезать то, урезать это, но никто не говорит, как мы будем
зарабатывать. И вот в сегодняшнем законопроекте, который мы рассматриваем,
конечно, есть положительный момент - он даст омбудсмену возможность немного
шире использовать свои полномочия, но этого недостаточно для того, чтобы
люди, которые готовы сами зарабатывать, хотят зарабатывать, чувствовали себя
в нашей стране уверенно сейчас и были уверены в завтрашнем дне.
Ещё раз повторяю: наша фракция поддержит законопроект, но не потому, что он
хороший или институт хороший, а потому, что это лучше, чем ничего.
Большое спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Василий Михайлович
Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на
установление особого правового режима территорий, подвергающихся наводнениям.
Я понимаю, каким будет результат - почти все законопроекты, внесённые партией
ЛДПР, отклоняются по тем или иным причинам, но проходит время, и все
понимают, что такие законы нужны государству и людям.
Я начну просто с перечисления фактов. В 2001 году произошло наводнение в
Якутии, погибло 8 человек, 43 тысячи пострадали, было разрушено 5 тысяч
домов. В 2002 году - наводнение на юге страны, особенно пострадал
Ставропольский край, этот паводок унес жизни 170 человек, 100 тысяч человек в
той или иной степени понесли материальный ущерб, 44 тысячи домов оказались
подтопленными. В 2004 году - наводнение в Кемеровской области, 5 человек
погибли, 10 тысяч человек получили травмы. В 2010 году в Краснодарском крае
из-за разлива горных рек затопило 30 населённых пунктов, 17 человек погибло,
государство понесло ущерб в размере 2 миллиардов рублей. В 2012 году
произошло ещё одно наводнение, одно из самых страшных в Краснодарском крае,
погиб 171 человек, более 30 тысяч граждан получили травмы, ущерб государства
составил 20 миллиардов рублей. Курск, Липецк, Воронеж, Екатеринбург, Сочи,
Нижневартовск - города, которые подверглись наводнениям в 2015 году.
Уважаемые коллеги, объективная реальность состоит в том, что изменение
климата и неизбежный рост дальнейшего освоения речных долин частниками
привели к увеличению повторяемости и разрушительной силы наводнений. В
последние годы наблюдается тенденция значительного роста ущерба от данных
природных явлений, что связано с недостаточностью и неэффективностью
правового регулирования, а кроме того, усиление освоения земель в долинах рек
приводит к таким последствиям. Помимо угрозы жизни и здоровью людей, их
имуществу, которое может быть безвозвратно утеряно в результате удара стихии,
наносится вред земле, происходят её деградация, загрязнение, засоление,
заболачивание, ухудшение качества земель сельскохозяйственного назначения.
В водное, градостроительное и земельное законодательство законопроектом
вводятся нормы, закрепляющие понятие "наводнение", устанавливаются полномочия
органов власти по изъятию земель для государственных и муниципальных нужд с
целью создания временных зон задержания водных потоков, а также областей
расширения русла. Также устанавливается общий правовой режим земель, на
которых возникла или возможно возникновение чрезвычайной ситуации, в том
числе наводнения.
В заключении ответственного комитета отмечено, что в настоящее время на
уровне федерального закона определение понятия "наводнение" не закреплено -
так каким же образом в правовом государстве решать такие масштабные проблемы,
как борьба с наводнением, если не установлено, что это такое?! В отзыве
правительства сказано, что многие понятия, применяемые в законопроекте, не
определены в законодательстве, - уважаемые коллеги, прежде всего нужно
закрепить определение понятия "наводнение", а в ходе дальнейшей совместной
работы над законопроектом уже можно раскрыть и остальные понятия, сделать
данный правовой институт логичнее, чтобы быть готовыми к новым вызовам
природы как на уровне экстренных служб, так и на уровне правового
регулирования.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" направлен на совершенствование законодательства.
Хотелось бы обратиться к правительству и комитету: нужно изучить многие
понятия, прежде всего усовершенствовать логические понятия правового
института, изучить передовой опыт наших комитетов. Так, если Комитет по
природным ресурсам, природопользованию и экологии рассматривает какой-то
проект, то он даёт замечания и просит доработать проект законодательной
инициативы до состояния, когда закон можно будет принять. Данный законопроект
можно доработать и внести поправки ко второму чтению, было бы только желание
комитета.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Евгений Анатольевич Гришин.
ГРИШИН Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В целом поднимаемая автором
законопроекта проблематика, конечно же, заслуживает внимания, однако к
представленной редакции законопроекта имеются существенные замечания.
Законопроектом предлагается ввести в Водный кодекс понятие "наводнение". В
данном случае необходимо учитывать, что Водный кодекс содержит более общее
понятие "негативное воздействие вод", включающее в себя любое негативное
воздействие на определённые территории и объекты, при этом воздействие может
быть не только стихийным, но и вызванным действиями человека по изменению
режима водных объектов. Таким образом, введение нового термина представляется
излишним.
Кроме того, законопроектом предлагается дополнить Земельный кодекс Российской
Федерации новой статьёй, регулирующей особенности правового режима земель, на
которых возникла чрезвычайная ситуация или возможно возникновение
чрезвычайной ситуации. Понятия, вводимые статьёй, носят двусмысленный и
оценочный характер: например, "земли, на которых возможно возникновение
чрезвычайной ситуации", "возложение на граждан и юридических лиц отдельных
дополнительных обязанностей" - данные понятия не определены в
законодательстве Российской Федерации и несут риск злоупотребления мерами
административного принуждения.
Законопроектом предлагается предусмотреть новые основания изъятия земельных
участков для государственных и муниципальных нужд, что представляется
избыточным, так как, во-первых, статьёй 60 Водного кодекса Российской
Федерации уже предусмотрена возможность изъятия для государственных нужд
земельных участков, которые расположены в границах зоны подтопления, а
во-вторых, в соответствии со статьёй 51 Земельного кодекса Российской
Федерации в случаях стихийных бедствий и при иных обстоятельствах, носящих
чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его
собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти
в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства.
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации,
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и Счётной
палатой.
На основании изложенного комитет рекомендует отклонить законопроект при его
рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть несколько вопросов.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Василий Михайлович, у меня вопрос к вам.
Вот здесь у вас есть такая формулировка: "земли, на которых возникла или
возможно возникновение чрезвычайной ситуации", но мне непонятно, каким же
образом и по каким критериям вы будете определять такие земли, потому что, в
общем-то, чрезвычайная ситуация может произойти в любой точке земного шара.
Поясните, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М. Я чётко и ясно сказал, что это земли, по которым проходят русла
рек, и есть опасность попадания их в зоны подтопления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос похожий, но ваш ответ меня не удовлетворил.
Василий Михайлович, я вот в Рязани этим вопросом занимался не раз, у нас
протекает Ока и другие реки, бывают подтопления, но всегда земля около реки
является лакомым куском, её изымают, а потом вместо заграждений там
появляются дома и коттеджные посёлки.
Всё-таки сформулируйте почётче: если изымают земли, ставят временные какие-то
заграждения, но время проходит и заграждения убирают, то будут ли эти земли
возвращать собственникам или в дальнейшем их можно будет использовать по
любому назначению, включая строительство коттеджей, то есть не будет ли этот
закон прикрытием для захвата земель?
ТАРАСЮК В. М. Я думаю, что этот закон направлен не на прикрытие захвата
земель, а на то, чтобы муниципальные и государственные службы могли эту землю
изымать и углублять реки, делать заграждения, чтобы не было подтоплений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Евгению Анатольевичу.
На протяжении последних трёх-четырёх лет многие наши, особенно
дальневосточные, регионы столкнулись с тем, что существующее законодательство
не позволяет оперативно и своевременно решать проблемы, которые возникают во
время ЧС. Данный законопроект как раз направлен на то, чтобы решить вопросы в
какой-то части нормативно-правовой, законодательной базы, что позволит именно
региональным властям более оперативно справляться с такими вызовами. Вы
указали, кто не поддержал данный законопроект, а что вы скажете по поводу
того, какие регионы какие отзывы дали на законопроект?
ГРИШИН Е. А. Так, если я правильно понял вопрос, вас интересует, какие
регионы его поддержали? Вообще законопроект поддержали сорок два субъекта
Российской Федерации, девять субъектов высказались против. Но дело в чём?
Когда возникает проблема, которая требует законодательного решения, мы
готовим соответствующий законопроект и насыщаем его, предусматриваем в нём
определённые механизмы для разрешения вопросов и алгоритмы для органов
государственной власти, как действовать в той или иной ситуации; должна быть
определённая детализация, а в этом законопроекте детализации нет. И хотел бы
отметить такой момент: уважаемый автор законопроекта, конечно, может
возразить и сказать, что в пояснительной записке к законопроекту
оговаривается, что в дальнейшем предусматривается разработка подзаконных
актов, но такие упоминаемые в законопроекте термины - кстати, они даются
автором без расшифровки, - как "меры государственного принуждения",
"возложение на граждан и юридических лиц отдельных дополнительных
обязанностей", явно предполагают ограничения прав граждан, а в соответствии
со статьёй 55 Конституции Российской Федерации требуется принятие таких
ограничений федеральным законом. Предлагается всё-таки отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Каминский Александр Викторович.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По карточке Каминского - Эркенов, если можно, Иван Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ЭРКЕНОВ А. Ч. Василий Михайлович, закон, наверное, очень хороший, и, может
быть, со временем, когда мы будем нуждаться в землях, этот закон наверняка
надо будет принимать. А мой вопрос вот в чём: наряду с теми чрезвычайными
ситуациями, о которых вы говорите, возникают ситуации с искусственно
орошаемыми землями, территории которых тоже могут быть заболочены, и можно ли
ваш закон с некоторыми изменениями соотнести с такого рода землями?
ТАРАСЮК В. М. Я считаю, что это возможно, и привёл пример комитета по
природным ресурсам, который, если видит некоторые недостатки - я даже могу
сказать, о каком законопроекте идёт речь, - совместно с человеком, который
создаёт закон, работает, вносятся поправки, чтобы во втором чтении были
решены такие вопросы, как вы задаёте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кривоносов Сергей Владимирович.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Василий Михайлович, мы были в Крымске уже на следующий день после
трагедии, изучали ситуацию; вот хотелось бы понять: в законопроекте есть
такое понятие - "временные зоны задержания водных потоков", поясните,
пожалуйста, что это такое.
ТАРАСЮК В. М. Временное задержание водных потоков - это строительство
заграждений, которые могут шлюзовать поток воды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, рассматривая представленный законопроект, мы должны думать
о безопасности граждан России. Как вы уже узнали, большинство регионов России
поддержали этот законопроект, но мы не хотим их услышать! В стране то леса
горят, то наводнения, но сейчас все проводимые мероприятия по ГО и ЧС
направлены в основном на ликвидацию чрезвычайных ситуаций, а не на их
предупреждение.
Василий Михайлович перечислил только ряд регионов России - этот список
намного больше. Из средств массовой информации, думаю, всем известно, что на
некоторых территориях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в этом году
сложилась чрезвычайная ситуация, обусловленная наводнением: уровень воды в
реке Обь в черте города Нижневартовска поднялся на 10,5 метра, превысив
критическую отметку более чем на 20 сантиметров. Река Обь залила пойменные
территории - уточняю, что город Нижневартовск расположен рядом с крупнейшим
Самотлорским нефтяным месторождением и вокруг очень много нефтяных разливов и
рекультивированных земель, - от наводнения пострадало более 9 тысяч дачных
участков и жилых домов, под угрозой затопления оказался весь Нижневартовск,
достаточно серьёзной была угроза эпидемиологической и экологической
безопасности на этих территориях. И всё это из-за халатности окружных и
муниципальных чиновников Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которые
даже не предупредили население о предстоящем наводнении! Как и в других
регионах страны, итог неутешительный: паводок спал, наступила зима, дачный
сезон закрыт, обещания властей остались неисполненными. На многих дачах и
сегодня живут многодетные семьи. Окружные власти вместе с губернатором Югры
предпочитают уезжать в отпуска, так же как было во время лесных пожаров пару
лет назад (я думаю, вы все это прекрасно помните), избегают общения с
жителями или занимаются очередной показухой в виде субботников в окружении
журналистов и создают через СМИ видимость активной работы по устранению
последствий паводка. Надо предупредительными мероприятиями начать заниматься
уже сегодня - вот обращаю на это ваше внимание.
Выдержка из письма жителей Югры, города Нижневартовска, показывает, как
местные власти относятся к жителям этого города: "Обещают дать участки взамен
затопленных. Мы написали заявление. Сказали ждать звонка. Скоро Новый год.
Ждём-с". Вот масса таких писем поступает нам, депутатам, о ситуации, которая
сложилась полгода назад, но так быть не должно, хватить обещать и врать
народу!
Вашему вниманию предложено конкретное решение - оно, может быть, и не в
полной мере решает данную проблему, но надо действовать. Фракция ЛПДР
предлагает конкретный вариант - принять закон, которым вводится понятие
"наводнение", которым для земель, где возникла чрезвычайная ситуация или
возможно её возникновение, устанавливается особый правовой режим, а также
предусматривается изъятие путём выкупа земельных участков для государственных
или муниципальных нужд в случаях, связанных с созданием временных зон
задержания водных потоков и областей по расширению русла. Это позволит
принимать меры по недопущению таких чрезвычайных ситуаций и даст возможность
более оперативно реагировать на них.
Многие регионы страны подвержены ежегодному наводнению. Чиновники надеются,
что большая беда, как и большая вода, пройдёт мимо, а пока мы размышляем о
двусмысленных понятиях, люди гибнут! Прошу всех подумать о людях, которые
из-за наводнений остались без единственного жилья.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович, ещё раз будете выступать? Нет. Евгений Анатольевич
Гришин? Нет. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, прибыл наш коллега из Карелии, чтобы доложить 59-й вопрос повестки
дня. Давайте рассмотрим его сейчас.
59-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 59 и
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
представитель Законодательного Собрания Республики Карелия Александр
Александрович Меркушев.
Александр Александрович, пожалуйста.
МЕРКУШЕВ А. А., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, законопроект перед вами, но я хотел
бы сказать о причинно-следственных связях, которые заставили нас работать над
этим проектом. По Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации"
госаттестация является обязательной, однако из одиннадцати предметов,
включённых в ЕГЭ, обязательными являются только два - русский язык и
математика. Остальные экзамены учащиеся сдают по желанию и, как правило, по
предметам, которые необходимы для поступления в вуз, поэтому эти экзамены ни
по закону, ни по сути нельзя считать выпускными, это в чистом виде
вступительные испытания. Доля выпускников, сдающих ЕГЭ по литературе,
составляет 5 процентов, по химии - 11, по истории - 20, по информатике - 8,
по физике - 22 процента и так далее. Знания учеников по предметам, не
избранным для сдачи ЕГЭ, не контролируются никем и никак. Добавим, что
результаты ЕГЭ не влияют и на оценки в аттестате.
Между тем Министерство образования и науки Российской Федерации продолжает
утверждать, что ЕГЭ - это выпускные и вступительные экзамены одновременно.
Позиция Министерства легко объяснима: какой бы ни была школа, выпускники всё
равно будут готовиться к вступительным экзаменам, и очень удобно выдавать их
достижения за результаты своей работы. Для прохождения государственной
аттестации учащимся достаточно преодолеть минимальный порог по математике.
Для этого надо решить задачи базового уровня, например найти площадь комнаты
размером 4 на 5 метров; по графику месячной температуры определить день,
когда она максимальная; посчитать, сколько дадут сдачи, если 1 килограмм
моркови стоит 20 рублей, а вы покупаете 2 килограмма моркови и платите 100
рублей; сложить дроби 1/2 и 2/5 и так далее - всего в базовом ЕГЭ двадцать
заданий, но больше половины такие. Аттестационный порог по русскому языку
аналогичный: он не выходит за пределы 5-го класса. Так можно ли считать эти
тесты для начальной школы государственной итоговой аттестацией за 11-й класс?
Таким образом, правы те, кто утверждает, что выпускных экзаменов сегодня нет.
Вместе с ЕГЭ и фактической отменой выпускных экзаменов в школу пришла свобода
не учить и не учиться.
К 11-му классу, а бывает, и раньше ученики определяют предметы для сдачи ЕГЭ,
необходимые для поступления в вуз, а остальные дисциплины игнорируют,
встречая понимание учителей. И как на это реагирует министерство? Оно стоит
на тех же позициях. Недавно Ливанов предложил сдавать базовый ЕГЭ по
математике после 10-го класса, чтобы гуманитарии не тратили время в 11-м и
готовились к ЕГЭ по своим предметам. Вот так: не нужна математика для
поступления - убираем! Продолжая мысль, то же самое можно сделать с
литературой, историей, химией, с иностранным языком и так далее.
Похоже, баллы по ЕГЭ стали целью и смыслом образования не только для
выпускников, но и для министерства образования, мы как-то забыли, что школа
должна формировать общую культуру народа. По нашему мнению, школа не должна
работать без выпускных экзаменов, их надо восстановить, а сделать это в
рамках системы ЕГЭ не представляется возможным. Мы знаем, что есть планы по
введению обязательных экзаменов по истории, иностранному языку и так далее,
но не следует идти этим путём: практика показала, что выпускные экзамены по
этим предметам будут точно такими же, как по русскому и по математике. Мы
убеждены, что выпускные экзамены должны проводиться в традиционной форме по
всем остальным дисциплинам, а чтобы эта система не вырождалась, как в 90-х и
2000-х годах, необходим государственный и общественный контроль проведения
экзаменов со стороны органов управления образования и родительских комитетов.
Технические вопросы восстановления выпускных экзаменов мы предлагаем решить
следующим образом: в переходный период, необходимый для перестройки школы,
аттестацию по русскому языку проводить по результатам выпускного экзамена в
форме сочинения, которое было введено в прошлом году по указанию президента,
по математике - по итогам текущей успеваемости, как и сейчас по всем другим
предметам, а обязательные выпускные ЕГЭ отменить с текущего года;
вступительный ЕГЭ проводить в прежней форме, но вне рамок школьного
образования.
Наш законопроект содержит предложение не оценивать школу по результатам ЕГЭ.
Ну как можно отделить работу учителя от результата выпускной аттестации?
Широкая дискуссия на эту тему как раз и говорит о том, что ЕГЭ выпускным
экзаменом не является, это всего лишь вступительные испытания. Только в этом
случае справедливо не оценивать школу по ЕГЭ, поскольку школа не
подготовительное отделение в вуз протяженностью одиннадцать лет, а отдельный
государственный институт.
Наши оппоненты утверждают, что предлагаемые в законопроекте изменения не
будут обеспечивать единство подходов к оценке результатов освоения
образовательных программ, что утрачивается механизм оценки качества
образования. Так вот выпускные экзамены предназначены не для оценки качества
образования - на выходе оценивать уже поздно, недоучившегося выпускника в
первый класс снова не посадишь. Выпускной экзамен призван обеспечить качество
обучения, его основная цель - мотивировать учить и учиться, а кроме того,
систематизировать знания. Эти важнейшие функции в настоящее время утрачены.
Так почему министерство столь упорно держится за единый экзамен? Укажем одну
из причин. Дело в том, что Рособрнадзор имеет возможность формировать нужные
показатели ЕГЭ и последние два года этим широко пользуется: можно менять
уровень сложности заданий, критерий оценки, шкалу пересчёта результатов
проверки первичных баллов в итоговую оценку - подчёркиваем: эту шкалу всегда
определяют после экзамена, чтобы в результате она выглядела должным образом.
Приведём примеры. Физика - средний балл ЕГЭ вырос в текущем году на пять
пунктов, что достигнуто за счёт резкого упрощения заданий; и здесь всё
понятно: физика - профильный предмет для инженерных специальностей, в текущий
момент требуется рост - пожалуйста, получите рост. Математика - профильный
уровень для поступления, там тоже рост, на 3 балла, там тоже более простые
задания, к тому же сильно подправлена шкала пересчёта. Впервые за историю ЕГЭ
100 баллов по математике давали при наличии грубых ошибок и даже нерешённых
задач, но и при этом число стобалльников стало меньше, чем в прошлом году.
Доля школьников, получивших от 17 и выше первичных баллов из 34, уменьшилась
по всем позициям. Уровень знаний в области серьёзной математики резко упал, и
это вызвано введением базового экзамена, на который переключилась массовая
школа. ЕГЭ - это инструмент, с помощью которого минобр рисует обществу и
власти нужную ему картину; средний балл ЕГЭ - это оценки, которые минобр
выставляет сам себе, а мы продолжаем воспринимать их как объективные и
независимые показатели качества образования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Александр Александрович, ваше время истекло, максимум минута ещё.
МЕРКУШЕВ А. А. Спасибо.
Возврат традиционных выпускных экзаменов - это возврат школе и учителю
доверия и ответственности. Мы доверяем школе самое дорогое - наших детей - и
не доверяем ей принимать экзамены. ЕГЭ в нынешнем варианте - система
тотального недоверия, порождающая тотальную безответственность!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович, присаживайтесь. Там
есть микрофон для ответов на вопросы, если они будут.
Прежде чем предоставить слово для содоклада, хочу сделать объявление:
коллеги, у нас на гостевом балконе сейчас присутствуют главные врачи больниц
Волгоградской области. Давайте их поприветствуем! (Аплодисменты.) Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется Ирине Викторовне Мануйловой.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Иван Иванович, коллеги, уважаемый Александр Александрович! Комитет
подробно, в деталях рассмотрел обсуждаемый законопроект, и в значительной
степени мы, конечно, согласны с критикой по поводу ЕГЭ, на это направлена
системная работа нашего комитета, но сегодня хотелось бы ещё раз отметить, на
чём основан законопроект. Первое: решение об успешном прохождении
государственной итоговой аттестации принимается по результатам двух экзаменов
- математики и русского языка, - хотя в школе изучается более
пятнадцати-семнадцати предметов. Второе: практика корректировки в сторону
повышения минимального балла в зависимости от результатов экзамена не
свидетельствует о независимости и объективности. Третье: экзамен по
математике не следовало бы делить на два уровня - базовый и профильный.
Четвёртое: предложение о целесообразности освобождения от ЕГЭ школьников,
которые не планируют получать высшее образование.
Если остановиться непосредственно на тексте законопроекта - а он значительно
короче вашего сегодняшнего выступления, - то хочу отметить следующее.
Первое. Авторы предлагают полностью исключить единый государственный экзамен
как форму государственной итоговой аттестации, то есть такой формы не будет,
а другой, иной формы в законопроекте вы не предлагаете.
Второе. ЕГЭ определён как госэкзамен в образовательной организации высшего
образования по программам бакалавриата и специалитета, и узнать о результатах
освоения этих программ можно будет только по результатам проверки знаний
ребят, которые выбрали вступительный экзамен в форме ЕГЭ. В целом иметь срез
по российскому образованию возможности не будет, а я напоминаю, что сейчас
это, по сути, единственный инструмент, который позволяет узнавать, что не всё
так хорошо, не всё так гладко в российском образовании.
Третье. Предлагаемые изменения потребуют создания новой системы. Уверяю вас,
возврат к старой системе в принципе неактуален, достаточно поднять документы
десятилетней, теперь уже пятнадцатилетней давности, чтобы понять, что стало
причиной отказа от традиционных экзаменов.
Четвёртое. Будет в принципе нарушено сложившееся единство подходов к оценке
результатов освоения программы среднего полного образования, потому что одни
ребята будут сдавать традиционные экзамены, а другие - независимый экзамен в
форме ЕГЭ и сравнить их результаты будет практически невозможно.
Хочу обратить ваше внимание ещё и на то, что ЕГЭ вводился именно как
инструмент обеспечения максимальной объективности, позволяющий исключить
человеческий фактор, сделать экзамен независимым от субъективного отношения.
В решении комитета неоднократно указано, что нужно совершенствовать
процедуру, не отказываясь от неё, и надо сказать, что ЕГЭ 2014 и 2015 годов
действительно дали, может быть, не очень красивую, но объективную картину,
это уж точно. И результаты ЕГЭ сегодня используются не для того, чтобы
наказать учителя или школу, а для того, чтобы посмотреть, что нужно изменить
в методике преподавания, какие курсы повышения квалификации провести, какие
учебники гарантируют усвоение программы.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по образованию предлагает
данный законопроект отклонить.
Хочу отметить ряд предложений, по которым комитет возражает. Первое:
увеличить число обязательных экзаменов, как это было в советский период, до
семи-восьми, - мы готовы, но не готовы школы, и учителя вам об этом скажут.
Второе: закрепить за субъектами Федерации полномочия по проведению
государственной итоговой аттестации по программам основного общего
образования - это сделано, полномочия переданы, но независимость,
объективность восполняются в большей степени именно тем, что существует
система ещё и федерального надзора. Третье: должны быть приведены в более
точное соответствие тестовые задания и содержание общеобразовательных
программ - в настоящее время по абсолютному большинству предметов часть "А"
исключена и возможность каких-либо угадаек давно исчезла. Четвёртое: если мы
откажемся от принципа, в соответствии с которым каждый выпускник имеет
возможность сдать ЕГЭ, мы тем самым жёстко ограничим его перспективы.
Возможно, через год-два-три человек примет решение поступать в вуз, но весьма
сомнительно, что получится сдать ЕГЭ через три года после окончания школы. На
мой взгляд, вы идёте по не очень правильному пути, когда закрепляете за
регионом право оставить у себя лучших выпускников, чтобы у них практически не
было возможности уехать из региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сначала по ведению - Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Cубъект права законодательной
инициативы просит рассмотреть 51-й вопрос без участия его представителя,
поэтому просьба - по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги, 51-й вопрос рассмотреть по
сокращённой процедуре? Нет. Хорошо, согласились.
Переходим к вопросам.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Александр Александрович, фракция ЛДПР поддерживает вашу
инициативу. Это хорошая идея - отменить ЕГЭ по всей стране: хватит издеваться
над школьниками, которые после школы мучаются! И все мы прекрасно понимаем,
что высшее образование скоро станет полностью платным.
А вопрос у меня следующий. В стране началась активная оптимизация школ -
вместо трёх директоров, трёх школ мы получаем одно объединённое учреждение.
На ваш взгляд, не является ли это проблемой и как оптимизация может повлиять
на повышение успеваемости школьников и качество российского образования?
МЕРКУШЕВ А. А. Вопрос, конечно, совершенно понятный, в стране идёт
оптимизация школ, но я приведу пример из нашей практики: в Медвежьегорском
районе действительно существуют малокомплектные школы, и, допустим, такая
школа в принципе может быть присоединена к полной школе в одном из ближайших
посёлков. Но вопрос один: школы будут ликвидированы или они останутся? Вот
этот вопрос самый важный, а не сколько будет директоров школ; если школа
существует - существует село, нет школы - нет села. Проблема в этом! Я думаю,
критерий практики, критерий истины в ближайшее время покажет, правильна ли
идея оптимизации, как произошло с оптимизацией лечебных учреждений.
Приблизительно такая система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
У меня вопросы к докладчику и содокладчику.
Александр Александрович, полностью поддерживаем вашу инициативу, но
представитель комитета сказала, что вы просите отменить данную форму
государственной итоговой аттестации, не предложив ничего взамен, поэтому мы
не можем принять данный закон. Объясните, по какой причине не предложена
альтернатива: её не было или же всё-таки представитель комитета что-то нам не
сказала?
И вопрос Ирине Викторовне. Фракция ЛДПР всегда критиковала такую форму, как
ЕГЭ, мы неоднократно об этом говорили, и время показало, что и школьники, и
учителя, педагоги против данной системы. Почему же вы не можете всё-таки
вернуться к прежней форме и проработать законопроект, почему комитет сам не
выходит с данной инициативой, почему вы ждёте, когда кто-то что-то предложит,
- тогда, мол, мы обсудим? Вы комитет, у вас есть специалисты - проработайте
данное положение и внесите в Государственную Думу новый проект закона!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Александр Александрович.
МЕРКУШЕВ А. А. Во-первых, мы предлагаем оставить ЕГЭ как вступительный
экзамен в высшие учебные заведения, мы убираем ЕГЭ только из школы; а
во-вторых, мы понимаем то, чего, очевидно, не понимает комитет: школа не
может с завтрашнего дня сдавать экзамены по любой системе, школьник в 9, 10,
11-м классах должен знать, что он будет сдавать все выпускные экзамены в
школе, и вот в этот переходный период - три года - он получает итоговые
оценки по всем предметам, как и сейчас. Мы ничего не ломаем, мы просто
убираем ЕГЭ как вступительный экзамен в институт из школы - всё, а школе
возвращаем... Кесарю кесарево, а институты пусть... 1,3 процента ребят
участвуют в олимпиадах - сколько из них идёт в институты? То есть ЕГЭ уже и
не является основной формой поступления в институты - о чём мы вообще
говорим?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Викторовна, пожалуйста.
Депутату Мануйловой включите микрофон.
МАНУЙЛОВА И. В. Уважаемый Ян Викторович, по поводу старой системы - от неё
отказались именно потому, что субъективность оценки была слишком велика и на
карту ставилось слишком многое. К сожалению, с учётом того что за эти
пятнадцать лет коррупционная составляющая в обществе меньше не стала, у меня
нет уверенности, что будут выставляться беспристрастные оценки. И кстати,
ровно об этом же говорят наши выпускники: если вы обратитесь к выпускникам -
а я это делаю регулярно даже сейчас, хотя последние два года уже не работаю в
школе, - то поймёте, что они категорически против отмены ЕГЭ. Кроме того,
единый государственный экзамен - это для школьника и итоговая аттестация за
курс среднего общего образования, и вступительный экзамен в вуз (он потому
так и назван), что значительно сокращает и напряжение, и перегрузки. Другое
дело, что школа хотела бы иметь объективную оценку качества своей работы, но
у неё для этого есть все возможности, ведь помимо итоговой аттестации есть
аттестация промежуточная, она проводится в 11-м классе по всем без исключения
предметам и является основанием для выставления итоговой годовой отметки,
которая пойдёт в аттестат.
Следующий момент. Вы хотели бы, чтобы экзамены в вузы сегодня проводились в
форме ЕГЭ, но это уже будет не ЕГЭ, это будет совсем другой экзамен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Ирине Викторовне.
Представители лучших вузов нашей страны - и МГУ, и ЛГУ, и МФТИ, и других -
всегда говорили, что лучшая форма отбора талантов - это живой диалог между
абитуриентом и преподавателем, и именно так выявляли тех людей, которыми
сегодня гордится Родина. Мы переписали ЕГЭ с Запада, но там он не является
обязательным, а у нас потихоньку стал таковым.
И мой вопрос вам. Вы говорили о том, что ученик может год, два, три не
сдавать ЕГЭ, а потом возникнет проблема, если он передумает. У меня лежат
тысячи писем, где речь идёт о том что, если выпускники, их родители не хотят,
чтобы данные обрабатывались в электронном виде, то на основании этого
выпускников не допускают к сдаче ни ЕГЭ, ни экзаменов в традиционной форме и
если они через год, два, три захотят сдать экзамен и поступить в институт, то
им не разрешат, - я много раз посылал запросы и Медведеву, и Ливанову.
Скажите, как же всё-таки эту ситуацию разрешить?
МАНУЙЛОВА И. В. Спасибо за вопрос. По поводу писем, которые приходят к вам, -
они приходят и к нам в комитет, на них даются подробные ответы министерством
образования и Рособрнадзором, механизм сегодня найден, и те, кто
действительно хотел бы избежать проведения итоговой аттестации, чтобы
получить аттестат, сегодня это делают. Другое дело, что для поступления в
высшие учебные заведения сегодня, действительно, у них остаётся в качестве
альтернативы два пути - либо через среднее профессиональное образование, либо
через олимпиады.
И в завершение, раз уж мы ссылаемся на столь уважаемые высшие учебные
заведения, я хочу напомнить вам, что в прошлом году и в этом году повторно
Садовничий заявил, что в настоящий момент результаты ЕГЭ, которые служат
инструментом для приёма и зачисления абитуриентов, показывают соответствие
уровня подготовки высокой планке МГУ. И если вы посмотрите статистику
поступления ребят из отдалённых регионов России, то увидите: сегодня в
ведущих, лучших вузах Санкт-Петербурга и Москвы этот показатель достигает
28-30 процентов. На самом деле эта статистика тоже о многом говорит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Ирина Викторовна, в своём выступлении вы коснулись истории введения ЕГЭ, хотя
ведь мы с вами прекрасно понимаем, что это было слепое копирование западных
методик образования.
Теперь вопрос: вы отметили, что прежние экзаменационные методики были
субъективными - ответьте, пожалуйста, а как же тогда при той, как вы сказали,
субъективности достигался такой высокий уровень образования? Мы с вами
учились тогда, в то время, и сдавали экзамены по тем методикам, и мы видели,
как это действует и с каким качеством знаний выпускники выходили из школ и
как поступали в вузы.
И ещё. Скажите, пожалуйста, можно ли во втором чтении устранить те пробелы, о
которых вы говорили, а именно указать форму экзамена, вы сказали, что она не
отражена, в случае отказа от ЕГЭ ничего другого не предложено?
МАНУЙЛОВА И. В. Спасибо за вопросы. Дмитрий Иванович, я не соглашусь с тем,
что мы копируем Запад, кстати, это относится и к предыдущему вопросу
Владимира Николаевича, ранее я не стала на этом останавливаться, - на самом
деле мы копируем не Запад. Посмотрите на те страны, которые сегодня являются
признанными лидерами в области образования, - это восточные страны. У всех
них ЕГЭ в той или иной форме является основным инструментом. Более того,
возьмём в качестве примера Китай: очень жёстко, тоталитарно всё организовано
- нет шансов для утечки, списать невозможно, а пересдача ЕГЭ осуществляется
не через год, как у нас, а через пять лет, а человек, который был, что
называется, пойман с поличным при попытке использовать шпаргалку, вообще
отстраняется от права пересдачи. Это к вопросу о том, что и как мы копируем.
Теперь об оценке качества образования тех ребят, которые в советский период
поступали в высшие учебные заведения. Давайте посмотрим на всю систему
обучения в Советском Союзе, возьмём конец 80-х: 60 процентов выпускников по
окончании 9-го класса переходили в 10-й класс, и из этих десятиклассников
поступали в вузы не 100 процентов и даже не 80, а 60 процентов - я привожу
максимальную цифру. Таким образом, мы получаем порядка 40 процентов - это
ребята, которые продолжали обучение в вузах. Если вы сегодня из всей массы
выпускников возьмёте 40 процентов, уверяю вас, уровень их подготовки будет
ничуть не хуже, чем у предшественников.
И кстати, здесь сегодня уже говорилось о том, что у нас высшее образование
сейчас становится платным. Так вот, число бюджетных мест в целом не
уменьшается - уменьшилось в процентном соотношении число бюджетных мест по
направлениям подготовки специалистов технического профиля в соответствии с
тем заказом на необходимость инженерного образования, который стоит перед
нами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швецов Василий Георгиевич.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Драпеко по карточке Швецова.
Уважаемый Александр Александрович, я хочу сказать, что партия "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" записала в своей программе требование о необходимости уничтожения ЕГЭ
как вреднейшего изобретения в реформировании нашей системы образования. Мы
отмечаем, что в результате реформы образования качество образования в стране
не выросло, а резко снизилось, - об этом говорят наши эксперты и я, как
профессор университета, могу это подтвердить: те, кто приходит сегодня,
гораздо хуже обучены, чем те, кто был раньше. Я хочу предложить ввести
систему, которая существовала на протяжении нескольких, наверное,
десятилетий: как итоговый документ, то есть итоговая...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш вопрос, Елена Григорьевна - время кончается.
ДРАПЕКО Е. Г. ...речь идёт о среднем балле по аттестату при поступлении в
вузы. Когда мы поступали, такая система была, и она себя оправдала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это, скорее, выступление, Елена Григорьевна, я
правильно понял? Да. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ирина Викторовна, скажите, пожалуйста, есть ли у
комитета данные о динамике количества суицидов в школах?
И ещё, скажите, пожалуйста, каким образом сегодня регламентируется
ответственность учителя за качество даваемых знаний?
МАНУЙЛОВА И. В. Николай Васильевич, да, цифры есть, более того, я с
удовольствием их вам передам, но, единственное, не сейчас, а минут хотя бы
через двадцать после окончания заседания, они в кабинете, поскольку вы вопрос
поставили вне плана, так сказать, а цифры достаточно убедительные. Поскольку
не раз с этой трибуны в зале звучали упрёки в том, что ЕГЭ становится
причиной роста количества самоубийств, комитет, серьёзно относясь к этому,
следил за статистикой, а статистика такова, что число суицидов ребят в
возрасте от 14 до 19 лет, по мере того как ЕГЭ у нас становился обязательным,
начиная с 2006 года, уменьшалось, и уменьшалось именно в этой возрастной
группе. Более того, это не просто статистика, которая дана неизвестно кем и
неизвестно где, это совсем недавно рассматривалось в суде, и вы в принципе
можете ознакомиться с этими материалами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Александру Александровичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, докладчика не отвлекайте, ему вопрос.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Вопрос из двух частей. Первое: республиканское Министерство
образования рассматривало данный законопроект и каковы их выводы?
И второе. Вот эти качели, ситуация, которая сегодня складывается и
складывалась в Министерстве образования и науки, не приносит системе
образования должного эффекта, поэтому, если мы пошли по пути ЕГЭ, эту систему
необходимо совершенствовать, чтобы наши дети получали нормальные знания. Это
как с ракетой "Булава", которая раньше не летала, не хотела летать, потом не
туда попадала, а сегодня и взлетает, и правильно попадает, - ЕГЭ тоже нужно
совершенствовать, с тем чтобы наши дети получали достойные, нормальные
знания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович.
МЕРКУШЕВ А. А. Я начну с ответа на последний вопрос. Вы знаете, когда
инструмент совершенно непригоден для того, чтобы им можно было работать,
конструктор решает проблему путём замены негодного инструмента совершенно
другим инструментом. ЕГЭ доказал, что как инструмент итоговой аттестации, как
инструмент определения качества образования он провалился, он негоден. Наше
министерство, Минобр, - такой же правительственный институт, как другие,
разве оно может перечить тому, что в принципе предлагает Минобрнауки? Я не
думаю, что у нас в министерстве это рассматривали, а мы рассматривали на
заседании Законодательного Собрания Республики Карелия, и Законодательное
Собрание приняло такое решение. Как на это реагировал наш министр? Да плохо,
я думаю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Ирина Викторовна, прекрасно слушать ваши пояснения, но весь здравомыслящий
люд России - в первую очередь России, подчёркиваю - прекрасно понимает, что
старая система образования для нашей страны значительно лучше, чем
современная, сегодня существующая. У меня сейчас две внучки учатся, я вникаю
в эти проблемы, и это действительно смешно, то, что докладчик рассказал. Но
вы утверждаете, что старая система сдачи экзаменов является
высокосубъективной, что якобы в современных условиях повышает коррупцию в
школе, прежде всего среди учителей, - отличные заявления! Поясните более
подробно.
А ещё вы утверждаете, что учителя категорически против отмены ЕГЭ, - не
связано ли это в первую очередь с тем, что учителя не желают по полной
вкладываться в образовательный процесс? А легче так: пришёл, что-то там на
уроке задал и сказал ученикам, чтобы изучали сами!
МАНУЙЛОВА И. В. Николай Фёдорович, спасибо за вопросы. На самом деле всё было
бы смешно, если бы не было так грустно. Ну, продолжая... Кстати, я не
ответила на вопрос Николая Васильевича по поводу качества работы учителя. Вот
это, на мой взгляд, вопрос очень важный и принципиальный, и мера
ответственности важна, и контроль за работой учителя всегда был и будет.
Более того, мы начиная с 90-х годов действительно этот инструмент контроля в
чём-то упустили и сейчас пытаемся вернуть, мы пытаемся вернуть его в том
числе через независимые проверочные контрольные работы, через независимые
исследования качества образования, и по сути это как раз те формы, которые
всегда традиционно (а я начинала работать в школе именно в советское время),
с одной стороны, служили инструментом оценки знаний наших учащихся, а с
другой стороны, позволяли оценивать работу педагога. Сегодня мера контроля со
стороны государства, со стороны надзорных органов за учителем значительно
мягче, и у учителя сегодня значительно больше прав. К сожалению, и я думаю,
что вы с этим тоже не можете не согласиться, далеко не все сегодня одинаково
добросовестно выполняют свою работу, но всё-таки абсолютное большинство наших
учителей - это люди ответственные, люди весьма профессиональные, состоявшиеся
и добросовестные.
Вместе с тем, когда мы говорим о коррупционной составляющей, вы не можете не
понимать, что на учителя не только родители с предложениями давят, но на
учителя давит где-то и администрация, на администрацию в свою очередь давят
те самые чиновники, которые сегодня сидят в управляющих структурах. Я не могу
говорить о каждой из этих составляющих как об абсолютно исключающей
коррупцию, к сожалению, система порочна, и она в этом отношении себя
проявила. Вспомните, почему мы в своё время отказались от того, чтобы медали,
высокий средний балл школьного аттестата были одними из бонусов при приёме в
высшие учебные заведения? Да ровно потому, что, как только медаль стала
своеобразным бонусом, пропуском для поступления в вуз, у нас число медалистов
вдруг резко стало расти из года в год, а мы, к сожалению, понимаем, что
реально не может качество подготовки вырасти в 2-3 раза в течение года:
десять лет, теперь уже одиннадцать лет мы готовим выпускников.
То же самое со средним баллом: как только это стало инструментом, бонусом для
поступления, у нас моментально в аттестатах наших выпускников стали
появляться абсолютные пятёрки по таким предметам, как, например, физкультура
(чуть ли не у всех), рисование, музыка и прочее, прочее, то есть по тем
предметам, которые не проверялись... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАНУЙЛОВА И. В. ...которые не проверялись на итоговой аттестации, и это как
раз и позволяло набрать те самые высокие рейтинговые баллы.
Качество образования всегда было самым проблемным вопросом и в Советском
Союзе, и сегодня, но вернуть старую систему в современных условиях
невозможно, и я думаю, что вы тоже это понимаете. А то, что нашу систему надо
совершенствовать, этого никто не отрицает, и комитет этим занимается
серьёзно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, много вопросов задано. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления. Я услышал предложения, сейчас
посмотрим, какая будет запись.
Покажите список.
Четыре человека записались на выступление. Я прошу: по три минуты всё-таки на
выступление, не больше.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Иван Иванович, уважаемые коллеги!..
Ирина Викторовна, вы были хорошим директором, но сейчас отстаиваете в корне
негодную систему!
Мне, по несчастью, совсем недавно пришлось пообщаться с тремя директорами
московских школ. Многие не знают, что в Москве средняя зарплата учителя 110
тысяч, - понимаете? - но директор, подчёркиваю, ваш бывший коллега, говорит
мне: "Николай Васильевич, системы контроля за учителем нет вообще". Более
того, учителя сегодня доводят учеников до суицидов ещё до сдачи ОГЭ - даже не
ЕГЭ, а ОГЭ! Мне показывали электронный дневник: ещё урок не состоялся, а там
уже стоит "н" и "два". Для чего стоит? Для того чтобы пришли родители и взяли
этого учителя, договорились с ним, чтобы он ещё учил за дополнительную плату.
Это первое.
Второй момент. Вы сегодня мне любые цифры дадите, но эти директора мне
сказали, что резко возросло число суицидов и всяких нехороших вещей: на
экзаменах "уписиваются", извините за это выражение, и мальчики, и девочки,
потому что выйти в туалет нельзя, и всё это приводит к психическим срывам.
Третье. Вы говорите, что ушли от угадайки, - да сплошная угадайка! Все эти
тесты ни глубинных знаний не дают, ни логику не формируют!
С моей точки зрения, вы отстаиваете негодную систему, и я убеждён, что надо
принимать внесённый фракцией КПРФ закон, скоро мы внесём новую редакцию
закона об образовании. И Ливанова надо гнать в три шеи, потому что
образование, которое мы даём сегодня, завтра приведёт к отставанию на сто
лет, сегодняшнее образование в принципе даёт в перспективе колоссальное
отставание.
У нас потеряна ответственность учителей, раньше вот... Для меня и мой первый
учитель, и последующие - это святые люди, которые давали дорогу в жизнь,
открывали окно в мир знаний, а сегодня подавляющая часть учителей - это
начётники, которые приходят отбывать время. Знаете, что сегодня делают в
московской школе? Приходит учитель в класс, ставит интернет-урок и занимается
своим делом, а после этого говорит: завтра будет контрольная - и по этому
интернет-уроку даёт контрольную, не объяснив ни одного положения!
Да, в этом законопроекте не прописано, я согласен с вами, в тексте
законопроекта эта проблема не решается, но, с моей точки зрения, комитет
сделал бы большое дело для будущего России, если бы всё-таки озаботился вот
этой ситуацией. Мы же этими ОГЭ и ЕГЭ уничтожаем нервную систему значительной
части подростков!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прервёмся.
Я объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.44,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее переходим к законопроектам второго чтения.
3-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 142 чел.31,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Было предложение принять в третьем чтении. Нет желающих выступить по мотивам?
Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О ветеранах", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 48 и 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Переходим к законопроектам первого чтения.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Общественной палате Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, продолжаем обсуждение 59-го пункта.
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я бы не стал выступать, если бы
не очевидная попытка комитета лакировать действительность в ситуации, в
которой это всё равно невозможно сделать. Ну действительно, этот
законопроект, так скажем, не шедевр законотворческой работы, но он поднимает
очень важную тему, и надо к ней относиться серьёзно, а не цитировать
Садовничего. Я тоже хочу его процитировать (вот мне товарищи дали): сегодня
он заявил в Совете Федерации, что ЕГЭ открыл дорогу в вуз абитуриентам со
слабой подготовкой. И я как преподаватель хочу сказать, что в ведущих вузах
уровень упал кардинально, - таких дурачков, какие сейчас оказываются среди
студентов, никогда раньше и близко не было! На учёном совете встают старые
профессора и требуют снизить уровень программы, облегчить экзамены. И
возникает вопрос: как же при сталинском режиме все эти экзамены сдавались, а
сейчас уже не могут студенты этого сделать? К слову сказать, в этом году на
математической олимпиаде, которую советские школьники всегда выигрывали и
российские по инерции, мы впервые заняли восьмое место. Я думаю, комитету
пора, в общем-то, посмотреть правде в глаза, а не заниматься прикрытием
Ливанова, которого действительно давно пора уже отправить в места не столь
отдалённые!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вот тут Ирина Викторовна хвалила Запад и
критиковала во многом советскую систему, но возникает вопрос: почему же тогда
полтора миллиона у нас уехали из России? Это не каменщики-плотники, а те, кто
окончил школу в советское время, кого учили по советской системе, и сейчас
двумя руками берут тех, у кого голова на месте и есть знания.
В пику примерам Ирины Викторовны я приведу Московский физико-технический
институт - институт, который знают во всём мире, он дал плеяду крупнейших
учёных и создал крупнейшие научные школы. Когда-то я туда поступал и помню,
как это было. Вначале сдавали письменно физику и математику, и было так:
пятёрки и четвёрки ставили, а тройки и двойки не ставили. Потом абитуриент
приходил на устный экзамен по физике и математике, и ему могли сказать: "Мы
не согласны с твоим решением, докажи, что ты прав". И абитуриент доказывал
профессорам свою точку зрения, свой способ решения, и если видели, что
человек умеет думать, его брали. Они правильно считали, что голова - это не
библиотека: если у тебя не хватает знаний, иди в библиотеку, возьми любой
справочник, и ты решишь ту задачу, которую нужно, если умеешь думать, а если
думать не умеешь, то тебе никакая библиотека не поможет. Они помнили истину,
что ученик - это не сосуд, который нужно наполнить чем-то, а факел, который
нужно зажечь. И вот только путём личных бесед, так сказать, разговорного
отбора они набирали будущих учёных с мировым именем. В институте экономики (я
там учился) запускали нас в зал, даже списывать разрешали, а потом смотрели:
вроде написал правильно, и задавали вопросы, на которые если не умеешь
думать, не ответишь. И здесь тоже вырастили плеяду крупнейших учёных, потому
что отбирали не по результатам ЕГЭ, а по способности думать, анализировать,
размышлять.
Я думаю, что вот этот ЕГЭ - это страшная беда для России: время теряем, и чем
быстрее мы от него откажемся, тем лучше будет для России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчика отвлекают всё время. Александр Александрович, будете выступать с
заключительным словом или нет?
МЕРКУШЕВ А. А. Уважаемые депутаты, ЕГЭ как инструмент оценки качества
обучения, сравнения качества обучения себя исчерпал, этот инструмент надо
выкинуть на свалку. Почему так противится Минобрнауки? Потому что ему выгоден
ЕГЭ в принципе: он, так скажем, сам себе ставит оценки, показывая свою
работу.
Я не сказал ещё о том, уважаемые директора школ, что ваши показатели на 50-60
процентов обеспечивают репетиторы, то есть те мотивированные ученики, о
которых вы говорите, - это работа репетиторов до ЕГЭ, не надо врать всем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Викторовна Мануйлова.
Микрофон на трибуне включите.
МАНУЙЛОВА И. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! ЕГЭ ставит оценку
не министерству, ЕГЭ ставит оценку системе образования и показывает качество,
с которым мы выпускаем ребят. И ещё: ЕГЭ достаточно жёсткий инструмент, но,
не принимая и не понимая его жёсткости, нельзя эту систему совершенствовать.
Вот об этом комитет и говорит.
Мы приветствовали возвращение сочинения, мы убрали из ЕГЭ часть "А", чтобы не
было никаких угадаек, и ещё: если кто-то из вас хотя бы по одному предмету
возьмёт заключительную, третью часть и выполнит её, вы поймёте, что её не
выполнить просто так, бездумно, - там проверяются и логика, и глубокие
теоретические знания; а уж если говорить о 100 баллах - вы сказали, что можно
получить 100 баллов при каких-то ошибках, - 100 баллов ставится только в том
случае, если выполнены абсолютно все задания ЕГЭ, при этом грамотно оформлена
заключительная часть.
Николай Васильевич, очень удивительно было услышать от вас такую жёсткую
критику в адрес учителей. Система контроля существует, и это личная
ответственность в первую очередь руководителя школы. Садовничий сказал, что
слабые студенты пришли в вузы, но вспомните ЕГЭ 2011, 2012, 2013 годов, когда
ЕГЭ покупался налево и направо, - вот они, эти студенты, сейчас сидят;
давайте вспомним и о том, что набор 2014 и 2015 годов прошёл очень жёстко - и
абитуриент поменялся. Мы говорим, что наши дети не соответствуют среднему
набору, который был в советский период, но я хочу вернуться к тому времени:
тогда в вуз поступало в лучшем случае около 40 процентов выпускников школ,
возьмите 40 процентов нынешних выпускников - качество хуже не стало.
Я ни в коей мере не поддерживаю Запад и не хвалю его, более того, мои
выпускники на протяжении двенадцати лет сдавали ЕГЭ, с первых
экспериментальных экзаменов в 2001-м, последний выпуск - в 2012-м, и экзамен
изменился колоссально, сложность увеличилась. Учитывая, что я работала в
профильных классах и сдавали целые классы, это уже статистика. По поводу
репетиторов - поддержу, обеими руками за, но причина не в ЕГЭ, дело не в
инструменте.
Ну и наконец, главное. Позиция фракции остаётся однозначной: мы в принципе не
можем отказаться хотя бы от какого-то итогового, завершающего исследования -
я именно так это назову, - которое даёт срез в качестве инструмента для
принятия управленческих решений. Только так мы выявляем, что не всё в порядке
в нашем образовании, и только так мы можем принимать решения об изменении
программы, об изменении качества подготовки учителя, а именно от этого
зависит результат. Добавлю, что ЕГЭ - это всё-таки равные условия для каждого
выпускника, он исключает субъективный подход, он максимально открыт, потому
что задания в свободном доступе. Действительно, выпускник имеет право выбрать
сложность экзамена по математике, но это единственный предмет, именно потому
что экзамен по математике - обязательный, и это сделано для того, чтобы дать
гуманитариям возможность больше внимания уделить подготовке по гуманитарным
направлениям. Немаловажно, что действующий порядок значительно экономит время
выпускников и не создаёт двойную нагрузку, а следовательно, позволяет
избежать стрессовых ситуаций, о которых сегодня много говорилось.
Помимо этого мы говорим о том, что в Российском государстве образование
является приоритетом, - ну так давайте немного по-другому посмотрим на эту
систему. Наша задача - дать учителю в руки оптимальный инструмент в виде
учебных программ, учебников и учебных пособий, в виде технического оснащения,
которое должно быть в каждой школе, и вот эта программа модернизации
образования в части улучшения материально-технической базы и направлена на
повышение качества образования.
Давайте дадим возможность и право ученику выбирать направление подготовки, я
подчёркиваю, в 10-м классе, но до 9-го класса уровень планки должен быть
достаточно высоким для всех.
Ну и наконец, вчера и сегодня в Новосибирске работает съезд учителей
математики. Профессиональные проблемы, которые они поднимают, говорят о том,
что мы уверенно смотрим в будущее российского математического образования,
которое начинается даже не в школе, а в детском саду, в дошкольном
учреждении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
МАНУЙЛОВА И. В. Пять секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 153 чел.34,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.66,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
14-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 11-4 Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Александрович Агеев.
Александр Александрович, вы будете докладывать или передумали?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад с места? Ну, ваше право.
Пожалуйста, микрофон включите.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, данный законопроект призван устранить пробелы в
гражданском и земельном законодательстве с целью унификации судебной практики
и обеспечения единообразного правового статуса недвижимого имущества.
Мониторинг правоприменения статьи 11-4 Земельного кодекса показал, что
имеется противоречивая практика применения данной нормы судебными органами и
органами исполнительной власти. В системе судов общей юрисдикции также
складывается противоречивая практика применения данной нормы, что может
свидетельствовать о неточности законодательной нормы или о коррупционности
принимаемых решений.
В пояснительной записке к законопроекту я привёл конкретные судебные решения
по одному и тому же вопросу, повлёкшие за собой прямо противоположные
результаты. Это происходит вследствие того, что в действующей редакции статьи
11-4 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует чёткое
законодательное понятие срока перехода права собственности на разделённые
земельные участки, поэтому кто-то исчисляет его с даты выдачи свидетельства
на весь участок, кто-то - с даты выдачи свидетельства о праве собственности
на участки, полученные в результате раздела. По мнению Конституционного и
Верховного судов Российской Федерации, датой возникновения права
собственности должна являться дата возникновения первоначального права.
Закон улучшит правовое регулирование, позволит точно устанавливать дату
возникновения права собственности на участки после раздела, установит
единообразие правового регулирования разных объектов недвижимости,
унифицирует судебную практику.
Коллеги, прошу поддержать инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данил Владимирович Волков, пожалуйста.
ВОЛКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Автор законопроекта
предлагает изменение в статью 11-4 Земельного кодекса, потому что, по его
мнению, существует правовая неопределённость. Вместе с тем необходимо
отметить, что вопрос возникновения прав на образуемые земельные участки в
полной мере урегулирован Земельным кодексом не только применительно к разделу
земельных участков. Кроме того, статья 22-2 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
также регулирует это положение. Таким образом, вносимые изменения
противоречат как Земельному кодексу, так и закону "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Законопроект также
предусматривает, что право собственности на все земельные участки, образуемые
в результате раздела земельного участка переходит к собственнику исходного
земельного участка в порядке правопреемства, однако следует учитывать, что в
Гражданском кодексе понятие "правопреемство" применяется исключительно к
субъектам гражданских правоотношений при переходе каких-либо прав или
обязанностей, в связи с этим данное предложение противоречит и Гражданскому
кодексу.
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации. Комитет
по земельным отношениям и строительству также предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Юрий Игнатьевич Тармаев.
ТАРМАЕВ Ю. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, скажите, пожалуйста, как понятие
"правопреемство" предлагается применять в проектируемых положениях Земельного
кодекса, поскольку в правоотношениях, связанных с разделом земельного
участка, отсутствуют правопредшественник и правопреемник.
АГЕЕВ А. А. Коллеги, я уже в принципе пояснил позицию. В этом законопроекте,
к сожалению, действительно есть сложности, касающиеся применения, и надо
более чётко прописать... Конкретные примеры тоже в пояснительной записке
есть, поэтому, думаю, повторяться не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Александрович, вот я знаю два или три таких примера:
жили, как говорится, две семьи, потом в одной семье умерли старики, пришли
дети и стали претендовать на соседний земельный участок на основании права
собственности; начались бесконечные тяжбы, которые длятся уже несколько лет,
- и межевание не помогает, и суды не помогают. Я так и не понял, ваш закон
подобную проблему как-то поможет решить или закон сам по себе, а суды будут
идти сами по себе?
АГЕЕВ А. А. Владимир Николаевич, спасибо большое за вопрос. Закон должен
применяться именно в таких ситуациях, направлен на разрешение подобных
ситуаций. До сих пор возникает достаточно много проблем в связи с тем, как
исчислять право собственности - с даты выдачи свидетельства на весь участок
или с даты выдачи свидетельства о праве на участки, полученные в результате
раздела. Как раз большинство таких вопросов возникает при разделе, при
вступлении в наследство и в других подобных ситуациях, и этот закон решает
их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий, 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей
Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, мне было поручено, доверено представлять
данный законопроект. Вашему вниманию предлагается законодательная инициатива
Народного Хурала Республики Бурятия. Это тот редкий случай, когда дело
доходит всё-таки до рассмотрения инициативы из региона в первом чтении не по
сокращённой процедуре.
На самом деле проблема формирования регионального судейского сообщества уже
много раз обсуждалась и в комитете, и на всевозможных экспертных площадках, в
частности речь идёт о мировых судьях. Вы знаете, что сегодня в соответствии с
законом "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи либо
избираются населением, либо назначаются (избираются) соответствующим
законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации по
представлению, предложению квалификационной коллегии судей субъекта
Федерации.
Так вот, есть очень интересная норма в Законе "О статусе судей...", которая
гласит, что квалификационная коллегия вправе предложить законодательному
(представительному) органу субъекта Российской Федерации одну или несколько
кандидатур для назначения на соответствующую должность. Однако сложилась
порочная практика, на взгляд наших коллег из Народного Хурала Республики
Бурятия и многих других законодательных (представительных) органов, а также
фракции ЛДПР, когда квалификационная коллегия представляет вниманию депутатов
лишь одну кандидатуру, и фактически региональные депутаты вынуждены
рассматривать её на безальтернативной основе.
Вы все прекрасно знаете, что периодичность заседаний региональных заксобраний
самая разнообразная, но, как правило, если речь идёт о среднестатистическом
небольшом регионе, где депутатов не так много, как в отдельно взятых
субъектах, где очень мало депутатов, работающих на освобождённой основе, там
заседания проходят раз в месяц, и фактически возможность назначить судью
депутаты заксобрания имеют лишь двенадцать раз в году. С учётом того что
периодически процедура назначения проходит без ущерба для непрерывности
отправления правосудия на соответствующих судебных участках, депутаты
вынуждены выбирать, так сказать, из того, что представляется, то есть
фактически выбора они не имеют; депутаты вынуждены принимать ту единственную
кандидатуру, которая представляется на рассмотрение квалификационной
коллегией судей, даже придя к внутреннему убеждению, что кандидатура, может
быть, не полностью отвечает требованиям, несмотря на то что она
рекомендована, кандидат сдал соответствующий квалификационный экзамен, подал
заявление. Тем не менее это кадровый вопрос: кандидатура представляется
вниманию депутатов, она обсуждается, задаются вопросы, депутаты получают
ответы. Очень часто депутаты проявляют интерес, если кандидат в мировые судьи
представляет участок, который расположен на территории округа кандидата, или
закреплён за этим районом, или в этом районе находится соответствующий
судебный участок. И очень часто у региональных депутатов к кандидатам есть
вопросы, и ответы их не устраивают, не удовлетворяют.
Нам, друзья, нужно раз и навсегда определиться с категорией мировых судей и с
тем, как всё-таки их назначают: либо их выбирают, и законодательный
(представительный) орган влияет на этот процесс - может утвердить, а может не
утвердить судью, - либо всё-таки последней инстанцией является
квалификационная коллегия судей, которая представляет кандидатуру, а депутат
ничего не может сделать, кроме как эту кандидатуру поддержать. Эта дискуссия
в региональных законодательных собраниях очень часто имеет место. Многие из
вас представляли своих избирателей в региональных парламентах и знают, что
это действительно так, с завидной регулярностью эти вопросы поднимаются.
Вот в очередной раз инициатива из Республики Бурятия дошла до зала
Государственной Думы, в первом чтении мы с вами рассматриваем эту инициативу,
и мы должны понимать, что для наших избирателей судья - это очень серьёзный и
авторитетный человек, особенно если речь идёт о мировом судье, который решает
наиболее широкий спектр житейских вопросов. И конечно, далеко не последнюю
роль в назначении мировых судей должен играть законодательный
(представительный) орган субъекта Российской Федерации.
С заключением комитета, я думаю, многие из вас ознакомились. Ну не
выдерживает оно никакой критики, и не усматривается в нём в какой-то части
логика, поскольку говорится о том, что представление кандидатур на
альтернативной основе создаст панику, хаос в кадровой политике, в кадровом
вопросе формирования судейского сообщества на уровне субъекта Российской
Федерации, - а вот представление на безальтернативной основе хаоса не
создаёт! Скажу лишь, что эксперты, занимающиеся вопросами открытости бизнеса,
снятия барьеров для ведения бизнеса, отмечают очень высокий уровень недоверия
предпринимателей и граждан к судебной системе.
Мы с вами прекрасно понимаем, что это очень замкнутая, кастовая структура.
Очень часто в этом зале мы обсуждаем вопросы повышения пенсионного возраста
или возможности занятия должностей государственной службы, службы судебных
приставов - это говорит лишь о том, что нет новой, так скажем, свежей крови,
потому что эти системы и порядок замещения в них должностей весьма замкнуты,
проникновение туда человека извне, молодого студента, который получил
необходимые знания и опыт и отвечает критериям, предъявляемым к кандидату на
должность мирового судьи, невозможно, фактически он сегодня без какой-то
поддержки и протекции, без связей с влиятельными людьми не может стать
судьёй.
Говорят, что у нас очень много вакантных должностей мировых судей в регионах,
- поверьте, выпускники юридических вузов, которые отвечают необходимым
критериям по возрасту и стажу, не могут туда пробиться! Они хотят, но не
могут, к сожалению, из-за вот этой сложившейся системы замещения должностей в
регионах пробиться и стать мировыми судьями.
Таким образом, это очень правильная инициатива наших коллег из Народного
Хурала Республики Бурятия. Я готов ответить на все возникшие вопросы, а все
фракции призываю ещё раз вернуться к этому вопросу и поддержать коллег из
региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленным проектом
федерального закона предлагается внести изменения в пункт 8 статьи 5 Закона
Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской
Федерации" и статью 5 Федерального закона от 17 декабря 1998 года "О мировых
судьях в Российской Федерации", установив правовую норму по представлению
квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации не менее двух
кандидатов для избрания на должность мирового судьи, в случае если в
соответствии с законом субъекта предусмотрено, что законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации
избирает мировых судей. Таким образом, представленная редакция проектной
нормы устанавливает для квалификационных коллегий судей субъектов Российской
Федерации обязательные правила.
Уважаемые коллеги, следует отметить, что на региональном уровне сложился
различный подход к регулированию процедуры представления кандидата, которая
является обязательным элементом порядка назначения (избрания) на должность
мирового судьи. В связи с тем что в соответствии с пунктом "л" статьи 72
Конституции Российской Федерации кадры судебных органов находятся в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
представляется нецелесообразным ограничивать полномочие субъектов Российской
Федерации, предоставленное им действующим законом, по самостоятельному
установлению процедуры и порядка избрания на должность мирового судьи.
Также следует отметить, что согласно пункту 8 статьи 5 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" квалификационная коллегия
судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких кандидатов на
должность судьи по результатам рассмотрения заявлений всех граждан,
претендующих на должность судьи. Таким образом, федеральное законодательство
не запрещает рассматривать несколько кандидатур на одну вакантную должность
судьи. Установление в качестве обязательного условия рекомендации нескольких
кандидатур на каждую вакантную должность мирового судьи может повлечь за
собой ограничение доступа граждан к правосудию в случае отсутствия
необходимого количества претендентов, соответствующих законодательно
установленным требованиям для назначения на указанную должность.
С учётом перечисленных доводов комитет полагает, что введение предложенного
законопроектом ограничения может повлечь помимо ограничения доступа граждан к
правосудию реальное ухудшение кадровой ситуации в сфере мировой юстиции в тех
субъектах Российской Федерации, в которых на вакантные места мировых судей у
квалификационной коллегии судей субъекта не будет возможности рекомендовать
не менее двух кандидатур. Верховный Суд Российской Федерации, что очень
важно, в своём отзыве на законопроект не поддерживает его принятие по
аналогичным основаниям.
На законопроект имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы с замечаниями правового характера.
На основании изложенного комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, прежде всего скажу о нашей программе на сегодня: мы,
естественно, завершим обсуждение этого законопроекта, кроме того, у нас
восемь законопроектов по сокращённой процедуре и один проект поручения. Нет
возражений? Нет.
Какие есть вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Владимир Александрович, вы очень подробно пояснили, почему нельзя
принимать данный закон, но тем не менее практика в регионах показывает, что
действительно выставляется одна кандидатура, хотя в действующем законе
прописано, что можно несколько. Почему бы всё-таки чётко не прописать "не
менее двух кандидатов"? Ведь практика показывает, что если выставлять одну
кандидатуру, то она, как правило, проходит, и при этом не просматривается
никакой состязательности.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Николай Фёдорович, у нас в стране есть регионы, куда и одну
кандидатуру найти тяжело, найти мирового судью, который согласился бы поехать
в такой регион. Это же мировой судья, а не федеральный!
Я вот знаю, например, что в Республике Коми человека полгода уговаривали,
чтобы в Усть-Цильму поехал судьёй работать. Может получиться так, что вообще
длительный период времени не будет судьи, будут только прикомандированные из
других районов, а это тоже неправильно, я полагаю. А потом мы не можем
ограничивать субъекты, поскольку этот закон и вообще регулирование кадрового
вопроса - в совместном ведении Российской Федерации и субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Мы поддержим наших коллег из Народного Хурала Республики Бурятия.
Складывается впечатление, что они лучше нас знают русский язык, ведь после
названия данного законопроекта в скобках указано именно "в части, касающейся
порядка избрания..." - не назначения, заметьте, а избрания. Так что здесь всё
правильно - выбирать можно из двух. Когда вы даёте одну кандидатуру - это
уже, извините, по большому счёту, назначение или как в пословице: вот тебе,
Боже, что нам негоже (никуда не денетесь, назначите и этого!).
А то, что вы, Владимир Александрович, сказали, что иногда и одного найти
трудно, - так это уже, извините, камешек в ваш собственный огород, это вы так
построили судебную систему, что не можете найти нормального человека на
должность мирового судьи. Все хотят ехать в Москву, в крупный центр за
неприкосновенностью, за пожизненными привилегиями и так далее, а вот
нормально работать в тяжёлых условиях никто особо не хочет!
Мы поддержим данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич, ещё скажете что-нибудь?
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Я хочу всех поблагодарить за очень интересную дискуссию и
надеюсь на поддержку. Поверьте, наши коллеги в регионах, в том числе и из
ваших фракций, очень ждут принятия этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Поневежский тоже хочет
поблагодарить.
Микрофон включите.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Ну, интересное, конечно, предложение, но тем не менее я
хочу ещё раз пояснить: прежде чем кандидатура доходит до заксобрания,
работают коллегии, которые действительно выбирают из двух, из трёх, из пяти,
то есть из всех граждан, которые хотят работать мировыми судьями. Так что
говорить о том, что выбор безальтернативный, тоже неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Далее мы рассматриваем законопроекты по сокращённой процедуре. Начинаем с
51-го вопроса, проекта федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Вячеслав Иванович Лысаков.
Микрофон включите.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Для рассмотрения в первом
чтении вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
который предусматривает внесение изменений в статьи 9.3, 12.1, 12.6 и 12.32,
а также в компетенционную статью 23.35 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Могу сказать, что комитетом концепция законопроекта не поддерживается по
следующим основаниям. Внесение изменений в статью 12.32 КоАП представляется
нецелесообразным, поскольку не ясно, с какой целью диспозиция статьи
разделяется по составам на две части при сохранении прежней санкции в обеих
частях проектируемой редакции статьи. Необходимость усиления ответственности
по статье 9.3 кодекса не подтверждена соответствующими данными, которые
свидетельствовали бы о неэффективности действующей санкции. А относительно
предлагаемого расширения компетенции органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор в
области технического состояния самоходных машин и других видов техники,
следует иметь в виду, что в настоящее время полномочия по рассмотрению дел,
составлению протоколов по указанным статьям кодекса возложены на органы
внутренних дел, полицию (статья 23.3 кодекса), и изменения в части исключения
дублирования полномочий законопроектом не предусмотрены.
С учётом изложенного законопроект рекомендуется комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий, 55-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Докладывает Михаил Алексеевич
Моисеев.
Микрофон включите.
МОИСЕЕВ М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается отнести к ветеранам Великой Отечественной войны из числа
награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда" тех, кто в
несовершеннолетнем возрасте менее четырёх месяцев проживал в Ленинграде в
период блокады и не награждён данным знаком.
Хочу отметить, что знак "Жителю блокадного Ленинграда" вручался детям до семи
лет, школьникам, студентам, другим гражданам, прожившим не менее четырёх
месяцев в Ленинграде в период блокады и не получившим награду "За оборону
Ленинграда". Вызывает категорическое несогласие предложение, которое
высказывают авторы, об отнесении к ветеранам тех, кто проживал в блокадном
Ленинграде хотя бы в течение одного дня.
Из поступивших отзывов более чем в половине высказываются против принятия
законопроекта. Комитет Совета Федерации по социальной политике не
поддерживает законопроект. Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный проект федерального
закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
60-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "Об основах
государственной молодёжной политики в Российской Федерации". Докладывает
Александр Николаевич Шерин.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект
федерального закона "Об основах государственной молодёжной политики в
Российской Федерации", внесённый в Государственную Думу Орловским областным
Советом народных депутатов.
19 октября 2015 года Комитет Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи рассмотрел данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе его отклонить по следующим причинам. Реализация
законопроекта потребует выделения дополнительных средств из федерального
бюджета, при этом он не соответствует части 1 статьи 83 Бюджетного кодекса
Российской Федерации. Данный законопроект дублирует положения ряда
федеральных законов. Например, государственная поддержка молодёжных
общественных объединений осуществляется в соответствии с Федеральным законом
"О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений".
Вопросы установления государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан,
создания благоприятных условий труда, защиты прав и интересов работников
относятся к предмету регулирования Трудового кодекса Российской Федерации.
Общие принципы, порядок и условия взимания налогов и сборов, а также вопросы
освобождения налогоплательщиков от уплаты налогов и сборов, взимаемых в
Российской Федерации, предоставления налоговых льгот урегулированы
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Правительство Российской Федерации и соисполнитель - Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления - также не поддерживают данный
законопроект. В связи с этим комитет предлагает отклонить проект федерального
закона.
Также, коллеги, я хотел бы добавить, что буквально вчера состоялся "круглый
стол", где рассматривался соответствующий федеральный закон. По итогам
участниками "круглого стола" было высказано очень много конструктивных,
дельных предложений, все они будут сконцентрированы в аппарате нашего
профильного комитета, и мы обязательно будем добиваться того, чтобы, в том
числе с учётом мнений на местах, был внесён проект федерального закона о
государственной молодёжной политике и в кратчайшие сроки закон принят.
Фракция ЛДПР свою позицию по данному законопроекту обозначит голосованием, и
мы снова выступаем на позициях поддержки молодёжной политики в Российской
Федерации, за то, что законы соответствующего уровня должны в нашей стране
приниматься, но большинство членов нашего комитета и комитета-соисполнителя
высказались за то, чтобы законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
61-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах".
Включите микрофон Валерию Владимировичу Трапезникову.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроектом вносятся
изменения в Федеральный закон "О ветеранах" в части обеспечения жильём
ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших)
инвалидов и участников Великой Отечественной войны независимо от сроков
проживания в субъекте Российской Федерации.
Необходимо отметить, что вопросы предоставления жилых помещений в
соответствии с Жилищным кодексом находятся в ведении органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Являясь собственником жилого фонда, субъект Российской Федерации вправе
устанавливать определённые условия передачи собственности во владение и
пользование другими лицами.
Принятие закона может привести к противоречию со статьёй 53 Жилищного
кодекса, согласно которой, если граждане с намерением приобретения права
состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили
действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых
помещениях, то они принимаются на учёт не ранее чем через пять лет со дня
совершения указанных намеренных действий.
Комитет отмечает: прежде всего необходимо выполнить обязательства по
обеспечению жильём ветеранов Великой Отечественной войны, которые уже стоят
на учёте на улучшение жилищных условий, но ещё им жильём обеспечены.
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует отклонить данный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах". Докладывает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон "О ветеранах" новой
статьёй, в которой устанавливаются дополнительные основания для признания
ветеранов Великой Отечественной войны нуждающимися в улучшении жилищных
условий.
С учётом поступивших отзывов на законопроект, замечаний и предложений комитет
отмечает следующее. Предложение о признании нуждающимися в жилых помещениях
ветеранов Великой Отечественной войны в соответствии с основаниями,
предусмотренными в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации,
представляется нецелесообразным. Следует отметить, что законопроектом
ущемляются права членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников
Великой Отечественной войны, которые также имеют право на обеспечение жильём
за счёт средств федерального бюджета. Однако в законопроекте данная категория
граждан отсутствует. По данным Минстроя России, на 1 октября 2015 года более
10 тысяч ветеранов и членов их семей, стоящих на учёте, нуждаются в жилье и
ещё им не обеспечены.
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует отклонить данный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
63-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Михаил Евгеньевич Яшин, пожалуйста.
ЯШИН М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом, внесённым
Законодательным Собранием Еврейской автономной области, предлагается
урегулировать специальным образом отношения, связанные с изменением условий
договоров в сфере охоты: в случае изъятия расположенных в границах охотничьих
угодий земельных участков для государственных нужд и изменения их целевого
назначения предусмотреть возможность внесения изменений в условия
охотхозяйственного соглашения с согласия сторон, участвующих в таком
соглашении.
Комитетом законопроект не поддерживается, поскольку применение данной
законодательной инициативы заведомо будет создавать пробелы в гражданском
законодательстве и в законодательстве в области охоты, вступая с ними в
противоречие, а кроме того, не соответствует смыслу и целям охотхозяйственных
соглашений, заключаемых на основании документации об аукционе. Также
предложенный авторами механизм возмещения затрат нуждается в уточнении в
связи с вступившим в силу с 1 апреля текущего года Федеральным законом "О
внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации...",
устанавливающим новый порядок принудительного отчуждения (изъятия) земельных
участков для государственных и муниципальных нужд.
Правительством и Государственно-правовым управлением президента законопроект
не поддерживается. С учётом изложенного предлагаю отклонить законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
64-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Михаил Евгеньевич Яшин, пожалуйста.
ЯШИН М. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом,
внесённым Законодательным Собранием Вологодской области, предлагается вместо
установленной положением закона об охоте обязанности ознакомления охотников -
физических лиц, впервые получающих охотничий билет, с требованиями
охотминимума законодательно закрепить обязанность о сдаче экзамена на знание
охотминимума. При этом организация и проведение экзамена возлагается на
должностных лиц уполномоченного органа исполнительной власти субъекта
Российской Федерации, осуществляющего выдачу охотничьего билета, в порядке,
утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в
области охоты, то есть на Минприроды России.
Рассматриваемый законопроект был доработан в соответствии с пунктом "а" части
шестой статьи 112 Регламента, тем не менее на новую редакцию поступили
отрицательные отзывы Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Законопроект имеет
концептуальные противоречия, исключающие возможность применения его положений
на практике. Принимая во внимание изложенное, предлагаю отклонить его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Александр Николаевич Абалаков.
АБАЛАКОВ А. Н. По 55-му вопросу депутаты Зюганов, Кашин и Алимова голосовали
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 67
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Ирина Викторовна Мануйлова, пожалуйста.
МАНУЙЛОВА И. В. Комитет рассмотрел законопроект, касающийся разграничения в
дошкольных образовательных организациях деятельности по присмотру и уходу за
детьми и образовательной деятельности. Поскольку такое разграничение на самом
деле может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев, а получение
образования сегодня возможно по достижении полутора лет, комитет считает
нецелесообразным поддерживать концепцию данного законопроекта, тем более что
подобные вопросы в комитете уже не один раз рассматривались, и предлагает
Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Нам осталось рассмотреть проект поручения. Докладывает Александр Николаевич
Шерин.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, текст я не буду зачитывать, добавлю только
одно: подобное поручение я вносил 26 января 2015 года, и оно было снято с
рассмотрения по причине того, что руководством региона этот вопрос был
отложен. Но вот прошли выборы 13 сентября, а до выборов в Государственную
Думу ещё есть время, чтобы люди забыли, и этот вопрос снова вынесен на
повестку дня.
Группа компаний "Росводоканал" - крупнейший российский частный оператор
водоснабжения и водоотведения. Под управлением "Росводоканала" работает семь
региональных водоканалов России, обслуживающих свыше 5 миллионов
потребителей: Омск, Воронеж, Тюмень, Краснодар, Оренбург, Барнаул и Тверь - в
этих городах одни из самых высоких цен на водоотведение и водоснабжение.
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать протокольное поручение. Если
целесообразность и экономическая обоснованность данного решения будут
подтверждены, то вопросов нет, но мне кажется, что сегодня ценообразование в
стратегически важных сетях, которые являются единственным муниципальным
предприятием в сфере ЖКХ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. ...на которые муниципалитет может влиять, ценообразование
необходимо оставить за муниципалитетом, потому что на территории города
Рязани, как и остальных городов, в том числе есть огромное количество не
только социально важных объектов, но и объектов Министерства обороны. И будет
удивительно, если Министерство обороны в собственной стране должно будет
платить по взвинченным тарифам, да ещё коммерческой организации, которая
зарегистрирована в офшорных зонах: 49 процентов на Кипре, 51 процент на
территории Виргинских островов Великобритании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Александр Николаевич!
Комитет рассмотрел данное протокольное поручение. Ну, Александр Николаевич
немножко заблуждается: передача в концессию не означает смену собственников
любого муниципального унитарного предприятия, "Росводоканала" или ещё
какого-то предприятия. И вообще, у нас приватизация предприятий коммунального
комплекса уже много лет находится под запретом, сегодня единственная законная
(вот в протокольном поручении о законности говорится) форма - это передача в
концессию предприятий, которые требуют реконструкции и модернизации. Яркий
пример: недавно был проведён конкурс в Волгограде - концессионеры вкладывают
58 миллиардов в развитие и реконструкцию примерно такого же водоканала.
Что касается самих процедур передачи. Процедура передачи в 2012 году...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КАЧКАЕВ П. Р. ...были внесены поправки 103-м федеральным законом, и сейчас
все концессионные процедуры чётко регламентированы и тарифы должны быть
минимальными.
Комитет считает возможным протокольное поручение отклонить. Если нужно, мы
готовы Александру Николаевичу в частном, так сказать, в добровольном порядке
все эти документы предоставить и вместе с ним рассмотреть этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.68,0 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
Коллеги, на этом мы сегодня завершим работу.
Ещё раз напоминаю, что в пятницу мы начнём работать вместе с Советом
Федерации и с приглашёнными коллегами. Завтра на заседании Совета Думы мы
посчитаем и поймём, во сколько мы сможем продолжить работу палаты здесь, в
зале заседаний. Думаю, что это будет в 12 часов 30 минут. Но при этом прошу
учесть, что законотворческая программа на пятницу у нас большая, сократить мы
её не сможем, и в связи с этим, видимо, нам придётся обойтись без выступлений
от фракций в начале заседания и сократить большой перерыв до одного часа,
будьте к этому готовы.
А на сегодня спасибо большое.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 38 сек.:
Ефимов В. Б. - присутствует
Хороля Д. О. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 01 мин. 31 сек.:
Пономарёв А. Н. - за
Туров А. В. - за
11 час. 34 мин. 18 сек.:
Ушакова Е. Ю. - за
11 час. 38 мин. 31 сек.:
Резник Б. Л. - за
11 час. 39 мин. 00 сек.:
Резник Б. Л. - за
17 час. 04 мин. 18 сек.:
Ефимов В. Б. - за
Ильтяков А. В. - за
17 час. 06 мин. 39 сек.:
Хор Г. Я. - за
17 час. 07 мин. 04 сек.:
Юревич М. В. - за
17 час. 07 мин. 30 сек.:
Говорин Н. В. - за
Фокин А. И. - за
17 час. 08 мин. 24 сек.:
Ефимов В. Б. - за
17 час. 09 мин. 52 сек.:
Кожевникова М. А. - против
Крашенниников П. В. - против
Фабричный С. Ю. - против
Чуйченко Р. Ю. - против
17 час. 21 мин. 01 сек.:
Савельев Д. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ ч.II: 3, 30
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч.II: 21, 22
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Афонин Ю. В., фракция КПРФ ч. I: 60
Борзова О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 36
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II: 15
Волков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II: 21
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 55
Гришин Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II: 5, 6
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. I: 48
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 21, 52; ч.II:
22, 26
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч.II: 14
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 40
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР ч.II: 12
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч.II: 25
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 24, 26, 28, 29
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Карлов Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 24, 31, 32
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 37, 38;
ч.II: 31
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч.II: 19
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 24, 25
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 38; ч.II: 14, 16
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 39
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II: 7
Лазарев К. А., фракция КПРФ ч. I: 51
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II: 11, 26
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 22, 24, 25, 27, 29,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 30, 32-34
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.<N>II: 6
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 38
Мануйлова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II: 10, 12-16, 20, 21,
30
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36; ч.II: 26
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 24, 30, 39
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 17
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 59, 64
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 35
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II: 24, 25, 26
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 21
Русских А. Ю., председатель Комитета ч. I: 37
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч.II: 15, 25
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч.II: 13
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 15
Свищёв Д. А., председатель Комитета ч. I: 61
Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Сокол С. М., фракция КПРФ ч. I: 12
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч.II: 7, 12
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч.II: 4, 6, 7
Тармаев Ю. И., фракция КПРФ ч.II: 22
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Третьяк В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч.II: 6, 13, 19, 22
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 6
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 14; ч. II: 27, 30
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. I: 38, 56
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 7
Ющенко А. А., фракция КПРФ ч. I: 47
Яшин М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Катренко В. С., аудитор Счётной палаты ч. I: 45
Российской Федерации
Меркушев А. А., представитель Законодательного ч. I: 8, 10, 12, 15, 19
Собрания Республики Карелия
Мутко В. Л., министр спорта Российской Федерации ч. I: 40, 48-59, 65
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 30, 34
Федерации