Заседание № 262
17.11.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 ноября 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 ноября 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 925762-6 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по строительству зданий
и сооружений, предназначенных для размещения Парламентского центра" (о
депутате И. И. Никитчуке).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 930399-6 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
необходимости немедленного создания международной антитеррористической
коалиции".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 734791-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".
5. О проекте федерального закона № 790782-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся особенностей вынесения судьёй постановления по делу об
административном правонарушении в отношении лица, признанного больным
наркоманией).
6. О проекте федерального закона № 721715-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части повышения
эффективности управления государственным (муниципальным) имуществом".
7. О проекте федерального закона № 661379-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления временного
ограничения права должника на управление транспортным средством).
8. О проекте федерального закона № 813100-6 "Об образовании в составе
Кемеровского областного суда постоянного судебного присутствия в городе
Новокузнецке Кемеровской области".
9. О проекте федерального закона № 820523-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Адыгея).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 813195-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
мер по противодействию коррупции".
11. О проекте федерального закона № 711831-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о перераспределении
полномочий органов местного самоуправления сельских поселений и муниципальных
районов в части решения вопросов местного значения; принят в первом чтении 22
апреля 2015 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части их приведения в
соответствие с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 739076-6 "О внесении изменения в статью
151-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения редакции
статьи).
13. О проекте федерального закона № 798328-6 "О внесении изменений в статьи
1244 и 1263 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в
части, касающейся права автора музыкального произведения, использованного в
аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения в случае
ретрансляции аудиовизуального произведения; принят в первом чтении 14 октября
2015 года с наименованием "О внесении изменений в часть четвёртую
Гражданского кодекса Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 784987-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" и
статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования деятельности корпорации "Ростех";
принят в первом чтении 23 сентября 2015 года с наименованием "О внесении
изменений в статьи 3 и 18-1 Федерального закона "О Государственной корпорации
по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной
промышленной продукции "Ростех" и статью 3 Федерального закона "О внесении
изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и
о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 804693-6 "Об образовании постоянного
судебного присутствия арбитражного суда Архангельской области в Ненецком
автономном округе".
16. О проекте федерального закона № 796968-6 "О проставлении апостиля на
российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории
Российской Федерации" (принят в первом чтении 15 сентября 2015 года с
наименованием "О проставлении апостиля на российских официальных документах,
подлежащих вывозу за границу").
17. О проекте федерального закона № 449265-6 "О внесении изменений в статьи
25 и 25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и статью 13 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в целях
совершенствования миграционного законодательства; принят в первом чтении 18
апреля 2014 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с совершенствованием миграционного
законодательства").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального конституционного закона № 892376-6 "О внесении
изменения в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации" (в части наделения Верховного Суда
полномочием рассматривать в качестве суда первой инстанции административные
дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти,
содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными
свойствами).
19. О проекте федерального закона № 892355-6 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (в части установления
порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)".
20. О проекте федерального закона № 892365-6 "О внесении изменения в статью
333-19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (в части установления
порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)".
21. О проекте федерального закона № 866380-6 "О внесении изменения в статью
74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся перечня оснований
для отрешения от должности главы муниципального образования или главы местной
администрации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации
(руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 848260-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части, касающейся порядка обеспечения особого режима и порядка совершения
сделок с недвижимым имуществом в закрытых административно-территориальных
образованиях).
23. О проекте федерального закона № 852446-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 9 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" (в части, касающейся реализации в Российской Федерации
принципов надлежащей лабораторной практики Организации экономического
сотрудничества и развития).
24. О проекте федерального закона № 812345-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу
совершенствования порядка досудебного соглашения о сотрудничестве)".
25. О проекте федерального закона № 737544-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Ингушетия).
26. О проекте федерального закона № 880744-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Кабардино-Балкарской
Республике).
27. О проекте федерального закона № 832973-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О создании Североморского районного суда Мурманской
области и упразднении некоторых городских судов Мурманской области" (в части
уточнения состава территорий, на которые распространяется юрисдикция
Кольского районного суда).
28. О проекте федерального закона № 878551-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации"
(в целях совершенствования правового регулирования деятельности
торгово-промышленных палат).
29. О проекте федерального закона № 666051-6 "О внесении изменений в статьи
34, 93 и 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части расширения перечня случаев осуществления закупки у единственного
поставщика).
30. О проекте федерального закона № 687894-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся сферы применения закона).
31. О проекте федерального закона № 840321-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени" (об отнесении Забайкальского края
к 8-й часовой зоне).
32. О проекте федерального конституционного закона № 770380-6 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
33. О проекте федерального закона № 195125-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о наделении субъектов Российской Федерации
полномочием по установлению сроков капитального строительства розничных
рынков; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, Н. В.
Коломейцевым, В. И. Бессоновым, В. А. Коломейцевым, Б. В. Иванюженковым, а
также А. Е. Локотем в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
34. О проекте федерального закона № 623860-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части ограничения права иностранных юридических лиц, иностранных граждан,
а также российских юридических лиц с иностранным участием участвовать в
закупках, предметом которых является оказание услуг по производству и
распространению рекламы).
35. О проекте федерального закона № 480541-6 "О дополнении статьёй 18-1
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 688441-6 "О внесении изменения и
дополнения в пункт 5 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (в части, касающейся заключения договора
аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на новый
срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
37. О проекте федерального закона № 543011-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения
понятия "наводнение", а также установления правового режима земель, на
которых возникла или возможно возникновение чрезвычайной ситуации).
38. О проекте федерального закона № 746679-6 "О внесении изменений в статью
11-4 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
собственности на земельные участки, образованные в результате раздела).
39. О проекте федерального закона № 835997-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка избрания мировых судей).
40. О проекте федерального закона № 211915-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части наделения профсоюзов правом обращаться в суд с
заявлениями в защиту трудовых прав неопределённого круга лиц).
41. О проекте федерального закона № 472517-6 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О политических партиях" (об отмене обязанности
политической партии представлять в уполномоченный орган копию протокола о
результатах выборов, заверенную избирательной комиссией).
42. О проекте федерального закона № 427992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части, касающейся финансирования политических партий
и избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и фондов
референдумов).
43. О проекте федерального закона № 817414-6 "О внесении дополнения в статью
10 Федерального закона "О политических партиях" (в части ограничения права
председателя Правительства Российской Федерации быть членом руководящего
органа политической партии; внесён депутатами Государственной Думы Н. В.
Арефьевым, Н. И. Сапожниковым, Н. В. Разворотневым, В. С. Шурчановым, В. Н.
Федоткиным, И. И. Никитчуком, а также В. М. Мархаевым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
44. О проекте федерального закона № 547855-6 "О внесении изменений в статью
108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (новая редакция
части второй статьи).
45. О проекте федерального закона № 582096-6 "О внесении изменения в статью
245 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за отказ от содержания домашних животных и заведомое
оставление их в опасности).
46. О проекте федерального закона № 617375-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления уголовной
ответственности за организацию незаконной трудовой деятельности иностранных
граждан или лиц без гражданства".
47. О проекте федерального закона № 526366-6 "О внесении изменений в главу 21
и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения от федеральных налогов предприятий в сфере производства и
логистики, открывающихся на территории городов-героев и городов воинской
славы Российской Федерации в период с 2015 по 2021 год)".
48. О проекте федерального закона № 786285-6 "Об особом статусе Красной
площади столицы Российской Федерации, города Москвы".
49. О проекте федерального закона № 874953-6 "О внесении изменений в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в часть третью
статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
размера удержания из заработной платы и иных доходов должника).
50. О проекте федерального закона № 719769-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части, касающейся требований в
области охраны окружающей среды при использовании химических веществ в
качестве противогололёдных материалов).
51. О проекте федерального закона № 876971-6 "О внесении изменений в статьи
64 и 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
наделения суда полномочием принимать решение об установлении для должника по
исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской
Федерации).
52.1. О проекте федерального закона № 829231-6 "О внесении изменений в статьи
5.63 и 19.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части усиления ответственности должностных лиц за
нарушение порядка предоставления государственных услуг и за несоблюдение
требований законодательства о государственном контроле (надзоре),
муниципальном контроле; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Катасоновым и Д. И. Савельевым).
52.2. О проекте федерального закона № 856097-6 "О внесении изменений в статью
19.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности должностных лиц за несоблюдение требований
законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном
контроле; внесён Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея).
53. О проекте федерального закона № 155486-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части, касающейся оплаты услуг подвижной
радиотелефонной связи).
54.1. О проекте федерального закона № 636825-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён Государственным Советом - Хасэ
Республики Адыгея).
54.2. О проекте федерального закона № 777578-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён депутатами Государственной Думы О. А.
Лебедевым и А. П. Тарнаевым).
55. О проекте федерального закона № 472490-6 "О признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях" (в части отмены взимания платы за посещение физическими лицами
территорий заповедников и национальных парков в целях туризма и отдыха;
внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, А. Н. Грешневиковым,
М. В. Емельяновым, О. Л. Михеевым, а также Е. И. Бычковой в период исполнения
ею полномочий депутата Государственной Думы).
56. О проекте федерального закона № 738365-6 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части, касающейся согласования градостроительной и иной
деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их
обитания, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства).
57. О проекте федерального закона № 756340-6 "О внесении дополнения в статью
2-3 Федерального закона "О недрах" (в части расширения перечня участков недр
местного значения).
58. О проекте федерального закона № 706899-6 "О внесении дополнений в статьи
43, 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (об
использовании формального обращения "Вы" обучающимися и педагогическими
работниками).
59. О проекте федерального закона № 616022-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части создания
условий для обучающихся с учётом особенностей их психофизического развития и
состояния здоровья).
60. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
61. О проекте федерального закона № 846669-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения военнослужащих и членов их семей".
62. О проекте федерального закона № 801343-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и в статью 1 Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" в части перераспределения
полномочий между Центральным банком Российской Федерации и Правительством
Российской Федерации".
63. О проекте федерального закона № 445393-6 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
установления запрета на распространение информации о преступлениях,
совершаемых лицами в возрасте до 18 лет).
64. О проекте федерального закона № 667531-6 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов в Российской Федерации".
65. О проекте федерального закона № 745421-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части, касающейся порядка
назначения и выплаты пенсии одному из родителей за период ухода одновременно
за тремя и более детьми; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, В. К. Гартунгом, М. В. Емельяновым, а также Е. Б. Мизулиной в
период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
66. О проекте федерального закона № 719641-6 "О внесении изменения и
дополнения в пункт 5 статьи 65 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (в части, касающейся размера платы, взимаемой с
родителей за посещение детьми дошкольных образовательных организаций).
67. О проекте федерального закона № 622049-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части,
касающейся государственного регулирования тарифов на работы и услуги по
техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного
газового оборудования).
68. О проекте федерального закона № 683882-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся общих требований к
рекламе).
69. О проекте федерального закона № 428742-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
потребителей".
70. О проекте федерального закона № 752020-6 "О внесении изменений в статью
161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
редакции статьи).
71. О проекте федерального закона № 604255-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены запрета на оборот электрических ламп
накаливания).
72. О проекте федерального закона № 773716-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (об
использовании печати при осуществлении оценочной деятельности).
73. О проекте федерального закона № 829296-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
порядка раскрытия информации о банкротстве; внесён членами Совета Федерации
А. В. Беляковым, Н. В. Власенко, Н. В. Косаревым, В. Н. Шверикасом, В. И.
Долгих, В. В. Рогоцким, а также Е. Г. Тарло в период исполнения им полномочий
члена Совета Федерации).
74. О проекте федерального закона № 817275-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указов,
распоряжений и поручений Президента Российской Федерации).
75. О проекте федерального закона № 485006-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о выделении в торговых
объектах специальных мест для продажи продуктов питания, содержащих глутамат
натрия).
76. О проекте федерального закона № 603862-6 "О внесении изменения в статью
169 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (новая редакция
статьи).
77. О проекте федерального закона № 856134-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица).
78. О проекте федерального закона № 819970-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за отдельные правонарушения в области дорожного
движения).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
79. О проекте федерального закона № 741119-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за несвоевременное или неточное внесение
сведений в автоматизированную информационную систему обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
80. О проекте федерального закона № 733299-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения
безопасного участия граждан в дорожном движении в тёмное время суток или в
условиях недостаточной видимости".
81. О проекте федерального закона № 789372-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (в части, касающейся порядка оформления перевозок
пассажиров по заказу).
82.1. О проекте федерального закона № 594185-6 "О внесении изменения в статью
89 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
предоставления гражданам благоустроенного жилого помещения в связи с
выселением; внесён Законодательным Собранием Ростовской области).
82.2. О проекте федерального закона № 736488-6 "О внесении изменения в статью
89 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
предоставления гражданам благоустроенного жилого помещения в связи с
выселением; внесён Законодательным Собранием Кировской области).
82.3. О проекте федерального закона № 830326-6 "О внесении изменения в часть
1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
предоставления гражданам благоустроенного жилого помещения в связи с
выселением; внесён Законодательным Собранием Иркутской области).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. А.
Симагин, от фракции ЛДПР - Л. Э. Слуцкий, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
заместитель Председателя Государственной Думы С. В. Железняк и В. В.
Бурматов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. Е. Шудегов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 41 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Пинский сделал доклад о проекте постановления "О
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по строительству зданий
и сооружений, предназначенных для размещения Парламентского центра" (пункт 2
повестки дня). Проект постановления был вынесен на "час голосования".
О проекте заявления Государственной Думы "О необходимости немедленного
создания международной антитеррористической коалиции" (пункт 3 повестки дня)
доложила первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам С. С. Журова, которая также изложила позицию фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". В прениях выступили представители фракций: Л. И. Калашников
(фракция КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, М. В. Емельянов
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проект заявления был вынесен на "час
голосования".
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня) выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов И. В.
Соколова. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин сделал доклады
о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня) и "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части повышения эффективности управления государственным
(муниципальным) имуществом" (пункт 6 повестки дня). Законопроекты были
вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня) доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. И. Лысаков. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский представил проекты
федеральных законов "Об образовании в составе Кемеровского областного суда
постоянного судебного присутствия в городе Новокузнецке Кемеровской области"
(пункт 8 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона
"Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня). Законопроекты были вынесены на
"час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования мер по противодействию коррупции" (пункт 10 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления В. А. Казаков);
"О внесении изменения в статью 151-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А.
С. Кропачев);
"О внесении изменений в статьи 1244 и 1263 части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по
содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной
промышленной продукции "Ростех" и статью 3 Федерального закона "О внесении
изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и
о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности В. В. Гутенев);
"Об образовании постоянного судебного присутствия арбитражного суда
Архангельской области в Ненецком автономном округе" (пункт 15 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский);
"О внесении изменений в статьи 25 и 25-6 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в часть
4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской
Федерации Д. В. Аристов. С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов сделал доклад, а
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин - содоклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации (в части установления порядка судебного
рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)" (пункт 19 повестки дня).
После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
333-19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (в части установления
порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)" (пункт 20
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов.
Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. С. Максимова. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 74 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской
Федерации Д. В. Аристов. С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления З. Д. Геккиев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации А. В. Цыбульский сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" (пункт 22
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления изложил заместитель
председателя комитета В. А. Казаков. После ответов докладчика на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие депутаты С. М. Катасонов (от
фракции ЛДПР), Б. С. Кашин (от фракции КПРФ), М. А. Шингаркин, Т. Н.
Москалькова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на
"час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 9
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами"
(пункт 23 повестки дня) выступила официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра сельского
хозяйства Российской Федерации В. В. Абрамченко. Член Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам П. М. Федяев сделал содоклад. На
вопросы ответила В. В. Абрамченко, в прениях выступил депутат М. А.
Шингаркин. Слово для заключительного выступления было предоставлено В. В.
Абрамченко. Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу
совершенствования порядка досудебного соглашения о сотрудничестве)" (пункт 24
повестки дня) доложил и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Р. М. Марданшин. В прениях приняли участие депутаты Т. Н. Москалькова (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР). Слово для
заключительного выступления было предоставлено Р. М. Марданшину, который
также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Представитель Народного Собрания Республики Ингушетия Р. М. Гагиев сделал
доклад, а член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский -
содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня). Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доложил представитель
Парламента Кабардино-Балкарской Республики депутат Государственной Думы А. Л.
Шхагошев. Член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский выступил
с содокладом и ответил на вопросы. В прениях выступил депутат В. Н. Федоткин.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О создании Североморского районного суда Мурманской области и
упразднении некоторых городских судов Мурманской области" (пункт 27 повестки
дня), который рассматривался без участия представителя Мурманской областной
Думы, внёсшей законопроект, представил член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы А. Г. Аксаков выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
А. Е. Карпов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие
депутаты Н. В. Коломейцев, Т. О. Алексеева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О проставлении апостиля на российских
официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня), который рассматривался во втором чтении,
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. После утверждения таблиц поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 34,
93 и 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 29
повестки дня) выступил представитель Государственного Собрания - Курултая
Республики Башкортостан депутат Государственной Думы Р. М. Марданшин.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. В.
Климов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)
В. Н. Фёдоров доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 30
повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Климов. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
Законодательное Собрание Забайкальского края доверило представление проекта
федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об
исчислении времени" (пункт 31 повестки дня) члену Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Н. В. Говорину, который сделал доклад и ответил на
вопросы. В прениях приняли участие депутаты В. Г. Поздняков (от фракции
КПРФ), А. Н. Абалаков, С. В. Иванов (от фракции ЛДПР). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью
8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека
в Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы А. Н. Диденко. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев представил проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О розничных
рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт
33 повестки дня). Содоклад сделал и ответил на вопросы член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству С. В. Кривоносов. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 34
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы М. А. Шингаркин. Позицию
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству изложил член комитета С. В. Кривоносов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Рассмотрение законопроекта было
отложено.
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Принято постановление "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной
Думы по строительству зданий и сооружений, предназначенных для размещения
Парламентского центра" (пункт 2 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект заявления Государственной Думы "О необходимости немедленного создания
международной антитеррористической коалиции" (пункт 3 повестки дня) принят
сначала за основу, а после рассмотрения поправки - в целом ("за" - 444 чел.
(98,7%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об основах социального обслуживания
граждан в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 299 чел.
(66,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части повышения эффективности управления государственным
(муниципальным) имуществом" (пункт 6 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
по мотивам голосования от фракции ЛДПР выступил С. В. Иванов; результаты
голосования: "за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 79 чел. (17,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об образовании в составе Кемеровского областного суда постоянного судебного
присутствия в городе Новокузнецке Кемеровской области" (пункт 8 повестки дня;
по мотивам голосования выступил депутат А. Н. Диденко; результаты
голосования: "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования мер по противодействию коррупции" (пункт 10 повестки
дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и
"О внесении изменения в статью 151-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 1244 и 1263 части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 381 чел.
(84,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по
содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной
промышленной продукции "Ростех" и статью 3 Федерального закона "О внесении
изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и
о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 240 чел. (53,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об образовании постоянного судебного присутствия арбитражного суда
Архангельской области в Ненецком автономном округе" (пункт 15 повестки дня;
"за" - 386 чел. (85,8%);
"О проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих
вывозу за пределы территории Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня;
"за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в статьи 25 и 25-6 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 381 чел. (84,7%).
Одобрен в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 436 чел.
(96,9%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации (в части установления порядка судебного рассмотрения дел об
оспаривании отдельных актов)" (пункт 19 повестки дня; "за" - 432 чел.
(96,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 333-19 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (в
части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании
отдельных актов)" (пункт 20 повестки дня; "за" - 385 чел. (85,6%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 74 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня; "за" - 241 чел. (53,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании" (пункт 22 повестки дня; "за" -
345 чел. (76,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 1 и 9 Федерального закона "О безопасном
обращении с пестицидами и агрохимикатами" (пункт 23 повестки дня; "за" - 385
чел. (85,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(по вопросу совершенствования порядка досудебного соглашения о
сотрудничестве)" (пункт 24 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
25 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
26 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О создании
Североморского районного суда Мурманской области и упразднении некоторых
городских судов Мурманской области" (пункт 27 повестки дня; "за" - 439 чел.
(97,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О торгово-промышленных
палатах в Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%);
"О внесении изменений в статьи 34, 93 и 94 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункт 29 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 30 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%), "против"
- 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени"
(пункт 31 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Не был одобрен в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (пункт 32 повестки
дня; "за" - 198 чел. (44,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня; "за" - 203 чел.
(45,1%).
По окончании "часа голосования" депутаты вернулись к рассмотрению проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках
товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федеральный закон
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 34 повестки дня). Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 191 чел. (42,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О дополнении статьёй 18-1 Федерального закона
"О газоснабжении в Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы М. А. Шингаркин. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 184 чел. (40,9%).
Депутат Государственной Думы И. Н. Абрамов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения и дополнения в пункт 5 статьи 9
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(пункт 36 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты А. Н. Шерин, Е.
А. Гришин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 200 чел. (44,4%).
Не получили поддержки проекты федеральных законов, рассмотренные в
соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы (без участия представителей субъектов права
законодательной инициативы, внёсших законопроекты):
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(пункт 73 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности С. В. Чиндяскин; "за" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 77 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. Р. Ишмухаметов; "за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 79 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков; "за" - 51
чел. (11,3%);
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в целях обеспечения безопасного участия граждан в дорожном
движении в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости" (пункт
80 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту
А. А. Андреев; "за" - 4 чел. (0,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта" (пункт 81 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту А. А. Андреев;
"за" - 39 чел. (8,7%).
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты. Председатель Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Г. П. Хованская доложила о проектах федеральных законов с одинаковым
наименованием - "О внесении изменения в статью 89 Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункты 82.1 и 82.2 повестки дня) и о проекте
федерального закона "О внесении изменения в часть 1 статьи 89 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 82.3 повестки дня). По итогам
рейтингового голосования большее число голосов набрал законопроект,
обозначенный под пунктом 82.2 повестки дня, однако при повторном голосовании
он не получил поддержки палаты в первом чтении ("за" - 81 чел. (18,0%).
Результаты голосования по пункту 82.1 повестки дня: "за" - 41 чел. (9,1%); по
пункту 82.3 повестки дня: "за" - 54 чел. (12,0%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 ноября 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 29 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня мы поздравляем с днём рождения Александра Геннадьевича Сидякина -
давайте ему поаплодируем и пожелаем всего-всего самого доброго!
(Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Проект повестки принимаем за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю на трибуну Владимира Александровича Симагина.
СИМАГИН В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде чем начать своё
выступление, хочу сказать, что всех нас до глубины души тронула трагедия,
произошедшая в Париже: чудовищные теракты, потрясшие один из самых прекрасных
городов мира, унесли жизни ни в чём не повинных людей. От имени фракции КПРФ,
от имени наших товарищей хочу выразить глубочайшие соболезнования родным и
близким погибших, всему народу Пятой республики и всем тем, кто борется с
этим вселенским злом на планете - с мировым терроризмом. Только объединив
наши усилия, мы сможем побороть глобальный террор и сохранить мир для наших
детей.
Уважаемые коллеги, моё сегодняшнее выступление касается сугубо мирной темы,
тем не менее она очень актуальна и требует широкого осмысления. Я хочу начать
с одного яркого примера: год назад одно из информационных агентств Киргизии
разместило статью о сокращении числа русскоязычных школ в республике и о
катастрофической нехватке учителей-русистов, эта небольшая информационная
заметка, написанная на русском языке, мгновенно стала хитом Интернета, и не
только потому, что в ней была затронута актуальная проблема, но и потому, что
её автор допустил около пятнадцати грамматических ошибок всего в одном
абзаце.
Я не случайно начал с этого примера. Как вы уже поняли, своё выступление я
хочу посвятить одной из главных угроз современному русскоговорящему миру,
которую сегодня многие явно недооценивают, а именно стремительному
исчезновению русского языка, и в первую очередь на постсоветском
пространстве. Положение русского языка сегодня более чем угрожающее, русский
язык, некогда один из самых востребованных и используемых, стремительно
исчезает: ещё в середине 80-х в мире на нём говорили 350 миллионов человек, а
сегодня - лишь 270; число студентов и школьников, обучающихся на русском
языке, в 1990 году составляло 75 миллионов, в 2005 году эта цифра снизилась
до 50 миллионов. Почему это происходит и что нужно сделать, чтобы остановить
окончательное схлопывание русскоязычного пространства во всём мире, а также в
короткие сроки вернуть утраченные позиции?
Десять дней назад в Москве завершил свою работу V Всемирный конгресс
соотечественников, одна из многочисленных, ключевых задач которого как раз
сохранение и укрепление позиций русского языка и русской культуры. Около
четырёхсот руководителей и активистов общественных организаций
соотечественников, представляющих девяносто семь стран мира, проводили
активную работу, а присутствие первых лиц государства - и в первую очередь
президента страны - ещё раз подтверждает актуальность и важность этого
мероприятия. Если подводить краткие итоги работы конгресса, то можно сделать
следующий вывод: государство активно содействует изучению соотечественниками
русского языка; судя по отчётам, прозвучавшим на форуме, ситуация с
построением глобального Русского мира на пространстве бывшего Советского
Союза активно развивается; разработан ряд шагов, которые призваны обеспечить
взаимодействие с Русским миром. Так, к примеру, в октябре прошлого года
учреждён Фонд сотрудничества с русскоязычной зарубежной прессой (напомню, что
в семидесяти государствах мира функционирует свыше трёх тысяч СМИ на русском
языке); в прошлом году в русские школы за рубежом от правительства Москвы
было отправлено десять тысяч учебников и книг, персональные компьютеры,
ноутбуки, интерактивные доски и так далее; более двухсот студентов из стран
СНГ и Балтии, приобретающих базовое образование на русском языке, получают
стипендию мэра Москвы. В качестве положительного примера хочется упомянуть
также курсы повышения квалификации в Москве, на которые приезжает более
полутора тысяч педагогов-русистов из стран СНГ и дальнего зарубежья.
Но, как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. По долгу
службы члены нашего Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками совершают достаточно много поездок по республикам бывшего
СССР. Так вот, принимая участие в "круглых столах", в конференциях, мы можем
утверждать, что ситуация с распространением русского языка на постсоветском
пространстве не такая уж и безоблачная, как пытаются показать нам чиновники.
Цифры свидетельствуют о том, что, несмотря на все принимаемые меры,
русскоговорящее сообщество за рубежом испытывает большие трудности:
стремительно снижается как количество русских учебных заведений, так и
качество преподавания, учителя уходят с работы по возрасту, а на смену им
никто не приходит, так как престиж преподавателя-русиста заметно упал, это
происходит в том числе из-за чудовищно маленьких зарплат. Так, мне лично
преподаватели Киргизско-Российского Славянского университета, кстати одного
из лучших в стране, сообщили, что их заработная плата всего около 8 тысяч
рублей в пересчёте на наши деньги.
Что же касается статистики по закрытым школам, она носит просто угрожающий
характер. Приведу лишь несколько примеров: на Украине с 2008 года количество
русских школ уменьшилось примерно на шестьсот, и это до кризиса; на
территории Туркменистана на сегодняшний день действует лишь одна русская
школа - имени Пушкина; в Киргизии в течение последних двадцати лет количество
школ, где преподают на русском языке, стремительно тает, но зато здесь
успешно функционируют и открываются турецкие учебные заведения, и число их
постоянно растёт.
На конгрессе соотечественников руководитель Россотрудничества Любовь Глебова
заявила, что распространение Русского мира, российской культуры и образования
за рубежом является одним из приоритетов России, это фундаментальная основа
российской диаспоры всего зарубежного Русского мира. Но ведь соотечественники
- это не только диаспора, русские люди, волею судьбы оказавшиеся за пределами
исторической родины, соотечественники - это все те, кто говорит по-русски,
мыслит по-русски, понимает наш язык, кто считает Россию родной страной. В
Советском Союзе практиковали именно такой подход к решению вопроса
распространения русской культуры. Русский язык исторически был средством
межнационального общения, он связывал национальные языки и давал стимул для
развития наций и их культурного обмена, и показатели не заставили себя ждать:
количество людей, говорящих по-русски, возросло со 140 миллионов в 1915 году
до 350 миллионов в 1990-м. Такое мощное распространение русского языка
объяснялось и тем, что он не вытеснял многочисленные языки, не ассимилировал
их, а успешно функционировал наравне с ними, выполняя функции языка
межнационального общения и приобщая народы СССР к величайшим достижениям
мировой науки и культуры. К сожалению, сегодня национальные элиты не всегда
понимают всю важность распространения русского языка.
В преддверии принятия бюджета в окончательной редакции мы должны понять, что
решение проблемы исчезновения "великого и могучего" с евразийского
пространства не терпит отлагательства, и к тому же оно должно быть
комплексным. База - это русские школы, которые нужно сохранять на всём
постсоветском пространстве, нужно систематически готовить
преподавателей-русистов, необходимо финансировать уже существующие филиалы
крупнейших российских вузов.
Если мы хотим оставаться ведущей державой на евразийском пространстве, то
должны брать за основу опыт наших коллег из других государств. Как, к
примеру, работает известный всем Институт имени Гёте? Это учреждение с
ежегодным бюджетом в 255 миллионов евро имеет представительства в ста
двадцати восьми странах мира, и даже в самой закрытой - Северной Корее. Среди
его образовательных программ не только курсы немецкого, а целый ряд
продуманных системных культурных мероприятий, от театральных и музыкальных
кинофестивалей до различных выставок и семинаров по самым разным темам для
всех специалистов, от педагогов до юристов и представителей IT-индустрии.
Или возьмём, к примеру, работу организации "Альянс Франсез": около тысячи её
филиалов размещаются в ста тридцати семи странах мира, и притом что основная
её специализация - изучение французского, здесь также предоставляется
возможность ознакомиться с культурой, литературой, кинематографом Франции,
что способствует росту интереса к этой стране. Многие из нас знают и любят
такие культурные проекты "Альянс Франсез", как фестивали "Французская весна"
и "Неделя франкофонии".
У нас же в октябре нынешнего года, буквально накануне Всемирного конгресса
соотечественников, Минобрнауки предложило сократить финансирование программы
"Русский язык" ещё на 93 миллиона. Как говорится в пояснительной записке,
основная экономия будет достигнута за счёт сворачивания поставок учебников,
книг, журналов в российские центры науки и культуры, в русские школы в
странах СНГ и дальнего зарубежья, а также за счёт многих других
культурно-просветительских мероприятий. К каким последствиям это приведёт,
предлагаю вам подумать самим.
Также напомню, что этим летом председатель правительства Дмитрий Медведев
подписал постановление о внесении изменений в госпрограмму "Русский язык" на
2011-2015 годы, урезав её и без того нищий бюджет на 35 миллионов рублей.
Зато наш премьер активно поддерживает употребление заимствований в русском
языке! Так вот, чтобы быть в мейнстриме, учитывая этот месседж премьера, его
тягу к англицизмам, быть в тренде, как многие любят говорить, предлагаю
представителям партии, которую он возглавляет, обсудить на своих праймериз и
саммитах вопрос о переименовании "ЕДИНОЙ РОССИИ" в "Юнайтед Раша" - так будет
честнее!
Ещё хочу напомнить, что вся мировая история свидетельствует о том, что
разрушение культуры, цивилизации, исчезновение с лица земли народов и
государств... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР.
Дорогие коллеги, я собирался начать со слов о трагедии во Франции, но
выступление члена нашего комитета Владимира Александровича Симагина меня
по-хорошему завело. Действительно, сегодня, когда Русскому миру объявлена
цивилизационная война, исключительно важной цивилизационной задачей является
сохранение русского языка - ни один язык на нашей планете за последние
несколько столетий не исчезал так быстро, так стремительно, как русский.
Институт имени Гёте - правильный пример, но и в других странах есть подобные
структуры: "Альянс Франсез", Британский совет, Институт Конфуция, Институт
Сервантеса, - в которых выигрышно работать выпускникам ведущих университетов,
это огромные структуры с огромным государственным финансированием. Наше
Россотрудничество, как неоднократно отмечалось, в том числе и на наших
заседаниях, напоминает сегодня хороший автомобиль с хорошим водителем,
который знает, куда и как ехать, но, к сожалению, этот автомобиль с пустым
топливным баком.
В то же время мы прекрасно понимаем, что если на постсоветском пространстве
вырастет молодое поколение, не говорящее или плохо говорящее на русском
языке, то все наши могущественные макропроекты, которым мы посвящаем годы,
посвящаем жизнь, евразийский проект в первую очередь, ожидает судьба
Вавилонский башни. Мы должны немедленно навалиться на реализацию программ
Россотрудничества, выполняя программную установку, заданную Владимиром
Владимировичем Путиным в 2012 году, мы должны в разы, как говорил президент,
увеличить наше культурное и гуманитарное присутствие в мире и на порядок
увеличить его там, где говорят по-русски или понимают русский, - это
действительно цивилизационная задача! При нашей поддержке уже немножко стала
меняться к лучшему ситуация с федеральными программами "Русский язык" и
"Русская школа", с Всемирной ассоциацией русской прессы, блестящей
ассоциацией, и блестящим фондом, но пока этого, безусловно, мало - Владимир
Александрович Симагин прав, - на решение этой задачи нам надо навалиться!
Задача сохранения Русского мира, так же как и задача противостояния
террористической угрозе, - это задача, в которой нет места фракционным,
политическим разногласиям, и, думаю, мы сможем консолидированно двигаться в
сторону решения этих действительно важнейших задач.
Через непродолжительное время здесь, в этом зале, мы будем принимать
подготовленное Комитетом по международным делам заявление "О необходимости
немедленного создания международной антитеррористической коалиции". Нас
потрясли террористические акты в Париже. И сегодня, сопереживая и выражая
глубочайшие соболезнования народу Французской Республики, мы задаёмся
вопросами: почему именно Франция, как такое могло случиться, почему не учтён
опыт аналогичных событий, которые, к большому сожалению, произошли в Европе
за последние пятнадцать лет, и каким образом нам эффективно противостоять
этой чудовищной угрозе?
Надо вспомнить террористические акты в Испании в марте 2004 года, в Лондоне 7
июля 2005 года: сначала усилия концентрировались, мощнейшим образом работали
спецслужбы, действительно мощнейшим образом, но потом, через год-полтора это
как-то уходило в песок, не было межстранового взаимодействия, не было
согласованного коалиционного противостояния террористической угрозе хотя бы
на уровне Европы, в то время как это противостояние необходимо, и такой опыт
накоплен в России. После страшных террористических актов в Буйнакске,
Каспийске, Волгодонске, Москве, после операции по восстановлению
конституционного строя на Северном Кавказе нами накоплен уникальный и весьма
масштабный опыт противодействия терроризму, но, к сожалению, в этом вопросе
взаимодействие со странами Западной Европы в последние годы колебалось около
нулевой отметки.
Конечно, спецслужбы взаимодействовали, но сложившаяся ситуация, та истерия,
которая нагнеталась Вашингтоном, и экспансия в страны Западной Европы
извращённой, искажённой, деформированной оценки российских реалий возымели
отрицательное влияние и на сотрудничество с нами в противодействии
террористической угрозе.
Сейчас в странах Западной Европы всё более здраво относятся к уже
провалившейся затее по созданию однополярного мира - идее фикс
Госдепартамента США. И чудовищные террористические акты во Франции... Мы
каждый день общаемся с депутатами Национального собрания Франции, сенаторами,
в том числе с теми французскими парламентариями, кто после визита в Крым
помог нам убедить Западную Европу в том, что в Крыму нет никакой войны и нет
никакого угнетённого населения, так вот именно эти люди вчера на чрезвычайном
заседании Национального собрания Франции с участием Президента Французской
Республики Франсуа Олланда говорили о том, что нужно немедленно наращивать
антитеррористическое сотрудничество с Российской Федерацией, - это Тьерри
Мариани и многие другие.
И конечно, сейчас, когда мы думаем, что предстоит сделать, мы должны
планировать создание реальной коалиции, а не коалиции, которая создана неким
высоким ооновским документом: нам нужно понимать, что, к большому сожалению,
Совет Безопасности ООН, по крайней мере частично, взломан Госдепартаментом
Соединённых Штатов Америки. Давайте вспомним резолюцию по Ливии, резолюцию по
Ираку, где чёрным по белому было написано: не применять вооружённые силы,
идти мирным путём, тем не менее, прикрываясь, как фиговым листком, этими же
резолюциями, США и НАТО вводили вооружённые силы в эти страны, и целые
режимы, которые были неугодны Соединённым Штатам и мешали их продвижению к
однополярному миру, уничтожались, стирались с лица земли.
Серьёзная попытка деформации образа России в мире была предпринята в связи с
кровавым братоубийственным кризисом на Украине, но всё-таки здравый смысл
возобладал, пошла обратная волна, и мощным катализатором этой обратной волны
являются действия в Сирии, о которых в Вашингтоне и на ооновской площадке
твердили несколько лет, а реализует их на практике Российская Федерация.
Чудовищные террористические акты, произошедшие в Париже, должны послужить
мощным катализатором, способствовать созданию реальной антитеррористической
коалиции с действенным участием России, с использованием реально мощного,
серьёзного и профессионального антитеррористического потенциала, который
накоплен в России за последние пятнадцать лет.
Завтра в Государственной Думе мы проведём закрытое заседание нашего комитета
по делам СНГ с участием руководства комитетов по обороне и по безопасности,
на котором заслушаем выступление Генерального секретаря Организации Договора
о коллективной безопасности (ОДКБ) Николая Николаевича Бордюжи по вопросу о
тех мерах, которые предстоит принять в самое ближайшее время на пространстве
ОДКБ для недопущения распространения террористической угрозы, для
предотвращения террористических актов. Мы будем работать в режиме онлайн,
взаимодействуя с коллегами из стран - участниц ОДКБ и из стран -
наблюдательниц в Парламентской Ассамблее ОДКБ, которую возглавляет Сергей
Евгеньевич Нарышкин. Таких стран становится всё больше, это реально позволит
на межпарламентском уровне с использованием инструментария парламентской
дипломатии обеспечить противодействие этой страшной угрозе.
Конечно, должна быть создана коалиция, конечно, должны интенсивнее работать
спецслужбы, но мы, парламентарии, безусловно, можем использовать и наш весьма
серьёзный потенциал, чтобы, объединяясь перед лицом этой страшной угрозы,
действительно здраво оценивать сегодняшние реалии, учитывать ту волну
мигрантов, которая идёт в Европу, понимать, каким именно образом в ближайшие
месяцы следует выстраивать сотрудничество. Я предлагаю пятый Межпарламентский
форум, который пройдёт в Государственной Думе в будущем году, посвятить теме
противодействия террористической угрозе.
Я хотел бы сказать о том, что мы действительно можем запустить серьёзные
механизмы, которые в плоскости межпарламентского взаимодействия позволят
подкрепить и взаимодействие между структурами исполнительной власти стран -
участниц ОДКБ, стран Европы и взаимодействие между спецслужбами, - я уверен,
что это сотрудничество будет эффективным.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В ночь на субботу мир
потрясли известия о страшных террористических актах, которые произошли в
Париже. Наш народ скорбит вместе с народом Франции, мы соболезнуем всем
родным и близким погибших и пострадавших в терактах во Франции, мы
соболезнуем народам Сирии, Египта, Ирака, Ливии, Ливана, Афганистана, Кении,
Турции и других стран, которые страдали и продолжают страдать от
террористических действий.
Угроза терроризма является глобальным вызовом всему человечеству и требует
объединения усилий всех ответственных стран и цивилизаций, и именно об этом
говорил неоднократно наш президент Владимир Путин на самых серьёзных
международных площадках, включая и юбилейную сессию Генеральной Ассамблеи
Организации Объединённых Наций, и только что завершившееся заседание "большой
двадцатки" в Турции. Для эффективной борьбы с терроризмом необходимо
объединяться, бесчеловечные теракты, которые были совершены в Париже,
доказывают недостаточную эффективность национальных усилий по противодействию
террористической угрозе. Своими вероломными действиями террористы стараются
запугать весь мир, сделать так, чтобы хаос и паника были их союзниками и
пособниками в разрушительных действиях, - противостоять этому можно только
объединяясь, и поэтому мы поддерживаем сегодняшнее заявление Государственной
Думы, обращённое к парламентам мира, "О необходимости немедленного создания
международной антитеррористической коалиции".
Лидерам стран необходимо понять: невозможно отсидеться в стороне, считая, что
угроза терроризма не придёт на их землю; не бывает добрых, глупых или
подконтрольных террористов - они могут совершить следующее преступление в
любой стране, на любом континенте. Следует вести взвешенную национальную
политику, основанную на уважении к вере, культуре и традициям народов: именно
неуважение к вероисповеданию, неуважение к традиционным ценностям и к
национальным особенностям является той питательной средой, в которой
террористы набирают новых смертников, готовых убивать и умирать. Необходимо
не только пресекать преступления террористов, но и сделать недопустимыми
безнаказанное финансирование и поддержку деятельности террористических
организаций в любой стране, где бы это ни происходило. Когда речь идёт о
борьбе с терроризмом, во внешней политике следует отбросить блоковое мышление
и сиюминутные политические интересы, необходимо идеологическое противостояние
терроризму на основе традиционных религий человечества, при этом, по словам
нашего президента, необходимо действовать в строгом соответствии с Уставом
Организации Объединённых Наций и с существующими нормами международного
права.
У России есть уникальный опыт противостояния террористической угрозе, у нас
есть развёрнутое антитеррористическое законодательство, и мы готовы помогать
нашим коллегам из других стран, если там есть необходимость в соответствующих
законодательных нормах. Надеемся, благоразумие и безальтернативность
объединения всех стран в борьбе с терроризмом возобладают над политическими
амбициями руководства отдельных стран. Наша страна более двадцати лет
противостоит террористической угрозе. Российские спецслужбы обладают
уникальным опытом и также готовы к сотрудничеству со своими коллегами из
других стран. По данным Национального антитеррористического комитета, только
за последний год более чем в 2 раза снижена вероятность совершения
террористических актов, а за последние пять лет эта вероятность снижена в 10
раз. Но это не повод расслабляться - именно бдительность и неравнодушие наших
граждан являются важнейшим элементом системы общественной безопасности в
нашей стране.
Россия - уникальная страна, в которой люди разных национальностей, разного
вероисповедания в течение многих столетий вместе создавали общее будущее на
нашей земле. Именно в общем содействии противодействию терроризму, именно в
объединении усилий людей разных национальностей и разного вероисповедания
залог успешного противодействия террористической угрозе. Это получается у нас
в России, это сегодня необходимо и всему человечеству, и мы очень надеемся,
что нас услышат народы стран и правители этих стран.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Три года назад перед
Министерством образования и науки была поставлена задача обеспечить попадание
пяти российских вузов в глобальные рейтинги топ-100 ведущих мировых
университетов. На реализацию этого проекта на сегодняшний день уже потрачено
около 30 миллиардов рублей, при этом ни одного российского вуза ни в одном из
глобальных рейтингов как не было, так и нет, и 30 миллиардов рублей, как вы
понимаете, уже тоже нет. Более того, вместо роста некоторые наши российские
университеты, например, в рейтинге "QS" демонстрируют падение, то есть
отрицательную динамику, что заставляет присмотреться, как тратились эти 30
миллиардов, взятые из карманов наших налогоплательщиков, потому что, вы же
понимаете, за такие деньги не просто не показать никакого результата, а
показать отрицательный эффект - это надо было постараться!
Первое, что обращает на себя внимание, - 1 миллиард рублей вообще не дошёл до
наших российских вузов, а был потрачен на организацию так называемого -
вслушайтесь! - проектного офиса. Ещё раз: не на лаборатории, не на научные
исследования - 1 миллиард ушёл на проектный офис, который, видимо, должен был
администрировать вот этот проект "5-100", ну а что из этого получилось, я вам
уже сказал.
Второе - деньги были потрачены вне конкурсных процедур, то есть вот этот 1
миллиард был потрачен без торгов: сто восемьдесят три контракта из двухсот
десяти - это прямые закупки, без конкурса. При этом резонно возникают вопросы
и о неэффективности использования денежных средств, и о возможных фактах
коррупции, однако министерство образования продолжает идти именно по этому
пути.
Дальше, на что действительно уходили деньги. Мы видим, что, к примеру, в 2014
году 156 миллионов рублей ушло на зарплату сотрудников вот этого самого
проектного офиса, - за один год! - ну, неплохая у людей зарплата, правда?!
Или, скажем, 24 миллиона пошло на проведение двух заседаний совета проектного
офиса, то есть одно заседание у них стоит 12 миллионов рублей! 7,5 миллиона -
на авиабилеты и гостиницы, 2,6 миллиона - на оплату банкетного зала с
ВИП-комнатой в зале "Вашингтон" в отеле "Ритц-Карлтон", 383 тысячи рублей -
на организацию встречи министра образования в отеле "Мариотт" и так далее.
Кризис, говорите? Ну, может быть, у студентов и преподавателей вузов и есть
кризис, а у чиновников из министерства образования кризиса точно нет - у них
вместо этого банкеты по 2,5 миллиона рублей и заседания по 12 миллионов. И
пока чиновники, вместо того чтобы вкладывать деньги в научную инфраструктуру,
тратили их вот на такие банкеты и ВИП-комнаты, знаете, как наши вузы выходили
из положения? Они накручивали себе рейтинги, публикуя статьи в дешёвых
китайских и индийских научных журналах, потому что количество опубликованных
статей - это один из критериев попадания в топ-100. История эта вскрылась,
вышел очень большой скандал, о котором министр образования узнал из СМИ, и
эту возможность для наших вузов тоже закрыли. Таким образом, мы видим, что за
реализацией проекта нет вообще никакого контроля. Но и это ещё не всё.
Более 200 миллионов рублей в рамках проекта по контрактам получает компания
"Прайсвотерхаус..." за какие-то консалтинговые услуги, то есть, видимо, без
"Прайсвотерхаус..." реализация проекта для наших российских университетов в
принципе невозможна. Получается, что российская наука развивается благодаря
банкетам в зале "Вашингтон" с ВИП-комнатой отеля "Ритц-Карлтон", что она
развивается благодаря заседаниям за 12 миллионов рублей и отгрузке 200
миллионов рублей "Прайсвотерхаус..." и что именно банкеты и заседания служат
драйверами научной отрасли. Но давайте тогда не будем удивляться тому, что мы
с вами в таком сложном положении, в такой сложной ситуации, при таком сложном
бюджете всё-таки находим 30 миллиардов рублей, чтобы поддержать наши
российские вузы, а они благодаря (в кавычках, конечно) менеджменту
министерства образования демонстрируют отрицательную динамику в рейтингах, и
шансов войти в заветный топ-100 ведущих мировых университетов у них, кроме
МГУ, который, кстати, не участвует в этом проекте, судя по всему, нет.
Мне непонятно, кто в министерстве образования будет отвечать за провал этого
проекта: если бы деньги уходили по конкурсу, тогда можно было бы просто не
заплатить тому, кто не исполняет проект, а так это реализует подведомственная
организация, с которой все взятки гладки. Министр образования, судя по всему,
тоже не собирается ни за что отвечать, вместо этого он созывает
пресс-конференцию, на которой нам, видимо, расскажут, что Россия должна
довольствоваться второсортными отраслевыми рейтингами и что про глобальный
топ-100 нам можно забыть, как и про те 30 миллиардов рублей, которые на это
потрачены.
Только нас такой подход не устраивает. В указе было чётко сказано про
глобальные рейтинги, про топ-100, мы помним, что именно на это были выделены
30 миллиардов рублей. На заседании комитета мы приняли решение о проведении
парламентских слушаний по этому вопросу. Сейчас мы направили документы в
Счётную палату, и если будет необходимо, то мы вынесем на обсуждение и вопрос
проведения парламентского расследования на эту тему.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня у каждого нормального
человека в сердце и в мыслях трагедия в Париже, и у каждого из нас один
вопрос: почему молодые люди превращаются в убийц, не щадя и собственной
жизни? Обращаю ваше внимание на то, что, по информации наших официальных
органов, сегодня на стороне "Исламского государства" воюют две с половиной
тысячи российских граждан, как правило, это молодёжь от 16 до 25 лет, среди
них достаточно много студентов и даже есть школьники. Чаще всего в сети
профессиональных вербовщиков попадают молодые люди, увлекающиеся
компьютерными играми и проводящие много времени в социальных сетях, причём не
только студенты вузов, расположенных в регионах с населением преимущественно
мусульманского вероисповедания, или наши граждане, обучающиеся за рубежом в
исламских университетах, но даже, как мы видим, студенты московских вузов,
например студентка философского факультета МГУ Варвара Караулова.
Если попробовать ответить на вопрос "А что заставляет террористов делать свое
мерзкое дело?", то ответ, наверное, будет такой: отсутствие воспитания.
Коллеги, помните, когда мы принимали закон об образовании, было дано хорошее
определение образованию: "единый целенаправленный процесс воспитания и
обучения", - далее по тексту слово "воспитание" упоминалось всего семь раз и
фактически выпало из закона, то есть мы получили закон об обучении без
воспитания. А ведь достаточно было включить в него статью, устанавливающую
личную ответственность руководителей образовательных организаций за
воспитание обучающихся, - увы, сознательно или по неграмотности этого не
сделали.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает восстановить институт кураторства в высшей
школе, который в советское время был ключевой структурой в системе
воспитательной работы вуза. Суть этого института состоит в том, что за каждой
студенческой группой закрепляется преподаватель, который отвечает за
нравственное состояние в группе и, конечно, за каждого студента этой группы.
Кроме того, на общественных началах работали заместители деканов по
общежитиям - ваш покорный слуга с этого начинал свой карьерный путь. Сейчас
институт кураторства, безусловно, надо формировать не на общественных
началах, а за дополнительную плату, как в случае с классным руководством в
школе, и цена вопроса не такая уж большая: у нас 200 тысяч студенческих
групп, соответственно, столько же нужно кураторов, если платить даже по 3
тысячи, то выйдет около 6 миллиардов рублей. Откуда взять деньги - только что
говорил предыдущий выступавший. Таким образом, противочумная прививка есть
внутри самой системы образования.
Коллеги, вот только на прошлом заседании нашего Комитета по образованию
министр образования и науки Дмитрий Ливанов представил нам перспективы
развития высшего образования в России, которые фактически являются не чем
иным, как кадровым обескровливанием нашей экономики в результате сокращения
сферы высшего образования. Минобрнауки по-прежнему планирует сокращение числа
филиалов государственных вузов на 80 процентов, государственных вузов - на 40
процентов. На самом деле это сокращение является мощным ударом по экономике и
обороноспособности России, не говоря уже о социальной напряжённости. Приведу
лишь один пример. Под закрытие попали два филиала Ижевского государственного
технического университета, в городах Воткинске и Сарапуле. Обратите внимание:
речь идёт не о закрытии кафедр экономики или юриспруденции в непрофильных
вузах, а, например, о закрытии специальности "Проектирование, производство и
эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов"! Воткинский
машиностроительный завод сегодня единственный в России производит такие
знаменитые ракеты, как "Тополь-М" и её модификации, "Булава", и многое другое
- это лучшие ракеты в мире, которые составляют ракетно-ядерный щит нашей
страны! Минобрнауки считает, что не надо готовить специалистов для этого
производства, а ведь 90 процентов специалистов, работающих на этом заводе, -
это выпускники данного филиала ИжГТУ. Аналогичная ситуация в городе Сарапуле,
где на военно-промышленный комплекс работают два завода, конденсаторный и
электрогенераторный, - там тоже закрывается филиал ИжГТУ. Что за этим стоит -
непонимание или вредительство? Президент ставит задачу импортозамещения, а
правительство руками Минобрнауки разрушает собственное военное производство!
Ну, по поводу этих двух филиалов руководитель нашей фракции Сергей Михайлович
Миронов обратился к председателю правительства, и мы надеемся, что спасём эти
вузы, а что будет с остальными?
Уважаемые коллеги, в 2015 году из федерального бюджета на образование было
выделено 602 миллиарда рублей после секвестрирования, а в 2016-м на
образование предлагается выделить всего лишь 578,7 миллиарда рублей, с учётом
инфляции это уменьшение на 15 процентов. Доля расходов на образование в общем
объёме расходов федерального бюджета сокращается с 4,1 процента в 2015-м до
3,6 процента в 2016 году. Коллеги, можно много говорить о сокращении расходов
бюджета, но я просто хотел бы отметить, что сегодня это, безусловно,
сказывается на зарплате преподавателей. Опять приведу лишь один пример: в
Удмуртском государственном университете профессора, которые достигли
шестидесятилетнего возраста, переведены на полставки, потому что, как им было
заявлено, они уже получают пенсию!
Коллеги, не могу не сказать и о стипендиях в вузах. Вы знаете, что сегодня в
колледжах стипендия 487 рублей, в вузах - 1 тысяча 340 рублей в месяц. И
конечно же, министр образования и науки неоднократно обещал в этом году,
причём публично, повысить стипендию, точнее, не повысить, а проиндексировать
на уровень инфляции, но вдруг вице-премьером Ольгой Голодец было сделано
заявление о том, что никакой индексации не будет.
Конечно, возникнет вопрос, где взять деньги. Мой коллега из Комитета по
образованию уже привёл один пример, о котором я тоже хотел сказать, поэтому
приведу другой. В 2016 году предусматривается дополнительное целевое
финансирование Национального исследовательского университета "Высшая школа
экономики" в размере 2,5 миллиарда рублей - это пять бюджетов региональных
вузов, и этих денег вполне хватило бы на повышение стипендии на уровень
инфляции, но тем не менее мы добавляем к 11 миллиардам рублей, которые уже
есть у Высшей школы экономики, ещё вот эти деньги, и суммарно у них
получается на 2 миллиарда рублей больше, чем у Московского государственного
университета - флагмана нашего образования! Более того, без проведения
конкурса предлагается утвердить увеличение бюджетных ассигнований для этого
вуза на 190 миллионов рублей на выполнение прикладных научных исследований в
интересах Правительства Российской Федерации и Администрации Президента
Российской Федерации. Я считаю, что Правительство Российской Федерации и
министерства все эти работы должны выполнять самостоятельно за счёт тех
денег, которые им выделяются, у них достаточно для этого специалистов, и не
нужно тратить огромные деньги на проведение всевозможных научных исследований
сторонними организациями.
Коллеги, конечно, ещё хотелось бы сказать о создании так называемых опорных
университетов. Вы знаете, что сейчас министерство взяло курс на слияние вузов
в регионах, красиво назвав это созданием опорных университетов. Я
разговаривал с одним из чиновников в Министерстве образования и науки и
сказал ему, что это же не что иное, как первый этап перевода вузов на
региональное финансирование. Мне ответили так: "А зачем вы так далеко
смотрите?" Да затем, что уже были примеры, мы помним, как передавали и
начальное профессиональное образование, и среднее профессиональное
образование, и знаем, чем это закончилось!
Коллеги, хочу отметить, что такой федеральный бюджет, где идёт сокращение
заработной платы в системе образования и не индексируются стипендии,
безусловно, не может быть поддержан нашей фракцией. Мы будем голосовать
против, но я надеюсь, что за оставшиеся дни наши поправки по этим вопросам
будут учтены, и, конечно, хотелось бы, чтобы Министерство образования и науки
не тратило бездумно свои деньги на всевозможные банкеты и приёмы, а
действительно расходовало их на то, чтобы повышать качество образования!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евграфович.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки. Если есть вопросы, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос 74, замена содокладчика: от комитета выступит Марданшин Рафаэль
Мирхатимович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Предлагаю пункт 3 обсуждать без вопросов, только выступления, по одному от
фракции, и всё.
И вопрос 7 предлагаю снять с повестки дня и вернуть в комитет, вернуть во
второе чтение - необходимо хотя бы поднять планку, увеличить минимальную
сумму задолженности, за которую будут лишать права на управление транспортным
средством, с 10 тысяч до 100 тысяч рублей, а лучше вообще автомобилистов
оставить в покое. Нам обещают, что когда-нибудь потом её поднимут, говорят
про самолёты, про яхты, но это всё для отвлечения внимания: потом делать
ничего не будут и мы получим такую же ситуацию, как с дальнобойщиками.
Пятьсот тысяч автомобилистов могут остаться без водительских удостоверений
уже в январе! Поэтому давайте вернём законопроект во второе чтение, подумаем
ещё раз и сразу изменим те цифры, которые комитет нам обещает изменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 29-му вопросу замена докладчика: вместо Качкаева - Марданшин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович Чиндяскин.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пункт 73 прошу рассмотреть по сокращённой процедуре, письмо авторов имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
7-й вопрос прошу, естественно, оставить, а 79-й - рассмотреть по сокращённой
процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит 77-й вопрос рассмотреть по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 41-й вопрос по просьбе авторов предлагается
перенести на декабрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенос на декабрь.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Если предложение ЛДПР снять 7-й вопрос с повестки дня не будет поддержано
Государственной Думой, то я прошу представителя комитета в соответствии с
Федеральным законом "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов" представить заключение, что
является обязательным: закон, между прочим, президентский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 62-му вопросу замена докладчика - от комитета
выступит депутат Мукабенова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предложение заменить докладчика по 74-му вопросу.
3-й вопрос предложено рассмотреть подробно, но без вопросов докладчику, а
только с выступлениями представителей фракций. Нет возражений? Нет. Спасибо.
Поступило предложение 7-й вопрос снять с повестки дня. Вячеслав Иванович
Лысаков, содокладчик и один из авторов, против этого, поэтому ставлю
предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.68,0 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Далее, 29-й вопрос - замена докладчика.
По сокращённой процедуре предлагается рассмотреть вопросы 73, 79 и 77. Нет
возражений? Нет.
41-й вопрос предлагается перенести.
Сергей Владимирович Иванов также высказался по 7-му вопросу. Что касается
экспертизы... Вячеслав Иванович, я прошу вас с Сергеем Владимировичем
всё-таки прояснить, я не до конца понял его предложение.
Николай Николаевич Гончар предлагает заменить докладчика по 62-му вопросу.
Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование: принять в целом проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается в целом.
Начинаем работать по повестке дня.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы по строительству зданий и сооружений,
предназначенных для размещения Парламентского центра". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
Микрофон включите.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления по кадровому вопросу: депутат Государственной Думы
Никитчук Иван Игнатьевич по решению фракции КПРФ вводится в состав комиссии
по строительству Парламентского центра вместо депутата Левченко, полномочия
которого прекращены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, выступления? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
необходимости немедленного создания международной антитеррористической
коалиции". Докладывает Светлана Сергеевна Журова, пожалуйста.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вечером 13 ноября Париж
подвергся беспрецедентным по масштабу террористическим атакам, в результате
которых погибло около ста тридцати человек, за день до этого произошёл
двойной теракт в Бейруте, где погибло около сорока человек. Ответственность
за эти действия взяла на себя запрещённая в России террористическая
организация "Исламское государство". Гибель ни в чём не повинных людей,
использование подростков для подрыва поясов смертников, нагнетание атмосферы
страха и обречённости в обществе не может не вызывать наше искреннее
возмущение и осуждение.
Данные события в очередной раз, к нашему глубокому сожалению, демонстрируют
правоту неоднократных предупреждений со стороны России о том, что постоянная
дестабилизация обстановки на Ближнем и Среднем Востоке западными странами во
главе с США рано или поздно приведёт к гуманитарной катастрофе, к разрушению
сложившейся в регионе системы безопасности и, как следствие, к многочисленным
человеческим жертвам. Об этом неоднократно заявлял Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин, об этом говорилось, в частности, в
принятом ещё год назад заявлении Государственной Думы "О грубых и массовых
нарушениях прав религиозных и национальных меньшинств в связи с обострением
ситуации в Сирии и Ираке". И вчера на саммите "большой двадцатки" президент
отметил, что базовые положения, касающиеся объединения усилий в борьбе с
терроризмом, нашли отражение в уфимской декларации VII саммита БРИКС, в
которой говорится о том, что эффективная борьба с террористическими угрозами
возможна только при комплексной реализации государствами и международным
сообществом всех обязательств, вытекающих из соответствующих резолюций Совета
Безопасности ООН и Глобальной контртеррористической стратегии ООН.
Хочу отметить, что особую опасность, на наш взгляд, представляет практикуемое
западными странами заигрывание с террористами, разделение их на хороших и
плохих. Очевидно, что использование радикальных группировок в качестве
основной силы по свержению неугодных режимов чревато самыми негативными
последствиями, что мы видим на примере Ливии, Ирака, а теперь ещё и Сирии:
западная коалиция подменила борьбу с терроризмом стремлением во что бы то ни
стало свергнуть законно избранного президента страны Башара Асада. Сегодня
Европа расплачивается за такую близорукую политику Вашингтона: европейские
страны не справляются с потоком беженцев, хлынувших из государств
ближневосточного региона, а теперь они столкнулись и с реальной
террористической угрозой, фактически войной, объявленной им террористами
"ИГИЛ". Во вчерашнем заявлении лидеров G-20 прозвучало, что терроризм не
может и не должен ассоциироваться ни с одной религией, нацией, цивилизацией
или этнической группой.
Хотелось бы особо отметить, что мы по праву гордимся нашими Вооружёнными
Силами, сотрудниками правоохранительных органов, которые, подвергая угрозе
свою жизнь и здоровье, с честью и достоинством выполняют свой долг по защите
человечества от террористических угроз.
Уважаемые коллеги, произошедшие события, вне всякого сомнения, должны
побудить все ответственные государства объединить усилия в борьбе с
терроризмом и, отбросив имеющиеся разногласия, прийти к созданию
международной антитеррористической коалиции для противодействия
международному терроризму в лице "ИГИЛ" и связанных с ним группировок -
именно к этому мы призываем в нашем заявлении. Совершенно очевидно, что лишь
путём координации антитеррористических усилий всех заинтересованных стран,
только лишив террористов возможности получать финансовую подпитку, только
обеспечив неотвратимость наказания всех их пособников - включая тех, кто
размещает в электронных сетях материалы экстремистского характера, информацию
о личных данных бойцов с террористами, - можно будет добиться победы над этим
абсолютным злом современного мира.
Прошу поддержать данное заявление.
Я также выступаю от фракции и хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный проект постановления, будет голосовать за, Сергей
Владимирович Железняк в своём пятиминутном выступлении от фракции сегодня
утром уже очень чётко изложил нашу позицию.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Сергеевна.
От фракции КПРФ выступает Леонид Иванович Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, наша фракция, конечно, будет голосовать за это заявление,
за это постановление, но хотелось бы сказать немного о другом, обратить
взгляд на наше прошлое.
В последнее время стало очень модно путём демагогии, в некоторой степени даже
политического пиара бороться с терроризмом или с его проявлениями, например,
вспоминая белую эмиграцию или то, что в нашей стране произошло почти сто лет
назад, Великую Октябрьскую социалистическую революцию, - не знаю, с чем это
связано, может быть, с приближающимися выборами, а может быть, с этим
столетием. Должен вам напомнить, что все годы существования и Российской
Империи, и советской власти Запад вовсе не способствовал тому, чтобы Россия
справилась с проявлениями террора в своей стране, а наоборот, всячески
потворствовал террору. Между прочим, многие боготворят белую эмиграцию - ну
давайте тогда боготворить и "болотную" эмиграцию, она сейчас в Лондоне, а
заодно и террористов с нашего Северного Кавказа, которые нашли себе приют в
этой эмиграции и до сих пор там находятся.
Вот вчера французы заявили, что будут лишать гражданства террористов, тех,
кто получил это гражданство ранее, при этом всем нашим они дали гражданство,
вид на жительство - вот такой двойной подход к решению проблемы! И расчёт
некоторых наших политиков на то, что сейчас мы с ними договоримся по вопросу
о терроризме, по общему фронту борьбы против "ИГИЛ", и всё решится, и санкции
снимут, и все мы опять будем в одной лодке, - такой расчёт необоснован, и это
тоже надо понимать.
Конечно, этому, может быть, не место в таком заявлении, однако хотел бы
напомнить и о том, что разваливали КГБ, нынешнее ФСБ, с помощью того же
Запада. И когда они сегодня говорят (вот вчера я слушал выступление Олланда),
что нужно увеличить финансирование, чтобы привлечь несколько тысяч человек в
свои спецслужбы, я думаю о том, какой крик поднялся бы в этом случае у нас,
если бы мы сегодня решили серьёзно усилить агентурную работу или увеличить
финансирование ФСБ, какие крики о демократии мы услышали бы!
Закончить своё коротенькое выступление я хотел бы просьбой: уважаемые
коллеги, посмотрите заявление ЦК КПРФ по этому поводу, которое мы вчера
выпустили, разместили на нашем сайте, - оно развёрнутое, думаю, много
любопытного вы там почерпнёте для себя, если зайдёте, потратите пару минут.
И всё-таки напомню слова Ленина о том, что тот, кто берётся за решение
частных вопросов, не решая общие, всегда будет спотыкаться об эти общие
вопросы. Это в полной мере относится к сегодняшней внутренней политике
России, к тому, как преодолеваются проблемы, потому что, не преодолев
внутренних проблем, мы рано или поздно всё равно вернёмся к тому, что будем
бороться с частными проявлениями общего - с террористическими актами.
Фракция КПРФ поддерживает данное заявление, призываем его сегодня принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Поддержать заявление можно, здесь нету никаких спорных моментов -
договориться сложно.
Вот некоторые вспоминают антигитлеровскую коалицию - так это была самая
враждебная России коалиция, лучше бы её не было, лучше бы мы одни добили
немцев, потому что, как только мы в эту коалицию вошли, союзники сразу стали
делить Германию и нам оставили только кусочек. Нам нужны были союзники, но
после июня 44-го года нас никто бы не остановил и мы могли дойти до Ла-Манша
без союзников, и всю Германию оккупировать, и огромное количество немцев
погнать всё восстанавливать, они бы лет двадцать должны были здесь работать!
А союзники решили: давайте создадим ООН, МВФ, давайте доллар сделаем мировой
валютой, а вы, русские, из Ирана уходите, оттуда уходите... Поэтому надо
аккуратнее вспоминать все эти коалиции, надо думать, какую пользу они нам
принесли. Это один момент.
Теперь о терроризме. Нам говорят, что надо решить глобальные вопросы, мол,
проблему террора, терроризма мы не решим, если не решим экономические
вопросы, - но это заблуждение: мы никогда экономические вопросы не решим,
никогда человечество не будет жить хорошо, не будет процветающего общества!
Говорят: мы боремся с террором, а в его основе нищета, бедность и так далее.
Да это как обычная преступность: есть голодный ребёнок, который крадёт булку
хлеба, и есть товарищ, который не хочет работать, организует банду, они
воруют и он живёт за счёт этих доходов. Большинство преступников -
бездельники, лентяи, которые считают, что лучше красиво пожить несколько лет,
ничего не делая, чем пыхтеть пятьдесят лет и потом на митингах жаловаться на
маленькую пенсию. В этом плане бесполезно призывать: давайте сделаем весь мир
культурным, обеспеченным, образованным, давайте воспитывать... Ну давайте с
детского сада начнём детей пугать, говорить, что кругом террористы, и дети
вырастут больными, будут бояться, что на каждом шагу их ждёт дядя-террорист.
Это же невозможно! Говорят, давайте будем бдительными - ну давайте выходить
каждый день из дома и подсматривать, подслушивать, бояться, шарахаться,
бежать звонить... Что это за жизнь будет?! Всё это просто красивые призывы.
Были призывы не сдавать квартиры лицам, которые, так сказать, внешне походят
на террористов, но у нас много таких, и они начинают возражать: как это вы
нам не будете сдавать квартиры?! Были призывы не сажать в такси, не пускать в
транспорт лиц с определённой внешностью - но они же не все террористы! Так и
в Париже, и в Москве, и в Берлине.
То есть эта проблема нерешаемая, её невозможно решить. Согласия вообще
никогда нельзя будет добиться, ибо у всех стран, как и у всех граждан, разные
интересы, но пытаться сделать что-то, конечно, надо - можно договариваться о
координации работы спецслужб, о совмещении баз данных, об агентурном
сопровождении: допустим, террорист откуда-то выехал, из Сирии например, и
какая-то спецслужба знает, что он уже движется, - турецкие спецслужбы могут
за ним следить, потом болгарские и так до приезда во Францию. Вот здесь могла
бы быть координация, здесь должен быть свой антитеррористический Интерпол,
чтобы независимо от национальности, религии, взглядов, партийных знамён все
спецслужбы мира держали террориста в поле зрения.
Электронное прослушивание переговоров должно быть, хотя его сложно
организовать, потому что надо прослушивать абсолютно всех. Когда ловили
одного известного человека (запись его тембра голоса была в фонотеке), то
спецслужбы Израиля прослушивали весь мировой эфир и нашли его под Москвой:
вот он где скрывается - Московская область, Одинцовский район. Видите, как
работают спецслужбы: в чужой стране чужого человека обнаружили, прослушав
телефонные переговоры - он переговаривался с курдами, - потому что была
запись его голоса. Поэтому надо сделать фонограмму голосов всех граждан,
снять отпечатки пальцев у всех граждан, сделать снимки роговицы глаза всем
гражданам. Координация возможна, нужно обеспечить движение спецслужб. Мы уже
предлагали, когда случился теракт в Тунисе и расстреляли отдыхающих на пляже:
если нас хотят принимать в какой-то стране, где много наших туристов, пусть
нам покроют расходы, и мы будем охранять туристов и на пляже, и в гостинице,
и питание будем проверять - обеспечим сопровождение отдыха. Да, это будет
дороже обходиться принимающей стороне, но тогда можно гарантировать хоть
какую-то безопасность, и то не полную, ведь сейчас же очень много
возможностей, например, даже такие аттракционы есть, вы знаете: человека
поднимают на самолёте, катают на парашюте, на быстроходных катерах, то есть
мы охраняем туристов в Египте, а террористы приедут из Сомали - по воде-то
как угодно можно добраться.
Поэтому полностью перекрывать ничего не надо, а вот помочь нашим гражданам
чаще отдыхать у себя на родине и не гулять по планете - это можно, для этого
надо быстро создать дешёвые курорты. Почему арабы, турки могут создать
огромное количество дешёвых гостиниц с пляжами и шведским столом, а мы нет? У
нас ведь всё для этого есть - кто мешает?! И есть Ростуризм - кто там сидит,
в этом Ростуризме? Есть частные компании. Кто мешает нам обустроить побережье
и Каспийского моря, и Азовского, и Чёрного, и Балтийского моря, Калининград?
И на Дальнем Востоке у нас чудесные есть места для отдыха. Но этим никто
никогда не занимался.
Можно и нужно принимать меры, но при этом нужно учесть, что преступность,
террор, войны, революции - спутники жизни человека. Вот здесь есть
экономическая проблема: из кризиса можно выйти, к сожалению, только через
подобного рода действия, когда... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Михаил Васильевич Емельянов.
На рабочем месте включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, я не думаю, что надо много
выступать по поводу этого постановления: оно содержит бесспорные положения,
собственно, все акценты расставлены чётко и правильно. Понятно, что сейчас, к
сожалению, Европа расплачивается за свою близорукую политику по
дестабилизации Ближнего Востока, потому что это следствие так называемых
цветных революций и "арабской весны" в Ливии, в Ираке, в Тунисе, в Египте,
дестабилизации ситуации в Сирии. Понятно, что Европа оказывается заложником
Вашингтона, потому что американцы проводят эту политику, являются лидером
этой политики, но они находятся за двумя океанами, в относительной
безопасности, беженцев из Сирии принимать не хотят, а Европа открыта, богата,
процветающая Европа совершенно не защищена от исламского терроризма.
Может быть, больший акцент надо сделать в будущем на двойные стандарты
европейцев. В постановлении правильно говорится о том, что западные элиты не
стесняются использовать радикальных экстремистов, террористов для свержения
неугодных режимов. И так происходит не только на Ближнем Востоке, но и в той
же Украине. Мы же помним, силами каких группировок - по сути, фашистских -
был совершён переворот на Украине. И там ничего не изменилось, последние
выборы это показали: например, мэром Днепропетровска стал ближайший советник
Коломойского Филатов, который призывал вешать крымчан, - чем, собственно, он
отличается от исламских террористов? Двойные стандарты - вот что самое
страшное! Мы же помним, что, когда были ужасные теракты на Дубровке, в
Беслане, по телевидению выступали комментаторы - и на "Евроньюс", и на
"Би-би-си", и на "Си-эн-эн", шла бегущая строка, и террористов не называли
террористами - их называли повстанцами. Мы помним, что говорила элита
Франции, интеллектуальная элита, тот же Глюксманн (он умер незадолго,
буквально накануне ужасных террористических актов в Париже). Интересно, что
Глюксманн сказал бы сейчас по поводу терроризма.
Двойные стандарты недопустимы в борьбе с терроризмом, и хорошо, что мы это
подчёркиваем в своём постановлении. Да, конечно, желательно объединиться, и
мы надеемся, что эта ужасная трагедия, которая постигла Францию, наконец-таки
отрезвит европейские элиты и они поймут, что террористов нельзя делить на
хороших и плохих, что экстремистов, террористов, исламский радикализм нельзя
использовать в борьбе с другими государствами и что Россия не враг, а как раз
таки союзник в борьбе с таким ужасным проявлением современности, как
"Исламское государство".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Переходим к законопроектам третьего чтения.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".
Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
На рабочем месте включите микрофон.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, у Правового управления замечаний нет. Комитет просит
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
На рабочем месте включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, все необходимые экспертизы
проведены, заключения получены. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части повышения
эффективности управления государственным (муниципальным) имуществом".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, все необходимые экспертизы
проведены, заключения получены. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
необходимые экспертизы, получены все необходимые заключения, замечаний по
нему не имеется. Просьба принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи.
Покажите список.
Я прошу представителей фракции ЛДПР к "часу голосования" определиться, кто
будет выступать. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании в составе Кемеровского
областного суда постоянного судебного присутствия в городе Новокузнецке
Кемеровской области". Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
На рабочем месте включите микрофон.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во втором
чтении Государственной Думой 10 ноября 2015 года. Он прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении
Аппарата Государственной Думы и получил положительные заключения. На
основании изложенного предлагаю поддержать законопроект и принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Да. Диденко Алексей Николаевич.
Других нет желающих? Нет. Зафиксировали.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Владимир
Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также был принят Государственной Думой во втором чтении 10
ноября. Законопроект прошёл все экспертизы, поддержан Правительством
Российской Федерации. Предлагаю принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к законопроектам второго чтения.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования мер по
противодействию коррупции". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 18 сентября. При доработке его ко второму чтению поступило четыре
поправки, которые носят юридико-технический характер. Комитет предлагает все
их принять.
Прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
ВАЛЕЕВ Э. А. Текст законопроекта подготовлен к третьему чтению, все
необходимые процедуры проведены. После голосования во втором чтении прошу
рассмотреть вопрос в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
11-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор
Алексеевич Казаков.
С места включите микрофон.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении, прошёл все необходимые экспертизы.
Подготовлено две таблицы поправок: первая состоит из двадцати трёх поправок,
рекомендуемых к принятию, вторая - из восьми поправок, рекомендуемых к
отклонению. Должен отметить, что все поправки, рекомендованные к отклонению,
учтены в поправках, предлагаемых комитетом к принятию. Прошу рассмотреть
данные таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
По ведению - Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству просит 16-й вопрос
рассмотреть сразу после 16.00 для доурегулирования ряда вопросов перед
рассмотрением его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Договорились.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 151-1
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Александр Сергеевич Кропачев докладывает.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект принят в первом
чтении 23 сентября 2015 года. При подготовке ко второму чтению законопроекта
поступила одна поправка, она рекомендована комитетом к принятию, представлена
в таблице поправок № 1. Комитет просит утвердить таблицу поправок № 1 и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
КРОПАЧЕВ А. С. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении комитет просит рассмотреть его также в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Виктор Алексеевич Казаков.
Включите микрофон.
КАЗАКОВ В. А. В случае принятия во втором чтении 11-го пункта просьба
рассмотреть его в третьем чтении 18 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
13-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1244 и 1263 части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации". Докладывает Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К этому
законопроекту поступило четыре поправки: три из них предлагаются комитетом к
принятию, это таблица № 1, одна - к отклонению, это таблица № 2. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Тоже нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором чтении комитет
просит включить его в повестку дня для рассмотрения в третьем чтении в
пятницу, 20 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
14-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О Государственной корпорации по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" и
статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает
Владимир Владимирович Гутенев.
ГУТЕНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке ко второму чтению
к законопроекту поступило две поправки, которые носят технический характер,
поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, у Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний нет.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует принять таблицу поправок № 1, которая
состоит из двух поправок, и рассмотреть законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
ГУТЕНЕВ В. В. Уважаемые коллеги, просьба в случае принятия законопроекта
сегодня во втором чтении рассмотреть его в третьем чтении в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянного судебного
присутствия арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном
округе".
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту имеется таблица поправок № 1 с одной поправкой, внесённой
депутатом Государственной Думы Плигиным Владимиром Николаевичем, -
рекомендуется комитетом к принятию. Прошу проголосовать за принятие указанной
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемые коллеги, по данному законопроекту,
подготовленному к принятию во втором чтении, имеются положительные заключения
Верховного Суда Российской Федерации, Правового управления Аппарата Госдумы,
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект. На
основании изложенного предлагаю поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Шхагошев Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Я хотел попросить перенести 26-й вопрос на 12.30, если возможно, так как
возникла необходимость посоветоваться с регионом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы согласны на 12.30 перенести вопрос, но, скорее
всего, мы до него не дойдём.
ШХАГОШЕВ А. Л. В том случае, если дойдём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если дойдём - перенесём.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и
25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации". Дмитрий Фёдорович Вяткин
докладывает.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило семь поправок: пять поправок рекомендуется к принятию, две - к
отклонению. Просим утвердить таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Тоже нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к законопроектам первого чтения.
18-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения
в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель
министра юстиции Российской Федерации.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Доброе утро, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представлен разработанный в целях реализации
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015
года № 6-П проект федерального конституционного закона "О внесении изменения
в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации".
В соответствии с названным постановлением отдельное положение статьи 2
упомянутого мною федерального конституционного закона признано
неконституционным как не допускающее разрешение судом административных дел об
оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не
соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым
актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку
принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для
всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых
законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем
самым нарушать права налогоплательщиков. При этом в постановлении
Конституционный Суд закрепил сложившийся доктринальный подход и сложившуюся
на основании этого подхода юридическую практику к пониманию нормативного
правового акта.
Законопроект направлен на обеспечение права на судебную защиту интересов
физических и юридических лиц в части обжалования актов, содержащих правила
поведения, обязательные для неопределённого круга лиц и рассчитанные на
неоднократное применение, но по формальным признакам не являющихся
нормативными правовыми актами. Законопроектом предлагается установить
полномочие Верховного Суда по рассмотрению в качестве суда первой инстанции
административных дел об оспаривании таких актов федеральных органов
исполнительной власти.
Принятие закона позволит привести положение Федерального конституционного
закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в соответствие с правовой
позицией, выраженной Конституционным Судом и Конституцией Российской
Федерации.
В связи с принятием законопроекта потребуется корректировка Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса
Российской Федерации, соответствующие проекты законов также включены сегодня
в повестку дня пленарного заседания.
Прошу поддержать проект федерального конституционного закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дмитрий Васильевич
Аристов подробнейшим образом изложил суть, концепцию законопроекта.
Действительно, в соответствии с постановлением Конституционного Суда
необходимо внести изменение, которое позволит отнести к полномочиям
Верховного Суда рассмотрение дел об оспаривании подзаконных актов, в которых
содержатся нормативные предписания, потому что в судебной практике на эти
акты часто ссылаются суды, их используют при вынесении решений, что приводит
к возникновению коллизий при рассмотрении тех или иных дел. Основаниями для
обращения в Конституционный Суд были дела по оспариванию решений налоговых
органов по привлечению налогоплательщиков к административной ответственности.
Внесение изменения в федеральный конституционный закон с целью устранения
правовой коллизии, возникающей при рассмотрении дел с использованием
подзаконных актов как нормативного, так и ненормативного характера, но так
или иначе содержащие нормативные предписания, представляется обоснованным и
необходимым, тем более что есть прямое предписание, вытекающее из
постановления Конституционного Суда.
На мой взгляд, необходимо отметить очень хорошую работу Министерства юстиции:
данный законопроект разработан и внесён в строгом соответствии с Федеральным
конституционным законом номер 1 "О Конституционном Суде Российской
Федерации", в целом за прошедшие несколько лет количество решений
Конституционного Суда, по которым не приняты федеральные законы, очень
серьёзно сократилось.
Уважаемые коллеги, комитет просит одобрить законопроект о внесении изменения
в федеральный конституционный закон в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, положение закона, которое мы сейчас обсуждаем,
относится только к сфере налогового законодательства или существуют коллизии,
когда федеральные органы проводят подзаконными актами те или иные вещи,
которые потом для всей страны вроде как обязательны?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Валентин Степанович.
Проект федерального конституционного закона предполагает возможность
обжалования любых актов всех федеральных органов исполнительной власти. Кроме
того, когда проект рассматривался на заседании правительства, председателем
была поставлена задача ходатайствовать перед Государственной Думой о
подготовке поправки, распространяющей его действие также на акты Центрального
банка и государственных внебюджетных фондов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Дмитрий Васильевич, при рассмотрении дела в Конституционном Суде приводились
данные: что налоговая, допустим, служба выпускает в год порядка 300
разъяснений, а Минфин - 3 тысячи и так далее, там по совокупности 100 тысяч
подзаконных актов, разъяснений в год. Нет ли у вас опасения, что Верховный
Суд будет завален жалобами и не будет справляться в этой части?
АРИСТОВ Д. В. Прежде всего, данный федеральный конституционный закон носит
превентивный характер, потому что аналогичное положение сейчас действует в
отношении нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной
власти, и Верховный Суд, скажем так, не завален такими делами. И мы
предполагаем, что первые обжалования актов, которые не являются нормативными,
но обладают нормативными свойствами, и рассмотрения дел в суде всё-таки
обяжут федеральные органы исполнительной власти и иные органы серьёзно
относиться к информационным письмам и иным разъяснениям, которые они дают
подчинённым органам и которые становятся обязательными для неопределённого
круга лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, и вы, и Дмитрий Фёдорович привели много
аргументов в защиту этого законопроекта, но как-то обошли очень
принципиальный момент, который у вас записан (я прямо процитирую):
"Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации".
Мы уже неоднократно выступали против 15-й статьи Конституции, где записан
примат международных договоров над нашими внутренними законами. Обязательна
ли эта ссылка в данном случае или её можно убрать? Всё-таки, наверное, закон
принимается прежде всего исходя из того, удобно нам или не удобно, хорошо нам
или не хорошо, а не из того, как на нас посмотрят из-за границы. Или всё-таки
это, наверное, по вашему мнению, принципиально важно и мы не можем
отказаться, не обращать внимания на то, как на нас смотрят за границей? Мне
кажется, мы концептуально неправильно подаём сами законопроекты: наш дом, нам
в нём жить и нам нужны свои законы, а Запад пусть сам живёт.
АРИСТОВ Д. В. Прежде всего законопроект направлен на реализацию правовых
позиций Конституционного Суда, кроме того, международные договоры Российской
Федерации являются частью правовой системы, что закреплено Конституцией,
поэтому это положение включено в пояснительную записку к законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопрос к докладчику. Уважаемый Дмитрий Васильевич, речь идёт об
актах органов исполнительной власти, содержащих разъяснение законодательства
и обладающих нормативными свойствами, а как эти акты вычленять? Наверное, все
акты органов исполнительной власти содержат разъяснение законодательства по
сути и, пожалуй, все обладают нормативными свойствами - я не беру
индивидуальные правовые акты. Вот почему такая формулировка используется и
как этот круг очерчивается?
АРИСТОВ Д. В. Существует три признака правовой нормы: во-первых,
неоднократность применения положений, включённых в акт; во-вторых,
обязательность их применения; в-третьих, неограниченный круг лиц, в отношении
которых применяется положение, включённое в этот акт. Вот три критерия, по
которым будет оцениваться нормативность этого акта. Все эти позиции наряду с
другими положениями оцениваются судом, Верховным Судом в части федерального
уровня, при рассмотрении жалобы на соответствующий акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы заданы.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (в части
установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных
актов)". Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Данное выступление является продолжением моего предыдущего доклада.
Проект федерального закона предполагает внесение изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации.
Данным проектом федерального закона предлагается наделить верховные суды
республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд
автономной области и суды автономных округов полномочиями по рассмотрению в
качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании актов,
содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
представительных органов муниципальных образований.
Если предыдущий проект федерального конституционного закона наделял
соответствующими полномочиями Верховный Суд, то данный проект федерального
закона наделяет полномочиями другие суды по отношению к органам
исполнительной власти субъектов и муниципальным органам. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
С места включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
точно так же направлен на реализацию правовых позиций, выраженных в
постановлении Конституционного Суда от 31 марта 2015 года. Комитет
рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Дмитрий Васильевич, я вот, честно говоря, не
удовлетворён ответом на серьёзный вопрос, который я вам задал в связи с
предыдущим законопроектом. В этом законопроекте абсолютно та же формулировка:
законопроект соответствует нашим международным договорам-соглашениям. Может,
хватит нам оглядываться на Запад на каждом шагу, может, пора жить своим умом?
А что будет, если закон, который вы вносите, России нужен, но не
соответствует взглядам Запада?! Всё-таки их дом - это их дом, наш дом - это
наш дом. Можно эту фразу убрать или без этой фразы вы не можете внести ни
один законопроект? Всё-таки давайте когда-нибудь начнём жить своим умом.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Владимир Николаевич.
Я в ответе на предыдущий вопрос попытался объяснить: Конституция Российской
Федерации определяет международные договоры как составную часть правовой
системы, приоритет у нас - Конституция, поэтому эта фраза обязательна, но это
так ещё и потому, что Регламентом Правительства Российской Федерации
установлена процедура подготовки проектов федеральных законов, и указание на
соответствие законопроекта международным договорам Российской Федерации как
части правовой системы в пояснительной записке - обязательное указание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-19
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации...". Докладывает Дмитрий Васильевич
Аристов.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В дополнение к двум предыдущим докладам скажу, что за подачу заявления
об оспаривании рассматриваемых сегодня актов предусматривается уплата
государственной пошлины, в связи с этим в Налоговый кодекс Российской
Федерации предлагается внести соответствующие изменения. Для физических лиц
размер государственной пошлины составит 300 рублей, для организаций,
юридических лиц, - 4 тысячи 500 рублей, по аналогии с размерами
государственной пошлины, которая сейчас взимается при подаче заявления об
оспаривании нормативных правовых актов соответствующего уровня.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, изменения в
Налоговый кодекс связаны с теми изменениями, которые мы рассмотрели с вами в
двух предыдущих законопроектах: в конституционный закон "О Верховном Суде
Российской Федерации" и в Кодекс административного судопроизводства
Российской Федерации. В соответствии с этим у Верховного Суда и у судов общей
юрисдикции появляются новые полномочия, и обращения в рамках этих новых
полномочий должны облагаться государственной пошлиной так же, как аналогичные
обращения к этим структурам.
Предлагается поддержать законопроект, внесённый правительством, и ввести
государственную пошлину в размере 300 рублей с физических лиц и 4 тысячи 500
рублей с юридических лиц. Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич
Аристов.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В целях исполнения поручений президента и правительства разработан
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 74 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Законопроектом предусматривается внесение изменения в статью 74
указанного закона, расширяющего перечень оснований для отрешения от должности
главы муниципального образования или главы местной администрации,
совершившего действия, влекущие нарушение финансовой дисциплины в
муниципальном образовании. Если в настоящее время таким основанием является
нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта
Федерации, то законопроектом предлагается расширить ответственность главы
муниципального образования или главы местной администрации, а именно
установить ответственность за нецелевое использование межбюджетных
трансфертов, имеющих целевое назначение, за нецелевое использование бюджетных
кредитов, а также за нарушение условий предоставления (расходования)
межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов.
Хотел бы обратить ваше внимание на то, что данная процедура чётко
регламентирована: отрешение от должности главы муниципального образования или
главы местной администрации производится, если есть соответствующее решение
суда об установлении факта нарушений, допущенных главой; руководитель
субъекта Федерации издаёт правовой акт, который в установленном порядке может
быть обжалован отрешённым главой муниципального образования или главой
местной администрации.
Прошу поддержать. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает Заур Далхатович Геккиев, с
места.
Включите микрофон.
ГЕККИЕВ З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внесение данных изменений
позволит укрепить бюджетную дисциплину и расширить ответственность глав
муниципальных образований и глав местных администраций за нарушение ими
бюджетного законодательства. На основании изложенного Комитет по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления считает возможным
поддержать законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Дмитрию Васильевичу.
Несомненно, дисциплину надо повышать, укреплять. Я могу заблуждаться, но,
насколько я помню, в статье 74 данного закона нет положения о том, что
отрешение производится, если это издание такого акта установлено
соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах
своих полномочий мер по исполнению решения суда. Разве в 74-й статье это
сказано по всем этим положениям (я могу ошибаться)? Вы что теперь,
предлагаете субвенции и всё остальное заменить только межбюджетными
трансфертами и межбанковскими кредитами?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Сергей Николаевич.
У меня в руках текст 74-й статьи: действительно, руководитель субъекта
Федерации может издать акт об отрешении главы муниципального образования от
должности только при наличии судебного решения о допущенных нарушениях, это
первое. А второе - это то, что межбюджетные трансферты в соответствии с
бюджетным законодательством подразумевают под собой субвенции, дотации и
субсидии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Дмитрий Васильевич, вы при рассмотрении предыдущего
законопроекта ссылались на то, что Конституция у нас имеет особое значение, -
это так, всё от Конституции танцует. Но по Конституции у нас местное
самоуправление отделено от государственного, и хотел бы узнать ваше мнение:
такого рода поправки нивелируют этот разрыв? Мы делаем губернатора хозяином -
надо порядок наводить, кто же спорит! - но не получается ли, что государство
само перечёркивает положения Конституции и спрос государства с местного
самоуправления будет напрямую? Как вы считаете?
АРИСТОВ Д. В. Валентин Степанович, спасибо за вопрос. Дело в том, что этот
вопрос в 97-м году уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда
Российской Федерации, и Конституционный Суд отметил, что полномочия
законодателя по установлению ответственности за нарушения главами местного
самоуправления установленных законом требований не нарушают требований
Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Васильевич, здесь у нас выступал генеральный прокурор
Чайка, и он приводил данные: нецелевое использование и хищения в сфере ЖКХ,
включая муниципальную сферу, - 300 тысяч случаев, причём довели до суда
только 1 процент, точнее, 0,9 процента. В связи с этим вопрос: ну хорошо,
поймали там этого главу (он десятки или сотни миллионов рублей куда-то увёл,
нецелевым образом использовал), устранили его, а предусмотрена ли, я не знаю,
какая-то компенсация? Или убрали его, а миллионы при нём остались, как при
Сердюкове (может быть, другой уровень), как при Васильевой (триллионы украли,
а возместили 200 миллионов, остальное всё себе)? После устранения они обязаны
возместить то, что нецелевым образом использовали, может быть, на свои
предприятия, может, на предприятия своих родственников, своих близких, а
народу-то ничего! Дальше-то что будет, после отстранения?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Владимир Николаевич, за вопрос. У нас ответственность
за должностные преступления, к которым относится и случай, который вы привели
в пример, установлена Уголовным кодексом Российской Федерации. В ходе
расследования уголовных дел, возбуждаемых по таким фактам, также ведётся
розыск средств, кроме того, гражданский иск в уголовном процессе в защиту
интересов Российской Федерации предъявляет прокурор. Поэтому соответствующее
решение о взыскании средств, в том числе и ущерба, причинённого государству,
принимается судом по иску уполномоченных должностных лиц в ходе уголовного
процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
22-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании". Докладывает Александр Витальевич Цыбульский, заместитель
министра экономического развития.
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании", который разработан во
исполнение перечня поручений президента и содержит следующие основные
новеллы.
Первое. Законопроектом предусматривается установление Правительством
Российской Федерации порядка обеспечения особого режима безопасного
функционирования организаций, объектов в ЗАТО отдельно для каждого
федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся
организации или объекты, по роду деятельности которых созданы ЗАТО. В
настоящее время все ЗАТО находятся в ведении четырёх ведомств: Минобороны,
Минпромторга, Роскосмоса, Госкорпорации "Росатом", однако порядки обеспечения
особого режима безопасного функционирования утверждены только для трёх
ведомств.
Второе. Законопроектом также предусматривается обязанность органов местного
самоуправления ЗАТО осуществлять согласование планов и программ комплексного
социально-экономического развития ЗАТО, генеральных планов ЗАТО, проектов
планировки территорий и других документов территориального планирования в том
числе с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим координацию
деятельности федеральных органов исполнительной власти по обеспечению
стабильного функционирования ЗАТО (в настоящее время - это Минэкономразвития
России).
Кроме того, законопроектом предусматривается внесение изменений в пункт 2
статьи 8 закона о ЗАТО, касающихся вопросов согласования решений органов
местного самоуправления об участии граждан и юридических лиц в совершении
сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытых
административно-территориальных образований, с федеральными органами
исполнительной власти, в ведении которых находятся организации, объекты, по
роду деятельности которых созданы ЗАТО. В частности, вводится срок -
восемнадцать календарных дней, который для согласования указанных решений
может быть продлён, но не более чем на такой же срок, федеральными органами
исполнительной власти, что, по нашему мнению, повысит дисциплину федеральных
органов исполнительной власти при согласовании.
Принятие федерального закона не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета. Законопроект согласован со всеми заинтересованными
федеральными органами исполнительной власти, получено положительное
заключение Минюста. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Виктор Алексеевич Казаков.
Включите микрофон.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр
Витальевич достаточно подробно рассказал о сути законопроекта. Комитет очень
внимательно рассмотрел этот законопроект, подготовил заключение, и мы
считаем, что законопроект актуальный, можно поддержать его в первом чтении.
Имеется несколько замечаний, касающихся порядка согласования вопросов и
решения спорных вопросов, но с представителем министерства мы договорились о
том, что данные замечания будут устранены ко второму чтению.
Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Алексеевич.
Будут ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Какой конкретно федеральный орган исполнительной власти или какие конкретно
федеральные органы исполнительной власти получат дополнительное обременение
по согласованию тех документов, которые разрабатываются для развития ЗАТО?
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Там обременения, я думаю, дополнительного не возникнет,
возникнет обязанность согласовывать в течение восемнадцати (максимум -
тридцати шести) дней. Министерство обороны, Министерство промышленности и
торговли, Госкорпорация "Росатом" и Роскосмос - это четыре федеральных органа
исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые
административно-территориальные образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Александр Витальевич, мы знаем позицию вашего министерства, которое очень
активно работало с Думой при подготовке законопроекта об отселении из ЗАТО
пенсионеров, его поддерживали все фракции в Государственной Думе. Вот вы
говорите об управляемости, о согласовании с вами различных форм, в том числе
касающихся реализации имущества, они будут согласовывать, и вы высказываете
свою точку зрения, как всё это должно происходить. Скажите, пожалуйста, а вы
знаете, какой процент бывших военнослужащих, ну и вообще по всей очереди,
планируется отселить из ЗАТО в ближайшие пять лет?
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Там довольно большая очередь, я сейчас не готов сказать
точно, какой процент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Витальевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно,
поддержит этот законопроект, потому что считает укрепление ЗАТО одним из
основных звеньев борьбы с терроризмом.
Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что закон 92-го года, принятый более
двадцати лет назад, в целом устарел и требует коренной переработки? И какой
координирующий орган будет контролировать исполнение этого закона, если в
Министерстве обороны нет такого подразделения и в правительстве тоже нет
специального органа по контролю и курированию ЗАТО?
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Спасибо за вопросы. Сегодняшние поправки делают в том числе
и Министерство экономического развития органом, который будет координировать
принятие решений и выполнение закона 92-го года.
Что касается того, устарел закон или нет, ну, времени прошло много, наверное,
надо смотреть и принимать точечные решения. Собственно говоря, закон в том
числе исправляется теми поправками, которые мы предлагаем принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Я вышел на эту трибуну, потому что вот тот документ от
Минэкономразвития подписывал как раз Александр Витальевич.
Надо сказать, что работа по ЗАТО в том аспекте, по которому сегодня задавали
вопросы, в том числе представитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", я слышал...
Вообще-то, если честно, все двадцать три года с того момента, как мы приняли
этот закон о ЗАТО, мы всё ухудшаем и ухудшаем положение в них, никакого
улучшения нет. Мы у них отбираем источники - 185-й закон, по ЖКХ, там уже не
действует. Если мы с вами посмотрим, какова задолженность муниципальных
образований перед ресурсоснабжающими организациями, то увидим цифры, от
которых просто волосы встают дыбом! Говорят о том, что Минэкономразвития -
это ещё один орган, который будет что-то улучшать, на самом деле это не так.
Вообще, де-факто вы там всё ухудшаете.
Вот мы попытались поднять проблему отселения с этих территорий бывших
военнослужащих, которые немало лет там прожили, - это очень серьёзный вопрос,
и я не случайно вам его задал. Подписав тот документ - там подписано было:
Цыбульский, - вы разрушили концепцию, которая была согласована и с
Министерством обороны, и с Министерством финансов, и с Думой, лично вы
аннулировали все наши договорённости! Так вот, подписывая тот документ, вы
должны были, наверное, знать, что худшего положения дел с переселением, с
отселением у нас в России вообще нигде нет. 1 процент в год вы планируете
отселять! Сколько времени надо на решение этого вопроса? Сто лет! Ну вы-то
точно не доживёте, я не знаю, кому вы хотите это передать, но когда вы такие
документы подписываете, вы же должны немножко погружаться-то в проблему, вы
же должны понимать! И если вы идёте в Думу докладывать законопроект по ЗАТО,
пусть по техническим вопросам, в отношении имущества, то должны понимать, что
мы будем рассматривать эту проблему с различных точек зрения. Вы посмотрите,
что касается вынужденных переселенцев, переселяют 18 процентов в год
(подчёркиваю - 18 процентов!), переселение с Севера - 15 процентов. Слушайте,
ну 1 процент - это, я считаю, вообще какое-то издевательство! Поэтому, когда
вы сюда приходите и говорите, что хотите там что-то улучшить... Да ничего вы
улучшить не хотите, вы усугубляете ситуацию!
Хочу напомнить, что два года назад, выступая на десятиминутке, я говорил о
том, что надо, вообще, понимать ситуацию. Благодаря чему воссоединение с
Крымом состоялось, благодаря чему сегодня мы ещё можем защищать свои рубежи
на дальних подступах? Если бы не было этих территорий, если бы не был создан
атомный проект после войны, неизвестно, могли бы мы сегодня здесь выступать
или нет. А вы, вместо того чтобы оценить заслуги тех людей, которые туда...
Я не абстрактно рассуждаю, я по своей территории сужу - у нас в Оренбургской
области есть ЗАТО посёлок Комаровский, где стоит дивизия сдерживания,
которая, может быть, сегодня и является решающим фактором. В 53-м году
привезли людей в степь, выбросили в грязь, в глину, и они создали там то,
благодаря чему вы сейчас в минэке сидите, на компьютерах свободно работаете.
И что сейчас видят эти люди, которым было обещано правительством, что они
смогут выбрать место жительства по окончании службы? А видят они буквально
следующее: что те люди, которые пришли потом, их дети, соседи, которые
отслужили, получают квартиры, а они, военные пенсионеры, которым это было
обещано ещё двадцать лет назад, никакого света в конце тоннеля не видят! А вы
сюда приходите и говорите: мы хотим в ЗАТО улучшить ситуацию, пусть они
согласовывают с минэком генеральный план. Какой генеральный план?! Вы придите
с конкретным решением!
Я напомню, о чём был наш первый законопроект, с которым мы выходили, ещё раз
говорю, согласованный всеми четырьмя фракциями: мы планировали передать этот
вопрос в ведение Министерства обороны. После года согласований мы пришли к
выводу, что найдём решение путём выделения на территориях ЗАТО пенсионеров -
отслуживших военнослужащих в категорию первых среди первых. Это нормальное
решение, для районов Севера у нас такое решение есть. Всё было согласовано,
повторяю, со всеми министерствами - и вы даёте нам отрицательное заключение!
Теперь вы это передали в ведение Минстроя, включили в программу "Жильё для
российской семьи", и мы видим 447 миллионов (это те деньги, которые были) и
индикатор госпрограммы - 1 процент в год. Ну и как вы собираетесь решать эту
проблему? Я считаю, Александр Витальевич, что вы, подписывая от имени минэка
такой документ, должны были прийти и объяснить нам здесь, каким образом вы
планируете их оттуда переселять. Если вы заворачиваете наши законопроекты -
дайте нам своё решение проблемы!
Вы сегодня предполагаете согласовывать покупку этих квартир с минэком - это
ничего не решит! Вы понимаете, это закрытые территории, которые должны
обеспечивать нашу обороноспособность, а вы посмотрите, чем там занимаются!
Задолженность вот такого крохотного ЗАТО по теплоснабжению - 60 миллионов, и
сейчас банкротят это РАО. Вместо того чтобы заниматься благоустройством,
сделать ЗАТО образцовыми по показателям муниципального образования, мы там
занимаемся чёрт-те чем! И я хочу сказать, что Министерство экономического
развития в полной мере отвечает сегодня за то безобразие, которое там
происходит, потому что, ещё раз говорю, мы нашли концепцию, нашли решение
вопроса и согласовали и с Минобороны, и с Минфином, а вы решили, что это
неправильно. Вы решили, что отслужившие военнослужащие имеют точно такое же
право, как и пенсионеры, и многодетные, и инвалиды, и так далее. Я не против
этих категорий, но не надо путать тех людей, которые защищают нас, защищают
нашу страну и благодаря которым мы здесь находимся, с другими категориями,
которые тоже имеют право на защиту государства.
Фракция ЛДПР предлагает вам ещё раз вернуться к этому вопросу - мы будем его
поднимать, - прийти сюда и доложить, каким образом будет решаться именно этот
вопрос Министерством экономического развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, прошу
внимания.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 03 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Продолжаем рассмотрение 22-го пункта повестки дня. Выступает Борис Сергеевич
Кашин.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Казалось бы, уважаемые депутаты, это текущий вопрос. Правда, представитель
министерства после критики куда-то, как говорится, делся, видимо, не хочет
слушать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАШИН Б. С. Ну спасибо. Но я вышел на эту трибуну, чтобы продолжить тему, на
которую говорил Сергей Михайлович Катасонов. Могу сказать, основываясь на
своём опыте: восемь лет работаю в Думе, но такого всеобъемлющего
бюрократизма, как при решении вопросов ЗАТО, я ещё не встречал. Мы полностью
зашли в тупик, и непонятно, как принимать простейшие, очевидные решения, как
сдвинуть ситуацию с мёртвой точки. Конечно, кто-то гениально придумал свалить
на Министерство экономического развития, этот либеральный заповедник,
проблемы базы подводных лодок в Баренцевом море. И здесь я бы не винил
министерство, потому что, понимаете, в нашем зале министр обороны, а потом
его заместители обещали решить ту же проблему, о которой говорил Сергей
Михайлович, с отселением из ЗАТО. А потом, видимо, поняли, что лучше
перебросить это дело с плеч Министерства обороны на организацию,
представители которой вообще никогда в этих ЗАТО не были.
Когда на заседании Комитета по обороне мы обсуждали, как переселять
военнослужащих, которые отслужили по двадцать и более лет, - это старшие
офицеры, заслуженные люди, - то представитель Министерства экономического
развития спросил: а зачем вообще это надо делать и в чём особенность этой
категории? И в результате всё, конечно, блокируется, да ещё подключилось
министерство строительства, которое тоже за это отвечает.
Мне сложно сейчас, в такой международной обстановке, критиковать Министерство
обороны, но, извините, кто-то должен отвечать и за слова президента,
обещавшего в 2014 году ветеранов Вооружённых Сил переселить, и за слова
министра обороны.
В Министерстве экономического развития могли хотя бы понять, что, переселяя
из ЗАТО, мы решаем и экономическую проблему, так как освобождается жильё и не
надо строить, а они реально сейчас новые запросы на строительство дают. То
есть, понимаете, управленческое решение полностью заблокировало решение
проблемы ЗАТО.
Представители министерства, конечно, заняты своим разговором, очень любопытно
было бы, наверное, послушать. Но я предлагаю конструктивно, чтобы хоть что-то
полезное было сделано этим министерством... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - от фракции выступление.
КАШИН Б. С. Займитесь этой темой, переселением ветеранов Вооружённых Сил из
ЗАТО. Мы ко второму чтению подготовим поправку примерно в духе того, что вы
заблокировали - ну, не только вы, - посчитали, так скажем, что это вызовет
социальную напряжённость. О чём идёт речь? О том, что есть очередь на
переселение и ветераны Вооружённых Сил должны стоять в ней отдельно, это
соответствует и разъяснению Конституционного Суда, и логике поручений
президента, всему соответствует, только вот действиям нашей бюрократической
машины это не соответствует.
Давайте сдвинемся с мёртвой точки. Вот завтра в Мурманской областной Думе
состоится ещё одно совещание по поводу того, как сдвинуться в решении этой
проблемы. Люди готовы выйти на улицу, но не нужно же до этого доводить. Я
думаю, что пора бы вам посетить хотя бы два-три закрытых
административно-территориальных образования на Баренцевом море, чтобы вы
поняли, с чем имеете дело. Здесь у нас те, кто сталкивался с этой проблемой,
поэтому действительно накипело. Давайте вместе как-то выводить управление
ЗАТО на нормальный, как говорится, курс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шингаркин Максим Андреевич, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, если вопрос очень сложный, есть методика,
как его рассмотреть, - нужно упростить. Я предлагаю рассмотреть его на
примере группы детей дошкольного возраста, они очень ценны для своих
родителей, это будущее, то есть будущие ракетчики, будущие химики, будущие
физики, они сделают следующий ядерный щит. Так вот, когда они совсем
маленькие, за ними смотрит один воспитатель и одна нянечка. Стали они
постарше: обычно нянечку с воспитателем убирают, дают школьного учителя, но в
нашем с вами случае добавляем школьного учителя к сложившейся системе.
Доросли детишки до призывного возраста, но ещё учатся в школе - добавляем
военрука, к которому потом придёт военком. И вот сейчас мы видим особое,
очень интересное решение: дети уже доросли до студенческой скамьи, нянечка
при них, воспитательница при них, классная руководительница при них,
соответственно, военком тоже при них, и сейчас мы им даём преподавателя вуза.
Коллеги, русская пословица гласит: у семи нянек дитя без глазу.
Если вы пытаетесь решить проблему ЗАТО путём наращивания дополнительного
административного потенциала, то, я вас уверяю, это путь в никуда, просто
путь в никуда! Любое укрепление и увеличение административной конструкции
качественно снижает эффективность проходящего через систему управления
сигнала. Это вам любой системотехник - а здесь системотехников я вижу очень
много - объяснит популярно на примере любого электронного гаджета.
Татьяна Николаевна, извините, что к вам апеллирую, я вам расскажу. Вот в этой
самой детской группе, которая доросла у нас до призывного возраста, буквально
вчера отменили решётки, заборы - заходи кто хочет, то есть у нас сегодня ЗАТО
является просто фигурой речи: "Росатом" снимает с ЗАТО колючую проволоку. Вы
говорите о борьбе с терроризмом, но это бессмыслица: завтра отдельно взятые
террористы могут лишить российскую ядерную отрасль крупнейших специалистов
взрывом одного небольшого взрывного устройства, вот и всё. Мы с вами будем
решать вопросы земли в одном министерстве, а вопросы функционирования - в
другом, или в госкорпорации, это путь в никуда. Суть вопроса заключается в
следующем: органы, создавшие ЗАТО, управляющие ЗАТО и ответственные за
использование потенциала ЗАТО, должны быть конечными решающими инстанциями
исполнительной власти, и никак иначе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемые Александр Дмитриевич, Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Важнейшая тема сегодняшнего дня - социальная защищённость тех, кто
проживает на территории ЗАТО, и безопасность объектов стратегического
значения Российской Федерации. В условиях антитеррористической операции в
Сирии, в условиях...
Я буду выступать от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время поставьте от фракции.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. ...в сложнейшей геополитической ситуации, связанной с
новыми вызовами и угрозами, тема ЗАТО приобретает принципиально новое
звучание, хотя мы уже неоднократно к ней обращались. Рада, что правительство
подняло этот вопрос, но законопроект, внесённый правительством, не решает
главных, глобальных задач. Вы вносите этот законопроект в связи с поручениями
президента от 28 октября 2014 года № Пр-2514, а я хочу напомнить, что есть
ещё одно поручение президента - от 17 февраля 2014 года № Пр-335, которое
ставит глобальные вопросы о проблеме формирования бюджета ЗАТО и мобилизации
доходов. Без решения этих проблем невозможно выйти на качественно новый
уровень обеспечения безопасности.
Наблюдается совершенно чёткая тенденция к снижению уровня жизни населения
ЗАТО, совершенно чёткая тенденция к изменению демографической ситуации в
худшую сторону, к перенаселению ЗАТО. Коллеги говорили о том, что проблема
отселения не решается, а нахождение в ЗАТО людей, не связанных с
эксплуатацией, с обслуживанием особо важных объектов, - это очень опасно.
Что касается формирования бюджета. Совершенно правильно президент поставил
задачу увеличения доходной базы ЗАТО путём изменения порядка распределения
НДФЛ между бюджетами разных уровней: в целях компенсации потерь, всех
выпадающих доходов необходимо на федеральном уровне установить единый
норматив отчисления доходов от НДФЛ в бюджеты муниципальных образований,
ЗАТО, в размере 100 процентов. Как этот вопрос будет решаться, непонятно,
сейчас бюджет формируется главным образом за счёт земельного налога. Вместе с
тем понятно, что в ЗАТО - а их в стране более сорока, практически у каждого
из нас на территории субъекта Российской Федерации, есть ЗАТО с их проблемами
- в соответствии с пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса не признаются
объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии
с законодательством, а из оборота они изъяты, поскольку на этих землях
находятся объекты стратегического значения; с августа 2014 года Министерство
обороны не принимает решения о передаче муниципалитетам уже сформированных
органами местного самоуправления земельных участков под объектами
муниципальной собственности, что ранее было согласовано с Министерством
обороны. Очень важная тема.
На территории ЗАТО проживает более 70 процентов военнослужащих, в том числе
военных пенсионеров, и в соответствии с законодательством о налогах на
имущество физических лиц данная категория граждан освобождается от уплаты
налога на имущество: в ЗАТО от них поступает приблизительно 1 процент. Но эти
потери нужно компенсировать ЗАТО, поскольку они не могут привлекать
инвестиционные проекты на условиях открытых территорий, не могут получать
дополнительные доходы. Абсолютно правильно президент дал поручение
правительству.
Сегодня мы ничего не услышали о решении - пусть вне рамок предмета правового
регулирования этого законопроекта, но в рамках общей концепции укрепления
ЗАТО - проблем и в сфере земельно-имущественных отношений, и в сфере ЖКХ. До
настоящего времени не определён порядок взаимодействия уполномоченного органа
Министерства обороны с органами муниципального образования по вопросам
жилищного обеспечения военнослужащих и их семей. Не определён механизм
повторного заселения военнослужащих и членов их семей в случае освобождения
жилых помещений, занимаемых военнослужащими и членами их семей в
муниципальном жилищном фонде в соответствии с законом "О статусе
военнослужащих". Заселяются военнослужащие, но есть же и очередь населения,
не являющегося военнослужащими, и она, естественно, растёт - этот вопрос на
сегодняшний день не решён. Необходимо определить границы и выделить земли
категории "земли населённых пунктов", которые должны находиться в ведении
органов местного самоуправления. Передача объектов капитального
строительства, находящихся в федеральной собственности, должна осуществляться
с учётом экономической целесообразности использования этих объектов.
Я перечислила только небольшую часть вопросов, о которых просили сказать мои
коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и которые требуют срочного разрешения, для
того чтобы наше главное звено не стало объектом террористических
посягательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства, президента? Комитет? Авторы? Не выступают.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 9 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра сельского хозяйства Российской Федерации Виктории Валериевны
Абрамченко.
Пожалуйста.
АБРАМЧЕНКО В. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 1 и 9 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами". Законопроект разработан во исполнение распоряжения
Правительства Российской Федерации об утверждении Национальной программы
реализации принципов надлежащей лабораторной практики Организации
экономического сотрудничества и развития, а также ряда поручений
Правительства Российской Федерации.
Законопроект предусматривает, что в качестве результатов регистрационных
испытаний пестицидов по оценке опасности их негативного воздействия на
здоровье людей и окружающую среду признаются результаты неклинических
лабораторных исследований, полученные в отечественных испытательных
лабораториях, признанных соответствующими принципам надлежащей лабораторной
практики в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании",
и в зарубежных лабораториях, соответствующих принципам надлежащей
лабораторной практики в части данных по остаточным количествам действующих
веществ пестицидов в сельскохозяйственной продукции. Обращаю ваше внимание на
то, что норма, касающаяся зарубежных лабораторий, начнёт действовать со дня
вступления в силу международного договора Российской Федерации о
присоединении Российской Федерации к Конвенции об учреждении Организации
экономического сотрудничества и развития, в настоящее время такие процедуры
заморожены.
Также в качестве обязательного условия законопроектом устанавливается
требование по проведению полевых исследований пестицидов на территории
Российской Федерации. В статью 1 закона вносятся изменения в части
терминологии, в частности, вводятся такие понятия, как "неклинические
лабораторные исследования пестицида", "исследования пестицида в полевых
условиях" и "остаточное количество действующего вещества пестицида".
На законопроект получено положительное заключение профильного комитета. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по аграрным вопросам Павла Михайловича Федяева.
Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Виктория Валериевна
подробно отразила суть законопроекта. От имени комитета хочу добавить:
законопроект разработан для приведения российской нормативно-правовой базы в
соответствие с нормами Организации экономического сотрудничества и развития,
его основная цель - установление принципов надлежащей лабораторной практики
при проведении российскими испытательными центрами неклинических лабораторных
исследований. Надлежащая лабораторная практика - это международная система
правил и требований к лабораториям, которые занимаются изучением воздействия
новых потенциально опасных химических веществ на окружающую среду и здоровье
человека, она применяется во многих странах и служит гарантией качества
исследований.
Законопроект предполагает, что результаты неклинических исследований
пестицидов, полученных в центрах, соответствующих принципам надлежащей
лабораторной практики, будут признаваться в качестве результатов
регистрационных испытаний. Помимо этого, в случае присоединения России к
Организации экономического сотрудничества и развития реализация принципов НЛП
в деятельности российских испытательных центров позволит обеспечить признание
данных при оценке безопасности пестицидов и агрохимикатов.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
рассмотрению в первом чтении. В соответствии с заключением Правового
управления Аппарата Государственной Думы комитет предлагает внести некоторые
изменения в законопроект при его подготовке ко второму чтению. Концепция
законопроекта поддержана Комитетом Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике и природопользованию. В установленные
сроки на законопроект поступило восемьдесят отзывов от пятидесяти восьми
субъектов Российской Федерации, во всех данная законодательная инициатива
поддерживается.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам
поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе
принять указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Виктория Валериевна, всё-таки мне непонятна актуальность этого
законопроекта, ведь сегодня не используют ни пестициды, ни удобрения - у
крестьян нет на это денег. Я понимаю, если бы вы пришли с предложениями, как
нам не допустить окончательной гибели, например, стада крупного рогатого
скота, как нам возобновить поливное земледелие, как поднять 40 миллионов
гектаров брошенных земель и так далее, в сельском хозяйстве много проблем.
Как-то актуальность этого вопроса можете прояснить?
АБРАМЧЕНКО В. В. Уважаемый Иван Игнатьевич, спасибо за вопрос.
Действительно, в отечественном АПК очень много проблем, их 4 декабря в рамках
"правительственного часа" постарается осветить министр сельского хозяйства. Я
же на ваш вопрос отвечу следующим образом: есть конкретное поручение
Правительства Российской Федерации, изложенное в распоряжении о разработке
такого законопроекта. Хотелось бы, в частности, обратить внимание на то, что:
девять организаций, лабораторий, проводящих неклинические испытания
пестицидов, уже аккредитованы Росаккредитацией. В первую очередь это
необходимо тем нашим сельхозтоваропроизводителям, которые будут заниматься
экспортом сельхозпродукции, поскольку позволит им избежать дополнительных
расходов на проведение исследований, например, на содержание остаточного
количества вещества пестицида в зарубежных лабораториях, а кроме того,
результаты исследований, проведённых внутри страны, будут приниматься всем
международным сообществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шингаркин Максим Андреевич, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. У меня вопрос к Виктории Валериевне. Виктория Валериевна,
скажите, пожалуйста, в каких европейских странах не согласован данный
протокол, не ратифицированы мероприятия по внедрению принципов надлежащей
лабораторной практики, и назовите страны, которые планируют вообще отказаться
от производства пестицидов.
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос.
Не готова ответить по европейским странам, у нас вопросами присоединения
Российской Федерации к нормам и требованиям ОЭСР занимается Министерство
экономического развития. Я обращала внимание в своём докладе на то, что
результаты зарубежных лабораторных исследований на территории Российской
Федерации будут признаваться в случае, если вступит в силу соответствующий
международный договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Виктория Валериевна, вот ещё раз к тому, для чего нужен закон.
Я цитирую (так написано в ваших документах): "...по приведению российской
нормативной правовой базы в соответствие с нормами Организации экономического
сотрудничества и развития...". То есть я понимаю так: не было бы этой
организации, и законопроекта бы не было. Так что же, мы всё время должны
оглядываться: Запад нам палкой стукнет - мы примем закон, не будет этого -
будем жить по старым нормам?
И второй вопрос. Вот чем эти требования Организации экономического
сотрудничества и развития в этом вопросе лучше наших, почему мы должны под
них подстраиваться?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коротко попытаюсь ответить. Действительно, это вопрос системный, глубокий.
Чем хороши требования международных стандартов по исследованию пестицидов?
Они хороши тем, что действительно применяются всеми государствами, это единые
требования. В Российской Федерации 1 августа текущего года принят ГОСТ, он
применяется на добровольной основе, требования этого ГОСТа синхронизированы с
требованиями международного сообщества, то есть в нём содержатся все
требования стран-участниц, которые присоединились к ОЭСР. Я не вижу здесь
никаких особенных рисков, потому что указанные требования полностью
соответствуют в первую очередь требованиям безопасности жизни и здоровья
людей и окружающей среды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Туманов Андрей Владимирович, пожалуйста.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Виктория Валериевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в целом
поддерживает законопроект, но я хочу задать вопрос. В последнее время ко мне
обратились несколько российских производителей пестицидов, которые не могут
зарегистрировать свои препараты исключительно из-за бюрократических
проволочек - срок регистрации затягивается чуть ли не на год, - то есть наши
производители не могут начать производить препараты и выходить с ними на
рынок исключительно из-за того, что документы невозможно оформить быстро, в
положенные по закону сроки. Вот что можно сделать с этой ситуацией?
АБРАМЧЕНКО В. В. Андрей Владимирович, спасибо за вопрос.
Я напомню, уважаемые коллеги, что, прежде чем зарегистрировать пестицид для
применения на территории Российской Федерации, необходимо провести
лабораторные исследования, экспертизы. Такие экспертизы проводятся по трём
направлениям - это экология, токсикология и биология. Соответственно, это
сфера деятельности трёх ведомств - Росприроднадзора, Россельхознадзора и
Роспотребнадзора. Если при проведении экспертизы по линии этих трёх ведомств
есть проблемы в правоприменении, есть нарушения требований действующего
законодательства, процедуры, то и мы с Россельхознадзором, и, я думаю,
коллеги в других ведомствах готовы рассматривать эти отдельные случаи.
Что касается сложностей с регистрацией, напомню: сегодня в каталоге
пестицидов, которые разрешены к применению на территории Российской
Федерации, около полутора тысяч препаратов. В среднем в год рассматривается
порядка трёхсот заявлений, и не все из них бывают удовлетворены, безусловно,
если есть нарушения требований, то в регистрации отказывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня тоже вопрос к докладчику.
Уважаемая Виктория Валериевна, мы с уважением относимся к поручениям первого
заместителя председателя правительства, но нас это мало касается, это ваша
внутренняя кухня, в данной ситуации вы, как представитель правительства, в
принципе на мой вопрос ответили. Вы утверждаете, что принятие этого
законопроекта улучшит ситуацию для наших сельхозпроизводителей, которые
собираются экспортировать сельхозпродукцию, - мы этот тезис услышали и, если
вам верить, исходим из этого.
У меня в связи с этим тогда следующий вопрос. Исходя из того что Российская
Федерация не член ОЭСР - мы всё-таки не ратифицировали конвенцию относительно
нашего присоединения к этой организации, - что даст нам принятие этого
закона, как принятые нормы будут реализовываться, будут ли они признаваться
на европейском рынке?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос.
Я в докладе остановилась на этом, напомню: в частности, с принятием закона
начнёт действовать норма о том, что признаются результаты испытаний
пестицидов, полученные аттестованными лабораториями, которые действуют в
рамках 184-го закона "О техническом регулировании".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тармаев Юрий Игнатьевич, пожалуйста.
ТАРМАЕВ Ю. И., фракция КПРФ.
Виктория Валериевна, скажите, пожалуйста, а принятие вашего закона не
приведёт ли к дублированию функций государственного контроля, к увеличению
штатов и к дополнительным расходам?
АБРАМЧЕНКО В. В. Юрий Игнатьевич, принятие закона не приведёт к увеличению
штатов соответствующих федеральных органов исполнительной власти и к
дополнительным расходам средств бюджета - об этом говорится в дополнительных
материалах к законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Шингаркин Максим Андреевич, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, вопрос о ратификации конвенции ОЭСР, конечно, не может
рассматриваться в отрыве от понимания того, что... Вот даже в пояснительной
записке к этому законопроекту неоднократно повторяется: "страны с развитой
химической промышленностью". Догадайтесь, кто на рынке пестицидов доминирует,
какие компании увязывают свои поставки узкопрофильных пестицидов с продажей
семенного генно-модифицированного материала, какие страны практикуют
внедрение наилучших технологий в области сельского хозяйства, чтобы подчинить
себе национальные рынки? Так вот, это страны с развитой химической
промышленностью, это те страны, которым мы, по сути дела, открываем -
приоткрываем пока ещё - данным законопроектом щёлочку в области особых
функций регулирования именно применения пестицидов в сельском хозяйстве. Для
чего они в эту щёлочку внимательно смотрят, я бы даже сказал, засовывают
свои, в пестицидах, пальчики? Для того чтобы открыть дверку, зайти в неё
по-хозяйски и накормить всех нас невкусной генно-модифицированной едой. И,
если сегодня мы примем данный законопроект, закончится это тем, что наши
праправнуки будут рассматривать жабры на селфи.
Уважаемые коллеги, я призываю блокировать действия международных корпораций,
пользующихся поддержкой своих правительств, которые пытаются разрушить наш
сельскохозяйственный уклад и подчинить российскую сельскохозяйственную
отрасль своей "развитой химической промышленности". Не нужно принимать
непопулярные решения, нас спасёт только полный отказ от переговоров с
дьяволом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жабры, может, и неплохо, плавать лучше.
Коллеги, представители президента, правительства, хотите что-то добавить?
Нет.
Докладчик? Пожалуйста.
АБРАМЧЕНКО В. В. Хотелось бы прокомментировать, коллеги: данный законопроект
всё-таки касается не допуска пестицидов на рынок Российской Федерации, а
исследований в лабораториях, то есть предмет регулирования очень узкий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
24-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации...". Докладывает член
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации изменения, касающиеся совершенствования порядка
досудебного соглашения о сотрудничестве. В этих целях Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации дополняется положениями, позволяющими включать в
досудебное соглашение о сотрудничестве обязательство подозреваемого или
обвиняемого содействовать в раскрытии и расследовании не только преступлений,
в совершении которых он подозревается или обвиняется, но и иных преступлений,
не связанных с деяниями, за которые он привлекается к уголовной
ответственности.
Кроме того, законопроект расширяет полномочия прокурора в части
предоставления ему возможности в случае обжалования подозреваемым или
обвиняемым, его защитником постановления следователя, руководителя
следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого
или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
истребовать находящиеся в производстве материалы проверки сообщения о
преступлении, материалы уголовного дела и проверять законность и
обоснованность принятого следователем, руководителем следственного органа
решения. При этом, если прокурор признает постановление следователя,
руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве незаконным или
необоснованным, он отменяет его и заключает досудебное соглашение о
сотрудничестве.
Помимо этого предусматривается обязанность прокурора разъяснять
подозреваемому или обвиняемому, заявившему ходатайство о заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве, что в случае отказа от дачи
показаний в суде в отношении соучастников преступления или иных лиц,
совершивших преступление, его показания могут быть использованы в качестве
доказательств по уголовному делу, что приговор может быть пересмотрен, если
после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно
сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия или суда какие-либо
существенные сведения, не выполнил обязательства досудебного соглашения о
сотрудничестве, что после рассмотрения выделенного в отношении него
уголовного дела он может быть привлечён в качестве свидетеля к участию в
уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших
преступление.
В соответствии с законопроектом прокурор вправе давать согласие на выделение
уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о
сотрудничестве, а также в случае сообщения лицом, с которым заключено
досудебное соглашение о сотрудничестве, сведений лишь о собственном участии в
совершённом деянии или о действиях лиц, которых невозможно привлечь к
уголовной ответственности, либо сведений, уже известных органам
предварительного расследования, или в случае отказа от дачи показаний,
изобличающих соучастников и участников иных преступлений, а равно при
выявлении других данных о невыполнении подозреваемым или обвиняемым
обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве выносить постановление о
прекращении такого соглашения.
Кроме того, статьи 389-15, 401-15 и 412-9 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации дополняются новым основанием для отмены или изменения
приговора в апелляционном, кассационном и надзорном порядке - это
невыполнение осуждённым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.
В целом концепция законопроекта поддерживается, вместе с тем по отдельным
положениям имеются замечания. По мнению комитета, требует дополнительного
обсуждения введение такого условия заключения досудебного соглашения о
сотрудничестве, как содействие в раскрытии и расследовании иных преступлений,
не связанных с деянием, за которое лицо, заключающее соглашение, привлекается
к уголовной ответственности.
Положение законопроекта о предоставлении прокурору права отменять
постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в
удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве и самостоятельно заключать названные соглашения противоречит
части первой статьи 317-3 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, согласно которой прокурор заключает досудебное соглашение о
сотрудничестве с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника и
следователя.
Вызывает возражения и наделение прокурора обязанностью разъяснять
подозреваемому или обвиняемому, что после рассмотрения выделенного в
отношении него уголовного дела он может быть привлечён в качестве свидетеля к
участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления. В
соответствии с частью первой статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса
свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо
обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного
дела. В свою очередь, согласно статье 47 Уголовно-процессуального кодекса
обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется
осуждённым, при этом осуждённый продолжает обладать правами обвиняемого,
предусмотренными данной статьёй. Анализ названных норм свидетельствует, что
поскольку лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, после
вынесения в отношении него обвинительного приговора по своему процессуальному
статусу является осуждённым, то по уголовному делу в отношении соучастников
преступления, с которыми данное лицо связано единым обвинением, оно не может
одновременно наделяться статусом свидетеля. Таким образом, по мнению
комитета, речь в данном случае может идти только о привлечении осуждённого в
качестве свидетеля в отношении иных лиц, совершивших преступление, не
связанное с деянием, за которое осуждённый был привлечён к уголовной
ответственности.
Также предусмотренное законопроектом положение о возможности выделения
уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о
сотрудничестве, с согласия прокурора не согласуется с установленными пунктом
3 части второй статьи 38 и частью третьей статьи 154 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации полномочиями следователя, в соответствии с
которыми следователь самостоятельно направляет ход расследования, в том числе
самостоятельно принимает решение о выделении уголовного дела.
Высказанные замечания можно учесть при подготовке предлагаемого законопроекта
к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении. Правительство
поддерживает данный законопроект. И, учитывая изложенное, Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
предлагает данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Рафаэль Мирхатимович, вот в законопроекте написано о
возможности заключения досудебного соглашения с человеком, который даст
какую-то информацию или о преступниках, или о тех, кто косвенно с этим
преступлением связан. Наверное, это поможет раскрыть многие преступления, но
возникает вопрос: а как этот человек будет сам защищён? Он же рискует и своей
жизнью, и жизнью членов своей семьи. Насколько вот это соглашение гарантирует
безопасность тому, кто решит помочь следствию?
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Владимир Николаевич, данный законопроект внесён с
учётом практики правоприменения института добровольного соглашения о
сотрудничестве. Этот институт у нас был введён в 2009 году, и данные поправки
как раз направлены именно на совершенствование этого института. Вопросы
защиты подозреваемого, обвиняемого законопроектом дополнительно не
рассматриваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект,
хотя на моей практике впервые законопроект вносится с такими фундаментальными
замечаниями: от правительства на трёх страницах замечания, очень существенные
по своему содержанию, от Правового управления - на трёх страницах. В чём суть
этих замечаний? В том, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вопрос, Татьяна Николаевна. Ещё будет
возможность выступить.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Первый вопрос. Будьте добры, скажите, пожалуйста, уголовное
дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурор заключает
соглашение, выделяется в отдельное производство по законопроекту, а по
действующему уголовно-процессуальному законодательству только следователь
самостоятельно принимает это решение - как вы будете устранять эту
несогласованность и все другие, которые... (Микрофон отключён.)
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемая Татьяна Николаевна, вот как раз те изменения,
которые предлагаются данным законопроектом, а именно: наделение прокурора
полномочиями истребовать материалы проверки, проверять законность и
обоснованность принятого следователем решения, а также отменять незаконные и
необоснованные отказы следователей от заключения досудебного соглашения, - я
думаю, что они положительно скажутся на правоприменении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Рафаэлю Мирхатимовичу.
Собственно говоря, если подозреваемый или обвиняемый не содействует
расследованию и раскрытию и преступления, не только того, в котором он
обвиняется, но и иных преступлений, не связанных с деянием, за которое он
привлекается к уголовной ответственности, будет ли это считаться
невыполнением осуждённым обязательств досудебного соглашения о
сотрудничестве?
МАРДАНШИН Р. М. Да, будет. И данным законопроектом предусмотрен отдельный
блок поправок, направленных именно на уточнение условий выполнения
обязательств заключённого досудебного соглашения. И в случае невыполнения
этих условий, конечно же, заключённое досудебное соглашение будет отменяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, вот этим законопроектом, в частности,
решается вопрос о том, что появляются, как написано, основания для пересмотра
приговора в случае, если осуждённый не выполнил обязательства досудебного
соглашения о сотрудничестве. А сейчас тогда какая ситуация, неужели
невозможно отменить приговор в аналогичном случае?
МАРДАНШИН Р. М. Александр Георгиевич, на самом деле и в данный момент закон
предусматривает основания для расторжения досудебного соглашения, но в этом
законопроекте более чётко прописаны эти основания и порядок, в соответствии с
которым происходит расторжение соглашения о досудебном сотрудничестве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Тогда включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступала и выступает за усиление прокурорского
надзора, расширение полномочий прокурора как хозяина процесса. И очень важно,
чтобы прокурору было дано право возбуждать уголовные дела, давать
обязательные для следователя поручения, но эти изменения законодательства
обязательно должны находиться в соответствии и в соразмерности с правом
следователя на независимое расследование, с правами следователя в целом.
Вот сегодня мы принимаем в первом чтении законопроект, который расширяет
полномочия прокурора, но оставляет нерешённым вопрос о полномочиях
следователя, которые, соответственно, тоже меняются. Не случайно
правительство даёт обширное, развёрнутое заключение с замечаниями,
касающимися главным образом того, что полномочия следователя остаются, так
скажем, в подвешенном состоянии, не корреспондируются с теми изменениями в
отношении полномочий прокурора, которые предлагаются законопроектом.
Непонятно, зачем мы спешим, если правительство рекомендует авторам учесть эти
замечания, мы могли бы потом рассмотреть этот законопроект. Очень серьёзные
замечания есть и у комитета, и у нашего Правового управления. И сегодня мы
почему-то не услышали от авторов законопроекта и от остальных, каково их
отношение, как они будут учитывать фундаментальные замечания, высказанные
правительством, Правовым управлением и комитетом. Очень важно, чтобы не была
разбалансирована система субъектов со стороны обвинения, иначе наше следствие
будет заходить в тупик и, безусловно, несоразмерность, дисбаланс скажутся на
правах и интересах участников уголовного процесса, поэтому хотелось бы
попросить это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик
довольно-таки полно изложил суть данного законопроекта, и, конечно, основное
положение - это изменение, касающееся совершенствования порядка досудебного
соглашения, положение, позволяющее включать в досудебное соглашение о
сотрудничестве обязательство подозреваемого (обвиняемого) содействовать в
раскрытии и расследовании не только преступлений, в совершении которых он
подозревается (обвиняется), но и иных преступлений, не связанных с деянием,
за которое он привлекается к уголовной ответственности. Вот на это я всё-таки
предлагаю коллегам обратить особое внимание: речь идёт об иных преступлениях,
не связанных с преступлением, которое он совершил. На это указывают и
комитет, и правительство, то есть очень много замечаний по этому поводу.
И конечно же, как Рафаэль Мирхатимович уже сказал, отвечая на вопрос,
невыполнение данного обязательства является основанием для отмены или
изменения приговора и считается невыполнением осуждённым обязательств
досудебного соглашения о сотрудничестве. Свои замечания по этому поводу
высказали и правительство, и комитет, я считаю, это основное замечание,
потому что такое положение закона может привести к произволу:
правоохранительные органы могут произвольно исполнять эту норму, в том числе
с целью оказать давление на осуждённого, могут заставлять его, в частности,
брать на себя чужие преступления. С этой точки зрения к законопроекту надо
подойти крайне аккуратно.
Что касается полномочий прокурора, вопросов не возникает - всё-таки в
сегодняшней ситуации, может быть, такое расширение полномочий и необходимо. А
вот по поводу иных преступлений, коллеги, я предлагаю всё-таки подумать.
Фракция ЛДПР, наверное, воздержится от голосования по данному законопроекту,
пока во втором чтении эти претензии не будут учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Марданшину включите микрофон.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, так как он направлен на
совершенствование порядка исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве,
предусматривает дополнительные полномочия прокурора, а также налагает на него
определённые обязанности. Кроме того, вводится новое основание для отмены или
изменения приговора. Те замечания, которые были высказаны, в том числе
правительством и профильным комитетом, могут быть учтены ко второму чтению, в
связи с чем мы предлагаем данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства желают выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Доклад представителя Народного
Собрания Республики Ингушетия Руслана Магометовича Гагиева.
Пожалуйста.
ГАГИЕВ Р. М., представитель Народного Собрания Республики Ингушетия.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Законопроект подготовлен
в соответствии со статьёй 4 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации", согласно которой общее число мировых судей и
количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются
федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта
Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации.
В соответствии с названным федеральным законом в Республике Ингушетия введено
девятнадцать должностей мировых судей. За прошедшие годы институт мировых
судей в Республике Ингушетия достаточно укрепился и занял достойное место в
системе судопроизводства, повысив доступность правосудия для граждан. Однако
наряду со значительными положительными достижениями в области мировой юстиции
наблюдается устойчивая тенденция роста нагрузки на мировых судей. На
некоторых судебных участках нагрузка превышает все допустимые нормы, что
негативно сказывается на качестве и сроках рассмотрения дел.
В результате анализа работы мировых судей по отправлению правосудия на
территории Республики Ингушетия было установлено, что с 2011 года по сентябрь
текущего года мировым судьёй судебного участка № 1 городского округа
Карабулак было рассмотрено свыше 66 тысяч уголовных, гражданских и
административных дел, нагрузка на мирового судью в месяц составляла 111 дел
при норме нагрузки 20 дел в месяц. На судебном участке № 9, куда входят
Насыр-Кортский, Гамурзиевский административные округа, за аналогичный период
было рассмотрено 9 тысяч 622 дела, нагрузка на судью составила 160 дел в
месяц. На судебных участках № 11 и № 16 сельского поселения Орджоникидзевское
за указанный период было рассмотрено 11 тысяч 114 дел, нагрузка на мирового
судью составила 185 дел в месяц. На судебном участке № 12, куда входят
сельские поселения Нестеровское, Троицкое и Берд-Юрт, было рассмотрено 6
тысяч 108 дел, нагрузка составила 101 дело в месяц. Данные показатели
количества дел, рассмотренных мировыми судьями, свидетельствуют о превышении
степени нагрузки на мировых судей в пять, а в некоторых случаях и более раз.
В сложившейся ситуации снизить нагрузку на мировых судей и обеспечить доступ
гражданам к правосудию, соблюдая разумные сроки рассмотрения дел, можно лишь
путём увеличения численности мировых судей и соответственно судебных
участков.
Исходя из ограничений по численности населения на одном судебном участке, от
15 до 23 тысяч человек, установленных пунктом 4 статьи 4 Федерального закона
"О мировых судьях в Российской Федерации", также необходимо увеличить
количество мировых судей и судебных участков в республике. По данным
территориального органа Федеральной службы государственной статистики по
Республике Ингушетия, численность населения в Республике Ингушетия на 1
января 2014 года составляла 453 тысячи человек, в том числе, уже с последними
изменениями, в городском округе Карабулак - 38 тысяч 422 человека, в
Насыр-Кортском административном округе - 22 тысячи 90 человек, в
Гамурзиевском административном округе - 11 тысяч 190 человек, в Альтиевском
административном округе - 7 тысяч 749 человек, в сельском поселении
Орджоникидзевское - 64 тысячи 41 человек, его восточная и западная части
вдоль улицы Рабочей - 22 тысячи человек, в сельских поселениях Нестеровском,
Троицком и Берд-Юрте - свыше 40 тысяч человек. Вместе с тем фактическая
численность населения намного больше, чем это официально значится. На
территории судебных участков находятся предприятия, которым предъявляется
много исков, проживает большое количество граждан, которым предъявляются
иски, в том числе за неуплату коммунальных платежей и налогов.
Создание дополнительных четырёх судебных участков позволит уменьшить нагрузку
на мировых судей при осуществлении правосудия, сократит количество дел,
рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, а также будет
способствовать дальнейшему обеспечению надлежащего функционирования судебных
участков в республике, непрерывности осуществления судебного процесса и в
конечном счёте реализации права граждан на судебную защиту в Республике
Ингушетия.
Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Российской Федерации
поддерживают данный законопроект.
Исходя из изложенного считаем целесообразным увеличить число мировых судей и
соответствующее ему количество судебных участков в Республике Ингушетия с
девятнадцати до двадцати трёх. Просим вас, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемые коллеги, поддержать указанный законопроект и принять его в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Александровича Поневежского.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленным законопроектом, как уже сказал докладчик, предлагается
увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных
участков в Республике Ингушетия с девятнадцати до двадцати трёх.
Комитет поддерживает данную инициативу. Как следует из пояснительной записки
к законопроекту, создание дополнительных судебных участков позволит уменьшить
нагрузку на мировых судей при осуществлении правосудия, сократить количество
дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, а также будет
способствовать дальнейшему обеспечению надлежащего функционирования судебных
участков республики, непрерывности осуществления судебного процесса, а в
конечном счёте - реализации права граждан на судебную защиту в данном
субъекте Российской Федерации. В связи с вступлением в силу с 1 января 2007
года изменения Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации",
которым уменьшена максимальная численность населения на одном судебном
участке с 30 тысяч до 23 тысяч человек, следует учесть предложения авторов
законопроекта об увеличении числа мировых судей в Республике Ингушетия.
Вместе с тем, поскольку указанный федеральный закон не учитывает такой
показатель, как нагрузка, в качестве критерия увеличения численности судебных
участков, необходимо уточнить то дополнительное число мировых судей, на
которое возможно увеличение. Я думаю, это можно сделать ко второму чтению.
Согласно материалам к законопроекту численность населения на одного мирового
судью в городе Назрани составляет 26,5 тысячи человек, в Карабулаке - 37,9
тысячи человек, в Сунженском районе Республики Ингушетия - 30,3 тысячи
человек, что превышает установленную федеральным законом верхнюю границу
численности населения для создания судебных участков. Таким образом, число
мировых судей и количество судебных участков в Республике Ингушетия, мы
полагаем, может быть увеличено с девятнадцати до двадцати трёх.
Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Российской Федерации
поддерживают данный законопроект. На проект закона имеется положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
На основании изложенного, уважаемые коллеги, прошу принять данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопросы к Руслану Магометовичу.
Вы привели много очень убедительных цифр, показывающих, что нагрузка на
одного мирового судью в 5 раз больше нормативной. Скажите, пожалуйста,
сколько сейчас мировых судей в Ингушетии и сколько нужно, чтобы все дела
мировыми судьями рассматривались не только в срок, но и качественно? Как я
понял, вы просите, чтобы их буквально на 5-10 процентов было больше, то есть,
даже если мы поддержим данное решение, оно проблемы в Ингушетии не решит. Из
чего вы исходите, говоря, что не в 5 раз больше нужно, а столько, сколько вы
просите?
ГАГИЕВ Р. М. Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за вопрос.
Дело в том, что мы привели соответствующую статистическую информацию, в
соответствии с федеральным законом максимальная норма нагрузки - двадцать
дел, а у нас по факту - свыше ста восьмидесяти дел у одного мирового судьи.
Мы посчитали, в принципе нам на сегодняшний день достаточно двадцати трёх
судебных участков, а у нас девятнадцать судебных участков. Поэтому с учётом
количества населения, с учётом этой нагрузки, мы и просим соответствующее
количество участков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет? Есть желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос, 26-й, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Доклад представителя
Парламента Кабардино-Балкарской Республики депутата Государственной Думы
Адальби Люлевича Шхагошева.
Пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я выношу на ваше рассмотрение проект федерального закона,
похожий на тот законопроект, который мы только что рассматривали по
Республике Ингушетия, "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона
"Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков...".
Кратко скажу о сути. Дело в том, что по Кабардино-Балкарской Республике в
соответствии с федеральным законом количество мировых судей - сорок шесть. Мы
сейчас будем аргументировать, просить, чтобы это увеличили до пятидесяти,
причём это будет касаться непосредственно трёх из одиннадцати судебных
районов: Баксанского, Зольского, Терского, в которых верхняя планка нормы
превышена, численность населения на одном судебном участке приблизительно
составляет в одном случае 30 тысяч человек на одного мирового судью
(Баксанский район), в другом случае - 24,5 тысячи и в третьем случае - 25,5
тысячи человек.
С учётом подобных нагрузок и того, что это субъект Северо-Кавказского
федерального округа, где ситуация достаточно сложная, просьба поддержать
данное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Александровича Поневежского.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже
доложил мой коллега, представляется законопроект об увеличении числа мировых
судей и соответствующего ему количества судебных участков в
Кабардино-Балкарской Республике с сорока шести до пятидесяти. Из
пояснительной записки видно, что создание дополнительных судебных участков
позволит уменьшить нагрузку на мировых судей при осуществлении правосудия,
сократить количество дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков и
будет способствовать дальнейшему обеспечению надлежащего функционирования
судебных участков, непрерывности осуществления судебного процесса.
Согласно пояснительной записке к законопроекту, по данным территориального
органа Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской
Республике на 1 января 2014 года, численность населения Кабардино-Балкарии
составляет 858 тысяч 397 человек. При этом территория указанного субъекта
подразделяется на 11 муниципальных образований, в каждом из которых согласно
Федеральному закону от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской
Федерации" должны быть созданы судебные участки из расчёта численности
населения на одном участке от 15 до 23 человек, в
административно-территориальных образованиях с численностью населения менее
15 тысяч человек создаётся один судебный участок.
Вместе с тем, поскольку вышеуказанный федеральный закон не учитывает такой
показатель, как нагрузка, в качестве критерия увеличения численности судебных
участков, необходимо уточнить то дополнительное число мировых судей, на
которое возможно увеличение, я думаю, ко второму чтению.
По данным, представленным в пояснительной записке, на некоторых судебных
участках численность населения значительно превышает установленную
федеральным законом норму: в Баксанском районе - 119 тысяч 432 человека, в
Зольском - 49 тысяч 304 человека, в Терском - 50 тысяч 883 человека. Согласно
информации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
среднестатистическая нагрузка на одного мирового судью в данном субъекте не
превышает общую нагрузку в Северо-Кавказском федеральном округе, тем не менее
Верховный Суд и Правительство Российской Федерации поддерживают данный
законопроект, поддерживают увеличение численности мировых судей на четыре
штатные единицы.
По проекту имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, в связи с чем, уважаемые коллеги, прошу поддержать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы?
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
Депутату Федоткину включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. На этот раз у меня вопрос к Владимиру Александровичу.
Вы знаете, мне кажется, данные два законопроекта намного глубже, чем
обозначено в заголовке. Заметьте, и тот, и другой представители субъектов
говорят о том, что растёт количество преступлений, а соответственно,
увеличивается и нагрузка на судей, причём пятикратно увеличивается количество
документов, которые должен изучить тот или иной судья. Конечно, о качестве
здесь говорить трудно.
Если вы владеете данными, скажите, сколько у нас сегодня вообще мировых судей
в стране, насколько изменилось это количество хотя бы за пять лет и какую вы
видите перспективу: до какого числа мы будем увеличивать количество судебных
участков и судей при такой тенденции?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Я вам сейчас общее количество по стране не назову, позже
уточню и сообщу.
В отношении того, до какого числа увеличивать, могу сказать: дело в том, что
критерий увеличения количества мировых судей в законе один - количество
населения, такого критерия, как нагрузка при рассмотрении, нет в законе 1998
года "О мировых судьях в Российской Федерации", поэтому мы не можем
установить в качестве основания для увеличения числа мировых судей такие
критерии, как нагрузка, рост преступности и всё остальное. У нас критерий
один - количество населения на судебном участке. Если количество населения на
судебном участке превышает 23 тысячи человек, тогда необходим ещё один
участок, понимаете? Только один критерий. Поэтому сейчас и по тому, и по
другому законопроекту комитет говорит о том, что основной критерий -
количество населения на один судебный участок... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, аргументация уже понятна.
Коллеги, больше нет желающих выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить хотите? Один желающий выступить.
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Наверное,
никто в зале не будет спорить, что вопросы о судьях у нас самые любимые. Если
посмотреть по категориям вопросов, которые мы рассматриваем за последние
годы, можно увидеть, что самые частые, боюсь, даже не бюджетные вопросы, а
именно вопросы, касающиеся работы судей, а точнее, состояния преступности в
нашей стране. Вот сейчас обсуждали эти два законопроекта, и мне как-то сразу
захотелось спросить: а почему эти вопросы возникли, почему их Госдума сегодня
должна рассматривать и сколько ещё раз мы будем возвращаться к этой проблеме?
Хотелось бы, чтобы эти законопроекты стояли рядом с финансово-бюджетными
документами.
Я вот посмотрел данные за пять лет, они у меня перед собой, могу привести: мы
ежегодно сокращаем расходы на образование - на дошкольное, на общее
образование, как мы раньше говорили, на профтехучилища, мы ежегодно сокращаем
расходы на молодёжную политику, мы ежегодно сокращаем расходы на оздоровление
детей, мы отказались пересмотреть вопрос о бесплатной продлёнке, и таких
примеров множество. Так что же мы тогда удивляемся, что преступлений всё
больше и больше, что растёт нагрузка на одного судью, что он не успевает
рассматривать дела, тем более рассматривать качественно?!
Я не случайно спросил у Владимира Александровича, какова перспектива в этом
вопросе, - я думаю, перспектива крайне отрицательная. Пока мы не решим
проблемы нормального содержания, финансирования, поддержки наших семей, нашей
молодёжи, наших детей, вопросы о количестве судов и судей будут бесконечными.
Как говорил кто-то, полстраны будет сидеть, полстраны будет судить. Мы этого
хотим? Если нет, тогда давайте посмотрим в корень, почему возникает
необходимость в увеличении числа судей, увеличении количества судебных
участков, и увидим, что причина - в нашем отношении к финансированию
социальных расходов. Не изменим здесь политику - без конца будем спотыкаться
о судебные участки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Если нет больше желающих выступить, выносим законопроект на "час
голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О создании Североморского районного суда Мурманской
области и упразднении некоторых городских судов Мурманской области".
Мурманская Дума предлагает рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
Нужный законопроект Владимир Александрович сейчас доложит.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленным законопроектом предлагается уточнить состав территорий, на
которые распространяется юрисдикция Кольского районного суда Мурманской
области, включив в этот состав территорию закрытого
административно-территориального образования посёлок Видяево.
Комитет отмечает, что ранее принятым Федеральным законом от 3 декабря 2012
года № 220-ФЗ "О создании Североморского районного суда Мурманской области и
упразднении некоторых городских судов Мурманской области" при распространении
юрисдикции как вновь созданного (Североморский районный суд), так и
действующих районных судов Мурманской области (Кольский районный суд) на
территории закрытых административно-территориальных образований были созданы
постоянные судебные присутствия, поэтому представляется целесообразным при
подготовке законопроекта ко второму чтению рассмотреть возможность
аналогичного правового регулирования в данном законопроекте.
Комитет поддерживает представленную законодательную инициативу, поскольку её
принятие позволит совершенствовать судебную и организационную деятельность
судов общей юрисдикции Мурманской области, обеспечить необходимый уровень
доступности осуществления правосудия в вышеуказанном населённом пункте, что
будет способствовать более эффективному отправлению правосудия в данном
субъекте Российской Федерации в целом.
Правительство Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации
поддерживают указанный законопроект по аналогичным основаниям. Прошу
поддержать, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли вопросы к докладчику? Нет. Будут ли
желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
28-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской
Федерации". Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон о
торгово-промышленных палатах был принят в 1993 году, за это время много воды
утекло, изменилась экономическая и общественно-политическая ситуация,
изменилось правовое пространство, система торгово-промышленных палат
приобрела новые контуры, в связи с этим возникла необходимость внести
изменения в законодательство, чтобы привести его в соответствие с
существующими правовыми нормами и определить, что такое торгово-промышленная
палата на сегодняшний день, опять же в соответствии с законом.
Определяется, что торгово-промышленная палата является союзом. Сейчас в
системе торгово-промышленных палат сто восемьдесят две территориальные
организации, соответственно, необходимо определить принципы взаимодействия
этих торгово-промышленных палат и порядок организационного взаимодействия.
Это важно в том числе потому, что торгово-промышленным палатам делегирована
часть правительственных государственных полномочий: например,
торгово-промышленные палаты имеют право выдавать документы, подтверждающие
страну происхождения товаров, если какая-то организация участвует в закупках
для обеспечения государственных и муниципальных нужд; заключения о статусе
товара, изготовленного в особых экономических зонах; международные таможенные
документы, используемые при временном ввозе (вывозе) товаров, например, для
организации выставок; сертификаты при форс-мажорных обстоятельствах в
соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров и
так далее. То есть этот законопроект направлен на повышение эффективности
работы торгово-промышленных палат, на унификацию правил работы системы
торгово-промышленных палат и, таким образом, будет способствовать
упорядочению ситуации, и, самое главное, как я уже сказал, повышению
эффективности работы этой системы.
Правительство проект закона поддерживает, есть положительное заключение
Правового управления. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя комитета по экономической политике
Анатолия Евгеньевича Карпова.
Пожалуйста.
КАРПОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект внесён в
Государственную Думу 9 сентября 2015 года. Он актуализирует положения
принятого в 1993 году Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных
палатах в Российской Федерации", ранее в закон вносились точечные поправки,
однако в настоящее время требуются более масштабные изменения, отвечающие
запросам сегодняшнего дня. Время не стоит на месте, с 1993 года произошли
серьёзные общеполитические и экономические преобразования в нашей стране и в
мире, такие изменения необходимо сопровождать корректировкой национального
законодательства. Законопроект призван повысить роль торгово-промышленных
палат в системе институтов развития страны, обеспечить представительство и
защиту предпринимателей на национальном и международном уровне.
Предлагаемые изменения основываются на опыте взаимодействия
Торгово-промышленной палаты России с другими палатами, а также с органами
власти и международными организациями. Считаем, что новые подходы к
организации управления торгово-промышленными палатами при координирующей роли
ТПП России позволят эффективно функционировать всей системе палат и добиться
единообразного выполнения возложенных задач на федеральном, региональном и
местном уровнях. В свою очередь, предлагаемое увеличение количества
учредителей торгово-промышленных палат с пятнадцати до тридцати, обязательное
членство региональных и местных торгово-промышленных палат в ТПП России,
вертикаль управления всей системой, расширение прав и функций
торгово-промышленных палат в экономической и внешнеторговой сферах и так
далее - все эти изменения будут определять серьёзный настрой и
ответственность большинства представителей бизнес-сообщества в случае
принятия ими решения о создании торгово-промышленной палаты. Усиление
взаимодействия торгово-промышленных палат с государством обеспечит стабильный
курс на предпринимательскую активность и региональное развитие - сейчас это
крайне важно.
Хочу отметить, что перед официальным внесением в Государственную Думу
законопроект проходил согласование в заинтересованных федеральных органах
исполнительной власти, в Администрации Президента Российской Федерации,
дважды проходил предварительную экспертизу в нашем комитете, поэтому
значительное количество замечаний было снято уже на данном этапе. Оставшиеся
замечания, безусловно, устранимы ко второму чтению.
На проект получены положительные отзывы Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,
Правового управления Аппарата Государственной Думы, комитета-соисполнителя -
Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, а
также законодательных собраний многих субъектов Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству предлагает проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О торгово-промышленных
палатах в Российской Федерации" поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, не считаете ли вы возможным с целью ещё
большего повышения значимости ТПП сделать, скажем, так, как в Западной
Германии, где ни одно отраслевое законодательство не может рассматриваться
без заключения отраслевых ассоциаций. Может быть, стоит законодательно
предоставить Торгово-промышленной палате, у которой есть подкомитеты
фактически по всем отраслям, право давать заключения на вносимые в
Государственную Думу проекты законов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Николаевич Васильевич, на практике, по крайней мере в
практике комитета по экономической политике, постоянно запрашивается точка
зрения Торгово-промышленной палаты почти по всем законопроектам, которые мы
рассматриваем. Но я допускаю, что возможны ситуации, когда закон имеет
определённую специфику и в связи с этим не требует такого заключения.
Практика уже сложилась и, моё личное мнение, наверное, законодательно не надо
закреплять обязательное заключение Торгово-промышленной палаты по всем
законопроектам, но как рекомендательную норму можно было бы прописать. По
крайней мере, ко второму чтению мы готовы подискутировать и рассмотреть это
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнов Владимир Владиславович, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Анатолий Геннадьевич, первый вопрос: насколько целесообразно передавать
определённую государственную функцию общественной организации? На мой взгляд,
у нас достаточно государственных организаций, которые могут с этими функциями
справиться.
И второй вопрос. Действительно, Торгово-промышленная палата - организация,
уже давно ведущая свою деятельность, а мы только в последнее время начали
оценивать эффективность её работы. Есть какие-то критерии?
АКСАКОВ А. Г. Торгово-промышленная палата - это не государственная структура,
поэтому оценивать эффективность её работы, наверное, должны сами участники
Торгово-промышленной палаты, учредители, на общих собраниях, на съездах, на
конференциях, и государство может, скажем так, давать в данном случае
экспертную оценку работы этой организации.
Что касается делегирования полномочий, они уже сложились на практике, то есть
мы фактически предлагаем узаконить то, что уже существует. Жизнь показала,
что лучше, если именно Торгово-промышленная палата - поскольку там меньше
бюрократии, а иногда это важно - готовит документы, для того чтобы, например,
организовать выставку на какую-то важную тематику либо за рубежом, либо у нас
в стране. Для этого требуется соответствующее разрешение - и вот у
Торгово-промышленной палаты есть разрешение на то, чтобы выставочное
оборудование завезти, я считаю, что это вполне целесообразно и правильно.
Кроме того, Торгово-промышленная палата имеет широкое представительство за
рубежом, что также можно активно использовать для определения страны
происхождения того или иного товара или того или иного участника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, безусловно, законопроект очень важный,
нужный, уже двадцать с лишним лет прошло с момента принятия базового закона о
Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Вместе с тем известно, что
законом предусмотрены случаи обязательного членства в ассоциации, в союзе, но
это не предполагает автоматического включения нового участника в члены союза.
Скажите, пожалуйста, как будет прописан, наверное уже ко второму чтению,
механизм приёма в члены торгово-промышленной палаты?
АКСАКОВ А. Г. Во-первых, определено, сколько организаций должны участвовать в
создании торгово-промышленной палаты, - не менее тридцати организаций.
Во-вторых, как вы правильно отметили, нижестоящие, скажем так, региональные
торгово-промышленные палаты должны быть членами вышестоящих, то есть
соответствующие собрание, конференция либо съезд региональной палаты должны
принять решение о вхождении её в состав Торгово-промышленной палаты России.
Если нормы действующего закона не позволяют чётко представить, каким образом
это происходит, то мы готовы ко второму чтению прописать это подробнее, чтобы
всё было понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Анатолию Геннадьевичу.
Анатолий Геннадьевич, мы прекрасно понимаем, что, когда мы даём какой-то
организации дополнительные функции, мы должны и спрашивать. Коллеги уже
задавали вопрос, и Николай Васильевич говорил о зарубежном опыте. Если
ссылаться на тот же зарубежный опыт, то надо сказать, что там есть положение
о руководящих органах и о ротации руководителей. У нас в целом ряде регионов
эти руководители пришли в бизнес в 90-е годы или сразу перешли с чиновничьих
постов на должность руководителей ТПП, и зачастую сегодня они, поддерживая
региональную власть, поддерживают на уровне регионов законопроекты, которые
направлены на ограничение малого и среднего бизнеса в каких-то преференциях
или на увеличение налогов, то есть они являются инициаторами этого. Как
вопрос о руководящих органах и о сроках работы руководителей вот этих
организаций будет рассматриваться в данном контексте?
АКСАКОВ А. Г. Назначение руководителей торгово-промышленных палат, сроки
работы руководителей торгово-промышленных палат определяются уставом этих
организаций, в данном случае государство не может вмешиваться, кто там должен
руководить и в течение какого срока. Я так понимаю, что участники этой
организации, этого союза вряд ли будут выбирать того, кто будет неэффективен.
Я думаю, да и пример Торгово-промышленной палаты России, по крайней мере в
последние годы, с приходом Евгения Максимовича и Катырина, показывает, что
это люди очень эффективные и авторитетные - и в бизнесе, и в государстве.
Судя по практике, по крайней мере по имеющимся данным, торгово-промышленная
палата, как правило, стоит на стороне бизнеса, прежде всего малого бизнеса. В
данном случае претензий нет, но и представители малого бизнеса, как участники
этой организации, естественно, должны ставить вопросы, требовать, чтобы они
решались на уровне торгово-промышленной палаты в их интересах. Я не думаю,
что государство должно вмешиваться в деятельность независимой организации,
оно должно взаимодействовать, прислушиваться к экспертному мнению, к
заключениям. Вот то, о чём Николай Васильевич Коломейцев сказал, вполне можно
рассматривать как одно из предложений с учётом мировой практики.
Ну а по тем полномочиям, которые делегированы государством, естественно, надо
требовать отчёта, и, здесь я с вами согласен, может быть, дополнительно надо
прописать, как государство будет контролировать реализацию делегированных
полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, рассматриваемый законопроект очень важен в части
совершенствования работы структуры, которая, с моей точки зрения, в
значительной степени компенсирует некомпетентность нашего правительства. Я
глубоко убеждён, что сложившаяся у нас на данный момент система управления
экономикой не соответствует вызовам сегодняшнего дня, потому что если вы
рассмотрите структуру министерств и ведомств, то увидите, что они у нас все
"макро", вы не найдёте ни одного чиновника в министерстве, который отвечал бы
за "микро", понимаете? И происходит это потому, что в министерствах произошло
снижение квалификации, а как раз торгово-промышленная палата в этом плане
эксперт, потому что там в принципе - и на территориях, и особенно в ТПП -
сконцентрированы специалисты, остатки квалифицированных специалистов. И я
именно с этой точки зрения рассматриваю необходимость - даже не возможность,
а необходимость - законодательного закрепления обязательности заключений,
которые даёт торгово-промышленная палата. Вот я пытался обсудить и
проработать ряд серьёзных вопросов с министерством, но начинаешь
разговаривать - а человек, который занимает высокий пост, вообще не
представляет себе, как функционирует система внизу, понимаете? Именно поэтому
я вышел на трибуну, чтобы акцентировать...
Вот я изучал ситуацию, изучал, как работает система, скажем, в том же ЕС, в
частности в Западной Германии, - с моей точки зрения, там они сейчас работает
эффективнее всех, несмотря на то что у них самые высокие налоги. Так вот в
этих странах отраслевым ассоциациям и подобиям наших торгово-промышленных
палат предоставлено, я бы сказал, неукоризненное право на мнение: если они
сказали, что это не годится, если отраслевое сообщество против, то никогда в
жизни никакой парламент - ни земельный, ни тем более федеральный, бундестаг -
не примет такого решения.
Мы поддержим этот законопроект, но полагаю, Анатолий Геннадьевич, что надо
рассматривать торгово-промышленную палату не как согласующий, рекомендующий
орган, а как базового эксперта в отраслевом законодательстве. Вот мы не так
давно совершили глупость (это признал даже тогдашний председатель
правительства Фрадков) - отменили стандартизацию и ввели техническое
регулирование, потратили громадные деньги, а на самом деле из четырёхсот
девяноста восьми предполагаемых технических регламентов на сегодняшний день
приняли очень мало. Я считаю, что принятие данного закона несколько
компенсировало бы этот недостаток и позволило бы нам вырабатывать меры по
восстановлению конкурентоспособности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексеева Татьяна Олеговна.
АЛЕКСЕЕВА Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня выступление от фракции.
Сразу же хочу поблагодарить всех, кто принимал участие в работе над
законопроектом, представителей всех фракций, мы получили хороший отзыв
правительства.
Действительно, этим законопроектом мы с вами поддерживаем нашу национальную
Торгово-промышленную палату. Институт торгово-промышленных палат есть во всём
мире, и если мы укрепляем, даём определённые функции палате, повышаем её
авторитет - а закон именно на это и направлен, это единственное объединение
предпринимателей, в отношении которого есть закон, - то это именно для того,
чтобы и позиции России, и позиции нашего бизнеса укреплялись. В
соответствующий закон вносятся незначительные изменения, которых требует
время, требует экономическая и политическая ситуация, и скоординированность
действий такой большой системы - Торгово-промышленной палаты России и всех
ста восьмидесяти двух территориальных торгово-промышленных палат - очень
важна. Закон позволит это сделать.
Торгово-промышленная палата - важнейшая площадка переговоров, диалога бизнеса
и власти для развития в новом времени (а сейчас уже бизнеса, власти и
огромного количества общественных объединений). ТПП была у истоков создания
"ОПОРЫ РОССИИ", Общественной палаты, активно работает не только её
руководство в составе "Народного фронта", но и практически все руководители,
сотрудники торгово-промышленных палат на территориях, поэтому надо сказать,
что авторитет этой организации создаётся всеми.
Я благодарю ещё раз всех, кто принял участие в работе, защищал сегодня этот
законопроект. Спасибо огромное, Николай Васильевич, я тронута. Я знаю, что вы
все работаете на площадках Торгово-промышленной палаты. А эмоции мои от того,
что я более двадцати пяти лет руководила торгово-промышленной палатой в
Кемеровской области, для меня это очень важно, живо, я вижу всё изнутри и
знаю, как нам нужен этот закон. Спасибо всем.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Олеговна.
Представители президента, правительства? Не будут выступать.
Выносим законопроект на "час голосования".
Перерыв до 16 часов. Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 ноября 2015 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершился, продолжим нашу
работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Мы по просьбе докладчика пропустили 16-й вопрос повестки дня, к нему сейчас и
возвращаемся. Проект федерального закона "О проставлении апостиля на
российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории
Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило восемь поправок, семь из них рекомендуется комитетом к принятию и
одна поправка рекомендуется к отклонению. Поправку, которая роздана вам,
многоуважаемые коллеги, в зале, просьба не рассматривать в связи с отзывом её
автором поправки.
Просим утвердить таблицы поправок и принять данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Переходим к обсуждению 29-го вопроса повестки дня. Проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 34, 93 и 94 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 34, 93 и 94 Федерального
закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" подготовлен и внесён
Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан в целях
совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В настоящее время пятьдесят субъектов Российской Федерации и двенадцать
муниципальных образований имеют рейтинги международных рейтинговых агентств,
которые предоставляют субъектам Российской Федерации и муниципальным
образованиям услуги по присвоению и наблюдению за кредитными рейтингами и
рейтингами долговых обязательств данных заёмщиков.
Министерством финансов Российской Федерации аккредитовано девять рейтинговых
агентств: шесть национальных и три международных, таких как "Standard &
Poor's...", "Moody's..." и "Fitсh...", при этом присвоение рейтингов
инвестиционной категории осуществляют указанные международные рейтинговые
агентства. Таким образом, для субъектов Российской Федерации, имеющих
рейтинги инвестиционной категории, присвоенные двумя из трёх потенциальных
участников конкурсных процедур, изначально отсутствует конкурсная ситуация,
что приводит к необходимости заключения государственного контракта с
единственным поставщиком. В связи с этим законопроектом предлагается
определить аккредитованные международные рейтинговые агентства в качестве
единственных поставщиков услуг по присвоению и поддержанию кредитных
рейтингов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований.
Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан просит поддержать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект и отмечает
следующее. Рафаэль Мирхатимович подробно рассказал содержание, я хочу
остановиться на следующих моментах.
Сегодня действующий закон № 44-ФЗ, который регулирует государственные
закупки, предусматривает процедуру закупки у единственного поставщика и
ограничивает возможность её осуществления определённым закрытым перечнем. Это
сделано по двум причинам: первая - для того чтобы развивать конкуренцию
(всё-таки не надо всё закупать у одного поставщика); вторая - для того чтобы
бороться с коррупцией, для того чтобы у нас так называемые свои,
аффилированные компании имели меньше возможностей. Так вот, ситуация, о
которой говорят авторы законопроекта, как раз относится к тем случаям, когда
конкуренция очень узкая, поскольку всё-таки рейтинговые агентства - это
достаточно специфическая среда и конкуренция между ними весьма и весьма
ограничена. И разговоры о том, что, например, рейтинговое агентство, -
международное, "Moody's..." или российское, "Эксперт РА", - заплатит откат
за то, что его, условно говоря, привлекли к этой процедуре, и тем самым
реализуется коррупционная составляющая, такие разговоры как минимум
необоснованны.
Поэтому комитет считает возможным и целесообразным данный законопроект
поддержать. На законопроект имеется положительное заключение Правительства
Российской Федерации. Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает
Виктор Николаевич Фёдоров.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. Н., представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики
Саха (Якутия).
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Целью проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг..." является создание условий для своевременного пополнения
государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов
Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях" государственные фонды субъектов Российской Федерации
формируются за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации
посредством приобретения драгоценных металлов и драгоценных камней у
субъектов рынка драгоценных металлов и драгоценных камней с учётом цен
мирового рынка в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации. В соответствии с нормами названного закона при пополнении
государственных фондов субъектов Российской Федерации оплата драгоценных
металлов производится по ценам, формируемым с учётом цен мирового рынка,
биржевых цен, а оплата драгоценных камней - по ценам, определённым экспертным
путём на базе действующего прейскуранта. Предусмотренные законом о
контрактной системе закупок процедуры определения и обоснования начальной
(максимальной) цены контракта несовместимы с правилами ценообразования на
драгоценные металлы и драгоценные камни.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 года в федеральный закон о контрактной
системе закупок были внесены изменения, согласно которым указанный закон не
применяется к отношениям, связанным с закупкой драгоценных металлов и
драгоценных камней для пополнения государственного фонда Российской
Федерации.
Законопроектом предлагается законодательно предусмотреть исключение из сферы
регулирования федерального закона о контрактной системе закупок отношений,
возникающих при закупках драгоценных металлов и драгоценных камней для
пополнения государственных фондов субъектов Российской Федерации.
Прошу поддержать представленный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел названный законопроект и
отмечает следующее. Ситуация очень похожа, предлагается внести изменение в
тот же закон, о котором мы только что говорили, по предыдущему пункту. Речь
идёт о покупке субъектами Российской Федерации для целей формирования фондов
драгоценных металлов и драгоценных камней, которые потом могут использоваться
субъектами в качестве залогов, гарантий по кредитам или ещё для каких-то
целей.
Во-первых, покупка на конкурсной основе, по процедурам, действующим в формате
44-го федерального закона, в силу специфичности товара, которым являются
золото и драгоценные металлы, - а специфичен он в силу того, что должен
закупаться по биржевой цене, которая, как известно, достаточно волатильна, -
практически невозможна. Во-вторых, в законе "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях" есть положение, в соответствии с которым организации,
добывающие золото, драгоценные камни, должны в приоритетном порядке
предлагать их для покупки в том числе и собственно субъекту Российской
Федерации. Одновременное исполнение и процедур, предписанных 44-м федеральным
законом, и норм закона о драгоценных металлах является достаточно
проблематичным.
Исходя из этих соображений комитет считает целесообразным данный законопроект
поддержать. На законопроект также имеется положительный отзыв Правительства
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Владиславович Семёнов, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. В. Сергей Евгеньевич, я хотел записаться на вопросы, не на
выступление. Я задам вопрос Виктору Николаевичу.
Поясните, пожалуйста, принцип ценообразования при вот таком приоритете
(понятно, что в приоритете государство).
ФЁДОРОВ В. Н. Спасибо за вопрос.
Владимир Владиславович, цена на драгоценные металлы определяется на бирже,
цена на драгоценные камни определяется экспертным путём на основании
действующих прейскурантов, то есть говорить о том, что мы можем закупать
данные товары по 44-му закону, нет оснований, тем более аналогичная поправка
для закупки в государственный фонд Российской Федерации уже была внесена. Мы
просим внести дополнение, чтобы предоставить возможности закупки для
государственных фондов субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других выступлений? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени".
Николай Васильевич Говорин, пожалуйста.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
отнести Забайкальский край к 8-й часовой зоне, то есть московское время плюс
шесть часов, тем самым увеличив разницу во времени с Москвой на один час.
На настоящий момент в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от
3 июня 2011 года № 107-ФЗ "Об исчислении времени" Забайкальский край отнесён
к 7-й часовой зоне (московское время плюс пять часов). Существующая часовая
зона в данном субъекте Российской Федерации не соответствует естественным
биологическим ритмам человека, скажем, в летнее время, 22 июня, рассвет
наступает в 1 час 6 минут.
Комитет обращает ваше внимание на то, что замечаний концептуального характера
по этому законопроекту от Правового управления Аппарата Государственной Думы
не поступало, правительством Забайкальского края на законопроект дан
положительный отзыв. Необходимо лишь отметить, что дата вступления в силу,
указанная в статье 2 законопроекта, требует корректировки при подготовке ко
второму чтению.
Исходя из изложенного, Комитет по охране здоровья поддерживает концепцию
проекта федерального закона № 840321-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени" и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос следующего плана. Мы долго вели дискуссии, бои
с правительством, по поводу времени, и было найдено какое-то компромиссное
решение. Вот что за эти полгода поменялось (насколько я помню, этим занимался
наш коллега Сергей Вячеславович Калашников, он ушёл в Совет Федерации), как
это укладывается в ту дискуссию, которая велась, если вы за этим следили?
ГОВОРИН Н. В. На самом деле возникли серьёзные проблемы, было очень много
обращений граждан. В Забайкальском крае были проведены специальные научные
исследования, большое экспертное совещание, социологический опрос, согласно
результатам которого более 80 процентов граждан поддерживают изменение
времени, потому что возникают серьёзные проблемы. Экспертное сообщество
направило обращение Законодательному Собранию Забайкальского края; кроме
того, отдельно было подготовлено заключение депутатами городской Думы города
Читы, которые также обращаются к Законодательному Собранию Забайкальского
края с просьбой изменить исчисление времени в Забайкальском крае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других вопросов нет? Нет. Кто хотел бы выступить?
Депутат Поздняков, пожалуйста.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, товарищи, коллеги! Депутаты фракции КПРФ будут
поддерживать инициативу Законодательного Собрания Забайкальского края о
внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени" в
части отнесения Забайкальского края к 8-й часовой зоне (московское время плюс
шесть часов).
Данная инициатива учитывает многочисленные просьбы, предложения и требования
жителей края вернуть время назад. В соответствии с действующим федеральным
законом Забайкальский край был в своё время искусственно прикреплён к 7-й,
иркутской часовой зоне, а до Иркутской области порядка тысячи километров на
запад от Забайкальского края. Вот это несоответствие между поясным и местным
временем обрекло людей на экономические, социальные и бытовые неудобства,
вызвав многочисленные нарекания. Местное время, как сейчас было сказано
Николаем Васильевичем, определяют не по циферблату, а по биологическим
ритмам: солнце даёт организму сигнал, когда вставать и когда заканчивать
работу, когда солнце встаёт - вновь начинается рабочий день. Поясное время
было установлено в первые годы советской власти, и современная Россия также
поделена на одиннадцать часовых поясов. Для удобства тогда, в Советском
Союзе, рубеж между часовыми поясами провели с учётом административных границ
республик, областей, а сейчас это соответствует границам субъектов Федерации.
И получилось так, что, допустим, Иркутская область и Забайкальский край
находятся в одном часовом поясе, но, когда солнце восходит в Бодайбо, в Чите
в это время солнца ещё нет, в результате возникает диссонанс между
фактической жизнью человека и вот этим административно установленным
временем.
Законодательным Собранием Забайкальского края было принято решение о
необходимости возврата прежнего времени, суть инициативы изложил депутат
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Николай Васильевич Говорин, тем самым он поддержал
более чем годичную деятельность коммунистов Забайкалья, которые организовали
и возглавили работу среди населения по сбору подписей под обращением к
президенту Путину с просьбой о возврате прежнего времени. Например, на
многочисленном митинге, прошедшем в Чите 8 ноября 2014 года, депутат
городской Думы, член фракции КПРФ Екатерина Щербакова, подводя итог
выступлениям на этом митинге, заявила: "Возможно, это начало нового
Забайкалья, начало его пробуждения. И думаю, людей будет всё больше и больше,
наши требования будут услышаны". Позднее к работе по сбору подписей
подключились представители различных партий и движений, в том числе активисты
Общероссийского народного фронта. На начало 2015 года у нас уже было собрано
порядка 60 тысяч подписей, то есть народ за смену этого времени, за возврат
прежнего времени.
Что касается срока вступления в силу настоящего закона, конечно же, этот
вопрос будет рассматриваться во втором чтении, но наше мнение такое: надо
внести ко второму чтению поправку, что срок вступления закона в силу - в
марте 2016 года.
Своё выступление я закончил, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Абалаков, пожалуйста.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые товарищи! У нас вопросы о времени
возникают либо летом, либо к зиме. Летом рано встаём, по солнцу, а зимой у
нас рано темнеет. Дело в том, что этот вопрос вечен, я помню, сколько мы
копий сломали, обсуждая тот законопроект, мнения разделились: есть те, кто за
это время, есть те, кто против этого времени, и это говорит о том, что
истины, единого мнения нет. Мне кажется, все мы понимаем, что законы о
времени регулируются статьёй 71 Конституции и относятся к ведению Российской
Федерации, то есть мы не можем передать это в регионы, но тем не менее мы не
можем не учитывать мнения регионов. Вообще-то, фракция КПРФ давно предложила
хороший механизм - механизм референдума - для определения в конце концов
истины в последней инстанции по этому поводу.
Я понимаю, что сегодня, может быть, не время говорить о времени, потому что у
нас дефицитный бюджет, падают доходы населения, но тем не менее вопрос
возникает: каждый раз, как близится зима, просто горы писем приходят, что
рано темнеет, идти с работы темно и так далее. К данному законопроекту это,
конечно, не относится, но тем не менее есть такое предложение: внести в 107-й
федеральный закон порядок определения, к какой часовой зоне относится
территория, - может быть, на основе референдума, может быть, по представлению
органа государственной власти субъекта, может быть, ещё как-то. Иначе мы
постоянно будем жить по принципу качелей - то в одну сторону, то в другую
сторону.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другие желающие выступить? Есть.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
Микрофон Сергею Владимировичу Иванову включите, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я просто хочу заметить, что подобный законопроект поступил
в Государственную Думу и из Астрахани, там такая же тема поднимается, думаю,
что было бы правильно рассматривать эти законопроекты вместе.
Фракция ЛДПР считает, что не надо дёргаться с этим переносом времени
туда-сюда: кому надо, тот начинает пораньше работать, кому надо - попозже.
Тут вам и экономия времени, и сохранение биоритмов, и никто никому не
навязывает свою позицию. Если бы мы сделали так, как в некоторых странах, то
и подобный законопроект вы бы, наверное, не рассматривали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
32-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич
Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, суть проекта федерального конституционного закона
чрезвычайно проста, этот вопрос фракция ЛДПР уже поднимала в ходе обсуждения
кандидатуры на должность уполномоченного по правам человека в тот день, когда
мы утверждали в этой должности Эллу Александровну Памфилову.
Напомню вам, что Регламент Государственной Думы предполагает голосование за
проекты постановлений и принятие решений в основном простым большинством
голосов, абсолютным большинством - 50 процентов плюс один голос, за
исключением постановления Государственной Думы об объявлении недоверия
президенту, об импичменте, то есть в нашем Регламенте преобладает простое
большинство как механизм, критерий принятия решений по ключевым вопросам,
находящимся в компетенции Государственной Думы, что закреплено в Конституции
Российской Федерации.
Однако есть в Регламенте норма, согласно которой в список для тайного
голосования включаются кандидатуры на должность Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации, получившие не менее двух третей голосов
депутатов Государственной Думы. На наш взгляд, эта норма абсолютно
нелогичная, чрезмерно жёсткая. Норма о квалифицированном большинстве при
предварительном голосовании для принятия решения по существу представляется
нам необоснованной, и с этой самой трибуны Владимир Вольфович Жириновский
говорил, что необходимо привести положение Регламента в соответствие с
практикой в аналогичных случаях, когда мы по кадровым вопросам принимаем
решения за или против той или иной кандидатуры простым большинством голосов.
На наш взгляд, заключение комитета по конституционному законодательству не
вполне логично - с точки зрения не только юридической, но и просто формальной
логики, - поскольку от инициативы по предложению кандидатуры на должность
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации до итогового
решения проходит несколько процедур.
Первое, собственно инициатива. Субъект права законодательной инициативы в
этом вопросе определён федеральным конституционным законом: довольно широкий
круг субъектов наделён правом предлагать кандидатуру на должность
уполномоченного по правам человека.
Второе, Госдуме необходимо принять решение о включении кандидатуры
уполномоченного в бюллетень для голосования двумя третями голосов.
И третье, собственно решение по кандидатуре, одной-единственной, которое
принимается большинством голосов.
Таким образом, на наш взгляд, ущемляется право, например, политической
партии, представленной в нижней палате парламента, на волеизъявление путём
подачи голосов за своего кандидата, так как он был отсеян на стадии
предварительного голосования.
Эта драконовская мера, норма была принята в довольно конкретной исторической
ситуации, в период, когда в Думе первого созыва большинство не было
сформировано, так называемой партии власти как таковой не было, было
несколько небольших фракций, представлявших собой серьёзную политическую
силу, на которую опиралось правительство, опирался президент, чтобы отсеять
кандидатуры других политических партий, чтобы у оппозиции не было возможности
довести до итогового голосования свои кандидатуры на должность
уполномоченного по правам человека. На наш взгляд, эту несправедливость
необходимо устранить, поскольку мы пребываем уже в совершенно иной
исторической ситуации, сейчас, наоборот, взят курс на либерализацию не только
уголовного, но и политического законодательства, в рамках которого всё больше
и больше расширяется спектр возможностей для различных субъектов
политического процесса. И фракция ЛДПР предлагает наделить Государственную
Думу правом формировать список из кандидатов на должность Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации простым большинством и итоговое
решение принимать тоже простым большинством.
Здесь мнения могут разделиться, и на этот случай есть простая, двухтуровая
система: во второй тур голосования выходят две кандидатуры, которые набрали
наибольшее число голосов, и во втором туре других вариантов быть уже не
может; остаются всего две кандидатуры, одна из них наберёт необходимое,
абсолютное большинство голосов депутатов, и по этой кандидатуре будет принято
решение. Дорогие друзья, это абсолютно здравый, логически и юридически
выверенный подход. Мы с заключением комитета в большей части аргументов
согласиться не можем, совершенно логично было бы привести эту норму в
соответствие с законодательством. Депутаты фракции ЛДПР надеются на
интересную дискуссию по данному, казалось бы, техническому вопросу и на
принятие положительного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле
конструкция вынесения на рассмотрение палаты и включения в список кандидатур
двумя третями голосов, а в дальнейшем окончательного утверждения кандидатуры
уполномоченного по правам человека простым большинством имеет очень серьёзную
и глубокую логику. Чтобы сформировать список из кандидатов на эту должность,
основным политическим силам в Государственной Думе необходимо объединиться и
достигнуть компромисса, набрать две трети голосов - это позволяет учесть
интересы разных политических сил и включить достаточно широкий круг
кандидатов в список, в бюллетень для голосования. В дальнейшем, естественно,
интересы политических сил в Думе расходятся, каждый будет голосовать за
своего кандидата, то есть в ходе голосования компромисса гораздо сложнее
будет достичь.
Таким образом, логика в том порядке, который установлен федеральным
конституционным законом, есть, и, на наш взгляд, менять указанный порядок нет
никакой необходимости: это не вытекает ни из самого текста Конституции,
собственно говоря, ни из каких-либо иных аргументов.
Мы предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
33-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации". Докладывает Николай Васильевич
Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
был внесён ещё в декабре 2012 года, и суть его заключается в следующем.
Предлагается внести в статью 24 Федерального закона от 30 декабря 2006 года №
271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации" следующие изменения. Часть 3 изложить в следующей
редакции: "Субъектам Российской Федерации установить сроки капитального и
некапитального строительства розничных рынков в соответствии с
архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, а
также с учётом местных особенностей и проектов планировки и благоустройства
территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального
образования с правом использовать на рынках временные строения и сооружения";
часть 4 признать утратившей силу; в части 5 слова "до 1 января 2009 года"
заменить словами "до 1 января 2020 года".
Уважаемые коллеги, на момент внесения законопроекта в Государственную Думу во
все фракции поступали десятки тысяч обращений от ассоциаций рынков, особенно
много их было из Поволжья, Северного Кавказа, Южного федерального округа, где
эта система наиболее развита или где она впитала в себя значительную часть
выброшенных с закрытых предприятий работников.
Почему мы считаем, что это право надо передать субъектам Российской
Федерации? Строительство капитального здания рынка в любом районном центре
является достаточно значительным по вложениям проектом, и в принципе в
условиях, когда 80 процентов бюджетов субъектов муниципальных образований
являются дотационными, это нереализуемо. А с учётом того, что у нас всего
девять субъектов-доноров, субъекты Российской Федерации в этой ситуации
помочь не смогут.
Далее, наша страна - самая большая страна в мире и имеет значительное
количество зон с почвенно-климатическими особенностями. И, скажем, в
Ростове-на-Дону или в Краснодаре капитальное строение рынка должно иметь
систему кондиционирования, но если включить в смету установку системы
кондиционирования, то стоимость торгового места в этом капитальном сооружении
будет такой, что у тех, кто торгует в нём, не будет рентабельности или она
будет настолько мала, что, в общем-то, не будет желающих торговать.
Кроме того, хотелось бы отметить, что многие эксперты из ассоциаций рынков
считают, что норма о капитальном строении рынка была пролоббирована
иностранными сетевыми компаниями, которые таким образом убирали конкурентов -
рынки, где торговали те, кто выращивает и производит сельскохозяйственную
продукцию.
С моей точки зрения, уважаемые мною председатели комитетов по экономической
политике и по вопросам местного самоуправления, а также члены этих комитетов
недостаточно глубоко изучили суть вопроса. Я вас уверяю, что если мы не
продлим срок... Мы его, кстати, в пожарном порядке продлевали в 2009 году,
потому что с 1 января 2010 года все рынки должны были быть переведены в
капитальные здания, а мониторинг показал, что 90 процентов фактически не
готовы.
Да, ситуация постепенно меняется. Безусловно, в городах-миллионниках и около
них ресурсов значительно больше, прибыль управляющих компаний значительно
выше, вы видите, что в целом ряде регионов появились капитальные сооружения
рынков, и, естественно, они благоустроены. Но, подчёркиваю, подавляющая часть
районных центров Российской Федерации - а я вам напомню: их двадцать пять
тысяч - не имеет возможности выполнить положения этого закона. И было бы
совершенно правильно передать право принимать решение о завершении
строительства именно субъектам Российской Федерации, которым виднее, где надо
строить, а где не надо и каким должен быть построен рынок, потому что из
Москвы мы не можем выдать рекомендации, какой рынок надо построить в
Ханты-Мансийске, тем более во Владивостоке или в Южно-Сахалинске, наверное,
местные власти сделают это значительно лучше.
Вот исходя из этих аргументов я и просил бы поддержать это предложение. В
условиях кризиса именно муниципальные рынки являются неким демпфером,
который, так сказать, втягивает в себя потенциальных безработных, обеспечивая
их временное трудоустройство, - но только при условии, что цена торгового
места адекватна, - они позволяют заработать на кусок хлеба тем, кто купил это
рабочее место, или взял на реализацию товар, или что-то ещё. На этом я
завершил бы доклад и прошу вас поддержать наш законопроект, его внесла целая
группа депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Сергей Владимирович Кривоносов, пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом субъекты
Российской Федерации наделяются правом определять сроки и порядок перевода
розничных рынков в капитальные строения. Следует отметить, что предлагаемые
законопроектом изменения входят в противоречие с концепцией федерального
закона и приводят к нарушению конкурентной среды на потребительском рынке. В
комитете всегда отслеживали ситуацию с переводом розничных рынков в
капитальные строения, проводился мониторинг и анализ готовности регионов к
исполнению данной нормы. По результатам этого анализа в конце 2014 года были
приняты изменения в федеральный закон о розничных рынках, в которых частично
были учтены предложения данного законопроекта. В частности, для
сельскохозяйственных рынков, расположенных в городах и поселениях с
населением менее 1 миллиона человек, сроки по переводу рынков в капитальные
строения будут определяться самими регионами в зависимости от степени
готовности.
В связи с изложенным комитет законопроект не поддерживает и предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Анатолий Сергеевич Сикорский.
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Сергею Владимировичу.
Во-первых, надо отдать должное Николаю Васильевичу, на сегодняшний день это
важный и очень актуальный вопрос, особенно для производящих сельхозпродукцию
регионов, таких как Краснодарский край. Ведь Краснодарский край, будучи одним
из основных производителей продовольствия в Российской Федерации, на
сегодняшний день практически во всех городах лишился розничных рынков, в
Краснодаре, и в Анапе. Непосредственно в Анапе на сегодняшний день от
розничного рынка осталось буквально 300-400 квадратных метров торговой
площади, а до всех этих преобразований она составляла около 2 гектаров.
Ведётся строительство многоэтажного жилья на территории рынка - администрации
это выгоднее, вот и всё.
Поэтому у меня вопрос: как вы считаете, не погубим ли мы окончательно именно
агропромышленный сектор и частные подворья?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, мы поддерживаем вашу озабоченность. К
сожалению, как раз в регионах очень часто коррупционная составляющая мешает
принимать правильные решения, поэтому мы хотели бы, чтобы подошло время,
когда можно будет именно эти полномочия передать, комитет отслеживает эту
ситуацию, и я думаю, что, как только ситуация, скажем так, созреет, мы
обязательно поддержим ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
34-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Докладывает Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект о наших с вами
деньгах: ни много ни мало - речь идёт о деньгах муниципалитетов, деньгах
субъектов Российской Федерации, бюджетах министерств и ведомств Российской
Федерации, а также о деньгах государственных корпораций и тех акционерных
обществ, где доля участия государства чрезвычайно велика или как минимум
значительна.
Уважаемые коллеги, сегодня в редких случаях в соответствии с внутренними
желаниями управляющих коммерческих организаций с государственным участием, а
в основном в результате требования закона министерства, ведомства, органы
государственного управления субъектов Российской Федерации, муниципалитеты
обязаны информировать граждан о том, какие решения принимаются, как
проводится государственная политика, как получить доступ к государственным
услугам, - и ещё много разной информации доводится до граждан посредством
размещения специальной рекламной продукции не только в газетах, журналах и на
телевидении, но и на билбордах (и вы все это видели в городе Москве, в том
числе и в метро), - а также в сети Интернет на специализированных сайтах. Всё
это касается государственных закупок в области размещения информационных
продуктов государственных и муниципальных организаций, то есть за счёт наших
с вами денег проводятся конкурсы на проведение вот этой информационной
политики. И что мы видим? Мы видим, что требуется урегулировать вопрос, кто
является исполнителем и, самое главное, кто будет получать доходы от
реализации мероприятий по информационной политике.
Содержание законопроекта предельно простое. Не должны зарабатывать на
выполнении, по сути дела, государственных функций, муниципальных функций -
если речь идёт об информировании граждан Российской Федерации органами
государственной власти или муниципалитетами на территории Российской
Федерации - представители иностранных государств, владельцы и акционеры
иностранных организаций, которые работают в сфере рекламы. Нужно, чтобы наши
с вами деньги оставались нашими и чтобы не получалось так, что на выполнении
государственной функции об информировании граждан зарабатывал некий
гражданин, живущий за пределами Российской Федерации, имеющий иностранное
гражданство, имеющий активы в иностранной собственности, но удачно
вписавшийся в конкурс, который проводит отдельно взятый муниципалитет, орган
государственного управления субъекта или управления государственной
корпорации в Российской Федерации. В целях пресечения вывода наших с вами
государственных и муниципальных средств в виде доходов
рекламно-информационных агентств за пределы Российской Федерации,
законопроектом предлагается исключить из участия в конкурсах те организации,
которые зарегистрированы в иностранной юрисдикции, и те, которые
зарегистрированы в России, но при этом основное количество их акционеров
являются иностранцами, то есть в результате доход уйдёт за рубеж. Иными
словами, законопроект направлен на то, чтобы оплата предусмотренных услуг по
информированию населения оставалась в юрисдикции нашего государства.
Это я говорю для того, чтобы вы понимали и могли честно и уверенно сказать
избирателям, что за замечательную рекламу, которую мы видим по телевизору, о
том, как нам всем становится тепло от участия ОАО "Газпром", за эту
информацию не было заплачено иностранным гражданам и иностранным фирмам.
Почему это важно? Мало того что будет восстановлен принцип национальной
юрисдикции: министерство информирует о том, как граждане должны получить
госуслугу, и за сайт, за информационную политику в Интернете отвечает
российская фирма, с российской юрисдикцией, - важно, что будет исключена, в
первую очередь для госкомпаний, для компаний с большим участием государства,
возможная лазейка, когда отдельные менеджеры заключают договоры с
иностранными агентствами и прибыль, в том числе доходы этих
рекламно-информационных агентств, оказывается за рубежом, а негодные
чиновники, негодные сотрудники государственных корпораций получают на свои
скрытые счета за рубежом или на счета своих родственников либо каких-то
офшорных подставных фирм дополнительный доход, который наше государство, к
сожалению, проверить не может. Мы говорим о том, что должна быть закрыта
такая лазейка для этих людей, которые злоупотребляют нашим доверием и
используют свои полномочия для получения полезного не государству, а им самим
дохода, и смысл законопроекта заключается в том, чтобы этой лазейки больше не
было. Тогда на внутреннем российском рекламном рынке в секторе
государственных информационных услуг не будут доминировать крупнейшие
иностранные информагентства с многомиллиардным оборотом; тогда российские
государственные и муниципальные органы получат прямой доступ к избирателю,
без дополнительных схем через Нью-Йорк, Вашингтон и Лондон; тогда мы сможем
государственными деньгами оплачивать государственные услуги, а доходы и
налоги будут идти в государственный бюджет; и тогда мы с вами сможем сказать,
что до последней копейки деньги остались в национальной, российской экономике
и работают в интересах нашего государства.
Большое спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается ввести достаточно серьёзный запрет на участие иностранных
юридических лиц и граждан, а также российских юридических лиц с иностранным
участием в закупках, проводимых для обеспечения государственных и
муниципальных нужд. Следует отметить, что в соответствии с Федеральным
законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать приоритет товаров,
работ, услуг российского происхождения по отношению к товарам и услугам,
происходящим из иностранного государства. Таким образом, законодательство
Российской Федерации в этой сфере основывается на иных механизмах поддержки
отечественных производителей.
На основе изложенного комитет предлагает отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Максим Андреевич, хотел бы отметить, что иностранный
капитал внутри России представлен очень широко, все это знают, и часть
проблем связана с аффилированной зависимостью. Скажите, если бы ваш закон был
принят, мы по аффилированным связям в рекламном деле смогли бы порядок
навести или это осталось бы за пределами действия закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемый Валентин Степанович, законопроект предусматривает,
что иностранная юрисдикция запрещена полностью, бенефициары при значимом
пакете запрещены полностью, причём я говорю "значимый пакет", потому что мы
можем ко второму чтению подправить процентовку. Соответственно, нужна и
национальная юрисдикция, и наличие бенефициаров, которые обладают российской
юрисдикцией. Таким образом, вот эта двухступенчатая, с уводом в офшоры
доходов схема закрывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос Сергею Владимировичу.
В преддверии саммита "двадцатки" Президент Российской Федерации в течение
недели провёл, наверное, порядка двадцати совещаний. На пресс-конференциях в
том числе звучало прямое указание на максимальное ограничение возможностей
иностранного капитала. В то же время мы знаем, что Караулова, например,
фактически через рекламу, через Интернет была вовлечена и завербована.
Насколько позиция комитета корреспондируется вот с этими указаниями
президента?
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Николай Васильевич, всё дело в том, что мы
говорили о своём мнении, о том, что есть другие механизмы, то есть мы
понимаем, что нельзя допускать, чтобы иностранные участники, так скажем,
наживались на нашем бюджете, но здесь скорее вопрос контроля за определённой
категорией чиновников, которые должны чётко и честно выполнять свои
обязанности.
На сегодняшний день, мы считаем, эти меры могут навредить, так как многие
компании используют западных подрядчиков, западные технологии. Если мы
слишком сильно ограничим их участие, то это может навредить в том числе и
нашему рынку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопросы к Максиму Андреевичу.
Первый вопрос: вы пишете об ограничении права иностранных юридических лиц, а
не о запрете - значит, всё-таки остаются возможности, лазейки для участия в
рекламных кампаниях. Насколько этот закон всё-таки сработает, не останутся ли
лазейки, по которым они всё равно будут рекламу вести?
И второй вопрос: вы знаете, многие телевизионные каналы живут за счёт
рекламы, то есть они прокручивают огромные деньги и за счёт этого показывают
другие передачи - социального плана и так далее. Не вызовет ли этот закон
противодействия под девизом "Вы отнимаете деньги, так компенсируйте их
как-то!"?
ШИНГАРКИН М. А. Владимир Николаевич, большое спасибо за вопрос. Поясню: им
запрещается непосредственно участвовать в конкурсе и запрещается выступать
субподрядчиками по такого рода конкурсам. В чём суть ограничений? Никто не
запрещает отдельным производителям создавать рекламный продукт и представлять
его, но не на конкурсах. Допустим, сняла иностранная компания хороший
социальный ролик, она в конкурсе не участвовала, и этот ролик был закуплен -
но не по конкурсу и не на условиях субподряда, а как самостоятельный продукт,
были переданы права, и вот тогда в рамках будущего технического задания на
какую-то рекламную продукцию реализуется эта технология. То есть вводятся
ограничения на получение прямого дохода от государственного конкурса или
аукциона, от муниципального конкурса или аукциона, от субподряда. Не
запрещается работа на российском рекламном рынке как таковая, не запрещается
работа по изготовлению любых форм информационного продукта, от слогана до
какого-нибудь длинного художественного фильма, наполненного
продакт-плейсментом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Максим Андреевич, я с удовольствием послушал вашу такую
озабоченную речь с патриотическим содержанием, но вы же прекрасно знаете, что
у нас вообще нет компаний без иностранного капитала. Крупный бизнес у нас на
90 процентов в офшорах, туда идут дивиденды, туда идут в том числе и наши
деньги, которые должны были попасть в бюджет. Так вот у меня к вам вопрос: с
этим-то что будем делать? Реклама - это хорошо, хотя и в этом смысле тоже не
совсем понятно, были бы там ещё закупки для военной отрасли, для обороны, но
реклама есть реклама... А вот что делать с теми серьёзными вопросами, о
которых я говорил перед этим?
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Андреевич, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Иван Игнатьевич, в данном случае мы говорим только о норме,
которая касается именно конкретного сегмента рынка, в частности
государственной рекламы. Я напомню, что данный законопроект был внесён
приблизительно год назад - как говорится, не прошло и года, - как раз в тот
самый момент, когда мы по средствам массовой информации провели работу и, по
существу, ограничили на территории Российской Федерации деятельность средств
массовой информации, оплачиваемых иностранными представителями, владельцами.
Вот именно по этой логике мы распространяем механизм и на государственные
муниципальные закупки. Действительно, и Минобороны, как федеральное
ведомство, и госкорпорации "Росатом", "Роснано", "Ростех" не должны иметь
возможности заказывать рекламу для российского потребителя, да в принципе,
кстати говоря, и для иностранного, на конкурсах, в которых участвуют
иностранные компании.
Для чего компании, которая должна довести до сведения тех, кто ездит в метро,
информацию о сайте, условно говоря, "Новые технологии.ру", рекламной
компании, которая будет выполнять эту работу, необходимо иметь подтверждённый
лизинг на нью-йоркской бирже, иметь действующие контракты на размещение
рекламы в нью-йоркском, лондонском и сингапурском метро и ещё какие-нибудь
другие изыски, которые вообще не имеют отношения к рекламе в российском
метро? Они на самом деле вводятся в условия конкурсных процедур исключительно
для того, чтобы отсеять наши компании, те, которые работают в российской
юрисдикции, которые платят налоги здесь, которые каждый заработанный рубль
либо израсходуют при выполнении муниципального или государственного
контракта, либо это станет доходом работников компаний - опять-таки
российских граждан, а они израсходуют эти деньги здесь, сработав на
общенациональный спрос, то есть, по сути дела, эти деньги на сто процентов
вернутся в национальную экономику в виде оборотных средств или доходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Юрьевич Максимов.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Максим Андреевич, вопрос вам. Вот у вас речь идёт об ограничениях для
иностранных юридических лиц, иностранных граждан, а также российских
юридических лиц с иностранным участием, где доля составляет более 20
процентов. А как вы в данном случае будете рассматривать граждан, у которых
двойное гражданство, как 50 процентов?
ШИНГАРКИН М. А. У нас есть процедура установления российского гражданства,
которая не предполагает наличия двойного гражданства. Я скажу по секрету:
есть только одна страна, Таджикистан, с которой у нас договор о двойном
гражданстве. Во всех остальных случаях это различные виды гражданства, и
здесь в рамках подготовки ко второму чтению можно чётко установить, допустим,
запретительную процедуру. Причину я поясню: для граждан, которые имеют два
паспорта, например российский и американский, при получении дохода на
территории Российской Федерации, в российской юрисдикции обязательным
условием является декларирование этого дохода в Соединённых Штатах, и
установленную разницу в налогах эти граждане обязаны в юрисдикции США
уплатить. Соответственно, если у нас будет такой случай, то рассматривать
этого человека надо как иностранного гражданина, потому что иначе наш
муниципальный или государственный заказ принесёт доходы американскому
бюджету. В целях исключения попадания наших с вами общественных и
государственных средств в доходы иностранных государств такая процедура
однозначно должна трактоваться как запретительная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к содокладчику.
Сергей Владимирович, как известно, рекламный бизнес, как и другие сферы, -
это поле деятельности международных корпораций, и наши компании, как правило,
не могут с ними конкурировать, поскольку у нас и ресурсов не хватает, и
стоимость кредитов совершенно другая, да и технологий нет. Таким образом, мы
это заведомо отдаём иностранному бизнесу. Чтобы как-то ситуацию поменять,
нужна политическая воля. Иногда у нас она проявляется, например в том, что мы
сейчас сделали с рейтинговыми агентствами, когда решили так называемую
большую тройку подвинуть и создать своё рейтинговое агентство.
Всё-таки в комитете, когда обсуждался вопрос, вы сказали, что есть какие-то
другие механизмы, которые могут эту ситуацию изменить. Не могли бы вы
приоткрыть завесу тайны: какие наработки есть в комитете, чтобы эту ситуацию
поменять, что за механизмы, о которых вы говорили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Кривоносов, пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В. Спасибо за вопрос. Уважаемый Александр Георгиевич, вы сами
ответили на свой вопрос: когда привлекаются новые технологии, которые, может
быть, не всегда доступны на нашем рынке, это является залогом того, что они
будут развиваться у нас, и в первую очередь мы должны заботиться о том, чтобы
наше телевидение шло в ногу со временем и было конкурентоспособно. Поэтому
любые ограничения такого характера могут навредить развитию нашего
телевидения.
Комитет считает, что эти предложения и меры преждевременны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжим обсуждение законопроекта минут через пятнадцать, а пока объявляю
"час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление... "О комиссии Государственной Думы по строительству зданий и
сооружений, предназначенных для размещения Парламентского центра".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы о заявлении
Государственной Думы "О необходимости немедленного создания международной
антитеррористической коалиции".
Поступила поправка к ранее подготовленному проекту, поэтому ставлю на
голосование: принять проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается за основу.
О поправке, представленной группой депутатов, доложит Светлана Сергеевна
Журова.
ЖУРОВА С. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Думаю, никто не
сомневается в том, что розданная в зале поправка имеет огромное значение, её
подписали практически все депутаты из всех фракций. Утром, когда я
докладывала от комитета о проекте данного заявления и были выступления от
других фракций, мы ещё не располагали информацией о том, что стало причиной
авиакатастрофы на Синайском полуострове, что случилось с нашим самолётом. Уже
есть официальные данные, согласно которым на борту самолёта находилось
самодельное взрывное устройство, и произошедшее событие теперь называется
террористическим актом. Мы не могли пройти мимо и отразили это в нашем
проекте заявления. Я уверена, что вы поддержите эту поправку.
И ещё. Сегодня несколько раз в этом зале прозвучали неаккуратные,
некорректные формулировки. Мы неоднократно говорили, что словосочетание
"исламские террористы", которое сегодня было использовано в некоторых
выступлениях, звучит некорректно. Коллеги, в проекте нашего заявления и в
заявлении, которое было сделано G-20, звучало: мировой террор не имеет
национальности и религиозной принадлежности. В этой ситуации, я думаю, вы
согласитесь, что такой позиции мы и должны придерживаться. Уверена, что вы
меня поддержите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование: принять проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации",
третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части повышения
эффективности управления государственным (муниципальным) имуществом", третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
По мотивам выступает Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, а также граждане России, которые имеют сейчас
возможность смотреть наше пленарное заседание! В настоящий момент
Государственная Дума собирается принять очередной законопроект, ущемляющий
вас в ваших правах, - и это несмотря на то, что в 2009 году мы с вами приняли
закон, внесённый президентом. Сергей Евгеньевич, вы сказали, что не поняли,
я, может, не так выразился, поэтому поясню: президент внёс законопроект под
названием "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и
проектов нормативных правовых актов", а Госдума проголосовала за него. Для
чего нужен был этот закон? Для того чтобы мы могли установить степень
коррупционной ёмкости законопроекта или нормативного акта, который приняли
или собираемся принять. И кстати, это условие является обязательным для
каждого нормативного акта, который разрабатывается и вносится правительством
или его структурами. Как это делается? Федеральный орган исполнительной
власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу по методике,
утверждённой Правительством России, а в этой методике написано, что
коррупциогенным фактором является определение компетенции формулировкой
"вправе".
Вот мы с вами в обсуждаемом законопроекте, точнее, кстати, не мы, а
правительство, поскольку оно является автором поправок, а вы его сейчас
поддержите, дважды пишет, что исполнитель вправе лишить гражданина России,
которого вы, государство, забыли обеспечить работой, возможностью кормить
семью, вправе отобрать у него право пользования транспортным средством. Вы
уже и так лишили людей права выезда за границу! Ну с этим ещё можно
согласиться, люди едут отдыхать. Хотя я лично не очень понимаю, почему вы
лишаете должника права отдыхать за границей, а вот отдыхать в России -
пожалуйста, отдыхай на здоровье и плати те же самые большие деньги - этого вы
не запрещаете. Но сейчас вы лишаете граждан возможности заработать на кусок
хлеба, потому что для большинства из них автомобиль и управление этим
автомобилем является зачастую одним из основных способов пополнения бюджета.
Я вам уже об этом говорил, но вам, похоже, это абсолютно, ну, безразлично.
Поэтому, уважаемые граждане России, фракция ЛДПР категорически против данного
законопроекта, как и всегда против уничтожения ваших прав. А все остальные
делают всё возможное, для того чтобы слово "депутат" стало ругательным,
учтите это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 79 чел.17,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании в составе Кемеровского
областного суда постоянного судебного присутствия в городе Новокузнецке
Кемеровской области". По мотивам выступает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Совсем коротко. Законопроект в третьем чтении, мы уже обсуждали
аналогичные проекты законов по другим городам. Регионы у нас в стране самые
разнообразные, но есть уникальные, не в каждом субъекте город, не являющийся
его административным центром, самый густонаселённый и обладает наибольшим
экономическим потенциалом. Есть хорошее высказывание Отто Бисмарка: Россию
невозможно победить, потому что в её груди бьётся два сердца - Москва и
Санкт-Петербург. То же самое можно сказать про Кемеровскую область, в которой
есть два огромных города - Кемерово и Новокузнецк. Новокузнецк больше по
численности, а Южно-Кузбасская агломерация по численности населения в разы
превышает северную, и почти 1,5 миллиона человек вынуждены почти 230
километров каждый день или, если идёт судебное заседание, через день ездить
из Новокузнецка в Кемерово.
И конечно же, хорошо, что наши судебные органы и депутаты Госдумы такую
форму, как судебное присутствие, внедрили в отдельно взятых городах,
муниципальных образованиях, она хорошо работает, хорошо себя зарекомендовала.
Очень долго ждали этого жители Южного Кузбасса, Южно-Кузбасской агломерации,
поэтому я уверен, что законопроект будет принят в третьем чтении.
Прошу ещё раз всех коллег из всех фракций поддержать это важное для
Кемеровской области решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования мер по
противодействию коррупции", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет. Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 151-1
Уголовного кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет. Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1244 и
1263 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и
экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации...", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянного судебного
присутствия арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном
округе", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О проставлении апостиля на
российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и
25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
18-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации".
Включите режим голосования. Внимание, голосуется проект федерального
конституционного закона.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (в части установления
порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-19
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации (в части установления порядка судебного
рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 74
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 9
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу
совершенствования порядка досудебного соглашения о сотрудничестве)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О создании Североморского районного суда Мурманской
области и упразднении некоторых городских судов Мурманской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 34, 93
и 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
32-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем рассмотрение 34-го вопроса повестки дня. Были заданы вопросы и
получены ответы.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 25-му вопросу депутаты Носов и
Слуцкий голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Следующий, 35-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О дополнении
статьёй 18-1 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
Докладывает Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, приблизительно сто лет назад авиация перестала быть
экзотическим видом транспорта, и постепенно её нагрузили определёнными
функциями. Потом прошло двадцать лет, и у нас появились первые аэродромы для
гражданской авиации. Вот тогда на этих аэродромах легко и непринуждённо
управлялись с помощью флажочков, цветных буёв и всевозможных других наглядных
средств механизации, позволяющих самолётам приземляться куда надо при любых
погодных условиях и обеспечивающих безопасность пассажиров.
С тех пор прошло уже восемьдесят лет, и в настоящее время безопасность
авиаперелётов, работа аэропортов обеспечиваются с помощью электричества.
Надеюсь, все это вы знаете, так как в аэропортах были, видели, что
электричество там используется и безопасность полётов также обеспечивается с
помощью электроэнергии. И все мы с вами кровно заинтересованы в том, чтобы
впредь так и было. Однако бывают нештатные ситуации: линии электропередачи
рушатся, из-за климатических условий происходит внезапное отключение
удалённых энергетических установок - в таких случаях нужно исполнять
соответствующие требования федерального законодательства, конкретные указания
Минтранса. Для аэропортов, которые в год перевозят более миллиона пассажиров,
жёстко закреплено в регламенте работы требование о наличии дополнительных
мощностей по энергообеспечению с лимитом как минимум 30 процентов основного
норматива потребления, чтобы в случае нештатных, форс-мажорных ситуаций
аэропорты продолжали работать, самолёты приземлялись, здания, где пассажиры
ожидают полёта, не погружались в кромешную тьму, чтобы медицинские услуги
оказывались в освещённых помещениях, с применением специальных электронных
приборов, чтобы никто в аэропорту не пострадал от того, что не работает
энергетическая система.
В Российской Федерации в большинстве аэропортов принято, что работа
автономных источников энергоснабжения обеспечивается газом. Кроме того, мы
знаем, что газ - наиболее экологически чистый вид ископаемого топлива, и
международные организации рекомендуют использовать именно газ для работы
автономных источников энергопитания в аэропортах в целях обеспечения
безопасности пассажиров. В российской юрисдикции этот вопрос относится к
сфере авиационной безопасности, а в ряде государств - к сфере в том числе
антитеррористической безопасности в части устойчивости объекта против
направленных террористических воздействий.
Суть законопроекта проста: чтобы аэропорты, когда у них вдруг обрушится
система внешнего энергообеспечения, смогли через энергоустановки получить
энергию хотя бы в тридцатипроцентном объёме, необходимо забронировать за
аэропортами объёмы поставок газа на этот случай в том количестве, которое
нужно для аэропорта, - всего-навсего забронировать, потому что сейчас
хозяйствующие субъекты систем газораспределительных сетей в субъектах
Российской Федерации не обязаны выделять соответствующие лимиты для
энергообеспечения аэропортов. Соответственно, из-за того, что хозяйствующий
субъект не обязан снабжать газом важные стратегические объекты,
обеспечивающие жизнедеятельность страны, может возникнуть ситуация, время
"Ч", когда кто-то из нас окажется в самолёте, заходящем на посадку, а в это
время аэропорт не будет обеспечен энергией, потому что в трубах, подводящих
газ к системе автономного энергообеспечения, газа не окажется.
Вот чтобы мы вместе с нашими избирателями не оказались буквально в
подвешенном состоянии, в воздухе, предлагается технический законопроект,
обеспечивающий бронирование лимитов газоснабжения для энергоустановок,
установленных в аэропортах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в
целях обеспечения энергетической безопасности аэропортовых комплексов, для
чего предложено в качестве резервного и автономного источника энергоснабжения
использовать генерацию электроэнергии на основе природного газа в
приоритетном порядке. Отмечая, что бесперебойная работа аэропортов, включая
гарантии их энергообеспечения, безусловно, является одной из приоритетных
задач, комитет обращает внимание на недостаточную проработанность положений
рассматриваемого законопроекта.
Предлагаемая законопроектом редакция статьи 18-1 содержит весьма расплывчатые
формулировки, не позволяющие достаточно точно определить круг объектов,
энергоснабжение которых будет приоритетным, распространяя требования о
поставке газа на энергоснабжение всего аэропортового комплекса, который не
может быть безусловно причислен к категории объектов, финансируемых из
бюджета, в том числе по причине того, что современный аэропортовый комплекс
представляет собой конгломерат из условно связанных между собой объектов, к
числу которых относятся не только здания, сооружения и оборудование, чья
работа необходима для обслуживания воздушных судов, но и элементы
торгово-развлекательного значения, включая гостиничные комплексы, торговые
центры, офисные помещения туристических компаний и так далее, а
энергопотребление таких объектов весьма существенно.
На основании части 4 статьи 18-1 рассматриваемого законопроекта можно сделать
вывод, что прекращение или ограничение потребления газа на объектах,
непосредственно связанных с работой аэропортов, ни при каких обстоятельствах
не допускается, фактически эти объекты причисляются к категории неотключаемых
потребителей - возможно, в этом и заключается главная цель данного
законопроекта. Однако в соответствии с действующей редакцией статьи 3
Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в
Российской Федерации" перечень неотключаемых потребителей утверждается
Правительством Российской Федерации, которое фактически обозначило круг
таковых своим постановлением № 364, указав, что особые условия поставки газа,
не допускающие его снижения ниже лимитов бюджетных обязательств,
распространяются на финансируемых за счёт средств федерального бюджета
потребителей, обеспечивающих безопасность государства, а именно на воинские
части, на учреждения, предприятия и организации федеральных органов
исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также на
предприятия, учреждения и организации уголовно-исполнительной системы и
Государственной противопожарной службы. Аэропортов в этом перечне нет.
По законопроекту также имеется ряд иных замечаний юридико-технического
характера. На законопроект получено отрицательное заключение Экспертного
управления Президента Российской Федерации, а также отрицательное заключение
Комитета Совета Федерации по экономической политике. На основании изложенного
Комитет Госдумы по энергетике не поддерживает принятие законопроекта "О
дополнении статьёй 18-1 Федерального закона "О газоснабжении в Российской
Федерации" и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
статью 9 пункт 5 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения". Докладывает Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроект был внесён в 2014 году. Законопроектом
предлагается внести изменение и дополнение в пункт 5 статьи 9 Федерального
закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Предлагаемое
дополнение позволит предоставить поддержку добросовестным арендаторам земель
сельскохозяйственного назначения в виде преимущественного права на продление
договора аренды на новый срок без проведения торгов.
Данное предложение появилось после встреч с сельхозтоваропроизводителями,
многие представители крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе из моей
родной Амурской области, обращались с жалобами: когда у них заканчивался
договор аренды земельного участка, их отправляли на торги, хотя они всё это
время эту землю возделывали, обрабатывали, добросовестно исполняли свои
обязательства, а на торгах, как правило, победителями выходили большие
агрохолдинги, для которых заплатить 1 миллион или 10 миллионов значения
практически не имело, на торгах крестьянские (фермерские) хозяйства, конечно
же, проигрывали, и эта земля уходила в аренду большим агрохолдингам. На
местах наши граждане, которые выросли в своих сёлах и деревнях, зачастую
просто не имели возможности возделывать землю.
Тем не менее я частично соглашусь с заключением комитета: действительно, в
марте 2015 года были внесены изменения в Земельный кодекс, которые в принципе
сняли эту проблему, и сегодня эти граждане действительно уже имеют
приоритетное право. Но всё-таки моё предложение, я считаю, не противоречит
действующему законодательству, и ничего страшного я не вижу в том, чтобы
опять же и закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
привести в соответствие с Земельным кодексом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем пригласить содокладчика, я предлагаю проголосовать по ранее
рассмотренному законопроекту. Пункт 35 повестки, ещё раз объявлю название,
проект федерального закона "О дополнении статьёй 18-1 Федерального закона "О
газоснабжении в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем рассмотрение 36-го вопроса повестки. С содокладом выступает Балаш
Курбанмагомедович Балашов.
Пожалуйста.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в пункт 5 статьи 9 закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения", предусмотрев преимущественное право
арендаторов земельных участков сельскохозяйственного назначения на заключение
договоров аренды на новый срок.
Комитет по земельным отношениям и строительству отмечает, что с 1 марта 2015
года, как уже было сказано, вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2014
года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями которого
предусмотрены правовые нормы, закрепляющие гарантии для арендаторов земельных
участков сельскохозяйственного назначения на заключение договоров аренды на
новый срок без проведения торгов. В соответствии со статьёй 39-6 Земельного
кодекса с 1 марта добросовестные (именно добросовестные!) арендаторы, которые
использовали земельные участки надлежащим образом, имеют право заключить
новый договор без проведения торгов. Таким образом, с 1 марта 2015 года
соответствующие проблемы уже решены напрямую Земельным кодексом Российской
Федерации.
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации и
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
На основании вышеизложенного Комитет по земельным отношениям и строительству
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при его рассмотрении
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в нашей обязательной программе на сегодня кроме этого
законопроекта ещё восемь законопроектов для рассмотрения по сокращённой
процедуре и один проект поручения.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Балаш Курбанмагомедович, правильно ли я понимаю, что те нормы
законодательства, которые в данный момент существуют, уже однозначно
позволяют - вы это гарантируете и ещё раз можете подтвердить - защитить права
тех крестьян, которые добросовестно арендовали землю, использовали по
назначению и могут этот договор пролонгировать без торгов? То есть нынешнее
законодательство гарантирует это всем на сто процентов, правильно я вас
понял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Балаш Курбанмагомедович Балашов, пожалуйста.
БАЛАШОВ Б. К. Как я уже сказал в своём коротком докладе, да, это
гарантируется, но только добросовестным арендаторам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Собственно, тот же вопрос, я так и не понял, почему же не надо принимать этот
законопроект. Я не вижу механизма, в соответствии с которым это сегодня
гарантируется добросовестным арендаторам земли. Они вложили свой труд,
улучшили землю, возделывали её длительный промежуток времени, а теперь что,
опять на конкурс? Если не на конкурс, то объясните, каков механизм
предоставления им этой земли в аренду на следующий срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Балаш Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К. Ещё раз повторяю: если добросовестный арендатор в соответствии
с договором использует эту землю, то заключение договора аренды на новый срок
осуществляется без проведения торгов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Николаевич, уточните, пожалуйста, вашим законопроектом просто
переносится норма из Земельного кодекса в Федеральный закон "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения" либо он содержит какие-то
дополнительные гарантии? И что сказали субъекты Федерации по поводу вашего
законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н. Наш законопроект просто был внесён гораздо раньше, и если бы мы
его приняли, например, с января 2015 года, то большее количество граждан,
которых просто не учесть... С 1 марта 2015 года вступила в силу норма, в
соответствии с которой сегодня сельхозтоваропроизводитель действительно имеет
право без конкурса продлить свой договор. Мы вносили законопроект раньше, и
предполагалось, что до 1 марта... Как правило, все договоры заключаются до
конца года - было бы логично, если бы мы эту норму ввели в действие с 1
января 2015 года, просто мы вносили в другой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Иван Николаевич, вот интересный момент: у нас 41 миллион
гектаров пашни пустует, как на Украине, а мы тут говорим о том, что земли не
хватает и поэтому фирмы друг друга за горло берут. А если нам этот
законопроект дополнить нормой о том, чтобы любой крупной фирме, которая
захочет взять землю в аренду из этого 41 миллиона гектаров, вообще давать её
в пожизненную аренду? Пусть сколько захочет, хоть двести лет, столько и
использует. И мы сразу собьём конкуренцию на торгах за земли, которые сегодня
используются, а значит, проблему, может быть, не снимем с повестки дня, но
как-то облегчим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н. Ну, в принципе я частично с вами согласен, но мой законопроект
направлен на то, чтобы защитить небольших сельхозтоваропроизводителей,
избавить их от необходимости на эти торги, на которых они, как правило,
проигрывают. Я считаю, что ваше предложение тоже имеет место, действительно,
небольшим КФХ можно давать землю в аренду и на пятьдесят лет, и на сто лет, и
пожизненно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Я не случайно содокладчику задал уточняющий вопрос. Приведу
конкретный пример: в Белоглинском районе Краснодарского края глава КФХ по
фамилия Крикуненко получила от муниципалитета землю в долгосрочную аренду.
Занималась землёй с супругом, после того как супруг скоропостижно умер, стала
заниматься с дочерью, но срок аренды земли истёк. Рядом есть более
предприимчивые сельхозтоваропроизводители, у которых, по слухам, есть
дополнительные инвестиции из Москвы. Кому я только не писал депутатские
запросы: и бывшему губернатору Краснодарского края, сейчас - министру
сельского хозяйства, и генеральному прокурору, и областному и районному
прокурорам, все выносят представления, в которых непролонгация договора
аренды с предпринимателем Крикуненко, главой КФХ, признана незаконной, ей
рекомендуют обратиться в суд. Земля до сих пор не возделывается, потому что
является спорной, никаких вообще урожаев не приносит. Руководители
соответствующего направления в муниципалитете якобы низкую урожайность
посчитали основанием для того, чтобы не продлевать договор аренды на землю,
хотя в нём такое основание не указано. В итоге эта земля сейчас никем не
возделывается, является спорной, а главе КФХ надо тратить деньги и время на
то, чтобы отстаивать свою правоту и доказывать нарушение её прав в судебном
порядке.
Предложение нашего коллеги из фракции ЛДПР как раз таки чётко и ясно должно
показать непонимающим главам муниципальных образований, что главы
крестьянских (фермерских) хозяйств, крестьяне, которые трудятся на земле
добросовестно, должны быть уверены в завтрашнем дне, в том, что договор
аренды земли, которая используется по назначению и приносит прибыль в том
числе и муниципалитету, будет продлён, будет пролонгироваться вновь и вновь.
Тот пример, который я сейчас привёл, говорит о том, что действующее
законодательство в недолжной мере регулирует данные правоотношения. Надеюсь,
что это будет услышано соответствующими органами. Этот случай лишний раз
подтверждает, что принятие закона, о котором мы сейчас говорим, крайне
необходимо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Анатольевич Гришин.
ГРИШИН Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает данный законопроект. В соответствии с подпунктом 31 пункта 2
статьи 39-6 Земельного кодекса Российской Федерации "договор аренды
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления...
земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного
производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой
земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора
аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения
срока действия ранее заключённого договора аренды такого земельного участка".
Это цитата из кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
У нас осталось восемь законопроектов по сокращённой процедуре и проект
поручения, после этого мы завершим работу на сегодня.
73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает Сергей Викторович
Чиндяскин.
ЧИНДЯСКИН С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте предлагается исключить необходимость публикации сведений о
банкротстве в печатном издании, то есть предлагается размещать их только в
электронной форме в едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
В настоящее время на отдельных территориях Российской Федерации доступ к
Интернету отсутствует, что не учитывается законопроектом, более того,
возможны сбои, технические неполадки, препятствующие постоянному доступу к
реестру. Исключение из закона о банкротстве положения об опубликовании в
официальном издании без установления какого-либо переходного периода может
создать правовую неопределённость при рассмотрении в арбитражных судах
текущих дел о банкротстве. В связи с этим исключение публикации сведений о
банкротстве в печатном издании нарушит права и законные интересы
значительного числа кредиторов.
Комитет по вопросам собственности предлагает Государственной Думе
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Сергей Евгеньевич, большая просьба: остановились прямо перед
37-м вопросом, уже пятый раз переносится рассмотрение этого законопроекта -
то на вторник, то на среду... Просьба учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте на завтра мы его поставим, завтра
обязательно рассмотрим.
А сейчас 77-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Рустам Рифатович Ишмухаметов.
Пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
направлен на смягчение административной ответственности для лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, за совершение отдельных правонарушений.
Комитет внимательно рассмотрел представленную законодательную инициативу и
отмечает следующее. В пояснительной записке к законопроекту не содержатся
убедительные обоснования, в том числе статистические данные,
свидетельствующие о том, что установленное в отношении лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание
за совершение именно этих административных правонарушений является чрезмерно
строгим, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о
необходимости внесения предлагаемых в законопроекте изменений.
Комитет рекомендует данную законодательную инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
79-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предполагается установление ответственности за несвоевременное
или неточное внесение сведений в автоматизированную информационную систему
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств.
Комитетом концепция законопроекта не поддерживается по следующим основаниям.
Меры правового воздействия в целях соблюдения страховщиком требований
страхового законодательства установлены рядом нормативных правовых актов. В
случае неисполнения в установленный срок требований предписания об устранении
нарушения к страховой организации применяются меры в виде ограничения,
приостановления либо отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.
Банком России также ведётся контроль за соблюдением страховщиками порядка
осуществления страховых выплат. Таким образом, меры правового воздействия
обеспечивают достаточные гарантии соблюдения требований, установленных
страховым законодательством.
С учётом изложенного законопроект рекомендуется комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, поставим ускоренный режим голосования по остальным вопросам? Нет
возражений.
Поставьте, пожалуйста.
80-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения безопасного
участия граждан в дорожном движении в тёмное время суток или в условиях
недостаточной видимости". Докладывает Андрей Анатольевич Андреев.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В законопроекте предлагается
для повышения безопасности пешеходов при движении вдоль дорог в тёмное время
суток ввести требование по использованию световозвращающих элементов. Это уже
не первый законопроект на эту тему, однако данный вопрос полностью
урегулирован в Правилах дорожного движения. Комитет предлагает законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
81-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта".
Андрей Анатольевич Андреев, пожалуйста.
АНДРЕЕВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, рассматриваемый законопроект
разработан в целях борьбы с недобросовестными перевозчиками пассажиров.
Однако хотел бы напомнить, что в июле этого года мы уже приняли закон "Об
организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом и городским наземным электрическим транспортом...", что
существенно изменило ситуацию и, как предполагается, сделало принятие этого
закона излишним. На законопроект имеется отрицательный отзыв правительства.
Комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И рассмотрим с одним докладом три альтернативных законопроекта: пункт 82.1,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 89 Жилищного
кодекса Российской Федерации"; пункт 82.2, проект федерального закона с таким
же наименованием; пункт 82.3, проект федерального закона "О внесении
изменения в часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Галина Петровна Хованская.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, три законодательных органа власти - законодательные
собрания Ростовской области, Кировской области и Иркутской области - внесли
законодательные инициативы, суть которых заключается в следующем. На
сегодняшний день при выселении из аварийного жилищного фонда граждан можно
переселять в пределах одного населённого пункта, и все эти инициативы
направлены на то, чтобы законодательно закрепить возможность переселять
граждан в другой населённый пункт. Действительно, возникают такие ситуации,
когда это необходимо, потому что в самом населённом пункте нет таких жилых
помещений, куда можно было бы переселить граждан, но, к великому сожалению,
все три инициативы страдают недостатками. Мы предлагали некоторым
законодателям перевнести проекты, доработав их, но они к нам не прислушались,
настаивают на своих версиях. К великому сожалению, мы не можем поддержать эти
инициативы, потому что каждая из них страдает серьёзными недостатками,
недоработками, я сейчас на них не буду останавливаться подробно, потому что
времени нет. Мы не можем поддержать эти инициативы, комитет предлагает
отклонить все три законопроекта. Лучше других законодательная инициатива
Законодательного Собрания Кировской области, тем не менее она тоже нуждается
в доработке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 82.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 82.2.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 82.3.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты голосования по пункту 82.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
За - сорок один.
Покажите результаты голосования по пункту 82.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
За - девяносто шесть.
И покажите результаты голосования по пункту 82.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
За - пятьдесят четыре.
Итак, законопроекты, обозначенные в пунктах 82.1 и 82.3, отклоняются.
И вновь ставлю на голосование законопроект под пунктом 82.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Нам осталось рассмотреть проект поручения группы наших коллег-депутатов.
Докладывает Валентин Степанович Романов.
Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые коллеги, группа депутатов нашей фракции просит
поддержать протокольное поручение в связи с резким обострением социальной
напряжённости в одном из крупнейших коллективов нашей страны - Волжском
автомобильном заводе. Завод, построенный усилиями всей страны, несколько лет
назад оказался в собственности двух иностранных концернов. В настоящее время
численность коллектива Бу Андерссон сократил вдвое, со ста тысяч человек
довёл до пятидесяти двух тысяч, зарплату сотрудникам одного из подразделений
не платят с июня и так далее. Мы полагаем, что Государственная Дума вправе
задать вопрос руководству правительства и запросить информацию о том, какие
меры принимает правительство в связи с такой ситуацией на "АвтоВАЗе".
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов располагает информацией о ситуации, сложившейся в
городе Тольятти, и эта информация в основном совпадает с той оценкой, которая
была дана в выступлении уважаемого Валентина Степановича, но вот поддерживать
поручение мы не считаем целесообразным. Несколько дней назад состоялась
встреча Президента России с лидерами профсоюзов, и на этой встрече
председатель профкома "АвтоВАЗа" Сергей Зайцев имел возможность довести до
Владимира Владимировича Путина информацию о реальном положении дел в связи с
резким падением продаж как вазовской продукции, так и в целом продукции
автопрома. Президент подчеркнул, что поддержка автопрома будет продолжена в
2016 году и соответствующее поручение правительство имеет. Вся необходимая
информация, касающаяся выделения средств для Самарской области на поддержку
людей, которые теряют работу, в комитете имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
На этом мы сегодня завершаем нашу работу. Я всех благодарю. Встретимся завтра
в 10 часов в этом же зале.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
17 час. 03 мин. 09 сек.:
Умаханов У. М. - за
17 час. 06 мин. 27 сек.:
Ильясов Р. С. - за
17 час. 14 мин. 48 сек.:
Акулов Т. Ю. - за
Герасименко Н. Ф. - за
Кононов В. М. - за
17 час. 15 мин. 14 сек.:
Ильясов Р. С. - за
Тарасенко М. В. - за
17 час. 16 мин. 09 сек.:
Мурзабаева С. Ш. - за
Чайка В. В. - за
17 час. 17 мин. 50 сек.:
Якушев В. В. - за
17 час. 19 мин. 35 сек.:
Аскендеров З. А. - за
17 час. 20 мин. 15 сек.:
Галимарданов М. М. - за
Кулик Г. В. - за
17 час. 21 мин. 15 сек.:
Антонов Р. В. - за
Фечина Л. Г. - за
Фокин А. И. - за
Эм Ю. П. - за
17 час. 22 мин. 15 сек.:
Макаров Н. И. - за
17 час. 24 мин. 16 сек.:
Поцяпун В. Т. - за
17 час. 25 мин. 22 сек.:
Нарышкин С. Е. - за
Поневежский В. А. - за
17 час. 26 мин. 23 сек.:
Антошкин Н. Т. - против
Ушакова Е. Ю. - против
17 час. 52 мин. 09 сек.:
Мануйлова И. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ ч. II: 7
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. II: 23, 25
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 62-64
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Алексеева Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Андреев А. А., фракция КПРФ ч. II: 27, 28
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 34, 35, 37, 38,
40; ч. II: 3, 9
Геккиев З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Гончар Н. Н., председатель Комитета ч. I: 29
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Гришин Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Гутенев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 37
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 8, 17, 26
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Железняк С. В., заместитель Председателя ч. I: 23
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 31
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 15
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. II: 22
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 28; ч. II: 7, 16
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 36, 44
Калашников Л. И., фракция КПРФ ч. I: 31
Карпов А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 44, 45
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 47
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 5
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 63, 65; ч. II: 9, 13
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10-13, 15
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. I: 35, 36
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 34; ч. II: 27
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 53,55, 56; ч. II: 3
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 44, 48, 55, 56
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 50; ч. II: 14
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пинский В. В., председатель Комитета ч. I: 29
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. II: 6
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 37, 58-61
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 42
Родин В. Р., фракция КПРФ ч. II: 24
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 39, 42; ч. II: 13, 29
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 39; ч. II: 21
Семёнов В. В., фракция ЛДПР ч. I: 63; ч. II: 5
Сикорский А. С., фракция ЛДПР ч. II: 11
Симагин В. А., фракция КПРФ ч. I: 19
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 25
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 55, 56
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Тармаев Ю. И., фракция КПРФ ч. I: 52
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 52, 55; ч. II: 6,
15
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 36
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 39, 41, 43, 51, 55,
59, 60; ч. II: 13, 25
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 28
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 64
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 26
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 24, 25
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. I: 44, 47, 51, 52; ч. II:
11, 13, 14, 21
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 59
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Абрамченко В. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 49, 51-53
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции ч. I: 38-43
Российской Федерации
Гагиев Р. М., представитель Народного Собрания ч. I: 57, 59
Республики Ингушетия
Фёдоров В. Н., представитель Государственного ч. II: 4, 5
Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)
Цыбульский А. В., заместитель министра ч. I: 43-45
экономического развития Российской Федерации