Заседание № 261
13.11.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 ноября 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 ноября 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 925810-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах С. А. Попове,
А. Н. Тренине).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 925748-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах А. В.
Кравцове, В. А. Примачеке, Ю. И. Тармаеве).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 925763-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи" (о депутате А. Н. Шерине).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 926757-6 "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2015 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2015 года"
(о переносе даты проведения "правительственного часа" с 9 декабря на 4
декабря).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 730267-6 "О внесении изменений в статьи
337 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
обложения добычи драгоценных металлов налогом на добычу полезных ископаемых).
7. О проекте федерального закона № 527476-6 "О внесении изменений в статьи
284 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления налоговых льгот для организаций - участников Особой
экономической зоны в Магаданской области).
8. О проекте федерального закона № 750220-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (приведение положений кодекса
в части, касающейся патентных прав, в соответствие с положениями Гражданского
кодекса Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 828659-6 "О внесении изменения в статью
218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
размеров стандартных налоговых вычетов на детей).
10. О проекте федерального закона № 829876-6 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость медицинских
товаров, используемых для коррекции зрения).
III. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
11. О проекте постановления Государственной Думы № 926945-6 "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и
период 2017 и 2018 годов".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 911755-6 "О федеральном бюджете на 2016
год".
13. О проекте федерального закона № 911757-6 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2016 год".
14. О проекте федерального закона № 911759-6 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2016 год".
15. О проекте федерального закона № 911758-6 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2016 год".
16. О проекте федерального закона № 899201-6 "Об особенностях перечисления в
2016 году прибыли, полученной Центральным банком Российской Федерации по
итогам 2015 года, и о внесении изменения в Федеральный закон от 4 октября
2014 г. № 287-ФЗ "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
17. О проекте федерального закона № 899100-6 "О приостановлении действия
части первой статьи 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" в связи с Федеральным законом "Об особенностях
перечисления в 2016 году прибыли, полученной Центральным банком Российской
Федерации по итогам 2015 года, и о внесении изменения в Федеральный закон от
4 октября 2014 г. № 287-ФЗ "О внесении изменения в статью 26 Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
18. О проекте федерального закона № 911760-6 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2016 год".
19. О проекте федерального закона № 911765-6 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в
части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения"
(о сохранении в 2016 году порядка формирования средств пенсионных накоплений,
действовавшего в 2015 году).
V. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении (продолжение)
20. О проекте федерального закона № 618603-6 "О внесении изменений в статьи
165 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
определения понятия "контракт (договор)", а также установления налоговых
ставок на подакцизные товары с 1 января 2016 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
21. О проекте федерального закона № 768102-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об особенностях определения
налоговой базы при получении физическими лицами отдельных видов доходов;
принят в первом чтении 9 июня 2015 года с наименованием "О внесении изменений
в статьи 214-2, 214-2.1 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
22. О проекте федерального закона № 898464-6 "О внесении изменений в статью
342-4 Налогового кодекса Российской Федерации (в части уточнения порядка
расчёта базового значения единицы условного топлива)".
23. О проекте федерального закона № 898474-6 "О внесении изменения в статью
3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (о сохранении в 2016
году порядка расчёта ставки вывозной таможенной пошлины на нефть,
действовавшего в 2015 году).
24. О проекте федерального закона № 911761-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия положений отдельных
законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов
денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и
приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и
компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О
приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2016 год".
25. О проекте федерального закона № 911762-6 "О приостановлении действия
части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2016 год".
26. О проекте федерального закона № 911763-6 "О приостановлении действия
Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального набора" в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год".
27. О проекте федерального закона № 911764-6 "О приостановлении действия
абзаца первого пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год".
28. О проекте федерального закона № 911769-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с
принятием бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования
на 2016 год).
29. О проекте федерального закона № 911766-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (о повышении
минимального размера оплаты труда с 1 января 2016 года).
30. О проекте федерального закона № 911767-6 "О приостановлении действия
положений отдельных законодательных актов Российской Федерации, внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой
пенсии и социальных пенсий".
31. О проекте федерального закона № 911768-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения
принципов адресности и нуждаемости".
VIII. "Час голосования"
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы дополнительно в
повестку дня включены проекты постановлений Государственной Думы "Об
освобождении депутата Государственной Думы Субботина Константина Сергеевича
от должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии", "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии" (о депутате В. В. Сысоеве) и "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии" (о
депутате В. В. Сысоеве).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Пинский доложил о проектах постановлений "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 2
повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (пункт 3 повестки дня), "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи" (пункт
4 повестки дня), "Об освобождении депутата Государственной Думы Субботина
Константина Сергеевича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии"
(вопрос 1, дополнительно включённый в порядок работы), "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии" (вопрос 2, дополнительно включённый в порядок
работы), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии" (вопрос 3, дополнительно
включённый в порядок работы) и "О внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2015 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2015 года" (пункт 5 повестки дня). Проекты
постановлений были вынесены на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
сделал доклады о рассматриваемых в третьем чтении проектах федеральных
законов "О внесении изменений в статьи 337 и 342 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), "О внесении изменений в
статьи 284 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт
7 повестки дня), "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня), "О внесении изменения в статью
218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня) и "О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня). Законопроекты были вынесены на
"час голосования".
Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на
2016 год и период 2017 и 2018 годов (пункт 11 повестки дня) доложила
председатель Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллина.
Содоклады сделали председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку Н. Н. Гончар, председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров и председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству А. Г.
Аксаков. На вопросы ответила Э. С. Набиуллина. Затем выступили представители
фракций: В. В. Кумин (фракция КПРФ), С. М. Катасонов (фракция ЛДПР), М. Л.
Шаккум (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. В. Емельянов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено Э. С.
Набиуллиной. Проект постановления по данному вопросу был вынесен на "час
голосования".
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации министр финансов
Российской Федерации А. Г. Силуанов и Председатель Счётной палаты Российской
Федерации Т. А. Голикова сделали доклады о проекте федерального закона "О
федеральном бюджете на 2016 год" (пункт 12 повестки дня). С содокладами
выступили председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А.
М. Макаров и председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Аксаков. На
вопросы ответили А. Г. Силуанов и Т. А. Голикова. В прениях выступили
представители фракций: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, С. М.
Катасонов (фракция ЛДПР), заместитель Председателя Государственной Думы,
руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. А. Васильев, А. Г. Тарнавский
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. Г. Силуанову и А. М. Макарову. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Затем были рассмотрены законопроекты о бюджетах внебюджетных фондов,
обозначенные под пунктами 13-15 повестки дня. Официальный представитель
Правительства Российской Федерации председатель правления Пенсионного фонда
Российской Федерации А. В. Дроздов доложил о проекте федерального закона "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год" (пункт 13
повестки дня). С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов И. В.
Соколова. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2016 год" (пункт 14 повестки дня) доклад
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации А. С. Кигим,
содоклад - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко. С докладом о
проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2016 год" (пункт 15 повестки дня) выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Федерального фонда обязательного медицинского страхования Н. Н. Стадченко.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья
С. И. Фургал. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам по
всем трём законопроектам изложил председатель комитета А. М. Макаров. На
вопросы ответили Председатель Счётной палаты Российской Федерации Т. А.
Голикова, А. В. Дроздов, Н. Н. Стадченко и А. С. Кигим. В прениях выступили:
от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев, от фракции ЛДПР - А. А. Ищенко, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы А. К.
Исаев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Д. В. Ушаков. Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. В. Дроздову, А. С. Кигиму,
Н. Н. Стадченко и А. М. Макарову. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проектах
федеральных законов "Об особенностях перечисления в 2016 году прибыли,
полученной Центральным банком Российской Федерации по итогам 2015 года, и о
внесении изменения в Федеральный закон от 4 октября 2014 г. № 287-ФЗ "О
внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (пункт 16 повестки дня) и "О
приостановлении действия части первой статьи 26 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в связи с Федеральным
законом "Об особенностях перечисления в 2016 году прибыли, полученной
Центральным банком Российской Федерации по итогам 2015 года, и о внесении
изменения в Федеральный закон от 4 октября 2014 г. № 287-ФЗ "О внесении
изменения в статью 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" (пункт 17 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права
выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения" (пункт 19
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Моисеев. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов И. В.
Соколова. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления:
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 2
повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 3
повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
физической культуре, спорту и делам молодёжи" (пункт 4 повестки дня; "за" -
442 чел. (98,2%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Субботина Константина
Сергеевича от должности заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии" (вопрос 1,
дополнительно включённый в порядок работы; "за" - 382 чел. (84,9%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии" (вопрос 2, дополнительно включённый в порядок
работы; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии" (вопрос 3, дополнительно включённый
в порядок работы; "за" - 433 чел. (96,2%);
"О внесении изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2015 года, утверждённый постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2015 года" (пункт 5 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в статьи 337 и 342 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 300 чел. (66,7%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статьи 284 и 342 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 296 чел. (65,8%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменения в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; по мотивам голосования от фракции ЛДПР
выступил А. А. Ищенко; результаты голосования: "за" - 437 чел. (97,1%).
Принято постановление "Об Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов" (пункт 11
повестки дня; "за" - 277 чел. (61,6%), "против" - 74 чел. (16,4%),
"воздержалось" - 0).
Проект постановления о принятии в первом чтении проекта федерального закона
"О федеральном бюджете на 2016 год" (пункт 12 повестки дня) и об основных
характеристиках федерального бюджета принят сначала за основу, а после
рассмотрения поправки - в целом ("за" - 241 чел. (53,6%), "против" - 150 чел.
(33,3%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год" (пункт 13
повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 143 чел. (31,8%),
"воздержалось" - 0);
"О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 92 чел. (20,4%),
"воздержалось" - 0);
"О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016
год" (пункт 15 повестки дня; "за" - 241 чел. (53,6%), "против" - 133 чел.
(29,6%), "воздержалось" - 0);
"Об особенностях перечисления в 2016 году прибыли, полученной Центральным
банком Российской Федерации по итогам 2015 года, и о внесении изменения в
Федеральный закон от 4 октября 2014 г. № 287-ФЗ "О внесении изменения в
статью 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" (пункт 16 повестки дня; "за" - 412 чел. (91,6%);
"О приостановлении действия части первой статьи 26 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в связи с Федеральным
законом "Об особенностях перечисления в 2016 году прибыли, полученной
Центральным банком Российской Федерации по итогам 2015 года, и о внесении
изменения в Федеральный закон от 4 октября 2014 г. № 287-ФЗ "О внесении
изменения в статью 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" (пункт 17 повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения" (пункт 19 повестки дня; "за" - 242 чел. (53,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проекте
федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О
базовой стоимости необходимого социального набора" в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2016 год" (пункт 26 повестки дня).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончар
изложил позицию комитета, а также фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ответил на
вопросы. В прениях выступил Н. В. Коломейцев, с заключительным словом - Н. Н.
Гончар. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 238 чел. (52,9%),
"против" - 138 чел. (30,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2016 год" (пункт 18 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель Фонда
социального страхования Российской Федерации А. С. Кигим. Член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Трапезников выступил с содокладом, а также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Законопроект принят в первом чтении ("за" - 381 чел. (84,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макарова проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 165 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт
20 повестки дня), вынесенный на рассмотрение в третьем чтении, был возвращён
к процедуре второго чтения. После рассмотрения поправок законопроект принят
во втором чтении с новым наименованием - "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Перед голосованием в третьем чтении
по мотивам выступил заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д.
Шаталов. Федеральный закон принят ("за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня), который рассматривался
во втором чтении, доложил председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров. После утверждения таблиц поправок
законопроект принят сначала во втором чтении, а затем в третьем ("за" - 422
чел. (93,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов сделал доклад, а
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
- содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 342-4
Налогового кодекса Российской Федерации (в части уточнения порядка расчёта
базового значения единицы условного топлива)" (пункт 22 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 431 чел. (95,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 23 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Содоклад сделал и на
вопросы ответил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 419 чел.
(93,1%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской
Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания
государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним
лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании
утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11
статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2016 год" (пункт 24 повестки дня).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления В. А. Казаков выступил с
содокладом, а также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие Т. Н. Москалькова (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и А. Н. Шерин (от фракции ЛДПР). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 236 чел. (52,4%), "против" - 137 чел. (30,4%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О приостановлении действия части второй статьи
43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2016 год" (пункт 25 повестки дня) доложил представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. М.
Лавров. Член Комитета Государственной Думы по обороне Р. Ю. Романенко сделал
содоклад, а также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчик ответил
на вопросы, затем состоялись прения, в которых приняли участие Т. Н.
Москалькова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и А. Н. Шерин (от фракции
ЛДПР). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. М.
Лаврову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 237 чел. (52,7%),
"против" - 142 чел. (31,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О приостановлении действия абзаца
первого пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год" (пункт 27
повестки дня) выступил представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров. Позицию
Комитета Государственной Думы по культуре изложила заместитель председателя
комитета З. Я. Рахматуллина. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил
депутат С. Н. Решульский. Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. М. Лаврову и З. Я. Рахматуллиной, которая также изложила
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект принят в первом чтении ("за" -
233 чел. (51,8%), "против" - 85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Федерального фонда обязательного медицинского страхования Н. Н. Стадченко
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня).
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья
С. И. Фургал. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 426 чел. (94,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 29 повестки дня) сделала
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации Л. Ю.
Ельцова. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко. На вопросы ответила Л. Ю. Ельцова. В прениях выступили
представители фракций: В. Г. Швецов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Н. В.
Коломейцев (фракция КПРФ) и А. Н. Шерин (фракция ЛДПР). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 286 чел. (63,6%), "против" - 86 чел. (19,1%),
"воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов доложил о проекте федерального закона "О приостановлении действия
положений отдельных законодательных актов Российской Федерации, внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой
пенсии и социальных пенсий" (пункт 30 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложила
заместитель председателя комитета И. В. Соколова. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 242 чел. (53,8%),
"против" - 144 чел. (32,0%), "воздержалось" - 0).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения
принципов адресности и нуждаемости" (пункт 31 повестки дня) сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. А. Черкасов. С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 234 чел. (52,0%), "против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" -
0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 ноября 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов, начинаем.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня, коллеги, не только день рассмотрения в первом чтении большого
бюджетного пакета, но и день рождения Михаила Ефимовича Николаева, Александра
Петровича Тарнаева и Дмитрия Владимировича Ушакова - давайте наших уважаемых
коллег поздравим с этим событием! (Аплодисменты.) Спасибо.
Ставлю на голосование за основу проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Проект повестки принимается за основу.
Очевидно, имеются вопросы и замечания к проекту порядка работы. Пожалуйста,
прошу записываться.
Прошу включить режим записи.
Покажите список.
Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Повестка напряжённая, и в
целях её оптимизации предлагаю пункты 16 и 17 сегодняшнего порядка работы
рассмотреть с одним докладом и содокладом. И пункты 19 и 26 соответственно
поставить после 17-го пункта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет просит включить в
порядок работы три проекта постановлений по кадровым вопросам, вчера на
Совете было высказано предложение фракции ЛДПР рассмотреть их сегодня. И
второе: прошу разрешить по всем кадровым вопросам сделать один доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 14-му вопросу замена одного из содокладчиков: вместо Трапезникова -
Тарасенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что мы даже на
выступление по мотивам даём три минуты, то я предлагаю, учитывая, что вопросы
по фондам объединены, дать хотя бы девять минут - всё-таки три фонда, и много
вопросов по каждому из них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Девять минут вместо трёх?
Так, спасибо.
Коллеги, предложено пункты 16 и 17 рассмотреть с одним докладом и содокладом,
ну и поскольку докладчик тот же самый, что докладывает пункты 16 и 17,
вопросы 19 и 26 рассмотреть следом. Нет возражений? Спасибо.
Так, дополнительно предлагается включить три проекта постановлений по
кадровым вопросам и рассмотреть весь кадровый блок с одним докладом. Нет
возражений? Нет.
14-й вопрос - замена содокладчика: Михаил Васильевич Тарасенко будет делать
содоклад.
Николай Васильевич, предусмотрено по всем трём вопросам десять минут на
выступление.
Снимается предложение. Спасибо.
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принимается в целом.
Начинаем работать по повестке.
Итак, для начала блок кадровых вопросов. 2-й вопрос, проект постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы". 3-й - проект постановления с таким же названием. 4-й -
проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам
молодёжи". Дополнительный проект постановления Государственной Думы "Об
освобождении депутата Государственной Думы Субботина Константина Сергеевича
от должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии". Далее - проект
постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии". И ещё один - проект
постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
Микрофон включите.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
предлагает следующие кадровые изменения. Депутат Попов Сергей Александрович
переходит из состава Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы в состав Комитета Государственной Думы по обороне. Вновь
прибывший депутат Тренин Алексей Николаевич вводится в состав Комитета по
промышленности. Наш новый коллега депутат Кравцов Александр Владимирович
вводится в состав Комитета по вопросам семьи, женщин и детей. Депутат
Примачек Владимир Александрович вводится в состав Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов. Депутат Тармаев Юрий Игнатьевич
вводится в состав Комитета по аграрным вопросам. Депутат Шерин Александр
Николаевич по решению фракции ЛДПР выдвигается для избрания на должность
первого заместителя председателя Комитета по физической культуре, спорту и
делам молодёжи. И последнее изменение касается Комитета по природным
ресурсам, природопользованию и экологии: в его состав вводится вновь
прибывший депутат Сысоев Владимир Владимирович, и по решению фракции ЛДПР он
предлагается к избранию на должность заместителя председателя этого комитета
вместо депутата Субботина Константина Сергеевича. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.
Выносим проекты постановлений на "час голосования".
Следующий вопрос - проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2015 года...". Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как вы помните,
мы поменяли пленарные недели в декабре этого года. "Правительственный час" с
участием министра сельского хозяйства Ткачёва Александра Николаевича у нас
запланирован на 9 декабря, и нам необходимо скорректировать дату:
предлагается с учётом просьбы самого Александра Николаевича Ткачёва перенести
"правительственный час" на 4 декабря. Все необходимые процедуры для принятия
данного решения выполнены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 337 и
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект подготовлен к процедуре третьего
чтения, проведены все необходимые экспертизы. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет желающих.
Выносим проект на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 284 и
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, законопроект также подготовлен к процедуре
третьего чтения. Напомню, что это очень важный законопроект по созданию
благоприятных налоговых условий в Магаданской области, в Особой экономической
зоне. Все необходимые экспертизы проведены. Просьба также поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим проект на "час голосования".
8-й проект, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, законопроект также подготовлен к процедуре
третьего чтения. Хочу напомнить, что это очень важный законопроект, который
определяет налоговые нормы, необходимые для нормальной работы патентной
системы. Все экспертизы проведены, никаких замечаний нет. Просьба поддержать
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 218
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, это важнейший налоговый законопроект, который
увеличивает размер стандартных налоговых вычетов и предельный размер годового
дохода для предоставления стандартного налогового вычета. Все экспертизы
проведены, никаких замечаний нет. Законопроект подготовлен к третьему чтению,
просьба поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим проект закона на "час голосования".
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", также третье чтение.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, законопроект также подготовлен к процедуре
третьего чтения. Он решает важные вопросы в отношении освобождения от НДС
товаров, которые, по существу, очень нужны населению, - это очки с
диоптриями. Всё то же самое: комитет просит поддержать принятие законопроекта
в третьем чтении, чтобы он уже с нового года заработал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко выступит в "час голосования".
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и
период 2017 и 2018 годов". Совет Государственной Думы предложил проект
порядка рассмотрения данного вопроса. Нет возражений? Принимается.
Приглашаю к микрофону Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину, председателя
Центрального банка Российской Федерации.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вначале
я хотела бы поблагодарить депутатов за очень глубокое, очень детальное
участие в работе над Основными направлениями денежно-кредитной политики. В
результате обсуждения и в рабочей группе, и в комитетах мы уточнили и
дополнили документ, а во вторник уточнённый документ был утверждён Советом
директоров Банка России.
Я начну с общей характеристики текущей ситуации и основных рисков, которые
эта ситуация нам предъявляет, - это предпосылки, исходя из которых мы будем
реализовывать нашу денежно-кредитную политику, - после чего коротко
остановлюсь на прогнозе и основных инструментах денежно-кредитной политики.
На ситуацию в российской экономике достаточно сильно продолжает влиять
сохраняющаяся неопределённость на мировых рынках. С точки зрения внешних
рисков на первом плане - снижение цен на нефть, замедление темпов роста
экономики Китая и нормализация денежно-кредитной политики в США.
Переход рынка нефти к новому равновесию с более низким уровнем цен оказывает
и продолжит оказывать негативное влияние на российскую экономику. Падение цен
на нефть в совокупности с эффектом от ограничения доступа для российских
банков и компаний к внешним заимствованиям приводит к сокращению валютных
поступлений, по нашим оценкам, примерно на 200 миллиардов долларов в годовом
выражении.
В Китае не ожидается резкого изменения ситуации, но определённые риски
связаны не только со снижением темпов роста, но и с изменением структуры
роста китайской экономики: в промышленности, темпы роста которой влияют на
спрос на сырьевые ресурсы, снижение происходит быстрее, чем в целом по
китайской экономике, где всё большую роль начинает играть сектор услуг.
Что касается политики ФРС, фокус перемещается с конкретной даты повышения
ставок на долгосрочный горизонт, то есть на темпы повышения ставок.
Расхождение между ожиданиями рынка и фактической политикой ФРС по повышению
ставок может создавать риски оттока капитала с развивающихся рынков, к
которым относится и Россия, и роста волатильности не только в этом, но и как
минимум в следующем году. Эти риски мы учитываем в своей политике.
Под воздействием внешних негативных факторов сохраняется, к сожалению,
высокая волатильность курса рубля, тем не менее она снизилась с начала года и
уже не создаёт серьёзных рисков для финансовой стабильности. Более того, её
влияние на инфляцию, инфляционные ожидания и, соответственно, на поведение
экономических агентов снижается. Внешние условия остаются неблагоприятными,
но наша экономика постепенно к ним адаптируется, инфляция снижается. Скачок
инфляции в конце прошлого - начале этого года был вызван мощными, но
одноразовыми факторами - снижением цен на нефть и последовавшим снижением
курса рубля. Эффект от этих событий уже реализовался, и теперь инфляция
замедляется: мы ожидаем, что она снизится до 12-13 процентов по итогам этого
года. По нашим прогнозам, инфляция продолжит достаточно быстро снижаться и в
следующем году, чему будет способствовать умеренно жёсткая денежно-кредитная
политика, а также сдержанная бюджетная политика и невысокий спрос, - к концу
2016 года, по нашим прогнозам, инфляция составит 5,5-6,5 процента.
В Основных направлениях денежно-кредитной политики мы закладываем три
прогнозных сценария, и во всех трёх сценариях - базовом, оптимистичном и
пессимистичном - мы достигаем целей по инфляции в 4 процента к концу 2017
года. Замечу, что, принимая решения в области денежно-кредитной политики, мы
всегда имеем в виду баланс рисков для инфляции и для экономики - цели по
инфляции не будут достигаться в ущерб экономическому росту.
Возвращения к положительным темпам роста мы ожидаем ко второй половине 2016
года, а по итогам 2015 года, по нашим оценкам, спад составит от 3,9 процента
до 4,4 процента.
Отток капитала в этом году составит примерно 70 миллиардов долларов США - мы
снизили прогноз, ранее ожидали 85 миллиардов долларов США.
Важную роль в процессе адаптации экономики к новым внешним условиям сыграл
переход к плавающему курсу рубля. Плавающий курс - это не единственный, но
значимый фактор, ускоривший адаптацию платёжного баланса и изменение
структуры экономики в ответ на внешние шоки.
Что касается платёжного баланса, то мы наблюдаем одновременно рост сальдо по
текущему счёту и сокращение оттока капитала по причинам, не связанным с
выплатой долгов. Наряду с адаптацией платёжного баланса мы также уже видим
сигналы изменения структуры экономики, первые признаки того, что в
экспортирующих и импортозамещающих секторах ситуация начинает выглядеть чуть
более устойчивой.
Несколько слов о ситуации в банковском секторе. Начну с рынка депозитов: в
этом году нам удалось переломить тенденцию прошлого года, когда происходило
снижение объёма рублёвых депозитов, - за 10 месяцев этого года вклады выросли
на 14,2 процента, без учёта валютной переоценки - на 10,2 процента.
Теперь что касается кредитования. В начале года, действительно, кредитование
затормозилось, а по отдельным направлениям, к примеру по малому бизнесу,
продолжило снижаться, однако в последние месяцы рост кредитования
возобновился: за 10 месяцев банки увеличили кредитование предприятий на 7,1
процента, без учёта валютной переоценки - на 2,2 процента.
Отмечу, что рост кредитования происходит несмотря на то, что качество
кредитного портфеля банков ухудшилось. Правда, в этой сфере мы видим
некоторые положительные сдвиги: просроченная задолженность растёт, но эта
тенденция затухает. Так, за октябрь текущего года удельный вес просроченной
задолженности по кредитам нефинансовых организаций вырос на 0,1 процента - до
5,9 процентов, по розничным кредитам - с 8 до 8,1 процента. Тем не менее темп
роста кредитования может быть ограничен не только высокими процентными
ставками, но и накопленной достаточно высокой долговой нагрузкой
нефинансового сектора в целом. Суммарный объём, суммарный уровень долговой
нагрузки предприятий, которая включает и внешние кредиты, и облигационные
займы, сейчас составляет около 80 процентов ВВП - это ниже, чем в развитых
странах, но выше, чем во многих странах с развивающимися рынками. Есть
сектора и компании с потенциалом наращивания кредитования, а есть такие,
которым противопоказан дальнейший рост долгов, там уже долговая нагрузка
такова, что может создать угрозу для развития: большие риски есть в
строительстве, у части компаний в обрабатывающих секторах, среди сырьевых
компаний риски сохраняются в угольной отрасли. И вопрос финансирования роста
в реальном секторе - это в большей степени вопрос восстановления
платёжеспособности компаний и привлечения капитала, нежели вопрос наращивания
кредитов; мы по опыту других стран видим, что чрезмерное расширение
кредитования может создавать большие риски для развития в будущем.
Теперь я перейду к нашему прогнозу. Мы уже представляли его ранее, поэтому я
достаточно коротко по нему пройдусь.
Итак, мы выделяем три прогнозных сценария в зависимости от цен на нефть: в
базовом сценарии среднегодовая цена составит 50 долларов за баррель, в
оптимистичном сценарии рост нефтяных котировок - до 70-80 долларов за
баррель, в рисковом сценарии среднегодовая цена на нефть ниже 40 долларов за
баррель. Во всех сценариях мы предполагаем, что режим финансовых санкций и
торговых ограничений в ближайшие три года сохранится. В базовом сценарии мы
ожидаем, что годовые темпы прироста российской экономики перейдут в
положительную область в 2017 году, в 2018 году ожидается рост около 2-3
процентов. Также в базовом сценарии по мере снижения инфляции и стабилизации
инфляционных ожиданий мы видим возможность продолжить снижение ключевой
ставки. В оптимистичном сценарии восстановление экономического роста в
годовом выражении произойдёт уже в 2016 году. Инфляция будет постепенно
снижаться, как и в базовом сценарии. Потенциал снижения ключевой ставки будет
несколько больше, как и потенциал пополнения золотовалютных резервов. В
условиях повышенной неопределённости относительно перспектив не только
нефтяного рынка, но и в целом мировой экономики, важно быть готовыми к
наиболее неблагоприятному развитию событий, для этого мы рассмотрели рисковый
сценарий. В случае нарастания рисков мы будем готовы задействовать весь
арсенал имеющихся у нас инструментов и мер, включая наращивание объёмов
валютного рефинансирования и осуществление продаж иностранной валюты для
поддержания финансовой стабильности. Такой инструментарий у нас есть и готов
к применению в случае необходимости.
Теперь об инструментах рефинансирования. Я напомню, что помимо стандартных
инструментов мы ввели специализированные, направленные на поддержку
кредитования в приоритетных секторах и там, где есть провалы рынка. Сначала
скажу о развитии стандартных инструментов. В фокусе нашего внимания во второй
половине прошлого года и начале этого года находились проблемы дефицита
обеспечения в связи с ростом спроса на рублёвую ликвидность со стороны
Центрального банка и проблемы доступа к валютной ликвидности. Для решения
проблемы обеспечения мы расширяли ломбардный список, Перечень Банка России,
увеличивали поправочные коэффициенты для оценки стоимости активов в
обеспечении. Мы также создали инструменты предоставления валютной ликвидности
на заёмных основаниях, но уже в первой половине года ситуация и с рублёвой, и
с валютной ликвидностью существенно улучшилась, начался рост депозитов в
банках, отпала необходимость в наращивании наших операций, возникли
возможности для их сокращения. Объём задолженности по операциям РЕПО в рублях
сократился с 2,8 триллиона рублей на начало года до 789 миллиардов рублей на
сегодняшний день. Задолженность по обеспеченным кредитам Банка России за этот
период снизилась в 2 раза: с 4,4 триллиона рублей до 2,2 триллиона рублей.
Введённые в прошлом году инструменты валютных РЕПО и кредитов в иностранной
валюте позволили улучшить ситуацию с валютной ликвидностью, сгладить
прохождение пика выплат по внешним долгам и таким образом способствовали
стабилизации валютного рынка. Начиная со второго квартала ситуация с валютной
ликвидностью улучшается и спрос на наши операции падает. В результате объём
средств, выданных по всем инструментам в иностранной валюте, снизился с
максимального уровня 36 миллиардов долларов примерно до 26,5 миллиарда
долларов. Лимит по этим операциям установлен Банком России в объёме 50
миллиардов долларов США.
Следует отметить, что инструментарий по предоставлению валютной ликвидности
не ограничен 2015 годом: операции РЕПО были введены на период до конца 2016
года, а кредиты в иностранной валюте - до конца 2017 года. Банк России
проводит мониторинг достаточности валютной ликвидности у нефинансовых
компаний и банков для осуществления выплат по внешним долгам. Оценка на 2016
год показала, что платежи по внешнему долгу в следующем году будут носить
равномерный характер. Более того, мы проводим специальные опросы наших
крупнейших компаний, и, по данным опросов тридцати крупнейших компаний,
выплаты по внешнему долгу - я подчеркну: с учётом внутригруппового
финансирования - в первом квартале 2016 года составят 6 миллиардов долларов
США, в четвёртом квартале этого года - 8 миллиардов долларов США (ещё раз
повторю: с учётом внутригрупповых платежей). Объёмы корпоративных выплат по
внешнему долгу в 2016 году будут примерно в 2 раза меньше, чем в 2015 году. В
целом же российский внешний долг с 2014 года снизился кардинально, почти на
30 процентов: на начало 2014 года весь внешний долг составлял 729 миллиардов
долларов США, в настоящее время это 522 миллиарда долларов США.
Теперь о специализированных инструментах - у нас их четыре, - направленных на
поддержку кредитования малого и среднего бизнеса (ставка там 6,5 процента,
срок три года), несырьевого экспорта, проектного финансирования (по этим двум
инструментам ставка сейчас 9 процентов) и поддержку военной ипотеки.
На сегодняшний день по программе поддержки инвестиционных проектов
использовано 43,7 миллиарда рублей из лимита 100 миллиардов, по кредитованию
малого и среднего бизнеса из лимита 50 миллиардов использовано 32,8 миллиарда
рублей, по кредитованию несырьевого экспорта использовано 17,2 миллиарда
рублей из лимита 50 миллиардов, по программе "Военная ипотека" в этом году
лимит 10 миллиардов был увеличен до 30 миллиардов и в настоящий момент
использовано чуть менее 20 миллиардов рублей. К нам часто обращаются с
просьбой увеличить лимиты по этим специализированным инструментам. Не спорю,
что в отдельных случаях, когда существующие лимиты выбраны, это имеет смысл
делать. Так, в этом году мы увеличили лимит по рефинансированию военной
ипотеки, о чём я уже сказала, по проектному финансированию увеличили лимит с
50 до 100 миллиардов, но для обеспечения устойчивого экономического роста и
диверсификации экономики важно, чтобы нормальный доступ к финансированию был
у широкого круга экономических агентов, а не только у тех, кто может, так
сказать, добежать до государства и получить кредитование в качестве
специализированного инструмента. Нам важно проводить политику, которая
приведёт в конечном итоге к снижению процентных ставок по всем кредитам, а не
просто расширять финансирование по льготным ставкам для избранных, тем самым
замедляя или уменьшая возможности для снижения ставок по всем кредитам.
В завершение я хотела бы сказать о том, что мы, как видите, достаточно гибко
стараемся реагировать на ситуацию, корректируем наши инструменты, вводим
дополнительные меры поддержки там, где они необходимы, мы стремимся
оперативно реагировать на любые изменения внешних условий, и, как показали
итоги девяти месяцев этого года, принимаемые меры срабатывают. При этом мы
также не допускаем искажения механизмов денежно-кредитной политики, излишних
послаблений для банковского сектора, которые позволяли бы вместо того, чтобы
решать проблемы, их маскировать. Наша задача не замаскировать проблемы в
экономике, а дать банкам, реальному сектору время для того, чтобы научиться
вести бизнес в новых условиях.
В эпоху высокой глобальной волатильности, а она, видимо, будет продолжаться
немалое время, главная задача Центрального банка - обеспечение ценовой
стабильности, финансовой стабильности и экономической стабильности в целом. В
случае сильных шоков нелегко обеспечить все эти цели одновременно: в прошлом
году, когда в сложных условиях мы приняли решение о переходе к плавающему
курсу, мы вынуждены были допустить скачок инфляции, чтобы снизить риски для
экономики, но нам удалось достаточно быстро взять инфляцию под контроль, и
сейчас мы продолжаем политику, которая будет приводить к снижению инфляции.
Параллельно мы принимали меры по поддержанию в целом финансовой стабильности.
Задача на следующий период - не допустить, чтобы усиливавшаяся в начале этого
года инфляция стала угрозой для экономического роста в будущем. При этом
особую важность имеют долгосрочные рыночные процентные ставки для субъектов
экономики, которые снизятся только в том случае, если снизится инфляция,
инфляционные ожидания. Нам важно закрепить эту тенденцию, именно тенденцию к
снижению долгосрочных процентных ставок. Принимая сейчас решение о процентных
ставках, мы должны учитывать и текущие, и будущие риски для экономического
роста и для инфляции: слишком быстро снижая ставку сейчас, мы можем создать
риски того, что ставки начнут расти в будущем, а мы не должны этого
допускать. При этом, принимая решения в сфере денежно-кредитной политики, мы
исходили и будем исходить из того, что финансирование зависит куда больше от
доверия участников рынка друг к другу, в том числе от их веры в способность
Центрального банка обеспечить ценовую, финансовую стабильность, от их
уверенности в будущем, чем только от стоимости краткосрочного фондирования
Центрального банка.
На этом я закончу своё выступление.
Спасибо большое за ваше внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Эльвира
Сахипзадовна! Месяц тому назад проект Основных направлений единой
государственной денежно-кредитной политики поступил в Государственную Думу,
он был разослан общественным организациям участников рынка, специалистам,
работали экспертные советы, была создана рабочая группа, которая на основании
полученных нами рекомендаций направила свои предложения в Центральный банк. И
должен специально сказать и выразить признательность - все предложения,
которые сформулировала рабочая группа, Центральный банк принял, и они нашли
отражение в том документе, который мы сейчас рассматриваем уже не как проект.
Неоднократно звучало, и этим закончила Эльвира Сахипзадовна, что достижение
любых целей денежно-кредитной политики в принципе возможно только в условиях
доверия к национальной валюте, доверия к национальной банковской системе и
доверия к последовательной, публичной и предсказуемой единой политике
Центрального банка. На что хочу обратить ваше внимание? Это не денежная
политика Центрального банка, это единая государственная денежно-кредитная
политика. На заседании комитета неоднократно звучали вопросы, на которые
коллеги из Центрального банка отвечали, что тот документ, который мы
обсуждаем, имеет несколько иной формат, и он определён действующим законом "О
Центральном банке...". Но формат не догма, и если нужно изменить формат, с
тем чтобы в дальнейшем отражать важнейшие вопросы, повторяю, единой
государственной денежно-кредитной политики, мы вправе это сделать, комитет
готов вернуться к обсуждению этого вопроса.
Многократно звучал вопрос о доверии и об инфляционных ожиданиях, которые
могут быть спровоцированы и повлиять на ситуацию значительно сильнее, нежели
реальная обстановка в экономике страны, - на это в определённом смысле был
сделан расчёт нашими оппонентами. Поэтому, с нашей точки зрения,
исключительно важный вопрос - публичность в деятельности Центрального банка,
и, хотя этого нет в действующем законодательстве, тем не менее важно, чтобы
люди доверяли, не просто зная, но и понимая, что те действия, которые
заложены в обсуждаемом сегодня документе, действительно приведут к тем
результатам, которые декларированы.
К сожалению, на сегодняшний день у нас в Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики нет раздела "Надзор и
регулирование", эти вопросы сегодня косвенно затрагиваются, но в редакции "и
другие направления", а это вопросы специальные, имеющие непосредственное
отношение к уровню доверия, и их обязательно нужно отразить. Мы считаем, что
в глубоком анализе нуждается ситуация, которая стала следствием существенного
количества отзывов лицензий у действующих кредитных организаций. Когда к нам
с вами приходят люди - клиенты этих организаций, они не рыдают по поводу
факта закрытия, они прежде всего задают вопрос: "Где вы были раньше? Ведь эта
организация, в которую мы принесли свои деньги, действовала с разрешения
регулятора!" И поэтому, поддерживая те шаги, которые Центральный банк
предпринимает по расчистке ситуации в банковском секторе, мы считаем, что тем
не менее должен быть предельно усилен и надзор, и если для этого требуется
ввести "Базель-3" - понятно, что банки против этого возражают, но если
потребуется ввести значительно более жёсткую систему надзора и регулирования,
то это обязательно нужно сделать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, буду предельно краток, лапидарен,
потому что за пять минут об основных направлениях денежно-кредитной политики,
строго говоря, я не очень понимаю, что можно сказать, поэтому - о главном.
Итак, первое, на что хотел бы обратить внимание. Самое важное - это то, что
впервые в истории нашего бюджетного процесса за долгие годы одновременно
рассматриваются основные направления и бюджет. Я не буду вспоминать те
причины, по которым эти документы были не связаны между собой, но получалось
следующим образом: мы принимаем бюджет, бюджетную политику, а через месяц мы
рассматриваем ОНДКП уже на самом деле с другим прогнозом, с другими
предложениями, и получается, что бюджетная политика и денежно-кредитная
политика основываются на разных прогнозах и действуют в совершенно
противоположных направлениях. То, что сделано сегодня, очень важно, потому
что в тех условиях, в которых оказалась страна, нам необходима координация
всех действий в этой сфере. Вот это первое и главное достоинство того, что мы
сегодня рассматриваем.
Теперь хотел бы сказать о некоторых проблемах.
Инфляция. Вот слушали мы сейчас Эльвиру Сахипзадовну, и совершенно понятно,
что мы тоже поддерживаем предложения, отражённые в бюджете, касающиеся того,
что на следующий год инфляция запрограммирована на уровне 6,4 процента, и
предложение Центрального банка, что инфляция должна быть 4-4,5 процента. Это
абсолютно справедливо, но ведь все мы прекрасно понимаем, что сегодня
инфляция в основе своей, я подчёркиваю, в основе своей имеет немонетарный
характер и, следовательно, достигнуты будут эти рубежи или не достигнуты,
зависит не только от действий Центрального банка. И здесь мы возвращаемся к
первому вопросу: эта политика должна быть скоординирована, только тогда мы
сможем решить проблемы инфляции, а пока эти вещи движутся, к сожалению, в
разных направлениях, боюсь, что нам достигнуть этих рубежей, этих цифр не
удастся.
Следующий вопрос. На самом деле это очень важный вопрос, он касается
стоимости кредитов - мы все об этом говорили, и вот сейчас мы слышали Эльвиру
Сахипзадовну: мы готовы снижать ставку не в ущерб инфляции. На самом деле,
коллеги, когда говорят, что, мол, давайте снижайте ставку, нужно понимать
одну вещь: нельзя противопоставлять два вопроса - как развивается экономика и
сколько будет стоить булка хлеба в магазине. А вопрос инфляции связан именно
с этим, и на самом деле это должно быть совмещено, это мы с вами должны
понимать. Но вот ключевая ставка - снизили сейчас сколько могли, но ведь,
простите, есть государственные финансовые бумаги, которые размещает не
Центральный банк, - по какой ставке они размещаются? И ни один банк не выдаст
вам кредит по ставке ниже той, которая установлена по государственным
бумагам, которые размещаются, и это к функциям Центрального банка вообще
никакого отношения не имеет. То есть получается, что фактически ключевая
ставка сегодня не определяет ставку по кредиту. Тогда в связи с этим у меня
вопрос: почему же мы всё время говорим, чтобы Центральный банк снижал ставку,
что от этого зависит кредитование? У нас же только два рецепта, о которых
говорят в первую очередь, естественно, защитники малого бизнеса. (Кстати,
доходы, которые получают защитники малого бизнеса, таковы - на мой взгляд,
это сегодня самый доходный вид бизнеса, - что, если бы половину этих доходов
они вложили в малый бизнес, он стал бы крупным.)
То есть ещё раз хотел бы обратить внимание, коллеги: это не проблема ключевой
ставки, это проблема совмещения, координации деятельности по реализации
основных направлений денежно-кредитной политики и в целом бюджетной и
налоговой политики страны - к сожалению, сегодня мы этого не видим. Этот
вопрос не относится напрямую к деятельности ЦБ, это вопрос координации, и это
надо, безусловно, объяснить. Кстати, ставка по ценным бумагам - это, по
существу, бенчмарк. Я ещё раз говорю: давайте будем задавать эти вопросы, но
эти вопросы надо задавать не Эльвире Сахипзадовне.
Ну и наконец, последнее, что, мне кажется, тоже очень важно и о чём я хотел
бы сказать. Коллеги, вот сегодня мы слышали несколько рецептов, об одном из
них - о снижении ставки - я уже сказал, а второй - это просто взять и
напечатать деньги. Мы слышим это от людей, которые вообще-то занимают
ответственное положение в государстве, которые, по идее, должны защищать
ситуацию, и поэтому я хотел бы закончить такими словами: я хотел бы пожелать
Центральному банку и, извините, очень хрупкой женщине, которая стоит во главе
его, силы воли и мужества, чтобы противостоять этим популистским
предложениям, которые на самом деле направлены на саморекламу и ведут в
конечном итоге к разрушению экономики страны и отказу от выполнения
обязательств перед гражданами.
Комитет по бюджету предлагает принять к сведению информацию и начать её
выполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я сразу хотел бы сказать, что
комитет по экономической политике также предлагает принять к сведению
представленный Центральным банком документ.
При этом хотел бы отметить, ну и комитет это отмечает, что документ очень
высокопрофессиональный, и он ясно нам показывает, что Центральный банк
контролирует ситуацию и, проведя соответствующую работу, владеет широким
инструментарием, и это позволяет нам спокойно смотреть на
финансово-экономическую ситуацию, понимая, что в случае драматического
развития событий Центральный банк в любой момент может вмешаться и обеспечить
необходимую стабильность.
В этом документе объявляется, что Центральный банк будет таргетировать
инфляцию, хотя по факту мы видим, что Центральный банк стремится и
обеспечивать стабильность на валютном рынке, финансовую стабильность, и
следить за параметрами экономического роста, пытаясь с помощью своего
инструментария всё-таки создавать условия, чтобы не было сильного падения
нашей экономики.
Хотел бы поспорить с Андреем Михайловичем, своим близким товарищем, которого
очень уважаю. Вот что ставить впереди - телегу или лошадь, то есть от чего
зависит инфляция? Один подход - надо проводить жёсткую монетарную политику,
для того чтобы инфляция была низкой, а другой - надо простимулировать
экономический рост, производство товаров, чтобы булок хлеба было больше,
и,соответственно, эти булки сразу же станут дешевле. В связи с этим, на наш
взгляд, на взгляд комитета по экономической политике, что отражено в
заключении, всё-таки инфляция зависит от развития экономики, от её
диверсификации, и если мы не осуществим широкую диверсификацию экономики, то
проблемы большой инфляции, стабильности рубля, финансовой стабильности всегда
будут стоять на повестке дня и в этом зале, и у правительства, и у
Центрального банка. Так что никуда не уйти Центральному банку от задачи
поддерживать экономический рост и диверсификацию экономики. Понятно, что это
надо делать вместе с правительством, понятно, что те целевые деньги, которые
выделяет Центральный банк, должны идти по назначению - я имею в виду на
инвестиционные проекты, - а не уходить на валютный рынок. Для этого
Центральный банк должен очень жёстко контролировать - я не говорю о том,
чтобы устанавливать валютные ограничения, но очень жёстко контролировать -
валютный рынок. При этом, на мой взгляд, у Центрального банка должно быть
право - необязательно применяемое право, но право должно быть - устанавливать
валютные ограничения в случае каких-то драматических событий на финансовом
рынке, для того чтобы обеспечить в том числе нашу национальную безопасность,
финансовую стабильность.
Что касается ключевой ставки. Эльвира Сахипзадовна сказала, и Андрей
Михайлович подчеркнул, что все факторы говорят о том, что инфляция будет
снижаться, эффект девальвации завершается. Прогноз и проект бюджета, который
мы сегодня будем рассматривать, говорят о том, что тарифы на услуги
естественных монополий будут расти примерно в полтора раза меньшими темпами,
чем инфляция, прогнозируемая на следующий год, ну и мы не индексируем
заработные платы бюджетникам и мало индексируем пенсии пенсионерам. Таким
образом, всё говорит о том, что инфляция будет снижаться под влиянием
немонетарных факторов. В связи с этим, на наш взгляд, на взгляд комитета,
всё-таки есть объективные условия для более решительного снижения ключевой
ставки - под решительным я имею в виду снижение не на 2-3 процента, а
поступательное, как ЦБ определил, по 0,5 процента на каждом заседании Совета
директоров, - и, я думаю, это был бы хороший сигнал для рынка. Причём хотел
бы подчеркнуть, опять же полемизируя с Андреем Михайловичем, что вслед за
снижением ключевой ставки снизились ставки по кредитам: когда ключевая ставка
была 17 процентов, то ставки по кредитам были 35 процентов и выше, а сейчас
они уже в районе 15-17 процентов, ну, до 20 процентов. Всё это говорит о том,
что ключевая ставка влияет на проценты по кредитам, и в связи с этим,
конечно, все ждут того, чтобы Центральный банк двигался в этом направлении.
И два слова о "Базеле-3". Я считаю, что его надо применять, но для системно
значимых банков, а для банков второго эшелона эти меры регулирования, на мой
взгляд, слишком жёсткие и опять же сдерживают кредитование. Принять...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Переходим к вопросам. Напоминаю, что вопросы могут быть адресованы не только
Эльвире Сахипзадовне, но и содокладчикам. Начинает Алексей Викторович
Корниенко.
Микрофон включите.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Эльвира Сахипзадовна, 13 октября этого года на форуме "Россия зовёт!" вы
заявили, что основной целью Центробанка является борьба с ростом цен, что
снижение инфляции является стратегической целью Центрального банка России,
пообещали, что к 2017 году инфляция составит 4 процента. Каким образом вы
собираетесь за один год довести инфляцию до 4 процентов, если к сентябрю
продукты питания подорожали: сахар - на 40 процентов, подсолнечное масло - на
30 процентов, рыба - на 21 процент, гречка - аж на 91 процент, хлеб, основной
продукт для подавляющей части населения, - на 10 процентов? Это данные
Росстата, в реальной жизни цены ещё выше. При такой "борьбе" с ростом цен
когда ожидать роста экономики и хватит ли у граждан страны терпения и сил,
чтобы дожить до улучшения их благосостояния?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Вы самим вопросом подчеркнули,
насколько важно снижение инфляции, насколько важно то, что это должно быть
приоритетом государства - снижение инфляции. Отмечу, что согласно опросам
граждан инфляция стоит на первом месте среди проблем, которые их беспокоят,
поэтому мы и намерены её снижать. Мы собираемся снижать инфляцию до 4
процентов к концу 2017 года, то есть в течение двух с лишним лет, не в
течение одного года, потому что вынуждены, должны взвешивать все риски,
связанные и со снижением инфляции, и с экономическим ростом, - делаем это
сбалансированно. Мы ориентированы на то, чтобы снизить инфляцию к концу
следующего года до 5,5-6,5 процента, основания для этого есть. Как я уже
говорила, скачок инфляции был вызван прежде всего тем обесценением курса,
которое произошло в начале года, и этот эффект во многом исчерпался. Но тема,
на которую вы указали, - подорожание продуктов питания, она, конечно, очень
важная, потому что мы, с одной стороны, можем снизить общий уровень цен, но
важно, чтобы, с другой стороны, внутри этого снижения общего уровня цен
снижались цены на социально значимые продукты питания. И конечно, без
диверсификации экономики, без эффективных программ импортозамещения и без
воздействия на немонетарные факторы инфляции мы эту задачу не решим, её надо
решать одновременно со снижением общего уровня цен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, СМИ цитирует одного из ваших заместителей,
который заявил, что в ближайшее время ожидается выпуск большого количества
наличных денег. Не означает ли это, что в ближайшее время возможны
деноминация и замена денег, а подобное заявление можно рассматривать как
подготовку общественного мнения?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Нет, категорически нет! Заявление было о нашем прогнозе
спроса на наличные деньги до конца этого года. Это обычный сезонный спрос -
люди в конце года тратят наличные деньги, это не приведёт ни к каким иным
мерам воздействия, связанным с денежными показателями, потому что мы будем
учитывать параметры спроса на наличные деньги в наших операциях по
предоставлению ликвидности и в других. Это обычная рутинная деятельность, и
здесь не будет никакого всплеска спроса на наличные по сравнению, например, с
прошлым или с позапрошлым годом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Эльвира Сахипзадовна, почему вы считаете, что инфляция будет снижаться? Вы об
этом неоднократно говорили. Мы можем предположить, что таким образом
остановится и рост цен. Вы в своих выступлениях и на всех наших площадках, и
в СМИ неоднократно говорили о том, что в инфляции высока доля немонетарной
составляющей, - нас интересует, как вы будете на неё влиять, какими
инструментами?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Действительно, немонетарные факторы
инфляции существуют, но они влияют скорее не на общий уровень инфляции, а на
структуру инфляции. Если тарифы естественных монополий растут более высокими
темпами, значит, цены на товары других отраслей будут расти меньшими темпами,
а это означает, что эти отрасли не будут получать соответствующих доходов,
будет меньше стимулов развиваться и так далее. Поэтому очень важно, чтобы
сдерживались немонетарные факторы инфляции, - это будет влиять не только на
восприятие инфляции, но и на перспективы экономического роста.
Я уже говорила, что нас беспокоят высокие темпы роста цен на плодоовощную
продукцию, которая носит сезонный характер, и мы видим сейчас сезонный
всплеск инфляции. Но это не означает, что в целом инфляция из-за этого
вырастет, у нас есть направления, отрасли, где цены падают. Например, на
рынке недвижимости цены падают, но население инфляцию отслеживает прежде
всего по стоимости продуктов питания, продовольствия, и услуг ЖКХ, поэтому
это очень чувствительно воспринимается и инфляционные ожидания высокие.
Я ещё раз подчеркну: нас беспокоит не только общий уровень инфляции, на
который мы можем влиять монетарными факторами, но и структура инфляции, и
здесь, конечно, нужна координация с правительством, для того чтобы и
программы импортозамещения, и развитие собственного производства приводили к
снижению цен на социально чувствительные товары.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в этом зале я часто задаю один
вопрос представителям исполнительной власти, и вам его задам. Все понимают,
что надо преодолевать неэффективную структуру нашей экономики, а это требует
в том числе значительных ресурсов, которые должны направляться в инвестиции.
Внешнее фондирование затруднено, практически запрещено, бюджет ограничен, а
то, что предусмотрено в проекте, крайне слабо может поддержать изменение
структуры. Бизнес, видя, что государство не идёт в инвестиции, тоже
инвестировать не спешит, вся надежда на Центральный банк. Вы полтора года
назад объявили о поддержке проектного финансирования, мы сегодня рассказали о
том, что за эти полтора года правительство выбрало менее половины лимита, и
возникает вопрос: почему они так медленно работают и что ещё готов сделать
Центральный банк, чтобы поддержать... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Если вопрос конкретно об
инструменте поддержки проектного финансирования, то могу сказать, что он
действительно достаточно долго разворачивался, это совместный инструмент
Центрального банка и правительства. Центральный банк со своей стороны принял
это решение ещё в апреле 2014 года, тогда мы установили лимит в 50 миллиардов
рублей, в этом году увеличили его до 100 миллиардов рублей, выбрано, как я
уже сказала, меньше половины, но идёт процесс отбора проектов, и, по моим
данным, проектов сейчас отобрано на большую сумму - на сумму более 300
миллиардов рублей. Весь объём госгарантий, а на эти проекты идёт четверть
госгарантий, который был предусмотрен бюджетом на этот год, тоже практически
выбран, сейчас банки приходят к нам за рефинансированием, и мы видим, что в
следующем году будем продолжать давать деньги под уже принятые решения. Плюс
к этому на 2016 год также предусмотрен определённый объём госгарантий, так
что этот инструмент будет работать. Конечно, возникает вопрос об
эффективности проектов, о том, насколько они повлияют на импортозамещение, но
такой анализ можно будет сделать после их реализации.
У меня осталось буквально полторы минуты, и я хотела бы ответить на вопрос о
финансировании инвестиций в целом, ведь это ключевой вопрос. Понятно, что
новая модель экономики требует инвестиций, а инвестиции должны
финансироваться, бюджетные инвестиции ограничены, вы совершенно правы,
внешние источники ограничены, остаются два механизма: первый - прибыль и,
соответственно, второй - финансирование либо заёмное, либо с привлечением
внутренних инвесторов. Прибыль в этом году, в первой половине года,
существенно выросла, потом уже темпы её роста начали снижаться, но
посмотрите: она не направляется на инвестиции. Это вопрос не процентных
ставок, а в целом отношения к этому и мотивации инвесторов. Ресурсы в первой
половине года были связаны с ростом прибыли - в первой половине года прибыль
выросла на 40 процентов. То есть нужно создавать мотивацию, нужно
ликвидировать узкие места, структурные проблемы, которые мешают этим
инвестициям.
И ещё раз хотела бы подчеркнуть: многим секторам не надо увлекаться долговым
финансированием. У некоторых предприятий большая долговая нагрузка, которая
затрудняет их выживаемость, платёжеспособность низкая, и нужно привлекать
инвестиции, нужно привлекать их с рынка капитала, потому мы, как
мегарегулятор, также заинтересованы в том, чтобы развивались финансовые
институты, которые не просто дают долговое финансирование, а дают деньги в
капитал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, очевидно, что современный капитализм не может
и не хочет существовать без всесторонней поддержки частных банков со стороны
государства, но если на Западе частные банки в ответ берут на себя некоторые
обязательства, по крайней мере, мы видим, что инфляция там около нуля, то в
России система поддержки банков работает в интересах нескольких приближённых
к власти кланов, и вот именно поэтому прибыль не идёт в реальный сектор
экономики.
Возникают два вопроса. Сколько стоит государству поддержка банковской
системы, я имею в виду в сумме: и льготное кредитование, и докапитализацию, и
санацию, и какие результаты обеспечивает эта поддержка? Например, в отчёте
правительства приведены два крупнейших банка, получившие в сумме 150
миллиардов рублей и купившие на эти деньги облигации государственных
компаний, а остаток положившие на депозит в ЦБ, - зачем нужен такой банкинг?
И ещё, могли бы вы назвать цифру, во сколько обошлась государству поддержка
Сберегательного банка Российской Федерации?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Здесь несколько вопросов. Начну с докапитализации банков. В
программу докапитализации банков принят достаточно широкий круг банков, их
тридцать (это всё-таки не два-три банка), и средства этим банкам выделяются
только под жёсткие обязательства, прежде всего по наращиванию кредитного
портфеля за счёт кредитования приоритетных отраслей экономики. Банки начали
получать деньги совсем недавно, только летом. Сейчас Агентством по
страхованию вкладов проводится мониторинг, мы получаем данные этого
мониторинга, и по анализу этих данных можно сказать, что банки выполняют
условия, требования по наращиванию кредитования приоритетных секторов
экономики. Это то, что касается докапитализации.
Что касается льготных кредитов, я уже называла суммы, на которые мы даём
льготные процентные ставки, все эти кредиты сугубо целевые: либо
инвестиционные проекты, проектное финансирование, когда с нуля строится
предприятие, либо кредиты на развитие несырьевого экспорта, малого и среднего
бизнеса. Все эти проекты направлены на развитие наших секторов экономики, и
там фиксируется маржа банков, то есть банки на этом, скажем так, не шибко
зарабатывают.
Что касается санации. Санация - это не мера поддержки банков, это мера
поддержки вкладчиков и кредиторов, которые держали деньги в банках, потом у
банков возникли проблемы, и теперь они не могут отвечать по своим
обязательствам перед кредиторами и вкладчиками. Когда мы принимаем решение по
санации и выделению денег, мы всегда сравниваем эти суммы с суммами, которые
выплатило бы застрахованным лицам Агентство по страхованию вкладов, и
санацией мы, по сути дела, спасаем всех клиентов банков, а не только
застрахованных лиц. Причём, повторю, суммы, которые мы выделяем на санацию,
меньше тех сумм, которые выплатило бы Агентство по страхованию вкладов
застрахованным лицам.
По Сбербанку. В этом году мы Сбербанку не выделяли средства, общая
задолженность по субординированным кредитам, которые выделялись в предыдущие
годы, насколько я помню, составляет около 500 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, всякое действие любого руководителя имеет
конечную цель. С вашим приходом на пост председателя Центробанка количество
банков в России сократилось на двести. При этом уровень инфляции в стране за
последние двенадцать месяцев составил более 16 процентов, рубль обесценился
на 30 процентов, население страны страдает, банки затаились в ожидании, кто
следующий, и кредитов не выдают. Так какую конкретную цель вы хотели достичь
санацией банков? И самое главное - когда? И как, на ваш взгляд, может
развиваться экономика и, самое главное, импортозамещение, если процентная
ставка в европейских банках 0,5 процента, а у нас только ключевая ставка
Центробанка - 11 процентов?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Что касается банков. Наша цель - оздоровление банковского
сектора - достигается не только отзывом лицензий, но и принятием решений по
санации банков, и не только принятием решений по санации банков, но и
ужесточением регулирования и надзора, и в том числе ужесточением требований к
банкам по созданию необходимого уровня резервов по ссудам, - всё это
направлено на защиту прав кредиторов и вкладчиков. Кстати, сегодня только в
одном выступлении было высказано, что надо быстрее принимать эти решения и не
затягивать. Действительно, задача нашего надзора - раннее выявление проблем и
раннее принятие решений, менее дорогостоящих с финансовой точки зрения,
таких, при которых меньше страдают интересы вкладчиков и кредиторов. Наша
основная цель - чтобы на банковском рынке были только сильные, надёжные
банки, неважно, какого размера: крупные, малые, федеральные, региональные -
но сильные, надёжные банки, которым население будет доверять. Кстати, рост
депозитов населения показывает, что население банкам всё-таки доверяет.
Что касается процентной ставки. Действительно, мы намерены добиться снижения
инфляции прежде всего для того, чтобы снижать процентную ставку и чтобы она
была доступной для экономики. Если мы будем снижать ставку, не глядя на
инфляцию, банки не будут давать кредиты по низким процентным ставкам, это
совершенно очевидно. Поэтому у нас такая последовательность: мы должны
добиться снижения инфляции, инфляционных ожиданий, и это позволит нам снижать
ставку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Кронидович Тихонов.
ТИХОНОВ Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, как вы оцениваете риски, связанные с
неопределёнными перспективами роста китайской экономики и ожидаемым
повышением ставки ФРС?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, это два важнейших фактора (помимо цен на
нефть, которые достаточно волатильны), которые создают определённые внешние
риски и для нашей экономики, для проведения денежно-кредитной политики.
Китайская экономика очень большая, она оказывает влияние практически на
многие страны, на мировой финансовый рынок, на уровень цен на нефть. Мы не
ожидаем какой-то жёсткой посадки китайской экономики, хотя эксперты могут
давать разные мнения, мы не ожидаем этого, но, конечно, мы должны понимать,
что китайская экономика будет диверсифицироваться. Они провозгласили
политику, направленную на то, что сейчас драйвером роста у них будет
внутреннее потребление, область услуг, а это значит, что будет меньше спроса
на сырьевые товары, и мы это должны учитывать и в нашей экономической
политике, больше её диверсифицируя, не полагаясь только на то, что цены на
нефть вырастут, и в нашей денежно-кредитной политике.
Что касается давно ожидаемого, уже в течение нескольких лет повышения ставок
в США, всё зависит от того, как отреагируют глобальные рынки на это изменение
политики США. Есть оценки, что инвесторы уже во многом учли возможность
повышения ставок ФРС в цене активов и не будет очень большой волатильности,
но, если будет слишком большая реакция внешних рынков, и прежде всего
развивающихся рынков, потому что доллар будет продолжать укрепляться в случае
повышения ставки ФРС, это может затронуть и российскую экономику. Мы эти
риски видим, и у нас есть инструментарий, который позволит на эти риски
реагировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, обсуждаемый документ касается достаточно
короткого срока - на ближайшие три года, и, с одной стороны, правильно
говорится о том, что важна устойчивость рубля, стабильность, и это правильно,
а с другой стороны, есть пассаж о наращивании международных резервов вплоть
до 500 миллионов долларов США, и это тоже очень правильно. Но не согласитесь
ли вы, что это ближе к фантастике, потому что на этом краткосрочном лаге,
если что-то вдруг не изменится, вряд ли мы получим большой приток валюты, а
если ЦБ выйдет на валютный рынок вместе с нашими нефтеэкспортёрами и будет
покупать валюту, то это обязательно скажется на уровне жизни россиян? Ведь
многие услуги россияне всё-таки покупают за валюту: люди хотят ездить за
рубеж, покупать товары с импортной составляющей. Правильно ли я понимаю, что
к этому надо подходить творчески, я имею в виду - к наращиванию валютных
резервов?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Так мы и подходим: у нас нет жёсткой цели в части
наращивания золотовалютных резервов, у нас есть желаемый ориентир - чтобы
золотовалютные резервы составили 500 миллиардов долларов, и не в трёхлетней
перспективе, мы уже сказали, что это может быть пять-семь лет и более.
Считаем это необходимым с точки зрения создания дополнительной финансовой
подушки для государства в условиях такой внешней неопределённости.
Выходить на рынок с покупками будем только в случае стабильности валютного
рынка, и наши покупки будут выстроены таким образом, чтобы минимизировать
влияние на внутридневные котировки курса, чтобы не усугублять тренды и не
создавать волатильность. То есть мы будем подходить к этому достаточно
аккуратно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эльвира Сахипзадовна, у меня вопрос. В своём докладе вы дали характеристику
двум явлениям финансового рынка - оттоку капитала и выплате по внешним
заимствованиям. Знаете, вот в общественном сознании чаще всего эти два
явления рассматриваются отдельно, и причём отток капитала, понятно,
воспринимается как явление негативное, а снижение внешнего долга государства
и предпринимательского сектора - как позитивное, хотя понятно, что эти
события связаны между собой: чем больше государство и предпринимательский
сектор возвращают внешних долгов, тем отток капитала больше, но наша
независимость в финансовом смысле повышается. Скажите, пожалуйста, в оттоке
капитала какую примерно часть составляют выплаты по внешним заимствованиям?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Сейчас я проценты точно не вспомню, но доминирующую часть в
оттоке капитала составляют именно выплаты по внешнему долгу. Действительно,
мы используем понятие "отток капитала" как статистическое понятие, а люди
часто воспринимают это как утечку капитала, незаконный вывод капитала и так
далее - это совершенно другое. Когда мы говорим об оттоке капитала, то имеем
в виду прежде всего выплаты по внешним долгам. В предыдущие годы это были
покупки банками, компаниями иностранных активов: они наращивали, в основном
легально, свои активы за рубежом, иностранные активы, а сейчас сокращают
иностранные обязательства. Что касается сомнительных операций, то, наоборот,
произошло резкое снижение объёма вывода по таким сомнительным основаниям, по
нашим оценкам, где-то в 2,5-3 раза. В оттоке капитала в прошлом году - он
составил 154 миллиарда - были в том числе и покупки населением валюты, то
есть любой переход в иностранные активы. Таким образом, отток капитала
статистический - это действительно очень сложная величина и ни в коем случае
её нельзя путать с незаконным выводом денег за рубеж.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Вадим Валентинович Кумин, пожалуйста.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые
коллеги! Экономика России сегодня в кризисе, и кризис этот, по нашему мнению,
прежде всего управленческий - как говорится, где тонко, там и рвётся.
Стремительно меняется ситуация в мире: потоки капитала больше не идут ни на
развивающиеся рынки в целом, ни тем более к нам, а наоборот, они возвращаются
в развитые страны. Цикл дешёвых денег на Западе также заканчивается. На этом
фоне от нас необходимо прежде всего осознание реальности, а это значит -
эффективность и вообще понимание того, что происходит в мире, поскольку эти
процессы не спонтанные, а вызваны действиями определённых стран, и в этом
смысле на первый план выходит необходимость принимать упреждающие действия,
или, как сейчас говорят, бить первыми. В прошлом же году били нас, причём
очень чувствительно, били туда, где мы сами открылись, в связи с чем,
естественно, со стороны представителей нашей фракции высказывалась и
высказывается очень жёсткая критика в отношении действий финансовых властей.
Однако мы подчёркиваем, что в это тяжёлое время мы не только не имеем права
сворачивать сотрудничество с финансовыми властями, в частности с Банком
России, мы обязаны его всячески развивать и считаем это возможным и
необходимым.
Основные приоритеты финансовой политики, по нашему мнению, должны быть
следующие. Первое, задача возобновления экономического роста становится
вопросом национальной безопасности. Мы много раз говорили о том, что если
будем продолжать занимать за рубежом, то мы останемся просто без штанов -
собственно говоря, мы и видели в конце прошлого года ровно это. Через полтора
года, как мы знаем, а то и раньше, закончится Резервный фонд и мы будем
вынуждены опять делать секвестр бюджета, а с учётом того, что вопреки
поручениям президента правительство постоянно делает его плоским, сокращая не
неэффективные расходы, а все разом, то мы, конечно, пойдём по пути Греции, и
никакого другого пути у нас нет. Поэтому экономический рост - это,
безусловно, и приоритет, и вопрос национальной безопасности, и в этом смысле
необходимо задействовать мировой успешный опыт, который доказал свою
эффективность в кризис 2008 года: необходимо снизить стоимость кредита
кардинально, предоставить налоговые льготы малому бизнесу и увеличить долю
бюджетных расходов на науку и образование. Других возможностей для выхода из
кризиса мир пока ещё не придумал, ну, кроме военных действий.
Второе. Основной риск для инфляции в условиях свободного плавания рубля
связан с курсовой динамикой, и этот разовый эффект мы тоже с вами увидели.
Следовательно, для достижения основной цели Центрального банка - снижения
инфляции в долгосрочном периоде - прежде всего необходимо переориентировать
экономику на замещение импортных товаров и кредитов, потому что риски наших
компаний мы вполне можем нести сами, что снизит влияние курсового фактора,
иначе, пытаясь подавить инфляцию чисто монетарными методами и высокой
процентной ставкой, успеха мы никогда не добьёмся.
Третье. Налоговые, кредитные стимулы должны стать механизмом структурной
политики. Государство должно сделать первый шаг и дать инвестиционный ресурс,
существенно снизить для инвесторов процентную ставку по сравнению с пока ещё
высокой системной процентной ставкой. При этом государство должно потребовать
исполнения обязательств со стороны инвесторов, и я думаю, что все рычаги у
государства для этого есть. Сделав первый шаг, нужно будет спросить, каков
результат.
И последнее. Банку России важно ориентироваться сегодня на трансформацию
своими действиями хотя бы архитектуры региональной финансовой системы, где у
нас есть как проблемы, так и возможности для развития финансовой структуры, а
в сотрудничестве с нашими сегодняшними союзниками и друзьями, прежде всего
такими, как Народный банк Китая, попытаться изменить архитектуру и глобальной
финансовой системы, но, повторяю, только в сотрудничестве с ведущими
финансовыми игроками. Попытки как-то закрыться, надеясь на то, что глобальные
проблемы сами собой решатся, естественно, обречены на провал.
В связи с изложенным мы призываем Банк России и в дальнейшем учитывать наши
предложения. Фракция КПРФ будет голосовать за то, чтобы принять к сведению
основные направления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Конечно, Центральный банк - это у нас
особый финансовый орган, и денежно-кредитная политика - это тот инструмент,
который может вызвать как рост экономики, так и её сдерживание, поэтому и
требования, которые мы предъявляем, и та критика, которая звучит с этой
трибуны, для меня вполне понятны. Мы считаем, что те полномочия, которые банк
сегодня имеет, - а мы не случайно называем его мегарегулятором, - вполне
можно использовать для того, чтобы действительно кардинально изменить
ситуацию в экономике нашей страны. К сожалению, задачи, которые вы для себя
ставите, связанные с теми параметрами, о которых мы постоянно говорим и о
которых слышим от Центрального банка, - инфляция, таргетирование, плавающий
курс, - они слишком локальные, не решают проблем, накопившихся сегодня в
нашей стране. Если уж вы взяли на себя функции мегарегулятора, то должны
отвечать за те индикаторы и за те показатели, которые ощущает на себе вся
наша страна, а не только фигурально говорить об инфляции. Вот Эльвира
Сахипзадовна на заседании комитета особенно акцентировала внимание на том,
что 80 процентов населения переживает, ощущает на себе уровень инфляции. Я
позволю себе не согласиться: население переживает, ощущает на себе, так
сказать, средства, которые оно получило в виде дохода в этом месяце, смотрит,
что на них можно купить. Людям - вот вы тут говорите - по барабану курс
доллара и инфляция по барабану, важно, что они могут купить! А вы вот эти
индикаторы себе определили и пытаетесь даже не нас и не население, а, мне
кажется, себя и Центральный банк убедить в том, что нужно их регулировать.
Плавающий курс. Ну что говорить о плавающем курсе, в чём тут заслуга? Ну вот
на сколько там, на 8 процентов, что ли, за один день он изменился - и в чём
заслуга? Я вам могу сказать: вы что хотите делайте, но нефть будет стоить 3,5
тысячи за баррель, и ничего другого не будет! И при сегодняшней цене нефти
доллар будет 70 рублей. Роль Центробанка не в том, чтобы сдержать или не
сдержать, а в том, чтобы мы плавно переходили и чтобы не было спекуляций. А
если цена не будет соответствовать 3,5 тысячи, то у нас не будет денег в
бюджете, потому что у нас ненефтегазовый дефицит 8 триллионов, и у нас пока
ничего другого нет, и Центробанк в том числе ничего не делает для того, чтобы
у нас что-то появилось.
Мы готовы вас называть альфа-регулятором - пожалуйста, только возьмите в
качестве индикаторов рост ВВП, создание рабочих мест и развитие экономики, и,
пожалуйста, альфа-, бета-, мегарегулятор - что угодно! А вот то, что вы нам
предлагаете сегодня, к сожалению, нас не устраивает. Фракция ЛДПР внесла
проект (я думаю, что вы видели), касающийся изменений в закон о Центробанке:
мы хотим принципиально не отодвинуть от экономики и от ответственности
Центробанк, а, наоборот, привязать - вместе с правительством. Вы слишком
отделились, взяли огромные полномочия и придумали себе отдельные индикаторы,
по которым работаете, - это не устраивает.
Следующий момент в нашем законе - это дифференцированные ставки. Пожалуйста,
не можете регулировать, не можете остановить спекуляцию - цена денег для
рынка такая-то, но для реальной экономики, пожалуйста, делайте ставку 3
процента, для того чтобы у нас появился реальный спрос. Вот вы говорите, у
нас немонетарный характер инфляции. Почему на овощную продукцию у нас
инфляция? Да оттого что вы спрос зажали! Если человек пришёл в магазин и не
может купить морковь, что должен сделать тот, кто её производит? Если у него
меньше её покупают, он должен поднять цену, так как он должен получить те же
средства. Поэтому, как бы вы ни хотели решить вопросы инфляции только за счёт
зажатия спроса, никогда вы это так не решите. Пусть инфляция будет 5
процентов, а рост доходов будет 7, инфляция - 10, а доходы пусть растут,
будут 12, и это основной источник движения экономики во всём мире.
Ну и что касается банков региональных - они у нас кредитуют малый и средний
бизнес, у нас там половина населения, а вы поддерживаете крупные банки. Это
работа двигателя на холостом ходу, и к валу отбора мощности мы никак его не
подключим, экономику он не запускает, и, таким образом, эти финансовые
механизмы работают сами на себя. У вас требования к региональным банкам
жёстче, чем к системообразующим. Вот все эти моменты надо поменять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги!
Сегодня, наверное, ни одно слово столько раз не звучало, сколько слово
"инфляция", поэтому не могу не поговорить на эту тему.
Что меня сильно удивляет, как, в общем-то, экономиста, доктора экономических
наук, так это то, что вот это слово возводится сегодня в абсолют и как бы
достижение низкого уровня инфляции уже означает какое-то благо. Да нет,
коллеги уважаемые и коллеги из Центрального банка, инфляция - один из
показателей, показатель вторичный, и упаси господи ещё на него
воздействовать!
Приведу один пример. Самый благополучный год в российской истории - 2007 год:
инфляция - 12 процентов; самый неблагополучный - 2009-й: инфляция - 8
процентов, коллеги. Ну и что? Что, это какой-то объективный показатель? Есть
ещё такое слово - стагфляция. Ведь понимаете, низкая инфляция, которая
обусловлена резким снижением спроса и покупательной способности населения, -
это совершенно другое, нежели чем, ну скажем так, инфляция другой природы.
Поэтому, первое, Эльвира Сахипзадовна, дорогая, у вас великолепные успехи на
фоне геополитической обстановки, резкого снижения стоимости нефти сегодня:
инфляция всего 11 процентов - хватит, вы не боритесь с инфляцией, вы боритесь
за увеличение производства товаров, услуг, и в этом я согласен со многими из
докладчиков.
Теперь о том как, каким образом. Центральный банк, конечно, у нас не
единственный, скажем так, орган, который ответственен за это, очень многое
лежит на правительстве, и правительство, к сожалению, не обеспечило
возможности эффективного использования средств, которые поступали бы в
экономику. Мы сегодня не можем предложить крупные инфраструктурные проекты,
на реализацию которых целиком целевым образом использовались бы средства, не
налажено кредитование малого бизнеса, имеется в виду эффективное
использование. Вы-то будете кредитовать, а вот насколько эффективно
используют различные механизмы, какова работа всевозможных агентств,
государственных банков - слишком много щелей, через которые утекают деньги.
Собственно говоря, к вам, Эльвира Сахипзадовна, на сегодняшний день претензий
нет: политика Центрального банка взвешенная, вполне скоординированная и
адекватная сложившейся ситуации.
Теперь хотел бы сказать несколько слов о банковской системе. Вот тут
говорили: надо "Базель-3" ввести, может быть, "Базель-4" и "Базель-5" и так
далее - коллеги, не в этом дело. Я в 99-м году, придя в Государственную Думу,
возглавил комиссию по реструктуризации коммерческих банков. Через эту
комиссию прошли тогда в связи с банкротствами такие легендарные банки, как
"Столичный", "Империал", "Инкомбанк", мы уже с трудом их вспомним, но они
вошли в историю. Но, коллеги, дело-то не в этом, а дело в том, что владельцы
банков выводят средства из собственных банков через мусорные, "бесценные" и
прочие бумаги на свои офшорные счета, они воруют из собственных банков - вот
с этим в первую очередь надо бороться. Я не раз приходил к товарищу, которого
в простонародье прозвали Гераклом за внушительный внешний вид, громкий голос,
но он так и не решился, к сожалению, расчистить эти авгиевы конюшни.
А вам, Эльвира Сахипзадовна, большое спасибо, что вы решились. Я вот в одном
только с Андреем Михайловичем не соглашусь - что вы хрупкая женщина. Вы не
хрупкая женщина, вы необыкновенно сильная и мужественная женщина, потому что
я представляю, сколько людей, сколько влиятельных чиновников, прикормленных
причём, стоит за каждым из коммерческих банков, а вы, несмотря на это,
проводите последовательную политику очищения нашей банковской системы, и это,
безусловно, поможет нам в дальнейшем. Эльвира Сахипзадовна, вы всегда можете
рассчитывать на помощь, поддержку нашей фракции в своей работе. Спасибо!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Михаил Васильевич Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна и уважаемые
коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддерживает положения
денежно-кредитной политики, которые представлены сегодня Центральным банком.
Мы считаем, что среди задач денежно-кредитной политики должны быть не только
поддержание устойчивости рубля и борьба с инфляцией, но и обеспечение
экономического роста. С этой целью фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" недавно был
внесён законопроект, который требует, чтобы эффективность деятельности
Центрального банка оценивалась в том числе с точки зрения влияния на
экономический рост.
К сожалению, нынешняя политика Центрального банка в её денежно-кредитном
измерении тормозит экономическое развитие страны, по сути, провоцирует
экономический спад. Падение промышленного производства, отрицательные
значения экономического роста являются следствием текущей политики
Центрального банка и прежде всего высокой ключевой ставки, а также нежелания
правительства стимулировать экономический рост. Между тем производство в
России стало чрезвычайно выгодным, даже автомобили в России производить
выгодно: собрать автомобиль в Румынии стоит 700 евро, в Китае - 500, а в
России - всего 250 евро. Наша продукция становится конкурентоспособной даже
на рынке Китая, есть и незагруженные производственные мощности (значительный
спад производства за последние годы их освободил, и они никуда не делись, они
есть), но существеннейшим ограничивающим фактором является высокая ключевая
ставка, которая делает кредиты для реального сектора запредельно дорогими.
Центральный банк оправдывает свои действия необходимостью борьбы с инфляцией,
но в Центральном банке не могут не понимать, что инфляция в России
обусловлена прежде всего немонетарными факторами, а также девальвацией
национальной валюты. Кстати, и высокие ставки по кредитам тоже вносят свой
вклад в инфляцию. Бороться с немонетарной инфляцией монетарными методами -
это тупик, так мы инфляцию не победим. Прогнозы Центрального банка по
инфляции, которые содержатся в Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики, нам не кажутся оптимистическими и
реалистическими, мы не верим в 4 процента, которые нам обещают в 2017 году.
Иллюзия борьбы с инфляцией весьма дорого обходится российской экономике,
прежде всего её реальному сектору: ставки по кредитам в промышленности и в
сельском хозяйстве в 2, в 3, а то и более раз превышают рентабельность этих
предприятий, какой бизнес сможет выжить в этих условиях? У предприятий не
остаётся средств для инвестиций, у предприятий нет возможности для
привлечения инвестиций! Никакой модернизации, никакой структурной перестройки
экономики, никакого обновления основных фондов в этих условиях быть не может,
пока Центральный банк, поддерживая высокую ключевую ставку и сжимая денежную
массу, по сути, обескровливает российскую экономику.
Центробанк считает, если сделать денежно-кредитную политику более мягкой, то
излишние деньги разгонят инфляцию - ну так это же излишние деньги! Но разве
они у нас в экономике лишние? Коэффициент монетизации российской экономики
чрезвычайно мал, едва больше 40 процентов - меньше, чем во многих
слаборазвитых странах (мой любимый пример - Папуа - Новая Гвинея), меньше,
чем в Папуа - Новой Гвинее. Что же мы из России-то Папуасию делаем?! Аргумент
об излишних деньгах не работает в российской экономике. Представьте себе,
если закачивать в болото воду, то может быть наводнение, это будет излишне,
но если поливать засушливую степь, то появятся всходы. Российская экономика
готова абсорбировать дополнительные денежные средства, так мы только поможем
ей, так мы оживим экономику и инфляцию не разгоним.
Существует опасение, что деньги окажутся на валютном рынке, но руководству
Центрального банка не стоит бояться контролировать валютные позиции банков,
используя другие механизмы валютного контроля, - это инвесторов не отпугнёт и
деловой климат не ухудшит. Во многих странах эти механизмы используются, и
эти страны вполне себе успешно развиваются. Да, это, возможно, неприятно
финансовым спекулянтам и тем дельцам теневой экономики, которые выводят
российские деньги за рубеж, но я надеюсь, что не в их интересах действует
Центральный банк.
Создаётся впечатление, что Центральный банк совершенно равнодушно смотрит на
то, как падает российская экономика, и не намерен предпринимать никаких
действий по её стимулированию. Это недальновидная политика, мы с ней не
согласны! Только на траектории экономического роста мы можем решить наши
социально-экономические проблемы, в том числе и пресловутую проблему
инфляции, увеличивая предложение отечественных товаров и услуг, но для этого
необходимо отказаться от монетаристских догм, не бояться до определённых
пределов увеличивать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. ...денежное предложение и уже в ближайшее время снизить
ключевую ставку.
Как я уже сказал, мы не поддерживаем основные направления денежно-кредитной
политики и не хотим даже голосовать за принятие их к сведению. Фракция будет
голосовать против постановления, которое мы сегодня рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эльвира Сахипзадовна, пожалуйста, вам слово.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я хотела в заключительном слове поблагодарить депутатов за
действительно очень заинтересованное, неравнодушное обсуждение, за ваши
вопросы, замечания и предложения. Действительно, те вопросы, которые мы
обсуждаем, имеют важнейшее значение для развития нашей экономики. Я убеждена,
что экономика должна диверсифицироваться, развиваться на основе
инвестиционного спроса, но при этом очень важно сохранить наше завоевание -
макроэкономическую стабильность, которой мы не должны жертвовать.
Ещё раз повторю, все замечания и ваши предложения мы обязательно
внимательнейшим образом рассмотрим и отработаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна, за подробный доклад, за
ответы на вопросы. Нам остаётся пожелать вам успешной работы в этих непростых
условиях.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Следующий вопрос, 12-й, проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2016 год".
Я приглашаю на трибуну министра финансов Российской Федерации Антона
Германовича Силуанова.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации внесло на ваше рассмотрение проект бюджета на очередной финансовый
год. Хотелось бы отметить, что, как и текущий, следующий год будет проходить
под знаком изменившихся макроэкономических условий, которые начали влиять на
нашу экономику уже с конца 2014 года, поэтому и бюджет на 2015 год, и на
период 2016 и 2017 годов, мы принимали уже с адаптацией к новым экономическим
реалиям. Проект бюджета на 2016 год, который мы сегодня рассматриваем,
предусматривает изменение макроэкономических параметров, подстройку бюджета
под новые экономические условия, при этом мы не изменяем своих первоочередных
социальных обязательств, выполняем все намеченные обязательства.
Хотелось бы отметить, что уже в 2015 году мы приняли правильные, взвешенные
бюджетные решения и они дали результат: инфляция снижается, мы видим, что
инфляция за последние два квартала не превышает 2 процента, хотя первый
квартал текущего года характеризовался инфляцией выше 7 процентов. Мы видим
снижение оттока капитала, а в третьем квартале даже приток, и оценки наши по
текущему году составляют около 60-65 миллиардов долларов США, что значительно
меньше, чем мы предполагали в начале года, - те оценки были больше 150
миллиардов долларов США. Мы видим, что нашу бюджетную политику принимают
инвесторы, что средства с других развивающихся рынков пошли в Россию, потому
что инвесторы поверили нашей взвешенной и сбалансированной бюджетной
политике, мы видим, что десятки миллиардов рублей в текущем году уже пришли
на наш рынок с других рынков, из стран с развивающимися экономиками. Это
очень позитивно, и это, безусловно, сказалось и на стоимости наших
заимствований: в последнее время мы начали заимствовать по стоимости ниже 10
процентов, а это значит, что и расходы на обслуживание государственного долга
будут меньше, чем могли бы быть, и всё это вследствие нашей взвешенной
бюджетной политики. Я напомню, что только на обслуживание госдолга мы тратим
более 640 миллиардов рублей, соответственно, укрепление макроэкономической
политики, бюджетной политики сказывается и на наших обязательствах по
обслуживанию государственного долга.
При подготовке бюджета на следующий год мы руководствовались теми же базовыми
макроэкономическими принципами, которые начали реализовывать вместе с вами
уже в текущем году, - это адаптация бюджетной политики к новым внешним
экономическим условиям. Мы ставим себе задачей достижение устойчивости
бюджетной системы в среднесрочной перспективе. Сейчас мы работаем над новыми
бюджетными правилами, которые временно приостановили, на 2016 год, эти
правила должны учитывать уже новую ситуацию на мировых рынках по экспорту
нашего основного сырья, в первую очередь нефти, газа, и готовим новые
правила, которые предусматривают изъятие сверхдоходов при цене свыше 50
долларов за баррель. (Напомню, что сегодня цена марки "Юралс", нашей нефти,
составляет чуть больше 41 доллара за баррель.)
Хотелось бы сказать, что ключевой задачей бюджетной политики, конечно,
является обеспечение и улучшение благосостояния наших граждан, это может
произойти только при обеспечении экономического роста, а экономический рост
может быть устойчивым только при принятии и реализации взвешенной бюджетной
политики, то есть от реализации бюджетной политики напрямую зависит и главная
наша задача - обеспечение роста благосостояния наших граждан.
Хочу сказать, что для подготовки взвешенной бюджетной политики мы приняли ряд
новаций на следующий год.
Доходы. По доходам мы приняли решение об изъятии из сырьевого сектора, из
нефтяного и газового сектора, дополнительных ресурсов, в первую очередь
связанных с доходами, которые были получены от девальвационного эффекта, от
изменения курсовых соотношений нашей валюты (поэтому мы и предлагаем
сохранить размер экспортных пошлин, не снижая, как это было предусмотрено
раньше нашим налоговым манёвром, с 42 до 36 процентов, оставив уровень 42
процента на следующий год), также мы учли в бюджете предложение об изменении
изъятия ресурсов из газовой отрасли, несколько увеличив НДПИ для экспортёров
газа. Всё это даст нам возможность дополнительно привлечь в казну более 300
миллиардов рублей и обеспечить уровень доходов в сумме 13,7 триллиона рублей,
что составляет 17,5 процента прогнозируемого ВВП. Что важно, в следующем году
мы меньше начинаем зависеть от нефтяных доходов: хотелось бы сказать, что
нефтегазовые доходы составят 7,7 процента, а ненефтегазовые доходы - 9,8
процента ВВП, то есть мы видим, что доходы от экономики, не связанные с
конъюнктурой цен на мировых рынках, начинают превалировать в наших доходах, и
это хорошо.
Расходы. По расходам основные серьёзные решения были приняты уже в начале
2015 года: мы провели оптимизацию расходов, определили приоритеты в этих
расходах, снизили расходы на 10 процентов; по основным приоритетам были
сохранены все наши ассигнования, по неосновным была проведена приоритизация.
Такая политика продолжится, мы предлагаем продолжить в 2016 году проведение
более чёткой структуризации расходов и концентрацию ресурсов исключительно на
первоочередных обязательствах. Да, в следующем году нам действительно
придётся несколько изменить подходы к индексации социальных расходов, речь
идёт об индексации пенсий: мы предлагаем проиндексировать пенсии на 4
процента. Почему 4 процента? Потому что мы видим, что, во-первых, резко
сократились доходы Пенсионного фонда: теперь они на одного пенсионера
существенно ниже этого уровня индексации, а во-вторых, 4 процента - это
целевой показатель инфляции, к которому мы должны стремиться, а чем меньше
будет инфляция, тем больше в реальном выражении, тем лучше мы сможем
обеспечить доходы наших граждан, доходы населения. Я хочу сказать, что и
такие решения, как мы уже говорили, дали результат в текущем году.
Общий объём расходов на следующий год планируется в размере 16,1 триллиона
рублей, что составляет 20,5 процента ВВП, эта величина существенно выше
плана, который мы с вами принимали на 2016 год в рамках трёхлетки 2015-2017
годов: в рамках этой трёхлетки на следующий год мы планировали через
федеральный бюджет перераспределить 19,6 процента ВВП, а сейчас в наших
предложениях 20,5 процента, несмотря на то что доходная база федерального
бюджета существенно уменьшилась. Безусловно, эти расходы будут
профинансированы за счёт увеличения дефицита бюджета, но хочу напомнить, что
это не главный показатель: мы должны стремиться к сокращению дефицита
бюджета, к уменьшению расходов как доли в процентном отношении к ВВП, и это
даст толчок к экономическому росту. До 2008 года уровень изъятий из экономики
ресурсов, которые перераспределялись через федеральный бюджет, составлял
около 15-16 процентов, и тогда мы росли темпом от 5 до 7 процентов в год. То
есть перераспределительные процессы через федеральный бюджет, безусловно,
влияют на ситуацию в экономике: чем больше мы оставляем ресурсов у наших
хозяйствующих субъектов, тем лучше, эффективнее они используются для
обеспечения одной из наших основных задач - экономического роста.
Какие изменения по расходам произошли в бюджете следующего года? На наиболее
важных я хотел бы остановиться.
Образование. Если рассматривать расходы на образование в целом, в рамках
консолидированного бюджета, то расходы на образование растут, они составят 3
триллиона 148 миллиардов рублей. Несмотря на то что заканчивается основной
наш проект по обеспечению дошкольного детского образования, на который мы
тратили достаточно большие деньги, общие расходы всё равно продолжают расти.
Мы с вами ещё даже не приняли решения о новых проектах, касающихся
обеспечения модернизации школьного образования, это тоже существенный,
дорогой проект - мы предлагаем в следующем году уже до 50 миллиардов рублей
направить на эти цели за счёт резервов, которые есть в федеральном бюджете.
Естественно, вопросы нужно будет решать постепенно. У нас до сих пор
сохраняется трёхсменное образование, у нас до сих пор существуют школы,
которые, по сути дела, находятся в аварийном состоянии, и, на наш взгляд,
именно в этом направлении в первую очередь надо действовать. Тем не менее
доля школьников, занимающихся в первую смену, по нашим программным целям в
следующем году должна увеличиться с 87 до 88 процентов. И среди задач,
которые мы ставим себе в области образования, - увеличение обеспеченности
общежитиями студентов. Это тоже насущный вопрос, и мы ставим себе задачу
увеличения обеспеченности студентов общежитиями с 92 до 94 процентов в
следующем году.
Здравоохранение. Общий объём также будет увеличиваться и составит по
консолидированному бюджету 2,8 триллиона рублей. Какие задачи ставит
правительство в этом направлении? Снижение смертности с 12,5 до 12,3 человека
на 1 тысячу населения, увеличение продолжительности жизни с 72 лет до 72,6
года, немаловажны также вопросы оказания высокотехнологичной медицинской
помощи: в следующем году этот показатель увеличится с 660 тысяч до 750 тысяч
человек - на всё это предусмотрены в бюджете необходимые ресурсы.
Культура и кинематография. Также ресурсы увеличиваются с 405 миллиардов до
444 миллиардов рублей, увеличится и посещаемость нашими гражданами
организаций культуры, и обеспеченность зрительскими местами в учреждениях
культурно-досугового типа.
Хотелось бы обратить внимание на целый ряд других позиций по государственным
программам, которые обеспечены бюджетным финансированием в следующем году.
Наиболее важная из них - это обеспечение граждан, проживающих в аварийном
жилье, новым, благоустроенным жильём: число таких граждан будет увеличено с
177 тысяч до 180 тысяч человек, доля обеспеченных доступным и комфортным
жильём семей из числа семей, желающих улучшить жилищные условия, возрастёт с
22 до 30 процентов. Что важно, в следующем году будет в полном объёме
завершена программа по обеспечению жильём ветеранов Великой Отечественной
войны - на эти цели предусмотрены средства в сумме 10 миллиардов рублей, и в
следующем году мы должны завершить в полном объеме реализацию этой задачи.
Важная цель по инфраструктуре - это дороги: протяженность автомобильных
дорог, которые будут в полном объёме соответствовать нормативным требованиям,
увеличится на 5 тысяч километров и составит 37 тысяч километров.
Уважаемые депутаты, мы в следующем году предусмотрели реализацию целого ряда
институциональных преобразований по улучшению качества бюджетного процесса, в
первую очередь исполнения бюджета. Хотелось бы отметить, что в следующем году
будут приняты меры, направленные на повышение эффективности работы с
бюджетными средствами. На это указывали и вы в Государственной Думе, об этом
нам справедливо делает замечание и Счётная палата. В следующем году мы
предусматриваем взять на казначейское сопровождение все расходы, связанные с
инвестиционными тратами, в сумме более 100 миллионов рублей. Все они будут
проходить через казначейскую систему, будут отслеживаться с точки зрения
контроля за исполнением этих расходов, с одной стороны, а с другой стороны,
эти средства будут находиться в бюджетной системе и не будут использованы,
как это часто происходит, в виде авансов на счетах коммерческих банков. Эти
ресурсы будут в бюджете, на них будет зарабатывать бюджет, в конце концов эти
деньги пойдут на те цели, которые мы определили в бюджете, и это не приведёт
к тому, что мы будем задействовать лишние деньги из резервного фонда
правительства. Следующий момент: до 1 апреля мы должны перевести в
казначейство все траты, которые были произведены в уставные капиталы и фонды
наших компаний и не потрачены до настоящего времени, а до 1 июля
определиться, нужны ли деньги для этих компаний или мы можем забрать их в
федеральный бюджет. Считаю, что это очень правильная мера, мы вместе с
коллегами в правительстве будем ускорять принятие этого решения и постараемся
исполнить его гораздо раньше. На наш взгляд, новые подходы существенно
поднимут дисциплину наших получателей бюджетных средств и улучшат качество
бюджетирования в целом.
Регионы. Мы надеемся, что в этом году ситуация с исполнением бюджетов
регионов будет лучше. Приведу несколько цифр. В этом году по состоянию на 1
ноября доходы, собственные доходы, налоговые, неналоговые, выросли на 8
процентов, в том числе по налогу на прибыль - на 12 процентов, по НДФЛ - на 5
процентов, расходы - на 2 процента. Профицит бюджетов регионов на 1 ноября
составил 500 миллиардов рублей - напомню, что на эту же дату в прошлом году
профицит бюджетов регионов составлял 223 миллиарда рублей. В этом году мы
тоже, конечно, ожидаем дефицитность бюджетов субъектов Российской Федерации,
но она будет существенно меньше, чем за соответствующий период прошлого года,
тем не менее в следующем году предусмотрены дополнительные меры по улучшению
сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Мы
предусматриваем дополнительные меры, связанные с увеличением поддержки по
выплате заработных плат бюджетникам субъектов Российской Федерации, на эти
цели предусмотрено 30 миллиардов рублей. Кроме того, мы увеличиваем основной
вид поддержки - это дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности - до 27
миллиардов рублей, а также предусматриваем средства в виде компенсаций
выпадающих доходов в сумме 54 миллиарда рублей тем регионам, которые могут
потерять доходы в результате налоговых новаций, связанных с изъятием
дополнительных средств у нефтегазового сектора. На наш взгляд, общий объём
поддержки достаточен для того, чтобы субъекты в следующем году чувствовали
себя устойчиво. Кроме того, по вашему предложению, по вашей инициативе мы ко
второму чтению увеличиваем объём бюджетных кредитов до уровня текущего года,
то есть до 310 миллиардов рублей. Напомню, что в бюджете, который мы сегодня
рассматриваем, предусмотрено 140 миллиардов рублей бюджетных кредитов - мы
видим, что существенно меняется структура долга: увеличивается объём дешёвых
бюджетных кредитов и сокращается объём дорогих коммерческих кредитов бюджетам
субъектов Российской Федерации.
Дефицит федерального бюджета. Напомню, что мы внесли проектировки бюджета с
трёхпроцентным дефицитом на следующий год, это 2,4 триллиона рублей. Хотелось
бы отметить, что мы существенно увеличиваем объём внутренних заимствований:
чисто объём внутренних заимствований составит 300 миллиардов рублей против 80
миллиардов в текущем году. Мы ставим себе задачу выйти и на внешние рынки,
посмотрим, насколько внешние заимствования будут приемлемы для нас по
процентным ставкам, тем не менее в проекте бюджета предусмотрено право выхода
на внешние рынки в сумме до 3 миллиардов долларов США. Уверен, что, если
ситуация кардинально не изменится, мы сможем эти деньги привлечь для
финансирования дефицита бюджета. Тем не менее основным источником
финансирования дефицита останется Резервный фонд: в следующем году будет
использовано 2,1 триллиона рублей из Резервного фонда, и если сложится такая
макроэкономическая ситуация, как заложено в прогнозе, то на конец следующего
года у нас останется около 1 триллиона рублей из Резервного фонда.
Конечно, мы видим риски исполнения бюджета, в первую очередь риски, которые
складываются сейчас: цена на нефть более низкая, чем мы предусматривали в
прогнозе, курс рубля к доллару тоже отличается от прогнозных данных, и одна
эта позиция даёт риск сокращения доходов на 1 триллион рублей, поэтому мы
должны очень бережно и очень серьёзно относиться к тратам резервов, которые у
нас заложены в бюджете. В случае если, не дай бог, эти риски будут
оправдываться, мы должны и, безусловно, будем реагировать на это, поскольку у
нас два резерва заложено в бюджете - это резерв, связанный с продлением на
год моратория на негосударственные пенсионные фонды (342 миллиарда рублей), и
резерв 65 миллиардов рублей на поддержку населения и отраслей экономики, но
всё-таки надеемся, что риски эти не реализуются.
Уважаемые депутаты, была проведена большая работа в Государственной Думе
перед первым чтением, мы готовы к работе ко второму чтению, знаем ваши
предложения, которые высказывались, по уточнению параметров бюджета. Хотел бы
поблагодарить и коллег в комитете по бюджету, и коллег во фракциях, с
которыми мы работали, за сделанные предложения. Мы готовы к поправкам и
предложениям по бюджету ко второму чтению.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович, присаживайтесь.
Коллеги, заслушаем мы и доклад Счётной палаты, а после этого сделаем
небольшой перерыв.
Приглашаю на трибуну Татьяну Алексеевну Голикову.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, добрый день! В соответствии
с Бюджетным кодексом, законом "О Счётной палате...", Регламентом
Государственной Думы Счётная палата представила заключение на проект закона
"О федеральном бюджете на 2016 год", который сопровождается необходимыми
материалами и законопроектами; по ним тоже даны соответствующие заключения,
поскольку они влияют на параметры федерального бюджета.
Согласно требованиям Бюджетного кодекса проект бюджета основывается в первую
очередь на прогнозе социально-экономического развития. Прогноз
социально-экономического развития в отличие от бюджета сделан на три года и
внесён в трёх вариантах, при этом за основу для расчёта бюджета принят
базовый вариант, поэтому все оценки должны базироваться именно на этом
варианте. В соответствии с законом "О Счётной палате..." проекты бюджетов
оцениваются как инструменты социально-экономической политики государства,
осуществляется оценка качества прогнозирования доходов, использования
бюджетных ресурсов, инвестиционной и долговой политики и эффективности
межбюджетных отношений, поэтому я позволю себе остановиться в выступлении на
этих шести укрупненных блоках.
Первое - прогнозирование отдельных показателей социально-экономического
развития и проект федерального бюджета как инструмент
социально-экономического развития. Показатели ВВП и инфляции, учитываемые в
составе статьи 1 закона о федеральном бюджете. В соответствии с базовым
вариантом прогноза ожидается темп роста ВВП 100,7 процента, при этом темпы
роста ВВП, которые ожидаются в 2015 году, оцениваются в 96,1 процента, то
есть со снижением на 3,9 пункта. По оценке Росстата, падение реального объёма
ВВП в третьем квартале составило 4,1 процента, таким образом, по итогам
января - сентября 2015 года реальный объём ВВП снизился на 3,7 процента -
снижение динамики ВВП наблюдается впервые с 2009 года.
Правительство в своих оценках предлагает переход от заметного сокращения
масштабов экономики к её некоторому росту. Вероятность реализации такого
варианта существует благодаря ожидаемому росту материальных запасов и
потребительского спроса, а затем улучшению показателей внешнеторговой
деятельности и восстановлению инвестиционного спроса. Однако представляется
абсолютно неоднозначным вывод, сделанный в прогнозе, что рост этих
показателей окажется достаточным для восстановления экономического роста в
условиях снижения инвестиционной активности и при сохранении внешних
финансово-экономических санкций.
По базовому варианту прогнозируется существенное снижение темпов инфляции: с
12,2 процента в 2015 году до 6,4 процента в 2016 году, вы сегодня это уже
активно обсуждали. На 9 ноября 2015 года по сравнению с началом года уровень
инфляции составил 11,5 процента, ускорение инфляции вызвано главным образом
значительным ростом цен на плодоовощную продукцию: на 2,5 процента за период
с 3 по 9 ноября 2015 года, в октябре по сравнению с сентябрём - на 2,9
процента. По нашим оценкам, уровень инфляции уже за одиннадцать месяцев может
достигнуть ожидаемого уровня 2015 года. Если такая тенденция продолжится и до
конца года, то ожидаемый уровень инфляции может составить от 13 до 13,2
процента, а это существенно усложнит исполнение прогнозируемых показателей
снижения инфляции в 2016 году за период года.
Для реагирования на складывавшуюся в конце 2014 года и в 2015 году ситуацию,
как вы помните, Правительство Российской Федерации приняло антикризисный
план. В настоящее время принятие такого плана не предполагается, а значит,
можно сделать вывод, что реализация мероприятий, которые в том числе были в
антикризисном плане, должна быть учтена в соответствующих государственных
программах, с одной стороны, чтобы обеспечить преемственность между
мероприятиями и их продолжение, с другой стороны, чтобы достичь показателей
социально-экономического развития, заявленных в прогнозе.
Давайте посмотрим, что в реальности происходит с этой позицией в бюджете.
Программами охвачено 55,1 процента расходов бюджета на 2016 год - это на 1,4
процентного пункта больше, чем в 2015 году. Программы сгруппированы, как и в
2015 и 2014 годах, по пяти направлениям - "Новое качество жизни",
"Инновационное развитие и модернизация экономики", "Обеспечение национальной
безопасности", "Сбалансированное региональное развитие" и "Эффективное
государство". Если исходить, как заявлено в прогнозе и бюджете, из того, что
основными факторами роста должны стать развитие инфраструктуры, модернизация
материально-технической базы с ориентиром на импортозамещение, то в структуре
приоритетов основное внимание должно быть сосредоточено на блоке
"Инновационное развитие и модернизация экономики". Что же в реальности? Это
направление по сравнению с 2015 годом сокращается на 1 процентный пункт. Как
ожидалось, на 1,4 процентного пункта сокращается в структуре расходов такое
направление, как "Новое качество жизни", куда включены программы развития
образования, здравоохранения, обеспечения граждан России доступным и
комфортным жильём, коммунальными услугами и ряд других. Отрадно, что
увеличивается направление "Сбалансированное региональное развитие" на 3,1
пункта, но также увеличивается и направление "Эффективное государство" - на
0,2 пункта, правда, к сожалению, за счёт расходов на обслуживание
государственного долга, которые по сравнению с кассовым исполнением 2014 года
возрастают на 230 миллиардов рублей.
Предполагается, что в 2016 году исполнение программ будет осуществляться по 1
тысяче 962 показателям с ростом на 59 против 2015 года. Вы уже понимаете, что
мониторить это и оценивать достаточно сложно, однако, учитывая опыт 2014
года, из предполагавшихся к выполнению 1 тысячи 704 показателей выполнено по
фактическим данным 979, то есть 57,4 процента, при этом кассовое исполнение
расходов составило 99,1 процента. О чём говорит эта статистика? Первое -
возможно, о неэффективном использовании средств, второе - о нереалистичности
показателей, которые закладываются в программы, которые, собственно,
планируются.
Обратимся к двум наиболее важным программам, параметры которых имеют
некоторое увеличение по сравнению с 2015 годом, - это программа "Развитие
промышленности и повышение её конкурентоспособности" и программа развития
сельского хозяйства. Не имея текстов программы, а имея только паспорта, мы
всё-таки можем оценить некоторые позиции. Итак, развитие промышленности и
повышение конкурентоспособности - значения этих показателей снижены по
сравнению с ранее действующими паспортами: с 2014 по 2020 год прирост
высокопроизводительных рабочих мест в объёме 55,8 процента сокращён до 25,4
процента, физический объём инвестиций в основной капитал - с 43 до 16,9
процента, производство по виду экономической деятельности "Обрабатывающие
производства" сокращено с 21,6 до 12,9 процента. Развитие сельского хозяйства
- должна сказать, что на 1 октября наблюдается достаточно низкое кассовое
исполнение по отдельным подпрограммам, таким как "Развитие овощеводства
открытого и защищённого грунта и семенного картофелеводства" (ноль),
"Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения..." (42,9
процента), "Развитие молочного скотоводства" (44,9 процента), "Устойчивое
развитие сельских территорий" (53,8 процента).
Почему я привожу эти примеры? Привожу их потому, что эти направления в
бюджете 2016 года получают существенное увеличение, соответственно в 7,6
раза, на 18,7 процента, в 2 раза, на 26,7 процента.
Показатель удельного веса молока и молокопродуктов российского производства
составил, по данным за 2014 год, 78,3 процента, не достигнув пороговых
значений доктрины продовольственной безопасности 90 процентов.
Предполагается, что он будет повышен до 34-34,35 миллиона тонн, но нам
представляется, что с теми мерами, которые сейчас принимаются, этот
показатель может быть не исполнен. При этом я обращаю внимание, что, по
данным Росстата, в 2014 году уровень недозагруженных среднегодовых
производственных мощностей по цельному молоку составил 41 процент и по
отношению к 2013 году не поменялся. Примеры можно приводить дальше.
Второе - качество прогнозирования доходов. В условиях отмены бюджетного
правила расчёты этого параметра принципиально важны, но следует обратить
внимание, что уже сейчас звучат рассуждения правительства относительно того,
что доходы не будут выполнены на сумму от 500 миллиардов до 1 триллиона
рублей. Но это означает другое - это означает, что уже сейчас ставится под
сомнение прогноз социально-экономического развития, который представлен как
основа для формирования бюджета. Я хочу напомнить, что в соответствии с
Бюджетным кодексом мы делаем бюджет на основе того прогноза, который
представлен, и вот если анализировать эту ситуацию, то, по нашим оценкам,
доходы недосчитаны на 91 миллиард рублей, в основном это НДС на импорт,
который, по нашим оценкам, недосчитан на 58 миллиардов рублей.
Кроме того, не реализовано поручение президента о необходимости внесения
изменений в валютное законодательство в части невозврата валютной выручки в
Россию, а значит, недополучение доходов и, значит, наблюдение безудержного
роста штрафов за нарушение валютного законодательства, которые на 1 октября
составили уже 896 миллиардов рублей, возросли по сравнению с 1 января на 54
процента. А общий объём дебиторской задолженности по доходам на 1 октября
составил 1,8 триллиона рублей.
Третье - использование бюджетных средств. Частично, характеризуя
государственные программы, я на этом остановилась, но затрону буквально
некоторые больные темы. Объём расходов по сравнению с 2014 годом
увеличивается на 1,3 триллиона рублей в 2016 году - вроде бы в кризисные годы
это достаточно большая сумма. Что мы наблюдаем по увеличению роста
дебиторской задолженности? 1,9 триллиона рублей. Понятно, что частичный рост
связан с тем, что нужны оборотные средства, что есть ограничения по
кредитованию, по высокой банковской ставке, но мы наблюдаем и другой процесс:
мы наблюдаем достаточно высокие темпы роста и отсутствие по отдельным
министерствам сокращения, а значит, мы наблюдаем и отсутствие результата по
деньгам, которые на это были направлены, вложены. Неоднократно обсуждали тему
взносов в уставные капиталы, Антон Германович сегодня на этом остановился.
Сейчас правительством предложен соответствующий механизм, но нам кажется, что
этот механизм недоработан, он по-прежнему позволяет накапливать ту самую
задолженность и видеть неполученные результаты, и мне кажется, что его
принципиально нужно доработать во втором чтении.
Четвёртое - инвестиционная политика. К сожалению, это болевая точка. И ФАИП
формируется... Мы по вашему поручению проводили ревизию по состоянию на 1
января 2015 года. Вы помните, что количество объектов незавершённого
строительства оценивается примерно в 9 тысяч единиц на сумму 1 триллион 969
миллиардов рублей. Сложившаяся ситуация связана с тем, что мы, планируя
федеральную адресную инвестиционную программу, включаем туда объекты,
которые, к сожалению, в полном объёме не обеспечены соответствующей
разрешительной документацией, и 2016 год не исключение. Выборочные проверки
показывают, что при объёме инвестиционных программ 843 миллиарда рублей по
260 объектам на сумму 160 миллиардов рублей в той или иной мере документация
отсутствует. Это тема, которой тоже серьёзно нужно заниматься во втором
чтении.
Пятое - долговая политика. Бюджет, как вы знаете, сформирован с дефицитом 3
процента, основные источники покрытия дефицита - Резервный фонд и
заимствования, которые оценены в бюджете в 1 триллион рублей. С учётом
неблагоприятной экономической конъюнктуры нам кажется, что такие
заимствования достаточно проблематичны, тем не менее хочу отметить, что
показатели госдолга ВВП в 2016 году прогнозируются на уровне 15,7 процента и
сохраняются на относительно безопасном уровне - менее 20 процентов ВВП.
Расходы на обслуживание госдолга займут в структуре расходов 4 процента, при
этом сами расходы посчитаны по весьма благоприятным ставкам, но если
сохранятся ставки, которые действуют сейчас, то, естественно, расходы на
обслуживание будут больше. Есть риски превышения расходов на обслуживание
внешнего долга, так как рублёвые эквиваленты рассчитаны по курсу 63,3 рубля
за доллар США, а это уже почти уровень октябрьского курса.
И наконец, эффективность межбюджетных отношений - это шестой раздел. Эта тема
едва ли не самая чувствительная при планировании бюджета, но с чем мы входим
в бюджет 2016 года по консолидированным бюджетам регионов? Антон Германович
на этом останавливался, но я хочу на эту статистику посмотреть с другой
стороны. На 1 ноября бюджеты действительно исполнены с профицитом 500
миллиардов рублей, но 93,8 процента приходится на четыре субъекта - Москву,
Питер, Московскую и Сахалинскую области, всё остальное находится в достаточно
критической зоне, 48 бюджетов регионов исполнены с дефицитом. Если мы будем
исполнять те параметры, которые себе запланировали бюджеты регионов, то за
два месяца дефицит консолидированных бюджетов должен составить 1,5 триллиона
рублей - это невозможно, нереалистично, а значит, у бюджетов регионов не
будут исполнены расходы. Минфин планирует дефицит меньше, но всё равно при
его ожидаемой оценке дефицит бюджетов за два месяца 2015 года составит
практически 1 триллион рублей. Это означает, что нам кардинально нужно
поменять политику по 2015 и 2016 годам в части межбюджетных отношений.
Но я хочу сказать о другом. Часть того, что мы делаем, - это абсолютно
рукотворно, это делаем мы сами. Во-первых, межбюджетные трансферты не
распределены в проекте бюджета на 37,9 процента, а это 606 миллиардов рублей
- необходимо максимально делить это законом. 90 субсидий...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ГОЛИКОВА Т. А. Мне и одной хватит.
90 субсидий, по каждой из которых нужно выпустить нормативный документ, а
это, как вы знаете, достаточно затянутая административная процедура, означает
затягивание сроков перечисления в бюджеты регионов. Мы буквально вчера
встречались с регионами: регионам приходится каждый месяц менять свои законы
о бюджетах, искать ресурсы. Ресурсы где берут? Если не получают в федеральном
бюджете, значит, получают в коммерческих банках. Лидер по нераспределению и
по количеству субсидий - Минсельхоз: 41 субсидия, и только 17 распределено
пока законом о бюджете. Ситуацию нужно кардинально менять, нужно заниматься
работой по консолидации субсидий.
Недоучёт в оценках доходов регионов в поступлении по КГН: ситуация серьёзно
изменилась по сравнению с 2013 годом, и недоучитывать её и в 2015, и в 2016
годах нельзя. Переплата существенная: по нашим оценкам, до 40 миллиардов
рублей платежей за неработающее население из бюджетов субъектов Российской
Федерации, а это тоже на них дополнительная нагрузка.
Этот список можно было бы продолжать, но время уже закончилось. Я хочу
сказать следующее: несмотря на все проблемы этого бюджета - а они сложные, -
имеющиеся риски его исполнения как по доходам, так и по расходам, его нужно
всё-таки принимать в первом чтении и очень серьёзно дорабатывать во втором.
Я знаю, что Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы подготовил
достаточно объёмный проект постановления, и я надеюсь, если он будет
реализован, то и бюджет получится более качественным документом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Коллеги, давайте прервёмся.
Перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 23 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Продолжаем обсуждение проекта федерального бюджета на 2016 год. Выступает
председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле, как всегда, блестящее выступление Татьяны Алексеевны, и мне уже можно
ничего не анализировать. Вот Раиса Васильевна подсказывает мне - она всегда
знает, что правильно подсказать, - что и министра, поэтому, следуя словам
Раисы Васильевны, я хочу сказать, что сегодня, на мой взгляд, по-настоящему
первое выступление министра финансов по докладу о бюджете с человеческим
лицом, я должен это отметить. Единственное, на что хотелось бы обратить
внимание: я думаю, что и бюджетная политика вслед за выступлением министра
финансов - и это надежда всей Думы - тоже будет разворачиваться именно в
направлении интересов людей. Итак, коллеги, на этом первую часть можно
считать законченной, время бежит, не хочется его тратить просто так, поэтому
краткая информация о работе, которую проделал комитет по бюджету.
Проще всего с этой краткой информацией ознакомиться в заключении комитета по
бюджету, оно размещено в АСОЗД, на сайте комитета, и, чтобы не читать это
заключение, я просто решил его показать: лучше один раз увидеть, чем сто раз
услышать, тем более почему-то мне кажется, что не все его прочтут от начала и
до конца. Так вот хотел бы сразу сказать, что вместе с заключением комитета
размещены все поступившие материалы: все заключения, заключения всех фракций
в полном объёме, более того, помимо того что они полностью размещены в АСОЗД,
мы взяли все замечания из всех заключений и в соответствующих разделах
бюджета, в соответствующих разделах заключения их проанализировали. Поступили
заключения от ведущих научных институтов, от института Гайдара до Института
экономики Российской академии наук, от людей с абсолютно разными взглядами -
с ними можно точно так же ознакомиться, как, естественно, и с заключением
Счётной палаты, с заключением Центрального банка, с заключением профсоюза,
РСПП, ТПП и так далее, и так далее, не буду тратить время на перечисление.
Хотел бы сказать только одно: когда мы собрали всех учёных, экспертный совет,
перед тем как начать рассматривать законопроект на заседании комитета по
бюджету, по существу, при самых разных взглядах и оценках они сказали две
вещи, которые, мне кажется, являются ключевыми. Первая - что при сегодняшней
ситуации в экономике при всей критике прогноза более точного прогноза
экономического развития добиться практически невозможно. И вторая - это
сказали все, независимо от того, являются ли они противниками бюджетной
политики или, наоборот, её ярыми приверженцами, все сказали одно: самое
страшное в этой ситуации - не принять бюджет, потому что риски -
экономические, политические, социальные, какие угодно - гораздо сильнее, если
бюджет не принят; потому что, мы понимаем прекрасно, и все они об этом
говорили, непринятие бюджета означает обвал позиций на мировых рынках, обвал
не только государственных, но и вообще всех компаний. Ущерб от такого решения
не соизмерим ни с какими другими проблемами. Вот то, с чего я хотел начать на
самом деле.
А теперь несколько слов о том, что мы рассматриваем... Да, кстати, извините,
конечно, все заключения комитетов также представлены. Сразу хочу сказать, два
комитета - комитет по северам и комитет по науке - не поддерживают бюджет,
предлагают его отклонить, остальные комитеты поддержали принятие закона в
первом чтении, два из них предлагают серьёзно доработать законопроект - это
Комитет по охране здоровья и Комитет по образованию. Вот, строго говоря,
общая картина, которую я хотел довести до членов парламента.
Теперь что мы рассматриваем сегодня? Это параметры бюджета. Почему я сейчас
об этом говорю специально? Дело в том, что во всех средствах массовой
информации почему-то вдруг появились материалы, касающиеся того, насколько
будут увеличены расходы, насколько могут увеличиться доходы во втором чтении.
Так вот во втором чтении ни доходы, ни расходы не могут ни увеличиться, ни
сократиться ни на одну копейку, потому что параметры бюджета - это вопрос
первого чтения, ни на одну копейку увеличиться они не могут! И следовательно,
все резервы на все наши пожелания, на все наши требования и понимание
приоритетов так, как это видит Государственная Дума, нам надо будет искать
внутри бюджета. Сегодня говорила Татьяна Алексеевна, и я готов подтвердить,
что резервы есть, нам надо только заняться работой по определению
приоритетов.
А вот теперь по рискам. Я не случайно сказал об основных параметрах, основные
параметры - это доходы, которые у нас с вами предусмотрены (13 триллионов
738,5 миллиарда), это расходы (16 триллионов 98,7 миллиарда) и,
соответственно, дефицит, который составляет 3 процента. Мы ведь выполняем
социальные обязательства, мы поддерживаем отрасли экономики, мы не просто не
сокращаем расходы, мы наращиваем расходы - вот об этом надо сегодня ясно
сказать, а не говорить о том, что расходы сокращаются и так далее: они не
сокращаются, они увеличиваются.
При этом хотел бы обратить внимание, что очень многие параметры, в том числе
параметры инфляции, вызывают у нас серьёзные сомнения, равно как и
экономический рост. Скажем, Министерство экономического развития говорит:
рост - 0,7 процента. Вот откуда этот рост? Проанализировав всё, мы... Я
помню, как в прошлом году мы это обсуждали, мы говорили, что рост будет за
счёт роста инвестиций, я помню, как с этой трибуны я спрашивал: у нас что,
настолько увеличилось количество сумасшедших, готовых инвестировать деньги в
экономику в этих условиях? Нет. Ну, я думаю, сегодня мы выяснили, кто
всё-таки прав. И кстати, серьёзно повысившийся градус упадничества в стихах
министра экономического развития - свидетельство того, что он это тоже понял.
Следующий вопрос. Сегодня нам говорят: рост будет за счёт того, что у нас
будет расти потребление. За счёт чего будет расти потребление, коллеги? Ну
при тех решениях, вынужденных решениях, которые мы принимаем, ну неужели
непонятно, что это не может быть источником роста?
И очень важно, что мы с вами сегодня рассматривали Основные направления
единой государственной денежно-кредитной политики: прогноз Центрального банка
намного, намного точнее. Кстати, напомню, что всего два года тому назад,
когда Центральный банк предложил рассмотреть неблагоприятный прогноз цены на
нефть в 60 долларов за баррель, сказали, что они чуть ли не панику наводят
среди населения, а сегодня неблагоприятный прогноз двухлетней давности
рассматривается нами как чересчур оптимистичный.
Коллеги, бюджет строится на основе прогноза, и до тех пор, пока Министерство
экономического развития не начнёт заниматься наконец своими обязанностями,
осуществлять нормально функции, реально оценивая то, что происходит, и давая
честный прогноз, до тех пор мы с вами будем решать вот эти проблемы здесь, в
этом зале. Давайте всё-таки наконец начнём говорить правду - вот это
обращение на самом деле ко всем и касается того, что у нас происходит.
Я уверен: здесь ещё прозвучат слова о том, что могут быть дополнительные
доходы, - да, могут, и совершенно справедливо Татьяна Алексеевна говорит о
практически арифметических дополнительных доходах, которые наверняка будут.
Но давайте сразу скажем, что на 30 миллиардов сокращаются доходы, которые мы
рассчитывали получить от Центрального банка, в связи с законами, которые мы
сегодня будем принимать. Будем их вычитать или нет? Таким образом, сегодня в
рамках нестабильного прогноза всё балансируется. Ещё раз говорю: это не
вопрос того, чего мы должны добиваться, - мы должны добиваться точной цифры
прогноза, но очевидно, что мы не сможем это сделать. Следовательно, мы должны
придерживаться абсолютно консервативной политики с точки зрения тех
обязательств, которые государство может на себя принять, определить
приоритеты, на что в первую очередь должны направляться средства.
И вот здесь я хотел бы привести только одну цифру для тех, кто будет
выступать дальше. Коллеги, я прошу просто обратить внимание на то, какая
сегодня цена на нефть. В бюджете заложена цена 50 долларов, сейчас же очень
часто говорят, что она 45, но 45 - это цена на нефть марки "Брент", а цена
нефти марки "Юралс", которую мы в основном продаём, - 40,37 доллара за
баррель, поэтому давайте не будем себя обманывать: на сегодняшний день цена
на нефть на 10 долларов меньше, чем та, которая заложена в прогнозе. При этом
у нас почему-то нет никаких объяснений, численных показателей по тем
факторам, которые на самом деле должны рассматриваться. Например, это
предстоящее изменение ставки ФРС США, а значит, изменение курса рубля,
изменение цены на нефть. У нас нет никаких численных показателей, как мы
планируем действовать, если продолжится падение темпов роста в Китае. У нас
нет никаких численных показателей, что мы будем делать, когда выйдет на рынок
иранская нефть - а это, простите, произойдёт в ближайшие дни, и есть
возможность увеличения её поставок, как говорят эксперты, до полутора, я
подчёркиваю, до полутора миллионов баррелей в день, то есть только за счёт
этого фактора цена на нефть может упасть более чем на 10 долларов. Поэтому,
когда мы сегодня будем предлагать добавлять расходы, мы с вами должны
понимать, что есть реальность, которую, безусловно, надо учитывать.
А теперь о том, что делать, так как о бюджете можно говорить, наверное,
часами, и я думаю, что здесь ещё очень многое прозвучит. Рассмотрев проект
бюджета, комитет предложил принять постановление. Мы делаем это всегда, но в
данном случае - я, может быть, забегаю вперёд, но сразу хочу сказать:
действительно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уже на заседании комитета внесла свои
предложения относительно того, что надо сформулировать в проекте бюджета,
хотя предложение комитета, то, что я сейчас говорю, не носит какого-то
партийного характера. Сейчас я буду приводить некоторые примеры, они очень
важны, ведь приоритеты... Давайте мы с вами посмотрим, какие определены
приоритеты. Мы же понимаем, что первый приоритет - это выполнение социальных
обязательств. Кто против этого возразит? Никто! Второй - это определение
точек роста нашей экономики, реальных, чтобы экономика росла. Третий
приоритет - это оказание помощи регионам, которые лицом к лицу стоят, глаза в
глаза смотрят людям и реально решают те задачи, которые касаются жизни
граждан. Всё это можно выполнить только при одном условии. Каком? Мы очень
часто спорим о том, что есть главное, так вот главное - это не цель, это
условие: сбалансированность бюджета. Вот все эти приоритеты можно учесть
только в том случае, если бюджет будет сбалансирован. Поэтому все эти задачи
надо решать в единстве, оценивая не только с точки зрения следующего года, на
который мы представляем однолетний бюджет, - это наше с вами решение, мы
согласились с этим, и, я думаю, правильно согласились: бессмысленно
планировать сегодня на три года вперёд, - но и с точки зрения 2017- 2018
годов, мы должны точно знать, что все эти три задачи, даже если мы не
планируем сегодня расходы на эти годы, обязательно будут обеспечены и в тех
бюджетах. Вот об этом мы, безусловно, забывать не должны! И когда предлагают
наши коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" увеличить бюджетные кредиты на 170
миллиардов (сегодня 140 в бюджете), доведя их до той цифры, которая была в
этом году, - это реальная поддержка. Надо это сделать? Надо! Надо ли сегодня
помочь регионам достроить объекты, в том числе больницы, в рамках ФАИП, найти
для этого средства? У нас есть такая возможность, мы начали эту работу, я не
буду сейчас из-за недостатка времени перечислять, но, поверьте, мы ведём эту
работу. Надо ли, простите, сегодня решить вопросы с организациями инвалидов,
с обездоленными детьми, которым на самом деле денег не хватает на жильё? Надо
ли восстановить то, что было усечено в рамках сокращения? Да конечно надо!
Вот все эти задачи поставлены ко второму чтению, и одновременно предлагается
решать те вопросы, которые, может быть, и не имеют отношения к
макроэкономике. Скажем, когда мы говорим о миллиардах дополнительной
поддержки Дальнему Востоку - это важно, но, когда речь идёт о сотнях
миллионах, которые нужно выделить для того, чтобы Мариинский театр, лучший
театр страны, открыл свой филиал во Владивостоке, поверьте, для людей это не
менее важно, для развития Дальнего Востока это не менее важно, вот такие
проекты необходимы! Или вот нужно ли сохранить поддержку региональных СМИ? Мы
столько говорим о том, что у нас региональные СМИ отрабатывают на самом деле
какие-то личные мотивы регионального руководства или кого бы то ни было.
Попробовали в этом году что-то сделать, и ведь сработало очень хорошо, -
необходимо поддержку сохранить! Вот так идёт решение очень многих вопросов,
как общих серьёзных вопросов, так и частных.
Если говорить о доходах, нельзя не сказать о налогах, коллеги, потому что на
самом деле это очень важно. Давайте посмотрим: скажем, Министерство
экономического развития... Кстати, здесь сидит заместитель министра, очень
серьёзный специалист, и тоже Алексей Леонидович. Вот смотрите, принципиальная
вещь: берут и опубликовывают у себя на сайте - ну как должны опубликовать -
приказ, которым увеличивают ЕНВД, то есть нагрузку на малый бизнес, на 16
процентов, просто приказом установив коэффициент. Ну секундочку, если это не
понимают в Министерстве экономического развития, хотя они же все за развитие
бизнеса... Вообще, этих защитников бизнеса, я уже сегодня об этом говорил,
развелось столько, что если они в малый бизнес деньги вложат, тогда он
крупным станет. Так нет, вот просто так - на 16 процентов увеличить! А ведь
был уже опыт в 2002 году, когда мы специально устанавливали единицу. В этих
условиях можно увеличивать налог на малый бизнес или нельзя?
Есть огромное количество вопросов, которые необходимо решить. Мне кажется,
что сейчас, при рассмотрении бюджета, все эти вопросы нужно отразить в
законах, которые будут внесены и приняты одновременно с бюджетом, и тем самым
дать сигнал регионам.
Посмотрите, мы много говорим с вами о ФОМСе, и сегодня ещё будем обсуждать.
Ну ведь очевидная дикость, когда в законе сказано, что, если регионы не
перечислили средства по неработающему населению, население не получит помощи
из фонда! Антиконституционная норма, но она работает, и я могу назвать
регионы, которые не получают средства. Надо немедленно прекратить это
безобразие!
Уважаемые коллеги, у меня будет ещё возможность сегодня выступить и
дополнительно остановиться на каких-то ещё позициях, я надеюсь, что в том
числе мы с вами подробно разберёмся с постановлениями, но хочу сказать, что
комитет по бюджету проанализировал всё, мы считаем, что надо принимать бюджет
в первом чтении и очень серьёзно работать с ним во втором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Содоклад председателя комитета по экономической политике Анатолия
Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Андрей
Михайлович настолько масштабная личность, что и мой хлеб забрал - всё
рассказал, что я должен был здесь осветить. Тем не менее поскольку у
председателя комитета есть обязанность представить позицию нашего комитета по
проекту бюджета, по прогнозу, который подготовило правительство, то хотел бы
сразу же сказать, что мы проголосовали за то, чтобы в первом чтении принять
этот законопроект, и предлагаем уже сообща дорабатывать его ко второму
чтению.
У нас тоже на заседании комитета возникли вопросы по поводу того, каким
образом в следующем году правительство собирается обеспечить экономический
рост, рост ВВП, на 0,7 процента, поскольку, действительно, в том же прогнозе
предполагается уменьшение реальных располагаемых доходов населения на 0,7
процента, то есть потребительский спрос будет меньше, соответственно, и
желания производить больше товаров у производителя не будет. Инвестиционный
спрос тоже, скорее всего, будет меньше, поскольку инвестиции в следующем году
по прогнозу уменьшаются на 1,6 процента. Но всё-таки главный параметр,
который определяет жизнь в нашей стране, - это, к сожалению, цена на нефть.
Цена на нефть взята в прогнозе в размере 50 долларов за баррель, и несмотря
на то что Андрей Михайлович сейчас приводил цифры, которые говорят об
обратном, эта цена представляется реальной многим авторитетным организациям:
МВФ прогнозирует 54,4 доллара, Организация экономического сотрудничества и
развития - 50 долларов, Мировой банк - 53 доллара, "Голдман Сакс" - 49,5
доллара, "СитиГрупп" - 52 доллара и так далее, то есть всё вертится вокруг
цифры 50, и поэтому нефть, скорее всего, будет стоить 50 долларов за баррель.
Если будет выше - слава богу, если ниже - это, конечно, не очень хорошо, но
тем не менее, поскольку надо составлять бюджет, цифра 50 представляется
разумной.
На заседании комитета возникали вопросы, связанные с экономической
перестройкой, с перестройкой структуры экономики. Мы сегодня говорили о том,
что хорошо, правильно рассматривать единую денежно-кредитную политику вместе
с проектом бюджета на следующий год. И сегодня утром Эльвира Сахипзадовна
сказала о том, что Центральный банк готов увеличить объёмы выделения средств,
например, на проектное финансирование. Но закономерно возникает вопрос о
расторопности действий правительства, поскольку на настоящий момент выбрано
даже меньше половины средств, выделенных в лимите Центрального банка. Кроме
того, возникает вопрос о порядке использования бюджета. Счётная палата
представила объёмный документ, из которого следует, что надо сначала
разобраться с теми средствами, которые выделяются в бюджете, навести там
порядок, а потом уже привлекать средства, например, Центрального банка на
инвестиционные затраты.
При этом я хотел бы ещё одну цифру привести: у нас износ фондов, кстати, по
данным Счётной палаты, - 49 процентов, по многим отраслям этот износ
превышает 50 процентов. Бюджет, который представлен сейчас Минфином, не
является бюджетом развития и не будет способствовать существенной структурной
перестройке экономики, и получается, что мы целый год теряем только на то,
чтобы эту работу начать. В связи с этим я хотел бы обратить ваше внимание ещё
на один вариант проекта прогноза, который называется "целевой прогноз", он
основан на указе президента. По этому целевому прогнозу, кстати,
предусмотрено, что ВВП должен вырасти на 2,3 процента, инвестиции - на 3
процента, промышленность - на 1,9 процента, то есть все показатели в разы
выше, чем те, которые заложены в базовом прогнозе, взятом за основу проекта
бюджета. На мой взгляд, правительству просто не хватило либо порядка там
(надо разобраться с тем, как работает бюджет), либо смелости для того, чтобы
взять целевой проект прогноза за основу при составлении бюджета.
И я надеюсь, что в ходе реализации бюджета всё-таки работа, связанная с
инвестициями... Если будут дополнительные доходы, то мы будем всё-таки
отбирать более эффективные программы, те программы, которые приносят большую
добавленную стоимость, дают мультипликативный эффект в развитии экономики,
такие программы сейчас Минэкономразвития, Минпромторгом будут отбираться, и
на эти цели деньги из бюджета в том числе будут направляться. Если мы это не
будем делать, то потеряем ещё целый год. Но я надеюсь, что бюджет 2016 года
всё-таки будет бюджетом развития и наконец-то мы сможем смело сказать своим
избирателям о том, что меняем структуру экономики, а значит, улучшаем их
жизнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, почему в бюджете не учтены 90 миллиардов рублей
дополнительных доходов, обозначенных Счётной палатой? Зачем до 750 миллиардов
увеличены резервы? Почему часть этих средств не направлена регионам и
муниципальным образованиям, долги которых, по вашему варианту бюджета,
вырастут к концу 2016 года почти до 3 триллионов рублей? Только в 2014 году в
регионах закрыто 500 школ, уже в 15 тысячах населённых пунктов нет учреждений
медпомощи, и их ликвидация продолжается; в стране официально 22 миллиона
бедных, и уменьшения их численности с таким бюджетом не ожидается. Вопрос:
почему же часть указанных средств не направлена на достойную индексацию
пенсий и зарплат бюджетникам?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, по первой части вопроса. Действительно,
Счётная палата имеет свои расчёты - более оптимистичные - по ряду налогов, в
том числе по налогу на добавленную стоимость. Тем не менее мы говорили о тех
рисках, которые есть, и Счётная палата сама констатировала, что по ряду
доходных позиций, таких как прибыль Центрального банка, у нас, наоборот,
предусмотрено больше чем фактически будет прибыль, да и риски недопоступления
доходов, о чём сейчас Андрей Михайлович Макаров говорил, при нынешней
ситуации гораздо выше, чем 90 миллиардов рублей. Поэтому, на наш взгляд,
сейчас закладывать такой оптимистичный прогноз по доходам, увеличивая на эти
суммы расходы, означало бы, что мы создаём риски для выполнения наших
расходных обязательств, - этого допустить нельзя.
Вот вы говорите, что у нас есть резервы. Да, действительно, у нас есть
резервы, мы предусмотрели это в бюджете, и мы считаем, что всё равно,
несмотря на все сложности, к ним надо очень аккуратно относиться, потому что
недопоступление доходов может привести к тому, что нам придётся задействовать
те ресурсы, те резервы, которые у нас не распределены.
Что касается долгов регионов. Да, действительно, долги будут расти, пока
сохраняются дефициты бюджетов субъектов Российской Федерации. Здесь важно
смотреть уровень этого долга, потому что растут и объёмы бюджетов регионов,
растут и долги, то есть их надо сравнивать с налоговыми и с неналоговыми
доходами бюджетов субъектов Российской Федерации. А в целом хочу сказать, что
пока долги растут темпами даже чуть ниже, чем налоговые и неналоговые доходы.
В принципе это не создаёт каких-то рисков, но по целому ряду регионов есть
вопросы - нужно индивидуально решать и индивидуально оказывать поддержку, что
мы в этом году вместе с вами и будем делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, конечно, сейчас самая большая проблема в регионах
- это закредитованность, и мы об этом не раз говорили. В этом смысле мы,
конечно, очень рады, что вы поддерживаете наши предложения в 2016 году объём
бюджетных кредитов оставить на уровне 2015 года, вместо 140 миллиардов дать
всё-таки 310 миллиардов, но я считаю, что более правильным будет пойти дальше
и, может быть, заморозить выплаты хотя бы основного долга, бюджетных
кредитов, до 2020 года.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, что касается бюджетных кредитов,
действительно мы поддержали ваши предложения, согласны с вашей позицией по
сохранению объёма бюджетных кредитов, плюс мы предлагаем, воспользовавшись
такой же текстовой статьёй, как была в текущем году, учесть, что все кредиты,
досрочно возвращённые субъектами Российской Федерации, могут быть направлены
на цели кредитной поддержки регионов. Поэтому если мы с вами сейчас, как вы
говорите, заморозим погашение субъектами Российской Федерации своих
обязательств, то это, во-первых, создаст плохой прецедент, будет дан сигнал,
что можно не рассчитываться по своим долгам, - наверное, это неправильно.
Во-вторых, мы с вами говорили о предоставлении бюджетных кредитов на более
длительный срок, мы говорили о возможности рефинансирования бюджетных
кредитов, и, даже если не говорить о том, что это плохой сигнал, невыплаты
субъектами Российской Федерации долгов перед федеральным бюджетом будут
означать просто большие траты из Резервного фонда. Мы на величину этой суммы
- суммы возврата долгов бюджетами регионов, а это где-то 140 миллиардов
рублей, - по сути дела, будем тратить средства Резервного фонда, которые в
следующем году нам потребуются на выполнение наших первоочередных расходных
обязательств, и тот триллион, который у нас остаётся, я уже говорил, может
быть востребован в связи со снижением доходов федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Валерий Викторович, пожалуйста.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Голиковой Татьяне Алексеевне.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, при представлении проекта федерального бюджета
на 2016 год неоднократно говорилось о его жёсткости, об ограниченности
средств, которые можно потратить, чтобы обеспечить все нужды страны, при этом
дефицит бюджета, недостаточность средств в основном хотят покрыть за счёт
Резервного фонда, а дефицит этот составляет почти 2,4 триллиона рублей. Как
вы считаете, что, у нас в стране больше нет других источников, за счёт
которых можно было бы осуществить планируемые в бюджете расходы? По вашему
мнению, не опасно ли так резко сокращать объём Резервного фонда, есть ли иные
пути?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Валерий Викторович, за вопрос. Мы уже давали свои
оценки, к сожалению, ограниченность по времени при выступлении не позволяет
об этом говорить подробно, но мы считали и считаем, что внутри бюджета есть
соответствующие резервы, о которых мы будем говорить, когда будем
рассматривать проект бюджета во втором чтении в случае положительного
голосования сегодня.
Второе. Я сегодня в выступлении говорила о том объёме дебиторской
задолженности по доходам и расходам, которая складывается и, к сожалению,
имеет тенденцию к очень большому росту, - соответствующие изменения в
законодательство, чтобы снизить темпы роста такой задолженности,
аккумулировать доходы в бюджет, пока не приняты.
Что касается расходов, пока не предприняты усилия и не созданы механизмы,
чтобы выделенные деньги приносили тот результат, ради которого они
выделялись.
И наконец, ещё одна тема, которая сегодня, может быть, не звучала ни в чьих
выступлениях, но она имеет существенное значение. Дело в том, что все наши
федеральные органы власти обременены существенными объёмами недвижимого
имущества, земли, но, к сожалению, ни то, ни другое надлежащим образом не
учитывается, соответственно, с этого, с одной стороны, не уплачиваются
налоги, с другой стороны, не рассматривается вопрос по поводу того, а должны
ли мы вообще это имущество в таких объёмах содержать, должны ли мы давать
государственные задания учреждениям, которые в общем, строго говоря, для
конкретных отраслей никакого эффекта не дают.
Можно этот список продолжить, но сегодня очевидно, что такую работу
необходимо очень предметно начать прямо сейчас, ну, хотелось бы, а не в
начале следующего года, когда бюджет начнёт исполняться. А чем дольше мы
сохраним резервы, тем устойчивее будет положение Российской Федерации, её
восприятие во внешнем мире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ушаков Дмитрий Владимирович.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, в федеральном бюджете на 2016 год правительство
предлагает решить бюджетные, экономические проблемы за счёт среднего класса и
беднейших слоев населения: в 2 раза снижены ассигнования бюджетам субъектов
на повышение оплаты труда в соответствии с майским указом президента - с 60
до 30 миллиардов рублей; 1,5 триллиона на оздоровление ВЭБа правительство уже
сейчас ищет, а дополнительных ассигнований на индексацию пенсий не найти;
более 180 миллиардов рублей суммарно изымается из бюджета фонда обязательного
медицинского страхования в пользу федерального бюджета, сокращая доступность
базовой программы ОМС; у субъектов при потребности 400 миллиардов на
погашение кредитов (даже с учётом увеличения бюджетных кредитов до 300)
изымается 123 миллиарда, предлагается к возврату за счёт ранее выданных. Не
считаете ли вы, что такими полумерами не добиться поставленных задач в
отношении сбалансированности? И может, всё-таки пришло время перераспределить
налоговую нагрузку с реального сектора экономики на сырьевой, пересмотрев
льготы по НДС в первую очередь, и со среднего класса - на группы населения с
высокими доходами?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос.
Уважаемые депутаты, я начну с последнего предложения - о том, чтобы увеличить
налоговую нагрузку на сырьевой сектор. Я хочу сказать, что мы это уже
реализовали: мы сейчас увеличили изъятия у сырьевого сектора более чем на 300
миллиардов рублей. Что касается вообще изменения налогового законодательства,
мы договорились о том, что у нас до 2018 года будет мораторий на налоговые
новации, которые приводят к увеличению нагрузки на наши предприятия, поэтому
мы соблюдаем это требование и не предусматриваем увеличения каких-либо
налогов на те или иные сектора экономики.
Вопрос по среднему классу. Я с вами не могу согласиться в том, что мы, как вы
сказали, основное бремя возлагаем на средний класс. Речь идёт о чём? О том,
что мы предусмотрели дополнительные средства (мы уже говорили) в бюджете на
поддержку субъектов Российской Федерации, мы приняли более справедливый
порядок расчёта средней заработной платы, для того чтобы субъекты Российской
Федерации могли более справедливо распределять свои средства, в том числе на
заработную плату. На наш взгляд, основная задача тех мер, которые мы
принимаем по снижению инфляции, - это поддержка всех наших граждан, в том
числе и среднего класса, создание условий для того, чтобы цены, на
потребительские товары в первую очередь, росли меньшими темпами.
Что касается субъектов Российской Федерации, то мы, вот было сказано, что
изымаем 123 миллиарда рублей кредитов, - мы не изымаем кредитов, это просто
обязательства субъектов Российской Федерации, которые существуют как перед
коммерческими банками, так и перед федеральным бюджетом. Долги надо платить,
мы исходим из этого, но в то же время мы готовы помогать субъектам Российской
Федерации, чтобы они выполняли свои долговые обязательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, мой вопрос касается программы, о которой говорил
на селекторном совещании Председатель Правительства Российской Федерации, эта
программа, я так полагаю, вообще близка к жанру фантастики - речь идёт о
программе строительства школ. Названные цифры превосходят самые смелые
ожидания: 3 триллиона на десять лет - это в среднем, если посчитать,
получается примерно 300 миллиардов в год, причём 2 триллиона запланировано из
федерального бюджета, дефицит которого сейчас будет 2,3 триллиона, а 1
триллион, как можно предполагать, приходится на бюджеты регионов, у которых
сейчас 2,2 триллиона госдолга, то есть как бы не пришлось регионам
отказываться от участия в этой программе. Отсюда вопрос: скажите, пожалуйста,
будут ли в программе запланированы средства на проектно-сметную документацию,
на экспертизу? И хотелось бы здесь и сейчас услышать конкретный ответ
относительно процента софинансирования из бюджетов регионов.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, начну с последней части вопроса: процент
софинансирования предусмотрен в соотношении 70 на 30, 70 процентов - это
Федерация, 30 процентов - субъекты Российской Федерации.
Действительно, программа очень амбициозная: 2,8 триллиона, из которых за счёт
федерального бюджета предусмотрено 2 триллиона. Ну, эта программа рассчитана
на десять лет, и мы должны реализовывать эту программу не только за счёт
строительства новых школ, о чём, собственно, говорили, но и за счёт того, что
мы должны создавать условия для реконструкции, модернизации действующих школ,
привлекать средства и внебюджетные средства для того, чтобы среднее
образование осуществлялось по тем программам, которые, так сказать,
определяет министерство образования, но в том числе и за счёт привлечения
частных услуг - это вторая мысль.
Кроме того, мы должны сейчас посмотреть внимательно на те нормативы и
технические регламенты, которые у нас есть в отношении наполняемости классов,
в отношении даже высотности зданий тех же самых школ в крупных городах, с тем
чтобы облегчить реализацию этой задачи, сделать это более рационально. Задача
поддержки школьного образования абсолютно правильная, с проблемами в этой
сфере мы сейчас будем сталкиваться всё больше и больше, и помочь субъектам
Российской Федерации в реализации этой программы - это наша задача, поэтому
строительство всех новых школ будет осуществлено исходя из перечня типовых
проектов, который министерство строительства сейчас готовит и который уже
сформирован с учётом опыта субъектов Российской Федерации, что существенно
снизит издержки на реализацию задачи, и мы, как я уже говорил, ещё
отрегулируем технические регламенты в части функционирования школьного
образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, при рассмотрении прогноза в комитете Татьяна
Алексеевна назвала очень серьёзную цифру: у нас почти одна шестая часть
россиян находится за чертой бедности. Ну, эта цифра, мягко говоря, близка к
критической, по этому показателю мы откатились к докризисному 2008 году, и,
естественно, мы должны понимать, что бюджет должен быть социально
ориентированным. И регионы, и депутаты, и правительство - все ищут
дополнительные источники доходов для выполнения своих социальных
обязательств, одновременно значительная часть бюджетных средств направляется
правительством в качестве уставных капиталов, имущественных взносов, авансов,
а те коммерческие структуры просто кладут их на депозит, получают доход.
Фракция ЛДПР предлагает разработать и внедрить механизм по полному или
частичному возврату этих доходов в федеральный бюджет, что позволит
дисциплинировать их и пополнить федеральный бюджет. Как вы относитесь к этой
инициативе?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы поддерживаем это предложение, мало
того, в проекте бюджета мы уже предложили осуществлённые инвестиции
проанализировать до 1 апреля и определиться до 1 июля, что с этими
инвестиционными средствами делать, на первом этапе забрав их на счета
Федерального казначейства, чтобы этими деньгами пользовалось государство,
зарабатывало на них и эти деньги направлялись на те расходы, которые мы
предусматриваем в бюджете. Таким образом, эта идея будет реализована в полном
объёме в следующем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркелов Михаил Юрьевич.
Пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Татьяне Алексеевне.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вот судя по представленному бюджету,
августовские поручения президента правительству по повышению эффективности
бюджетных средств выполнены не будут, давайте будем откровенны. При этом
президент неоднократно говорил о важности оптимизации бюджетных расходов, о
необходимости использовать все возможности для увеличения доходов бюджета, и
вы в своих выступлениях упоминали, что только лишь один ресурс уплаты штрафов
Росфиннадзору может принести в бюджет дополнительные доходы. Вот хотелось бы
узнать, и всем депутатам, наверное, тоже будет интересно, насколько велика
эта цифра? Это первое.
И второе. Вот Сергей Евгеньевич затронул здесь очень важную тему об оттоке
капитала: Центробанк называет цифру 70 миллиардов - это более 35 процентов
бюджета, колоссальная цифра! Руководитель Центробанка говорит: "Давайте не
путать отток с выводом капитала", хотя и то и другое плохо. На ваш взгляд,
чего сегодня не хватает, для того чтобы у нас не уводили средства за рубеж?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо за вопросы, Михаил Юрьевич. Я в своём выступлении,
касаясь штрафов, называла цифру, которая сложилась у Росфиннадзора по
состоянию на 1 октября 2015 года, она возросла более чем на 54 процента и
составляет 896 миллиардов.
Дело в том, что невозможно просто аккумулировать эти штрафы, скорее всего, их
и нет - это мёртвая сумма: их нет, потому что эти штрафы налагаются в тот
момент, когда юридические лица, которые, по сути, совершили правонарушения,
уже не существуют - они либо ликвидированы, либо реорганизованы в другие
юридические лица. И в этом смысле в поручении президента прозвучало, что
правительством и Центральным банком должны быть сформулированы предложения,
изменяющие валютное законодательство, и только изменяя валютное
законодательство, а, может быть, даже отчасти и таможенное законодательство,
мы могли бы решить проблему пополнения доходов бюджета. У правительства
окончательный срок внесения предложений по этому вопросу - середина января
2016 года, я надеюсь, что они соответствующие предложения подготовят. Здесь
мы работаем в тандеме - у нас с Министерством финансов сейчас будет создана
соответствующая рабочая группа, кроме того, мы, со своей стороны, проведём в
конце 2015 года проверку в таможенной службе и в Росфиннадзоре для того,
чтобы исследовать самым внимательным образом эту тему. Я пока не хочу
называть цифры, но те цифры касающиеся вывода капитала за рубеж, которые мы
экспертно получили, впечатляющие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
Пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, мой вопрос касается студенческих стипендий. Наш
министр образования и науки неоднократно в течение года заявлял о том, что
стипендия студента будет индексирована на величину инфляции, но вот Ольга
Голодец в своём выступлении отметила, что никакого индексирования стипендий
не будет. В связи с этим у меня вопрос: вы что, не смогли найти около 2
миллиардов рублей на повышение стипендий, тем более что эта проблема была
обозначена? Если вы не знаете, где взять деньги, мы приведём конкретный
пример: вы дополнительно выделяете Высшей школе экономики 2,5 миллиарда
рублей к имеющимся 11,5, и у неё получается бюджет на 2 миллиарда больше, чем
у Московского государственного университета. Напомню, что заработная плата
руководителей в этом вузе не в 2-3 раза, а на порядок выше, чем у Президента
Российской Федерации! Поэтому я считаю, что это преступно. Просто 487...
(Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Я понял, да. Спасибо за вопрос.
Уважаемые депутаты, действительно вопрос об индексации стипендий обсуждался в
Комитете по бюджету и налогам в ходе подготовки бюджета к первому чтению. Мы
согласны с депутатами в том, что действительно стипендии студентам также
нужно индексировать. Мы индексируем стипендиальный фонд, который в конечном
счёте будет распределяться самими вузами среди нуждающихся студентов, имеющих
хорошие результаты в учёбе. Я думаю, что мы вместе отработаем этот вопрос и
ко второму чтению найдём источник и определим параметры такой индексации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иконников Василий Николаевич.
ИКОННИКОВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, ситуация в регионах усугубляется: бюджеты
субъектов Российской Федерации далеки от сбалансированности, а их расходные
обязательства увеличиваются центром и не подкрепляются финансово в должном
объёме; регионы ежегодно набирают кредиты и, как следствие, увеличивают свои
долги; по итогам девяти месяцев многие регионы проваливаются по сборам налога
на прибыль. На этом фоне в представленном бюджете 2016 года уменьшение
регионам межбюджетных трансфертов не улучшает ситуацию, а ухудшает её.
Скажите, пожалуйста, как Минфин отнесётся к предложениям по передаче части
НДС субъектам Российской Федерации, по введению прогрессивной шкалы
налогообложения на доходы физических лиц и по введению моратория на возврат
регионами бюджетных кредитов на период до 2020 года? Считаем, что эти меры
могут увеличить доходную базу субъектов Российской Федерации.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы на следующий год не уменьшаем
трансферты субъектам Российской Федерации, если учитывать рост индексации
дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, поддержку заработной платы.
Вот здесь просто цифра несколько уменьшилась, 30 миллиардов, но, с другой
стороны, предусмотрено 54 миллиарда рублей на увеличение поддержки субъектов
Российской Федерации в связи с изменением налогового законодательства. Сейчас
тоже будем помогать регионам реализовывать их полномочия по школам - до 50
миллиардов рублей, - мы с вами говорили об этом при обсуждении этого вопроса.
Что касается передачи некоторых налоговых доходов с федерального уровня
субъектам Российской Федерации, мы с удовольствием приняли бы это
предложение, но существует проблема и на уровне Федерации - в процентном
отношении у нас дефицит значительно больше, чем у субъектов Российской
Федерации, и передача налоговых источников в виде сборов по НДС, мораторий на
выплаты приведут к тому, что дефицит у нас станет больше, мы быстрее
используем те запасы, которые у нас сейчас имеются.
Что касается прогрессивной шкалы налогообложения по налоговым доходам
физических лиц, то мы готовы рассматривать этот вопрос после 2018 года, мы с
вами об этом уже говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, к сожалению, Министерство финансов вернулось к
идее повышения пенсионного возраста, всего два дня назад на заседании
Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов был положительно
рассмотрен законопроект правительства по поводу повышения пенсионного
возраста с 2016 года для такой категории граждан, как чиновники. Мы прекрасно
понимаем, что это первый, пробный шаг, который должен показать нашему
населению, что в любом случае повышение пенсионного возраста неизбежно. По
мнению вашего министерства, экономия средств бюджета от этого составит до 1,5
триллиона рублей. Ещё одна негативная новелла, озвученная вами с этой
трибуны, - это отмена индексации пенсий с 1 января 2016 года для работающих
пенсионеров и индексация на 4 процента для неработающих пенсионеров. Скажите,
пожалуйста, как такие решения синхронизируются с майскими указами президента?
И что вы об этом думаете, учитывая, что президент, первое лицо страны,
сказал, что повышение пенсионного возраста - это не вопрос повестки
сегодняшнего дня?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, ситуация существенно изменилась, мы с вами
прекрасно это понимаем, и не реагировать на новые условия, в которых мы
исполняем бюджет, в которых формируем новую бюджетную политику, конечно,
невозможно. Любое государство в таких условиях будет искать возможности для
приведения своих трат, обязательств в соответствие с новыми условиями. В
других государствах индексация не только не увеличивается, но и наоборот -
сокращается, в том числе индексация и социальных выплат, и пенсий. Мы сейчас
предлагаем приостановить индексацию части выплат, тем не менее по другим
выплатам она сохраняется - на 4 процента, что существенно выше, чем, как я
уже докладывал, доходы Пенсионного фонда, просто это соответствует нашим
финансовым возможностям.
Что касается пенсионного возраста государственных гражданских служащих.
Действительно, когда правительство отчитывалось здесь, в Думе, - помните? -
было предложение депутатов увеличить пенсионный возраст в первую очередь для
государственных гражданских служащих, говорили о том, что надо начать с себя.
И мы эту задачу, это предложение реализовали.
В сложных условиях мы всегда выбираем, как нам действовать: либо отказываться
от каких-то социальных обязательств, либо просто уменьшить эти обязательства
в части индексации. Мы идём по более мягкому пути, по более приемлемому и
просим вас тоже поддержать эти предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, самая большая проблема следующего года - это
проблема не федерального бюджета, как вы здесь говорили, это проблема
регионов, которым придётся выполнять взятые на себя обязательства перед
людьми.
В проекте бюджета на 2016 год бюджетные кредиты предусмотрены в размере 140
миллиардов, 120 миллиардов уже распределены. Мой вопрос не в том, чтобы
увеличить бюджетные кредиты, - мы сделаем это сами, как мы уже говорили,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" цифру "310" обеспечит, и кредиты не уменьшатся, -
необходимо одновременно ко второму чтению обеспечить и распределение. Давайте
из этих 310 миллиардов распределим хотя бы две трети, 200 миллиардов, чтобы
регионы получили их сразу, в январе и направили на погашение коммерческих
кредитов, а разницу могли бы оперативно использовать на решение различных
проблем, которые возникают у людей, иначе деньги будут лежать и в конце года
воспользоваться ими будет уже невозможно. Средняя ставка по коммерческим
кредитам 12-14 процентов, бюджетный кредит - 0,1 процента. Если бы те
кредиты, которые были бы выданы вовремя, сработали, то проблем у многих
регионов просто не было бы. Какова ваша позиция?
СИЛУАНОВ А. Г. Мы согласны с тем, что нужно как можно быстрее предоставлять
субъектам бюджетные кредиты на рефинансирование долгов регионов, поэтому мы и
пошли впервые на то, чтобы в бюджете распределить часть кредитов, 120
миллиардов, вы правильно сказали, и готовы в рамках работы трёхсторонней
комиссии распределить значительную часть из той добавки, которую мы сейчас
обсуждаем. Действительно, чем быстрее мы предоставим эти средства субъектам
Российской Федерации, тем меньше будут расходы по обслуживанию их долга,
поэтому это предложение поддерживается и будет реализовано в рамках нашей
работы в трёхсторонней комиссии вместе с депутатами, Советом Федерации и
правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич, пожалуйста.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, вы говорите, дефицит федерального бюджета - 2,36
триллиона рублей, и поэтому вы скукоживаете, сокращаете многие
государственные расходы, тем самым сажаете, так сказать, в долговую яму
многие наши регионы, активно продвигаете решение о повышении пенсионного
возраста, хотя реальный источник для пополнения федерального бюджета, его
доходной части, у вас, так сказать, под ногами - это недопоступления от нашей
таможни. И это чудовищная цифра - 2,5 триллиона рублей! Я официально это
заявляю. Вот где гигантский резерв! В связи с этим скажите, пожалуйста, не
считаете ли вы, что давно пора вам включиться в эту работу, лично вам и вашим
подчинённым, что надо немедленно приложить усилия и принять чрезвычайные меры
для ликвидации этого дефицита, используя данный источник и данный резерв?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо большое за предложение. Действительно, по оценкам
экспертов, есть возможности для дополнительной мобилизации таможенных
платежей. Мы в правительстве договорились о том, что будем интегрировать
информационные системы налоговой службы и таможенной службы в единое целое,
это позволит отследить всю цепочку прохождения товара от нахождения его на
границе до конкретной реализации потребителю, это позволит увеличить
собираемость налогов, это позволит не допустить изменения цен на товары,
потому что есть такие, возможно, случаи, когда на границе фиксируются одни
цены, а реализуется этот товар внутри Российской Федерации по другим ценам.
Мы будем решать этот вопрос путём интеграции информационных систем.
Министерству финансов как раз поручено заниматься этим вопросом, и в
ближайшее время будут приняты совместные решения налоговых и таможенных
органов по повышению собираемости таможенных сборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, все вопросы заданы, переходим к выступлениям.
Зюганов Геннадий Андреевич, пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, из 600 миллиардов долларов золотовалютных резервов,
которые страна имела, в ходе кризиса уже истратили 250 миллиардов - ну, вы
видите, всё стало хуже. Потеряли ещё один год, если примете этот бюджет,
потеряете не год, а ещё примерно три, и дело дойдёт до мобилизационной
экономики. Тем не менее ещё есть возможность поправить ситуацию. На открытии
осенней сессии я, выступая от имени партии, фракции, предложил вам реальную
программу вывода страны из кризиса, над которой работали лучшие специалисты,
и существенное увеличение бюджета. Если бы вы приняли хотя бы две-три
позиции, связанные с налогами на самые богатые госмонополии, на
спиртоводочную промышленность, и хотя бы немного сократили отток наших
капиталов, то бюджет мог бы быть 22 триллиона, в лучшем случае 25 триллионов
- это был бы уже бюджет развития. А сегодня мы обсуждаем бюджет обнищания
страны и дальнейшего развала экономики - мы в этом участвовать не желаем и
голосовать будем категорически против такого бюджета. Меня больше всего
возмущает принцип формирования бюджета - он носит сугубо колониальный
характер: продаём сырьё, взвинчиваем цены и обираем граждан, а если чего
недостаёт, данью облагаем детей, стариков, "чернобыльцев" - всех, кого только
можно. Вообще, это бессовестная политика. В ближайшее время нам предлагают
жить в условиях кризиса. Мы этому курсу не доверяли и не доверяем, мы
считаем, что это правительство не справляется и не справится. Бюджет можно
отправлять на доработку в соответствии с 204-й статьёй, и, может быть,
сегодня это и был бы лучший вариант, но уверен, что они не справятся. Назову
вам десять конкретных причин, почему этот бюджет не годится, и голосуйте
каждый по совести.
Этот бюджет подрывает единство страны и стабильность, чем мы в последнее
время гордились и чего добивается президент, но самое печальное - он
гарантирует углубление раскола в обществе: 10 процентов самых богатых
сосредоточили в своих руках почти 90 процентов национальных богатств - такого
нет ни в одной стране Африки и Латинской Америки, это позорная ситуация,
которая всегда заканчивается плохо.
Этот бюджет не учитывает новую расстановку сил на мировой арене и новые
риски. Президент Путин, выступая в ООН, особо обратил внимание, что нас
пытаются зажать в клещи: Трансатлантическое партнёрство готово, готовится
Транстихоокеанское, - нас выдавливают из Европы, а второе лишит нас
возможности нормально работать в Азии. Посмотрите бюджет по Дальнему Востоку
и Сибири: вы урезали его на 37 процентов - и на что вы рассчитываете в
будущем?
Давайте посмотрим на этот бюджет с другой стороны: он плодит бедность, нищету
и безработицу. Нищих 22 миллиона, полстраны живёт на 15 тысяч рублей и менее,
деньги обесценились вдвое: ну попробуйте на 8-10 тысяч протянуть - не
протянете! И плюс всё растёт - цены, тарифы и так далее. Это совершенно
ненормальная политика! Взяли обложили новым налогом дальнобойщиков - хотите
организовать массовые заторы на всех дорогах? Чтобы до Пскова доехать, надо
23 тысячи платить - вы что, с ума сошли?! Кто внёс эту норму? Её надо
немедленно отменять! Если посмотреть указы президента - вы полностью их
перечёркиваете, а это вопрос большой политики, вам президент этого не
простит, когда он разберётся во всех деталях.
Если говорить о социальной сущности - усиливается эксплуатация трудящихся.
Вот две цифры: прибыль - 970 миллиардов, она растёт, а фонд оплаты труда на
517 миллиардов сокращается - это означает, что вы не хотите платить и будете
заставлять всех вкалывать в 2 раза больше. Это бюджет не социального,
абсолютно не социального, а криминально-олигархического государства, он
антиконституционен по своей сути! За год продали сырья - народного сырья - на
20 триллионов, опять в бюджете оказалось только 8: дать 12 триллионов своей и
иностранной олигархии - это вообще сумасшедшая сумма! Ну возьмите оттуда хоть
4 триллиона, и вы залатаете все дыры. Детям войны не можем 140 миллиардов
заплатить, а банкирам дали 2 триллиона в течение одного года! Мы немедленно
должны принять решение по детям войны, иначе нам стыдно будет завершать год
70-летия Победы! Из 100 рублей расходов, гляньте, 3 рубля - на
здравоохранение, 3 рубля 60 копеек - на образование, кроме того, уже
называли, в 15 тысячах населённых пунктов нет медицинского обслуживания и за
год вы закрыли 500 школ - ну какое же это социальное государство?! А по
пенсионерам? Они уже заплатили, вы обязаны им вернуть всё, но вы даже не
хотите исполнять закон, связанный с компенсацией пенсий в связи с ростом
инфляции!
Ветхое жильё: программу выкинули, количество ветхого и аварийного жилья у нас
за десять лет увеличилось в 5 раз! Индексация материнского капитала - тоже
ноль! Жильё для детей-сирот - их 200 тысяч - обрезали по самую ручку; ни
одного рубля не выделяется на детское оздоровление - ну и с чем вы пойдёте к
избирателям?! И вообще, что это за политика, когда обираете всех самых слабых
и не хотите тронуть самых богатых? Кто вам мешает это сделать? Вам всё равно
придётся это делать, но будет поздно!
Что касается модернизации и импортозамещения - этот бюджет полностью их
перечёркивает. Ведь не бывает безопасности без электроники и радиотехники,
но, посмотрите, вы даже эту программу на 10 процентов урезаете: только начали
делать что-то своё, а вы просто зарубаете это на корню!
Если посмотреть в целом на промышленную политику - ведь мы закон прекрасный
приняли, вы поддержали, - мир вступил в четвёртую промышленную революцию, это
совершенно новые технологии, нужны математики, мозги, биотехнологии, но там
пусто! Сначала Академию наук отдали этому идиотскому ФАНО, теперь средства
обрезали по самую ручку, а потом будете бегать и искать, где купить! Ничего
вы нигде не купите, нам новые технологии не продавали и продавать не будут,
поэтому надо в это вкладывать. А село закредитовали на 2 триллиона рублей и
теперь говорят: мы много дали. Что вы дали? Вы дали, как и раньше, 1,4
процента от расходной части, к тому же половина обесценилась - вы ничего не
дали! Вы поддержите хоть то, что началось, - народные предприятия!
Что касается дальнейшей распродажи страны, ну, думал, успокоятся наконец -
ничего похожего! Обратились к Медведеву: три крупных племсовхоза отдайте в
собственность области, мы их сделаем образцовыми, - он поддержал мою родную
Орловскую область; до Шувалова дошло - вернул назад, мол, будем продавать.
Каким образом продавать, если всё обесценилось на этом рынке на 47 процентов?
Опять всё в сточную канаву спустят, получается?!
Дальше незавершёнка - 9 тысяч объектов! Где эти ваши народные контролёры, всё
вокруг, по обочинам ходят?! Из 9 тысяч объектов на 1 октября ввели 20
объектов. Да поставьте вы это на жёсткий контроль! И ещё 360 объектов: деньги
вложили, размазали и не хотят вводить - откуда что возьмётся?! Ничего не
может взяться из ниоткуда.
Если посмотреть регионы - ну, вы плодите сепаратизм, а ведь только что от
этого ушли, и президент столько усилий предпринимал, и все мы вместе... Ну
каким образом регионы будут работать, если вы 60 процентов забираете в центр,
а на них теперь буквально всё, от рождения до похорон?! У них долги вырастут
на 400 миллиардов, и долг будет 2 триллиона 600. Ну, и если посмотреть,
сколько регионов-доноров, - их осталось всего девять регионов из восьмидесяти
пяти! Каким образом работать, вот объясните, каким образом?! И дальше всю
страну засовывают в эту жуткую долговую яму: у нас только на обслуживание
процентов по долгу в этом бюджете 645 миллиардов - это больше, чем на статьи
по здравоохранению, образованию, жилищно-коммунальному хозяйству и так далее!
И то же самое с регионами, и все в куче. Ну, и заначка: заначку в 7 раз
увеличили! Значит, правительство всего на свете боится - пусть, мол, лежит 1
триллион 200 миллиардов...
Поблагодарить надо Голикову, умница и смелый человек, я внимательно её
слушал, всегда слушаю с удовольствием. Конечно, в заключении не было о том,
что надо поддерживать, но, видимо, из неё выжали эту последнюю фразу. Но дело
даже не в последней фразе, дело в том, что гигантские деньги лежат под лавкой
и не хотят на них ни производство развивать, ни селу помочь, ни детям войны в
первую очередь отдать, ни пенсионерам... Вот они лежат, сумасшедшие деньги, -
кто вам мешает? У вас власти больше, чем у царя, египетского фараона и
американского президента, вместе взятых, соберитесь, обсудите и принимайте
нормальный документ, иначе будет плохая ситуация. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Я тоже поддержу те положительные моменты, которые были
высказаны Геннадием Андреевичем в адрес Счётной палаты, и скажу: совершенно
согласен, что то, где мы находимся, - это дело рукотворное, поэтому исходя из
этого надо, наверное, как в пословице, начинать делать какими-то другими
руками, потому что у нас всё время не получается...
Мы последние два года бюджет называли бюджетом выживания: когда мы всего 5
процентов бюджета тратили на инвестиции в регионах, то фактически мы,
конечно, пытались как-то выжить. А если говорить об этом бюджете, то я его
назвал бы, знаете, немножко даже весело - бюджетом ожидания: когда люди
доходят до определённой черты, они уже начинают веселиться и гулять - вот и
мы так же. Чего же мы ждём? А мы ждём, когда нефть опять будет стоить 100
долларов за баррель. Так вот я хочу сказать, что она уже никогда не будет
стоить 100 долларов за баррель: сланцевая нефть показала, что она
конкурентоспособна при цене обычной нефти 60 долларов, поэтому за уровень в
60 долларов за баррель мы уже в принципе никогда не выйдем. Поэтому чего нам
ожидать, чего вы хотите дождаться?
Я скажу, что в этом документе никаких посылов, тех, которые сегодня видит
партия власти, мы не видим. На чём сегодня акцентируют внимание? Говорят о
выполнении социальных обязательств. Ну какое это выполнение социальных
обязательств, если у нас в результате девальвации доходы населения реально
откатились на уровень 90-х годов? Какое выполнение социальных обязательств
при такой продуктовой инфляции? Если Минэкономразвития оценивает её в 16
процентов, то мы с вами, приходя в магазин, - вот я сужу по тем продуктам,
которые покупаю, - видим, что это 40-50 процентов, - ну о каких социальных
обязательствах мы с вами можем говорить? Ну нет их абсолютно, никаких!
И какие новые бюджетные правила вы хотите разрабатывать? Должно быть одно
правило: те социальные обязательства, которые взяты, должны выполняться в
полном объёме! И правительству нужно взять на себя ответственность за то, что
та концепция, которая была выработана, - увеличение расходных обязательств за
счёт дополнительных нефтегазовых доходов - оказалась неверна: мы с вами
должны иметь социальные расходные обязательства в размере ненефтегазовых
доходов, а все доходы, что поступали от продажи нефти и газа, мы должны были
направлять на развитие, но у нас фактически этого не произошло. И если у нас
сегодня дефицит ненефтегазовый - 8 триллионов, то я вообще не вижу, каким
образом правительство планирует решать вопросы!
Точки роста - ну какие точки роста мы видим в этом бюджете? Никаких точек
роста здесь нет! Точки роста - это, я так понимаю, когда закладывается
понятная денежно-кредитная политика, когда мы видим нормальную ключевую
ставку, когда мы понимаем, что, вкладывая в конкретную отрасль, мы
стимулируем потребительский спрос, стыкуем это. Почему этим не занимаются в
правительстве? Я думаю, по той простой причине, что это требует определённой
квалификации и напряжённого труда, ведь нужно понимать, каким должно быть
положение населения, какие должны быть доходы у населения, как они должны
индексироваться и что для удовлетворения этого потребительского спроса мы с
вами должны произвести. А у нас фактически было так, что мы пытались поднять
доходы населения, абсолютно ничем их не обеспечивая, не вкладывая в развитие
собственной экономики, только за счёт продажи ресурсов, а теперь мы говорим,
что зажмём население, этот потребительский спрос и начнём вкладывать в
инвестиции. Но кто будет покупать тот инновационный продукт, который вы
хотите производить? Вы посмотрите кривую роста ВВП и кривую роста
потребления: у них коэффициент корреляции - единица, и, если мы не будем
подогревать потребительский спрос, а это и пенсии, и индексация зарплат,
социальных выплат, никакого развития экономики у нас не будет.
Вообще, ситуация, что 10 процентов населения получают 90 процентов доходов
(это в результате приватизации стало возможно) - это ваша концепция, вы же с
ней к нам пришли, но тогда, пожалуйста, вы её и реализуйте! Почему сейчас,
когда наступил кризис, вы эти 10 процентов не напрягаете, а хотите опять
решить всё за счёт пенсионеров и тех, кто живёт за чертой бедности или чуть
лучше?! Мне вообще это непонятно! Вы посмотрите... возьмём даже фонды -
Пенсионный фонд, Фонд соцстраха, фонд медстраха - что касается последнего,
ладно, в прошлом году мы отменили порог зарплаты, с которой уплачиваются
взносы (хотя эти деньги забрали в федеральный бюджет), но если ты получаешь
заработную плату больше 50 тысяч в месяц, то в ФСС ты не платишь, а в
Пенсионный фонд платишь в 2 раза меньше. Ну с какой стати человек, который
получает основные доходы... Это ваша концепция, вы определили, что у нас
должен быть свой путь! По расслоению населения мы уже опередили и Европу, и
Америку - всех! Ну тогда вы в кризис-то идите к ним - к тем, с кем вы
построили вот эту экономическую модель, почему вы опять пришли к пенсионерам?
Это нам совершенно непонятно!
Что касается субъектов, в этом году мы должны дать им порядка 300 миллиардов
бюджетных кредитов, на следующий год мы планируем только 140 миллиардов, и
каким образом мы хотим этот вопрос решать, тоже непонятно. Естественно, когда
вы говорите о профиците, это тоже лукавство - как Набиуллина со своей
инфляцией, так и вы. Ну что нам этот профицит? Давайте ещё посмотрим бюджет в
пределах Садового кольца! Мы в целом смотрим страну или только одну
московскую территорию? Это совершенно неправильно!
Дальше, давайте разберёмся с льготами. Вы посмотрите, ведь постоянно в
бюджетном комитете мы рассматриваем законы, постоянно даём льготы - только
сейчас рассматривали льготы по инвестиционным проектам. Но вот льгота по
налогу на прибыль в части неинвестиционных проектов, для нефтегазового
сектора, - 4 процента - она же осталась! У нас льгот на 7 триллионов - никто
не хочет этим заниматься! На днях, гляжу, внесли законопроект: одна из
табачных фабрик предлагает за счёт изменения формата своих сигарет поменять
акциз, Минфин смотрит - вроде ничего: цена - 50 миллиардов. А цена той
реформы, о которой вы говорите, - изменить пенсионный возраст, стаж для
пенсии по госслужбе - 50 миллионов. Ну где приоритеты, кто будет работать на
государство? Вы же должны определиться!
То есть абсолютно никакие приоритеты в этом бюджете не определены. Где рост
объёма депозитов, о котором вы говорите, где вера населения в наш курс? Да
нет этого! Вы посмотрите объём депозитов на 1-е число и на сегодняшний день -
там рост всего 1 триллион на 13 триллионов. Да нет его, нет доверия, и не
надо про это говорить! Тут чистая математика, цифры нужно рассматривать в
сравнении, а не в абсолютной величине. У нас 20 миллионов человек вообще
потеряны, а 50 миллионов тащат на себе 150 миллионов, - и при этом тот, кто
зарабатывает больше 50 тысяч в месяц, находится на льготных условиях! Ну вы
не понимаете разве, что время таких решений закончилось? Либо вы, понимая
это, приходите к нам с предложением ввести прогрессивную шкалу
налогообложения, налог на роскошь, дополнительные пенсионные взносы для тех,
кто получает сверхдоходы, либо население откажется нести это бремя!
Что касается потребительского спроса, о чём я начал говорить. Очень важно
правительству понять: если вы не сядете за стол вместе с Минэкономразвития...
Вот сегодня в него бросали камни, говорили, что министерство запланировало 1
процент роста, 1,7 процента, - так оно должно это делать! Что это за
министерство экономики, которое не закладывает механизмы роста?! Оно должно
закладывать, и под это оно же закладывает налоговые механизмы: кому дать
льготы, кого привлечь - и у нас, у фракции ЛДПР, огромное количество
предложений есть, мы же вам их даём, - но тогда вы объясните, почему под эти
механизмы мы не получаем соответствующего бюджета! Не надо нам говорить, что
мы бюджет с трудом сверстали, что он сбалансирован, мы хотим получить не
бухгалтерский документ, который свёрстан, а документ, который обеспечит рост
экономики, рост ВВП, рост доходов населения, - вот такой документ нам нужен!
Сегодня мы такого документа, к сожалению, не получили, и мы не видим, что в
этом направлении идёт какое-то движение.
Мы считаем, что нужно работать, а если нет возможности, надо менять
правительство!
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы имеем возможность
глубоко погрузиться в тему, и я полагаю, что эти два выступления коллег,
которые не поддерживают бюджет, - они об этом заявили - нам помогают лучше
понять всё то, что мы слышали, оценить, и не только нам, но и всем, кто
задумывается над ситуацией, в которой мы сегодня находимся, и над теми
мерами, которые принимаются, чтобы изменить к лучшему положение дел каждого
человека и страны в целом, экономики.
Мы вместе с вами работали всё лето, работали над подготовкой бюджета. Может
быть, кого-то не устраивает, кому-то не нравится этот бюджет, но это бюджет,
который подготовлен правительством, специалистами, экспертами, и хотя для
вас, коллеги, это не указ, но вот Андрей Михайлович Макаров рассказывал, что
приглашались и учёные, и эксперты, и критически мыслящие тоже, но мыслящие, а
не просто заявляющие о своих хотелках, так вот они оценили, что этот бюджет в
сегодняшних условиях вполне рабочий. Так мы сейчас о чём - о том, что
хочется, или о том, что можем сделать? (Шум в зале.)
Здесь сидят люди, обладающие огромным опытом, пережившие и огромные потери, и
мощнейшие провалы экономики, и люди, которые себя проявили на политическом
поприще. Конечно, вы действуете с точки зрения избирательного процесса
абсолютно адекватно, но мы-то действуем в других интересах - мы действуем в
интересах того, что страна должна развиваться, люди каждый день должны решать
свои задачи. С людьми надо разговаривать честно и откровенно, мы это делаем
публично - вы работаете критично. Спасибо большое! (Шум в зале.)
Геннадий Андреевич, ко мне поступило около трёхсот обращений, в которых
значительная часть вашего выступления содержится, они вообще копии, с 10
часов вчерашнего вечера они поступали. Цены бы им не было, если бы они пришли
чуть раньше, цены бы им не было! А если бы ещё вышла программа, которую ваша
фракция подготовила и предложила бы в убедительном споре с участием не только
простых людей, которые, испытывая сложности, иногда действительно идут по
пути самого первого решения, которое предлагается, и, как говорят, частенько
неправильного, но и в присутствии учёных, специалистов (вы же говорите, что у
вас есть учёные), то вот было бы неплохо нам, наверное, поработать в этом
плане.
А сейчас я скажу о том, что делали мы. Так вот, за лето мы провели
определённую работу. То, что было предложено, нас всех здесь, многих, в том
числе и в нашей фракции, не устраивало. Та работа, которая была проведена,
шла в постоянном контакте с правительством, и, кстати, у нас сложилось такое
впечатление, абсолютно чёткое, что в правительстве немало людей, способных
работать в современных условиях, находить решения, и, я думаю, это очевидно,
из докладов это тоже было понятно.
Далее. Мы хорошо поработали ещё и потому, что на первой стадии, когда удалось
достигнуть соглашения, его поддержали все. По селу, кстати, большое
достижение, и хотя вы его сегодня умаляете, но давайте на секундочку
задумаемся: когда такое было, чтобы наша страна себя хлебом обеспечивала?
Когда? Мы уже на эту тему разговаривали. (Шум в зале.) Ну, у вас всегда... Я
1949 года рождения, и вот этого не помню. Покупали...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Ну понятно, понятно... Я ещё и служил в отличие от вас, рискуя
жизнью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу не перебивать выступающих.
ВАСИЛЬЕВ В. А. У вас нервы не выдерживают, это плохо. Сегодня вообще денёк,
конечно, я понимаю: и нервы на пределе, и пятница, 13-е, но давайте
закончим... (Шум в зале.)
Коллеги, кричать я могу не хуже вас. И вас, кстати говоря, слушают! Или вы
хотите, чтобы мы тоже начали кричать? Такое было. Давайте уважать друг друга!
Наше терпение не бесконечно, давайте будем деликатны, да, в правовом поле,
давайте уважать друг друга! Мы для чего здесь? Щёки понадувать или для дела?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Потерпите, уважаемый, вы у нас один только недержанием
словесным страдаете, потерпите!
Добром-то это не кончится, так что давайте по делу. Если в этой ситуации мы
тратим деньги здесь, и немалые, на то, что перепалкой занимаемся между собой,
да ещё прилюдно, ну некрасиво это, в конце концов! То письма рассылаете
сотнями, то говорить не даёте - вы о чём, друзья?.. (Шум в зале.)
Ещё один момент. Вот здесь говорили о кризисе. Это интересно звучит, но
кризис что, создали? Кто его создал? Вы что-нибудь слышали о том, что нефть
упала в цене? Слышали? Вы что, думаете, Крым так, даром прошёл? Вы думаете,
это всё просто так происходит? Простые люди даже это понимают, а вы,
политики, не связываете одно с другим?
Вот вы говорите, что надо было давно занимать такую позицию, - а что же вы её
не заняли, когда вас большинство было, коллеги? Вот именно вас было
большинство! (Шум в зале.) Да не дали бы вам ничего сделать, коллеги! Вам бы
этого из Вашингтона не дали сделать, коллеги, понимаете? Не дали бы! Это так,
и то, что страна пришла к тому, друзья, что мы можем себе позволить сегодня
отстаивать национальную политику независимую, - это тоже достижение, неужели
это не понятно? Вы как - за это или против?
Ещё скажу: не успеете вы перескочить, ребята, не дадут вам перескочить быстро
на освободившееся место! Задумайтесь над этим, ведь было уже всё в истории.
Сейчас есть реальная ситуация, мы её обсуждаем, и мы должны принять бюджет.
Вы говорите, нужно развитие, вы говорите, что это бюджет выживания, кто-то
говорит - бюджет надежды. Всё там есть: и надежда, и выживание, и развитие!
Вот говорят о проекте по школам. Ну, важнее инвестиций мы не найдём, чем в
детей. Нужно это? Нужно. Нужны проекты перспективные? Нужны. Кто возразит?
Никто. Про село говорили, по ряду других направлений... Вот здесь сидим
буквально вместе с правительством, работаем. Кстати говоря, коллеги, мы
работаем с правительством постоянно, мы тоже не удовлетворены целым рядом
решений, но мы в рабочем порядке эти вопросы решали и будем решать дальше.
Вот здесь сидят, кстати говоря, мои коллеги, я хочу их поблагодарить за
работу над бюджетом, всех присутствующих, особенно комитет по бюджету. Многие
из них, так же как и вы, поверьте, не могут пока спокойно посмотреть в глаза
своим избирателям и ответить на те наказы, которые получили, но тем не менее
мы все будем голосовать за бюджет, с болью, иногда перешагивая через многое,
вопреки своему пониманию ответственности перед избирателями. Огромное вам
спасибо! В стране всегда должны быть люди, которые берут на себя
ответственность, и наша фракция сегодня это демонстрирует. (Аплодисменты.)
И как бы ни было, история всё расставит по своим местам. Мы верим, мы
убеждены в том, что сегодня слышали и ещё услышим: у нас есть огромный
потенциал. Да, нам говорят, что много безобразий, воровства, казнокрадства,
недолжного исполнения, что люди порой работают на себя, а не на страну. Это
стало уже трендом, и с этим надо работать, одним указом здесь не разберёшься.
Кстати говоря, этой болезнью болеют что в этой фракции, что в этой, что в
этой, что в той, по-честному надо сказать, но мы единственные, кто занимается
очищением своих рядов, и будем это делать дальше. Мы серьёзно готовимся к
выборам, мы хотим, чтобы выборы дали возможность прийти к управлению страной
людям достойным, патриотам, которые хотят действительно улучшить ситуацию, а
не создать условия для конкуренции, выгодные больше для себя или для своих
родственников. Очень непростой процесс, конфликт интересов, по большому
счёту, в обществе возник - вы что, не чувствуете? Вот вы нам говорите: а вот
там написано, сколько разворовали... Да вы бы ничего этого не знали, если бы
мы этим системно не занимались! (Шум в зале.) Это я вам точно говорю, потому
что, как только начинаем заниматься системно, эшелонированно, начинаем
выходить на фигуры уровня регионального значения, на первых лиц, тут всё и
разворачивается и та же коррупция начинает на нас наступать: да вы все такие,
да вы что!.. Мы будем последовательно двигаться в этом направлении, люди это
поддерживают, люди ждут справедливости.
Уважаемые коллеги, мы сегодня вам предложили - кстати говоря, вся фракция, по
сути, это поддержала - наш проект постановления. И когда мы его рассматривали
в комитете, то в том числе и ваши коллеги были, я помню, и в протокол это
попало, и вот Александр Владимирович Четвериков сказал, что он хотел бы тоже
подписаться под этими предложениями.
Я предлагаю вам задуматься над этим. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Каждый год
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как состоявшаяся парламентская партия и ответственная
политическая сила, готовит своё видение, свой собственный, если хотите
альтернативный, проект федерального бюджета на очередной финансовый год,
точнее, готовит его основные параметры и взятые за его основу подходы, и этот
год не стал для нашей фракции исключением. Депутатами нашей фракции совместно
с экспертами буквально на днях наконец закончена работа над очередным
проектом альтернативного бюджета, а сегодня утром его основные параметры уже
были представлены руководством фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в средства
массовой информации. Вот только что изданная брошюра (она есть у части зала),
в ней изложены основные параметры нашего альтернативного бюджета, с которыми
можно ознакомиться. Но по законам жанра мы, представители четырёх
парламентских фракций, должны выразить своё отношение именно к
правительственному проекту, который стоит в повестке дня пленарного
заседания.
Что в связи с этим наша фракция считает нужным сказать? "Не стреляйте в
пианиста, он играет как умеет", - говорят, что это расхожее выражение стало
известно благодаря английскому писателю конца XIX века Оскару Уайльду.
Возможно, это так, но не это здесь главное, хочу сказать о другом. Если под
пианистом иметь в виду своих коллег - вас, коллег по парламенту, членов
отраслевых и бюджетного комитетов Государственной Думы, то мы, кажется,
сделали всё или почти всё, что было в наших силах, я имею в виду, что проект
федерального бюджета мы получили на двадцать пять дней позже, чем обычно,
пойдя навстречу правительству, и работали с этим бюджетом с утроенной
энергией. Единственное, что огорчило, - трудно согласиться с тем, что на
поправки ко второму чтению, если проект бюджета будет принят в первом,
депутаты получат лишь один рабочий день - понедельник, по крайней мере так
определено в проекте постановления Госдумы, то есть в ближайший понедельник
мы все должны внести свои поправки ко второму чтению, если, повторю, бюджет
будет принят в первом чтении. Уважаемый Антон Германович, мы всё понимаем, но
не до такой же степени всё-таки!..
Если же мы под пианистом понимаем правительство, тогда нужно вести совершенно
иной разговор, не просто критиковать правительственный проект нынешнего
бюджета. С одной стороны, возникает вопрос: можно ли требовать от нынешнего
финансово-экономического блока то, что он окажется не в силах сделать? С
другой стороны, возможны и упрёки. Вот сейчас Владимир Абдуалиевич сослался
на мнение экспертов - ну если сослался, то ответим, - а также сказал о
приближающихся выборах в Государственную Думу в следующем году. В связи с
этим я постараюсь быть максимально объективным, постараюсь заглянуть, как мы
говорим, за стекло и сказать, что сами разработчики думают об этом проекте
бюджета.
Вот возьмём члена правительства Алексея Улюкаева: помните, месяц назад, когда
бюджет вносился, что сказал Алексей Улюкаев? Этот бюджет (это вот о тексте,
который лежит на наших столах) не сбалансирован, это бюджет, который обречён
на то, что он не сможет определять ориентиры развития, не сможет определять
приоритеты.
Буквально вчера Антон Германович Силуанов огорошил всю страну: параметры
бюджета, за которые мы сегодня должны проголосовать, оказывается, очень
сомнительны, мы можем недополучить в доходную часть бюджета более 1 триллиона
рублей, о чём сейчас говорилось, в связи с этим бюджет находится под угрозой.
1 триллион рублей - это та сумма, которую мы можем оценить, понимая, что
всего доходная часть бюджета составляет 13,7 триллиона рублей предполагаемых
доходов.
Теперь об экспертах. Если бы Владимир Абдуалиевич сейчас не упомянул, может
быть, и оставил бы это в стороне. Вот мнение знающего и информированного
специалиста, прозвучавшее пару недель назад на Гайдаровском форуме и широко
разрекламированное в СМИ. Это наверняка знающий человек, потому что он
рекомендовал принять бюджет в первом чтении, и это заключение находится в
нашем бюджетном комитете, он ко всему ещё является руководителем Высшей школы
экономики, кроме того, он наверняка знающий, потому что он, так совпало,
является супругом председателя Центрального банка России - уж этот человек
должен знать всё. Вот что он сказал, что мы услышали: "В будущем Россия может
стать страной с второсортными технологиями и низким социальным доверием.
Россия идёт к модели жёсткого социального либерализма с низким уровнем
межличностного доверия, к минимизации государственных гарантий и режимом
"каждый платит за себя". Что означают минимальные социальные гарантии?
"Плохая школа, как в начале 2000-х годов, детский сад как загончик, куда ты
приводишь ребёнка со своим бутербродом, клиника, куда ты приносишь свои
лекарства", - сказал он. И далее: "В программе экономического развития до
2020 года ставка делалась на человеческий капитал и инфраструктуру.
Официально эта идея поддерживается правительством и сейчас, однако реальные
приоритеты бюджета другие: мы продолжаем поддерживать нежизнеспособные
производства и энергично наращиваем финансирование государством самых разных
его аспектов, отнюдь не только оборонных". Ну уж этому человеку сложно не
верить, тем более на Гайдаровском форуме всё это было высказано однозначно,
прямо, точно и чётко.
Могу привести ещё ряд мнений "из-за стекла", но, уверяю вас, тональность их
очень близка к только что сказанному, поэтому очевиден вопрос: если сами
разработчики правительственного текста, проекта бюджета относятся к нему, к
своему труду, с таким скепсисом, я бы сказал обречённо, то непонятно, как
этот текст вообще может понравиться независимым экспертам, широкой
общественности, а тем более ответственной оппозиции? Даже не понимаю, какие
титанические усилия к этому необходимо приложить?
Ну в связи с этим, полагаю, нужно вдогонку сказать о главном, что не
устраивает и "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", как фракцию, относящуюся к парламентской
оппозиции.
Первое. Этот проект наносит очередной удар по социальным завоеваниям россиян,
здесь было много сказано: снижаются объёмы финансирования дошкольного
образования, финансирования оздоровительных мероприятий по отношению к детям,
находящимся в трудной жизненной ситуации, вновь предлагается уменьшить объём
ассигнований на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям,
оставшимся без попечения родителей, и так далее, и тому подобное - многое уже
в этом зале называлось. Итог (что бы мы ни говорили): в стране в следующем
году станет ещё больше бедных людей - за красивыми словами мы должны видеть
этот итог.
Второе. Проект не закладывает меры по перестройке модели развития экономики,
об этом сегодня тоже много говорилось, то есть, получается, мы на деле не
хотим строить экономику нового, инновационного производящего типа, мы об этом
постоянно говорим, но по-прежнему надеемся лишь на экспорт нефти, газа и
других сырьевых товаров.
Мы считаем, что пора переходить к делу, есть классическая формула: надо
перестать заниматься только урезанием, либо обрезанием (на ваше усмотрение),
и научиться зарабатывать. Прежде всего мы должны зарабатывать, а потом уже
тратить заработанное.
Третье. Если всё-таки всем так плохо, то должно быть действительно всем
плохо, и все без исключения должны затянуть пояса, по-другому быть не может,
а у правительственных ведомств - может! Приведу только один пример. Есть
такая госпрограмма "Содействие занятости населения", в ней подпрограмма
"Развитие институтов рынка труда", предусмотрены мероприятия по развитию
системы профессиональных квалификаций. Сколько денег Минфин заложил, ну, по
крайней мере, сколько прошло через Минфин? Полмиллиарда рублей. Например,
тратим мы на организацию разработки и актуализацию профессиональных
стандартов для коммерческих организаций, на внедрение и сопровождение системы
оценки профессиональной квалификации 300 миллионов рублей. А кто исполнитель?
Российский союз промышленников и предпринимателей, или, как мы любовно его
называем, наш профсоюз олигархов. А в прошлом году на этот год сколько мы на
это денег дали? 150 миллионов рублей. То есть уже дали 150 миллионов, а
теперь на это сомнительное мероприятие даём ещё 300 миллионов - мы всем
урезаем, везде убираем, индексацию снижаем, а РСПП даём в 2 раза больше!
Я мог бы привести ещё много примеров, поскольку это решение принято под
единственное письмо заместителя министра труда, и нет экономического
обоснования, как сказала Татьяна Алексеевна в своём отчёте Счётной палаты, но
главное то, что, по мнению фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", этот проект
защищает лишь интересы крупного олигархического бизнеса, интересы высшего
слоя бюрократии. Мы будем против, и проект альтернативного бюджета я передам
министру Силуанову. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, конечно, можно найти много изъянов в
бюджете, много поводов для критики бюджета, который составлен в условиях
внешних ограничений, внешних вызовов. Безусловно, на нынешнем этапе мы не
можем не отвечать на эти вызовы, и, безусловно, в бюджете мы сокращаем и
ограничиваем свои возможности по сравнению с теми, которые у нас были,
поэтому, конечно, поводов для критики может быть очень много. Но другого
пути, нежели тот, который мы предложили, другого пути, кроме ограничения
наших бюджетных трат, просто быть не может в этих условиях.
Сейчас мы действительно рассматриваем вопросы параметров бюджета - доходы,
расходы, дефицит. Хочу сказать, что мы очень много дискутировали, по сути
дела, это выстраданные параметры бюджета, в которые нам нужно погрузить,
вместить все наши приоритеты. Сейчас действительно предстоит очень сложная
работа по отбору наиболее важных направлений расходов, наиболее важных
проектов, всё это будет делаться вместе с вами во втором чтении.
Мне хотелось бы ещё раз поблагодарить депутатов за совместную работу. Я
уверен, что ко второму чтению мы найдём те взвешенные, правильные решения,
которые позволят улучшить бюджет. Несмотря на то что он формировался в таких
сложных, непростых условиях, несмотря на то что он несколько, может быть,
меньше ожиданий, меньше того, на что мы рассчитывали, это адекватный ответ в
той ситуации, в которой мы сейчас находимся, поэтому, уважаемые депутаты,
просьба поддержать параметры бюджета в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Заключительное слово председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я хотел бы извиниться: к сожалению, в отличие от
многих выступавших от фракций я не смог подобрать такие звонкие, хлёсткие
эпитеты, которыми можно было бы охарактеризовать этот бюджет; к сожалению, у
меня не было на это времени, мне пришлось, собственно, работать по бюджету,
поэтому, коллеги, если можно, я обойдусь без определений и прилагательных, а
перейду сразу к существительному.
Суть здесь одна - есть развилка: принимать или не принимать. О рисках
непринятия бюджета я уже говорил и не буду повторяться. Идёт заседание
комитета по бюджету, и все представители фракций голосуют за всё то, что надо
сделать с этим бюджетом, для того чтобы он всех устроил, для того чтобы он
стал нормальным бюджетом: что надо сделать для регионов, для людей и так
далее - вот за всё это голосуют. Не за поддержку бюджета, а за то, что нужно
сделать. Значит, по сути, мы согласны, что сделать это надо. Но ведь должно
быть понимание только одного, я задал последний вопрос на заседании комитета:
коллеги, если мы согласны, что вот это надо сделать, то мы ведь должны
понимать, что это можно сделать только в одном случае - если бюджет
принимается в первом чтении? А если он не принимается, значит, это не будет
сделано, ничего этого не будет.
Вы знаете, я не буду сейчас говорить обо всём. На самом деле, я скажу честно,
коллеги, ко всем фракциям обращаюсь: ведь вы сейчас не сказали и трёх
процентов критики в адрес Минфина, в адрес отдельных министерств из того, что
сказано в заключении комитета. Ну в следующий раз читайте его, честное слово,
и критика будет острее, всё будет здорово!
И кстати, я не собираюсь анализировать замечания, скажем, "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" - отличное предложение, и цвет книжки, кстати, стал намного более
фотогеничный, мне нравится, - но, например, предложение увеличить налоговую
нагрузку на бизнес почти на 2 триллиона - ну, спорное предложение, когда вы
так много говорите о поддержке бизнеса.
Или вот коллеги из ЛДПР - отличное предложение по налогам, всё здорово. Но,
понимаете, вот есть вторая таблица и третья, они предлагают поменять
параметры бюджета, а первой таблицы нет - я представляю, насколько она
глубоко засекречена. Вот только вторая и третья таблицы - это доходы, которые
сами коллеги предлагают получить в 2017 году. Я напоминаю: мы обсуждаем
бюджет 2016 года, а вы доходами 2017 года пытаетесь поменять параметры 2016
года. Коллеги, не давайте никогда Владимиру Вольфовичу такие документы на
подпись: для нас Владимир Вольфович - символ, нельзя портить символ!
Так вот, коллеги, ещё раз говорю, я не хочу ни с кем полемизировать,
поверьте, по всем этим позициям мне есть что сказать, я с ними тоже знаком,
но, мне кажется, горячность этого обсуждения связана с тем, что мы все
переживаем за то, что происходит, все действительно хотим лучшего для
граждан, следовательно, мы должны понять, что есть две позиции. Мы с вами
включаемся и принимаем на себя ответственность за то, чтобы сделать этот
бюджет отвечающим требованиям, о которых здесь все говорили, это первая
позиция. Есть и вторая - когда кто-то отходит в сторону и смотрит со стороны,
а кто-то при этом кто-то наверняка исходит из такой логики: чем хуже, тем
лучше. Я считаю, что ни один депутат, к какой бы фракции он ни принадлежал,
такую логику себе позволить не может. Сегодняшнее голосование по бюджету и
есть на самом деле разделение на тех людей, которые понимают свою
ответственность за судьбу страны, которые говорят, что будут работать и нести
ответственность за принятые решения, и тех, кто по каким-то мотивам хочет
остаться в стороне от этих решений.
Вот поэтому мне кажутся очень важными слова Владимира Абдуалиевича Васильева,
который сказал о том, что все поддержали предложения по доработке, внесённые
фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и предложил присоединяться. Коллеги,
присоединяйтесь, ведь на авторство никто не претендует, там есть очень многое
из того, о чём вы здесь говорили, присоединяйтесь не только к предложениям,
но и к той работе, которую нам необходимо сделать!
Много говорили о том, что мы что-то не делаем и так далее. Давайте вспомним,
как несколько лет тому назад никто не верил в программу детских садов, - мы
вместе с правительством смогли найти на это деньги, и сколько проблем сегодня
решено! Вот сколько здесь звучало слов о проблемах школ, но посмотрите, мы же
добились результата: председатель правительства два дня тому назад сказал,
что в этих сложнейших бюджетных условиях начинается новая программа, цена
которой - 3 триллиона рублей. Что мы предлагаем сейчас? Давайте сейчас
сделаем так, чтобы не менее 50 миллиардов рублей уже было включено в бюджет
2016 года, но при этом нужно определиться с приоритетами, ведь на всё денег
не хватит. Давайте, может быть, посмотрим сначала, где школы в аварийном
состоянии, где, простите, в Сибири девочки ещё ходят зимой в туалет,
находящийся на улице, давайте на этом в первую очередь сосредоточимся,
давайте сосредоточимся на тех школах, где ещё есть третьи смены, - вот это
ждут от нас люди!
Я прошу ещё одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я привёл только один пример, а ведь то, что
предлагается принять в постановлении... там все вопросы, решения которых ждут
от нас люди. И вот здесь звучал вопрос: почему дан один день на поправки? Да
не один, в выходные мы все тоже работаем, и говорить "мы подождём до
понедельника и тогда начнём работать" в этой ситуации, на мой взгляд, не
очень правильно. А главное, когда мы начинали рассматривать бюджет, мы
говорили, что регионы ждут бюджет, они на него ориентируются, мы сами
сократили на двадцать дней сроки рассмотрения бюджета, но ни один человек не
может сказать, что качество рассмотрения бюджета ухудшилось. Мы работали и
день и ночь, хотя до сих пор я считал, что по ночам работают, простите,
только проститутки, - оказалось, что и мы работаем, но смысл опять же не в
этом. Коллеги, когда шёл бюджет, мы говорили, что надо готовить поправки,
надо готовить предложения, надо работать вместе, так давайте на самом деле
докажем, что по ночам могут работать и порядочные люди! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо всем участникам обсуждения.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к обсуждению 13, 14 и 15-го вопросов порядка работы. 13-й вопрос,
проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации
на 2016 год". Докладывает Антон Викторович Дроздов.
ДРОЗДОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Добрый день уважаемые депутаты! Разрешите представить вашему вниманию проект
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016
год". Указанный законопроект разработан в соответствии с положениями
Бюджетного кодекса, в соответствии с прогнозом социально-экономического
развития - тем же вариантом, в соответствии с которым разработан и проект
федерального бюджета, - и в соответствии с законодательством, вступление в
силу которого предусматривается с 1 января 2016 года.
У бюджета 2016 года будут следующие особенности. Первое, на текущем уровне
сохранены размеры тарифов страховых взносов: 22 процента с суммы, которая
вписывается в предел, 796 тысяч рублей в течение года, и 10 процентов - сверх
этого предела. Новацией является то, что предусмотрены льготы для субъектов,
которые зарегистрированы на территориях опережающего развития. Следующее,
весь тариф страховых взносов направляется на формирование солидарной части
пенсии. Также в части расходов учтены перенос срока введения нормы об
увеличении в 0,25 раза фиксированной выплаты для тех, кто отработал не менее
30 лет в сельском хозяйстве, непроведение индексации пенсии работающим
пенсионерам, увеличение возраста выхода на пенсию для госслужащих,
доиндексация на 6,4 процента ежемесячной денежной выплаты по фактической
инфляции за текущий год с 1 февраля следующего года и такое новое направление
использования средств материнского (семейного) капитала, как приобретение
технических средств реабилитации для детей-инвалидов.
Исходя из всего этого доходы бюджета прогнозируются в объёме 7,5 триллиона
рублей, или 9,7 процента к объёму ВВП, расходы - 7,7 триллиона рублей, или
9,8 процента к объёму ВВП, на страховые пенсии планируется направить 6
триллионов рублей. Поступления страховых взносов планируются в объёме 4,2
триллиона рублей. Общий трансферт с учётом материнского капитала и всех иных
видов - 3,2 триллиона рублей. При этом трансферт на обязательное пенсионное
страхование предусматривается в размере 810,5 миллиарда рублей, то есть на
уровне текущего года. Объём средств, который направлен в солидарную часть, в
связи с тем что весь тариф идёт из накопительной составляющей в солидарную,
составляет 342,2 миллиарда рублей.
С 1 февраля планируется индексация страховых пенсий в размере 4 процентов, и
в связи с этим в бюджете предусмотрены нормы об установлении индивидуального
пенсионного коэффициента в размере 74 рубля 27 копеек, а также об
установлении фиксированной выплаты в размере 4 тысяч 558 рублей 93 копеек. В
результате размер страховой пенсии по старости в 2016 году в среднегодовом
исчислении составит 13 тысяч 132 рубля, или почти полторы величины
прожиточного минимума пенсионера.
Индексация социальных пенсий также предусматривается в размере 4 процентов с
1 апреля текущего года, среднегодовой размер пенсии, планируется, составит
больше 8 тысяч 500 рублей, или величины одного прожиточного минимума
пенсионера. При этом в бюджете есть статья, которой предусматривается, что в
случае принятия решения о второй индексации пенсий, как страховых, так и
социальных, будут вноситься и соответствующие изменения в закон "О бюджете
Пенсионного фонда...".
Расходы на ежемесячные денежные выплаты предусмотрены в размере почти 420
миллиардов рублей, как я уже сказал, предусмотрена их доиндексация на уровень
фактической инфляции за текущий год, по прогнозу, это 6,4 процента.
Также предусмотрены расходы на предоставление материнского (семейного)
капитала; в первом квартале следующего года будут продолжаться единовременные
выплаты в размере 20 тысяч рублей тем, кто имеет право на получение
материнского (семейного) капитала.
Кроме того, продолжит действовать программа по софинансированию пенсионных
накоплений, и на цели софинансирования в 2016 году предусматриваются средства
в сумме 12 миллиардов рублей.
Также предусматривается передача средств пенсионных накоплений из
государственной управляющей компании в НПФ, это по заявлениям, которые будут
поданы на 1 января текущего года, и сальдо здесь мы планируем в сумме 270
миллиардов рублей.
Предусматриваются также расходы на выплату накопительной пенсии обычным
порядком в сумме 253,3 миллиона рублей (в настоящее время число получателей
этих пенсий - порядка 26 тысяч), в единовременном виде - в сумме 7 миллиардов
рублей, это большинство, и в срочном виде, то есть в течение десяти лет, - в
сумме 57,6 миллиона рублей. Кроме того, предусмотрены расходы в сумме 4,1
миллиарда рублей на выплаты правопреемникам получателей накопительных пенсий.
В целом я хотел бы сказать, что в текстовых частях бюджета также
предусмотрена возможность увеличения этих трансфертов в случае, если по мере
исполнения бюджета этих средств будет недостаточно.
Уважаемые депутаты, в целом основные характеристики бюджета позволяют
обеспечить все заявленные обязательства, и я просил бы вас принять этот
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
выступает Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел проект
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016
год" и отмечает следующее. Особенностью формирования бюджета Пенсионного
фонда на 2016 год является приостановление действия положений отдельных
законодательных актов Российской Федерации в соответствии с законопроектами,
внесёнными в Государственную Думу одновременно с проектом федерального
бюджета на 2016 год.
Бюджет фонда сформирован с учётом необходимости сохранения приемлемой для
бизнеса страховой нагрузки: базовые тарифы страховых взносов - 22 процента,
то есть на уровне 2012 года. В прогнозе бюджета учтены страховые взносы на
накопительную пенсию в объёме 342,2 миллиарда рублей, которые в 2016 году в
полном объёме будут направлены на формирование страховых пенсий, - на эту
сумму будет уменьшен объём трансфертов из федерального бюджета в бюджет
Пенсионного фонда. В межбюджетных трансфертах учтены в полном объёме
средства, необходимые для реализации норм пенсионного законодательства,
других законодательных актов и указов президента, а также средства,
выделяемые на обязательное пенсионное страхование и на компенсацию выпадающих
доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов. Общая
сумма межбюджетных трансфертов соответствует объёмам средств, предусмотренных
в проекте федерального бюджета на 2016 год.
Вместе с тем комитет отмечает, что до настоящего времени не утверждена
методика расчёта межбюджетных трансфертов, передаваемых из федерального
бюджета в бюджет Пенсионного фонда, кроме того, до настоящего времени не
утверждена методика определения стоимости одного пенсионного коэффициента.
При формировании проекта бюджета фонда учтены: индексация страховых пенсий с
1 февраля 2016 года на 4 процента, доиндексация размера ежемесячных денежных
выплат для отдельных категорий граждан на 6,4 процента и индексация
социальных пенсий с 1 апреля 2016 года на 4 процента.
В сложившейся экономической ситуации бюджет фонда сформирован с учётом
вносимых в законодательство изменений на 2016 год, основные характеристики
бюджета фонда позволят обеспечить выплаты по всем устанавливаемым
обязательствам, однако комитет считает необходимым предусмотреть средства на
обязательное проведение в 2016 году дополнительной индексации размеров
страховых и социальных пенсий, причём срок её проведения и размер индексации
должны быть установлены отдельным федеральным законом.
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С докладом о проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2016 год" выступает Андрей Степанович
Кигим, председатель Фонда социального страхования.
КИГИМ А. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Добрый день, Иван Иванович, добрый день, уважаемые депутаты! В представленном
проекте федерального закона доходы бюджета фонда прогнозируются в сумме 614,5
миллиарда рублей, расходы запланированы в сумме 648 миллиардов рублей.
Мы хотели обратить внимание на то, что по такому виду деятельности, как
страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
доходы планируются в сумме 471,4 миллиарда рублей, а расходы - 516,9
миллиарда рублей. Дефицит составит 45,5 миллиарда рублей, и он будет покрыт
за счёт остатков средств по данному виду страхования, прогнозируемых на 1
января 2016 года. При этом в случае недостаточности средств мы планируем
обращаться в Минфин для предоставления межбюджетного трансферта на покрытие
дефицита. Также за счёт этих остатков будут закрыты обязательства по
компенсации выпадающих доходов - 14 миллиардов рублей. А вот в части
обязательного социального страхования от несчастного случая на производстве
фонд традиционно профицитен: мы планируем доходы в размере 103,5 миллиарда
рублей и расходы в размере 91,5 миллиарда рублей, то есть профицит по данному
виду страхования составит 12 миллиардов рублей. Напомню, что все параметры
рассчитаны на основании макропоказателей, получаемых от Министерства
экономического развития. Также учтена индексация пособия в связи с несчастным
случаем на производстве в размере 6,4 процента.
Объём межбюджетных трансфертов на исполнение госфункций... Напомню, что мы
выплачиваем по восьми видам пособий 5,5 миллиарда. И 15,4 миллиарда пока
рублей запланировано на обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации. Что касается средств на родовые сертификаты, традиционно мы
получаем их от Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Указанный в законопроекте объём средств определён с учётом сохранившегося на
2016 год размера выплат по родовым сертификатам - 11 тысяч рублей.
В связи с изложенным просим поддержать бюджет в первом чтении, рассчитываем,
что фонд выполнит все возложенные на него обязательства в полном объёме.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
выступает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Основные
параметры бюджета достаточно подробно доложены Андреем Степановичем Кигимом,
и я по поручению Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
докладываю, что доходы и расходы бюджета действительно сбалансированы и
обеспечивают реализацию государственных обязательств.
Вместе с тем по некоторым статьям бюджета предложенные решения выходят за
рамки действующего законодательства. Комитет считает неправомерным
установление нормы, в соответствии с которой на компенсацию выпадающих
доходов фонда в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на
обязательное социальное страхование (речь идёт о 14 миллиардах рублей)
направляются остатки средств бюджета фонда на начало следующего года, хотя
законодательство в этой части достаточно чёткое - это обязательство
федерального бюджета: расходы на компенсацию выпадающих доходов бюджетов
государственных внебюджетных фондов в связи с установлением пониженных
тарифов должны исполняться только за счёт средств федерального бюджета. И в
связи с этим я хотел бы напомнить, что, когда в 2009 году мы приняли решение
направить 30 миллиардов рублей на компенсацию выпадающих доходов за счёт
средств обязательного страхования от несчастных случаев, в постановлении
Государственной Думы подчёркивалось, что эти деньги должны быть возвращены,
однако никакого решения до сих пор нет. Данное решение также противоречит
Федеральному закону № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев...", согласно которому, я ещё раз подчёркиваю, дефицит
должен покрываться за счёт средств федерального бюджета.
Комитет считает необходимым отметить, что предусмотренное законопроектом
наделение фонда правом направлять средства, предусмотренные на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, в сумме до 500 миллионов рублей на
предоставление субсидий организациям для работы по развитию системы
профессиональных стандартов, о чём уже сегодня говорилось во время обсуждения
основного бюджета, также противоречит законодательству. Несмотря на то что
разработка и актуализация профессиональных стандартов, подготовка и повышение
квалификации кадров имеют какое-то отношение к профилактике травматизма и его
снижению, это не может рассматриваться, как норма. Разовое решение в связи со
сложившейся ситуацией как исключение из правил - единственное, на что комитет
счёл возможным пойти, но ни в коем случае это нельзя превращать в устойчивую
норму!
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов считает возможным поддержать принятие
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С докладом по проекту федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2016 год" выступает Наталья
Николаевна Стадченко, председатель Федерального фонда обязательного
медицинского страхования.
СТАДЧЕНКО Н. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемые депутаты, проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2016 год" сформирован в
соответствии с Бюджетным кодексом, с законодательством Российской Федерации.
Доходы бюджета фонда составят 1 триллион 662 миллиарда рублей, которые на
98,5 процента формируются за счёт страховых взносов. Страховые взносы на
работающих граждан планируются в объёме 1 триллиона 19 миллиардов, страховые
взносы на неработающих граждан - 617 миллиардов. Из федерального бюджета на
компенсацию выпадающих доходов поступит 25 миллиардов рублей. Расходы
достигнут 1 триллиона 688 миллиардов рублей. Сбалансированность бюджета будет
обеспечена переходящими остатками. Субвенция запланирована в объёме 1
триллиона 459 миллиардов рублей, что обеспечит реализацию базовой программы
обязательного медицинского страхования, в которую включены пятьдесят четыре
вида (метода) высокотехнологичной медицинской помощи, перешедших из
внебазовой программы.
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации об увеличении к
2017 году в полтора раза объёма высокотехнологичной медицинской помощи на
указанные цели планируется направить 96,7 миллиарда рублей, в том числе на
финансирование федеральных государственных учреждений по высокотехнологичной
медицинской помощи - 97,7 миллиарда рублей.
На программу "Земский доктор" предусмотрено выделить 3,2 миллиарда рублей.
Согласно законопроекту увеличивается возрастной ценз медицинских работников -
участников программы до 50 лет, кроме того, в программу включаются посёлки
городского типа и изменяется доля софинансирования.
На оплату родовых сертификатов в бюджете предусмотрено 18,8 миллиарда рублей.
Прошу поддержать принятие федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2016 год" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом от Комитета по охране здоровья выступает Сергей Иванович Фургал.
ФУРГАЛ С. И., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
Комитет по охране здоровья рассмотрел бюджет ФОМСа на 2016 год, большинством
голосов одобрил законопроект и поддерживает. Тем не менее есть вопросы,
которые комитет поддерживает, и есть вопросы, которые он не поддерживает.
Те вопросы, которые комитет поддерживает: выделение средств на оказание
высокотехнологичной медицинской помощи, не включённой в базовую программу
ОМС, в размере 96,7 миллиарда рублей; дополнительное финансирование
обеспечения специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи в
рамках базовой программы ОМС, это ещё 15 миллиардов рублей; выделение средств
на программу "Земский доктор". С нашей точки зрения, финансирование этих
расходов через отдельные целевые статьи повысит прозрачность и позволит лучше
понять, куда уходят эти деньги.
Вместе с тем комитет не поддерживает некоторые параметры бюджета ФОМСа.
Первое - у комитета вызывает обоснованное сомнение вопрос о достаточности
субвенций территориальным фондам ОМС: рост в 2016 году всего лишь 3 процента;
как мы знаем, деньги этого фонда идут на лекарственное обеспечение,
инвентарь, мягкий инвентарь, перевязочные материалы и так далее, и при
планируемой инфляции 15 процентов рост на 3 процента, с нашей точки зрения,
может вызвать недостаточность финансирования в этих вопросах. Второе - с
нашей точки зрения, является недостаточным нормированный страховой запас на
2016 год в размере 1 миллиарда 780 миллионов рублей, это всего лишь 0,1
процента субвенций, в случае увеличения количества застрахованных людей этих
денег будет явно недостаточно. Кроме того, на 2016 год формируется дефицит
бюджета в размере 26,8 миллиарда рублей, и у нас очень серьёзные опасения,
что за счёт внутренних средств этот дефицит не будет покрыт. С учётом
сказанного комитет выступает против передачи 91,2 миллиарда рублей из фонда
ОМС в федеральный бюджет, ввиду того что в случае передачи этих денег мы не
сможем понять, куда они уйдут: нам так и не смогли объяснить, не смогли
окрасить эти деньги, поэтому мы выступаем против их передачи. Кроме того, у
комитета есть озабоченность по поводу того, что в 2016 году не будут
выполнены мероприятия по строительству перинатальных центров: проведя анализ
показателей за 2015 год, мы увидели, что исполнение здесь всего лишь 22
процента общей суммы, поэтому мы уверены, что в 2016 году не сможем догнать.
Ко второму чтению комитет будет предлагать включить учреждения Управления
делами Президента Российской Федерации в число получателей дополнительного
финансового обеспечения специализированной высокотехнологичной медицинской
помощи, входящей в базовую систему ОМС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом по трём законопроектам от Комитета по бюджету и налогам
выступает Андрей Михайлович Макаров, потом вопросы.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Чувствую, что
надоел, но, извините, придётся продолжить. Вы знаете, когда говоришь сразу
обо всех трёх фондах, столько хочется сказать, что понимаешь, что в
результате не скажешь ничего, если будешь говорить о каждом, поэтому
остановлюсь только на нескольких проблемах, которые представляются очень
важными, а остальное всё изложено в заключениях профильных комитетов, в
заключении комитета по бюджету.
Начну с, может быть, очень болезненной темы, связанной с техническими
средствами реабилитации, - это очень важный вопрос, уверен, он прозвучит. В
этом году мы с вами получили ситуацию, когда пришлось принимать срочные
решения, чтобы инвалиды получили технические средства реабилитации, более
того, передали им это реально уже только к концу года, вместо того чтобы
ритмично все эти проблемы и заявки выполнять, - эта ситуация не должна
повториться. Мы даём поручение в основном бюджете и считаем, что это должно
быть закреплено в постановлении по соответствующему фонду: нам необходимо
просчитать потребность по техническим средствам реабилитации инвалидов и все
эти вопросы в рамках бюджетного процесса решить.
Одновременно обращаю внимание на то, что здесь творятся колоссальные
безобразия. Вот, скажем, тема подгузников, которые получает самая, может
быть, тяжёлая, лежачая часть инвалидов, - три поставщика на самом деле в
стране. Мы что, это не знаем? Мы что, не знаем, что разница в ценах по
поставке в рядом расположенных регионах превышает 30-40 процентов? Что
сделать? И то, что здесь есть и коррупция, и всё остальное, тоже все
прекрасно понимают. Сколько раз мы говорили: давайте хотя бы 30 процентов
закупок переведём на федеральный уровень, чтобы был хотя бы какой-то ориентир
цены, тогда станет ясно, кто ворует, а кто не ворует. Проблему надо решать,
но воз и ныне там, хотя все признают, что это надо сделать. Ещё раз хочу
сказать: в ходе бюджетного процесса нам необходимо эту тему закрыть, в 2016
году проблем у инвалидов с техническими средствами реабилитации быть не
может.
Следующая тема, которая, безусловно, очень важна, и важна не только для
бюджета ФОМСа, но и важна для всех регионов страны и федерального бюджета в
частности - это тема выплат на медицинское страхование неработающего
населения. Мы прекрасно знаем, что регионы платят за неработающее население.
В прошлом году, стоя на этой трибуне, я говорил, что регионы переплачивают за
неработающее население, по моим расчётам, около 40 миллиардов рублей.
Необходимо было провести сверку, определить, что такое неработающее
население; сейчас результаты этой сверки, сверки Пенсионного фонда и
налоговой службы, заканчиваются. Что мы выявили? 3,6 миллиона неработающих
разница по данным Пенсионного фонда, 3,4 миллиона разница по данным налоговой
службы, то есть за 7 миллионов человек регионы платят неправильно - они не
должны это платить, у регионов нет этих средств.
Но дальше возникает следующая ситуация, которая касается коэффициентов,
которые мы применяем. Скажем, для Москвы коэффициент, если я не ошибаюсь,
0,3333, грубо говоря, а посмотрите на ту же несчастную Карелию - там
коэффициент намного выше, потому что северный. Простите, какое это имеет
отношение?! Надо срочно пересматривать эти коэффициенты, потому что у Карелии
выпадающие доходы по уплате за неработающее население 2 миллиарда 100
миллионов, ещё почти 4 миллиарда они теряют на консолидированной группе
налогоплательщиков, то есть 6 миллиардов из 26-миллиардного бюджета! Да кто
это потянет?! Это реальная проблема, которую надо решать.
Но гораздо больше волнует в этой ситуации другая проблема. У нас сегодня в
отраслевом законодательстве, я хотел бы обратить на это внимание профильного
комитета, существует норма о том, что если регион не заплатил за неработающее
население, то трансферт из ФОМСа в регион, то есть на оказание реальной
медицинской помощи населению, просто не идёт. Получается, в результате
действия этого закона за ошибки каких-то бюрократов или какие-то другие
административные ошибки отвечает население, на медобслуживании которого
просто не переводят деньги. Я могу уже сейчас назвать регионы, в которых не
платится зарплата врачам, в которых на самом деле нет денег на осуществление
медицинской помощи, - это безобразие! Коллеги, мы не первый день говорим о
том, что эту норму надо устранять, - воз и ныне там. Мне кажется, надо
рассмотреть эту тему и вместе принять все необходимые законодательные решения
в ходе бюджетного процесса. Хватит это откладывать и обсуждать, пора,
наконец, принимать решение, и это решение должно быть выполнено. Мне кажется,
мы это смело можем сделать.
Следующий вопрос. Ведь на самом деле, если мы говорим о том, что регионы
переплачивают, то тогда возникает вопрос об излишке средств у ФОМСа, которые
в свою очередь направляются в федеральный бюджет, поскольку в ФОМСе эти
средства, оказывается, не нужны. Возникает единственный вопрос: мы что,
дефицит федерального бюджета покрываем за счёт регионов? Вот здесь должны
быть сняты все вопросы, мы должны получить самые точные ответы по всем этим
темам, и, безусловно, необходимо решить здесь все возможные проблемы.
Наконец, не могу не обратить внимания на следующее. Мы очень много говорим об
администрировании взносов. На самом деле все прекрасно понимают, что ничего
страхового в этих взносах уже не осталось, но эффективность собирания этих
взносов, эффективность того, что у нас происходит сейчас, - и очень важно,
чтобы мы это понимали, - в налоговой сфере на самом деле неизмеримо выше, чем
в любом фонде. Вы посмотрите, что происходит: с 2010 года мы наблюдаем
ежегодный рост задолженности, рост недоимки по страховым взносам, 20-25
процентов. Начинали с нуля, а теперь 20-25 процентов, каждый год рост. По
оперативным данным Пенсионного фонда, недоимка по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование по состоянию на 1 октября 2015 года у нас
уже сложилась в сумме более 189 миллиардов рублей, в том числе более 23
миллиардов по пеням и штрафам.
Коллеги, этот вопрос предельно простой, мы должны понять одну вещь: у нас не
принят закон ни об одном из фондов, но фонды не являются государственным
органом в соответствии с Конституцией России, следовательно, они просто не
имеют возможности и не имеют права применять какие-либо меры. Правда, они в
своих актах их для себя прописали, но по Конституции они не имеют права ни
принимать обязательные для всего населения страны акты, ни применять меры для
всей страны, то есть прийти осмотреть помещение, хотя они прописали это у
себя, они на самом деле не могут, это антиконституционно. Именно поэтому,
когда налоговая приходит проверять организации в части НДФЛ, у них
эффективность проверки - почти миллион рублей на проверку, 989 тысяч. А
какова эффективность проверки в части платежей в страховые фонды? Меньше 26
тысяч рублей! Сравните сами. Иными словами, проведение проверки Пенсионным
фондом на самом деле даёт результат меньше, чем стоимость самой проверки, и
не оспаривается это налогоплательщиками только по одной простой причине:
из-за 26 тысяч рублей в суд никто не пойдёт.
Надо повышать эффективность нашей внутренней деятельности. В этой ситуации,
коллеги, я абсолютно, полностью поддерживаю решение председателя
правительства вернуться к рассмотрению этого вопроса. Это не вопрос
перетягивания каната, как некоторые пытаются представить в данном случае то,
что предлагается сделать, это вопрос того, насколько эффективно работает
система.
И ещё одно хочу сказать: хватит плодить собственные ресурсы. Мы пытаемся
создавать какие-то электронные базы, в которых будем что-то учитывать. На
самом деле, когда за огромные бюджетные деньги создаются подобные ресурсы,
это приводит только к одному: эти базы несовместимы между собой. В результате
есть отговорка: они не смогут это делать - и нельзя проконтролировать,
реально проконтролировать, что же делает каждый орган, для того чтобы
повысить эффективность, показать реальную эффективность своей деятельности.
Коллеги, может быть, стоит в этот достаточно сложный для экономики страны
период отбросить вот эти ведомственные предпочтения и наконец заняться одним
общим делом?
И последний вопрос, на котором хотелось бы остановиться, мне кажется, он
очень важный. Вы посмотрите: у нас был основной бюджет - мы заслушивали
заключение Счётной палаты; у нас проходит здесь "правительственный час" -
обязательно выступление аудитора Счётной палаты, который даёт оценку
деятельности министерства. А сейчас мы рассматриваем бюджеты трёх важнейших
фондов, решающих сложнейшие проблемы, по существу, связанные с жизнью людей,
- а где, простите, выступление Счётной палаты? Его нет в Регламенте
Государственной Думы. Счётная палата представляет это заключение, но видим
его мы, видят профильные комитеты, а мне кажется, что должно быть публичное
обсуждение. Может быть, настало время всё-таки исправить эту очевидную
ошибку, и недостаточно просто представить заключение, нужно обязать Счётную
палату выступать здесь на пленарном заседании со своим заключением по каждому
фонду, мне кажется, очень важно вынести это в публичную сферу.
У меня осталось тридцать секунд, и я хотел бы обратиться к Ивану Ивановичу
Мельникову с единственной просьбой: я понимаю, что в Регламенте сейчас этого
нет, но, если можно, прошу мои последние слова рассматривать как вопрос
Счётной палате и - может быть, это ещё не совсем нарушение Регламента - дать
слово Татьяне Алексеевне. Хотелось бы послушать, что она думает по поводу
моего предложения и, может быть, тех вопросов, которые мы сегодня здесь
обсуждаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Мы действительно воспользуемся присутствием Татьяны Алексеевны и спросим:
Татьяна Алексеевна, каково ваше мнение в отношении предложения Андрея
Михайловича об обязательном заключении Счётной палаты при обсуждении
законопроектов по этим трём фондам?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Иван Иванович.
Андрей Михайлович, уважаемые коллеги! Мы действительно официально в
соответствии с требованиями закона "О Счётной палате..." представляем
заключение как на проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов, так и
на внесение изменений, если таковые предлагаются Правительством Российской
Федерации, и, собственно, эти документы у вас имеются. Целесообразность
подобного рода заключений очевидна, принимая во внимание, что сегодня бюджеты
государственных внебюджетных фондов тесно связаны с федеральным бюджетом,
инкорпорированы в бюджетную систему Российской Федерации.
Единственное, на что я хотела бы обратить внимание и что требует, наверное,
правового рассмотрения и соответствующего правового урегулирования: мы
действуем в соответствии с Регламентом Государственной Думы, а также
Бюджетным кодексом и законом "О Счётной палате...", и мне кажется, что нужно
ещё дополнительно посмотреть нормы этих законов и при необходимости внести в
них изменения, потому что по основному бюджету прописано выступление
председателя Счётной палаты, когда рассматривается проект и поправки к нему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Ну, инициатива наказуема - Андрей Михайлович, просим комитет по бюджету
проанализировать все наши документы и подготовить в случае необходимости
соответствующие изменения и поправки.
Переходим к вопросам представителей фракций.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю Пенсионного фонда.
Антон Викторович, вот у нас есть Фонд национального благосостояния, который
создавался как раз для поддержки системы пенсионного обеспечения, есть
накопительная часть, которая тоже принадлежит пенсионерам. Я понимаю, что
правительство довело до неплатёжеспособности всю нашу бюджетную систему, но
почему в таком случае при наличии средств вы соглашаетесь на снижение уровня
пенсионного обеспечения, если даже Конституция запрещает это делать? Там
написано буквально так: в Российской Федерации не принимаются законы,
умаляющие права и свободы граждан.
ДРОЗДОВ А. В. Тут два резона. Первый - это то, что средства Фонда
национального благосостояния также учитываются в расчётах бюджета, это
остатки, а изменение остатков - это увеличение дефицита федерального бюджета.
При подсчёте объёма средств, которые могут быть выделены на какие-то цели, в
том числе на трансферты Пенсионному фонду, в федеральном бюджете эти средства
тоже учитываются, поскольку они не какие-то отдельные, а входят в общий
баланс вот того дефицита, о котором говорили, - ненефтегазового.
И второй момент - права пенсионеров. Пенсии индексируются, может быть,
индексируются не на большую величину, но по возможности, поэтому мы здесь
говорим о том, что пенсии увеличиваются соразмерно возможностям бюджета, а
бюджет составлен исходя из возможностей экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги и товарищи! Наталья Николаевна, за последние
годы федеральный фонд медстрахования провёл много экспериментов в российском
здравоохранении - это и переход на одноканальное финансирование, и
централизация страховых взносов из регионов в федеральном фонде, и введение
непрозрачного для регионов коэффициента дифференциации. Согласно статье 5
законопроекта дошли даже до того, чтобы перечислять субвенции территориальным
фондам только после перечисления из регионов сумм ежемесячного страхового
взноса на ОМС неработающего населения. Мы забываем, что более чем в сорока
регионах бюджетная обеспеченность существенно ниже средней, а совокупный долг
регионов уже превышает 2,4 триллиона рублей. Вопросов в регионах относительно
качества медицинского обслуживания масса, и на фоне всего этого вы
продолжаете очередной эксперимент: территориальные фонды должны все остатки
на счетах на 1 января будущего года передать в федеральный бюджет. Вопрос: вы
решили в январе оставить российское здравоохранение без денег (ведь надо
понимать, что за декабрь счета придут только в начале января) или в январе
россияне живее всех живых? Пересмотрите эту норму.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое за такой злободневный и, я бы даже сказала,
очень правильный вопрос, но он связан с Бюджетным кодексом. В соответствии с
Бюджетным кодексом Российской Федерации все средства обязаны подниматься на 1
января на уровень того бюджета, из которого они были перечислены. Таким
образом, это норма не нашего бюджета, а Бюджетного кодекса.
Что касается декабря, абсолютно справедливое замечание. Сейчас приказ
Министерства здравоохранения о внесении изменений в Правила обязательного
медицинского страхования уже находится на регистрации в Минюсте, в нём
прописано, что аванс на декабрь даётся в размере 95 процентов от объёма
выставленных счетов. Если аванс, к примеру, на ноябрь будет 50 процентов, то
в начале декабря медицинские организации практически полностью получат
финансирование за декабрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю Пенсионного фонда.
Уважаемый Антон Викторович, в соответствии с прогнозом в 2016 году
прожиточный минимум пенсионера в Российской Федерации составит 8 тысяч 803
рубля, при этом планируется, что страховые и социальные пенсии будут
индексированы на 4 процента. Получается, что у отдельной категории
пенсионеров ниже прожиточного минимума будет пенсионное обеспечение. Какие
меры вами предусмотрены в бюджете фонда, для того чтобы помочь данной
категории пенсионеров?
ДРОЗДОВ А. В. Уважаемый Василий Юрьевич, для случаев, когда уровень пенсии
конкретных пенсионеров вместе с отдельными мерами господдержки ниже, чем
прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации, в бюджете Пенсионного
фонда предусматривается федеральная социальная доплата регионам, чтобы они
доводили уровень этих доходов до прожиточного минимума, установленного
субъектом Российской Федерации. На эти цели в бюджете Пенсионного фонда
предусмотрено 44,3 миллиарда рублей. Это коснётся шестидесяти семи регионов
Российской Федерации, которые установили свой прожиточный минимум ниже
федерального, и до 2,7 миллиона человек. А в случае если прожиточный минимум
в субъекте выше, чем прожиточный минимум по Российской Федерации, то
предусмотрена федеральная доплата регионам, которая идёт по линии
федерального бюджета, через Минтруд, и на эти цели предполагается выделить 15
миллиардов рублей. Так что в следующем году никто, ни один пенсионер не будет
получать пенсию ниже прожиточного минимума, установленного в субъекте
Российской Федерации, где он проживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к председателю Фонда социального страхования.
Уважаемый Андрей Степанович, ваш фонд занимается обеспечением льготных
категорий граждан санаторно-курортным лечением, и мы знаем, что право на
получение путёвок в санаторно-курортные организации имеют и дети-инвалиды.
Насколько я понимаю, вот мне так представляется, что существует особый
порядок предоставления детям-инвалидам путёвок, и если это так, то каков он?
КИГИМ А. С. Спасибо большое за вопрос. Действительно, законом № 178-ФЗ
предусмотрено, что для детей-инвалидов длительность санаторно-курортного
лечения на три дня больше, так сказать, но, к сожалению, эта норма не всегда
реализуется из-за того, что существует очерёдность. В прошлый раз задавали
вопрос о том, что же делать, если денег не хватает, и не сделать ли
четырёхлетним этот срок. Я думаю, по итогам года, когда мы будем составлять
отчёт в Минтруд о работе по исполнению федеральных функций, мы эту позицию
уточним, потому что, как считают эксперты, уделение особого внимания
детям-инвалидам на ранней стадии, конечно, снижает в дальнейшем их
инвалидизацию, хотя в законе они и выделены в особую категорию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Наталье Николаевне Стадченко.
Уважаемая Наталья Николаевна, вообще, по Конституции наша страна - социальное
государство, и социальность государства определяется той заботой о гражданах
государства, которую проявляет это государство. А вот по итогам рассмотрение
бюджетов этого года по статье здравоохранения - минус 20 процентов, и только
бюджет фонда обязательного страхования имеет небольшой плюс, но при этом из
бюджета фонда обязательного медицинского страхования в федеральный бюджет
будет забрано больше 90 миллиардов рублей, хотя наши медицинские учреждения
находятся в катастрофическом состоянии и присутствует дефицит финансового
покрытия программы государственных гарантий. В то же время есть получатели:
хорошие детские медицинские центры, сердечно-сосудистые медицинские центры -
есть большой риск, что, если не будет финансирования, мы опять будем
закрывать медицинские центры, лечебные учреждения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время. Сформулируйте вопрос, Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А. У меня вопрос: а есть ли возможности не допустить эти риски и
сохранить финансирование тех учреждений, о которых я сказал?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое. Я хотела бы сказать, что субвенция на
реализацию базовой программы обязательного медицинского страхования увеличена
на 3,1 процента и рост высокотехнологичной медицинской помощи по отношению к
2015 году составляет 18 процентов. Это позволит в должном объёме оказать
высокотехнологичную медицинскую помощь, в том числе в первую очередь детям, а
надо сказать, что детская высокотехнологичная медицинская помощь оказывается
сразу, на неё нет очерёдности.
Что касается 90 миллиардов рублей, то в бюджете фонда есть статья, в которой
говорится о том, что эти средства будут перечислены только при выполнении
всех обязательств фонда обязательного медицинского страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н. У меня вопрос к руководителю Пенсионного фонда.
Уважаемый Антон Викторович, численность сотрудников фонда - 141 тысяча
человек, и это, наверное, даже не наверное, а самая большая численность
сотрудников подобных организаций в мире. Вы в следующем году предусмотрели
сокращение штата на 2,2 процента, но на фоне того, что у нас замораживают
накопительную часть пенсии, на фоне того, что мы не индексируем надлежащим
образом пенсионные накопления, у вас практически во всех субъектах
великолепные здания Пенсионного фонда, но работаете вы до сих пор по
старинке, по старинке во многих пенсионных отделениях документы выписывают
просто от руки. Когда вы проведёте оптимизацию своих кадров и всё-таки дадите
нормальный результат?
ДРОЗДОВ А. В. Спасибо, Иван Николаевич. Оптимизация Пенсионного фонда
проходит постоянно, у нас такая программа есть, и мы, как и другие органы,
сокращаем на 10 процентов численность своего персонала. Кроме того,
естественно, мы на этом не останавливаемся, а совершенствуем и свои услуги, и
информационные возможности. Не всегда это от нас зависит, поскольку для того,
чтобы, например, назначить пенсию, необходима стыковка действий ведомств, по
максимуму это тридцать восемь ведомств. Над этим мы работаем с теми
ведомствами, от которых зависит получение информации, в том числе в
электронном виде.
Что касается информации о неэффективности, видимо, вы имеете в виду статью в
газете "Деньги", где есть сравнение Пенсионного фонда России с аналогичными
структурами в других странах. Мы её внимательно проанализировали и
предоставили вашему коллеге необходимую информацию. Там речь идёт о
некорректности сравнения в связи с тем, что в разных странах пенсионные фонды
имеют разные функции; например, во Франции пенсиями занимаются восемнадцать
отраслевых фондов. Мне кажется, объективным критерием являются расходы на их
содержание, так вот в Европе это 2-3 процента бюджета, у нас - 1,4 процента.
Но это, конечно, не значит, что мы не будем этим заниматься, я говорю о том,
что мы регулярно и планово занимаемся этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поддубный Сергей Анатольевич.
ПОДДУБНЫЙ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос о ФСС. Уважаемый Андрей Степанович, в 2015 году из
антикризисного фонда распоряжением Правительства Российской Федерации от 28
сентября 2015 года № 1906-Р ФСС выделены дополнительные средства на
обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в объёме 7,3
миллиарда рублей. Просим дать прогноз использования этих средств до конца
текущего года. Достаточно ли средств, предусмотренных в проекте бюджета, для
обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в 2016 году? Каков
прогноз исполнения обязательств по обеспечению инвалидов техническими
средствами реабилитации в 2016 году?
КИГИМ А. С. Спасибо большое, Сергей Анатольевич, за этот вопрос, его задавал
и Андрей Михайлович.
Год этот является существенным, потому что впервые в прошлом году приняли
законодательную норму о том, что деньги должны идти на основании методики,
разрабатываемой отраслевым органом исполнительной власти, который отвечает за
это. При формировании методики была годовая норма, но у нас были переходящие
обязательства перед людьми по предыдущим годам. Мы благодарны, что фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и другие фракции летом провели парламентские слушания и
поставили вопрос о том, как же будут тратиться 10 миллиардов рублей, из
которых наших 7,3 миллиарда, в этом году. 12 октября деньги были доведены до
субъектов, где мы исполняем эту функцию, и, по нашим оценкам, обязательства
по этому году будут закрыты на 100 процентов, плюс мы, наверное, закроем -
посмотрим по итогам в конце года, сколько - обязательства по переходящим
остаткам.
Есть три существенных момента, если вы говорите о бюджете на следующий год.
Первое, пока (я в докладе сказал) у нас запланировано 15 миллиардов рублей,
но представители Минтруда и Минфина и председатель комитета по социальной
политике на встрече с председателем правительства докладывали, что нужно было
бы добавить денег, и эта позиция поддержана. Наверное, во втором чтении мы
покажем источник средств. Второе, у нас традиционно была норма, что остатки
именно по ТСР на конец года не сдаются, а остаются как переходящий остаток, и
мы постараемся, чтобы эта норма работала. И третье, мы рассчитываем, что
25-го числа выйдет Счётная палата, мы вместе с Минтрудом посмотрим
обязательства, потому что, к сожалению, обязательства наращиваются, но мы
должны быть уверены, что обязательства перед инвалидами будут выполнены, и с
этой точки зрения мы готовы ко второму чтению показать, как этот вопрос будет
решаться в 2016 году.
За поддержку в отношении этого года спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, продолжим задавать вопросы после перерыва.
Перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 ноября 2015 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем работу.
Вопрос задаёт Епифанова Ольга Николаевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос по ФОМСу. Вчера ОНФ опубликовал рейтинг трат чиновников на
аренду автомобилей и оказание автотранспортных услуг, проходящих через
систему закупок, выявлены многочисленные нарушения у заксобраний и органов
исполнительной власти, но особенно выделился фонд обязательного медицинского
страхования, который для своих нужд арендует один люксовый автомобиль и
оплачивает услуги водителя почти за 4 миллиона рублей. И это происходит в
условиях, когда в бюджете 2016 года расходы на здравоохранение снижены на 8
процентов! У меня нет возможности подробно рассказывать о ситуации в
Архангельской области, но уверяю вас, она плачевная: доля этих расходов в
общих бюджетных расходах существенно сократилась. Как вы прокомментируете эту
ситуацию? Может быть, ФОМСу тоже стоит немного затянуть пояс?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое, очень справедливое предложение. В начале
года, когда в принятый бюджет на 2015 год вносились изменения, на 10
процентов были сокращены расходы на содержание как федерального фонда, так и
всех территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Мы
считаем, что фонды медицинского страхования должны находиться в таких же
финансовых условиях, что и медицинские организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос представителю Пенсионного фонда.
Уважаемый Антон Викторович, я вынужден ещё раз вернуться к вопросу о том, что
происходит с пенсиями, 40 миллионов пенсионеров России сегодня вечером будут
напряжённо ожидать перед телевизорами, что же решила Дума.
Во Франции, Германии и других западноевропейских странах работающий наёмный
работник получает 180 тысяч рублей в месяц, что в 5-6 раз больше, чем в
России, а уходя на пенсию в России, человек попадает вот в этот капкан -
10-13 тысяч рублей. С учётом того, как живут большинство пенсионеров, на фоне
роста коммунальных платежей, введения платы за капитальный ремонт, скачков
цен на продовольствие и лекарства положение становится просто острейшим.
Вопрос: просчитывало ли правительство сумму, насколько пенсионеры сейчас
будут прижаты (в печати мелькает цифра "400 миллиардов")? Есть ли у
правительства сроки и планы, как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос? Пожалуйста.
ДРОЗДОВ А. В. Пенсия связана с заработной платой и, к сожалению, низкая
заработная плата порождает низкую пенсию, поэтому, конечно, в целом, если
учесть, что пенсия не облагается налогом, сейчас она составляет в среднем 40
процентов заработной платы. Кроме того, в субъектах Российской Федерации
пенсионерам предоставлены довольно большие льготы, как и на федеральном
уровне, и здесь как бы достигнут определённый баланс. Что касается
дальнейшего увеличения пенсионного обеспечения, то здесь уже говорилось о
том, что предусматривается вторая индексация пенсий в зависимости от наличия
ресурсов в федеральном бюджете, и есть соответствующая статья о том, что она
будет произведена в случае, если такие деньги найдутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю Пенсионного фонда.
Уважаемый Антон Викторович, вы в своём докладе ничего не сказали о работающих
пенсионерах, таких, как инвалиды и опекуны. Мы знаем, что пенсии таких людей,
которые оказались в тяжёлой жизненной ситуации не по своей воле...
справедливые ли они у нас?
ДРОЗДОВ А. В. Законопроект о том, чтобы не индексировать пенсии работающим
пенсионерам, касается всех получателей страховой пенсии, куда входят и эти
категории. Это общая норма, и вычленение из неё отдельных категорий в данном
случае юридически неоправданно, поэтому решение не индексировать пенсию
работающим пенсионерам, имеющим иной источник дохода, распространяется на
всех. Вместе с тем в случае оставления работы каждый пенсионер будет получать
такую же пенсию, как и все неработающие пенсионеры, то есть индивидуальный
пенсионный коэффициент для них будет сразу повышен на столько, на сколько он
был увеличен для всех неработающих пенсионеров, и после оставления работы они
ничего не потеряют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Наталье Николаевне.
Уважаемая Наталья Николаевна, программа "Земский доктор" уже доказала свою
эффективность, но вот финансирование к сожалению, в 2014 году у нас,
по-моему, исполнено на 57 процентов, за девять месяцев 2015 года - около 15
процентов, но это связано прежде всего с тем, что при той пропорции, 50 на
50, у субъектов Российской Федерации просто нет денег на свою часть, на свои
50 процентов, то есть 500 тысяч рублей, поэтому всё время идёт снижение. Как
считает Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, можно ли
сейчас наряду с вашим предложением сделать пропорцию 40 на 60 изменить её и
сделать 30 на 70?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо за вопрос. Я хотела бы сказать, что по состоянию на 1
ноября этого года программа "Земский доктор" выполнена на 47 процентов, всего
с начала реализации программы привлечено более 17 тысяч врачей на село.
Однако те поправки в законодательство, которые мы сейчас планируем, дадут
несколько изменений: во-первых, увеличение возраста на следующий год до 50
лет, во-вторых, включение дополнительно посёлков городского типа и,
в-третьих, изменение пропорции софинансирования - 60 на 40. На всё это в
бюджете фонда предусмотрено 3 миллиарда 200 миллионов. Мы считаем, что сейчас
о дальнейшем изменении пропорции, наверное, говорить пока преждевременно,
давайте проанализируем это в начале следующего года с учётом того, как будет
идти исполнение программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швецов Василий Георгиевич.
ШВЕЦОВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Андрею Степановичу.
Андрей Степанович, инвалиды нередко жалуются на низкое качество закупаемой
продукции - технических средств реабилитации. Как вы относитесь к тому, чтобы
у инвалида было право выбора учреждения, которое будет оказывать ему услуги
по реабилитации, а для этого предоставить инвалидам возможность проводить
оплату через реабилитационный сертификат? При наличии индивидуальной
программы реабилитации и сертификата инвалид мог бы приобретать то средство,
которое ему нужно, и в той фирме, которая удовлетворит его потребности.
КИГИМ А. С. Спасибо большое за вопрос, Василий Георгиевич. Сегодня у нас есть
программа частичной компенсации, когда инвалид, которому удобно самому купить
техническое средство реабилитации (пусть даже оно дороже, чем то, которое
покупаем мы), предъявляет чек и ему компенсируют часть затрат в размере
средней стоимости, которая уже была определена в ходе конкурса, и эта
программа работает.
Что касается самой идеи такого сертификата, то она, на мой взгляд, совершенно
разумная, но, как говорилось в предыдущих выступлениях, до перерыва, очень
важно определиться со структурой цены. К сожалению, цены в разных регионах
скачут, и пока мы не проведём - об этом говорил Андрей Михайлович -
централизованную закупку и не разберёмся с хитростями посредников, наверное,
очень тяжело будет определить минимальную цену. Действительно, такая практика
существует, в том числе международная, и в дальнейшем мы посмотрим, сможем ли
мы это реализовать в большем объёме, например, с 2017 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций по трём фондам.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Десять минут поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы
знаете, слушая вопросы и ответы вот по этим четырём базовым законам, которые
мы рассматриваем, я чувствую себя в каком-то зазеркалье. Почему? Вот в этом
зале принимаются законы, которые дают льготы, и в этом же зале принимаются
законы, которые меняют пенсионную систему уже пятый раз, да? Но в этом зале
не рассматривается закон о Пенсионном фонде, чтобы повысить его статус, чтобы
определить его функции, чтобы наконец-то дать определённость работникам,
понимаете? С моей точки зрения - я говорю об этом не потому, что эти фонды
подведомствены нашему комитету, - социальный блок правительства на две головы
выше, чем финансово-экономический блок. Они реализуют то, что мы с вами
написали, даже лучше, чем мы с вами это задумали, но проблема-то в другом!
Проблема в том, что - вдумайтесь! - 9 тысяч строек заморожено. Андрей
Михайлович - прекрасный оратор, выдающийся юрист, уже и бюджетник, он может
доказать необходимость принятия любого закона, причём сначала в 80 процентах
доклада он полностью дезавуирует закон, а потом в конце скажет: ну, не
принять его нельзя. Понимаете? И в данной ситуации, вдумайтесь, мы с вами в
этом зале принимаем законы, которые даже пособие на погребение не
индексируют! Мы с вами принимаем законы или приняли законы, которые 4
процентами... Я сегодня наконец на заседании комитета ну просто руки
выворачивал представителю Минфина, чтобы он мне объяснил, почему 4 процента -
не 5, не 6, не 1, не 2, а 4? Не смогли нам это объяснить, а это уровень
замминистра и начальника департамента! Вот сегодня наконец министр финансов
объяснил, что это, оказывается, перспектива нашей инфляции. Для Минфина,
оказывается, тоже не деятельность нашей экономики, не выполнение социальных
обязательств, многократно провозглашённых президентом, премьер-министром,
вице-премьерами, министрами, а инфляция является священной коровой. Но
проблема ведь в другом: проблема заключается в том, что нельзя яйцо получить
без курицы, а курица - это работающая экономика. Если 9 тысяч предприятий мы
с вами замораживаем, то должны понимать, что 9 тысяч предприятий строит
примерно такое же количество подрядчиков, которые платят заработную плату,
платят взносы во все фонды, платят налоги во все органы, то есть дают жизнь
стране, понимаете? А мы говорим: нет, надо их закрыть, инфляция! Это первое.
Второе. Смотрите, Норвегия - такая же нефтезависимая страна, как и мы, но там
почему-то... Я понимаю, что она меньше, там другие объёмы. А у нас некоторые
выдающиеся, как они думают, знатоки пенсионной системы пытаются сравнивать
Россию со Швецией в газетках, и некоторые наши молодые коллеги ведутся, не
понимая, что в Швеции пенсионными делами занимаются три государственных
органа. Если посмотреть, сколько там тратится пенсионных денег, то окажется,
что у них тратится почти на 1 процент больше, чем у нас, но наша-то
пенсионная служба, Пенсионный фонд, он выполняет ещё пять не свойственных ему
задач. Вы вот возьмите и поставьте себе задачу: когда будете в регионе,
придите, пожалуйста, и посмотрите, кто там в этом Пенсионном фонде. Там и
собирающиеся на пенсию, и ещё не собирающиеся, и инвалиды, и матери-одиночки
- кого там только нет! Но проблема ведь в чём? Вы поймите, когда вы человеку
три копейки платите и заставляете его делать за пятерых, ну, во-первых, у
него возникает ощущение, что он в рабстве, а во-вторых, этих же людей
заставляют агитировать на выборах, фальсифицировать результаты выборов. Вот
я, казалось бы, должен быть против них - я только что участвовал в выборах,
как и двадцать наших коллег. Я побывал в сорока трёх сельских районах, в
двенадцати городах за 380, 460 километров от столиц, так вот что я там
увидел, касающееся трёх фондов, - страшное дело: две трети больничных
учреждений закрыты, их нет! Приезжаешь в райцентр - приличная больница,
отремонтированная, вроде всё там есть, но к тебе сразу куча людей подлетает и
говорит: депутат, а почему прийти и сканировать себя эндоскопом можно в
четверг, а автобус только в среду? И куча других вот таких проблем. Но это же
мы с вами несинхронизированными законами приняли вот такой дурдом и сделали
жизнь такую в России, понимаете?! Посмотрите, в первой тройке вопросов,
которые задают депутатам, - отвратительная ситуация в здравоохранении, и это
не потому, что медики плохие, а потому, что они полдня должны писать бумаги
для ФОМСа. Потом, даже определив диагноз, они говорят: Иван Иванович (или
Мария Ивановна), тебе вот лекарство лучше такое, но я тебе не могу выписать,
потому что мне главврач сказал: надо выписать вот такое в той аптеке. Ну это
же тоже дурдом, понимаете?!
Посмотрите дальше: Великобритания, которая учит весь мир жизни (ну, это
элитный штат США), но там почему-то система Семашко: никаких вам страховых
выплат, никаких бумаг, понимаете? Система Семашко, то есть рай-, гор- - ну,
там у них по-другому называются территории, но система Семашко, подчёркиваю.
Или вот образование - это не касается наших фондов, но там тоже дурдом
"Ромашка": учителям в Москве платят 115 тысяч рублей среднюю зарплату, но они
не отвечают за качество знаний, которые дают и они же ещё и вынуждают, чтобы
их нанимали репетиторами.
Но вернёмся к нашим баранам. Уважаемые коллеги, вот здесь Владимир
Абдуалиевич, может быть, обиделся на несдержанность моих коллег, но вы
поймите, мне кажется, нельзя рассуждать о том, в чём ты не до конца глубоко
разбираешься. Вот мы часто задаём вопросы, которые, может быть, ставят в
неудобное положение министра, он не хочет нас обидеть из тактичности, но, по
большому счёту, нам с вами надо всё-таки наконец понять... Вот я недавно
прочитал убийственное интервью одного куратора отношений с Россией из
Америки, он там сказал одному нашему умнику: ты знаешь, страну не обязательно
завоёвывать, вводя туда войска, главная задача - пробраться на позиции, с
которых диктуют законы в стране, и тогда эта страна уже твоя колония. Вот не
кажется ли вам, что мы таковыми являемся? Ведь можно громко кричать в
телевизоре, можно разбомбить все позиции "ИГИЛ" в Сирии, но если весь мир
бюджет планирует - Европа на семьдесят пять лет, Америка примерно на столько
же, - а мы с вами... С каким пафосом тот же Андрей Михайлович доказывал
важность, необходимость трёхлетки! Мы же принимали и бюджеты фондов, и бюджет
страны на три года и рассказывали, как правильно, что мы их уточняем по пять
раз в год, понимаете? Мне кажется, что нам с вами, вообще-то, надо себе
задавать вопросы.
Вот, как сообщают инсайдерские источники, президент в своём послании будет
говорить о безопасности, а с моей точки зрения, с социальной безопасностью,
за которую ответственны как раз три фонда, у нас катастрофическая ситуация.
Почему? Потому что с пенсии не то что за капремонт заплатить нельзя, а даже
купить пилюли самые необходимые, понимаете? Потому что вот сейчас не на 4
процента даже, как вы решили, а на 3,1 процента мы будем индексировать
выплаты, которые пойдут в субъект, - вы разве не понимаете, какие там
лекарства, какие там бинты и какие там услуги будут? Вы думаете, что это
поднимает пафос у наших избирателей, или вы думаете, что они, опять загнанные
в нищету, будут терпеть - лишь бы не было войны?
Поймите, какая ситуация: я провёл множество встреч, побывал в четырёхстах
сельских поселениях - там народ уже готов взяться за вилы! А мы с вами друг
друга успокаиваем, обижаемся друг на друга. Мне кажется, что нам с вами надо,
вообще-то, начинать более серьёзно подходить к вопросам голосования, нам надо
более серьёзно подходить к докладам министров. Ну вот кому непонятно, что
министр экономического развития и его министерство - бесполезный, очень
затратный инструмент в Российской Федерации? Ведь ни один из его прогнозов не
сбывается и динамика экономики в минусовой зоне - это пользы стране никогда
не принесёт. Вот три предложения Центробанка при такой ключевой ставке тоже
никаких шансов на завтра не дают. Вы поймите: ну отложите вы на год,
отложите ещё на три, но время-то "Ч" приближается, потому что американцы
определяют, куда нам и в какие валюты вывозить свои ресурсы, понимаете? Они
нас врагами называют уже полтора года, а мы продолжаем покупать их...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте двадцать секунд.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Десять секунд.
Уважаемые коллеги, вы поймите: мы можем принимать или не принимать законы,
которые вносятся, но вы задумайтесь: зависит ли от этого улучшение жизни
наших избирателей? С моей точки зрения, нет. Жизнь определяется в других
кабинетах, за пределами Российской Федерации. Давайте сделаем так, чтобы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, не так давно, когда мы рассматривали закон о бюджете
Пенсионного фонда на 2015 год, в адрес правительства звучала критика
относительно того, что ни в коем случае нельзя повышать пенсионный возраст. Я
напомню, когда вносился этот закон, в правительстве вроде бы произошла утечка
информации, и наши коллеги из правящей партии тогда выступили с жёсткой
критикой, говорилось о том, что ни в коем случае нельзя это делать. Вы
знаете, у меня такое впечатление, что эта ситуация повторяется из раза в раз
при рассмотрении уже всех социально важных законов, и сегодня мы становимся
свидетелями абсолютно похожей ситуации: сначала специально гайки
закручиваются, вводятся социально несправедливые нормы, законы, а потом вроде
бы немножечко, но приотпускается - и население вроде бы довольно, и партия
власти говорит: вот видите, мы же пошли навстречу и сделали так, как вы
просили.
Сегодня мы рассматриваем бюджеты трёх фондов - 10 триллионов рублей. Ну
посмотрите, если более детально проанализировать, что происходит: ведь в этой
ситуации мы фактически не понимаем, к чему идёт пенсионная система, у нас нет
никакой стратегии, мы не знаем, какой будет пенсионный возраст, какие будут
коэффициенты, какие будут государственные программы в этом плане, - у нас нет
абсолютно никакой информации. 10 триллионов рублей по всем трём фондам - и
правительство ничего не делает! Каждый раз при рассмотрении в парламенте мы
всё начинаем сначала: на сколько индексируем пенсию, на прогнозную инфляцию,
не на прогнозную, а может быть, и вообще не индексируем...
Вот Счётная палата произвела очень правильный анализ всех трёх
законопроектов, я думаю, там есть что почитать и на что обратить внимание.
Есть просто вопиющие, как мне кажется, факты: например, до сих пор
отсутствует методика определения стоимости одного страхового пенсионного
коэффициента - как так может быть?! Получается, мы уже несколько лет работаем
по этой системе, и до сих пор Пенсионный фонд не может представить методику!
При этом нам доказывают, что где-то пенсии необходимо на 4 процента
проиндексировать, а где-то вообще не надо индексировать. У нас сегодня под
ударом оказываются 14 миллионов граждан - работающих пенсионеров, которым
вообще не будут проиндексированы пенсии, - вот как относится к этому
Пенсионный фонд? Мне кажется, здесь надо очень жёстко ставить вопрос и,
конечно, нужно, чтобы наши коллеги из правящей партии... коллега Исаев, я
думаю, просто обязан подключиться к решению этого вопроса, нужно найти точки
соприкосновения с правительством и проиндексировать наконец пенсии, в том
числе и работающим пенсионерам, в соответствии с реальным уровнем инфляции.
Они же не от хорошей жизни работают, они работают потому, что им не хватает
на медикаменты, не хватает на оплату тех самых сборов на капитальный ремонт,
которые ввело правительство с этого года. Им надо памятник ставить за то, что
они зарабатывают дополнительные деньги, а вы их наказываете! Это лишний
толчок, чтобы они ушли в теневой сектор, - ну неужели правительство этого не
понимает?!
И когда говорят о том, что не будет индексации пенсий, потому что нет денег,
фракция ЛДПР этого не понимает: мы уже несколько лет подряд предлагаем ввести
прогрессивную шкалу налогообложения доходов! На самом деле, если
проанализировать состав налогоплательщиков по налогу на доходы физических
лиц, окажется, что 367 тысяч человек могут полностью покрыть все доходы от
этого налога, - 367 тысяч! Можно вообще отменить налог на доходы физических
лиц, оставив всего лишь 0,3 процента плательщиков, которые полностью заменят
всех остальных, - почему мы не смотрим на этот резерв? Непонятно. Ну хорошо,
олигархи, руководители госкомпаний - сильное лобби, вам сложно с ним
бороться, тогда подключите правящую партию. Собственно, ваша же партия
недавно вносила изменения в бюджет, в том числе в бюджет Российской Федерации
на 2016 год, - проходит две недели, и уже появляются поправки. Ну внесите в
эти поправки наши предложения, давайте их детально рассмотрим!
Что касается Пенсионного фонда. С зарплаты до 796 тысяч работодатели платят
22 процента, всё, что свыше, - большие зарплаты, богатые люди работают на
предприятиях, сами предприятия богатые - сразу резко снижается ставка до 10
процентов. 300 миллиардов есть резерв, ну, давайте мы возьмём немного, но с
тех, кто получает реально большие доходы, - почему вы это не рассматриваете,
партия ЛДПР не понимает!
Я думаю, что здесь очень детально нужно посмотреть и выработать единую
политику, такую, которая позволит преодолеть кризисные явления, в первую
очередь малообеспеченным гражданам. Я уверен, что мы можем вообще снять
налоговую нагрузку по НДФЛ с работников, которые получают 15 тысяч рублей в
месяц и меньше: 180 тысяч рублей в год - нулевая ставка по НДФЛ. Мы такой
законопроект готовим, в ближайшее время внесём, и я предлагаю всем депутатам
поддержать его, потому что сегодня это очень важно: инфляция 15 процентов, а
индексация - ноль. Невозможно будет в таких условиях выжить, я вас уверяю! И
о каком платёжеспособном спросе будет идти речь, если мы не сможем обеспечить
минимально необходимый уровень доходов?
Что касается соцстраха. Есть, конечно, и положительные моменты: скажем, мы
увеличиваем количество автомобилей, которые даём людям, пострадавшим от
несчастных случаев на производстве, - в 2 раза увеличивается количество
автомобилей. Но у нас сегодня, если так посмотреть, вся система социального
страхования, мягко говоря, не сбалансирована по тарифным ставкам: сегодня 60
процентов работодателей платят страховые взносы фактически в 3, в 4 раза
больше, чем должны это делать, работодатели-страхователи, деятельность
которых относится к 1-му классу профессионального риска, платят взнос в
размере 0,2 процента, и они фактически содержат на свои деньги тех, у кого
этот риск более высок - у кого 29, 30, 31 и 32-й классы профессионального
риска. Это надо пересматривать.
Размещение средств Фонда социального страхования: 100 миллиардов рублей
свободных денег размещают на депозиты в банках, плановый проект - 7 процентов
годовых. Минфин сейчас выходит с облигационными займами, занимает уже под 25
процентов (мы в комитете посчитали). 25 процентов годовых - облигации
федерального займа! Регионы в коммерческих банках кредитуются под 15-16
процентов, а мы, имея резерв свободных средств в 100 миллиардов рублей,
размещаем их под 7 процентов в коммерческом банке!
Правительство, услышьте, пожалуйста! Ну пересмотрите подход! Зачем вы
подталкиваете регионы к абсолютно ненужным затратам? Пускай Фонд социального
страхования приобретёт облигации у регионов - существенно снизится нагрузка,
у фонда будет дополнительный источник дохода, и проценты можно найти
сбалансированные, гармоничные. Надо обязательно к этому вопросу вернуться!
Фонд медицинского страхования. Ну, тут полная неразбериха с тем, что касается
неработающих граждан. По подсчётам, по данным Счётной палаты, - уже все
разбираются: и комитеты, и пенсионные фонды, и налоговые инспекции, и так
далее - потеряли 3,5 миллиона человек. Представляете, целый субъект потеряли!
Было 85 субъектов, а вот Красноярский край выкинули. И получается, что
регионы, население фактически, сегодня переплачивают очень существенные
деньги, до 40 миллиардов рублей, - нет у них этих денег! Калмыкия перестала
платить - это что, значит, больше у нас не будет медицины на территории
Калмыкии, если вы перестанете туда ответные субвенции перечислять?! Нельзя
так поступать с нашими регионами, надо обязательно пересмотреть этот подход,
нельзя приостанавливать финансирование медицины в случае, если субъект имеет
какие-то проблемы с финансированием этой отрасли - население не виновато в
том, что у нас неправильно сбалансирована бюджетная и налоговая система!
Нужно обратить внимание именно на эту проблему.
Сегодня согласно тарифу на приобретение оборудования заложено всего лишь 100
тысяч рублей. Как правильно отметил Николай Васильевич, закрываются больницы,
а те, что работают, уже не имеют ни машин скорой помощи, ни оборудования: или
всё сломано, или работать некому. Надо срочно решать вопросы обеспечения
медицинскими кадрами; по программе "Земский доктор" обязательно надо
пересматривать взаимоотношения федерального центра с регионами: девяносто
пять на пять - это минимум, по которому должна работать эта программа. Ну и
конечно ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Завершайте.
ИЩЕНКО А. А. ...дать возможность нашим медицинским учреждениям
перевооружиться, то есть получить новые машины скорой помощи, новое
оборудование, - без этого никуда!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Два месяца назад в этом
зале мы с вами обсуждали исполнение бюджета внебюджетных социальных фондов за
2014 год. Уже тогда мы обозначили определённые серьёзные проблемы в работе
фондов, на которые надо обратить внимание. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
использовала эти два месяца для того, чтобы провести, так сказать, нулевое
чтение этих бюджетов: мы встречались с руководителями фондов, мы работали и
добились того, что целый ряд важных для нас положений был учтён в бюджетах
фондов ещё до первого чтения. Прежде всего это, как уже говорилось, крайне
важная для нас программа "Земский доктор", авторами которой являются депутаты
"ЕДИНОЙ РОССИИ". Я хотел бы напомнить, что эта программа позволила путём
выплаты соответствующих подъёмных привлечь на село уже 15 тысяч специалистов.
Мы договорились о том, что эта программа не только остаётся в бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования, её действие даже
расширяется - кроме непосредственно сельских поселений в неё также будут
включены и посёлки городского типа, более того, возраст людей, которые имеют
право получить соответствующие подъёмные, увеличивается до 50 лет. Уже было
сказано, что регионам не хватает средств, чтобы участвовать в этой программе.
Мы договорились, что от соотношения 50 на 50 мы переходим к соотношению 60 на
40, однако считаем, что и этого недостаточно: как справедливо об этом говорил
Николай Фёдорович Герасименко, мы считаем, что следующим шагом должно стать
соотношение 70 на 30.
Очень важно, что, несмотря на сложную ситуацию, мы сохраняем в структуре
Пенсионного фонда 1 миллиард рублей, который целевым образом направляется на
помощь одиноко живущим пенсионерам, на газификацию их домохозяйств, на
решение социальных вопросов, на поддержку домов престарелых. Повторю, это
очень важная программа, находящаяся непосредственно под контролем депутатов,
и она сохраняется в бюджете Пенсионного фонда.
Нас услышали и по вопросам так называемой заморозки пенсионных накоплений.
Много было публикаций о том, что это вызовет массовые волнения, - где эти
волнения? Их нет нигде, кроме газеты "Ведомости". На самом деле мы с вами
прекрасно понимаем, что у людей эти деньги не теряются - они на их страховых
счетах, но нам они позволяют сформировать резерв, который, я уверен, будет в
итоге направлен на вторую индексацию пенсий в следующем году.
Сразу выскажусь по этой теме, она крайне болезненна. Принципиальная позиция
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не изменилась: критерием увеличения пенсий должна
быть не целевая инфляция, а фактическая инфляция за предыдущий год. Мы
сегодня идём на компромисс с правительством: учитывая недостаток средств, мы
согласились на то, что пенсия будет проиндексирована первый раз с 1 февраля
на 4 процента, но мы намерены закрепить в проекте постановления по бюджету
очень важную норму, - о том что вторая индексация обязательно должна
состояться в следующем году по итогам работы экономики в первом полугодии, по
реальным бюджетным возможностям. Ориентироваться мы при этом всё равно будем
на утверждённую нами норму - индексация не ниже уровня инфляции.
Ещё одна очень болезненная тема, здесь поднимавшаяся, - это индексация пенсий
работающим пенсионерам, а точнее, неиндексация. Мы понимаем мотивы, которыми
руководствовалось правительство: в ситуации, когда нет достаточного
количества средств, чтобы помочь всем, помогать нужно в первую очередь тем,
кто в этом нуждается в большей степени. Если у одного человека два источника
дохода - зарплата и пенсия, а у другого только один источник дохода - пенсия,
помочь надо в первую очередь тому, у кого один источник дохода. Однако сам
механизм решения вопроса индексации пенсии работающим пенсионерам нуждается в
общественном обсуждении. Он был внесён в Государственную Думу, минуя
российскую трёхстороннюю комиссию, и мы понимаем почему: многие решения
принимались, что называется, с пылу с жару. Тем не менее мы настаиваем на
том, чтобы такое обсуждение состоялось, мы его обязательно проведём, мы не
боимся этого обсуждения: будем обсуждать и с профсоюзами, и с работодателями,
и с организациями инвалидов.
Уважаемые коллеги, несмотря на имеющиеся позитивные и негативные стороны,
есть очень важная проблема, о которой уже многие говорил: пенсионные взносы,
взносы в другие фонды утрачивают свой страховой характер, фактически это
филиал бюджета - они кормятся за счёт бюджета. На самом деле парадоксальным
образом ситуация обратная - это бюджет кормится за счёт внебюджетных
социальных фондов. На сегодняшний день существует абсолютно непонятная норма,
согласно которой на сбалансированность федеральному бюджету из бюджета
Федерального фонда медицинского страхования передаётся 91 миллиард рублей,
это в ситуации, когда свёртывается финансирование здравоохранения! И в такой
момент целевым образом собранные на здравоохранение деньги мы отдаём
"неокрашенными" в федеральный бюджет! Я думаю, что, безусловно, это надо
исправлять.
Мы говорим о том, что Фонд социального страхования на сегодняшний день к
имеющимся государственным функциям, которые он осуществляет за счёт взносов
застрахованных лиц, получает средства на дополнительные функции, а именно на
субсидии некоммерческим организациям, которые разрабатывают и актуализируют
профессиональные стандарты. Дело, безусловно, важное, но при чём здесь
взносы, которые идут на выплаты по больничным листам и пособия по
беременности и родам? Давайте это примем как первый исключительный шаг, но
потом, в дальнейшем, безусловно, будем искать иные источники.
Совершенно согласен с комитетом по бюджету: мы уже плешь проели, говоря о
том, что необходимы законы о статусе внебюджетных социальных фондов, но хотел
бы подчеркнуть: по нашему глубокому убеждению, этот статус должен
основываться на страховой природе взносов во внебюджетные социальные фонды,
возврата к налогово-распределительной системе быть не должно, потому что
возврат к налогово-распределительной системе будет означать одно - что пенсии
и социальные выплаты будут финансироваться по остаточному принципу, и тогда
самые смелые мечты тех, кто хочет сэкономить на живых людях, обязательно
будут реализованы.
Уважаемые коллеги, здесь уже говорилось о том, что размер многих пособий
недостаточен, сказали уже про пособие на погребение, размер которого остаётся
на прежнем уровне - 5 тысяч 227 рублей, и вот здесь как раз мы хотели бы
усиления принципов адресности и нуждаемости, то есть давайте не размазывать
по полированному столу, так сказать, всем одинаково, а давайте всё-таки
примем решение и концентрированно дадим больше тем, кто в этом нуждается, и
не будем давать тем, кто не нуждается. К сожалению, пока ответа на этот
вопрос точно так же, как и на вопрос о пятидесятирублёвом пособии по уходу за
ребёнком в возрасте от полутора до трёх лет, - 50 рублей в месяц! - мы не
получили от правительства, хотя вроде бы договорились о том, что вопрос о
нуждаемости будем решать.
Согласен полностью с теми коллегами, которые считают, что норма, в
соответствии с которой субъект Федерации в случае, если недоплатил взносы в
фонд обязательного медицинского страхования, лишается ещё и федеральных
дотаций, прямо скажем, не вполне конституционна, и это, - мягко говоря,
потому что, получается, возможность гражданина получить полноценную
медицинскую помощь зависит от того, как сработали между собой органы
государственной власти субъектов Федерации и федеральные. Давайте здесь, в
этом зале, примем решение, что мы эту ситуацию исправим, и если мы допустили
ошибку, то внесём соответствующие исправления.
Уважаемые коллеги, бюджеты внебюджетных фондов - это в конце концов
инструмент, при помощи которого мы реализуем права граждан на социальную
помощь, на своевременное получение пенсий, пособий, социальных выплат.
Голосование за эти бюджеты означает голосование за решение насущных проблем
людей.
В этом зале, уважаемые коллеги, прозвучал такой вот каламбур по поводу того,
кто работает ночью. Мы с вами, уважаемые депутаты, прекрасно знаем, что ночью
в нашей стране в первую очередь работают те, кто служит людям, защищает их:
это врачи скорой помощи, это полицейские, которые стоят на постах, это
пожарные МЧС, которые тушат пожары, это те, кто обслуживает и более
прозаичные потребности, которые у людей не исчезают ни днём, ни ночью,
например ночью выпекают хлеб, чтобы утром его могли купить к любому столу или
дать малышам в детском саду или в школе. Мы, депутаты Государственной Думы,
преклоняемся перед этими людьми, мы берём с них пример, и мы в конце концов
тоже работаем, чтобы обслуживать наше население, и, если надо, готовы
работать и днём, и ночью. Это не является самоцелью, цель для нас - в крайне
непростых условиях, когда мало денежных средств, когда страшно разогнать
маховик инфляции, который сожрёт малейшие накопления пенсионеров, семей,
которые собрались покупать квартиру, - нельзя этот маховик инфляции
разгонять! - обеспечить стабильную социальную политику, справедливые решения
и помощь в первую очередь тем, кто в этой помощи нуждается.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", несмотря на всю критику, которая
звучала и будет звучать с нашей стороны в адрес предложенных вариантов
бюджетов, предложенных решений, проголосует за эти бюджеты, призывает коллег
сделать то же самое, призывает, засучив рукава, поработать ко второму чтению,
чтобы принять максимально честные и справедливые документы в тяжёлый
кризисный период.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ушаков Дмитрий Владимирович, пожалуйста.
УШАКОВ Д. В. Уважаемые коллеги, бюджеты трёх фондов - три надежды на
долгосрочную сбалансированность и финансовую устойчивость.
Пенсионный фонд. Индексацию пенсий весь день сегодня обсуждаем, для всех
больной вопрос - индексируются на 4 процента. Понятно, что это ниже
фактической инфляции в 2015 году - 12,2 процента, ниже прогнозной инфляции на
2016 год - 6,4 процента, ниже темпов роста заработной платы - 7,2 процента. В
результате коэффициент замещения снижается в 2016 году до 35,4 процента с
36,3 процента в 2015 году.
Коллеги, вспомните рассмотрение бюджета Пенсионного фонда на 2013 год: тогда
бюджет составлялся на три года, и глава Пенсионного фонда докладывал, что
трудовая пенсия с 10 тысяч рублей в то время к 2015 году увеличится на 46
процентов - где эта средняя пенсия в сумме 14 тысяч 600 рублей? На конец 2016
года, по прогнозу, средний размер страховой пенсии составит 12 тысяч 689
рублей - о каком разгоне инфляции мы говорим, если индексация на 4 процента
обеспечивает всего плюс 353 рубля к ежемесячной пенсии пенсионера?! За это
время совокупный платёж за коммунальные услуги будет проиндексирован на 7,5
процента, и вся эта индексация пенсии уйдёт на оплату повышенных тарифов на
жилищно-коммунальные услуги - о каком сохранении уровня социальной
обеспеченности можно говорить при такой индексации?!
Работающие пенсионеры. Экономия на отсутствии индексации - 87 миллиардов
рублей согласно пояснительной записке Пенсионного фонда. Согласен с коллегой
Ищенко: почему правительство считает, что не индексировать пенсии работающим
пенсионерам - это справедливая мера? Если это не исключительно добрая воля
пенсионера, то это вынужденная мера, на которую идут наши пенсионеры, пока у
них есть силы, чтобы хоть как-то выжить! Работающие пенсионеры лишаются даже
тех средних плюс 353 рублей, которые мы добавляем неработающим пенсионерам.
Материнский (семейный) капитал вообще не индексируется на 2016 год. Когда
вводилась эта мера, рассчитывали эквивалент, там была красивая цифра - 10
тысяч долларов. Да, в то время доллар был равен 25 рублям - 250 тысяч
составлял материнский капитал, сейчас в проекте федерального бюджета курс
рубля к доллару заложен в размере 63,3 рубля - давайте доводить размер
материнского капитала до 633 тысяч рублей с нынешних 453 тысяч. Но денег в
бюджете фонда нет!
В Бюджетном послании президента говорится о том, что необходимо решить задачу
обеспечения долгосрочной сбалансированности пенсионной системы с поэтапным
сокращением дотаций фонда из федерального бюджета. Что на самом деле? Из года
в год - в 2014, 2015 и 2016 годах - доля межбюджетных трансфертов из
федерального бюджета в общей сумме доходов фонда вырастает, теперь до 42,3
процента, это 3,2 триллиона рублей.
Принято решение о продлении моратория на передачу страховых взносов в
накопительную составляющую системы обязательного пенсионного страхования в
2016 году, экономия - 342,2 миллиарда рублей. Эти средства пойдут на выплаты
текущих обязательств по пенсионному обеспечению. Источником внутреннего
финансирования дефицита бюджета фонда являются те же самые средства
пенсионных накоплений, только находящиеся на счетах фонда и в доверительном
управлении. Остаток средств пенсионных накоплений на 1 января 2016 года
оценён Счётной палатой в 1,5 триллиона рублей, на конец 2016 года будет уже
1,3 триллиона, то есть объём денег уменьшается, а объём обязательств по
накопительному элементу остаётся. С учётом ежегодного роста численности
пенсионеров через год, в 2017 году, ещё больше средств пенсионных накоплений,
которые находятся у фонда и управляющей компании, совершенно точно направят
на выплату текущих обязательств по пенсионному обеспечению. Полная индексация
пенсий до уровня инфляции 2015 года и сейчас оценивается практически в 1
триллион рублей.
Отказ от накопительной составляющей страховой пенсии является такой же
неизбежностью, как и поэтапное повышение пенсионного возраста, о котором
говорил председатель правительства. В 2016 году поступления страховых взносов
в бюджет фонда смогут обеспечить потребности на выплату страховой пенсии в
размере 70,5 процента - это на 3,5 процентных пункта ниже уровня
обеспеченности 2014 года, и балансируется это отказом от индексации пенсий в
полном объёме, отсутствием индексации пенсий работающим пенсионерам и
мораторием на накопительную составляющую. Как бы мы тут ни хотели, но только
полным возвратом к распределительной пенсионной системе и только введением
плоской шкалы взимания страховых взносов без установления предельной величины
базы для начисления страховых взносов можно существенно повысить финансовую
устойчивость Пенсионного фонда. И чем раньше правительство решится на этот
шаг, тем быстрее исчезнет необходимость искать такие экзотические источники
доходов для выплаты пенсий, как, например, реализация субъектами России
гуманитарной помощи, предоставленной Российской Федерации ещё в далёком 98-м
году, доход от которой составил 1 миллиард рублей. Более того, до сих пор,
как уже говорили, не актуализирована стратегия развития пенсионной системы с
учётом новых реалий и не утверждена государственная программа развития
пенсионной системы. В альтернативном бюджете фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
предлагаются как раз эти меры, а также полная индексация пенсий.
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Из общего объёма
расходов бюджета ФОМС 1,5 триллиона составляют субвенции, передаваемые
территориальным фондам ОМС на оказание гражданам медицинской помощи по
базовой программе государственных гарантий. Анализ динамики объёмов расходов
ФОМС и субвенций с 2013 по 2016 годы - если за основу взять 2013 год, так как
это был последний год, когда общие государственные расходы в реальных ценах
не снижались, а показатели здоровья населения улучшались, - показывает, что
объёмы субвенций территориальным органам ОМС сократились на 101 миллиард
рублей, и это без учёта дефицита средств для реализации базовой программы
ОМС, которая формируется ежегодно. Общее сокращение объёмов государственного
финансирования в сопоставимых ценах в 2016 году по сравнению с 2014 годом
составит 14 процентов.
Сбалансированности бюджета ФОМС в 2016 году планируется достичь за счёт
внутренних источников. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что покрытие
дефицита бюджета ФОМС на 2016 год за счёт внутренних источников в сумме 26,8
миллиарда рублей неправомерно, поскольку это средства, недоплаченные за
медицинскую помощь в 2015 году, преимущественно за декабрь. Общий дефицит
средств, предназначенных для реализации базовой программы ОМС в регионах, по
сравнению с 2013 и 2014 годами в сопоставимых ценах составит более 180
миллиардов рублей, это значит, что на столько же меньше будет оказано
бесплатных медицинских услуг населению по базовой программе ОМС.
Предусмотрены межбюджетные трансферты, передаваемые из бюджета ФОМС в
федеральный бюджет, в сумме 188 миллиардов рублей. Да, здесь уже обращали
внимание, что 91,2 миллиарда - это сумма дотаций на сбалансированность
федерального бюджета после выполнения фондом ОМС текущих обязательств. О
каком выполнении обязательств может идти речь при недофинансировании более
чем на 180 миллиардов? На оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не
входящей в базовую программу ОМС, предусмотрено передать 96,7 миллиарда - эти
средства предназначены для покрытия расходов федерального бюджета, которые
ранее покрывались за счёт средств самого федерального бюджета. То есть, по
сути, одним категориям больных объёмы помощи увеличиваются за счёт сокращения
объёмов помощи другим категориям пациентов. Поэтому вместо того, чтобы
указывать на недостатки методики, применённой для расчёта доходов бюджета
ФОМС, на до сих пор не утверждённую программу государственных гарантий
бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, на полную
несогласованность данных ФОМС, Пенсионного фонда и Федеральной налоговой
службы о численности застрахованных (у всех трёх органов совершенно разные
данные), лучше бы не вынимали эти 188 миллиардов рублей в пользу федерального
бюджета из бюджета фонда ОМС. В альтернативном бюджете фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" предлагается сохранить эти средства в ФОМС и направить их на
увеличение финансирования базовой программы ОМС, равно как и переходящие
остатки бюджетов фондов в сумме 26,8 миллиарда рублей. Соответствующие
расходы федерального бюджета могут быть сбалансированы и по другим
источникам.
Фонд социального страхования. Так же как и по предыдущим двум фондам, снова
который год отсутствуют утверждённые правительством стратегические документы
о развитии соответствующих видов страхования, а сбалансированность бюджета
фонда обеспечивается за счёт внутренних источников, то есть за счёт остатков
средств по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством. В таких условиях, фактически
продиктованных фонду Правительством Российской Федерации, фонд не сможет в
полном объёме погасить кредиторскую задолженность перед страхователями в
сумме 54,2 миллиарда рублей, как справедливо указывает Счётная палата.
В доходах фонда отсутствуют межбюджетные трансферты из федерального бюджета в
связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов, хотя в
соответствии с 212-м федеральным законом такие трансферты из федерального
бюджета должны быть. И снова правительством созданы условия, когда наиболее
уязвимые с социальной точки зрения граждане становятся жертвами оптимизации
расходов федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против бюджета Пенсионного
фонда и фонда ОМС и не будет голосовать по бюджету Фонда соцстраха.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас три заключительных выступления официальных представителей -
руководителей фондов.
Антон Викторович Дроздов, пожалуйста, если, конечно, есть желание что-то
сказать.
ДРОЗДОВ А. В. Я только хотел сказать, что стратегия развития Пенсионного
фонда утверждена правительством в 2012 году, то есть она достаточно свежая, и
мы двигаемся чётко по плану её реализации, поэтому готовы пояснить все
направления движения (в данном случае отвечаю на вопрос представителя фракции
ЛДПР) отдельно по всем вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Степанович Кигим, пожалуйста.
КИГИМ А. С. Спасибо большое за все комментарии. Мы надеемся ко второму чтению
всё, что можно, поправить и учесть. Ещё раз поддержу Андрея Константиновича,
который сказал, что нужно во фракциях ещё раз проговорить о том, какие
изменения должны быть учтены.
Что касается замечаний по депозитам, по остаткам, самые серьёзные вопросы
были по ТСР, обещаем, что мы через Минтруд ещё раз доведём их до
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Николаевна Стадченко.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое всем депутатам за конструктивную работу. Мы,
безусловно, проработаем по возможности все замечания, они будут учтены ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну и Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Начинаю экономить время - вместо заключительного слова хотел бы сделать
заявление и дать информацию, которую всё равно придётся сообщать: срок подачи
поправок по основному бюджету и по всем бюджетам внебюджетных фондов
установлен до 18.00 в понедельник, как мы об этом договаривались с самого
начала, когда проекты бюджетов поступили в Думу. Единственное, на что хотел
бы обратить внимание коллег-депутатов, поскольку, как я понимаю, захотят
очень много вносить поправок, так это на то, что по всем поправкам утверждена
их форма, мы это делали и в прошлом году. Вызвано это не стремлением
затруднить депутатам работу, а тем, что бюджет представляется у нас как в
функциональном, так и в программном варианте, - естественно, только внесение
поправки в определённой форме даст возможность понять, где следует её учесть
или, наоборот, отклонить. На самом деле это единственное, что я хотел сказать
депутатам.
Я хотел поблагодарить за только что сказанное Антона Викторовича Дроздова,
который, говоря о пенсионной стратегии, принятой в 2012 году, охарактеризовал
её словом "свежая", - это новинка в оценке любой стратегии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим эти вопросы на "час голосования".
Теперь 16-й и 17-й пункты повестки дня, мы договорились объединить их
рассмотрение: проект федерального закона "Об особенностях перечисления в
2016 году прибыли, полученной Центральным банком Российской Федерации по
итогам 2015 года, и о внесении изменения в Федеральный закон от 4 октября
2014 г. № 287-ФЗ "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона
"О Центральном банке..." и проект федерального закона "О приостановлении
действия части первой статьи 26 Федерального закона "О Центральном банке..."
в связи с Федеральным законом "Об особенностях перечисления в 2016 году
прибыли, полученной Центральным банком...". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Алексея
Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Позвольте представить вам
два законопроекта, которые подготовлены в целях мобилизации доходов
федерального бюджета.
Федеральным законом № 287-ФЗ от 4 октября 2014 года установлено, что начиная
с 2016 года Банком России перечисляется в федеральный бюджет 75 процентов
прибыли. Представляемыми вам законопроектами предусмотрено увеличение
перечисляемой в федеральный бюджет в 2016 году доли фактически полученной
Банком России прибыли до 90 процентов, то есть речь идёт о прибыли,
фактически полученной Банком России в 2015 году, которая перечисляется в 2016
году. Поскольку частью второй статьи 26 Федерального закона "О Центральном
банке Российской Федерации" установлено, что изменение размера и порядка
перечисления Банком России прибыли в федеральный бюджет осуществляется
отдельным федеральным законом, соответственно, возник и второй законопроект.
Принятие и реализация представленных законопроектов обеспечат, по нашей
оценке, привлечение в 2016 году в федеральный бюджет дополнительно 56
миллиардов рублей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Михайловича Макарова по обоим вопросам.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, представитель правительства достаточно полно
осветил суть данного предложения: на 2016 год установить, что в федеральный
бюджет Центральным банком перечисляется 90 процентов прибыли. Строго говоря,
законопроекты можно было бы принимать сразу в трёх чтениях, если бы не одно
обстоятельство: выяснилось, что прибыль Центрального банка составит на 30
миллиардов рублей меньше, чем та сумма, которая утверждена в проекте бюджета.
Я, выступая по проекту бюджета, уже сказал, что, безусловно, дополнительные
доходы, о которых говорила и Счётная палата, позволят компенсировать эту
недостачу, и поэтому это не повлияет на параметры федерального бюджета. Если
дополнительно будут какие-то технические вопросы, безусловно, они могут быть
решены в рамках второго чтения.
Комитет по бюджету предлагает поддержать оба законопроекта, принять их в
первом чтении, доработать в кратчайшие сроки и уже на следующей неделе
принять во втором и в третьем чтениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить?
Представители президента, правительства? Нет.
Выносим 16-й и 17-й вопросы на "час голосования".
Наверное, успеем ещё 19-й вопрос рассмотреть, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения". Докладывает Алексей Владимирович Моисеев,
официальный представитель правительства.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Позвольте представить вам законопроект, которым устанавливается обязанность
Пенсионного фонда Российской Федерации учитывать взносы на обязательное
пенсионное страхование в 2016 году исходя из направления полного размера
индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой
пенсии. Такой подход без изменения тарифа страхового взноса в настоящее время
реализован в действующем законодательстве в отношении страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование, поступающих в 2014-2015 годах. Учёт в
2016 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном
объёме на страховую пенсию не уменьшит объём пенсионных прав застрахованных
лиц в системе обязательного пенсионного страхования. Данное решение позволит
сократить трансферт на обязательное пенсионное страхование из федерального
бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на 342,2 миллиарда
рублей. При этом Пенсионный фонд Российской Федерации в полном объёме
обеспечит выплаты текущих пенсий и учёт пенсионных прав будущих пенсионеров.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Ирины Валерьевны Соколовой.
Пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается продлить на 2016 год мораторий на формирование
накопительной пенсии работников 1967 года рождения и моложе, то есть в 2016
году так же, как в 2014-2015 годах, страховые взносы в полном объёме будут
идти в Пенсионный фонд на формирование страховых пенсий. С одной стороны, это
увеличит доходы бюджета Пенсионного фонда на сумму 342,2 миллиарда рублей,
позволит направить эти средства на текущие выплаты страховых пенсий, уменьшит
на указанную сумму трансферт из федерального бюджета на обязательное
пенсионное страхование. С другой стороны, объём пенсионных прав
застрахованных лиц не уменьшится, так как суммы страховых взносов в полном
объёме будут отражены на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица и
учтены при определении его индивидуального коэффициента в 2016 году.
Комитет Совета Федерации по социальной политике, Счётная палата Российской
Федерации законопроект поддерживают.
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель
президента, правительства? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, я прошу внимания, начинаем "час голосования".
2-й пункт повестки дня, проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
3-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается.
4-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и
делам молодёжи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
Поздравляем с назначением Александра Николаевича Шерина!
Пункт 1 дополнительной повестки, проект постановления Государственной Думы
"Об освобождении депутата Государственной Думы Субботина Константина
Сергеевича от должности заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
2-й вопрос дополнительной повестки дня, проект постановления Государственной
Думы "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается.
И 3-й пункт дополнительной повестки, проект постановления Государственной
Думы "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принимается.
Поздравляем Владимира Владимировича Сысоева с избранием!
5-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной
Думы 2015 года...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 337 и
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 284 и
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 218
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". По мотивам - Ищенко
Антон Анатольевич.
Пожалуйста, с места.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, законопроект, конечно, важный, нужный. Нужно
поддерживать наших производителей медицинских товаров для корректировки
зрения, но вопрос, собственно, не в этом. Фракция ЛДПР закон поддержит, но
дело-то в том, что когда возникает необходимость поддержать какую-то отрасль
промышленности, или сельского хозяйства, или фармацевтическую, мы пытаемся
отменить налог на добавленную стоимость - например, так было с авиационными
перевозками, с железнодорожными перевозками пригородного транспорта, -
давайте подумаем вообще о необходимости этого налога как такового.
Сегодня Российская Федерация для государственных нужд закупает товаров на 8
триллионов рублей, госкомпании, госкорпорации и компании с участием
государства закупает ещё на 17 триллионов, и все эти закупки - с налогом на
добавленную стоимость. Для бюджета и всей бюджетной системы это 5 триллионов
рублей дополнительных расходов, причём всего мы собираем в бюджет Российской
Федерации НДС по товарам, которые производятся на территории страны, 2
триллиона рублей - вот чувствуете дисбаланс? А мы сегодня принимаем бюджет,
ищем дополнительные деньги... Может быть, всё-таки обратить внимание на
предложение фракции ЛДПР и перейти на уплату налога с продаж? Можно сделать
три уровня - региональная, местная и федеральная составляющие; розничный
оборот в стране - 25 триллионов рублей, и 10 процентов полностью заместят
выпадающие доходы по НДС. Давайте дадим всей нашей промышленности, всему
реальному сектору вздохнуть свободно без этого удушающего налога! Я уверен,
вас поддержат, так же как поддержали Президента Казахстана, который уже
обратил внимание на этот вопрос, уже сейчас прислушался к предложению фракции
ЛДПР и дал поручение рассмотреть вопрос о введении налога с продаж на
территории Казахстана. Я вас уверяю: все приграничные предприятия начнут
перерегистрироваться в Казахстане, они не станут работать на территории
Российской Федерации.
Правительство, услышьте нас, пожалуйста, обратите сейчас внимание на это,
давайте вместе продумаем, как нам гармонизировать нашу налоговую систему!
Этот закон мы поддержим, но это, я уверен, всего лишь маленький элемент
поддержки нашего производителя. Давайте комплексно взглянем на проблему!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
11-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и
период 2017 и 2018 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6 %
Проголосовало против 74 чел.16,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, внимание, 12-й пункт, проект федерального закона "О федеральном
бюджете на 2016 год".
Ставится на голосование за основу проект постановления, потому что есть
поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 151 чел.33,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Одна поправка депутата Смолина, по-моему, у нас есть к проекту постановления.
Кто будет по этой поправке выступать от группы авторов? А, автор только один
- Смолин. Нет Олега Николаевича?
Андрей Михайлович, прокомментируйте, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я разговаривал с Олегом Николаевичем Смолиным по поводу этой поправки, она не
могла быть снята просто потому, что его не было на заседании комитета.
Поправка фактически принята в более широком варианте: мы говорим о
восстановлении, о недопущении сокращения расходов не только по организациям
инвалидов, но и по целому ряду других позиций. Можно считать, что поправка
учтена в том тексте проекта постановления, который роздан депутатам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Коллеги, она учтена в другой редакции, принять поправку в этой
редакции нельзя. С Олегом Николаевичем я разговаривал по телефону, и он с
этой позицией согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку Олега Николаевича нет, я всё-таки ставлю на
голосование эту поправку. Кто за то, чтобы её принять? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование в целом проект постановления Государственной Думы о
принятии в первом чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете
на 2016 год" и об основных характеристиках федерального бюджета.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 150 чел.33,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
13-й пункт, проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2016 год", ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 143 чел.31,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2016 год", ставится на голосование в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2016 год", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 133 чел.29,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "Об особенностях перечисления в
2016 году прибыли, полученной Центральным банком Российской Федерации по
итогам 2015 года...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О приостановлении действия части
первой статьи 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в
части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, продолжаем работать по повестке.
Пункт 26, проект федерального закона "О приостановлении действия Федерального
закона "О базовой стоимости необходимого социального набора" в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год". Докладывает Алексей
Владимирович Моисеев, официальный представитель правительства.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Позвольте
представить вам законопроект о приостановлении действия принятого в 99-м году
закона, согласно которому долговая стоимость одного долгового рубля
определяется исходя из изменения соотношения контрольной стоимости
необходимого социального набора и базовой стоимости данного набора.
Контрольную стоимость определяет Росстат по результатам наблюдений за
изменением цен и тарифов на товары и услуги, входящие в состав необходимого
социального набора.
В связи с отсутствием источников финансового обеспечения и отсутствием
законодательной области применения долгового рубля федеральный закон № 21-ФЗ
не применяется и его действие приостановлено до 1 января 2016 года. В
соответствии с проектом федерального закона "О федеральном бюджете на 2016
год" его действие приостанавливается до 1 января 2017 года. Также
Правительство Российской Федерации планирует внести законопроект о том, чтобы
с 1 января 2017 года федеральный закон № 21-ФЗ признать утратившим силу.
Прошу обратить внимание на то, что перевод сбережений в соответствии с этим
законом обошёлся бы федеральному бюджету примерно в половину валового
внутреннего продукта Российской Федерации, а именно в 39,5 триллиона рублей.
Правительством Российской Федерации тем не менее принимаются меры по
компенсации гражданам гарантированных сбережений, она осуществляется ежегодно
в соответствии с установленным объёмом. Так, гражданам Российской Федерации,
которые родились по 1945 год включительно, компенсация выплачивается в
трёхкратном размере, гражданам 1946-1991 годов рождения - в двукратном
размере. В проекте федерального закона на 2016 год на эти цели предусмотрено
8 миллиардов рублей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Николаевича Гончара.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
финансовому рынку предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
Напомню, приостановление действия закона происходит вот уже в течение
двенадцати лет: первый раз мы приняли такое решение в 2003 году и каждый год
это продлеваем. Все аргументы Алексей Владимирович привёл, они хорошо
известны. Это решение трудное, но необходимое.
Комитет предлагает поддержать проект закона и принять его в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Николаевич, до вас председателем комитета
была Наталья Бурыкина, а до неё был Резник, и вы вот здесь с трибуны обещали,
что, отменив действие шести законов, которые были приняты Думой по возмещению
сбережений, помещённых на вклады в Сбербанке до 1991 года, внесёте один,
который всё учтёт. Уже прошло много времени, уже в этом созыве перед вами был
председатель, теперь вы, а законопроекты не вносите. Когда вы их внесёте?
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку в этом созыве
Государственной Думы никогда не обещал ничего похожего...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я вам стенограмму принесу.
ГОНЧАР Н. Н. Вот когда принесёте, тогда продолжим. Никогда в комитете не
могли себе представить, что можно принять решение, цена которого как минимум
два с половиной годовых бюджета Российской Федерации. Понимаете, демагогией
можно заниматься до бесконечности, но деньги не бесконечны, этого сделать
нельзя, все это понимают, но некоторые активно спекулируют на этой теме.
Хочу обратить ваше внимание на следующее. Вы помните политический расклад в
Государственной Думе в середине 90-х годов? Все возможности у ваших коллег
принять все необходимые законы были, и вы очень грамотно последний
законопроект не приняли, а сейчас будете рыдать на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить?
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Не хотел выступать, но вынужден.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Плохо, что у Николая
Николаевича, опытнейшего парламентария, с памятью неважно. Почему? Потому что
никогда в жизни...
Уважаемый Николай Николаевич, придите в кабинет, включите компьютер, нажав
кнопку "Пуск", и откройте сайт Государственной Думы - там есть информация о
численности фракций в разрезе всех созывов. Я вам ответственно с этой трибуны
заявляю, ни в одном из созывов больше 131 человека во фракции КПРФ не было,
передайте всем. Вместе с ещё двумя дружественными депутатскими объединениями
- это "Народовластие" и Аграрная депутатская группа, которые не всегда
голосовали как КПРФ, - было 187 человек, запишите и запомните. Да, нам
удавалось, когда было девять фракций, иногда набрать 226 голосов, но,
подчёркиваю, никогда большинства КПРФ ни в одной Думе не было. (Шум в зале.)
Да, Геннадий Николаевич Селезнёв - это был наш председатель.
Теперь по сути закона. Вот здесь сидел Резник, давно его не вижу, не знаю, он
болен или здоров, - надо выяснить, но проблема в другом: вы прекрасно
помните, с каким трудом нам удалось принять шесть из семи законов, всё
времени не хватало, то два, то три, то четыре, то пять, но Резник обманул
всех - я ответственно говорю, - он сказал здесь, что мы, мол, сейчас уже на
стадии завершения подготовки законопроекта, который учитывает их все, мы его
сейчас внесём. Но я вам говорю, более нищие Молдавия, Украина, Белоруссия уже
компенсировали вклады, открытые до 1991 года, только Российская Федерация...
Она может 12,6 триллиона рублей отдать банкирам, не жалко, она может раздать
деньги госкорпорациям. Вот обратите внимание, вы сейчас в бюджете, который
приняли, опять запланировали отдать ОАО "РЖД" 57 миллиардов рублей, а я вам
докладываю: на 1 октября этого года ОАО "РЖД", получившее от вас в 2015 году
50 миллиардов рублей на счета, израсходовало всего 2,2 процента, но, положив
средства на депозит в "ВТБ", за это время уже получило 2,9 миллиарда рублей.
Ну зачем им заниматься оптимизацией деятельности, если они 2,9 миллиарда
рублей получили на текущую деятельность в виде процентов от выданных вами
денег? А вы им ещё 57 миллиардов рублей даёте - мол, зачем же нам
индексировать вклады нищим, голым и босым?! Будьте корректны, когда
выступаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства, президента? Комитет? Будете выступать с
заключительным словом? Давайте, только покороче.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый
коллега Коломейцев! Есть понятие "большинство", а есть - "абсолютное
большинство". Никогда фракция Компартии вместе с "Народовластием" и с
Аграрной депутатской группы - как она формировалась, тоже знаем - не обладала
абсолютным большинством, но не было ни одной фракции в Государственной Думе,
в которой было бы больше членов, чем во фракции Компартии, - это правда. Это
первое.
Второе. Не было ни одного решения, ни одного бюджета, которые Виктор
Степанович Черномырдин мог бы принять без вашей поддержки. Он это прекрасно
знал, и поэтому очень внимательно... Вот нет Николая Михайловича, жаль, а то
мы вместе с ним могли бы, так сказать, поделиться впечатлениями о способах
убеждения в гостинице "Жемчужина" и прочим (все детали у Николая Михайловича
уточните).
Дальше. Вопрос не в том, шесть из семи...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Нет, я потом разговаривал с Виктором Степановичем. Так вот...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Биографии друг друга все мы знаем и помним.
Итак, послушайте, дело не в количестве законов, при помощи которых... просто
нет возможности решить эту задачу!
Теперь что касается того предложения, которое Юлия Владимировна Тимошенко
реализовала в Украине, Леонид Данилович Кучма рассказывал мне, чем это
кончилось для экономики страны... И опыт Молдавии привели очень кстати:
решение, которое там попытались реализовать, привело к тому, что лей...
Коллеги, это смысловое решение, эту задачу сейчас решить нельзя!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О приостановлении
действия Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального
набора" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 138 чел.30,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
18-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2016 год". Андрей Степанович Кигим,
официальный представитель правительства.
КИГИМ А. С. Коллеги, сохраняются прежние тридцать два класса объектов с
диапазоном взносов от 0,2 до 8,5 процента, средневзвешенный тариф - 0,5
процента. Доходы составят 97 миллиардов рублей, не считая доходов от
депозитов, что позволит обеспечить выплаты примерно 490 тысячам пострадавших.
Сохраняется льгота для организаций, где работают инвалиды первой, второй и
третьей группы. Напоминаю, что впервые и однократно применяется квота на
разработку профстандарта в размере 500 миллионов рублей. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Валерия Владимировича Трапезникова.
Пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, Андрей Степанович доложил о законопроекте
довольно подробно. Комитет отмечает, что сохраняется действующий льготный
порядок уплаты страховых взносов, предусматривающий уплату страховых взносов
в размере 60 процентов от общеустановленных тарифов для организаций и
индивидуальных предпринимателей, использующих труд инвалидов, в части
начисленных выплат работникам - вот это, конечно, основное, - а также для
общественных организаций инвалидов, среди членов которых инвалиды и их
законные представители составляют не менее 80 процентов, для
физкультурно-спортивных, лечебно-оздоровительных учреждений.
Можно ещё подчеркнуть, что бюджет Фонда социального страхования в части
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний с 2006 года исполняется с профицитом, таким
образом, планируемый объём страховых взносов на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний обеспечит исполнение в 2016 году обязательств, которые
предусмотрены федеральным законом.
В поступивших на законопроект заключениях Комитета Государственной Думы по
охране здоровья, Счётной палаты Российской Федерации, а также в отзыве
Комитета Совета Федерации по социальной политике законопроект поддерживается.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
поддерживает концепцию указанного законопроекта и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" единогласно поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Не желают выступить.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Кочиев Роберт Иванович.
КОЧИЕВ Р. И., фракция КПРФ.
По 12-му вопросу депутаты Исаев и Кочиев голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 165 и
193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напоминаю,
что речь идёт о законе, который рассматривался нами в рамках второго чтения
летом - это акцизы - и вызвал очень горячее обсуждение в этом зале, и мы с
вами договаривались, что вернёмся ко второму чтению этого закона осенью, с
тем чтобы доработать в соответствии с замечаниями, которые звучали в этом
зале. Я потрачу несколько минут вашего времени и доложу о результатах этого
обсуждения. Сразу скажу, что оно было очень нелёгким, велось на всех
площадках, в том числе буквально в самые последние дни были проведены
совещания у Аркадия Владимировича Дворковича, у Игоря Ивановича Шувалова и у
Дмитрия Анатольевича Медведева, все вопросы рассматривались, и вот эти
результаты я вам сейчас представляю.
Итак, при доработке закона исключены нормы, касающиеся 2018 года, как об этом
и говорила Государственная Дума, потому что у нас бюджет предлагается принять
на один год, не имеет смысла сейчас решать вопросы 2018 года. Сразу хочу
обратить ваше внимание на то, что исключена ставка акциза на печное топливо -
мы с вами говорили об этом, - потому что была предложена конструкция средних
дистиллятов, которая охватывает печное топливо. Хотел бы объяснить, о чём
идёт речь. Год назад мы с вами принимали поправку по печному топливу (был
способ ухода от уплаты акцизов: обычное топливо называли печным и практически
уходили от уплаты акцизов). Когда ввели ставку по печному топливу, появилось
судовое маловязкое. Естественно, мы не можем угнаться за фантазией людей,
названий очень много, поэтому было принято решение определить средний класс
дистиллята, куда будут попадать все возможные варианты независимо от того,
как они будут названы. Именно эта поправка нашла своё отражение в законе,
более того, мы вместе с правительством фактически переработали вариант,
который предлагался, теперь он более точный и излагается в таблице поправок.
Сразу хочу сказать, что мы делаем очень важную поправку, заменяя по всей
главе слова "Таможенный союз" на "Евразийский экономический союз", - это не
техническая правка, это очень важная правка для возможности применения 22-й
главы Налогового кодекса.
Одновременно хотел бы обратить внимание, что предлагаются соответствующие
изменения по определению прямогонного бензина и целый ряд необходимых
технических правок.
В данном случае, уважаемые коллеги, есть таблица принятых поправок, которая
рекомендуется к принятию, таблицы отклонённых поправок нет, более того, мы
договорились с правительством, что все другие вопросы, связанные с акцизами,
рассмотрим весной, уже в ходе подробного обсуждения всех иных вопросов, не
относящихся к теме закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы о возврате проекта федерального закона к процедуре
второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Возвращается во второе чтение.
Есть таблица из 26 поправок, она одна. Есть ли вопросы по таблице поправок?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1,
рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование проект федерального закона с новым названием "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на центральной трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре
третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы, и я просил бы вынести его
на третье чтение и тоже проголосовать. Однако, перед тем как выносить этот
вопрос на третье чтение, я просил бы официального представителя правительства
Сергея Дмитриевича Шаталова сделать заявление по вопросу, который мы подробно
обсуждали на заседании комитета.
В результате принятия поправок по печному топливу, могут быть некоторые
выпадающие доходы в бюджетах субъектов Федерации, в первую очередь это
связано с северами, поскольку печное топливо там реально использовалось, но
могут быть и другие варианты потерь, на сегодняшний день их просчитать
достаточно сложно. На заседании комитета по бюджету Сергей Дмитриевич
заверил, что все выпадающие доходы будут компенсированы из федерального
бюджета, и перед тем, как предложить проголосовать за этот закон в третьем
чтении, я просил бы здесь, под стенограмму, дать заверение официального
представителя правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в ложе правительства.
ШАТАЛОВ С. Д., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Этот вопрос действительно очень подробно обсуждался, напомню, речь идёт о
печном топливе. С 2011 года, когда был введён запрет на оборот
низкокачественного дизельного топлива на территории Российской Федерации,
производство печного бытового топлива резко увеличилось, примерно с 150 тысяч
тонн до 2,5 миллиона тонн в год, и печное бытовое топливо стало продаваться
вместо дизельного топлива, пошло даже на автозаправки. До тех пор пока мы не
ввели акцизы, это был товар прикрытия, но, как только появились акцизы,
производство печного бытового топлива опять ушло на уровень примерно 160
тысяч тонн, то есть на уровень, который был раньше. Устанавливать
дифференцированные пониженные ставки - это опять создавать риск того, что
порядка 2,5-3 миллионов тонн некачественного топлива попадёт на рынок без
уплаты акцизов и нанесёт очевидный ущерб казне - этот ущерб, с нашей точки
зрения, оценивается примерно в 4,5-5 миллиардов рублей. Это те риски, с
которыми мы сталкиваемся.
При северном завозе печное топливо, мы проверили, даже в Якутию не завозится,
печное топливо используется в качестве резервного топлива на электростанциях,
которые работают на газе и на угле, но в том случае, если у субъектов будут
выпадающие доходы, которые теоретически могут оцениваться на уровне 50-60
миллионов рублей, мы готовы решать эти вопросы в рамках бюджетного процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Законопроект предлагается вашему вниманию во втором чтении, среди авторов
этого законопроекта - депутаты Школкина, Геннадий Васильевич Кулик, всем
известная Раиса Васильевна Кармазина и целый ряд других депутатов.
Законопроект действительно содержит хорошие нормы в отношении в первую
очередь селян. Во втором чтении предложено ещё несколько норм, которые,
безусловно, улучшают положение налогоплательщиков; если есть необходимость, я
готов подробно рассказать о каждой, я просто ценю ваше время. Отклонённых
поправок нет, есть только предложение принять поправки, которые внесли
депутаты. Поэтому я предложил бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемые коллеги. Законопроект подготовлен к
процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы, и комитет
предлагает поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
22-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 342-4 Налогового кодекса Российской Федерации (в части уточнения
порядка расчёта базового значения единицы условного топлива)". Докладывает
Сергей Дмитриевич Шаталов, официальный представитель правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В процессе
подготовки проекта бюджета на 2016 год очень остро встал вопрос о том, чтобы
найти дополнительные доходы для формирования бюджета, среди прочего
обсуждался вопрос о том, каким образом за счёт налогов можно получить такие
дополнительные доходы. В результате правительство предложило два
законопроекта, которые идут под номерами 22 и 23. 22-й касается получения
дополнительных доходов от компаний... Ну это одна компания, "Газпром",
которая осуществляет поставки газа на экспорт и за счёт валютной выручки
имеет дополнительные рублёвые доходы. Предлагается за счёт НДПИ взять
дополнительно порядка 100 миллиардов рублей доходов в федеральный бюджет.
Правительство просит поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, слово предоставляется начальнику транспортного цеха, Андрей Михайлович,
пожалуйста. (Оживление в зале.)
МАКАРОВ А. М. Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника
транспортного цеха... (Оживление в зале, смех.)
Уважаемые коллеги, не буду долго рассказывать, тем более Сергей Дмитриевич
подробно рассказал: нужны деньги бюджету, и кому же, как не "Газпрому", эти
деньги заплатить. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание:
правительство хотело получить 100 миллиардов рублей, тем не менее "Газпром"
прислал письмо в комитет по бюджету и говорит, что при данном расчёте
получается не 100, а 120. Вот я думаю, что в ходе второго чтения, короткого
второго чтения нам, наверное, и надо ответить на вопрос: всё-таки 100 или
120; на самом деле я не против взять 120, но тогда мы будем точно знать, что
у нас с вами есть лишние 20 миллиардов рублей, которыми Государственная Дума
сможет, я подчёркиваю, сможет разумно, безусловно, вместе с правительством
распорядиться. А если эти 20 миллиардов рублей действительно лишние для
бюджета, тогда, наверное, придётся снизить коэффициент, чтобы поступили в
бюджет именно те 100 миллиардов, на которые правительство рассчитывало.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении, даёт один
день на внесение в него поправок - мы справимся за субботу и воскресенье, - и
обязательно на следующей неделе предполагаем рассмотреть его как во втором,
так и в третьем чтении. Законопроект хороший, а сколько взять с "Газпрома", я
думаю, мы решим все вместе через неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства? Не желают
выступить.
Ставится на голосование проект закона "О внесении изменений в статью 342-4
Налогового кодекса Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Докладывает Сергей
Дмитриевич Шаталов, официальный представитель правительства.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроект, который предлагается вашему вниманию, является продолжением той
же самой темы: это опять дополнительные доходы, которые могут поступить в
федеральный бюджет, если этот законопроект будет поддержан, теперь в размере
примерно 200 миллиардов рублей. Эти 200 миллиардов рублей предлагается взять
с нефтяной отрасли за счёт того, что в рамках большого налогового манёвра,
который начался в 2015 году и должен закончиться в 2017 году, предполагается
на один год, разово, приостановить снижение экспортной пошлины на нефть, а в
результате - 200 миллиардов. Сможет ли выдержать отрасль? По нашим оценкам,
да, сможет, потому что чистый рублёвый денежный поток в этом году по
результатам девяти месяцев оказался не хуже, чем в прошлом году, нет падения
объёмов добычи, добыча даже увеличилась примерно более чем на один процент,
нет снижения ни бурения, ни добычи. Ещё раз повторюсь, что это разовая акция,
на один год, потом правительство предполагает вернуться к ранее выбранной
стратегии.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, сегодня это в последний раз. (Оживление в зале.)
Коллеги, на самом деле я не думаю, что в этом зале у кого-то возникнут
принципиальные возражения против того, чтобы взять у нефтянки какое-то
количество денег, хотя на самом деле обсуждаются вопросы, правильно ли это,
как это скажется на инвестициях, что будет с добычей и так далее, но, я
думаю, то, что денег нет, наверное, действительно мешает обсуждать все
остальные вопросы, даже если они абсолютно разумны.
Хочется отметить, и комитет отметил, что на самом деле речь идёт о том самом
налоговом манёвре, решение о котором принималось в этом же зале в прошлом
году и нам объясняли, что лучше ничего быть не может, что это как "знак
качества" в советское время. В результате выясняется, что, оказывается,
что-то может быть и лучше, и я так понимаю, что лучшее решение - взять у
нефтянки ещё 200 миллиардов, как предлагается в этом законопроекте. Поскольку
противников забрать у нефтянки 200 миллиардов, я по лицам вижу, практически
нет, я думаю, это решение могло бы быть поддержано, но есть только одно "но",
одно небольшое "но": дело в том, что при таких изменениях есть выпадающие
доходы у регионов, и достаточно большие. Авторы законопроекта указывают, что
эта сумма составляет 35 миллиардов, другие заместители министра финансов,
выступая у нас в комитете, когда мы обсуждали уже межбюджетные отношения,
называли сумму в 53 миллиарда - цифры одинаковые, а суммы разные, поэтому,
наверное, имело бы смысл всё-таки проверить, сколько выпадает - 35 или 53
миллиарда. Это надо сделать ко второму чтению, мы это обязательно сделаем.
Так вот, хотел бы обратить внимание на то, что одно принципиальное возражение
действительно имеется. Размер потерь регионов, в соответствии с пояснительной
запиской, исчисляется Министерством финансов исходя из ставки налога на
прибыль в 18 процентов, то есть 18 процентов - это ставка регионов по
Налоговому кодексу, но ведь никто не учитывает той реальной ставки, которая
сегодня действует в регионах! Напомню, что в соответствии с антикризисной
программой 2009 года регионам было дано право снижать ставку на 4 процента, и
поэтому совершенно очевидно, что выпадающие доходы надо рассчитывать не от
общей ставки в 18 процентов, а от той ставки налога на прибыль, которая
действует в каждом конкретном регионе на момент принятия настоящего закона, и
это будут разные цифры. Совершенно очевидно, что региональные бюджеты не
могут пополнять из своих источников федеральный бюджет, решать его проблемы,
и вот это, на мой взгляд, и будет являться главным предметом рассмотрения
данного законопроекта во втором чтении.
Понятно, что в этом законопроекте не будут решаться вопросы, что, кому и как
компенсировать, но, безусловно, принятие данного законопроекта должно вызвать
принятие поправок в распределение межбюджетных трансфертов, и не за счёт
перераспределения между регионами, а за счёт увеличения межбюджетных
трансфертов на общую сумму доходов, выпадающих в связи с принятием данного
закона. Это принципиальный вопрос, который не изменяет саму оценку
законопроекта, потому что, я уже по глазам вижу, Государственная Дума хочет
взять у нефтянки указанные деньги, при этом совершенно очевидно, что
Государственная Дума будет настаивать на том, чтобы все выпадающие доходы
региональных бюджетов были компенсированы. Именно этим мы и займёмся при
подготовке законопроекта ко второму чтению, мы собираемся сделать это опять
же в выходные дни, с тем чтобы уже на следующей неделе рассмотреть этот
законопроект как во втором, так и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Да, большое спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемый Андрей Михайлович, вопрос, в общем-то, к вам, если позволите,
поскольку вы знаток бюджета и, скорее всего, сможете дать на него ответ. Ну
абсолютно понятно и справедливо то, о чём вы сказали, - необходима
компенсация в виде трансфертов на сумму этих выпадающих доходов для бюджетов
субъектов Российской Федерации, но правильно ли я понимаю, что на сегодняшний
день в бюджете эти деньги не предусмотрены, как того требует статья 53
Бюджетного кодекса Российской Федерации, или это не так?
МАКАРОВ А. М. На сегодняшний день эти деньги в бюджете заложены. С учётом
того что мы с вами давали согласие правительству доработать бюджет в течение
двадцати пяти дней, за эти двадцать пять дней были найдены источники, и вот
те самые источники расходов, на которые увеличивается бюджет, как раз и
заложены в бюджете. Законопроекты, которые мы рассматриваем сегодня,
безусловно, являются бюджетообразующими - если эти законопроекты не будут
приняты, то, безусловно, расходы бюджета должны быть снижены на сумму
предполагаемых доходов по этим обоим законам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё вопрос или выступить хотите?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. У меня вопрос к Андрею Михайловичу.
Андрей Михайлович, вот вы сказали, что ситуация, связанная с фактически
изъятием дополнительных налогов от нефтянки приводит к выпадающим доходам
бюджетов регионов. Сегодня бюджеты и Ямала, и Югры, и Тюменской области
становятся серьёзно дефицитными. А если эти доходы регионам компенсированы не
будут, что в такой ситуации регионам делать, ведь для этих трёх территорий
это огромные деньги?
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное. Я могу частично ответить на этот вопрос уже
сейчас, потому что помимо вопросов, как вы понимаете, есть и ответы.
Максимальные потери приходятся на Ханты-Мансийский автономный округ - 50,6
процента, на Татарстан - 6,8 процента, на Красноярский край - 4,5, на
Оренбургскую область - 4,3, на Ямало-Ненецкий автономный округ - 4,3, могу
называть дальше цифры, если есть необходимость.
А вот теперь о том, что делать им, - не им, а нам: мы, рассматривая данный
законопроект, должны очень жёстко определить, что все выпадающие доходы
регионов должны быть компенсированы. Ведь они выпадают не за счёт этого
налога и не за счёт таможенной пошлины, они выпадают за счёт налога на
прибыль, и, следовательно, в данном случае эти вопросы должны решаться в
рамках межбюджетных отношений. Поэтому я не случайно сказал, что после
рассмотрения этого законопроекта при рассмотрении законопроекта о федеральном
бюджете мы, безусловно, должны говорить... Сегодня эта проблема не стоит
остро, нам не надо бежать решать её сегодня, потому что это вопрос исполнения
бюджета, но все выпадающие доходы должны быть точно просчитаны и должны найти
своё отражение в разделе о межбюджетных трансфертах, и эта сумма не должна
формироваться за счёт перераспределения того, что есть, а должна быть
прибавлена к межбюджетным трансфертам. Поэтому я в данном случае не ставил бы
вопрос так: что делать регионам? - это вопрос нам: что мы должны сделать в
этой ситуации? И о том, что мы должны сделать, я уже сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет. Представители
президента, правительства? Не желают выступить.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов
Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания
государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним
лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании
утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11
статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2016 год" (такое длинное название). Доклад
официального представителя правительства заместителя министра финансов
Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый
законопроект, как и предыдущие, только что рассмотренные, непосредственно
связан с проектом федерального бюджета на 2016 год, но только со стороны
расходов. Суть законопроекта состоит в том, чтобы продлить на 2016 год
действие норм о приостановке действия ряда положений социальных законов,
определяющих выплаты гражданам, законов, регулирующих оплату труда
государственных служащих, судей, военнослужащих и приравненных к ним лиц. При
этом нужно исходить из следующего: законом, принятым в апреле 2015 года, была
предусмотрена эта приостановка и одновременно введена норма о том, что в 2016
году основные социальные пособия подлежат доиндексации с учётом фактического
уровня инфляции 2015 года, который сейчас прогнозируется на уровне 12,2
процента. В текущем году эти социальные пособия были проиндексированы на 5,5
процента, следовательно, в 2016 году основные социальные пособия будут
проиндексированы - подчеркну: в соответствии с действующим законодательством
- на 6,4 процента, эти средства предусмотрены в проекте федерального закона
"О федеральном бюджете на 2016 год". Других возможностей по дополнительной
индексации в 2016 году правительство на данный момент не видит.
Исходя из этого мы просим поддержать продление приостановки, которая уже
сейчас действует в отношении 2015 года, на 2016 год. При этом, естественно,
нужно исходить из того, что норма о приостановке по определению носит
временный характер и в перспективе нам нужно будет вернуться, как это и
предполагалось ранее, к вопросу о том, чтобы определить на постоянной основе
порядок индексации выплат, социальных пособий и оплаты труда государственных
служащих и военнослужащих.
Правительство просит поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления Виктора Алексеевича Казакова.
Пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не хочется повторяться,
потому что Алексей Михайлович достаточно подробно изложил суть данного
законопроекта. Считаем, что внесение указанных изменений позволит, во-первых,
не отказываться от установленных в федеральных законах социальных
обязательств, а во-вторых, провести с 1 февраля 2017 года индексацию размеров
выплат, пособий и компенсаций, осуществляемых за счёт федерального бюджета,
исходя из фактического индекса потребительских цен в 2016 году.
Комитет считает, что данный законопроект нужно поддержать в первом чтении, и
рекомендует его принять.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да, будут.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Алексей Михайлович, в этом законопроекте перечислены категории
граждан, и наряду с судьями там указаны военнослужащие и лица, которые к ним
приравнены. У меня вопрос: не считаете ли вы, что не совсем тот промежуток
времени выбран вами, чтобы включать в этот перечень военнослужащих? Это не
совсем логично, потому что заработная плата судей и военнослужащих - это
абсолютно разные объёмы. Если судьи могут до следующего года подождать
индексации, я думаю, судя по их зарплатам, то военнослужащие, наверное, не та
категория, которую можно было сюда вставлять. Неравнозначны оклады, зарплаты
судей и военнослужащих, чтобы включать последних в этот перечень, и не то
время, я думаю, и не те вопросы решаются в мире, чтобы включать эту категорию
в этот перечень.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Александр Николаевич, этот вопрос очень подробно
обсуждался в апреле, когда рассматривался тот закон, в который мы теперь
предлагаем внести поправки. По общему мнению, как это утверждено уже
вступившим в силу законом, в последние годы происходил существенный рост
денежного довольствия военнослужащих, происходила как бы действительно
концентрация финансовых ресурсов на их в том числе социальной поддержке.
Исходя из сложившейся ситуации было предложено и поддержано решение о
приостановке индексации на 2015 год. Мы считаем возможным продлить эту
приостановку и на 2016 год, опять-таки имея в виду, что была проведена
серьёзная комплексная реформа денежного довольствия военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, какую сумму сэкономленных
средств вы планируете получить в федеральном бюджете за счёт замораживания
индексации?
ЛАВРОВ А. М. Общий объём экономии в результате принятия закона составит 89,9
миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Алексей Михайлович, вы практически уже ответили на те вопросы, которые я
хотел задать, но тем не менее всё-таки уточню. Мы все должны понимать, что
индексации указанным категориям тружеников, включая госслужащих, не все из
которых получают большую заработную плату с учётом того, что и в 2015 году
для них не было индексации, в 2016 году не будет. Вы, значит, заявляете, что
индексации в 2016 году для этих категорий не будет, - так я понимаю?
ЛАВРОВ А. М. Совершенно верно, законопроектом предлагается продлить
приостановку индексации по прогнозируемому уровню инфляции и в 2016 году. При
этом всё-таки мы исходим из того, что эти категории граждан имеют оплату
труда выше средней по экономике, есть возможность доплат, материального
стимулирования, поэтому в складывающихся условиях мы и предлагаем это
непростое, но абсолютно, на наш взгляд, необходимое и взвешенное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я напомню, что мы изначально приняли решение сегодня работать до
рассмотрения всех вопросов, включённых в повестку дня.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня
пятница, 13-е, и это полностью себя оправдывает - наверное, специально так
подгадывалось, чтобы законопроекты, замораживающие заработную плату и
денежное содержание для защитников Отечества, для полицейских, для судей, для
тех, на ком держится державность нашего Отечества, его независимость и
суверенитет, были рассмотрены именно сегодня. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
считает законопроект, замораживающий денежное содержание военнослужащих,
сотрудников и государственных гражданских служащих МВД, МЧС, ФСКН, ФСИН и
других правоохранительных органов, судей и прокуроров, несправедливым,
противоречащим майским указам президента и антинародным.
Что фактически означает замораживание денежного содержания? Это означает
снижение заработной платы практически на 11,5 процента, не только денежного
содержания, но и бюджета семей военнослужащих, полицейских, тех, кто работает
в уголовно-исполнительной системе, в службе наркоконтроля. И это происходит
на фоне роста платежей в жилищно-коммунальной сфере в разы, например, в
Москве расходы на коммуналку выросли на 40,9 процента (вот сегодня как раз
Галина Петровна зачитывала мне письмо: пенсионеры, бывшие военнослужащие,
пишут, что отказываются платить за капитальный ремонт, ибо не доживут до того
времени); на фоне повышения цен на продукты питания: на сахар - на 40
процентов, на хлеб - на 10 процентов, на гречку - на 91 процент и так далее;
на фоне увеличения налога на землю с 1 января 2016 года... Такая политика
Минфина приводит, конечно, к обнищанию, озлобленности и расшатыванию
государственных устоев. Эта ситуация особенно опасна, но при этом сейчас речь
идёт о такой категории государственных служащих, на которых держатся
государство, борьба с преступностью и охрана общественного порядка. В
условиях очень сложной геополитической ситуации, когда совершенно очевидно,
что наши внешние противники пытаются дестабилизировать нашу страну, когда у
границ России, на территории Украины, разразилась гуманитарная катастрофа,
когда в Прибалтике размещается тяжёлое вооружение НАТО, когда нашими
доблестными Вооружёнными Силами в Сирии проводится уникальнейшая
антитеррористическая операция - впервые мы гордимся за нашу армию, спасибо
нашим министру обороны, президенту! - когда организация "ИГИЛ" объявила войну
России, посмотрите последние угрожающие заявления со стороны террористов - в
этих условиях замораживание индексации заработной платы стражей правопорядка,
военнослужащих воспринимается особо остро, если не сказать больше.
Приостановление индексации в 2016 году осуществляется на фоне замораживания
строительства служебного жилья, оплаты проезда к месту отдыха и обратно,
дорогого медицинского обслуживания. При этом практически все
правоохранительные органы приняли беспрецедентные меры для экономии бюджетных
средств: МЧС России сократило численность на 12-13 тысяч человек, что дало
возможность сохранить в бюджете 2 миллиарда 300 миллионов рублей; ФСИН за
счёт уменьшения денежного содержания сотрудников, вернее, надбавок сэкономила
16 миллиардов рублей; за счёт сокращения численности личного состава МВД
России на 110 тысяч человек государство получило экономию в размере 40
миллиардов (при этом, к сожалению, Минфин не учёл, что тем, кто увольняется
по сокращению штата, нужно заплатить, и это тоже 40 миллиардов, и их
откуда-то надо взять); ГКВВ на продовольствие солдатам внутренних войск
вместо 8 миллиардов выделяет 4 миллиарда, - это ли не экономия бюджетных
средств?! Разве этого не достаточно, чтобы не ущемлять стражей правопорядка в
заработной плате, денежном содержании?
И это всё происходит на фоне того, что выделяются премиальные госкорпорациям.
(Алексей Михайлович, я вам говорю.) Например, фонду ЖКХ из бюджета выделено
29 миллионов рублей на премиальные. В этих же условиях происходят и другие
непонятные траты - мы не взыскиваем дебиторские задолженности перед
государством, у нас на депозитах находятся огромные суммы бюджетных средств,
выделенные на программы поддержки малого и среднего бизнеса, которые
непонятно для кого крутятся, и так далее.
Принятие этого закона повлечёт только негативные социальные последствия:
снизится престиж службы, будет всплеск коррупции, упадёт уровень
безопасности.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против этого законопроекта и
призывает все фракции задуматься, прежде чем голосовать по нему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемый Алексей Михайлович, уважаемые коллеги! Все профессии
нужны, все профессии важны, но я вас убедительно прошу: ко второму чтению
уберите категорию военнослужащих из этого перечня!
Фракция ЛДПР голосовать, естественно, не будет, и я объясню почему.
Ну, во-первых, хочу всем напомнить, что военнослужащим в крайний раз
поднималась заработная плата в 2012 году, после этого никаких повышений,
индексаций не было. В апреле 2015 года в этом зале председатель профильного
комитета обещал, что военнослужащим будут проиндексированы выплаты в
соответствии с действующей инфляцией. Этого не произошло, поэтому
небезосновательно можно предполагать, что и в 2016 году этого не произойдёт.
Военнослужащие - это те люди, те граждане, которые, присягнув на верность
своему Отечеству, исполняют свой долг не в соответствии с содержанием,
которое им начисляют, а в соответствии с интересами государства, эти люди не
будут перекрывать дороги, не будут тарабанить касками по асфальту, они просто
будут выполнять свой долг. И во все времена служба в Вооружённых Силах
гарантировала им материальную стабильность, и никакие экономические
потрясения и недоработки экономического блока правительства не должны
сказываться на понижении уровня заработной платы военнослужащих. Это люди,
которые служат в том числе в дальних гарнизонах, где их жёны, к сожалению, не
всегда могут найти работу по профессии, по специальности, во многих случаях
военнослужащий является единственным кормильцем в семье.
Когда у нас ухудшается ситуация, международная обстановка, единственным нашим
аргументом становятся являются Вооружённые Силы. Мы гордимся, слушая новости,
нашими Воздушно-космическими силами, истребителями,
штурмовиками-бомбардировщиками, нас охватывает чувство восхищения, когда идут
на параде Победы наши коробки военнослужащих, наша современная техника, так
давайте не только по праздникам или когда нам нужно всему миру заявить о том,
что такое Российская Федерация, говорить военнослужащим огромное спасибо и
давайте делать так, чтобы не надо было перед ними объясняться - мол, кто-то
недоработал, мы недополучили в бюджет деньги, поэтому ваши семьи пусть ещё
подождут. Ещё раз повторяю: эти люди будут служить своему Отечеству, но, к
сожалению, их служба сопряжена в том числе с риском для жизни, и пусть они,
пока живы и здоровы, - конечно, мы им всем желаем долгих лет жизни! -
чувствуют заботу государства.
Ну и пользуясь случаем, хотел бы всех, кто имеет отношение к военнослужащим,
а также всех граждан Российской Федерации сегодня поздравить с днём
образования Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища. (Не
совсем удобный день вы, конечно, выбрали для рассмотрения этого вопроса.)
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Комитет? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 137 чел.30,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается.
25-й пункт, проект федерального закона "О приостановлении действия части
второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2016 год". Докладывает официальный представитель правительства Алексей
Михайлович Лавров.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Часть вторая
статьи 43, действие которой предлагается приостановить на 2016 год,
определяет порядок исчисления пенсий военнослужащим в привязке к размеру
денежного довольствия военнослужащих. Этой статьёй установлено, что с 2012
года размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии,
составляет 54 процента и ежегодно увеличивается на 2 процента. В том случае,
если бы это положение продолжало реализовываться, в 2016 году это соотношение
должно было бы достигнуть 62 процентов, но на практике индексация военных
пенсий производилась значительно более высокими темпами, в том числе с учётом
фактически складывающейся инфляции. И в результате действие этой нормы в
прошлом году было приостановлено, поскольку было указано, что это соотношение
составляет уже не 62 процента, а 66,78 процента, то есть существенно выше
законодательно установленного уровня. Если бы мы эту норму не
приостанавливали, мы должны были бы и дальше продолжить повышение. Теперь на
2016 год мы предлагаем установить это соотношение на ещё более высоком уровне
- 69,45 процента, что в перерасчёте фактически и означает увеличение пенсий
военным пенсионерам, как и всем пенсионерам, исходя из общего решения об
индексации пенсий с 1 февраля на 4 процента. Таким образом, в период с 1
февраля 2015 года до 1 февраля 2016 года пенсии военным пенсионерам возрастут
на 12 процентов.
Вот такая совокупность норм, может быть, достаточно сложна для реализации, но
такой подход предлагается к увеличению военных пенсий. Все эти средства, ещё
раз подчеркну, равные увеличению на 4 процента с 1 февраля 2016 года,
предусмотрены в федеральном бюджете.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Роман Юрьевич Романенко.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Михайлович доложил сейчас
основные моменты законопроекта, хочется добавить следующее. Комитет по
обороне акцентирует внимание на том, что законопроектом размер денежного
довольствия военных пенсионеров установлен с 1 октября 2015 года в размере
66,78 процента, в 2016 году этот размер предлагается увеличить ещё на 2,67
процентных пункта. Таким образом, сохраняется обязательство государства по
ежегодному росту на 2 процента установленного в 2012 году понижающего
коэффициента, равного 54 процентам от размера денежного довольствия
военнослужащих и приравненных к ним лиц. При таком условии предусмотренное
законопроектом приостановление действия части второй статьи 43 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу..." носит технический характер и позволяет установить размер
понижающего коэффициента отдельным федеральным законом.
Комитет по обороне и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендуют Государственной Думе
данный проект закона принять в первом чтении. Комитет-соисполнитель - Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции законопроект
также поддерживает. Комитет по обороне просит представить поправки до 18
ноября.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Есть несколько вопросов.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Алексей Михайлович, пожалуйста, поясните более подробно, что за
цифра 69 процентов? Вы что-то говорили о 4 процентах, а в итоге назвали 69
процентов, звучала ещё цифра 67 - какие-то разночтения в цифрах! Вот более
подробно и более доступно поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. 69,45 процента, устанавливаемые с 1 февраля 2016 года, - это
отношение военной пенсии к определённым категориям денежного содержания
военнослужащих, то есть отношение одной абсолютной суммы к другой абсолютной
сумме. Итак, военный пенсионер будет получать более 69 процентов от того
денежного содержания, которое он получал бы, если бы служил, - вот если
кратко сказать. 4 процента - это рост пенсии военным пенсионерам в 2016 году
по сравнению с 2015 годом, как и у всех пенсионеров, то есть здесь
расхождений нет - эти две цифры абсолютно друг другу соответствуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Конечно, хорошо считать чужие деньги, или, может быть, нехорошо... У меня
вопрос: Алексей Михайлович, если мы не примем этот законопроект, что
случится? Что, в предполагаемом, или принимаемом бюджете не хватает денег на
то, чтобы проводить ежегодное увеличение на 2 процента до достижения 100
процентов, как было прописано? Мы ведь это делаем с 1 января 2013 года?
Напомните мне. Для чего это принимается? Ведь у нас законом определено, что с
1 января 2013 года мы эти 2 процента всё время добавляем, ну а вы теперь
считаете каким-то обратным счётом. Что случится, если мы не примем этот
законопроект, они меньше будут получать или больше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Ну здесь есть два момента, которые действительно скорее носят
технический характер. В приостановленной норме говорится об увеличении с 1
января, но, исходя из того что другие пенсии индексируются в 2016 году с 1
февраля, мы считаем принципиально правильным, чтобы эта индексация
происходила в одинаковые сроки.
И второе положение, которое тоже содержится в приостановленной норме, о том,
что с учётом прогнозируемого уровня инфляции это соотношение может быть
увеличено и больше чем на 2 процента. Таким образом, эта норма может быть
прочитана как императивная, обязательная: повышаем как минимум на 2 процента,
но с учётом увеличения инфляции надо повышать ещё больше, а для этого сейчас
у федерального бюджета нет возможностей, поэтому для того, чтобы иметь
абсолютно чистые правовые основания для индексации военных пенсий, мы и
предлагаем такой подход. На самом деле он применялся и применяется в текущем
году, когда действие этих норм тоже было приостановлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Алексей Михайлович, в указе президента № 604 от
2012 года правительству дано поручение обеспечить "ежегодное увеличение
пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента
сверх уровня инфляции". Уровень инфляции - 6 процентов, стало быть, вы должны
были бы увеличить на 8 процентов с учётом этих 2 процентов - почему это не
сделано?
ЛАВРОВ А. М. Действительно, указ президента содержит поручение правительству
в проекте закона о федеральном бюджете предлагать такое увеличение, и, когда
у нас были ресурсы, мы исполняли это поручение, и именно благодаря таким
подходам военные пенсии росли даже более высокими темпами, чем это вытекало
из закона, но в следующем году таких возможностей нет. И это на самом деле
вопрос не только финансовый, но и этический - вопрос темпов роста пенсий всех
пенсионеров: согласитесь, будет, наверное, не совсем корректно, если военным
пенсионерам будут увеличивать пенсии на 8 процентов, а всем остальным
пенсионерам - на 4 процента, поэтому мы исходим из условия одинакового темпа
индексации пенсий.
Что касается указа президента, правительство сейчас прорабатывает этот вопрос
и обратится к президенту с просьбой скорректировать, ещё раз подчеркну,
порученческий пункт этого указа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления, вижу несколько рук.
Покажите список.
Москалькова Татьяна Николаевна.
Включите микрофон.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Я хотела бы на трибуну выйти, но готова и с места, Иван
Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Николаевна, на ваш выбор.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я абсолютно не
согласна с Алексеем Михайловичем и уважаемым коллегой из Комитета по обороне,
что это технический законопроект, - это не технический законопроект, и его с
большим нетерпением ожидают пенсионеры-военнослужащие, пенсионеры-полицейские
и пенсионеры из других военизированных ведомств.
Действительно, Сергей Николаевич, вы правильный задали вопрос: в чём же тут
проблема с разностью этих цифр? Дело в том, что в 2013 году, когда обещали
военнослужащим повысить пенсии в кратном размере, уже тогда денег не нашлось,
поэтому обещали постепенно повышать до 100 процентов, сегодня дошли до 69
процентов. Это ещё далеко не сто процентов того, что заслужили люди, всю
жизнь отдавшие Родине!
Кроме того, что мы не достигли этого стопроцентного барьера, чем можно было
бы гордиться, мы ещё и не выполняем указ президента, не получив коррективов
от президента, и это фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает абсолютно
недопустимым! В указе президента чётко сказано, что ежегодно пенсионерам
нужно повышать пенсии на 2 процента сверх инфляции. Официальная инфляция - 6
процентов, поэтому не менее чем на 8 процентов обязаны поднять пенсии нашим
пенсионерам-военнослужащим, пенсионерам-полицейским и другим - вы поднимаете
всего лишь на 4 процента. Кроме того, в абсолютном исчислении это в среднем,
наверное, около 100 рублей. Вот, может быть, мне маршал подскажет, сколько в
абсолютных цифрах составит эта прибавка. Это мизер, абсолютно недостойный той
сложной жизни, которой живут наши военнослужащие, того, что они заслужили, и
тех реалий, которые имеются, - повышения тарифов ЖКХ, повышения стоимости
продуктов питания и так далее!
Если законопроект будет принят - будем вносить поправки, но в первом чтении
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против такого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Коллеги, фракция ЛДПР не будет поддерживать законопроект,
приостанавливающий индексацию пенсий военнослужащих, военных пенсионеров и
силовиков.
И просто хочу уточнить, чтобы коллеги-депутаты не были введены в заблуждение,
здесь вопросы и ответы были: Алексей Михайлович, пенсия военнослужащих
составляет 69 процентов не от денежного содержания, а от оклада, потому что
люди услышали, как вы сказали, что от денежного содержания. У военнослужащих
имеются оклад, надбавки, начисления, поэтому вот от оклада, и не такая уж это
великая пенсия, если её исчислять от оклада - 69 процентов.
Вот всё, что хотелось сказать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Михайлович, будете выступать? Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Если можно, поскольку звучали вопросы, скажу: средняя военная
пенсия в 2016 году составит 24,9 тысячи рублей, что в 1,9 раза больше, чем
пенсия гражданская, и это соотношение с 2011 года существенно возросло - в
2011 году оно составляло 1,2 раза. Таким образом, законопроектом по-прежнему
реализуются приоритеты в пенсионном обеспечении военнослужащих, эта задача
была поставлена в том числе и указом президента, поэтому мы считаем, что
здесь не содержится никакого нарушения принципов ранее заявленной политики. А
в абсолютном выражении общее увеличение пенсий на вот эти 4 процента составит
1 тысячу рублей в месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Юрьевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 142 чел.31,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
27-й пункт, проект федерального закона "О приостановлении действия абзаца
первого пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год". Докладывает
Алексей Михайлович Лавров.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Приостановление
действия этой нормы осуществляется с 2011 года, и, рассматривая в прошлом
году аналогичный закон, мы, конечно, ставили вопрос о том, что надо бы внести
в закон изменение на постоянной основе, потому что возможности реализовать
эту норму не существует, даже если бы были финансовые источники в федеральном
бюджете.
О чём эта норма, которую мы представляем столь длительный срок регулярно? О
том, что физические или юридические лица, являющиеся собственниками объектов
культурного наследия, включённых в единый государственный реестр объектов
культурного наследия, если они производят работы по улучшению этих объектов
имеют право на компенсацию затрат. Эта норма не может быть реализована,
потому что она вступает в противоречие с нормой Гражданского кодекса, в
соответствии с которой бремя содержания имущества полностью несёт
собственник, то есть физическое или юридическое лицо, это во-первых.
Во-вторых, для её применения нужно создать исчерпывающий реестр таких
собственников, чего на данный момент не сделано, связано это с очень
существенными техническими и юридическими проблемами. И поэтому мы предлагаем
продлить на 2016 год приостановление действия этой нормы, ну и всё-таки
вернуться к рассмотрению вопроса о внесении изменения в закон на постоянной
основе.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Зугура Ягануровна Рахматуллина.
РАХМАТУЛЛИНА З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно
аргументированно обосновал, почему был подготовлен данный законопроект, и
думаю, что нет необходимости повторять эти аргументы. Комитет предлагает
поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Один вопрос.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, опять вопрос к Алексею Михайловичу. В случае принятия
этого закона какую сумму мы всё-таки сэкономим и не включим в бюджет, скажу
так, в расходы именно по этой статье? Я посмотрел финансово-экономическое
обоснование - написано: дополнительных расходов не повлечёт. Ну, понятно, что
не повлечёт, а сколько всё-таки на этом культурном наследии мы экономим
тогда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Николаевич, как раз основная проблема и состоит
в том, что мы не можем подсчитать общую сумму таких расходов и не можем
определить количество физических и юридических лиц, которым должны
выплачивать компенсацию. Сейчас нет ни реестра, ни информации о собственниках
этих объектов, соответственно, не может быть налажен порядок сбора информации
о затратах, которые они несут при выполнении ремонта и реставрации этих
объектов, и, самое главное, порядок подтверждения этой информации. К
сожалению, на данный момент мы даже не можем определить финансовую стоимость
этого обязательства, и это одна из причин, почему мы предлагаем приостановить
действие этой нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Один выступающий.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я надеюсь, меня Алексей Михайлович поправит, если я не прав.
Я хотел бы всем доложить, что данная норма предусмотрена в законе 2002 года,
и получается странная картина: заканчивается 2015 год, но, как я понимаю, за
тринадцать лет государство, наше правительство, Министерство культуры,
Министерство финансов до сих пор никак не определят, что это за реестр, какие
объекты культурного наследия включаются туда и каким образом рассчитывать
сумму, необходимую для поддержания их в нормальном состоянии. Если я
неправильно это всё понимаю, Алексей Михайлович, вы имеете право сейчас в
заключительном слове меня поправить, я буду вам только благодарен, но если за
тринадцать лет эта работа не была проведена и сейчас мы расписываемся в том,
что даже не можем определить сумму, которую надо заложить в бюджет, то, ну,
грош цена тогда нам всем, наверное.
Мы против принятия такого проекта закона и будем голосовать против него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Николаевич, вы правы, эта норма с очень длинной
историей, но её так и не смогли ввести в действие - наверное, бывают и такие
ситуации. И здесь причина даже не столько техническая, наверное, всё-таки за
тринадцать лет действительно можно было найти и поставить на учёт все эти
объекты, но что совершенно точно мы не смогли бы сделать - это устранить
базовое противоречие с нормой Гражданского кодекса, в соответствии с которой
юридическое лицо - собственник объекта несёт ответственность, все затраты на
его содержание. Это первое. И второе: мы даже не представляем, каким образом
можно наладить систему подтверждения затрат на его содержание, по сути,
пришлось бы обременить этих собственников очень большим дополнительным
количеством отчётности, плюс контролёры и так далее. Поэтому надо, на наш
взгляд, подготовить законопроект об исключении этой нормы из соответствующего
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово Зугуры Ягануровны Рахматуллиной.
РАХМАТУЛЛИНА З. Я. Уважаемые коллеги, в данном законопроекте речь идёт только
о приостановлении нормы на один год, и мы надеемся, что в ближайшее время эта
коллизия будет разрешена.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и выступает за принятие его
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Наталья Николаевна Стадченко, председатель Федерального фонда
обязательного медицинского страхования.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты, законопроект подготовлен в связи с
проектом федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2016 год".
Законопроектом предусматривается продлить на 2016 год установленный механизм
финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, не включённой
в базовую программу обязательного медицинского страхования, путём
предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования федеральному бюджету. Продлевается
особый подход к формированию объёма страховых взносов на ОМС для
неработающего населения для включения в бюджеты Республики Крым и города
Севастополя и к определению размера субвенций из бюджета ФОМС.
Устанавливаются механизм и сроки возврата субъектами Федерации в бюджет
Федерального фонда обязательного медицинского страхования неиспользованных
субсидий, предоставленных на строительство перинатальных центров. Также
законопроектом предлагается продлить на 2016 год осуществление единовременных
компенсационных выплат медицинским работникам, увеличить возраст до 50 лет,
распространив программу на посёлки городского типа, при этом доля
софинансирования указанных выплат из бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования увеличивается до 60 процентов.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Сергей Иванович Фургал.
На рабочем месте включите микрофон.
ФУРГАЛ С. И. Уважаемые коллеги, на заседании комитета данный вопрос
рассмотрен. Действительно, законопроект имеет важное значение, мы полностью
согласны, что нужно продлевать на 2016 год программу "Земский доктор".
Единственное, нам бы хотелось обратиться и предложить ко второму чтению
рассмотреть возможность изменить пропорцию в софинансировании из бюджета ФОМС
и бюджетов субъектов и установить 70 к 30 вместо 60 к 40 и по итогам шести
месяцев 2016 года проработать вопрос о включении в программу малых городов.
Во всём остальном комитет поддерживает данный законопроект, все другие
комитеты, которые его рассматривали, тоже поддерживают, поэтому просим
поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Сначала по ведению, Куранов Григорий Владимирович.
КУРАНОВ Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, по 27-му вопросу депутаты Акулов, Васильев, Куранов
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Докладывает Любовь
Юрьевна Ельцова, заместитель министра труда и социальной защиты.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представлен
законопроект, который предусматривает установить минимальный размер оплаты
труда с 1 января 2016 года в сумме 6 тысяч 204 рубля в месяц - увеличение на
4 процента. При этом его соотношение с прогнозируемой величиной прожиточного
минимума трудоспособного населения оценивается в 53,6 процента. Данное
предложение нацелено на создание условий, не ухудшающих обстановку в
экономике и на рынке труда в связи со складывающейся ситуацией в Российской
Федерации. Кроме того, данное предложение соответствует общим подходам к
формированию проекта федерального бюджета на 2016 год в части обеспечения
государственных социальных гарантий с учётом изменения
социально-экономической ситуации.
Повышение МРОТ коснётся порядка 0,7 миллиона работников в 2016 году, из них
43 процента - это работники, занятые в государственных и в муниципальных
учреждениях, и, соответственно, 57 процентов - работники реального сектора
экономики. По оценке Минтруда России, объём средств, требуемый на повышение
оплаты труда работников, составит 1,9 миллиарда рублей, в том числе в
государственных и муниципальных учреждениях - 0,9 миллиарда рублей. В
бюджетной сфере повышение заработной платы работников при увеличении МРОТ
будет осуществляться за счёт перераспределения фонда оплаты труда. Таким
образом, дополнительных расходов средств бюджетов всех уровней на повышение
МРОТ не потребуется. Организации реального сектора экономики, учитывая
прогнозируемый рост номинальной заработной платы в 2016 году на 7,2 процента,
также смогут обеспечить заработную плату работников не ниже МРОТ,
устанавливаемого законопроектом.
Хотелось бы отметить, что и в текущем году Минтруд России продолжал работу по
выработке законодательного регулирования достижения МРОТ уровня прожиточного
минимума и обсуждал это на площадке РТК с профсоюзами и с работодателями. 17
июня текущего года на площадке Государственной Думы Минтрудом России и
Комитетом Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов с участием
представителей Совета Федерации, профсоюзов, работодателей проводились
парламентские слушания. Надо отметить, что на этой площадке каждый подтвердил
свою позицию о том, что на сегодняшний день нет возможности предложить
законопроект, который бы устанавливал механизм и сроки, такую законодательную
"дорожную карту" достижения этого параметра.
Уважаемые коллеги, представленный сегодня законопроект был рассмотрен на
заседании российской трёхсторонней комиссии 7 октября 2015 года. Работодатели
поддержали законопроект, сторона профсоюзов не поддержала законопроект, так
как он не предлагает механизма доведения МРОТ до уровня прожиточного минимума
трудоспособного населения к 2017 году, как планируется согласно генеральному
соглашению между правительством, профсоюзами и работодателями. В связи с этим
консультации сторон социального партнёрства на площадке РТК будут продолжены.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действующий в
настоящее время минимальный размер оплаты труда составляет 5 тысяч 965
рублей, проектом федерального закона предлагается повысить его до 6 тысяч 204
рублей. В пояснительной записке утверждается, что предлагаемое увеличение
МРОТ соответствует общим подходам к формированию проекта федерального бюджета
на 2016 год в части обеспечения государственных социальных гарантий с учётом
изменения социально-экономической ситуации в Российской Федерации. Таким
образом, предлагаемая индексация МРОТ на 2016 год существенно ниже
прогнозируемого уровня инфляции. По предварительным оценкам, в 2015 году
соотношение между МРОТ и прожиточным минимумом для трудоспособного населения
составит 55,5 процента, а в 2016-м - 53,6 процента. В качестве справки: в
2009 году оно составляло 77 процентов, в 2014 году - 64 процента. В этом
случае предлагаемая динамика повышения МРОТ не позволит довести минимальный
размер оплаты труда к 2017 году до величины прожиточного минимума, и об этом
уже сказала Любовь Юрьевна, как это записано в генеральном соглашении между
профсоюзами, работодателями и правительством на 2014-2016 годы. В связи с
этим комитет считает, что Правительство Российской Федерации должно
представить ко второму чтению данного законопроекта информацию о планах
поэтапного повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума для трудоспособного
населения.
В заключении Счётной палаты отмечено, что законопроект может быть поддержан с
учётом дополнительных обоснований. Комитет Совета Федерации по социальной
политике поддерживает концепцию данного законопроекта, но вместе с тем
считает, что консультации между социальными партнёрами должны быть
продолжены. Любовь Юрьевна уже сказала о результатах рассмотрения данного
законопроекта российской трёхсторонней комиссией.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
считает возможным поддержать данный законопроект в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также считает необходимым поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие задать вопросы? Уже много рук.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемая Любовь Юрьевна, предлагаемая вами норма фактически
увеличивает разрыв между прожиточным минимумом и минимальным размером оплаты
труда, вот готовы ли вы внести изменения, пускай во втором чтении, в этот
законопроект, который вы сегодня предлагаете, и зафиксировать тот самый
график, по которому минимальный размер оплаты труда будет повышаться до
уровня прожиточного минимума? И к какому году вы ожидаете выравнивания этих
двух величин?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Антон Анатольевич, за вопросы. Мне хотелось бы
сказать, что, как и в прошлый раз, когда мы здесь обсуждали эту тему, вопрос
не в том, как составить график, - мы не можем концептуально договориться по
структуре МРОТ между профсоюзами, работодателями и правительством, именно это
является камнем преткновения. И поверьте, мы не прекращали работу, начиная с
2012 года Минтрудом России предлагались различные механизмы, подходы и
регионализация с учётом условий каждого региона, потому что сегодня в 2,3
раза разница по прожиточному минимуму в разных регионах Российской Федерации.
К сожалению, мы не можем ко второму чтению представить эту "дорожную карту",
потому что обязательно нужно всё просчитать и нести ответственность за
расчёты, за те ресурсы, которые необходимо будет закладывать и в последующие
периоды, поэтому будут продолжены консультации, но это точно, обязательно
будет сделано правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Юрьевна, я правильно понимаю, только тех
имеющих такую заработную плату, кого вы посчитали, - 700 тысяч? Вот вы можете
себя поставить на место человека, получающего 6 тысяч 200 рублей, который
должен заплатить коммунальные платежи, одеться, обуться и ещё купить таблетки
при необходимости? Это, как правило, сторожа или вахтёры на проходных - вот
вы себя могли бы поставить на их место?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Я хотела бы только
сказать, что есть система социальной поддержки и для нуждающихся в особой
социальной поддержке включаются эти механизмы. Исходя из различных
нормативных документов семья или конкретный гражданин имеют право обратиться
в службу социальной поддержки в связи с тем, что у них не хватает средств на
определённые расходы.
Я ещё раз хотела бы вас заверить, что Министерство труда продолжит работу,
потому что, к сожалению, мы пока не можем найти решение, очень серьёзный
разрыв получается в финансовых расходах, которые лягут в первую очередь на
бюджеты субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Любовь Юрьевна, мы прекрасно понимаем, что вот эти последние
законопроекты, которые мы сейчас принимаем в первом чтении, они практически
антиконституционные, потому что ухудшают жизнь наших граждан. Вы произнесли
фразу, что не можете найти соглашения между сторонами трёхсторонней комиссии,
- я так и не понял: правительство всё-таки на стороне буржуев-работодателей
или на стороне профсоюзов?
И следующий момент. Почему 4 процента? Официальная статистика по 2015 году
уже сегодня фиксирует инфляцию в 15 процентов. Вот мне непонятно, почему 4
процента, почему хотя бы не половина - 7,5 процента и так далее? Поясните,
пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Если обобщённо говорить, к чему склоняется правительство в
диалоге по структуре МРОТ, то надо сказать, что в данном случае наша позиция
в плане подхода к структуре МРОТ - подчёркиваю, именно к структуре МРОТ - и к
учёту регионализации, схожа с позицией работодателей, хотя и с ними у нас
полного согласия нет в этом вопросе, тоже есть расхождения. А главное,
представители работников считают, что в МРОТ не должны быть включены
различные надбавки, потому что по сути это должностной оклад, - вот в этом у
нас с ними разница позиций по структуре МРОТ.
Что касается 4 процентов - я в своём выступлении об этом уже говорила и могу
ещё раз повторить. Понятно, что здесь было несколько составляющих. Во-первых,
в структуре работников, которым должны будут повышать МРОТ, почти 50
процентов - это работники федеральных учреждений и бюджетных организаций
субъектов Российской Федерации, учредителем которых является государство, и,
конечно, мы смотрели на затраты, которые всё равно необходимо будет понести.
Во-вторых, как я уже сказала, учитывались общие подходы при подготовке
федерального бюджета, когда формировались расходы, связанные с
государственными социальными гарантиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на выступления, желающие есть.
Покажите список.
Швецов Василий Георгиевич.
ШВЕЦОВ В. Г. Уважаемые коллеги, на протяжении многих лет вопрос регулирования
заработной платы в России является одним из самых проблемных в сфере
социально-трудовых отношений. Сегодня существующий МРОТ в 5 тысяч 965 рублей
предлагается законодательно увеличить до 6 тысяч 204 рублей, то есть на 239
рублей. Конечно, лучше хоть что-то, чем совсем ничего, но средняя заработная
плата по стране в 2015 году составляет порядка 33 тысяч рублей, заработная
плата в ряде отраслей составляет сотни тысяч рублей, а у руководителей
предприятий, госкорпораций она составляет миллионы, то есть можно сказать,
что МРОТ сегодня как социальная норма, к сожалению, не имеет уже никакого
регулирующего влияния.
Начинаем читать пояснительную записку к проекту закона, и сразу возникает
мажорное настроение: наконец-то правительство задумалось о поэтапном
повышении минимального размера оплаты труда до величины, предусмотренной
статьёй 133 Трудового кодекса, то есть до уровня не ниже прожиточного
минимума трудоспособного населения. Но чем дальше читаем, тем быстрее это
настроение падает: если в 2015 году соотношение МРОТ и прожиточного минимума
составляет 55,4 процента, то при таком повышении, которое предлагает
правительство, в 2016 году этот показатель ухудшится до 53,6 процента - вот
такая нестыковка в намерениях. Похоже, этот законопроект является логическим
продолжением стратегии правительства по сохранению социального неравенства,
потому что минимальный размер оплаты труда является показателем, касающимся
наиболее бедной части населения.
Хотел бы обратить внимание на один момент, отмеченный в пояснительной записке
к законопроекту (цитата): "Начиная с 2012 года вопрос о сроке и механизмах
повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения
неоднократно обсуждался Минтрудом России со сторонами социального
партнёрства... До настоящего времени стороны социального партнёрства не
выработали согласованной позиции... В связи с этим консультации сторон
социального партнёрства будут продолжены". На это заявление отреагировал
комитет Думы по труду и социальным вопросам (тоже цитата): "Правительство
Российской Федерации должно представить ко второму чтению данного
законопроекта информацию о планах поэтапного повышения МРОТ до уровня
прожиточного минимума".
Уважаемые коллеги, нам не следует обманываться и обманывать наших
избирателей, этот вопрос не будет решён. Мы не раз убеждались в том, что все
вопросы, которые имеют отношение к повышению уровня доходов наиболее бедных
слоёв населения, практически никогда не решаются либо решаются в таком
усечённом виде, что жизнь этих людей в лучшем случае остаётся на том же
безнадёжном уровне. Причина проста: у них нет таких лоббирующих возможностей,
как у монополий, корпораций и других представителей олигархического капитала.
Совсем недавно я получил очередное подтверждение этому. В июле мною был
направлен запрос в Минфин, Минэкономразвития и Минтруд. Запрос был
сформулирован так: считаете ли вы существующий уровень расслоения значимым
негативным фактором? Если да, то какие меры разрабатываются для преодоления
социального неравенства? По итогам ответов была проведена рабочая встреча с
представителями министерств, вывод таков: все министерства считают
существующий уровень расслоения серьёзнейшей проблемой, но ни у одного из них
нет планов по исправлению ситуации.
Такая же судьба ждёт и МРОТ. Минимальная заработная плата должна обеспечивать
работающим по найму людям необходимую социальную защиту, это та планка, ниже
которой заработная плата не может опускаться ни при каких обстоятельствах,
это инструмент снижения социального неравенства, сокращения количества
низкооплачиваемых работников, но учитываются ли сегодня при определении
уровня минимальной заработной платы такие факторы, как потребности работников
и их семей, стоимость жизни, социальные пособия, стремление к высокому уровню
производительности? Думаю, что нет.
Крайне низкий уровень минимальной заработной платы в России порождает такие
острейшие социально-экономические проблемы, как снижение цены рабочей силы на
рынке труда, увеличение до неприемлемого уровня разницы в заработной плате
работников, выплата серой заработной платы, скрываемой от налогообложения. К
сожалению, из величины минимального размера оплаты труда несколько лет назад
были исключены и все компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, в
том числе это коснулось повышенной оплаты труда за работу во вредных
условиях, в ночное время, в выходные и праздничные дни, - получается, что у
работников с различными условиями труда минимальная гарантия одинакова. При
заключении трудовых договоров тарифные ставки, должностные оклады,
компенсационные выплаты всегда должны быть стабильной частью заработной
платы, гарантией для работника, однако сегодня эта часть в структуре
заработной платы серьёзно занижена, а существующий порядок установления МРОТ
только усиливает тенденцию к её дальнейшему сокращению. Сегодня, говоря о
намерении довести МРОТ до установленного прожиточного минимума, честнее было
бы сказать - до уровня выживания, то есть мы пытаемся решить проблему -
довести МРОТ до уровня выживания работающего человека. Такое положение
недопустимо!
Говоря о МРОТ, правительство и Государственная Дума должны определить
стратегию и временные рамки для установления нижнего предела заработной
платы исходя из величины социального стандарта потребления. Для этого за
основу следует взять минимальную почасовую ставку с тремя видами повышающих
коэффициентов - региональным, отраслевым, квалификационным - и соответственно
выработать такую схему защиты человека труда, чтобы работник не мог получать
не только меньше минимального размера оплаты труда в месяц, но и меньше
минимальной почасовой оплаты. А непосредственно социальный стандарт
потребления, который включает в себя расходы не только на питание и на
предметы первой необходимости, но и на содержание жилья, на образование, на
культуру, на лечение, на отдых, должен стать основой всех расчётов заработной
платы человека. Разработанный государством социальный стандарт позволит
человеку чувствовать себя достойно, поэтому определение социального стандарта
потребления должно стать одной из важнейших задач правительства, ориентиром
при выработке социальной политики в стране. В связи с этим депутаты фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" намерены внести ряд законопроектов, которые позволили
бы обеспечить уровень доходов, необходимый для физического, духовного,
интеллектуального развития гражданина Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Знаете, было бы
смешно, если бы не было так грустно: за пятнадцать тучных лет с момента
принятия Трудового кодекса, статья 133 которого обязывает - подчёркиваю! -
иметь выплаты не ниже размера минимальной зарплаты на территории, за это
время ежегодно под выпады и возгласы о социально ориентированном бюджете, вы
кастрируете эту статью и определяете минимум миниморум. С моей точки зрения,
достичь согласия можно было, посадив стороны социального партнёрства в
комнату, дав им в расчёте на минимальную зарплату по их желанию любые
продукты питания на месяц и посмотрев, сколько из них останется в живых, -
это самое корректное предложение для нахождения выхода из этой ситуации.
Второе, что обидно, - это то, что у нас после 17 декабря прошлого года
минимальная зарплата в долларах является одной из самых низких в мире, мы в
шестой десятке стран вместе с африканскими государствами и всеми прочими,
также они является самой низкой среди бывших республик Советского Союза, в
том числе ниже, чем в Молдавии, понимаете? Смотрите, вот здесь уважаемой
замминистра даже было стыдно говорить: 1,9 миллиарда - вдумайтесь, все пять
крупных госкорпораций четырнадцати топ-менеджерам только дивидендов заплатили
по 2,5 миллиарда! Не стыдно ли и не противно ли государству, которое так
пренебрежительно уравнивает 700 тысяч своих людей, которые работают, кстати,
больше, чем многие топ-менеджеры?.. Вот не поверите, я столкнулся с тем, что
не в самой бедной Ростовской области почтальоны работают на пол минимальной
ставки, то есть они получают даже не 5 тысяч 965 рублей, а половину от этого
- понимаете, что это такое? И самое страшное, что у нас в принципе чёрствость
достигла таких пределов, что не стыдятся даже с этой трибуны говорить: ну что
вы, куда нам торопиться, мы на 4 процента им повысим минималку! Ну это
вообще, мне кажется, цинизм высшей степени!
Вообще, во всех так называемых цивилизованных странах, которые продиктовали
нам большую часть законодательства, которое зачастую было даже плохо
переведено при внесении в Государственную Думу, на самом деле от минимального
размера пляшет вся экономика, потому что они за счёт минимального заработка
формируют отложенный спрос и считают всю экономику: сколько им чего надо
производить, какая должна быть производительность и все остальные вопросы.
С моей точки зрения, такой антиконституционный законопроект, который грубо
противоречит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: выступление от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...статье 133 Трудового кодекса, принимать нельзя. Это
первое.
Второе. Нам надо, вообще-то, обратиться в Конституционный Суд - прямо вот
здесь всем четырёмстам пятидесяти проголосовать - по вопросу, насколько
конституционны переносы в течение пятнадцати лет, потому что, вы вдумайтесь,
за пятнадцать лет, по официальным данным Центробанка, из страны вывезено 780
миллиардов долларов! И при этом не можем найти средства - ну разве мы можем
найти в такой ситуации решение по повышению минималки?! Конечно нет! Потому
что те, кто вывозит капитал, они и являются членами многих комиссий -
многосторонних, трёхсторонних и всех других.
Исходя из этого фракция КПРФ не может поддерживать такой антинародный,
циничный и, я бы сказал, даже людоедский законопроект о минимальном размере
оплаты труда. Нельзя принимать такие законы! Это стыдно в ХХI веке!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
Включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, естественно, не будет
поддерживать такую норму, но, к сожалению, в этом зале людей, которые
говорят, что дважды два - четыре, говорят об элементарных вещах, их оппоненты
часто упрекают в популизме.
Первое. Совершенно очевидно, что прожиточный минимум гораздо выше, чем 12
тысяч рублей, - совершенно непонятно, зачем его устанавливать, если
минимальный размер оплаты труда даже не дотягивает до этой цифры. На
содержание караульной собаки в месяц из бюджета выделяется 8 тысяч рублей!..
Мы за такие оскорбительные цифры, которые нам правительство предлагает
установить в виде минимального размера оплаты труда, голосовать не будем.
Что ещё удивляет? Представители правительства говорят о том, что бюджет
Пенсионного фонда оскудел и как-то нужно его пополнять. Наверное, очевидно,
что, если увеличить минимальный размер оплаты труда (а некоторые нерадивые
работодатели именно его и устанавливают, чтобы избежать выплаты излишних
налогов, в том числе в Пенсионный фонд), установив его в сумме хотя бы 10
тысяч рублей в месяц, мы, естественно, сможем получить в два раза больше
отчислений в Пенсионный фонд.
Немногим более полутора лет назад ни один гастарбайтер не собирался работать
на территории Российской Федерации за оплату менее 800 рублей в сутки -
совершенно очевидно, что граждане Российской Федерации тоже не будут работать
там, на тех местах, где им платят 250 рублей в день, а если и будут работать,
то это будет означать, что они подошли к такой крайней черте, что просто
вынуждены ходить на работу за такие жалкие копейки.
Отсюда вопросы: что за проблема найти в бюджете работодателей или в бюджете
государства - речь идёт о муниципальных и о государственных служащих -
денежные суммы, которые позволяли бы обеспечивать отчисления в Пенсионный
фонд исходя из минимального размера оплаты труда, соответствующего
прожиточному минимуму? И зачем тогда устанавливать тот самый прожиточный
минимум, если мы к нему не подводим минимальный размер оплаты труда? Где, по
мнению правительства, человек должен достать недостающую сумму, чтобы
попытаться прожить хотя бы на 12 тысяч рублей в месяц?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Любовь Юрьевна, будете выступать с заключительным словом? Нет. Михаил
Васильевич? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 07 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается.
30-й пункт, проект федерального закона "О приостановлении действия положений
отдельных законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра труда и социальной защиты Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Данным проектом федерального закона предлагается
приостановить до 1 января 2017 года действие положений федеральных законов "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О страховых
пенсиях", определяющих порядок индексации социальных пенсий, порядок
ежегодного увеличения и установления стоимости одного пенсионного
коэффициента, порядок индексации размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии.
Согласно действующему законодательству стоимость одного пенсионного
коэффициента, размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней с 1
февраля увеличивается на индекс роста потребительских цен за прошедший год, а
социальные пенсии индексируются с 1 апреля с учётом темпа роста прожиточного
минимума. Данным законопроектом предлагается проиндексировать пенсии на 4
процента предполагается, что во втором полугодии 2016 года размеры социальных
пенсий, стоимость одного пенсионного коэффициента, размер фиксированной
выплаты к страховой пенсии могут быть увеличены в соответствии с
возможностями федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации в ходе их исполнения в первом полугодии 2016 года.
Кроме того, данным законопроектом предлагается внесение изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях", которые носят постоянный характер:
пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, страховая
пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии будет выплачиваться в
размере, исчисленном без учёта корректировок, увеличений, индексаций, имевших
место в период осуществления ими работы и (или) иной деятельности;
пенсионерам, прекратившим работу и (или) иную деятельность, соответственно,
сумма страховой пенсии и фиксированная выплата к страховой пенсии будут
впоследствии выплачиваться с учётом всех произведённых корректировок и
индексаций, имевших место в период осуществления ими работы и (или) иной
деятельности, на основании сведений, которые имеются в распоряжении
Пенсионного фонда Российской Федерации или представлены пенсионером. Решение
Пенсионным фондом будет выноситься на основании сведений персонифицированного
учёта. В соответствии с данным законопроектом предполагается, что орган,
занимающийся пенсионным обеспечением, будет ежемесячно уточнять категории
пенсионеров в зависимости от факта осуществления (прекращения) работы.
Кроме того, данным законопроектом предлагается внесение изменений в закон "Об
индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования" - введение ежемесячной упрощённой отчётности
работодателя. Такая упрощённая отчётность - по фамилии, имени, отчеству и по
СНИЛСу - будет вводиться с апреля 2016 года.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Ирины Валерьевны Соколовой.
Пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2017 года действие норм
федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации", устанавливающих порядок и условия
индексации страховых и социальных пенсий, и изменить порядок и условия
индексации страховых и социальных пенсий в 2016 году только на один год.
Индексацию страховых и социальных пенсий в следующем году предлагается
провести в два этапа: первый этап - индексация страховых пенсий на 4 процента
с 1 февраля и социальных пенсий на 4 процента с 1 апреля; второй этап -
дополнительная индексация во втором полугодии 2016 года исходя из
возможностей федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда по результатам
их исполнения за первое полугодие 2016 года. По мнению комитета, такая
формулировка условия проведения дополнительной индексации является
неприемлемой. Комитет считает, что вторая индексация должна быть обязательна,
безусловна, причём срок её проведения и размер индексации должны быть
установлены отдельным федеральным законом. Комитет подготовил проект
постановления Государственной Думы, в котором это прямо предусмотрено.
Согласно законопроекту с 2016 года не будут индексироваться страховые пенсии
работающим пенсионерам в период их работы, но ежегодный перерасчёт таких
пенсий сохранится. Факт работы пенсионера с 1 апреля 2016 года будет
определяться ежемесячно на основании сведений, предоставляемых работодателем
в Пенсионный фонд. Для первой индексации, с 1 февраля 2016 года, факт работы
пенсионера, по мнению комитета, должен устанавливаться по данным
индивидуального персонифицированного учёта на последнюю дату предоставления
сведений работодателем в Пенсионный фонд. При этом законопроектом
предусматривается, что пенсионер может лично предоставить в Пенсионный фонд
сведения о факте своей работы либо о её прекращении, однако каким образом он
может это сделать - непонятно. По мнению комитета, это необходимо уточнить
при подготовке законопроекта ко второму чтению, а также в рамках подзаконных
актов.
Законопроектом не определено, в каком размере будет выплачиваться пенсия
пенсионеру после прекращения им работы: с учётом всех индексаций, проходивших
в период его работы, или без их учёта. По мнению комитета, пенсия должна
увеличиваться на всю пропущенную за время работы индексацию и это должно быть
чётко установлено в законе.
Кроме того, необходимо чётко определить, какая стоимость пенсионного балла и
какой размер фиксированной выплаты будут применяться при назначении пенсии в
2016 году, то есть новым пенсионерам.
К законопроекту имеются и другие замечания, они указаны в заключении комитета
и могут быть устранены ко второму чтению.
Комитет Совета Федерации по социальной политике, Счётная палата Российской
Федерации законопроект поддерживают. Комитет по труду, социальной политике и
делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении с учётом
высказанных замечаний.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Ищенко, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Андрей Николаевич, нормой предлагаемого вами
законопроекта предусматривается отказ от индексации пенсий работающим
пенсионерам, а таких у нас в стране порядка 14 миллионов, и среди них есть
социально незащищённые и малообеспеченные граждане, например инвалиды,
опекуны, усыновители. Вот каким образом вы планируете компенсировать им
потери от инфляции в 2016 году? И предусматривается ли это вообще вашим
законопроектом?
ПУДОВ А. Н. Спасибо вам за вопросы, Антон Анатольевич. Мы исходили из того,
что те пенсионеры, которые относятся к категории работающих, имеют
возможность получать доход от работы и иной деятельности, соответственно,
этим доходом они компенсируют те инфляционные издержки, которые могут быть и
в следующем году, и в последующие годы, потому что эта норма носит постоянный
характер. Из этих соображений абсолютно для всех категорий работающих
пенсионеров индексация не производится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё есть вопросы?
Василий Юрьевич Максимов.
МАКСИМОВ В. Ю. Уважаемый Андрей Николаевич, вопрос вам. Вот принятие такой
низкой процентной ставки, неиндексация пенсий работающим пенсионерам будут
неоднозначно восприняты всё-таки нашими пенсионерами. Интересно было бы
всё-таки понять, какой цели мы при этом достигнем и какова будет экономия в
результате вот таких манипуляций?
ПУДОВ А. Н. С моей точки зрения, вопрос об экономии некорректно ставить, но
если говорить в таком контексте, то разница в связи с индексацией на 12,2
процентных пункта составит 438 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, законопроектом предусматривается, что пенсионер
может сам представить в Пенсионный фонд информацию о том, что он прекратил
работу, и тогда он получит право на индексацию пенсии. Поясните, пожалуйста,
с чем он должен прийти в Пенсионный фонд - с заявлением, с трудовой книжкой?
И вообще, вы понимаете, сколько может возникнуть разных проблем на практике,
например у тех, кто имеет патент? Вы готовы к тем проблемам, с которыми
столкнётесь в ближайшее время?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы. Мы готовы ко всем вызовам, которые этот закон
создаёт, потому что мы организационно-технологически их прорабатывали. Мы
исходим из того, что закон предусматривает переход на ежемесячную отчётность,
пусть по упрощённой модели, когда будет ежемесячно запрашиваться СНИЛС,
страховой номер, а соответственно, фамилия, имя, отчество, это позволит
системе идентифицировать статус пенсионера фактически в онлайн-режиме, то
есть сведения будут сдаваться ежемесячно и если человек всё-таки решит подать
заявление, потому что оставил работу - только в этом случае есть смысл в
подаче заявления, - чтобы был увеличен размер пенсии, то такие заявления мы
сможем обработать, проверив их по данным персонифицированного учёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Комитет? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 144 чел.32,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения
принципов адресности и нуждаемости". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра труда и социальной защиты Алексея
Анатольевича Черкасова.
Пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона подготовлен по инициативе субъектов Российской Федерации, которые на
заседании Госсовета при президенте подняли вопрос о необходимости
совершенствования мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения
принципов адресности и нуждаемости, об упорядочении их предоставления.
Законопроект предусматривает точечное изменение ряда федеральных законов.
Так, предполагается корректировка положений закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" в части предоставления субъектам
Российской Федерации права устанавливать критерии нуждаемости для
предоставления пособия на ребёнка, а также уточнять периодичность выплаты
этого пособия. Кроме того, предлагается дать субъектам право устанавливать
критерии нуждаемости для предоставления компенсации родителям, дети которых
посещают детский сад и которые вносят родительскую плату. Сразу хочу
отметить, что это закрепляемое законопроектом право, а не обязанность
субъектов.
В целях упорядочения подходов к присвоению звания "Ветеран труда" и
совершенствования ведомственной наградной системы проектом закона
предусматривается корректировка норм закона "О ветеранах" в части ужесточения
требований, касающихся ведомственных знаков отличия в труде, которые дают
право на присвоение звания "Ветеран труда", а именно в законопроекте
предлагается установить требование, чтобы продолжительность работы (службы) в
соответствующей сфере деятельности (отрасли) была не менее пятнадцати лет.
Только награждение ведомственными знаками отличия будет давать право на
присвоение звания "Ветеран труда". Правительство наделяется дополнительной
регуляторикой, а именно будет утверждать перечень ведомственных знаков
отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", порядок их
учреждения и присвоения, методику определения количества и предельное
количество таких знаков для федеральных органов исполнительной власти в год.
Данные нормы позволят оптимизировать расходы субъектов Российской Федерации,
поскольку, как известно, основание для присвоения звания "Ветеран труда"
предусмотрено законом "О ветеранах", а соответствующие меры социальной
поддержки предоставляются субъектами Российской Федерации.
В целях исключения имеющихся на сегодняшний день на практике злоупотреблений
при предоставлении мер социальной поддержки, связанных с проживанием в зонах
радиоактивного загрязнения, проектом предусматривается корректировка ряда
норм чернобыльского закона, а именно введение ценза оседлости для проживающих
в зоне отселения, в зоне с правом на отселение и в зоне с льготным
социально-экономическим статусом - один, три и четыре года соответственно.
Такой же принцип уже предусмотрен в пенсионном обеспечении при предоставлении
льгот "чернобыльцам". Сразу оговорюсь, что эти меры не коснутся тех, кто уже
проживает в этих зонах и пользуется льготами в полном объёме, а также детей,
которые рождаются в этих зонах.
В целях упорядочения предоставления компенсаций по оплате
жилищно-коммунальных услуг - я отмечу, что на сегодняшний день федеральные и
региональные медицинские и педагогические работники имеют право на такую
компенсацию по ЖКУ, - проектом предусматривается установление единообразного
подхода, а именно для федеральных педагогов и медиков компенсация будет
производиться исходя из федеральных стандартов предельной стоимости ЖКУ и
социальной нормы, для педагогических, медицинских работников субъектов
Российской Федерации - исходя из региональных норм ЖКХ соответственно.
Необходимость корректировки вызвана тем, что как раз в субъектах сложилась
противоречивая практика, ситуации порой доходят до абсурда, когда приходится
полностью возмещать расходы по ЖКХ в том числе и подключённых к участкам, на
которых проживают соответствующие категории граждан, различных лесопилок и
так далее, что является явным злоупотреблением, и другие ситуации.
Ещё одним немаловажным, ключевым, можно сказать, моментом законопроекта
является создание правовых основ для внедрения Единой государственной
информационной системы социального обеспечения, которая позволит учитывать
все виды социальных выплат, пособий, компенсаций, гарантий, предоставляемых
как на уровне субъектов Российской Федерации, так и на федеральном уровне, с
тем чтобы в перспективе осуществлять предоставление мер социальной поддержки
именно на основе критериев адресности и нуждаемости.
Понятно, что система будет создана не сразу, и, соответственно, только в
перспективе она позволит произвести полноценный учёт всех социальных
обязательств государства по конкретным гражданам и системно приступить к
введению критериев адресности и нуждаемости.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Подробный
доклад заместителя министра труда и социальной защиты Черкасова Алексея
Анатольевича избавляет меня от необходимости подробно останавливаться на всех
предлагаемых в законопроекте изменениях, остановлюсь только на тех моментах,
по которым у комитета есть замечания и возражения.
Прежде всего хочу подчеркнуть, что, в целом поддерживая направленность
законопроекта на необходимость соблюдения принципов адресности и нуждаемости
при предоставлении мер социальной поддержки с целью более эффективного
использования бюджетных средств, комитет в то же время считает крайне важным,
чтобы высвобождаемые при этом средства направлялись на цели социальной
политики соответствующих субъектов Российской Федерации. Указанное положение
следует включить непосредственно в законопроект при его подготовке ко второму
чтению.
Вообще, изменения вносятся в восемь законов. Что касается "чернобыльцев",
законопроектом предусматривается, что предоставление выплат и компенсаций
будет зависеть от факта проживания на загрязнённой территории в течение
определённого периода до их предоставления. Это позволит, по мнению авторов,
исключить многочисленные злоупотребления со стороны граждан, которые получают
компенсации в связи с регистрацией на загрязнённых территориях, но без
фактического проживания там. Поддерживая включение данного критерия, комитет
в то же время отмечает, что изменения не коснутся фиктивных переселенцев,
получающих компенсации в настоящее время, то есть тех, кто их уже получает, и
не важно, где они живут, они всё равно будут получать, потому что это нельзя
менять, это уже будет против Конституции, однако на новых это
распространяться будет. К сожалению, есть опасность в том, что это может
коснуться детей граждан, которые получили облучение, - в соответствии с
законодательством где бы эти дети ни проживали, они имеют право на эти
компенсации. Вот это недостаточно чётко прописано, и комитет полагает, что ко
второму чтению это должно быть особо зафиксировано.
Вызывает возражение комитета предложенное в законопроекте упразднение условия
о ежемесячном характере пособия на ребёнка в субъектах. При отсутствии
соответствующих ограничений в федеральном законодательстве периодичность
выплаты данного пособия станет максимально неопределённой вплоть до введения
в регионах практики единовременной выплаты. В то же время такое пособие
крайне важно для малоимущих семей и является одним из источников их
существования. Комитет считает, что максимально допустимая периодичность
выплаты пособия на ребёнка - квартал, это в качестве компромисса может быть
установлено, но больше, чем квартал, ни в коем случае устанавливать нельзя.
Что касается введения Единой государственной информационной системы
социального обеспечения, которое предлагается возложить на Пенсионный фонд. В
пояснительной записке указывается, что эксплуатация и функционирование данной
системы будет осуществляться за счёт средств, предусмотренных в бюджете
фонда, - уверяю вас, никаких средств в бюджете фонда не предусмотрено, то
есть это будет делаться чуть ли не методом народной стройки или субботников,
поэтому, если такое поручение, закон будем принимать, там должно быть чётко
написано: выделение средств на реализацию такой-то задачи.
У социальных партнёров есть определённые замечания в отношении ветеранов
труда, ветеранов военной службы: у профсоюзов есть ряд замечаний, касающихся
присвоения звания "Ветеран труда", у Министерства обороны есть замечания,
касающиеся присвоения звания "Ветеран военной службы", но я полагаю, что эти
разногласия могут быть урегулированы ко второму чтению.
Многие статьи в законопроекте не имеют непосредственного отношения к вопросам
совершенствования предоставления мер социальной поддержки с учётом принципов
адресности и нуждаемости и расходятся с целями законопроекта. Например, это
касается аграриев: в законопроекте предлагается рассмотреть вопрос об
отсрочке на три года двадцатипятипроцентного увеличения выплат определённым
гражданам, проживающим на селе. Это, конечно, не имеет никакого отношения к
данному законопроекту, это должно быть в другом законопроекте, и такой
законопроект в настоящее время в первом чтении принят, но я хочу особо
подчеркнуть, что комитет ни в коем случае не считает возможным это изменение
принимать на три года - на один год, бюджет рассматриваем на один год, и
только на один год можно притормозить.
Комитет отмечает, что в законопроекте не раскрыто понятие "нуждаемость", -
применение этого принципа будет возможно, только если такое понятие будет
сформулировано. На аналогичных позициях стоит комитет-соисполнитель - Комитет
по вопросам семьи, женщин и детей, на таких же позициях стоит комитет Совета
Федерации.
В целом комитет считает возможным поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я понимаю, что все устали, но законопроект не такой простой,
и в связи с этим у меня вопрос к Михаилу Васильевичу, человеку уважаемому и,
я прямо скажу, очень компетентному в этих вопросах.
Михаил Васильевич, вы сами затронули сейчас положение о Пенсионном фонде.
Как-то никто на это не обращает внимания, но мы, Дума, уже приняли в первом
чтении бюджет на 2016 год, в котором предусмотрено сокращение сотрудников
Пенсионного фонда более чем на 3 тысячи человек, сокращение расходов на
материальное стимулирование работников Пенсионного фонда на сумму свыше 5,5
миллиарда рублей, на приобретение этой информационно-коммуникационной (как
там она называется?) технологии нужно почти 2,5 миллиарда рублей, а у них
забрали средства - как же они будут проводить такую огромную работу по
ежемесячным индивидуальным сборам?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...и я вначале не просто так сказал слова в ваш адрес, не
дифирамбы хотел петь, я действительно считаю, что вы очень грамотный и
разбирающийся в этой ситуации человек. Вообще, какая перспектива-то дальше?
На мой взгляд, это всё провалится, это нереально выполнить! Там и так уже
разбегаются все из Пенсионного фонда, там самая низкая заработная плата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасенко включите микрофон.
ТАРАСЕНКО М. В. Сергей Николаевич, именно руководствуясь теми же самыми
мотивами, которые вы сейчас изложили, комитет и принял решение о
необходимости выделения специальных средств из федерального бюджета на
выполнение такой важнейшей задачи, как создание этой ЕГИССО. Это мы ещё
молчим о том, сколько на Пенсионный фонд навешано других вопросов, которые не
имеют к нему прямого отношения, и когда нам докладывают о том, что дефицит
Пенсионного фонда составляет столько-то... 75 процентов не имеет никакого
отношения непосредственно к собираемости взносов: имеются в виду льготы для
отдельных категорий, имеется в виду выполнение разных важных обязательств,
например по выплате материнского капитала, - и действительно, всё делают эти
люди, причём за достаточно невысокую заработную плату.
Сегодня уже Николай Васильевич Коломейцев говорил о неопределённости статуса
Пенсионного фонда. Мне кажется, что многие проблемы наших внебюджетных
социальных фондов могут быть решены, если они начнут работать на принципах
трипартизма, то есть три стороны социального партнёрства должны управлять
этими фондами и определять, какие же средства должны идти в том числе и
аппарату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. У меня вопрос вот такой: скажите, пожалуйста, подсчитывало ли
правительство, сколько граждан нашей страны окажется за чертой бедности
(сейчас, мы знаем, порядка 20 миллионов человек) после принятия вот этого
закона? Это первое.
И второе: сколько денег сэкономит государство на самых малообеспеченных,
обездоленных гражданах нашей страны?
ЧЕРКАСОВ А. А. Проект не преследует цели урезать существующие обязательства,
потому что в нём содержится норма даже не отсроченного действия, а с расчётом
на будущее, например, по ветеранам будут оптимизированы расходы. И
единственные нормы, в которых субъектам даётся право - именно право! -
вводить критерий нуждаемости, касаются ежемесячного пособия на ребёнка. По
сути, в субъектах это право уже реализовано, в большинстве субъектов критерии
нуждаемости уже введены, сейчас это только законодательно закрепляется. Также
критерии нуждаемости вводятся при предоставлении компенсации родительской
платы, вводить эту компенсацию - это тоже право субъектов. Во всех остальных
случаях не предполагается никакого ухудшения и, скажем так, урезания норм,
которые существуют на сегодняшний день.
Что касается экономии. Нормы проекта не предусматривают никаких прямых
урезаний, а касаются как раз возможности субъектов в будущем планировать
расходы по ветеранам труда, по чернобыльским выплатам. Пока говорить о том,
насколько они будут эффективны, рано, поэтому по экономии дать какие-либо
цифры невозможно. В первую очередь проект направлен на оптимизацию и
упорядочение мер социальной поддержки, с тем чтобы субъекты смогли
планировать в дальнейшем и соответственно... Возможно, экономия и будет, и,
как отметил заместитель председателя комитета Тарасенко, эти средства,
безусловно, субъектами будут направляться на те же цели социальной политики,
что и сейчас, просто они перераспределятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаджиев Магомед Тажудинович.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Афонский по карточке Гаджиева.
Уважаемый Алексей Анатольевич, у меня уточняющий вопрос. Насколько я понял, в
представленном вами законопроекте учитывается, что в 2016 году и все
последующие годы все меры социальной поддержки для тех, кто уже проживает на
загрязнённых территориях, будут сохранены, а с момента вступления в силу
федерального закона они будут носить адресный характер с учётом ценза
оседлости, правильно?
ЧЕРКАСОВ А. А. Ещё раз подчеркну: для тех, кто уже проживает на таких
территориях по состоянию на 31 декабря текущего года, сохранятся в полном
объёме меры социальной поддержки; ценз оседлости, новелла законопроекта,
коснётся только вновь прибывающих на эти территории граждан. Единственное,
это не коснётся детей, которые будут рождаться в этих зонах, на них никакой
ценз оседлости не распространяется, им льготы будут предоставляться без
каких-либо ограничений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Комитет?
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается законопроект.
Коллеги, у нас в зале ещё роздан проект протокольного поручения, но комитет
просит рассмотреть его на следующем заседании, не успели ещё его посмотреть.
Всем спасибо за упорную работу!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
17 час. 00 мин. 25 сек.:
Когогина А. Г. - за
Марданшин Р. М. - за
17 час. 00 мин. 52 сек.:
Марданшин Р. М. - за
17 час. 02 мин. 03 сек.:
Максимова С. В. - за
Николаев М. Е. - за
Шатилов Н. И. - за
17 час. 02 мин. 36 сек.:
Николаев М. Е. - за
17 час. 09 мин. 01 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
17 час. 14 мин. 05 сек.:
Езубов А. П. - за
17 час. 15 мин. 49 сек.:
Хайров Р. Ш. - за
17 час. 34 мин. 12 сек.:
Антонов Р. В. - за
Фечина Л. Г. - за
17 час. 40 мин. 34 сек.:
Петров А. П. - за
Позгалёв В. Е. - за
Поневежский В. А. - за
Романов А. В. - за
14 час. 41 мин. 12 сек.:
Аршба О. И. - за
Богуславский И. Б. - за
Кравченко В. Н. - за
17 час. 45 мин. 04 сек.:
Водолацкий В. П. - за
17 час. 55 мин. 04 сек.:
Абасов М. М. - за
Заварзин В. М. - за
Максимова С. В. - за
Скоробогатько А. И. - за
18 час. 13 мин. 46 сек.:
Ефимов В. Б. - за
Максимова С. В. - за
18 час. 29 мин. 35 сек.:
Назарова М. Ю. - за
18 час. 37 мин. 06 сек.:
Акулов Т. Ю. - за
Васильев А. Н. - за
Куранов Г. В. - за
Максимова С. В. - за
Шатилов Н. И. - за
19 час. 37 мин. 31 сек.:
Валеев Э. А. - за
Зубицкий Б. Д. - за
Карпов А. Е. - за
Романенко Р. Ю. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 44, 69
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 20, 23, 42
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 66
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 52
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. I: 53, 54
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 48
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 45; ч. II: 52
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Гончар Н. Н., председатель Комитета ч. I: 18; ч. II: 21-23
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 49; ч. II: 29
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 46
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 30
Епифанова О. Н., председатель Комитета ч. II: 3
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ ч. I: 49
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Иконников В. Н., фракция КПРФ ч. I: 47
Исаев А. К., заместитель Председателя ч. II: 9
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. II: 7, 9, 18, 41, 48
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 27, 51
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 24
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 43
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 12; ч. II: 5, 7, 22,
42, 44, 45
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 22
Кочиев Р. И., фракция КПРФ ч. II: 24
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 68
Кумин В. В., фракция КПРФ ч. I: 26
Куранов Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 14, 19, 38, 58, 59,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 64; ч. II: 15, 16, 20, 24-29
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67; ч. II: 48
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 31, 32, 36
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 22
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пинский В. В., председатель Комитета ч. I: 12–14
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поддубный С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 69
Рахматуллина З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38, 39
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 35, 38, 51, 52
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 3
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. II: 31, 35, 42
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60; ч. II: 17, 47
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 67; ч. II: 29
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12, 62; ч. II: 41, 50,
52
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. II: 4
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 55, 68
Тихонов Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 45; ч. II: 12
Фургал С. И., председатель Комитета ч. I: 63; ч. II: 39
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Швецов В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 43
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 24; ч. II: 31, 33, 37,
45
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. I: 48
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. I: 35, 38, 44, 47, 66
Российской Федерации
Дроздов А. В., председатель правления ч. I: 59, 67, 69; ч. II: 4,
Пенсионного фонда Российской Федерации 14
Ельцова Л. Ю., заместитель министра труда и ч. II: 40, 41, 42
социальной защиты Российской Федерации
Кигим А. С., председатель Фонда социального ч. I: 61, 68, 69; ч. II: 5,
страхования Российской Федерации 17, 23
Лавров А. М., заместитель министра финансов ч. II: 30, 31, 32, 34-38
Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. II: 15, 16, 21
Российской Федерации
Набиуллина Э. С., председатель Центрального ч. I: 15, 22-26, 30
банка Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 46, 48
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 31, 43-49, 57
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 12
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Стадченко Н. Н., председатель Федерального ч. I: 63, 67, 68; ч. II: 3,
фонда обязательного медицинского страхования 4, 17, 39
Черкасов А. А., заместитель министра труда и ч. II: 49, 52, 53
социальной защиты Российской Федерации
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов ч. II: 25, 27, 28
Российской Федерации