Заседание № 260
11.11.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 ноября 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 ноября 2015 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 618484-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (в целях приведения отдельных норм закона
в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 877278-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Бахрейн о
поощрении и взаимной защите капиталовложений".
4. О проекте федерального закона № 877324-6 "О ратификации Международного
соглашения по какао 2010 года".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 903108-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" (в части,
касающейся особенностей применения законодательства Российской Федерации о
противодействии экстремистской деятельности в отношении религиозных текстов).
6. О проекте федерального закона № 848346-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" (в части, касающейся порядка
внесения изменений в законодательство Российской Федерации о страховых
взносах в государственные внебюджетные фонды).
7. О проекте федерального закона № 734791-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".
8. О проекте федерального закона № 829876-6 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость медицинских
товаров, используемых для коррекции зрения; принят в первом чтении 20 октября
2015 года с наименованием "О внесении изменения в пункт 2 статьи 149
Налогового кодекса Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 750220-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (приведение положений кодекса
в части, касающейся патентных прав, в соответствие с положениями Гражданского
кодекса Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 527476-6 "О внесении изменений в статьи
284 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления налоговых льгот для организаций - участников Особой
экономической зоны в Магаданской области; принят в первом чтении 17 сентября
2014 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 381 и 395 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 828659-6 "О внесении изменения в статью
218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
размеров стандартных налоговых вычетов на детей; принят в первом чтении 20
октября 2015 года с наименованием "О внесении изменений в подпункт 4 пункта 1
статьи 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 730267-6 "О внесении изменений в статьи
337 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
обложения добычи драгоценных металлов налогом на добычу полезных ископаемых;
принят в первом чтении 23 октября 2015 года с наименованием "О внесении
изменений в статьи 337 и 342 Налогового кодекса Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 872501-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальном исследовательском центре "Курчатовский
институт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования полномочий учредителя и
собственника имущества федерального государственного бюджетного учреждения
"Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 822061-6 "О внесении изменений в статьи
71 и 86 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
расширения круга лиц, имеющих преимущественное право при приёме на обучение).
15. О проекте федерального закона № 848238-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 16 Водного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об установлении
возможности заключения договора водопользования в части использования
акватории водного объекта без проведения аукциона).
16. О проекте федерального закона № 872697-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с
иностранными государствами" (о предоставлении управляющим компаниям
интегрированных структур права на осуществление внешнеторговой деятельности в
отношении продукции военного назначения).
17. О проекте федерального закона № 763146-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части предоставления индивидуальному
предпринимателю права заключать ученический договор).
V. "Правительственный час"
18. Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.
В. Дворковича.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
19. О проекте федерального закона № 680171-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 9 мая 2006 года № 68-ФЗ "О почётном звании Российской
Федерации "Город воинской славы" (в части, касающейся оснований для
присвоения звания "Город воинской славы").
20. О проекте федерального закона № 794430-6 "О внесении изменений в статьи
28 и 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
выдвижении кандидатур в состав избирательной комиссии).
21. О проекте федерального закона № 794559-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части
наделения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы правом
законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе
государственной власти субъекта Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 775506-6 "О внесении изменений в статью
74-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся оснований для
повторного рассмотрения представительным органом муниципального образования
вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку).
23. О проекте федерального закона № 555242-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" (в части снятия
ограничений на доступ к архивным документам).
24. О проекте федерального закона № 719919-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (в части,
касающейся проведения комплексных кадастровых работ в отношении территории,
принадлежащей садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому
объединению граждан).
25. О проекте федерального закона № 623860-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части ограничения права иностранных юридических лиц, иностранных граждан,
а также российских юридических лиц с иностранным участием участвовать в
закупках, предметом которых является оказание услуг по производству и
распространению рекламы).
26. О проекте федерального закона № 195125-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о наделении субъектов Российской Федерации
полномочием по установлению сроков капитального строительства розничных
рынков; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, Н. В.
Коломейцевым, В. И. Бессоновым, В. А. Коломейцевым, Б. В. Иванюженковым, а
также А. Е. Локотем в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
27. О проекте федерального закона № 480541-6 "О дополнении статьёй 18-1
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
28. О проекте федерального закона № 688441-6 "О внесении изменения и
дополнения в пункт 5 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (в части, касающейся заключения договора
аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на новый
срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
29. О проекте федерального закона № 543011-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения
понятия "наводнение", а также установления особого правового режима земель,
на которых возникла или возможно возникновение чрезвычайной ситуации).
30. О проекте федерального закона № 746679-6 "О внесении изменений в статью
11-4 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
собственности на земельные участки, образованные в результате раздела).
31. О проекте федерального закона № 835997-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка избрания мировых судей).
32. О проекте федерального закона № 211915-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части наделения профсоюзов правом обращаться в суд с
заявлениями в защиту трудовых прав неопределённого круга лиц).
33. О проекте федерального закона № 472517-6 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О политических партиях" (об отмене обязанности
политической партии представлять в уполномоченный орган копию протокола о
результатах выборов, заверенную избирательной комиссией).
34. О проекте федерального закона № 427992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части, касающейся финансирования политических партий
и избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и фондов
референдумов).
35. О проекте федерального закона № 817414-6 "О внесении дополнения в статью
10 Федерального закона "О политических партиях" (в части ограничения права
Председателя Правительства Российской Федерации быть членом руководящего
органа политической партии; внесён депутатами Государственной Думы Н. В.
Арефьевым, Н. И. Сапожниковым, Н. В. Разворотневым, В. С. Шурчановым, В. Н.
Федоткиным, И. И. Никитчуком, а также В. М. Мархаевым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 547855-6 "О внесении изменений в статью
108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (новая редакция
части 2 статьи).
37. О проекте федерального закона № 582096-6 "О внесении изменения в статью
245 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за отказ от содержания домашних животных и заведомое
оставление их в опасности).
38. О проекте федерального закона № 617375-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления уголовной
ответственности за организацию незаконной трудовой деятельности иностранных
граждан или лиц без гражданства".
39. О проекте федерального закона № 586529-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за
незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку
наркотических средств).
40. О проекте федерального закона № 526366-6 "О внесении изменений в главу 21
и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения от федеральных налогов предприятий в сфере производства и
логистики, открывающихся на территории городов-героев и городов воинской
славы Российской Федерации в период с 2015 по 2021 годы)".
41. О проекте федерального закона № 786285-6 "Об особом статусе Красной
площади столицы Российской Федерации, города Москвы".
42. О проекте федерального закона № 874953-6 "О внесении изменений в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в часть третью
статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
размера удержания из заработной платы и иных доходов должника).
43. О проекте федерального закона № 719769-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части, касающейся требований в
области охраны окружающей среды при использовании химических веществ в
качестве противогололёдных материалов).
44. О проекте федерального закона № 876971-6 "О внесении изменений в статьи
64 и 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
наделения суда полномочием принимать решение об установлении для должника по
исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской
Федерации).
45. О проекте федерального закона № 155486-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части, касающейся оплаты услуг подвижной
радиотелефонной связи).
46.1. О проекте федерального закона № 636825-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён Государственным Советом - Хасэ
Республики Адыгея).
46.2. О проекте федерального закона № 777578-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён депутатами Государственной Думы О. А.
Лебедевым и А. П. Тарнаевым).
47. О проекте федерального закона № 709268-6 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся медицинского освидетельствования
несовершеннолетних в целях установления состояния наркотического или иного
токсического опьянения).
48. О проекте федерального закона № 738365-6 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части, касающейся согласования градостроительной и иной
деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их
обитания, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства).
49. О проекте федерального закона № 756340-6 "О внесении дополнения в статью
2-3 Федерального закона "О недрах" (в части расширения перечня участков недр
местного значения).
50. О проекте федерального закона № 706899-6 "О внесении дополнений в статьи
43, 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (об
использовании формального обращения "Вы" обучающимися и педагогическими
работниками).
51. О проекте федерального закона № 616022-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части создания
условий для обучающихся с учётом особенностей их психофизического развития и
состояния здоровья).
52. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
53. О проекте федерального закона № 846669-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения военнослужащих и членов их семей".
54. О проекте федерального закона № 801343-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и в статью 1 Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" в части перераспределения
полномочий между Центральным банком Российской Федерации и Правительством
Российской Федерации".
55. О проекте федерального закона № 445393-6 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
установления запрета на распространение информации о преступлениях,
совершаемых лицами в возрасте до 18 лет).
56. О проекте федерального закона № 667531-6 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов в Российской Федерации".
57. О проекте федерального закона № 745421-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части, касающейся порядка
назначения и выплаты пенсии одному из родителей за период ухода одновременно
за тремя и более детьми; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, В. К. Гартунгом, М. В. Емельяновым, а также Е. Б. Мизулиной в
период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
58. О проекте федерального закона № 719641-6 "О внесении изменения и
дополнения в пункт 5 статьи 65 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (в части, касающейся размера платы, взимаемой с
родителей за посещение детьми дошкольных образовательных организаций).
59. О проекте федерального закона № 754759-6 "О внесении изменений в статьи
59 и 70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся государственной итоговой аттестации по образовательным программам
основного общего и среднего общего образования, а также о запрете
использования результатов ЕГЭ для оценки качества деятельности
образовательных организаций).
60. О проекте федерального закона № 713458-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части наделения
государственных органов исполнительной и законодательной власти субъекта
Российской Федерации полномочием по согласованию кандидатуры на должность
руководителя государственной образовательной организации высшего образования;
внесён В. М. Мархаевым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
61. О проекте федерального закона № 622049-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части,
касающейся государственного регулирования тарифов на работы и услуги по
техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного
газового оборудования).
62. О проекте федерального закона № 683882-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся общих требований к
рекламе).
63. О проекте федерального закона № 428742-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
потребителей".
64. О проекте федерального закона № 752020-6 "О внесении изменений в статью
161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
редакции статьи).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
65. О проекте федерального закона № 462596-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части расширения круга лиц, имеющих право на одновременное
получение двух пенсий).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Н.
Федоткин, от фракции ЛДПР - А. С. Старовойтов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
А. Б. Выборный и А. Е. Хинштейн, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Л.
Бурков.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Г. В. Куранов).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации А. Е.
Лихачёв сделал доклад о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства
Бахрейн о поощрении и взаимной защите капиталовложений" (пункт 3 повестки
дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
международным делам А. А. Махмутов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступил руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Международного соглашения по
какао 2010 года" (пункт 4 повестки дня) также доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
экономического развития Российской Федерации А. Е. Лихачёв. Позицию Комитета
Государственной Думы по международным делам изложил заместитель председателя
комитета А. Л. Романович. Докладчик ответил на вопросы. В прениях от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил депутат А. Л. Романович. Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. Е. Лихачёву. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии экстремистской
деятельности" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции И. А.
Яровая);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 6
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об основах социального обслуживания
граждан в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов И. В. Соколова);
"О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Г. Тарнавский);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский);
"О внесении изменений в статьи 284 и 342 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменения в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в статьи 337 и 342 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О национальном исследовательском
центре "Курчатовский институт" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям А. Ч.
Эркенов).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра образования и науки Российской Федерации Н. В. Третьяк
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 71 и 86
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по образованию В. А. Никонов. На вопросы ответила Н. В. Третьяк.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного
кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Р. Леви,
содоклад - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии И. И. Никитчук. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты М. Е. Яшин (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. А. Шингаркин (от фракции ЛДПР). Слово для
заключительного выступления было предоставлено С. Р. Леви. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В рамках "правительственного часа" (пункт 18 повестки дня) депутаты заслушали
информацию заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А. В.
Дворковича и выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской
Федерации В. Е. Чистовой. На вопросы ответил А. В. Дворкович, затем выступили
представители фракций: Н. В. Арефьев (фракция КПРФ), руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский, М. Л. Шаккум (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и руководитель
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" С. М. Миронов. Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. В. Дворковичу.
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с
иностранными государствами" (пункт 16 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель директора
Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству К. Н. Бирюлин.
Позицию Комитета Государственной Думы по обороне изложил член комитета И. Л.
Зотов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил депутат А. Л. Красов
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня) представил депутат Государственной Думы А.
Д. Тычинин. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Н. Ф. Рябов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 9 мая 2006 года № 68-ФЗ
"О почётном звании Российской Федерации "Город воинской славы" (пункт 19
повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. С. Вшивцев. В прениях приняли
участие депутаты А. Н. Диденко и Н. В. Коломейцев. С заключительным словом
выступили Н. Ф. Рябов и В. С. Вшивцев. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 28 и 29
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня)
сделал доклад депутат Государственной Думы Ф. С. Тумусов. Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин. После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие
депутаты С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и В. А. Поневежский (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы В. С. Золочевский выступил с докладом, а
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин - с содокладом
о проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня). Рассмотрение
законопроекта было отложено в связи с проведением в назначенное время "часа
голосования".
В "час голосования" принят Федеральный закон "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (пункт 2 повестки дня; "за" - 437 чел.
(97,1%).
Ратифицированы Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Бахрейн о поощрении и взаимной защите
капиталовложений (пункт 3 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%) и
Международное соглашение по какао 2010 года (пункт 4 повестки дня; "за" - 442
чел. (98,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии экстремистской
деятельности" (пункт 5 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%) и "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 6 повестки
дня; "за" - 335 чел. (74,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об основах социального обслуживания
граждан в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 298 чел.
(66,2%);
"О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 284 и 342 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 301 чел. (66,9%);
"О внесении изменения в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в статьи 337 и 342 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 298 чел. (66,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О национальном исследовательском
центре "Курчатовский институт" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 299 чел. (66,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 71 и 86 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%);
"О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; "за" - 404 чел. (89,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" (пункт 16
повестки дня; "за" - 278 чел. (61,8%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений
в Федеральный закон от 9 мая 2006 года № 68-ФЗ "О почётном звании Российской
Федерации "Город воинской славы" (пункт 19 повестки дня; "за" - 203 чел.
(45,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О
внесении изменений в статьи 28 и 29 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 191 чел. (42,4%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня). На вопросы
ответили депутат Государственной Думы В. С. Золочевский и заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. В прениях
приняли участие депутаты А. Н. Шерин, В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"), А. Н. Диденко, А. В. Руденко (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С
заключительным словом выступил В. С. Золочевский. Законопроект не получил
поддержки палаты в первом чтении ("за" - 118 чел. (26,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 74-1
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы К. А. Лазарев. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления В. А. Казаков. Законопроект отклонён. Результаты голосования
по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 197 чел.
(43,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Д. И. Савельев представил проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об архивном деле в
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). Заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по культуре З. М. Степанова изложила позицию
комитета, а также фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ответила на вопросы. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 24 повестки дня)
сделал депутат Государственной Думы А. В. Туманов. С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С.
Ю. Фабричный. Законопроект не получил поддержки палаты в первом чтении ("за"
- 197 чел. (43,8%).
В заключение в соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы, были рассмотрены проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 39
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р. М. Марданшин),
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 60 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по образованию Н. А. Шайденко) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (пункт 65 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов И. В. Соколова). Законопроекты отклонены. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении по пункту 39
повестки дня: "за" - 199 чел. (44,2%); по пункту 60 повестки дня: "за" - 149
чел. (33,1%), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 0; по пункту 65
повестки дня: "за" - 3 чел. (0,7%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 ноября 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Время - 10 часов,
начинаем работать. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Проект повестки дня принимаем за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю Владимира Николаевича Федоткина.
Коллеги, пожалуйста, рассаживайтесь по местам, успокаивайтесь, мы начинаем
работать.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, послезавтра мы будем рассматривать проект федерального
бюджета на следующий год в первом чтении, затем - во втором, в третьем, и,
как всегда, в этом зале будут звучать слова об экономической безопасности,
продовольственной безопасности, инвестиционной отсталости - об этом мы
говорим из года в год уже на протяжении очень многих лет, и так же, как из
года в год, проблемы поддержки человека, его внутреннего мира, духовности,
нравственности уйдут на второй план, а зря: мы забываем известную истину, что
в безнравственном обществе никакие законы действовать не будут, в том числе
бюджетные, и из-за этого мы несём огромные убытки. Возможно, это кому-то
выгодно, возможно, это кто-то делает специально, а иначе чем объяснить, что
уже семнадцать лет в этом зале пробивает себе дорогу закон о защите
нравственности и об ответственности средств массовой информации? Семнадцать
лет!
В марте 1998 года Государственная Дума приняла постановление "О деятельности
некоторых российских телекомпаний", и вот там была высказана очень серьёзная
тревога, тревога по поводу передач (я бы хотел даже процитировать одну фразу)
"откровенно циничного, непристойного и оскорбительного характера", которые
"фактически пропагандируют порнографию, культ насилия и жестокости", - это
было сказано семнадцать лет назад. Прошло время, а что изменилось? Содержание
кинофильмов, телепередач стало ещё более агрессивным. Вот один из московских
журналистов как-то подводил итоги московского кинофестиваля, и он написал:
московский кинофестиваль погряз в разврате и убийствах - я бы хотел, чтобы
эту фразу запомнили, потому что ситуация-то становится всё хуже и хуже!
Посмотрите новости по любому каналу телевидения, которые идут с утра до
вечера, - это чисто фронтовые, криминальные сводки: кровь, убийства... Люди
же просто звереют и дуреют от таких новостей! А картины массового психоза,
когда массы людей заливают огромные концертные залы, вскакивают, вскидывают
руки, раскачиваются в такт музыке и просто ревут?! Мне это напоминает хронику
времён Третьего рейха - пусть идеологическая основа другая, но поведение-то
людей то же самое! Вас это не настораживает? Когда-то известный китайский
философ Конфуций сказал: народ, лишённый нравственности, превращается в стадо
говорящих животных - согласитесь, есть над чем подумать.
Идёт охота на нашу нравственность, на русский язык, на русскую душу, а у нас
даже нет системы защиты - одни лоскутки. А ведь жизнь постоянно меняется, и
далеко не в лучшую сторону: никто из вас пятнадцать-двадцать лет назад,
наверное, и представить не мог, какую роль будет играть Интернет, какое
распространение он получит. Может быть, в этом и нет ничего особенно
страшного, но возникает вопрос: кто, чем и зачем наполняет Всемирную паутину,
которая уже подчинила себе умы миллиардов людей на земле, в том числе у нас в
России, и диктует им нормы поведения. Наверняка многие из вас видели в
новостях по первому каналу примеры того, как родители запрещали детям с утра
до вечера сидеть в Интернете, а дети, возбуждённые компьютерными играми,
бросались избивать родителей, а то и убивали их. Да, нам нужна новая Россия,
но, согласитесь, ведь не любой же ценой, здесь не подходят слова "мы за ценой
не постоим" из известной песни.
Как-то во время моего выступления в этом зале по вопросам "Электронной
России" меня упрекнули в том, что я против научно-технического прогресса, но,
согласитесь, атомная бомба - это тоже результат научно-технического
прогресса, ракеты с ядерными боеголовками - это тоже его результат. Я думаю,
что если человечество погибнет, то главным образом не из-за ядерной войны, а
из-за того, что человек перестанет быть человеком. Недавно канадские
социологи провели исследование, показывающее, насколько люди готовы помочь
своим ближним. Так вот Москва из сорока восьми городов мира по этому
показателю заняла последнее, 48-е место, подчёркиваю: последнее! Не случайно
учёные, специалисты бьют тревогу: по уровню хамства, агрессивности,
жестокости по отношению к себе подобным мы занимаем лидирующее место в мире и
ситуация всё более ужесточается. Положение в России иногда в десятки раз
хуже, чем в других странах. Ну вот примеры: около 8 миллионов россиян с той
или иной степенью периодичности употребляют наркотики, мы занимаем первое
место в мире по потреблению афганского героина; мы одни из лидеров в мире по
пьянству среди молодёжи; показатель самоубийств среди подростков в России в 3
раза выше среднемирового. Скоро огромные пространства нашей страны не только
некому будет осваивать, но и защищать будет некому! Как говорится, колбасы
стало больше, а души меньше, она вообще исчезает, и возможностей исправить
ситуацию становится всё меньше и меньше.
Как и большинство из вас, я постоянно езжу по районам и городам области и
могу утверждать, что в абсолютном большинстве населённых пунктов книгу купить
ни для ребёнка, ни для взрослого практически невозможно, а вот водки и вина -
сколько хочешь! Возникает вопрос: это что, такая государственная программа
объединения нации?! Кто её принимал, какая это программа?
Или другой пример. Вы не раз видели, что в магазинах конфеты, наши,
российские, отечественные конфеты продаются по цене 500-600 рублей за
килограмм, а недавно я видел, подчёркиваю, российские конфеты по цене почти
тысяча рублей за килограмм. Это что же такое - килограмм конфет стоит больше,
чем четыре бутылки водки! Это что, для детей сделано?! Это тоже
государственная линия, государственная программа?! Скажите какая и ради чего
такая программа существует, если она есть? При этом из-за микроскопического
финансирования культуры многие дворцы и дома культуры вынуждены сдавать свои
помещения под магазины, чтобы хоть как-то выжить!
Поистине огромную роль в каждой стране играют средства массовой информации.
Когда-то Геббельс сказал примерно так: дайте мне средства массовой
информации, и я любой народ превращу в свиней, - и ведь превращают!
Телепрограмма забита мультфильмами с какими-то уродцами - дети смотрят это и
подражают им. Недавно один мой знакомый, указывая на героя мультфильма,
спросил ребёнка: "Это кто, мальчик?" - "Нет". - "Девочка?" - "Нет". - "А
кто?" - "Ну это вот такое..." И этим "вот такое" с утра до вечера забивают
мозги нашим детям! Это что, воспитание?!
Вообще, телевидение, кино, Интернет - это грозное оружие, а оружие, как
известно, в руки врага не отдают, а мы отдаём, более того, мы помогаем врагу
нас топить! Нас и так ругают во всём мире, а мы ещё сами подливаем масла в
огонь: искажаем свою историю и сами себя ругаем. Америка тоже искажает свою
историю, но в лучшую сторону: они были лучшими, остаются лучшими и будут
лучшими, а у нас почему-то принято так - чем сильнее втопчешь в грязь, тем
лучше. Кому лучше?! Не пора ли с этим кончать?
За последние годы фракция КПРФ трижды вносила на рассмотрение Государственной
Думы законопроекты о защите нравственности или о содействии защите
нравственности, хотя бы о содействии, и трижды под различными предлогами эти
законопроекты отклоняли. Уже полтора года лежит проект постановления о защите
нравственности в электронных средствах массовой информации - его и не
отклоняют, и не пропускают на заседание Государственной Думы. Хочу снова
спросить: кому и почему? Пока мы спорим, можно или нельзя вторгаться в сферу
деятельности средств массовой информации, беда становится всё сильнее и
сильнее. Другие страны давно это делают: уже есть законы, и сфера их действия
расширяется, они есть и в Испании, и в Италии, и в Норвегии, и во Франции, и
в Германии, и в Соединённых Штатах Америки, и в Японии, и в Китае, и во
многих других странах, и у них это считается нормальным. Вы знаете, коллеги,
недавно я попытался разобраться, какой комитет у нас в Госдуме основной в
этом вопросе, - я прошёл семь комитетов, все друг на друга указывают, и я
понял: все понемножку, но никто полностью.
Вы помните, недавно Путин говорил о духовных скрепах, - где они?! Не пора ли
нам по-настоящему повернуться лицом не только к физическому, но и к духовному
здоровью нации? Пока ещё не поздно, пока ещё, может быть, не поздно, может
быть, успеем, ибо какие мы, такова и Россия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Здравствуйте, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
полностью поддерживает слова, сказанные Владимиром Николаевичем, - говорим об
этом уже более двадцати лет: когда смотришь телевизор, то с утра до вечера -
убийство, насилие, насилие, убийство... Коллеги, у нас что, в стране ничего
положительного не происходит? Вчера отмечали великий праздник -
профессиональный праздник полицейских, но по телевизору показывают какие-то
дебильные сериалы про дебильных полицейских. Коллеги, у нас что, есть только
полицейские, которые врываются в магазин с пистолетом, расстреливают людей?
Эти люди защищают нашу свободу, защищают мирный уклад жизни, так давайте
показывать фильмы о героях-полицейских, которые защищают нашу свободу. Ещё
раз от имени фракции ЛДПР поздравляем с прошедшим праздником и наших коллег,
и всех тех, кто достойно носит погоны, офицеров полиции!
Уважаемые коллеги, вновь и вновь будем возвращать вас к тематике
авиакатастроф. Сейчас я поднял эту тему не для того, чтобы сделать какие-то
выводы о том происшествии, которое не так давно унесло жизни двухсот двадцати
четырёх человек. Вот сегодня опять произошло авиапроисшествие, к счастью, оно
обошлось без жертв: в Хабаровском крае самолёт был вынужден вернуться, пойти
на посадку из-за того, что треснуло лобовое стекло; неделю назад такая же
ситуация произошла в том же самом Хабаровском крае, то есть такие ЧП
происходят периодически. И не так давно, выступая с трибуны от фракции ЛДПР,
я поднимал вопрос о том, что ситуация, которая произошла с Маржери, могла
произойти во Внуково двадцать раз, так как за последние полтора-два года до
ситуации с Маржери такие случаи, когда транспорт выезжал на
взлётно-посадочную полосу, происходили более двадцати раз, однако обо всех
этих происшествиях по каким-то причинам умалчивалось. О чём это говорит,
уважаемые коллеги? Это говорит о том, что в нашей гражданской авиации
существует системная ошибка.
В конце 2013 - начале 2014 года я поднимал этот вопрос, выступая с этой
трибуны, я напоминал о том, о чём фракция ЛДПР в лице Владимира Жириновского
говорит все последние двадцать лет, - о создании единого органа управления.
Хорошо, коллеги, допустим, Жириновский не прав, а я бестолковый, абсолютно
ничего не понимаю в авиации, потому что никогда не работал лётчиком, никогда
не работал в этой отрасли, но все страны, входящие в ИКАО, абсолютно все
имеют единый орган управления - это и Америка, это и страны Европы, это и
страны Азии. Мы говорим не просто о смене вывески, мы говорим о серьёзной
смене функционала, потому что сейчас - я не устаю повторять эту поговорку - у
нас авиационная отрасль напоминает ситуацию "у семи нянек дитя без глазу":
Минтранс занимается государственной политикой, Росавиация - исполнительный
орган, Ространснадзор курирует, при всём при том, что у каждой из этих
структур есть свои взгляды на развитие авиационной отрасли. Только
воссоздание министерства гражданской авиации поможет нам уйти от всех этих
системных ошибок, за которые, уважаемые коллеги, люди, граждане Российской
Федерации расплачиваются, извините, собственной кровью. И этот вопрос нельзя
снимать с повестки дня.
Вот не так давно, наверное, вы все стали свидетелями и очевидцами того, как
МАК, Межгосударственный авиационный комитет, выступил с инициативой о
приостановлении сертификатов безопасности самолётов "Боинг-737", и фракция
ЛДПР сразу отреагировала на это. Ведь в чём инсинуация, я бы даже сказал,
грязная инсинуация в данной ситуации? Росавиация в течение нескольких лет
ставила вопрос о том, что "Боинги-737", несмотря на то что они являются
достаточно надёжными машинами, имеют некоторые технические недоработки, но
МАК на это никоим образом не реагировал. А почему не реагировал? Ну, уже ни
для кого не является секретом, что руководитель МАК - госпожа Анодина
является акционером компании "Трансаэро", а именно у компании "Трансаэро"
основной багаж, как говорится, этих самолётов - "Боингов-737". Может быть,
неудивительно, что МАК не реагировал на вот эти технические недоработки? И
обратите внимание: как только компания "Трансаэро" прекратила свою
деятельность, буквально в течение недели МАК вспомнил о том, что говорила
Росавиация, и стал решать вопрос по приостановке полётов самолётов
"Боинг-737". А что это есть, уважаемые коллеги? Это есть удар по всем
авиационным перевозчикам, потому что более ста пятидесяти бортов воздушного
судна "Боинг-737" используют российские авиаперевозчики.
Мы считаем, что МАК занимался все эти годы непонятно какой деятельностью,
ведь абсолютно очевидно, что, когда организация выдаёт сертификаты, а потом
сама же делает заключение о том, почему произошло то или иное ЧП, это по
меньшей мере странно. Поэтому мы будем настаивать на том, чтобы Следственный
комитет и органы прокуратуры проверили деятельность МАК на предмет того, что
руководители МАК используют государственные рычаги в каких-то своих
коммерческих целях, не исключая в том числе и некую финансовую месть, которую
я выше обозначил.
Далее, в продолжение транспортной тематики, разговора о транспортной отрасли.
Уважаемые коллеги, речь идёт о также нашумевшем в средствах массовой
информации постановлении № 504 Правительства Российской Федерации. О чём оно?
Вот что для нас дата - 15 ноября? Наверное, для основной массы - ничего,
обычный день нашего календаря, а вот грузоперевозчиков с 15 ноября начнут
штрафовать, если они будут осуществлять выезды, не заплатив за каждый
километр пути 3 рубля 73 копейки. С одной стороны, наверное, не очень большая
сумма: если посчитать, получается удорожание поездки в тысячу километров на 3
тысячи 730 рублей. Но с другой стороны, уважаемые коллеги, - фракция ЛДПР и
многие из вас неоднократно поднимали этот вопрос - есть акциз. Когда мы
заливаем топливо, мы фактически платим один налог в виде акциза, далее -
транспортный налог, который платят все наши автолюбители, то есть второе
взимание. А у нас что, извините, дороги стали лучше, дороги стали
качественнее? Нет. Поэтому возникает логичный вопрос и фракция ЛДПР задаёт
его: зачем третью форму налога теперь взимать с грузоперевозчиков - у нас
что, появятся дороги? Не было, нет в настоящее время и, я больше чем уверен,
не появятся в ближайшей перспективе!
Помимо всего прочего, огромное количество экономистов прогнозируют
существенное повышение цен на товары - на 15 процентов. С точки зрения
математики это, конечно, невозможно; если удорожание выезда на тысячу
километров той или иной фуры будет на 3 тысячи 700 рублей, то абсолютно
очевидно - чисто математически, ещё раз подчёркиваю, - что такого повышения
цен быть не может. Но тем не менее более чем уверен, что ретейлеры,
всевозможные магазины поднимут цены, мотивируя тем, что логистическая
составляющая стала дороже, и поэтому цены возрастут процентов на 15, а то и
на 20, и мы будем наблюдать, как наши граждане каждый день, приходя в
магазины, смотрят на товары широко раскрытыми глазами. И почему, кстати,
3,73, почему не 2,50, почему не 1,50? Минэкономразвития, например, говорит о
нормальной, вменяемой, приемлемой цене в 97 копеек, это, повторяю,
более-менее приемлемая цена, и перевозчики готовы были бы эти деньги платить,
но есть одно маленькое "но": как я уже сказал, с 15-го числа начинают
штрафовать. Кстати, система "Платон" - система взимания платы с перевозчиков,
система регистрации - по настоящее время не работает, хотя Министерство
транспорта Российской Федерации обещает, что наладит работу этой системы.
Коллеги, ну как это так? Осталось несколько дней - обещают наладить! Это же
полный бардак! Поэтому фракция ЛДПР выступает за то, чтобы вообще отменить
вот эти дополнительные сборы с населения, тем более с перевозчиков, которые
являются составной частью нашей российской экономики.
Что касается ценообразования. Мы с вами много раз поднимали вопрос, почему и
каким образом растут цены, связано ли это как-то с курсом валют. Вот,
наверное, многим будет вспоминаться это лето. В частности, я, будучи
кандидатом в губернаторы Калининградской области и проводя встречи с
населением, выяснил очень много интересных фактов. Так, например, фермеры
сдают молоко по 16 рублей за литр (уважаемые коллеги, это качественное
молоко, это молоко прямо из-под коровы) ближайшему молокозаводу, а мы что
видим на прилавках магазинов, сколько стоит это молоко? А ведь логистическая
составляющая и упаковочная составляющая - это всего лишь 3-4 рубля.
Посмотрите, до какой степени борзеют наши ретейлеры, наши продавцы! А ведь
это никак не связано, ещё раз подчёркиваю, с повышением курса.
Ещё один пример можно привести. Мы все гордимся тем, что у нас есть
предприятия по производству неких иномарок, которые мы сейчас уже локально
перевезли на территорию Российской Федерации, все знают, наверное, "БМВ"
калининградского производства. Ну, казалось бы, перевозим производство сюда -
замечательно, отлично, должно быть дешевле! Однако посмотрите: рабочие,
которые работают в Германии, получают зарплату в 2-3 тысячи евро, а
калининградцам платят зарплату, извините, 20 тысяч рублей; машина не
растаможивается, потому что собирается здесь, но цена на неё точно такая же,
как на немецкую "БМВ", - это опять же говорит о баснословной прибыли, которую
получают некоторые продавцы. Кстати, сегодня будут выступать представители
правительства, и они, наверное, будут говорить о том, что у нас проблема с
бюджетом.
Уважаемые коллеги, сегодня многие граждане, наверное, будут отмечать так
называемый день холостяка. И чем ознаменован этот день? Сейчас на 31 процент
вырос объём интернет-торговли. Есть такие популярные сервисы, как "Али-Баба",
"Али-Экспресс" и так далее, и тому подобное, огромное количество наших
граждан пользуются этими сервисами, ещё раз подчёркиваю: на 31 процент
выросла популярность этих интернет-площадок! И суммы, которые выводятся за
границу, - ведь мы говорим ещё о выводе капиталов, о том, куда деваются наши
деньги, - и поддерживают китайскую экономику и экономики других стран,
исчисляются уже миллиардами. Молодцы наши граждане, что теперь заказывают
чехлы для телефонов за 200 рублей, а не идут к предпринимателям и не покупают
их за 1500 рублей! Граждане правильно делают: рыба ищет где глубже, а человек
- где лучше, это абсолютно правильный и справедливый закон. Так почему не
предложить, чтобы интернет-сервисы, которые работают на территории Российской
Федерации, с продажи платили налоги, которые будут оставаться в Российской
Федерации? Это баснословные суммы, исчисляющиеся миллиардами рублей,
уважаемые коллеги!
Ну и в конце своего выступления хочу отметить такой факт: сегодня прошла
информация о том, что Президент США Обама появился на обложке одного из
ЛГБТ-журналов, - поздравляем президента Америки, они идут в правильном
направлении и правильным курсом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Анатолий Борисович Выборный,
пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На прошлой неделе в
Санкт-Петербурге состоялась шестая сессия Конференции государств - участников
Конвенции ООН против коррупции. Представители 162 стран в течение пяти дней
обсуждали актуальные темы противодействия этому злу, по итогам было принято
12 резолюций. Было поднято много вопросов, в том числе о возврате незаконно
полученных активов, о новом статусе НКО, о более жёстком банковском контроле
счетов высокопоставленных клиентов. Практически все участники конференции
признали своевременной инициативу российской стороны, и эта инициатива была
взята за основу итогового документа под названием "Санкт-Петербургское
заявление о содействии государственно-частному партнёрству в предупреждении
коррупции и борьбе с ней". По сути, Россия добилась принятия документа,
который направлен на поощрение взаимодействия государства и бизнеса и
одновременно на развитие антикоррупционного потенциала самого
предпринимательского сообщества, ведь известно, что коррупцию можно
искоренить только общими усилиями на всех уровнях, во всех сферах. В связи с
этим подчеркну, что на сегодняшний день мы решили одну из главных
стратегических задач: мы создали механизм законодательного и организационного
разрушения коррупции.
Вот смотрите, два интересных числа - 9 и 98. Что о них можно сказать? С точки
зрения математики одно из них больше другого почти в 11 раз. А ещё эти цифры
говорят о том, что - вы только вдумайтесь! - к 2007 году у нас было принято
всего девять антикоррупционных нормативных правовых актов, а сегодня их уже
девяносто восемь, и половина - законы. Благодаря этому, как говорят военные,
произошёл коренной перелом на всех фронтах и по всей вертикали власти.
Теперь, как вы знаете, и на муниципальных служащих распространён запрет иметь
счета и ценности в иностранных банках, за пределами России. Всё это говорит о
том, что мы подходим к вопросу системно, увеличиваем транспарентность
государственного управления, усиливаем гарантии защиты бизнеса, формируем
антикоррупционную модель поведения, и такая последовательная государственная
антикоррупционная политика даёт очевидные результаты.
К примеру, не так давно, в 2011 году, в рейтинге "Doing Business" Россия
занимала 123-е место, а сейчас - уже 51-е. При сохранении такой динамики
через пару лет мы вполне сможем занять место в первой двадцатке государств с
лучшим инвестиционным климатом.
Коллеги, вспомните, как крепко было слово российского купца и как государство
всячески поддерживало это слово! Например, купцы первой гильдии имели право
возить товары через границу по "зелёному коридору", и за всё время
существования Российской Империи не было ни одного случая контрабанды со
стороны купцов первой гильдии.
Напомню, что в 1912 году честность и правдивость были объявлены фундаментом
предпринимательства, а через сто лет, в 2012 году, появилась
Антикоррупционная хартия российского бизнеса. Присоединяясь к ней, бизнесмены
публично берут на себя обязательства вести дела честно, без подкупов и
откатов, и не только с государством, но и с товарищами по цеху. Потому и
появилась инициатива допускать к государственным и муниципальным закупкам
только участников Антикоррупционной хартии российского бизнеса. Таким
образом, как отметил наш президент, будут созданы условия для результативного
труда предпринимателей-патриотов, которые дорожат своей деловой и социальной
репутацией и хотят приносить пользу нашему Отечеству.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я продолжу тему коррупции, скажу о той системной и
последовательной борьбе с этим злом, которую мы ведём.
Действительно, только за последний созыв был принят целый ряд серьёзнейших
антикоррупционных законов, в том числе мы обязали отчитываться о доходах и
расходах чиновников, депутатов всех уровней, запретили им иметь иностранные
счета, ввели принцип конфликта интересов. Не должно быть такого, чтобы
крупный застройщик, или девелопер, приходя во власть, формально передавал
свой бизнес в управление родственникам, а фактически помогал им зарабатывать
сверхкапиталы.
На прошлой неделе по каналу "Россия 1" прошёл нашумевший фильм "Золотой
телец" Аркадия Мамонтова, где рассказывается о том, как в трёх регионах -
Иркутской, Новосибирской и Нижегородской областях - происходит сращивание
власти и бизнеса. В Иркутской области новым председателем правительства стал
крупнейший строительный олигарх Александр Битаров, чей конфликт с предыдущим
губернатором был обусловлен попыткой Битарова построить крупный жилой
комплекс в водоохранной зоне. В Новосибирской области новым председателем
Законодательного Собрания был избран другой крупный предприниматель - Андрей
Шимкив, за которым тянется длинный шлейф криминальных скандалов. В фильме
Мамонтова меня лично особенно поразил сюжет о том, как Шимкив скупал
земельные паи жителей села Мышланка, оформляя их на людей, умерших за много
лет до этого, - такой современный Чичиков.
Нижний Новгород - там теперь уже бывший глава города Олег Сорокин также
является крупнейшим застройщиком, девелопером региона. За пять лет его работы
во власти его жена, на которую Сорокин переписал бизнес, стала самой богатой
женщиной России. Другой герой фильма, уже бывший замгубернатора Нижегородской
области Антон Аверин, передавший бюджетных заказов на 16 миллиардов рублей
своей фирме, которую втихаря переписал на собственную тёщу, сейчас живёт на
вилле в Каннах.
Не буду, коллеги, дальше пересказывать содержание фильма, надеюсь, что многие
в этом зале сумели его посмотреть, а если нет - я приглашаю всех сегодня в 15
часов прийти в Малый зал, где Аркадий Мамонтов лично представит свой фильм и
ответит на вопросы. Думаю, особо интересно это будет для депутатов,
представляющих перечисленные мною регионы.
Да, конечно, такая ситуация имеет место не только в Новосибирске, Иркутске и
Нижнем Новгороде. Очень много региональных, муниципальных чиновников
продолжают путать свою шерсть с государственной, они искренне считают, что
принимаемые нами законы и ограничения не про них. Мириться с таким положением
мы не можем и не должны! Ответственно заявляю, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" берёт на
контроль все те факты, которые были изложены в фильме Аркадия Мамонтова, уже
сегодня мы направим в Генеральную прокуратуру и в Следственный комитет
соответствующие запросы. Мы также требуем провести проверку по факту угроз,
которые получал журналист Мамонтов во время съёмок, - в частности, он говорил
о том, что угрозы подобного рода исходили, скажем так, от окружения нового
спикера новосибирского заксобрания Андрея Шимкива, - недопустимо, чтобы
журналист преследовался за честное выполнение своего профессионального долга.
Коллеги, в этом вопросе для нас не имеет никакого значения партийная или
политическая принадлежность того или иного чиновника либо депутата, перед
законом все равны. Нас и власть в целом часто упрекают в том, что в первую
очередь преследованию подвергаются представители других политических партий,
но это не так. Посмотрите, в том же фильме Аркадия Мамонтова каждый герой
оригинален: спикер новосибирского парламента беспартийный, председатель
иркутского правительства - член "ПРАВОГО ДЕЛА", экс-мэр Нижнего -
"единоросс". К слову, именно в результате жёсткой позиции, занятой "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ", Олег Сорокин не был переизбран на новый срок председателем
городской Думы. Политические взгляды, коллеги, в борьбе с этим злом не должны
и не могут играть для нас никакой роли: попался - отвечай! Но почему-то когда
с поличным при получении взятки задерживают, например, коммуниста Серова,
мэра города Братска, то это политическая расправа, а когда под суд идёт
мэр-"единоросс", то ни о какой политической подоплёке и речи не идёт.
Позавчера, например, коллеги, был осуждён бывший глава Коми в прошлом наш
однопартиец Роман Зенищев, который был не просто "единороссом", а секретарём
регионального отделения партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", тем не менее мы полностью
поддерживаем этот приговор, потому что борьба с коррупцией не политическое
ристалище, это важнейшая задача, которую поставил перед нами президент, и все
здоровые силы должны объединиться для борьбы с этим злом, сообща делать это.
Дело не только в огромном ущербе, который коррупция наносит бюджету, дело в
дискредитации власти, идеи справедливости. Можно долго рассказывать всё что
угодно жителям Новосибирской области или Нижегородской области, но когда они
видят, что происходит во власти у них, любые разговоры становятся
бессмысленными. Мы не против прихода во власть людей из бизнеса, и в этом
зале есть немало людей, которые пришли из бизнеса, но вспомните, сколько
депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации добровольно сложили
свои полномочия, когда поняли, что совмещать бизнес-интересы и госслужбу
больше невозможно. К сожалению, на земле осознание этого дошло ещё не до
всех, а ведь президент Владимир Путин не раз говорил, что, приходя во власть,
представители бизнеса должны забывать все свои прошлые интересы.
"Определитесь, - говорит президент, - или вы занимаетесь бизнесом, или
работаете во власти". Уважаемые коллеги, я призываю объединить усилия всех
партий для того, чтобы вылечить наших чиновников и депутатов от глухоты.
И вновь, коллеги, приглашаю всех желающих в 15 часов в Малый зал на просмотр
фильма Аркадия Мамонтова "Золотой телец", там же, повторяю, встреча с
автором, который, надеюсь, расскажет нам о своих новых творческих планах и о
тех регионах, о которых в скором времени вновь заговорят с экрана.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Александр Леонидович Бурков.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич! Добрый день, уважаемые коллеги! В
этом году уже во всех регионах стали реализовываться региональные программы
капитального ремонта согласно закону, который, напомню, приняла "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" в стенах Государственной Думы. Сегодня у нас с вами ноябрь, на
большей части территории страны уже лежит снег, и я думаю, самое время
подвести промежуточные итоги реализации этой масштабной программы. Я приведу
только некоторые, самые характерные примеры, взятые из открытых источников.
Саратовская область - на сегодняшний день отремонтировано четыре дома из 450
запланированных; Омская область - отремонтировано 146 домов из 1 тысячи
запланированных; Мурманская область - 92 дома из 243; Ивановская область -
150 из 550; Республика Бурятия - 32 из 400; Ставропольский край - 20 из 260;
Хабаровский край - 21 дом из 120 запланированных. Я не буду перечислять
остальные регионы, я думаю, всем понятно, что реализация данной программы
недотягивает и до 30 процентов, при этом собираемость денег на капремонт в
среднем по стране составляет 70 процентов, и получается, что деньги есть, а
ремонта почему-то нет, то есть мы должны признать, что данная программа, по
существу, в 2015 году с треском провалена.
Теперь давайте будем разбираться, почему это произошло. Многие сегодня
говорят, что, мол, в этом виноваты мэры или слабые директора фондов. Ну,
возьмём Пермский край, к примеру: там только за последний год поменялось три
директора фонда капитального ремонта, но программа как не была реализована,
так и по сей день никак не реализуется. А я скажу почему: причина заключается
не в том, что низкий уровень мэров или, допустим, работников фондов, нет -
закон о капремонте вышел из этих стен, если говорить медицинским языком, с
родовыми травмами, несовместимыми с жизнью. Эти "родовые травмы" можно
разделить на два типа: первый - социального характера, второй -
экономического.
Если говорить о социальном, то первое - это несправедливая система общего
котла, которая сегодня заставляет платить людей за ремонт чужих домов, а
самим в течение десятилетий ждать ремонта своего дома, при этом забрать
деньги из общего котла собственники жилья могут только через два года после
принятия такого решения, и вот такой подход в народе уже окрестили
коммунальным крепостничеством. Фактически через систему общего котла
государство сегодня монополизировало весь процесс капитального ремонта
многоквартирных домов, при этом, заметьте, государство само не тратит ни
копейки, но в полном объёме распоряжается деньгами народа, деньгами
собственников жилья.
Возмутительно, что весь этот процесс проходит в закрытом режиме, и у нашего
правительства во всех сферах так происходит - всё не открыто, всё не
прозрачно. Возьмите даже последнее решение Минкомсвязи - утверждение списка
социально значимых средств массовой информации. Мы видим, что там указаны,
допустим, "Новая газета", которая сегодня и так достаточно финансируется
западными фондами, но тем не менее почему-то наше государство должно ей
помогать, и ещё ряд средств массовой информации, которые вообще неизвестно в
чьих интересах, в интересах какой страны работают. И мы видим, что это всё
тоже происходит из-за закрытости, из-за отсутствия каких-либо прозрачных,
чётких критериев оценки СМИ для включения в список социально значимых,
составляемый Минкомсвязи. И так, я ещё раз подчеркну, у правительства во всех
сферах народного хозяйства.
А теперь о главном. Заметьте, у нас в стране все дома находятся в разном
техническом состоянии и, соответственно, требуют разного количества
финансовых ресурсов на проведение ремонта, но почему-то, как правило, тариф в
регионе применяется единый для всех. Мы понимаем, что при таком подходе денег
на всех точно не хватит, а если кому-то и хватит, то по остаточному принципу.
Вот в таких условиях, я думаю, вряд ли можно реализовать данный план
проведения капитальных ремонтов.
Заметьте, у нас и тарифы на капитальный ремонт во всех регионах различаются:
к примеру, в Санкт-Петербурге это 2 рубля с квадратного метра, в Свердловской
области - 8 рублей 20 копеек, а в Москве - 15 рублей. При этом по всей стране
перечень работ по капитальному ремонту - фиксированный, он включает в себя
ремонт крыши, фасада, фундамента, коммуникаций и лифтов, но в то же время, к
примеру, в Москве туда ещё входят водостоки, мусоропроводы, дымоудаление и
противопожарная автоматизация, ну, может быть, ещё и золотые купола на каждый
дом при таком-то тарифе - 15 рублей! Получается, что закон о капремонте делит
людей в нашей стране на "белых" и "чёрных", - ну, господа, это уже
дискриминация идёт по географическому принципу, а потом мы с вами удивляемся,
почему у нас люди, живущие в разных регионах, перестают ощущать себя
гражданами одного государства, - да вот почему!
Наиболее несправедливым закон оказался в отношении пожилых людей, чьи дома
сегодня стоят в многолетней очереди на капитальный ремонт. И пенсионеры сами
говорят: зачем нам платить за капитальный ремонт, если мы до него не сможем
дожить?
А самое важное, о чём сегодня говорят люди, - это наплевательское отношение
власти к законам, ведь на момент бесплатной приватизации жилья государство не
выполнило своё обязательство, главное обязательство - о проведении
капремонта, что было предусмотрено законом о приватизации. А сейчас
государство говорит: уважаемые собственники, теперь это ваша проблема, теперь
решайте её сами и за свои деньги. При этом, напомню, часть домов у нас в
стране была отремонтирована по программе Фонда содействия реформированию ЖКХ,
когда собственники платили за ремонт всего 5 процентов, а 95 процентов
платило государство. И сегодня на одной улице могут стоять два дома, один из
которых отремонтирован при поддержке государства, а другой жильцы должны
ремонтировать за свой счёт, - это тоже ведёт к разделению людей на "чёрных" и
"белых", только уже не на уровне регионов, а на уровне соседей по улице.
Теперь об экономических дефектах этого закона. Во всех регионах программа
капремонта и размер взносов на капремонт утверждались - вдумайтесь! - раньше,
чем были проведены проектно-сметные работы, то есть вначале программа, тариф,
а потом проектно-сметные работы, но это то же самое, что поставить телегу
впереди лошади, а потом попытаться поехать. В результате, после того как
проектно-сметные работы были произведены, все поняли: а тарифов-то не хватает
на проведение ремонта! Но региональные фонды уже вынуждены были загонять всё
в тот тариф, который был установлен, и теперь мы видим: при ремонте вместо
современных, долговечных материалов снова кладут на крыши шифер, снова
используют дешёвую штукатурку, которая отваливается после первых же морозов.
Причём всё это - и выбор материалов, и утверждение перечня и стоимости работ
- происходит без участия главных заинтересованных лиц, то есть самих
собственников жилья, и по этой причине в программу капремонта попадают и
ветхие, и аварийные дома, которые надо сносить, а не ремонтировать, попадают
даже административные и производственные здания, детские садики, которые
никакого отношения к жилью не имеют. Более того - только вдумайтесь! - 70
процентам домов в стране требуется капитальный ремонт, стоимость этой
программы - 3,5 триллиона рублей. Если бы жители дома могли сами участвовать
в подготовке этой программы, контролировать качество работ, расходование
средств, то общенациональная программа капремонта могла бы стать реальным
драйвером социально-экономического развития страны, а не поводом для
мошенничества, скандалов и социальной напряжённости.
Более миллиона граждан из тридцати регионов, от Калининграда до Камчатки,
поставили подписи под требованием немедленно прекратить этот беспредел, и мы,
депутаты от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", передадим эти документы в правительство,
премьер-министру Дмитрию Анатольевичу Медведеву. В качестве же ключевой меры
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает ввести пятилетний мораторий на взимание
платы на капитальный ремонт, а за это время правительство должно разработать
и утвердить чёткие государственные стандарты качества выполнения капитального
ремонта и определить конкретные объёмы государственного финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вернёмся к проекту повестки дня. Коллеги, есть ли вопросы по проекту повестки
дня? Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 5-му пункту порядка работы замена докладчика,
будет докладывать Яровая Ирина Анатольевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5-й пункт.
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, 60-й пункт - по сокращённой процедуре, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет других предложений? Спасибо.
Замена докладчика по 5-му пункту повестки дня и 60-й пункт повестки -
рассмотрение по сокращённой процедуре. Никто не возражает? Нет.
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Повестка дня принимается в целом, начинаем работать по повестке дня.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних". Докладывает Григорий Владимирович Куранов.
КУРАНОВ Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
прошёл все юридико-технические экспертизы и подготовлен к третьему чтению.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Бахрейн о
поощрении и взаимной защите капиталовложений". Докладывает Алексей Евгеньевич
Лихачёв, первый заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
ЛИХАЧЁВ А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Бахрейн о поощрении и взаимной защите
капиталовложений". Надо сказать, что эта небольшая, но динамично
развивающаяся экономика крайне интересна нам как с точки зрения
инвестиционного и банковского сотрудничества, так и с учётом политических
аспектов в регионе.
Бахрейнский бизнес заинтересован в привлечении российских компаний к участию
в национальных проектах, включая строительство туристических комплексов.
Российское участие на рынке Бахрейна представлено в следующих совместных
проектах: это производство удобрений, строительные подряды, нефте- и
газоразведка. В ноябре 2010 года был подписан меморандум о взаимопонимании
между "Внешторгбанком" и бахрейнской банковской группой "Аль-Барака". Кроме
того, для России интерес представляет продвижение на бахрейнском рынке
проектов по производству и переработке пищевой продукции российскими
компаниями. Существуют планы по сотрудничеству между Россельхозбанком,
"Газпромбанком" и бахрейнскими финансовыми институтами. Необходимо отметить,
что крайне плодотворно развивается сотрудничество между Российским фондом
прямых инвестиций и Бахрейнским суверенным фондом. Существует соглашение в
объёме 250 миллионов долларов о софинансировании на 10 процентов, практически
слепом софинансировании, проектов РФПИ со стороны бахрейнской компании.
Соглашение разработано на основе типового российского по данной проблематике
и в значительной степени воспроизводит его положения: принципы
недискриминации, режима наибольшего благоприятствования национальному режиму,
выплата справедливой компенсации в случае экспроприации или национализации
капвложений, беспрепятственный перевод средств доходов, механизмы разрешения
инвестиционных споров и так далее.
Отличия от положений типового соглашения также достаточно стандартные, они
связаны в первую очередь с интеграционными формулировками и соответствующими
изъятиями по тем странам бывшего СССР, с которыми у нас существуют
преференциальные отношения. Также, помимо выплаты процентов по коммерческой
ставке, устанавливаемой на рыночной основе, в случае, если капиталовложения
были осуществлены в национальных валютах государств - договаривающихся
сторон, проценты должны выплачиваться по межбанковской ставке по трёхмесячным
кредитам в национальной же валюте. Это стимулирует расчёты соответственно в
валютах государств - участников соглашения. В статье 6 соглашения положение
об обусловливании свободного перевода платежей не установлено, потому что
содержится более широкая норма - о возможности перевода таких платежей в
соответствии с законодательством страны, а следовательно, в соответствии с
требованиями положений любых отраслей законодательства, в том числе и
налогового, то есть после выполнения налоговых обязательств. Имеется в виду,
что законодательство Бахрейна в части налогов серьёзно отличается от
российского, поэтому здесь и применена более общая формулировка. Кроме того,
соглашение применяется ко всем инвестициям начиная с 12 января 1992 года, а
не с момента вступления в силу соглашения, что также сделано по предложению
российской стороны.
Соглашение подлежит ратификации, содержит положения, не предусмотренные
российским законодательством. Проект документа согласован с МИДом, с
Минфином, получено положительное заключение Минюста и Института
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анвар Анасович Махмутов, пожалуйста.
МАХМУТОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые товарищи депутаты! Комитет по
международным делам внимательно рассмотрел данный законопроект. Ратификация и
последующее вступление в силу соглашения обеспечат инвесторам стабильность и
предсказуемость правовой среды, будут способствовать активизации
торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между Российской
Федерацией и Королевством Бахрейн. Соответствующие заключения профильных
комитетов положительные. В соответствии с финансово-экономическим
обоснованием реализация соглашения не повлечёт расходов за счёт средств
федерального бюджета. Положения соглашения соответствуют общепризнанным
принципам и нормам международного права, согласуются с международными
обязательствами Российской Федерации. Комитет по международным делам
рекомендует поддержать данный законопроект.
Также хотел сказать от фракции: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Алексей Евгеньевич, в июне 2015 года была создана российско-бахрейнская
рабочая группа по сотрудничеству в сфере алюминиевой промышленности. Скажите,
пожалуйста, ведутся ли переговоры об участии бахрейнских компаний в
алюминиевых проектах на территории России, а также какие существуют ожидания
в этой сфере сотрудничества в свете ратифицируемого сегодня соглашения?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо большое. Алюминиевая составляющая, если так можно
выразиться, - это самая значимая часть нашего товарооборота, кстати, он за
последние десять лет вырос в 10 раз. В целом цифры небольшие, но он вырос,
повторяю, в 10 раз, и алюминиевая группа является очень важной частью.
Вы абсолютно правы, такая рабочая группа была создана. Её задачами являются
не только совместные инвестиции и участие в производстве на территориях наших
стран, но и координация общей политики на мировом рынке алюминия. Одна из
наших компаний, являющаяся лидером в этой отрасли, - вы её хорошо знаете - и
нас, и Минпромторг подталкивает к активным переговорам с партнёрами с целью
объединения усилий на рынке как в части регулирования ценообразования, так и
в части формирования спроса и предложения, естественно не нарушая
соответствующие законы о конкуренции. Группа работает, пока до конкретных
проектов дело не дошло, но консультации на упомянутые мной темы проходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Евгеньевич, не могли бы вы уточнить, а какие инвестиции
осуществляет Россельхозбанк? Здесь я совершенно не согласен с представителем
комитета: если мы даже в проекте нового бюджета опять планируем взнос в
уставный фонд Россельхозбанка 10 миллиардов рублей, то как же это нет
бюджетных трат?! Вот какие инвестиции Россельхозбанк планирует в Бахрейне и в
какую сферу деятельности?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо, Николай Васильевич. Хочу сразу сказать, что, по
официальным данным Центрального банка Российской Федерации, на сегодняшний
день инвестиции из России в Бахрейн не осуществлялись.
Меморандум о сотрудничестве Россельхозбанка и банка "Аль-Барака" предполагает
финансирование совместных проектов на территориях обеих стран. Насколько мне
известно, Россельхозбанк сегодня ведёт переговоры - они не являются
публичными - о возможном привлечении бахрейнского капитала в проекты по
переработке сельхозпродукции на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня также вопрос к докладчику.
Алексей Евгеньевич, несмотря на то что в своём выступлении вы об этом
упомянули, я всё-таки до конца не понял. Вот в типовом проекте соглашения о
поощрении и взаимной защите инвестиций, капиталовложений, которое приняло
правительством ещё в июне 2001 года, есть норма, в соответствии с которой
перевод капитала можно осуществлять после выполнения всех налоговых
обязательств в стране. Вы этим соглашением позволяете переводить платежи вне
зависимости от того, выполнил инвестор налоговые обязательства в стране или
нет. Вы сослались в своём выступлении на специфику налогового
законодательства Бахрейна, но оно-то тут при чём? Почему всё-таки вы не
ставите барьер, убирая норму о том, чтобы бахрейнский инвестор выполнял
налоговые обязательства в России?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Александр Георгиевич, конечно же, вы правы, - видимо, я слишком
общо об этой норме сказал, - речь идёт о безусловном выполнении всех
требований законодательства.
В чём отличие? В бахрейнском законодательстве нет прямого определения налогов
и обязательств по налогам, поэтому в соглашение включена общая норма о том,
что все платежи и компенсации осуществляются в соответствии с нормами
действующего законодательства, указание на выполнение налоговых обязательств
просто из этой нормы убрано. Мы понимаем, что в Российской Федерации
действующее законодательство в обязательном порядке предписывает исполнение
всех налоговых обязательств, но эта формулировка из типового соглашения
просто не работала бы в Бахрейне, в связи с тем что там по-другому
сформулированы определения налогов и обязательств предприятий перед
государством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Почему другие не записались выступать? Да, может быть, даже и не знают, где
он находится, этот Бахрейн, и это естественно: двести государств, маленькая
точка с цифрой на карте, потому что названия многих мелких государств не
вписываются и внизу политической карты уже расшифровываются. А бывает и
наоборот, вот в Эстонии выпустили глобус и Россию не указали: огромное
пространство на восток от Эстонии - и ничего нет! Видите, маленькая Эстония,
которую цифрой указывают на мировых картах, решила огромную Россию вообще не
указывать.
Вот сейчас Министерство экономического развития вобрало в себя функции
министерства внешней торговли, а ведь в своё время у нас было мощнейшее
Министерство внешней торговли, в Америке оно существует и сегодня, а у нас
вот такие резкие колебания, и это нам мешает. Тогда была жёсткая монополия и
без Минвнешторга ничего нельзя было сделать, но и плюсы были: деньги в
массовом количестве за рубеж не уходили. Наши торгпреды на последнем этапе
советской власти научились зарабатывать: за наши деньги закупали оборудование
похуже; прямого криминала тут не было, но имелось более современное
оборудование, а они покупали похуже и за это получали небольшие подарки. Мы
убрали эту монополию, но кое-где торгпредства есть, и я считаю, что
Минэкономразвития должно восстановить их везде, - посмотрим, кто больше
привлечёт средств в Россию, наш торгпред от имени государства или частный
бизнес. Пусть параллельно работают - я вас уверяю, торгпред больше заработает
и больше совершит нужных нам сделок, потому что частный капитал пока работает
больше на себя.
И здесь тоже нужно осторожность проявлять: вот мы очень много заключили
соглашений и очень много построили за рубежом, у нас был отдельный Госкомитет
по внешним экономическим связям - сейчас нет такого, а кто строит все
промышленные объекты за рубежом? Опять государство никак не регулирует. Один
представитель левой фракции гордо сообщил, сколько мы построили в Китае, -
так теперь Китай нам конкурент! Надо же всё взвешивать! Вроде всё правильно:
мы строим, мы даём кредиты, нам что-то дают - но конечный-то итог надо
смотреть! Египту мы сколько помогали? Мы им строим плотины, заводы, а в это
время в Каирском университете готовят для Чечни, для Кавказа боевиков. Что,
нельзя было это уравновесить: мы вам построим такой-то объект, но вы закройте
эти кафедры и факультеты вашего Каирского университета? Должна быть какая-то
политическая составляющая в работе Министерства экономического развития: всё,
что вложили в какую-то страну... Вот самолёт там упал - это всё неправильная
политика в отношении Египта. Бахрейн, конечно, маленькое государство, но
такой же маленький Катар сколько нам вреда наносит, ведь это он всё
финансирует! Все антироссийские акции на Ближнем Востоке финансирует Катар,
такой же, как Бахрейн, маленький арабский эмират...
Надо, чтобы в Минэкономразвития было больше востоковедов. Я не уверен, что в
штате министерства есть хотя бы один востоковед, а ведь основная торговля
могла бы идти с югом. Мы в ЛДПР уже много лет говорим: основное направление
наших связей - на юг! С Европой сохраняем всё, что можно, - современные
технологии, ещё что-то, - может быть, ещё Америка, Китай и Япония, но
наиболее благоприятное направление - это юг, и это доказывает нынешнее
международное положение. Где наши лётчики сейчас: на Тайване, где-нибудь на
Хоккайдо или на Шпицбергене? Нет, всё на юге происходит: и Крым - это юг, и
Абхазия - юг, и Осетия - юг, и Таджикистан - тоже юг, всё на юге. Поэтому в
Министерстве экономического развития должен быть заместитель по южному
направлению, чтобы больше внимания уделять и всё увязывать.
Сколько денег свободных в арабском мире - почему они к нам не пришли? Вот
почему только сейчас вы заключаете соглашение - что, министерство раньше не
могло это сделать? И со сколькими странами до сих пор ещё нет
ратифицированных, заключённых соглашений о взаимной защите капиталов? Сколько
было денег у Каддафи - почему они были в Европе, а не у нас, не в наших
банках? Ну что, получил кто-нибудь - Ливия получила или наследники Каддафи?
Это же сотни миллиардов долларов, почему они у нас не находятся? Ведь таким
образом можно было бы защитить взаимно, так сказать, капиталовложения, хотя
бы личные деньги руководителей арабских стран, которые были без ума от
России! Но опять никто не занимается в министерстве: у вас бухгалтер сидит,
он выписывает ведомость на зарплату, а кто будет заниматься руководителями?
Денег очень много, в Европе очень много денег свободных, в Ливии специальное
агентство по иностранным инвестициям. Я приезжаю, вам пишу письмо, всем
структурам - никто никак не реагирует! Они говорят: давайте мы у вас вложим
деньги - скажите куда; строить олимпийские объекты готовы были Дубай и другие
арабские государства. Иду в Олимпийский комитет, говорю с руководителем - а
его убрали через неделю, так сказать, негодный руководитель был тогда, один
из них, там их много было.
Вот это задача Министерства экономического развития - чтобы вовремя получать
максимум выгоды, максимум от богатых арабских регионов - это и Бахрейн, и
Катар, и Ирак, и Ливия, там же и Иран, и та же Сирия, и Саудовская Аравия.
Это всё можно делать, но должны быть специалисты: не на часы смотреть -
перерыв, пошли в буфет на второй этаж перекусим, и вечером уехали домой, - а
должны быть люди с азартом, люди, которые знают Восток, жили там, работали,
хорошие экономисты, юристы, международники, вот такой должен быть штат
Минэкономразвития! Вы могли бы больше сделать для страны, ибо денег много,
огромное количество свободных денег, их предлагают нам с вами, а мы не берём.
А свои выводим! Ну об этом мы сегодня скажем Дворковичу: до каких пор
правительство будет поощрять вывоз капитала за рубеж?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Евгеньевич, есть необходимость ещё раз высказаться?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Я просто хочу поблагодарить за очень глубокое и всестороннее
обсуждение этой темы, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Международного
соглашения по какао 2010 года". Докладывает также Алексей Евгеньевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации
Международного соглашения по какао 2010 года".
Российская Федерация является участником Международного соглашения по какао
уже более 20 лет, с момента присоединения к соглашению как Российская
Федерация, с 1993 года. Отдельным образом необходимо подчеркнуть, что
Советский Союз с первых дней существования этого товарного соглашения был
активным его членом, русский язык продолжает оставаться одним из основных
языков данной конференции, данного соглашения: СССР участвовал с 1972 года, с
самого первого соглашения по какао.
С целью обеспечения эффективной деятельности Международной организации по
какао, закрепления актуальных целей, стоящих перед ней, периодически
принимается новое соглашение, обновляется текст действующего. Собственно, мы
и ведём сейчас эту работу. Подготовка данного соглашения велась при участии
Российской Федерации, была соответствующая директива правительства, и оно
было подписано 1 октября 2014 года на основании распоряжения правительства.
Новое соглашение является седьмым по счёту. В чём новации данного соглашения
относительно предыдущей редакции? Оно утверждает обновлённую организационную
структуру, а именно более точно структурирует ряд комитетов, в том числе
учреждает экономический и административно-финансовый комитеты, и
предусматривает проведение межправительственных консультаций, что крайне
важно, с привлечением частного сектора в целях достижения долгосрочного
баланса между спросом и предложением на рынке какао, что положительно влияет
на устойчивое состояние отрасли.
Участниками соглашения являются 48 стран - 18 стран-экспортёров и 30
стран-импортёров, которые обеспечивают до 83 процентов мирового производства
и переработки какао.
Россия является одним из крупнейших потребителей какао-бобов в мире: по
оценкам данной международной организации, в этом году мы, как национальный
рынок, вышли на третье место после США и Великобритании. Несмотря на рост цен
и серьёзное влияние курсовых колебаний в России, отечественная кондитерская
промышленность сохраняет значительные объёмы производства шоколада и
какаосодержащей продукции. По данным Росстата, только за третий квартал 2015
года было произведено более 1 миллиона 620 тысяч тонн данной продукции. Объём
импорта какао-бобов в 2014 году составил около 700 миллионов долларов, но
особенно важно сказать про экспорт: в 2014 году объём экспорта шоколада и
прочих готовых продуктов составил около 160 тысяч тонн, более 650 миллионов
долларов, в январе - сентябре долларовые показатели чуть снизились, но всё
равно это был заметный объём - 90 тысяч тонн. Основные страны российского
экспорта - это Казахстан, Белоруссия и Азербайджан.
По оценкам ассоциации кондитерских предприятий "Асконд", в отрасли занято
более 120 тысяч человек, и как "Асконд", так и холдинг "Объединённые
кондитеры" активно поддерживают обновление данного соглашения и
присоединяются к просьбе Правительства Российской Федерации о его
ратификации.
Подписание, точнее, участие в данном соглашении налагает обязательства по
уплате ежегодного членского взноса - это 68 тысяч 649 фунтов стерлингов.
Данные бюджетные ассигнования традиционно предусмотрены и в действующем
бюджете, и в проекте бюджета на следующий год.
Прошу поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Евгеньевич, присаживайтесь.
Александр Леонидович Романович. С места.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по международным делам рассмотрел проект федерального закона "О ратификации
Международного соглашения по какао 2010 года". В связи с этим я хотел бы
уточнить некоторые формулировки, которые мы сегодня обсуждаем. Надо сказать,
что мы обсуждаем вопрос подписания соглашения, а не участия России в
Международной организации по какао - это две разные вещи, то есть организация
одна, а соглашений семь. В этой организации Российская Федерация (раньше -
СССР) состоит с момента её учреждения, с 73-го года. Соглашение, которое было
подписано в 2010 году, является седьмым, и, как мы думаем, оно будет
способствовать развитию отрасли в Российской Федерации.
На заседании комитета были высказаны некоторые замечания, связанные со
сроками подписания и ратификации данного соглашения. Соглашение было
подписано в 2010 году, и большинство государств - это страны Евросоюза и
Швейцария - подписали его в 2012 году, тогда как мы подписали в 2014-м, а на
ратификацию подали только в 2015-м.
Несмотря на это замечание, Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе поддержать проект федерального закона "О ратификации
Международного соглашения по какао 2010 года".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евгеньевич.
Коллеги, есть ли вопросы?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вот мы во многих международных организациях состоим, платим
взносы, но, как правило, в аппаратах управления присутствуем на данный момент
крайне редко, да и то на второстепенных ролях. Скажите, пожалуйста, вот в
этой организации какие посты занимают российские представители?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Евгеньевич, пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Я так понимаю, что это не столько вопрос, сколько замечание.
Действительно, в этой организации на сегодняшний день у России в центральном
аппарате нет представителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Алексей Евгеньевич, при подписании соглашения в 2014 году
представителями Минэкономразвития анонсировался проект по пропаганде какао.
Скажите, какова судьба этого проекта? Ведь мы с вами ещё со времён Советского
Союза знаем, что какао - это действительно вкусный и полезный напиток и он
существенно лучше, чем энергетики и всякая гадость, которая заполонила
прилавки наших магазинов. Прокомментируйте, пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Да, такой проект сейчас разрабатывается, коллеги мне
подсказывают, что это инициатива "Асконда" - нашей ассоциации кондитеров.
Финансироваться он будет частным бизнесом. Ну, надеюсь, что скоро он станет
доступным для активного публичного обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Алексей Евгеньевич, я, как и многие депутаты,
отслеживаю, стараюсь, изменение цен на самые необходимые товары и вот
заметил, что многие сорта конфет с прошлого лета подорожали в 3 раза.
Сегодня, выступая, я привёл в качестве примера конфеты, правда, я сорт не
назвал, это "Столичные", - так вот, в Рязани они уже по 980 рублей, а скоро
Новый год! У нас в стране, по вашим данным, правительства, 21,7 миллиона
человек имеют доходы ниже прожиточного минимума - они же даже по одной
конфетке не смогут купить этих "Столичных"! Скажите, что, с прошлого лета
какао тоже в 3 раза подорожало или это вольности торговых сетей?
И второе. Ратификация этого соглашения как-то повлияет на цены на шоколад и
шоколадные конфеты или эти конфеты останутся для большинства вообще
недоступными, даже к Новому году?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Надо отдавать себе отчёт в том, что никаких механизмов,
регулирующих цены на национальных рынках, в этом соглашении не предусмотрено.
Конечно же, производитель формирует цену исходя из себестоимости. Большой
минус в том, что практически всё сырьё в данной отрасли - импортное, то есть
ценообразование определённым образом связано со странами-импортёрами и с
курсом национальной валюты по отношению к основным резервным валютам. Чем
помогает соглашение? Оно помогает на уровне дискуссии между импортёрами и
экспортёрами - те восемнадцать и тридцать стран, которые, собственно, и
осуществляют баланс спроса и предложения на мировом рынке какао-бобов, -
держать цены в разумных пределах, то есть опосредованно влияет на здоровую
ценовую политику предприятий уже на национальных рынках. Но прямого механизма
регулирования национальных цен здесь не заложено. Конечно, здесь мы во многом
заложники и производителя, и торговых сетей. То есть цепочка выстраивания
такой непривлекательной цены связана с тремя факторами. Первое - это мировой
рынок, спрос-предложение какао-бобов, который регулируется как раз на уровне
соглашения и Международной организации по какао. Второе - это переработка и
производство нашим производителем; здесь и "Асконд", и другие наши
предприятия кондитерской отрасли, на мой взгляд, абсолютно здравую позицию
занимают, мы с ними в постоянном контакте. Ну а по какой цене уже будет
выставлено на прилавок - это вопрос торговой сети или продавца, и здесь,
конечно, уже другие механизмы работают, закон о торговле и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Александр Леонидович Романович, пожалуйста.
РОМАНОВИЧ А. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я позволил
себе отдельное выступление по этому вопросу, потому что, когда зачитывал
заключение комитета, об этих вещах не мог сказать. Я позволю себе сказать
несколько слов о том, как устроен шоколадный рынок в Российской Федерации, и,
может быть, прояснить некоторые вопросы, которые сегодня поднимались здесь, в
зале.
Когда мы говорим о шоколадном рынке в России, то должны понимать, что Россия
получила уникальное наследие - кондитерско-шоколадную отрасль. Трудно назвать
какую-либо другую отрасль у нас, которая имеет более чем двухсотлетнюю
историю, и традиционно эта отрасль в России всегда была на высоком уровне.
Нужно сказать, что в течение...
Сергей Евгеньевич, я ещё и от фракции выступаю, можно добавить время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно, можно.
РОМАНОВИЧ А. Л. Необходимо отметить, что за последние двадцать лет произошли
кардинальные изменения в отрасли, которые обусловлены тем отношением, которое
сложилось у нас не только к этой отрасли, но и к другим.
Сегодня я называл цифру, говорил, что объём импорта какао-бобов в Россию
составляет порядка 700 миллионов долларов. Мы немного не так отражаем
ситуацию, потому что на самом деле Россия импортирует не какао-бобы, как это
было раньше, а какао-порошок из Европы, и, к сожалению, отношений у нас с
основными производителями какао-бобов, которыми являются Кот-д'Ивуар и Гана,
практически не существует. Основные поставщики какао-порошка в Россию - это
такие компании, как "Каргилл", "KVB", "ADM", а покупать какао-бобы
непосредственно за ту цену, которая предлагается в Гане и Кот-д'Ивуар
трейдерами какао-бобов, к сожалению, у нас может только одна компания - это
"Объединённые кондитеры", которая является наследницей кондитерской
промышленности Советского Союза и Российской Империи.
Когда задаётся вопрос, почему такие высокие цены и почему они поднимаются,
очень важно понимать ещё такую вещь: колебания цен на какао-бобы -
подчёркиваю, не на сырьё, а на какао-бобы... Ну, в прошлом году был
достаточно большой скачок - до 3,5 тысячи долларов, - но к весне этого года
цена упала опять до 2,8 тысячи долларов, и в этом случае... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты ещё.
РОМАНОВИЧ А. Л. ...и в этом случае объяснять повышение цен ценами на
какао-бобы неправильно.
Я считаю, что подобная экономическая политика, которая проводится в последние
двадцать лет, не стимулирует работу производителей сырья на территории
Российской Федерации, я уже цифры приводил. На самом деле объём оборота
отрасли - порядка 18 миллиардов долларов, и действительно, Россия как
потребитель какао-бобов и сырья, произведённого из этой продукции, занимает
третье место. То есть оборот всей отрасли порядка 117 миллиардов долларов, мы
на третьем месте с 18-20 миллиардами, и не учитывать эти цифры в нашей
деятельности - это, я бы так сказал, большой недостаток в планировании тех
субсидий или преференций, которые могут даваться в том числе и при импорте
как сырья, так и какао-бобов. Мы сейчас можем спросить, какие таможенные
пошлины существуют на какао-бобы, какие таможенные пошлины существуют на
какао-порошок или на какавеллу (какавелла - это продукт из шелухи и тоже
сегодня используется), но, к сожалению, вряд ли мы сможем объяснить, почему
существует такое положение.
Таким образом, то, что мы сегодня обсуждаем, - очень важный вопрос, и он
напрямую связан с темой возрождения кондитерской промышленности, кондитерской
отрасли в Российской Федерации, которая, я подчёркиваю, имеет более чем
двухсотлетнюю историю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович, за то, что вы нас так
подробно информировали, да ещё и по поручению фракции, о том, как устроена и
функционирует вся эта очень важная какао-шоколадная сфера, вы сегодня
выполнили такую просветительскую функцию. Спасибо.
Коллеги, кто ещё хочет выступить? Нет...
А, Алексей Евгеньевич, пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Буквально несколько секунд. Во-первых, ещё раз спасибо за
подробное, глубокое обсуждение, в том числе отраслевых вопросов. Хочу лишь
подчеркнуть, что мы практически в ежедневном контакте работаем с
представителями отрасли по вопросам таможенного регулирования в отношении как
сырья, так и полуфабрикатов и готовой продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности". Второе
чтение законопроекта. Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму
чтению проект закона, внесённый Президентом Российской Федерации, об
изменении в законодательство о противодействии экстремистской деятельности.
Уважаемые коллеги, вы помните, в рамках обсуждения в первом чтении мы
детально останавливались на концепции закона, предложенного Президентом
Российской Федерации, которая касается прямой защиты священных писаний и
невозможности сопряжения их с экстремизмом. На данный момент комитет провёл
работу по подготовке ко второму чтению, и должна сказать, что
юридико-технических или каких-либо содержательных замечаний по тексту закона
не имеется и на рассмотрение палаты предлагается единственная таблица
поправок, рекомендуемых к отклонению.
Также, уважаемые коллеги, в качестве ремарки хотела бы отметить, что вчера
состоялось очень важное событие - Всемирный русский народный собор, в работе
которого принимали участие представители всех традиционных конфессий
Российской Федерации и на котором обсуждалась тема исторического наследия
князя Владимира, и чрезвычайно отрадным является тот факт, что Россия
демонстрирует такое уникальное межконфессиональное, межнациональное
сотрудничество. Инициатива президента по защите священных писаний и
невозможности сопряжения их с экстремизмом получила глубокий отклик и
понимание в условиях той реальной действительности, в которой сегодня
взаимодействуют наши народы, опираясь на традиции и веру, в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, в соответствии с законом "О свободе
совести...".
Комитет всецело поддерживает данный законопроект и во втором, и в третьем
чтении и ставит перед палатой на голосование единственную таблицу поправок,
рекомендуемых к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
По третьему чтению, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Исходя из того
что текст проработан и полностью готов для рассмотрения и во втором, и в
третьем чтении, просим в "час голосования" принять законопроект во втором и в
третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования", второе чтение. Докладывает
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! К законопроекту поступила
одна поправка, включённая в таблицу № 1, прошу её рассмотреть и утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по единственной поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Законопроект подготовлен и к третьему чтению, в случае
принятия во втором чтении комитет просит принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации". Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
Пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом вносятся
изменения в тридцать федеральных законов в части приведения их в соответствие
с нормами нового базового закона - закона "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации".
Ко второму чтению поступило тридцать шесть поправок: тридцать одна поправка
рекомендована к принятию и включена в таблицу № 1, пять поправок
рекомендованы к отклонению и включены в таблицу № 2.
Прошу проголосовать таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение предлагается законопроект, подготовленный ко второму чтению,
название его Сергеем Евгеньевичем было зачитано. К законопроекту поступило
четыре поправки, которые были распределены следующим образом: есть таблица
поправок, рекомендуемых к принятию, в которой две поправки, и таблица
поправок, рекомендуемых к отклонению, - в ней также две поправки. Напомню,
что в законопроекте идёт речь о льготной ставке НДС по операциям, связанным с
реализацией очков, корректирующих зрение. Там ничего не менялось на самом
деле, ничего нового не вводилось, просто уточнялась формулировка. Две
поправки, рекомендуемые к принятию, связаны с уточнением наименования
законопроекта и срока вступления его в силу. Что касается двух поправок,
рекомендуемых к отклонению, то ими предложено внести в перечень такую
позицию, как макулатура. Комитет считает, что по формальным основаниям эти
поправки не должны касаться данного законопроекта, поэтому они были
отклонены. Кроме того, чтобы установить льготную ставку в отношении операций
по макулатуре, требуется дополнительно изучить этот вопрос и представить
финансово-экономическое обоснование.
Прошу рассмотреть эти поправки: две таблицы поправок - к принятию и к
отклонению, и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Леонид Яковлевич
Симановский.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона № 750220-6 "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о
приведении положений Налогового кодекса в части, касающейся патентных прав, в
соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации). Первое
чтение законопроекта было 16 июня 2015 года, к законопроекту поступило девять
поправок, в основном они носят технический характер, из них семь
рекомендуются к принятию, а две - к отклонению, потому что они учтены в
предыдущих поправках.
Прошу принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 284 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона №
527476-6 "О внесении изменений в статьи 284 и 342 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". К данному законопроекту поступило восемь
поправок, шесть из них в таблице поправок на принятие и две - в таблице
поправок на отклонение.
Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Следующий - 11-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Законопроектом предлагается увеличить размер стандартных налоговых вычетов
для лиц, на обеспечении которых находятся дети-инвалиды. Кроме того, для всех
лиц, на обеспечении которых находятся дети, предлагается увеличить предельный
размер дохода, до достижения которого предоставляется стандартный налоговый
вычет.
К законопроекту во втором чтении поступило три поправки, которые носят чисто
технический характер, предлагается их принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Первая таблица принимается.
Выносим на "час голосования".
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 337 и
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона № 730267-6 "О внесении изменений в статьи 337 и 342 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". К данному законопроекту
поступило четыре поправки: три комитетом предлагается принять, одну -
отклонить. Поправки включены в таблицу № 1 и в таблицу № 2. Прошу поставить
на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Первая таблица принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Следующий - 13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальном исследовательском центре "Курчатовский
институт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Ахмат Чокаевич Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В предлагаемом ко второму
чтению тексте законопроекта учтены все замечания, которые были высказаны
Правительством Российской Федерации, Правовым управлением и депутатами.
Поступило тринадцать поправок в основном технического характера. Комитет
предлагает принять все поправки, поддержать нашу рекомендацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ахмат Чокаевич, рано, подождите, мы ещё должны
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 248 чел.55,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Теперь пожалуйста.
ЭРКЕНОВ А. Ч. Комитет подготовил все необходимые материалы для принятия
законопроекта и в третьем чтении, прошу вынести на голосование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ахмат Чокаевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос. В первом чтении рассматриваем проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 71 и 86 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации". Докладывает Наталья Владимировна Третьяк, первый
заместитель министра образования и науки России.
Пожалуйста.
ТРЕТЬЯК Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представленный проект
федерального закона распространяет на детей сотрудников Следственного
комитета Российской Федерации, погибших или умерших вследствие увечья или
иного повреждения здоровья, полученного ими в период службы в Следственном
комитете Российской Федерации либо после увольнения вследствие причинения
вреда здоровью в связи с их служебной деятельностью, особые права, которые
установлены статьями 71 и 86 закона "Об образовании...". Какие это особые
права? Это право на обучение на подготовительных отделениях образовательных
организаций высшего образования за счёт средств федерального бюджета, это
преимущественное право зачисления на обучение по программам высшего
образования - программам бакалавриата и программам специалитета - и
преимущественное право приёма в общеобразовательные организации, которые
осуществляют подготовку несовершеннолетних граждан к военной или иной
государственной службе.
Я напомню, что ранее этими правами дети данных сотрудников пользовались,
когда Следственный комитет входил в систему органов прокуратуры, но в связи с
организационными мероприятиями это право было утрачено. Обращаю внимание на
то, что в вышеперечисленных случаях речь идёт о зачислении на обучение в
рамках установленных объёмов приёма, поэтому реализация закона не потребует
дополнительного финансирования из средств федерального бюджета.
Прошу поддержать представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А. Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие депутаты и коллеги!
Всегда приятно поддерживать законопроект, который расширяет права граждан и
устраняет очевидную несправедливость: раньше, как вы знаете, следствие было в
прокуратуре, теперь это самостоятельное ведомство; для детей работников
прокуратуры существовали определённые льготы при приёме в высшие учебные
заведения, которые сейчас на них продолжают распространяться, но на детей
сотрудников Следственного комитета уже не распространяются. Поэтому,
безусловно, Комитет по образованию поддерживает законопроект, который
позволяет и детям сотрудников Следственного комитета, погибших или умерших
вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных ими в период
службы в Следственном комитете Российской Федерации либо после увольнения
вследствие причинения вреда здоровью в связи с их служебной деятельностью,
бесплатно учиться на подготовительных курсах в высших учебных заведениях и
иметь льготы при поступлении, условно говоря, в кадетский класс.
Законопроект, если мы его примем в эту сессию, позволит реализовать эту
льготу в следующем учебном году. Законодательные собрания субъектов
Российской Федерации, исполнительные органы государственной власти субъектов
Федерации все как один дали положительные заключения на этот законопроект.
Комитет Государственной Думы по образованию рекомендует принять законопроект
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Наталья Владимировна, у меня к вам вопрос. Действительно,
проблема серьёзная, закон нужный, я поддерживаю, но любой закон теряет силу
из-за неопределённости формулировок. Скажите чётко, что такое
преимущественное право? Это председатель приёмной комиссии будет решать,
взять или не взять этого ребёнка, или кто-то ещё? Надо ведь, наверное, не
только дать возможность, но и прописать чётко, что это то-то и то-то.
Соблюдается это преимущество - будь добр принять, а когда расплывчатая
ситуация: я решу - к одному так, к другому так, - суть закона из-за этого
теряется.
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемый Владимир Николаевич, норма о преимущественном праве
подробно описана в 71-й статье закона "Об образовании в Российской
Федерации", это не новая норма в отношении данной категории детей. Она
предполагает, что зачисление на обучение по программам бакалавриата
осуществляется по итогам единого государственного экзамена, и если дети
набрали равное количество баллов при поступлении, то вот этому ребёнку будет
дано преимущественное право поступления. Равенство баллов, конечно при прочих
равных условиях, - закон именно об этом подробно говорит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другие вопросы? Нет.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и
16 Водного кодекса Российской Федерации". Докладывает Семён Романович Леви,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации,
пожалуйста.
ЛЕВИ С. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Правительством Российской
Федерации в порядке законодательной инициативы внесён проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса Российской
Федерации", основной целью которого является совершенствование регулирования
правоотношений, связанных с использованием акватории водных объектов, в
пределах которой расположены объекты хозяйственной деятельности, -
предусматривается возможность заключения договора водопользования без
проведения аукциона.
Сегодня для размещения причалов, судоремонтных сооружений, гидротехнических
сооружений, мостов, подводных переходов, трубопроводов, подводных линий связи
и других линейных объектов необходимо заключение договора водопользования в
части использования акватории водного объекта по результатам аукциона.
Поскольку выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее
высокую цену, у добросовестных водопользователей гарантия получить право
пользования акваторией отсутствует. Кроме того, практика проведения аукционов
по приобретению прав на заключение договоров водопользования выявила случаи
участия в аукционах недобросовестных лиц, целью которых является извлечение
материальной выгоды, в том числе за отказ от принятия участия в аукционе либо
за переуступку права пользования акваторией. В связи с этим хозяйствующие
субъекты таких ключевых отраслей экономики, как нефте- и газодобывающая,
топливно-энергетический комплекс, судостроительное и судоремонтное
производство, портовая деятельность, могут лишиться возможности осуществлять
свою деятельность либо понести неоправданные дополнительные расходы для
получения права пользования акваторией.
Предлагаемые изменения позволят снизить вероятность возникновения
социально-экономических рисков, повысить уровень эффективности управления и
использования водных ресурсов, а также сделают процедуру проведения аукционов
более прозрачной.
Проекты актов Правительства Российской Федерации, необходимые для реализации
федерального закона, министерством подготовлены и будут внесены в
правительство в установленном порядке.
Законопроект 30 июня был рассмотрен и одобрен Комиссией Правительства
Российской Федерации по законопроектной деятельности.
Прошу Государственную Думу принять проект закона при рассмотрении его в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Суть закона очень простая.
Представьте себе, что вы строите что-то в границах акватории водного объекта,
на время строительства вы можете пользоваться этим водным объектом бесплатно,
но, если вы ввели объект в эксплуатацию, будьте любезны заключить договор на
водопользование. А для того, чтобы заключить договор на водопользование, надо
получить право на заключение договора, что происходит на аукционе. Ну, мы с
вами помним ещё по знаменитому роману "Двенадцать стульев", что такое
аукцион: у кого больше денег - тот и хозяин стульев. В наше время, когда
невидимая рука рынка всё расставляет по местам, ничего не изменилось: на
аукционе на право заключения договора иногда побеждает не тот, кому
действительно нужно право заключить договор, а совершенно другие люди, у
которых есть деньги. Поставленный в безвыходное положение, он вынужден идти,
так сказать, к этим покупателям и перекупать у них право на заключение
договора. В итоге всё выливается в рост цен, в рост тарифов, если речь идёт
об услугах, а в конечном счёте деньги выгребаются из кармана у нашего
населения.
Сделать так, чтобы этого не происходило, - вот главная цель и задача
рассматриваемого законопроекта. Он вносит поправку в Водный кодекс, в
соответствии с которой, скажем, юридические лица, занимающиеся эксплуатацией
объектов в акватории водных объектов, могут заключать договор без участия в
аукционе.
От имени Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии прошу
принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Семён Романович, ну понятно, что улучшаются, так скажем, взаимоотношения
хозяйствующих субъектов, а конкурсная основа в этом случае - что, вообще
снимается с повестки дня или как будут регулироваться эти вопросы? Скажем, я
пришёл, хочу заключить договор, а мне говорят, что всё-таки конкурс. Как это
будет решаться в практической плоскости?
ЛЕВИ С. Р. Уважаемый Николай Фёдорович, речь идёт о тех сооружениях, которые
уже были построены на основании решения о предоставлении водного объекта в
пользование, и, чтобы потом эксплуатировать их предприятию, уже потратившему
деньги на берегоукрепление, на прокладку трубопровода, нужно участвовать и в
аукционе. Чтобы такого больше не было, именно для тех, кто уже построил
объекты на основании соответствующего решения, предоставляется первоочередное
право заключать договор на водопользование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Семён Романович, мой вопрос, так сказать, соседствующий. Вот существуют
разные виды использования земель, и соответствующими федеральными и
региональными решениями закрепляется способ их использования. Почему мы с
акваториями не поступаем подобным образом, заранее не резервируем участки
акваторий под конкретные виды деятельности, не закрепляем границы
заблаговременно, до возникновения подобных ситуаций с конкретным
хозяйствующим субъектом?
ЛЕВИ С. Р. Уважаемый Максим Андреевич, в законодательстве у нас такое раньше
было: кто является владельцем земельного участка, имеет первоочередное право
использовать акваторию. По требованию ФАС, которая нас оштрафовала, мы внесли
изменения и теперь, чтобы не нарушать конкуренцию, как они считают, если
имеешь право на земельный участок, ты не имеешь права пользоваться
акваторией. То же самое касается и тех объектов, которые были построены.
Таким образом, этот вопрос мы рассматривали неоднократно, но тем не менее ФАС
настояла и поправка была принята Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Семён Романович, я думаю, что этот законопроект надо поддержать,
поскольку он является отражением, подтверждением того, что здравый смысл в
итоге торжествует. У меня вопрос, так сказать, укрупнённый (сейчас коллега
задавал конкретный вопрос, а у меня взгляд более широкий): не находит ли
министерство необходимым вообще пересмотреть содержание Водного кодекса, а к
слову сказать, и Лесного кодекса с точки зрения реальных производственных и
технологических интересов, а не в угоду либеральной руке рынка? Мы сначала
пишем либеральные законы, принимаем их, а потом осознаём, что допустили
ошибку. Видите, появляются некие умельцы (в кавычках), которые спекулируют
своим правом участия в аукционе, и так далее. Повторяю: видит ли министерство
необходимость в коренном пересмотре качества Водного и Лесного кодексов?
ЛЕВИ С. Р. Уважаемый Валентин Степанович, по Лесному кодексу я не могу
сказать, я курирую сферу водных ресурсов.
Что касается Водного кодекса. У нас принята Водная стратегия Российской
Федерации на период до 2020 года, сейчас в правительстве рассматривается
вопрос о продлении её до 2030 года, действует федеральная целевая программа
"Развитие водохозяйственного комплекса...". Я считаю, что сегодня тот закон,
который действует, не является либеральным, он достаточно жёсткий и
прозрачный, поэтому каких-то коренных изменений мы делать не будем, за
исключением, может быть, некоторых позиций, касающихся в том числе озера
Байкал - уникальной экологической системы Российской Федерации;
соответствующую поправку внесли ваши коллеги, и мы скоро будем её
рассматривать здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Юрьевич Максимов.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Семён Романович, я так понимаю, это будет касаться предприятий любой формы
собственности или будут какие-то преимущества, например у предприятий
государственной формы собственности? Посмотрите, какая получается интересная
история: прежде чем строить какой-то инфраструктурный объект, готовится
документация, за это время любая контора может, так сказать, перехватить
данный водный ресурс. А дальше каким образом будут поступать те, кто
собирался строить там?
ЛЕВИ С. Р. Василий Юрьевич, спасибо за вопрос. Дело в том, что прежде, чем
утверждать проектно-сметную документацию, приступать к строительству
какого-либо объекта и вообще тратить деньги, требуется разрешение
уполномоченного органа на пользование водным объектом - либо Росводресурсов,
либо субъекта Российской Федерации, - и только после получения разрешения
начинается строительство. Когда оно завершится, право пользования этой
акваторией будет предоставляться без аукциона. И это предусмотрено для
организаций всех форм собственности, для любого хозяйствующего субъекта, в
том числе и для физического лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михаил Евгеньевич Яшин.
ЯШИН М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен
на совершенствование регулирования правоотношений, возникающих при
предоставлении права пользования водными объектами, что позволит снизить
возможность возникновения социально-экономических рисков, повысить уровень
эффективности управления водными ресурсами и их использования.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. Выступление от фракции.
Уважаемые коллеги, мы сейчас рассматриваем конкретную коллизию, вернее,
делаем попытку разрешить некую коллизию. Мы с вами должны признать: либо до
сегодняшнего дня всё было плохо, никуда не годилось, соответственно, мы во
все времена нового российского суверенитета жили в условиях бесхозного
управления водными ресурсами и вот сейчас решили что-то поменять, либо мы
сейчас на ходу меняем правила игры. Поясняю, в чём суть. Конечно, и это
очевидно, общий либералистический подход, в том числе к землепользованию и к
пользованию водными акваториями, себя исчерпал, показал себя негодным и в
определённом смысле доказал, что такой способ, такой подход, как невидимая
рука рынка, в части регулирования государственной деятельности в отношении
водных объектов - а это очень важная составляющая государственной
деятельности - никак не может работать в условиях реальной экономики, в
которой конкурентная среда должна жёстко нормироваться государством, -
соответственно, мы должны его менять. Но в таком случае должны ли мы с вами
сейчас опять говорить о полумерах?
О чём идёт речь? Сегодня у нас есть земли разного назначения (к сожалению,
Семён Романович, не удалось нам с вами полностью соотнестись, так сказать, в
вопросе и ответе), есть категории земель: сельхозземли, земли промышленности,
земли, выделенные под жилищное строительство. И сегодня, хотя и звучат голоса
о том, что опять все земли нужно перемешать и тогда можно будет строить
промышленные объекты посреди городов, посреди жилой застройки, лишь бы только
правильно была вырезана санитарно-защитная зона, естественно, это не имеет
никакого отношения к правилам землепользования. С акваториями у нас, с одной
стороны, вроде бы всё урегулировано, а с другой стороны, - на что я и обращаю
внимание - единой карты акваторий и применения различных частей акваторий в
перспективе для государственных нужд, для коммерческих нужд не существует. А
нам нужны выделенные зоны акваторий, которые в перспективе однозначно будут
использоваться для портов, для мостовых сооружений, для сооружений по
транспортировке нефти и газа, то есть транспортные комплексные коридоры; нам
нужны заведомо выделенные рекреационные участки водной акватории, которые не
должны, не могут не быть привязаны к территориям, к земельным наделам,
которые с ними сопряжены, в противном случае возникают совершенно разные
подходы и разночтения в правоприменении!
Приезжаете в город Сочи: согласно федеральному законодательству вы имеете
полное право выйти на берег Чёрного моря в самой южной части около российской
границы и пешочком, двигаясь вдоль береговой полосы, спокойно дойти до
украинской границы. Я вас уверяю: при попытке... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ШИНГАРКИН М. А. ...при попытке таким образом действовать, двигаться согласно
закону вдоль бечевника... Рассказываю, почему называется бечевником: раньше
движение водных транспортных средств обеспечивалось в том числе за счёт
людей, бурлаков, которые на бечёвке вели корабли. Это право движения вдоль
бечевника действует и в Российской Федерации (эти метры вдоль берега), и в
Великобритании, и во многих странах, где бурлацкий труд ещё сто лет назад
обеспечивал транспортировку грузов... Так вот, мы с вами увидим, что сегодня
вдоль бечевника невозможно двигаться, потому что на пути будут возникать
портовые сооружения (а там нельзя передвигаться людям), неизвестные
рекреационные зоны (пусть суды устанавливают причину, откуда они возникли!),
незаконно занятые земли, которые почему-то, в том числе в рамках деятельности
Росводресурсов, не изымаются, и очевидно запрещённые для нахождения граждан
зоны вдоль специальных сооружений (допустим, сейчас строим мост в Крым).
Таким образом, получается, действительно требуется особый вид
законодательства, который позволит разные участки по-разному, так сказать,
разыгрывать: если речь пойдёт о промышленных объектах, о транспортировке,
здесь, безусловно, право тех, кто на берегу возвёл сооружение, должно
учитываться; если мы с вами хотим разрешить для санитарных и медицинских нужд
присоединять к объекту, находящемуся на берегу, - давайте говорить и об этом,
потому что сейчас в Крыму десятки частных пляжей, а их узаконивание в рамках
российского законодательства находится в проблемной плоскости, но законом мы
это можем разрешить. Но если мы сейчас просто поддержим законопроект в том
виде, в котором он сегодня предложен нам к рассмотрению, мы с вами пройдём
только полпути к нужной точке регулирования этой сложной проблемы.
Уважаемые коллеги, законопроект принимать нужно, но он требует существенной
доработки, чтобы нам с вами через энное количество лет не пришлось в этом
зале его пересматривать и углублять.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Семён Романович, вы ещё раз выскажетесь? Пожалуйста.
ЛЕВИ С. Р. Да, буквально два слова.
Минэкономразвития разрабатывает закон об акваториальном планировании, мы в
этом принимаем участие и решим эту проблему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич, будете выступать? Нет. Спасибо.
Так, коллеги, время - 11.56. Давайте сделаем перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перерыв завершается, прошу всех вернуться в
зал для продолжения работы. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 35 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, сегодня в Государственную Думу в рамках
"правительственного часа" приглашён заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации Аркадий Владимирович Дворкович.
Аркадий Владимирович, я вас приглашаю на трибуну. Аркадий Владимирович, слева
- часы, можно будет следить за временем выступления.
ДВОРКОВИЧ А. В., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Спасибо большое за приглашение выступить в
Государственной Думе в рамках "правительственного часа" сегодня, 11 ноября.
Прежде всего благодарю вас за конструктивную совместную работу по всем
направлениям, которые я курирую в качестве заместителя председателя
правительства - от агропромышленного комплекса до науки. Спорт, ТЭК,
транспорт, связь, гражданская промышленность, инновации - по всем этим темам
мы регулярно общаемся в разных форматах: в рамках правительственных комиссий,
рабочих групп, регулярных оперативных совещаний, обсуждаем законопроекты,
обсуждаем текущую ситуацию, и подпитка со стороны депутатов для меня лично,
для правительства действительно очень важна, я говорю абсолютно искренне.
Сейчас мы находимся в горячей поре бюджетного процесса, он идёт непросто в
связи с жёсткими бюджетными ограничениями, тем не менее мы и здесь находим
общие подходы, с тем чтобы для приоритетных направлений работы выделить
минимально достаточный объём ресурсов. И в этой части хотел бы сразу
поблагодарить всех тех, кто поддержал нас в необходимости сохранения
инвестиций, государственной поддержки агропромышленному комплексу, в
настоящий момент это критически важно. Это решение принято именно при
поддержке подавляющего большинства депутатов. На следующий год объём
поддержки в номинальном выражении не снизится, и этот сектор остаётся и будет
оставаться приоритетным в нашей социально-экономической политике.
В этом году, кстати, агропромышленный комплекс - один из немногих растущих в
нашей экономике, и это стало результатом сочетания различных факторов.
Во-первых, в последние годы был создан серьёзный задел: он начал создаваться
ещё в период реализации приоритетного национального проекта, затем - в рамках
использования инструментов государственной программы. Конечно же, повлияло и
снижение курса рубля, и наши ответные меры на санкции против России - эмбарго
на поставку отдельных продовольственных товаров из отдельных стран. Сегодня
мы за счёт действующих инструментов поддержки заложили начало десятков
важнейших инвестпроектов в АПК в десятках регионах страны и уже в ближайшие
месяцы ожидаем серьёзной отдачи. Не все ещё инструменты работают. Буквально в
течение ближайшего месяца заработает инструмент компенсации прямых
инвестиционных затрат на сооружение объектов агропромышленного комплекса -
это молочные фермы, теплицы, агрологистические центры, семеноводческие,
племенные комплексы, - этот важный механизм принесёт свои плоды в части
реализации программы импортозамещения.
Также мы занимаемся расширением форматов розничной торговли, для того чтобы
расширить и облегчить доступ потребителей к нашим сельскохозяйственным
товарам. Дело идёт непросто, ряд губернаторов понимают важность
дополнительных форматов, некоторые работают медленно, и Министерство
промышленности и торговли активно оказывает давление на них, с тем чтобы эти
форматы расширялись. Мы рассчитываем, что эти дополнительные каналы продаж
действительно могут стимулировать наших сельхозпроизводителей к производству
качественных товаров.
Знаю, что сегодня будут вопросы о рыболовстве, поэтому не буду в своём
выступлении на них останавливаться, отвечу на эти вопросы, когда они будут
заданы.
Что касается промышленности, в этом году ситуация сложнее, и пока мы
наблюдаем спад, тем не менее в последние три месяца в большинстве отраслей
ситуация стабилизировалась, падение прекратилось, но, не буду скрывать,
положение в промышленности, в гражданской промышленности остаётся сложным.
Единственный крупный подсектор, где наблюдается рост, - это химическая
отрасль, поскольку она ориентирована прежде всего на экспорт и получила
очевидные выгоды от девальвации рубля. В остальных секторах пока мы такого
прогресса не наблюдаем. Приведу в пример автомобильную промышленность: были
прогнозы, что спад составит до 50 процентов, но использование антикризисных
мер - об этом говорил с этой трибуны Игорь Иванович Шувалов - позволило не
допустить такого спада; по нашим оценкам, он не должен превысить 30
процентов. Это тоже очень много, но тем не менее с помощью инструментов
поддержки мы смогли этот уровень сегодня зафиксировать. Причём наибольшие
выгоды от антикризисных мер получают наши компании, прежде всего "АвтоВАЗ":
комплексная поддержка города Тольятти, "АвтоВАЗа" позволила ситуацию в этом
регионе в целом стабилизировать. Тем не менее этот вопрос остаётся в центре
нашего внимания, и меры, связанные с рынком труда, с созданием замещающих
производств, а также с продвижением на рынок новой линейки автомобилей,
остаются в числе наших приоритетов.
Только вчера мы обсуждали в правительстве вопросы станкостроения - отрасли,
которая долгое время оставалась за рамками активной промышленной политики. В
последний год политика стала целенаправленной, станкостроение выходит на
первый план. Конечно, драйвером спроса на продукцию станкостроения сегодня
является оборонно-промышленный комплекс, и значительный объём ресурсов,
которые расходуются на реализацию программы ОПК, формируется просто для наших
станкостроительных заводов, они этим начали пользоваться: уже создаются
холдинги, объединяющие наши ведущие станкостроительные предприятия. Один из
примеров - это холдинговая компания "СТАН", уже объединяющая четыре крупных
предприятия. Она выпускает продукцию высокого качества, абсолютно сравнимую с
зарубежными аналогами, причём делает это быстрее, и, кроме того,
конкурентоспособна по цене. И теперь уже уходит в прошлое аргумент директоров
оборонных предприятий о том, что наша продукция не соответствует требованиям,
что её надо ждать месяцами, что она некачественная и поставляется не вовремя.
Этим аргументом они уже пользоваться не могут и, соответственно, начали
покупать нашу продукцию. Остаётся вопрос выгодных условий финансирования -
это следующая тема, над которой мы начали работать, и этот вопрос мы также,
безусловно, решим, но будет отдельная программа производства средств
производства, в которой станкостроительная отрасль, робототехника, аддитивные
технологии и другие современные технологические сферы станут приоритетом
промышленной политики.
Новым инструментом реализации этой политики стал Фонд развития
промышленности. Наряду с проектным финансированием и реализацией закона "О
промышленной политике..." этот инструмент позволяет нам инициировать и
реализовывать новые проекты. Фонд пока небольшой, не все проблемы там решены,
мы рассчитываем в том числе и на вашу поддержку в рамках бюджетного процесса
в следующем году, на то, что можно будет, если позволят ресурсы, увеличить
объёмы предоставления займов для реализации новых проектов и в полной мере
реализовать потенциал импортозамещения.
Базой для этой работы являются инвестиции в науку и в инновации. Мы некоторое
время назад начали непростой процесс совершенствования работы нашего научного
сектора: не всё идет гладко, тем не менее ведущие институты - академии наук,
ведущие отраслевые институты, ведущие университеты - сегодня начали
реализацию важных научных проектов, которые создадут задел для будущего
инновационного развития. При этом основным государственным инструментом по
ключевым направлениям является Национальная технологическая инициатива,
выдвинутая Президентом России в послании Федеральному Собранию. Мы уже начали
работу по реализации этой инициативы, она коснётся таких направлений, как
беспилотные автомобили, беспилотные авиационные средства, новые системы
навигации на море, нейротехнологии, и ряда других направлений. Это не просто
проекты, значимые с научной, инновационной точки зрения, - результаты этой
работы будут применимы в самых разных отраслях экономики, и, кроме
непосредственных результатов по созданию конкретных технологий и продуктов,
будут созданы научные заделы для развития многих других направлений.
Значительное время в работе правительства уделяется транспортной отрасли.
Сегодня, конечно, острым, оперативным вопросом является работа штаба по
урегулированию последствий катастрофы на Синайском полуострове. Мне было
поручено эту работу возглавить, могу доложить, что сегодня из 80 тысяч
туристов, отдыхавших в Египте по данным на 6 ноября, вернулось в Россию уже
более 45 тысяч человек - в те сроки, в которые люди и хотели вернуться
изначально, по ранее купленным билетам, на тех же самолётах, то есть никаких
экстремальных мер и сроков, никакой специальной эвакуации не было, люди
спокойно возвращаются домой. Единственная особенность - это отдельная
доставка багажа. Багаж также доставляется высокими темпами, все отставания в
этой части будут ликвидированы, уже задействованы большие самолёты "Ан-124",
которые позволяют быстро возить большие партии багажа. В России багаж
доставляется людям и через аэропорты, и посредством "Почты России", никаких
серьёзных затруднений мы здесь не испытываем.
Более сложный вопрос - это решение проблем тех туристов, которые не вылетели
в Египет на отдых. По разным данным, от 20 процентов до 30, даже до 40
процентов, наших туристов соглашаются на альтернативный отдых, проблемы
остальных мы будем решать в ближайшие недели. Туристическую отрасль будем
поддерживать прежде всего за счёт, сразу хочу сказать, развития внутреннего
туризма. Естественно, никаких запретов и никаких ограничений для внешнего
туризма не будет, вводить их было бы глупо, тем не менее поддерживать будем
прежде всего внутренний туризм.
Значительное время я занимаюсь железными дорогами и замечу, что у всех на
слуху всегда были проблемы с пригородными перевозками: вчера прошли
парламентские слушания на эту тему, основные ответы на вопросы депутатов были
даны, тем не менее процесс не завершён. Сегодня практически все регионы,
кроме двух-трёх, где нет пригородного сообщения, формируют свои транспортные
планы, планы транспортного обслуживания, и мы будем поддерживать не отдельные
виды транспорта в рамках этих планов, а в целом реализацию этих планов, с тем
чтобы обслуживание осуществлялось комплексно, рационально и действительно
оптимальным для граждан способом.
Если будут вопросы по другим составляющим транспорта: дорогам, портам,
водному транспорту, я, естественно, на них отвечу.
В этом году мы хотели бы завершить работу по принятию нового почтового
законодательства. Знаю, что в комитете готовы к обсуждению вопроса с
правительством, - мы в ближайшие дни тоже будем готовы к этому обсуждению и
рассчитываем на вашу поддержку.
Многих сегодня волнует тема спорта прежде всего с точки зрения
антидопингового расследования. Сегодня президент проводит совещание на тему
подготовки нашей команды к Олимпиаде в Рио в следующем году - думаю, что
необходимые указания будут даны, решения будут приняты. Правительство,
естественно, прежде всего занимается развитием массового спорта, создаёт для
этого необходимую инфраструктуру, тем не менее мы рассчитываем и на хорошие
результаты наших спортсменов на крупнейших спортивных соревнованиях.
И, что называется, на десерт я оставил тему топливно-энергетического
комплекса. Здесь у нас очень большой объём работ, эта отрасль является
базовой для нашей экономики. Несмотря на то что диверсификация экономики -
это приоритет, ТЭК всё же остаётся становым хребтом нашей российской
экономики, и инвестиции в него являются одним из ключевых приоритетов. Самыми
трудными здесь являются налоговые решения, потому что при сложной бюджетной
ситуации, конечно, хотелось бы получить больше ресурсов именно от ТЭКа, но
важно, чтобы это происходило сбалансированно, чтобы новые налоговые
инициативы и дополнительные налоги не препятствовали осуществлению
инвестиций, чтобы не было последующего спада производства и, таким образом,
уменьшения объёма налогов, которые поступят в последующие годы от нефти и
газа, а также от других отраслей ТЭКа. Рассчитываю на ваш конструктивный
подход в этой части. Мы будем предлагать и уже предлагаем новые инициативы по
стимулирующему налоговому режиму в рамках пилотных проектов с использованием
налога на финансовый результат в нефтяном комплексе и хотели бы, чтобы этот
закон был принят уже в этом году.
Всех всегда волнуют цены на бензин. Могу доложить, что, по последним данным,
в этом году они выросли примерно на 5 процентов - это существенно ниже
инфляции, которая наблюдается в нашей стране; цены на дизтопливо также
выросли примерно на тот же уровень. Это умеренный рост, причём большей частью
он объясняется ростом налогообложения операций с бензином. Средства от этих
дополнительных налогов идут на ремонт и реконструкцию автомобильных дорог,
увязка здесь чёткая: все 100 процентов этих денег используется именно на эти
цели, и то же самое будет в 2016 году. Думаю, все понимают, что это один из
приоритетов.
В завершение хочу сказать, что кроме отраслевых направлений есть ряд сквозных
тем, которыми мы активно занимаемся в правительстве. Об импортозамещении я
уже частично сказал, отмечу только, что импортозамещение, локализация
производств в России - это не синоним закрытия наших рынков, не синоним
закрытости. Во-первых, политика импортозамещения - это создание производств с
экспортным потенциалом, это не просто создание того же самого, что мы раньше
покупали, на территории России, мы должны создавать и создаём продукты,
которые будут пользоваться спросом и за рубежом. Во-вторых, во многих случаях
мы можем и будем это делать не только самостоятельно, но и с участием
иностранных инвесторов, и многие инвесторы на эти инициативы откликаются.
Примерами являются та же автомобильная отрасль и производство
автокомпонентов, фармацевтическая промышленность, где многие лекарственные
средства и медизделия мы начинаем производить с участием иностранных
инвесторов, и многие другие сферы.
Улучшение деловой среды также является одним из постоянных элементов нашей
работы. По внешним независимым оценкам, мы поднимаемся, так сказать, в табели
о рангах, и это хорошо. Мы ещё невысоко, то есть у нас ещё далеко не всё
хорошо в этой части, но мы поднимаемся, а значит, идём по верному пути и
понимаем, где у нас ещё не завершена работа. Одна из ключевых сфер - это
строительный сектор, подключение к инфраструктуре, выдача всех необходимых
разрешений, эту задачу мы должны вместе решить, поскольку она носит
законодательный характер.
И наконец, последнее, о чём я хотел сказать, - о нашей готовности к открытой
работе. Мы работаем абсолютно открыто и для Государственной Думы, и для
экспертного сообщества, и для профессиональных сообществ, и для наших
граждан. Мы предоставляем информацию и получаем необходимую обратную связь от
вас, от людей из регионов, и именно в таком ключе мы будем продолжать вести
нашу деятельность.
Сейчас я именно в таком ключе готов ответить на ваши вопросы. Предварительно
я некоторые вопросы, часть вопросов видел, по некоторым направил материалы
министерств и ведомств вам, чтобы информация была максимально подробной.
Сегодня я кратко отвечу на имеющиеся вопросы и замечания. Если на какие-то
вопросы не успею ответить, буду готов представить дополнительную информацию в
ближайшие дни.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Владимирович, присаживайтесь.
Прежде чем приступить к вопросам, мы послушаем выступление Веры Ергешевны
Чистовой, заместителя Председателя Счётной палаты России.
Пожалуйста.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Иван Иванович, уважаемые депутаты, приглашённые
гости! Я поставлена в сложные условия, поскольку должна отразить все сферы
деятельности, ответственности Аркадия Владимировича, а это по крайней мере
пять наших аудиторских направлений, поэтому остановлюсь на некоторых
отдельных фактах, которые ещё не были предметом подробного рассмотрения с
этой трибуны.
Сфера промышленности, импортозамещения - да, мы знаем, есть позитивные
примеры - это автопром, это фармацевтическая промышленность. Но мы не должны
забывать, что импортозамещение - это не самоцель, применительно к бюджетному
процессу, к бюджетным средствам это достаточно сложный и достаточно
объективный процесс. И здесь мы сталкиваемся с проблемой большого износа
основных фондов в нашей промышленности и в других отраслях: 49 процентов
износ основных фондов в экономике. Это требует дополнительных вложений,
инвестиций, чтобы запустить процесс импортозамещения.
Приведу пример - Фонд развития промышленности. В декабре прошлого года фонду
было перечислено 19 миллиардов, на 1 октября в остатках было 14 миллиардов.
Хорошая задумка, однако организационные вопросы были решены только в апреле
текущего года, в связи с чем деньги пролежали мёртвым грузом, в апреле
процесс запустился, и позитивно: сейчас остаток уже 9 миллиардов, и мы
надеемся, что к концу года все эти средства пойдут на ту цель, на которую они
были предусмотрены, а цель очень благая. Ещё раз хотелось бы сказать, что
прозрачные методики, которые позволяют оценить конечный результат, принять
объективное решение и освободить процесс от любого уровня лоббирования, - вот
тот инструмент, который позволил бы данному фонду заработать намного раньше,
чем это реально получилось.
Остановлюсь на автопроме. Да, деньги были выделены немалые: 2014 год - 85
миллиардов, первое полугодие 2015 года - 64 миллиарда, однако закрепить
позитивный результат не удалось. Оценки у нас с Аркадием Владимировичем
совпали: за восемь месяцев снижение на 29 процентов, по году ожидается
снижение на 30 процентов.
Индустрия детских товаров - ситуация крайне сложная: если в 2012-2013 годах
мы наблюдали ежегодный рост сбыта товаров на 10-11 процентов, то в 2014 году
он составил уже 7 процентов, а в текущем году мы ожидаем рост чуть более
полутора процентов. Причём речь идёт о детских товарах не только в
стоимостном выражении, но и, к сожалению, в натуральном - на 8 процентов
снизилось в этом году потребление детских товаров на одного ребёнка.
Фармацевтическая промышленность. Объём производства стратегически значимых
лекарственных средств и жизненно необходимых и важнейших лекарственных
препаратов в 2014 году составил 71 процент при норме к 2018 году,
поставленной президентом, 90 процентов. Из более чем пятидесяти
государственных контрактов на разработку лекарственных средств такого
перечня, завершённых в рамках 2014 года, только три были выпущены на рынок, и
то в 2015 году. Сегодня в государственном реестре лекарственных средств
зарегистрировано только семь отечественных лекарственных препаратов. В начале
следующего года мы приступим к корректировке государственных программ, и
вопрос импортозамещения должен присутствовать во всех программах - и
отраслевых, и, соответственно, социальных, и так далее. Это крайне важный
момент, тем более, мы ещё раз отмечаем, средства на это федеральным бюджетом
предусмотрены.
Инновационная деятельность. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в
научно-технической сфере: за 2013-2015 годы этот фонд получил 18 миллиардов
рублей, а единственный количественный показатель, который присутствует в
госпрограмме "Экономическое развитие и инновационная экономика", - это
количество созданных инновационных предприятий. Разве это достойно такой
программы? Нужно показатели при таких деньгах пересматривать. Фондом деньги,
кстати, осваиваются, однако роста инноваций мы пока не наблюдаем. В 2015 году
из антикризисного фонда выделено ещё 5 миллиардов рублей, и сейчас мы
проводим контрольные мероприятия и проверяем, как расходуются эти 5
миллиардов рублей.
Наука. Госзадание - мы говорим о том, что это должно быть основным
инструментом для наших федеральных бюджетных учреждений, для того чтобы
эффективно использовать средства, но что мы видим? В Минобрнауки базовый
отраслевой перечень, ведомственный перечень государственных услуг до
настоящего времени не сформированы; такие организации, как Национальный
исследовательский центр "Курчатовский институт", Российская академия наук,
Минобрнауки, - также отраслевые корректирующие коэффициенты до настоящего
времени не утверждены.
Транспорт. Не буду останавливаться на ОАО "РЖД", на госкомпании "Автодор" -
эти примеры вы уже хорошо знаете, и поэтому не буду о них говорить,
остановлюсь на новой проблеме: Крым и Севастополь, обновление транспорта. 5
миллиардов рублей выделено Минтрансу, но до настоящего времени (на момент
проверки) эти средства лежали и на сегодняшний день продолжают лежать у
Государственной транспортной лизинговой компании без движения, конкурсные
процедуры обещают провести только в ноябре текущего года.
Сельское хозяйство. В рамках программы развития сельского хозяйства, Доктрины
продовольственной безопасности поставлена задача достижения продовольственной
независимости страны. Молоко, молокопродукты, мясо, мясопродукты - показатели
не достигнуты; зерно, масло растительное, сахар, картофель - достигнуты;
общее кассовое исполнение программы на сегодняшний день - 68 процентов. По
итогам года, я думаю, вряд ли мы можем ожидать полного использования средств,
а это достаточно обидно - деньги-то большие и сельское хозяйство ждёт этих
средств.
Результаты наших проверок показывают (о чём уже Татьяна Алексеевна
неоднократно говорила), что из 90 видов субсидий 40 предусматривается
сельскому хозяйству - такой объём методик распределения, организационной
работы пережить сложно, особенно тем, кто претендует на данный вид субсидии.
И в результате мы видим: Минсельхозу в 2015 году выделено 84 миллиарда рублей
на субсидирование, из них краткосрочных кредитов - 38 миллиардов, кассовое
исполнение - 60 процентов; инвестиционных кредитов - 46 миллиардов рублей,
касса - 64 процента. И на 1 октября полностью отсутствовало кассовое
исполнение по таким направлениям господдержки, как субсидирование займов на
развитие молочного скотоводства, переработку продукции растениеводства,
животноводства, а это 12,5 миллиарда рублей. По данным Минсельхоза, не были
заключены соответствующие соглашения с субъектами Российской Федерации.
Субсидирование производителей сельхозтехники - это у нас была отдельная
тематика, и мы направили в Минсельхоз свои предложения об изменении механизма
субсидирования производителей сельхозтехники, потому что проверка показала,
что средства оседают у посредников и в результате потребитель
сельскохозяйственной техники определённой выгоды от этого не имеет. В итоге
мы видим, что обновление остаётся низким, например, по комбайнам - 7,6
процента, по тракторам - 4 процента, притом что деньги выделены и на 2016
год, а вы знаете, что это единственная отрасль, где никакого снижения не
предполагается.
Соглашения о разделе продукции. Вы получили наш отчёт в связи с докладом
правительства об итогах работы по реализации соглашений о разделе продукции,
там мы обращали внимание на два факта, которые, на наш взгляд, являются
неприемлемыми. В соответствии с условиями соглашений должны привлекаться
российские предприятия, и по факту все операторы отчитались: 44 процента
российских предприятий - по проекту "Сахалин-1", 86 процентов - по проекту
"Сахалин-2", 90 процентов - по проекту "Харьягинское месторождение", но
проверка показала, что там нет российских производителей, подрядчиков, нет!
Вы подробно об этом можете в нашем отчёте прочитать.
И последнее. Не могу не остановиться на физкультуре и спорте - есть риск
недоиспользования средств. Третий год заём МБРР на 2016 год на сумму 2,3
миллиарда рублей... соглашение не подписано, правда, по объективным для
российской стороны причинам. Тем не менее его подписания на сегодняшний день
не ожидается, в бюджете средства есть, и у нас есть серьёзные опасения, что
вот эти деньги, предусмотренные на вовлечение в регулярные занятия физической
культурой и спортом социально незащищённых слоёв населения, будут также
недоиспользованы.
Спасибо за внимание. Время моё истекло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если нужно добавить время, Вера Ергешевна, я это с
удовольствием сделаю.
ЧИСТОВА В. Е. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Алексей Викторович Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Аркадий Владимирович, начиная с 70-х годов Тихий океан находится на первом
месте по добыче биоресурсов. В 1986 году Советский Союз вышел на первое место
в мире по объёму добычи рыбы и морепродуктов: было выловлено более 11
миллионов тонн, потребление рыбы и рыбных продуктов составляло 22 килограмма
на душу населения, цены на рыбу были самыми низкими, и эти показатели
сохранялись до начала 90-х годов, а сегодня рыба стоит дороже мяса. В
настоящее время российские рыбаки стали полностью зависеть от иностранных
рыбопромышленников. В дальневосточных регионах России только компаний
Гонконга зарегистрировано более десяти, за которыми закреплены долгосрочные
квоты на вылов минтая, сельди и трески. Объём неучтённого экспорта
рыбопродукции в страны АТР составляет ежегодно около 2 миллиардов долларов
США. Вопрос: что делается для наведения порядка в этой отрасли? Когда цены на
рыбу будут доступны для нашего населения и когда российским рыбакам будет
выгодно работать на свою страну?.. (Микрофон отключён.)
ДВОРКОВИЧ А. В. Рыбохозяйственный комплекс - одна из приоритетных отраслей и
АПК, и в целом экономики. Я согласен, что в Советском Союзе развитие этого
комплекса находилось на более высоком уровне, чем сейчас, но хотелось бы
сделать несколько ремарок.
Что касается цены - действительно, сложившаяся ситуация нас не устраивает,
тем не менее аргумент, что рыба должна быть дешевле мяса, не обязательно
состоятелен. В мире уже нет этой тенденции, за счёт реализации глобальных
инвестиционных проектов мясо становится дешевле рыбы - вот мировая тенденция.
Но это и не значит, что рыба должна быть дорогой.
Каковы наши действия? Прежде всего - создание долгосрочных рамок для
инвестиций. Мы уже подошли к решению о закреплении долгосрочных квот на вылов
рыбы на длительный срок: сейчас это десять лет, а мы считаем, что он должен
составлять хотя бы пятнадцать лет с продлением через каждые десять лет на
следующие пятнадцать лет. Возможно, небольшая доля квот будет закреплена с
определёнными инвестиционными условиями, связанными с развитием судостроения
и рыбоперерабатывающей промышленности, но, повторю, это будет небольшая часть
квот.
Вторая задача - снижение административных барьеров, это существенная
подавляющая цены. Мы приняли решение о снижении ряда ветеринарных барьеров.
Объём документов, который нужно представлять органам контроля, уменьшился, мы
рассчитываем на дальнейшие поправки в законодательство и изменение
регламентов работ. Изменение регламентов работ - вопрос этого года, до конца
года это должно быть сделано. Электронная сертификация должна в полной мере
заработать в следующем году, и в следующем году будем обсуждать с вами
необходимые законодательные изменения.
Третья задача - это решение вопросов логистики. Необходимо организовать
доставку рыбы, прежде всего с Дальнего Востока, в города-миллионники, а это
связано со снижением издержек при перевозке железнодорожным транспортом, с
новым современным рефрижераторным парком, с особыми тарифами. Эти вопросы уже
в работе, они будут решены в ближайшее время. Кроме того, предполагается
создание автологистических центров. Первые проекты будут поддержаны уже в
текущем году, деньги на это предусмотрены в антикризисном фонде. В следующем
году мы продолжим поддержку таких проектов.
Вот этот комплекс действий - дополнительная информация вам будет
предоставлена в ближайшие дни - мы планируем осуществить и обеспечить нашу
страну необходимым объёмом рыбных ресурсов по доступным ценам.
Кстати, не сказал ещё, научное обеспечение этой работы также... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Вопрос о развитии туристической отрасли сейчас вообще стоит очень остро,
особенно в свете ужасной трагедии, которая произошла на Синайском
полуострове, - многие известные туроператоры начали задирать цены,
пользоваться ситуацией, как с импортозамещением и контрсанкциями. Вот на
гречку цены растут, а мы её вроде не импортируем - то же самое на
туристических направлениях и по Турции, и по Кипру: люди жалуются, что в два
раза задирают цены из-за ужасной трагедии по египетскому направлению из-за
запрещения туда полётов. Но ведь можно воспользоваться этой ситуацией и
развивать внутренний туризм, сезонный туризм: осенью необязательно летать к
морям, можно и в Центральной России, и в Сибири, и на юге России отдыхать,
необязательно у жарких морей.
Вопрос: что правительство сейчас делает для развития внутреннего туризма,
особенно в контексте сложной ситуации на египетском?.. (Микрофон отключён.)
ДВОРКОВИЧ А. В. Спасибо.
Действительно, цены на альтернативные маршруты выше: Египет был самым дешёвым
местом зарубежного морского отдыха, цены на отдых на Кипре в среднем примерно
в полтора раза выше, отдельные предложения ещё дороже. Но для правительства
сейчас важнее не этот вопрос - хотя мы вчера с туроператорами обсуждали и эту
тему, и как именно обеспечить граждан альтернативными предложениями отдыха во
всём мире, - а прежде всего вопрос о внутреннем туризме, в этом я согласен с
вами полностью.
Что делается, каковы наши задачи? Прежде всего - формирование и
информационная поддержка новых туристских продуктов. Таких продуктов пока
мало, и ёмкость нашего рынка в этой части недостаточна, но мы всерьёз
рассчитываем на совместные действия с регионами по созданию новых
туристических маршрутов, включая и познавательный, и экстремальный, и иной
туризм. В портфеле Ростуризма есть перечень таких программ, на это уйдёт
некоторое время, но мы этим занимаемся.
Но главное для туристов - это всё-таки хотя бы минимальная инфраструктура,
это отели, дороги, нормальные аэропорты. Для строительства отелей нужны вода,
электричество, инженерная инфраструктура, и нам нужно привязать наши
инвестиции, которые в принципе осуществляются, к этим системам
жизнеобеспечения, к инфраструктуре, к приоритетным направлениям внутреннего
туризма. Такую стыковку мы сейчас пытаемся осуществить, это то, чем мы раньше
действительно недостаточно занимались.
Если у вас будут предложения, соображения, на какие конкретные направления
стоит обратить внимание, на что выделить дополнительные деньги, мы к ним,
естественно, прислушаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Аркадий Владимирович, на пригородные железнодорожные перевозки
установлен НДС ноль процентов, что позволило в 2015 году снизить расходы на
железнодорожные перевозки на 8,4 миллиарда рублей и уменьшить на эту сумму
субсидии субъектов Российской Федерации. На внутренние авиационные перевозки
установлен НДС 10 процентов, и я считаю, что на дальние пассажирские
железнодорожные перевозки НДС также должен быть установлен в размере 10
процентов вместо действующей ставки 18 процентов. Скажите, пожалуйста, готовы
ли вы поддержать эту меру?
ДВОРКОВИЧ А. В. Готов, и подавляющее большинство в правительстве эту меру
поддерживает, осталось убедить, как всегда, Министерство финансов. Я могу об
этом говорить спокойно, поскольку окончательное решение не принято и
дискуссия ещё идёт, но надеюсь, что мы сможем привести достаточные аргументы
для принятия такого решения, и надеюсь, что оно будет принято уже в ближайшие
недели, в осеннюю сессию Государственной Думы. Эффект от этого будет не
только для железнодорожного транспорта, не только для перевозок, но и для
наших производителей локомотивов, подвижного состава и, соответственно, для
нашей российской промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Аркадий Владимирович, проводился эксперимент по введению социальных
норм потребления электроэнергии с целью обеспечения социальной
справедливости. Но хочу отметить, что среднее энергопотребление в России в 2
раза больше, чем в Германии, и в 5 раз больше, чем в Финляндии, - это говорит
только о некомфортности нашего жилища, о неблагоустроенности нашего жилища, о
том, что мы зачастую отапливаем улицу. Не считаете ли вы более целесообразным
вместо проведения таких экспериментов принять решительные меры для того,
чтобы проводимый сейчас капитальный ремонт сочетался с мероприятиями по
энергоэффективности, и не считаете ли вы необходимым введение льготных
кредитов для граждан - собственников жилья?
ДВОРКОВИЧ А. В. Что касается рынка электроэнергии, рынка тепла, здесь никаких
централизованных решений по порядку введения социальной нормы - в какие
конкретные сроки и на каких условиях - мы не принимали. Это прерогатива
субъектов Российской Федерации, регионов, и это действительно должно делаться
очень аккуратно, тем не менее обеспеченные люди с большим жильём должны
платить больше - это нормально в целом, - а подавляющая часть граждан должна
платить умеренно. Кроме того, платежи не должны расти высокими темпами,
необходимое ограничение роста коммунальных платежей у нас установлено, оно
следует из законодательства.
Согласен с вами в том, что энергоэффективность - ещё более важная тема.
К сожалению, из-за бюджетных ограничений мы не смогли продолжить
стимулирующую программу, о которой вы говорили, в том числе в части
предоставления льготных кредитов гражданам. Нам нужно вместе с вами найти
такие механизмы стимулирования. Я с посылом абсолютно согласен: необходима
поддержка именно с этой стороны - и только бюджетные ограничения мешают нам
задействовать такие механизмы в полном объёме. Давайте поработаем вместе,
попытаемся найти такие стимулы, это действительно поможет реализовать
соответствующую программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Аркадий Владимирович, в бюджете на 2016 год на ряд направлений не хватает
средств. Как вы думаете, граждане России, у которых на вкладах 20 триллионов
рублей, дадут заём правительству на программу развития сельского хозяйства,
как это было в СССР после войны? Тогда существовал государственный заём на
восстановление народного хозяйства, и граждане, несмотря на тяжёлое
финансовое положение, пошли навстречу руководству страны. Или, к примеру,
вторую нитку Суэцкого канала в Египте построили за один год на средства
населения - Медведев был на открытии этого канала, - за неделю было собрано 8
миллиардов долларов! А это, между прочим, был своего рода референдум на
доверие правительству. Это первое.
И второе. Когда у правительства будет конкретная программа по возвращению в
севооборот 40 миллионов гектаров брошенных сельхозземель? Какие ещё законы
для этого нужны правительству? По всем этим вопросам у партии и фракции КПРФ
всегда были и есть конкретные предложения, о которых мы постоянно говорим.
ДВОРКОВИЧ А. В. Что касается использования займов для инфраструктурных
проектов в сфере сельского хозяйства. Конечно же, эта идея абсолютно
правильная, и инфраструктурные облигации теперь законодательством разрешены.
Здесь важны только две вещи - процентная ставка и инфляция. Боюсь, что люди -
и вкладчики, и пенсионеры, если говорить о пенсионных сбережениях, - не
готовы согласиться на ставку меньше, чем инфляция (и это, наверное,
нормально), а инфляция в этом году в соответствии со статистикой, если
смотреть отношение года к году, более 15 процентов. Это означает, что ставка
должна быть 16 процентов. Для инфраструктурных проектов ставка 16 процентов,
я думаю, просто самоубийственная, такую ставку выдержать невозможно! То есть
идея абсолютно правильная, и будем двигаться именно в эту сторону, но вопрос
ставки должен быть решён, а это возможно только со снижением инфляции. Тем не
менее отдельные проекты мы так уже финансируем, в частности, некоторые
проекты "Российских железных дорог" финансируются именно таким образом.
Что касается введения в оборот сельскохозяйственных земель, к нам поступали
предложения и от депутатов, и от регионов, как ускорить этот процесс. Мы их
получили, и на заседаниях рабочей группы, которые я провожу, мы это
обсуждаем, на одно из ближайших заседаний уже вынесем конкретные предложения,
конкретные решения, в этой группе есть и представители Думы. Кроме того, есть
дополнительные предложения от регионов, одни готовы покупать эти земли в
приоритетном порядке в региональные фонды и потом уже использовать на
сельское хозяйство, а другие говорят: нет, у нас на это денег нет, ни в коем
случае не надо нас заставлять это делать. Вот здесь надо найти разумный
компромисс.
Минсельхоз выступил с предложением ввести обязательный мониторинг земель, мы
поддерживаем предоставление таких полномочий Минсельхозу, считаем, что
мониторинг земель должен быть постоянным и нужно соответствующие земли
выявлять в постоянном режиме и в обязательном порядке вводить в оборот.
Таким образом, некоторые законодательные изменения нужны, мы с ними выйдем,
просьба их поддержать, а в текущем режиме будем вместе с регионами
использовать те инструменты, которые есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Сергеевич Сикорский.
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.
Аркадий Владимирович, я вынужден вернуться к той теме, которую поднял мой
коллега Михаил Дегтярёв. В свете трагического события, произошедшего над
Синайским полуостровом и унёсшего жизни 224 человек, о чём вместе со всей
страной скорбит ЛДПР, многие туроператоры, как уже сказал мой коллега, в счёт
предоплаченных туров (по состоянию на известную вам дату их более 140 тысяч)
предлагают альтернативные направления - Вьетнам, Таиланд, Черногорию.
Соответственно, когда возрастает спрос, возрастает и вероятность того, что
среди туроператоров найдутся какие-то мерзавцы, которые захотят поднять цены
и заработать на этом. Приведу пример: в субботу, 7 ноября на сайте одного из
известных туроператоров (не хочу рекламировать) цена недельного тура в
Таиланд в 8.30, утром, была около 80 тысяч рублей, в 19 часов, вечером, тот
же тур уже предлагали по цене 104 тысячи рублей. Отсюда вопрос: какие меры
намерено принять правительство с целью недопущения очередного ограбления
граждан, попавших в вынужденную зависимость от туроператоров?
ДВОРКОВИЧ А. В. Мы вчера собирались с туроператорами в правительстве, с теми
туроператорами, кто занимает в совокупности примерно 90 процентов рынка
выездного и внутреннего туризма. Да, 7-го числа, в первые дни реакция
действительно была очень жёсткой, но 11-го и 12-го числа уже всё стало
спокойнее и менее эмоционально, тем не менее туры в другие страны, конечно,
будут более дорогими, чем в Египет и чем были раньше, к сожалению, потому что
операторы пытаются частично возместить свои издержки: потери у них из-за
принятого решения в результате повышенной опасности есть. Мы сейчас
рассматриваем варианты оказания поддержки - операторы говорили о сумме,
равной примерно 1,5-2 миллиардам рублей в течение года, - но мы её хотим
всё-таки привязать к расширению внутреннего туризма, а не просто
компенсировать потери от несостоявшихся зарубежных туров, нереализованных
зарубежных путёвок. И вот как это сделать, как эту увязку произвести, - это,
можно сказать, творческая задача, которой мы занимаемся; надеюсь, найдём
решение, и тогда операторы смогут компенсировать свои потери за рубежом
расширенной работой на внутреннем рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю вас, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Аркадий Владимирович, в связи с трагедией авиалайнера "А-321" в
Египте какие меры будут приняты Правительством Российской Федерации по
усилению безопасности авиаперелётов и улучшению авиапарка отечественных
авиакомпаний? Данный вопрос интересует не только членов фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" в Государственной Думе, но и участника форума "Мы вместе" Анатолия
Владимировича Тихонова - нашего коллегу из Москвы.
ДВОРКОВИЧ А. В. Спасибо большое за вопрос. Первое, что касается оперативной
ситуации. Мы проводим сейчас аудит безопасности зарубежных аэропортов в
Египте, выявляем проблемные точки с целью подготовки рекомендаций по
изменению системы контроля безопасности, и в случае возобновления полётов эти
меры должны будут реализовываться в полном объёме. Естественно, мы
анализируем ситуацию и в других аэропортах, хотя там и нет специальных групп
аудита. Кстати, могу сказать, что египетские коллеги уже усилили меры
безопасности, они, конечно же, заинтересованы в туристическом потоке.
Второе, авиационный парк. Мы реализуем программу поддержки обновления
авиационного парка: это и лизинговые механизмы, и механизмы субсидирования
кредитных ставок, в целом поддержка наших авиапроизводителей и авиакомпаний.
Средства на это были выделены, спрос в результате падения рынка, конечно,
оказался меньше, чем первоначально прогнозировалось, тем не менее многие
компании обновляют свой парк и в ряде компаний, таких как "Аэрофлот",
"Сибирь" и другие, уже абсолютно современный парк. Мы выделили значительные
средства - как гарантийные, так и в виде прямой поддержки - компании "Сухой",
разработавшей самолёт "Суперджет 100", также увеличен капитал Государственной
транспортной лизинговой компании на закупку соответствующих самолётов, и эти
новые самолёты поступают в распоряжение наших компаний. Создаётся также и
новый воздушный флот, перспективный самолёт "МС-21", рассчитываем, он будет
запущен в производство в срок, в течение ближайших трёх-четырёх лет.
В соответствии с законодательством о транспортной безопасности реализуется
комплекс мер по графику, который был утверждён. Что касается безопасности
аэропортов, Ространснадзор в ходе проверок выявил более 800 нарушений в
течение текущего года, они связаны с охраной периметра аэропорта,
видеонаблюдением и так далее, эти нарушения устраняются в оперативном режиме.
Наконец, усилена работа наших специальных служб. Мы рассчитываем, что такая
совместная работа принесёт свои плоды, свои результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Аркадий Владимирович, к сожалению, объём инвестиций сокращается,
причём довольно значительно, доля инвестиций к ВВП уже меньше 18 процентов,
внешние рынки закрыты, внутренние ресурсы либо короткие, либо дорогие, бюджет
ограничен, объём Фонда развития промышленности - всего лишь 20 миллиардов
рублей, институты развития также ограничены в ресурсах, а импортозамещение -
это всё-таки прежде всего инвестиции. В связи с этим возникает вопрос: где
взять деньги для реализации масштабной задачи импортозамещения?
Ну, одно из направлений проявилось: Центральный банк определил лимит в 100
миллиардов рублей на инвестиционные проекты, на проектное финансирование. Но
100 миллиардов рублей - очень мало, и в связи с этим возникает вопрос: как вы
относитесь к тому, чтобы, скажем, ЦБ выкупил облигации Внешэкономбанка,
чтобы, в свою очередь, этот институт развития профинансировал многие и многие
проекты, в том числе в сфере импортозамещения?
ДВОРКОВИЧ А. В. Спасибо. Первое. Мы рассчитываем, что по всем каналам
поддержки увеличатся объёмы финансирования, это касается и Фонда развития
промышленности. Некоторые дополнительные суммы на ближайшие месяцы уже
найдены - согласен, что этого мало, тем не менее будем пользоваться и этим.
Второе. Что касается проектного финансирования, Центральный банк
просигнализировал о своей готовности, когда будут исчерпаны первые 100
миллиардов, увеличить лимит, и мы на это также рассчитываем, это даст
возможность поддержать ещё несколько десятков проектов.
Третье. Действительно, часть поддержки реализуется через Внешэкономбанк, а
также через его дочерние банки, я имею в виду экспортное агентство,
"Росэксимбанк", и необходимые дополнительные капитальные затраты тоже могут
быть произведены. ЦБ, кстати, кроме поддержки через проектное финансирование
также согласился выделять по льготным ставкам ресурсы для поддержки лизинга
высокотехнологичного оборудования, в том числе в области станкостроения, в
сфере малого и среднего предпринимательства, по ряду других направлений, так
что общий объём ресурсов больше.
Но хочу подчеркнуть ключевую роль спроса на нашу продукцию. Мы уже говорили о
сельском хозяйстве, но для промышленности это не менее важно, и мы в рамках
госзакупок вводим инструмент, ограничивающий импорт и дающий преимущества
нашим производителям, то же самое мы делаем в отношении закупок наших
государственных компаний, а также в отношении крупных инвестиционных
проектов. Эта система заработает с января следующего года, и именно
повышенный спрос может создать возможности для дополнительного
импортозамещения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Иванович Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Аркадий Владимирович, вы сказали об автомобильной промышленности. В Китае,
например, автомобильная промышленность, как локомотив, потянула за собой всю
экономику страны. У меня в ходе национализации "АвтоВАЗа" возникла мысль, что
у нас произойдёт так же, и те меры, которые правительство предприняло, к
этому располагали - это, например, создание свободной экономической зоны,
прямые инвестиции. Однако теперь там появился иностранный собственник,
который сократил в два с лишним раза производство, выкинул с завода несколько
десятков тысяч человек и анонсирует планы следующего сокращения. При этом
предприятия - поставщики комплектующих на завод закрываются, свободная
экономическая зона становится невостребованной, блок-пакет, как инструмент,
который остался у государства, не используется так, как используется в Китае.
Что вы предполагаете делать дальше с этим заводом как с производителем
отечественного продукта - волжского автомобиля, а не как с площадкой для
сборки "рено"?
ДВОРКОВИЧ А. В. Спасибо за вопрос. Я не согласен с вашими оценками. О
фактической ситуации я уже сказал. Производство сократил не собственник, а
рынок: спрос сократился, упал в том числе и на продукцию "АвтоВАЗа", хотя в
меньшей степени, чем на продукцию многих других заводов. И именно "АвтоВАЗ"
получил большую часть финансовой поддержки из антикризисного фонда - более
40 процентов всех выделенных на эти цели средств.
Далее. "АвтоВАЗ" разработал новую линейку отечественных автомобилей - это не
сборка иностранных автомобилей, - где степень локализации уже сейчас выходит
за 50 процентов. Есть график...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДВОРКОВИЧ А. В. В Советском Союзе, наверное, было и более 90 процентов. Речь
идёт о компонентах, которые производятся в России и являются
конкурентоспособными. Вы знаете, что наши заводы под руководством
Минпромторга сегодня унифицируют свои платформы, компонентную базу, формируют
необходимый спрос для развития компонентных производств в России. Решение
этих вопросов, в том числе процесс унификации, разнесено по времени, но
график соблюдается. Естественно, падение рынка не способствует улучшению
ситуации, но график локализации нашей компанией соблюдается в полном объёме.
Мы видим проблемы, связанные с особой экономической зоной, например, сегодня
из-за простоя ряда предприятий примерно пять тысяч человек... Цифры все
известны, и мы предметно занимаемся этими людьми: у части из них временная
занятость, а часть проходит переобучение. Более полутора тысяч человек в этом
году прошло переобучение по нашим программам с целью трудоустройства на
альтернативных производствах.
Я возглавил комиссию (можно, конечно, шутить на эту тему) по празднованию
выпуска первого автомобиля в Тольятти. Там мы реально занимаемся созданием
инфраструктуры в городе с целью обеспечения более комфортной жизни и
занятости, и есть набор инвестиционных проектов, мероприятий, которые
позволят улучшить ситуацию. Я в ближайшее время поеду в Тольятти для
обсуждения и поиска решения этих проблем на месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Аркадий Владимирович, вопрос от ЛДПР о Доктрине продовольственной
безопасности Российской Федерации. Владимир Вольфович Жириновский не раз
поднимал вопрос о защите сельхозтоваропроизводителей и, в частности, о
создании комитета по продовольствию в Государственной Думе.
Согласно Конституции Российской Федерации деятельность Центробанка независима
от правительства, при этом Правительством Российской Федерации создан банк
под названием "Россельхозбанк", в котором 100 процентов акций принадлежит
государству, а в уставном капитале 253 миллиарда бюджетных рублей. В ЛДПР
поступает шквал обращений из разных областей, от Тюменской до Рязанской, о
деятельности этого государственного банка по отношению к одноимённой отрасли.
В частности, Шацкий мясокомбинат в Рязанской области, который имеет
собственные посевные площади, свой свинокомплекс, был прокредитован
Россельхозбанком под 11 процентов годовых. В одностороннем порядке процентная
ставка была увеличена банком до 24 процентов годовых, и это при
рентабельности сельского хозяйства 5 процентов годовых.
Какую цель ставило перед собой Правительство Российской Федерации, создавая
этот банк? Что уже из намеченного удалось достичь и какой вид
сельскохозяйственной продукции может окупить подобный процент по этому
кредиту?
ДВОРКОВИЧ А. В. Спасибо. Россельхозбанк создан прежде всего с целью поддержки
агропромышленного комплекса, при этом банк является универсальным, а значит,
привлекает средства вкладчиков. Более 40 процентов кредитов банк выдаёт
другим, не связанным с сельским хозяйством отраслям, и, естественно, он
должен обслуживать средства вкладчиков, а также получать не сверхдоходность,
но необходимую доходность в целом по портфелю для своих вкладчиков.
Государство продолжает поддерживать банк дополнительным капиталом. К
сожалению, уровень невозвратов со стороны предприятий сельского хозяйства
высокий, и банк, к сожалению, компенсирует этот невозврат в том числе и более
высокими процентными ставками.
Ситуация с Шацким мясокомбинатом является специальной, в отношении его
Россельхозбанку были даны указания, он готов к реструктуризации
задолженности, для этого заёмщик должен представить необходимый комплект
документов, но до настоящего времени он не представлен, я это утверждаю с
полной ответственностью. Если коллеги хотят переслать через меня этот
комплект, пришлите его на мой адрес, хотя правильный порядок - направить его
напрямую в банк. Но если вы хотите, чтобы был контроль за этим процессом,
готов его осуществить. Сегодня наблюдательный совет банка возглавил министр
сельского хозяйства, рассчитываю, что он будет эффективно осуществлять
стратегическое руководство этой организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аркадий Владимирович, надо соблюдать правильный
порядок. Спасибо.
Эльмира Гусейновна Глубоковская.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Аркадий Владимирович, у меня к вам вопрос не только как к
профильному вице-премьеру, но и как к председателю правительственной комиссии
по проблемам агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса.
19 октября прошло заседание президиума Госсовета под председательством
Владимира Путина, на котором были рассмотрены важнейшие проблемы,
сдерживающие эффективное развитие отрасли. Владимир Владимирович отметил, что
Россия продолжает оставаться в десятке ведущих рыбных держав, занимает 5-6-е
места несмотря на ужесточившуюся конкуренцию за доступ к водным биоресурсам,
при этом на столах российских граждан всё-таки преобладает импортная рыбная
продукция, зачастую сомнительного качества, и важнейшей причиной этого он
назвал сырьевую направленность отрасли. Частично вы также назвали причины -
это, конечно, административные барьеры, это отсутствие адекватной портовой
инфраструктуры, отсутствие предприятий переработки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать секунд добавьте.
Задавайте вопрос.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Если не ошибаюсь, сегодня подписан указ президента, и в
качестве эффективной меры признаны инвестиционные квоты. Как вы оцениваете
перспективность инвестиционных квот с точки зрения того, чтобы решить
важнейшую задачу и перевести отрасль с сырьевой направленности на рельсы
инновационного развития?
ДВОРКОВИЧ А. В. Уважаемые депутаты, и я, и вы уже перечислили инструменты,
которые необходимо использовать, однако действительно одного инструмента не
назвали. Кстати, в создании крупного специализированного рыбного порта на
Дальнем Востоке - это один из важных инвестиционных проектов - президент
поддержал как механизм инвестиционные квоты, но, подчёркиваю, это должна быть
очень ограниченная часть квот в целом: мы думаем, что примерно 10 процентов,
может быть, 15 процентов, для поддержки и судостроения, и переработки сырья.
Это позволит создать конкурентоспособные мощности, но этот механизм сейчас в
стадии обсуждения, мы должны в течение трёх месяцев завершить это обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Аркадий Владимирович, вы затронули в своём выступлении тему
бензина, но позвольте не согласиться с вами. Вот читаем отчёты крупных
нефтяных компаний: за год цена бензина увеличилась на 6-7 рублей. При этом
оптовая отпускная цена с нефтезаводов - около 20-22 рублей, в розницу
поступает по 30 рублей, а уже на АЗС продаётся по 36, 37, 38 рублей, то есть
цены на бензин постоянно растут. Где у нас причина, в чём? В посредниках, в
марже заправок, ещё в чём-то?
Ещё в декабре 2014 года президент дал поручение правительству разобраться и
доложить всем избирателям, и ему в том числе, почему растут цены на бензин, -
внятный ответ мы так и не получили. Тем более вы сказали в своём выступлении,
что у нас эти деньги...
Можно добавить ещё десять секунд, Сергей Евгеньевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
РУДЕНКО А. В. Эти деньги идут на ремонт дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопрос.
РУДЕНКО А. В. То есть, получается, мы дублируем транспортный налог: и
транспортный налог есть, и цену бензина повысили, избиратель платит дважды -
и транспортный налог, и за бензин. Поясните, пожалуйста.
ДВОРКОВИЧ А. В. Что касается существования двух налогов - в своё время
правительство предлагало отказаться от одного из налогов, а именно от
транспортного, но губернаторы настояли на сохранении транспортного налога. В
этом смысле вопрос скорее за Государственной Думой, за парламентом: если вы
вернётесь к этой теме и поддержите первоначальную позицию правительства,
можно сделать и так, мы не будем возражать. Повторяю, это была позиция
губернаторов, и тогда было принято такое решение.
По ценам на бензин готов вам представить исчерпывающую цифровую и
качественную аналитическую информацию; что касается 6-8 рублей - есть
сезонные изменения цен: иногда цена действительно растёт на 6-8 рублей, потом
падает на 4-5 рублей из-за сезонности. Повторяю, цены на бензин в этом году
выросли на 5 процентов - это чуть более полутора рублей, 1 рубль 70 копеек, и
это полностью соответствует нашим ожиданиям. Главный фактор роста цены - это
изменение налогов, и больше ничего; прибыль нефтяных компаний в этой части не
растёт, напротив, она снижена до предела, позволяющего только инвестировать в
новые мощности. Повторяю, налоги, которые впоследствии идут на дороги, -
единственный фактор роста цены на бензин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю к микрофону Николая Васильевича Арефьева от фракции КПРФ.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, послушаешь все доклады, и становится страшно - что же
делается в стране!
Второй год действуют экономические санкции, объявили об импортозамещении, а
импортозамещения как такового нет. Вот выступала представитель Счётной
палаты: сказала, что даже те деньги, которые даются из бюджета на подъём
экономики, просто не расходуются.
На 40 процентов снизили импорт, казалось бы, тогда на 40 процентов надо
поднять собственное производство - нет, собственное производство, наоборот,
упало на 3,5 процента. Товарной массы стало меньше на 40 процентов, цены
поползли вверх. Какие меры кто принимает? Никаких.
Промышленность в рецессии, в сельском хозяйстве сокращаются посевы овощей и
картофеля, снижается поголовье скота. Какие меры принимаются? Никаких.
51 миллиард рублей был потрачен на приобретение машин и оборудования. Почему?
Да потому, что в прошлом году машиностроение рухнуло на 16 процентов, в этом
году - на 30 процентов. Какие меры приняты? Тоже никаких.
На 25 процентов у нас снизился выпуск самолётов, на 20 процентов - выпуск
судов; грузовые вагоны, локомотивы, тепловозы - всё пошло на снижение. За
девять месяцев промышленность дала снижение на 3,3 процента. Если говорить о
машиностроении, то сегодня только подшипников (это основной элемент
машиностроения) выпускается в 15 раз меньше, чем в 1992 году, - вот уровень
нашего машиностроения! А в Волгограде завод по производству подшипников
закрыли в прошлом году, он не нужен!
Сельское хозяйство меньше всего зависит от заботы правительства, но и здесь
за восемь месяцев поголовье крупного рогатого скота сократилось на
2 процента, в том числе коров - на 2,4 процента, посевы картофеля - на 17
процентов, овощей - на 24 процента. Вот так проводится импортозамещение.
Тарифы на железнодорожные перевозки со дня начала приватизации увеличились в
8,6 раза и продолжают расти. На 20 процентов количественно сократилась
производственная инфраструктура, отменено 254 маршрута поездов дальнего
следования, 600 маршрутов электричек... Ну и приватизация и непомерные доходы
руководства - важнейшая транспортная отрасль разграблена!
Почему всё это происходит? Первая причина, и на это КПРФ неоднократно
обращала внимание, - поспешная, безоглядная приватизация, которая разрушила и
уничтожила две трети промышленного потенциала; иностранный собственник,
который пришёл к нам, вообще занимается уничтожением нашей промышленности, а
мы не только не прогоняем его, но и, наоборот, на следующий год даём ему
самые жирные куски нашей экономики.
Вторая причина - безграмотность или прямое вредительство финансовых властей:
многолетняя стерилизация денежной массы и блокирование кредитной системы
привели к тому, что экономика просто встала, инвестиции сократились на 3,4
процента и, самое главное, в структуре инвестиций за восемь месяцев кредиты
банков составили 6,6 процента, - это означает, что у нас фактически нет
никакой кредитной системы.
И третье - это постоянно меняющиеся законы, увеличивающие налоговую нагрузку
на предприятия. Вот, например, утилизационный сбор: мы его придумывали для
чужих машин - ввели для своих. Увеличили нагрузку? Увеличили. Приняли налог
на недвижимость исходя из кадастровой стоимости - цена арендной платы выросла
в 2-3 раза, 300 тысяч предприятий малого бизнеса практически приказали долго
жить. В сельском хозяйстве эти же налоги - на землю и на недвижимость -
увеличили до того, что народ стал отрезать огороды, кошары, и из-за этого
снизились и посевы, и поголовье скота.
Фракция КПРФ несколько раз обращалась в правительство с предложением не
вводить субсидии на иностранную технику, тем не менее вопрос о том, чтобы
ввоз импортной сельхозтехники субсидировался из госбюджета, всё также
рассматривается. Значит, то, что сегодня мы производим, может рухнуть.
Я хотел бы, чтобы правительство всё-таки обратило внимание: если это не
поправить, мы экономику угробим окончательно!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Есть психологический аспект у нашего правительства: очень
тихо говорят и мало, иной раз посмотришь заседание правительства - молчат они
там все, впечатление, что они или чего-то боятся, или чего-то не знают.
В этом зале мы приняли закон о земле. Тогда Черномырдин доказывал, что
появится хозяин у земли. Где хозяин? Миллионы гектаров брошены! Правительство
просило принять Лесной кодекс - приняли: горят леса. Что, хозяин появился
новый?
Дальше. Пальмовое масло - только через южные порты идёт 600 тысяч тонн! Зачем
вы закупаете этот отравленный продукт? Его за рубежом для очистки на заводах
применяют, а вы хотите пальмовым маслом желудки прочищать нашим гражданам!
Откуда эта потребность в пальмовом масле появилась? Этого же не было раньше.
ФАС хочет разрешить везде продавать алкоэнергетики - это зачем? В отдельных
губерниях запретили, так ваше правительство хочет разрешить - зачем?! Мы
боремся, чтобы этого не было.
По рыбе. Уже двадцать пять лет мы слышим о проблемах. Рыбные порты разрушены
- вы зачем их приватизировали?! Там теперь лес разгружают, а куда же рыбу
сгружать? Вы что, не видите, что рыба уходит в другие порты? Японцы вообще
без документов принимают рыбу - это же контрабанда! Что, вы не можете вести
переговоры с Японией? Генерал погиб, пограничник, - ну используйте армию,
погранвойска! Поймали рыбу - всю в русские порты! Не хотят - забрать
лицензии, не хотят - конфисковать рыбные траулеры! Ничего не делаете: гуляет
рыба по всему миру! А про икру вообще почему-то молчите, хотя 10 процентов
веса той же кеты, которую уже не в океане, а у нас в прибрежных водах
ловят... Почему правительство молчит? Где икра-то, с ней что?
Можно накормить страну живой рыбой, все кормят: японцы, китайцы, корейцы,
одни мы дураки, получается. Рыбы больше всего у нас, водных пространств
больше всего у нас, а рыбы нету! Значит, кто-то виноват наверху, ибо об одном
и том же мы уже слышим десятилетиями.
Здесь вот представитель фракции КПРФ перечислял: снизилось, снизилось,
снизилось... В чём-то он прав, но то же самое было и при советской власти.
Лектор читает лекцию, его спрашивают: "Почему у нас плохие показатели в
экономике, в сельском хозяйстве?" Он отвечает: "Понимаете, мы семимильными
шагами идём к коммунизму, а скотина не поспевает!" (Оживление в зале.) Это в
отношении уменьшения количества голов. Значит, при советской власти не
хватало скота и сейчас, но сейчас-то мы куда идём? Тогда - к коммунизму, а
сейчас куда идём? Получается, что лучше всего было при царе, так в
Гражданскую войну порубили всё: было три миллиона лошадей - и где они?
По финансам... хотя нет, по рыбе всё-таки, чтобы закончить. Аркадий
Владимирович, я вам предлагаю схему: вот в Республике Коми всех арестовали,
давайте арестуем и всех чиновников в рыбной отрасли, всех, по всей территории
страны, тысячу человек, или полторы тысячи, или две тысячи, - может быть,
будет результат какой-то? - и поручим погранвойскам караулить все траулерные
суда! Ну у вас в агентстве по рыболовству экран есть, я сам видел: все суда
зафиксированы - кто, сколько и где ловит какую рыбу и кому продаёт, но вы
меры не хотите принимать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так экран убрали - стыдно же смотреть: за наши деньги нашей
же рыбкой кормим тех, кто в нас ещё, так сказать, плюёт каким-то образом!
По финансам. Можно же регулировать движение валюты. Я же не предлагаю что-то
новое - и Америка это делает, и Япония: ну ограничьте долю валюты, которую
пускают на валютный рынок для спекулятивных сделок. Понятно, выигрывают те, у
кого низкий процент, но он на Западе, а у нас высокий: там берут кредит,
здесь продают, маржу - себе, и валюта уходит за рубеж. Кого мы обогащаем?!
Потом вы нам сообщаете: вот какой-то там Григорьев вывел 50 миллиардов. А вы
почему раньше не знали, что этот Григорьев делает? Поэтому есть очень много
вопросов, которые нужно как-то регулировать.
Зарубежный капитал контролирует почти 30 процентов нашей банковской сферы. Вы
закрываете банки - правильно, но страдают граждане и юридические лица, где
были эти счета. Центральный банк свои функции не выполняет - значит, вы
должны как-то влиять на него.
Нужны новые министры вам, Аркадий Владимирович, - от оппозиции возьмите! Чего
вы не хотите ничего сказать про те губернии, где руководителями работают
представители других партий? Можно сравнить показатели по Смоленской области,
когда там был от другой партии губернатор, и сейчас: результаты-то налицо!
Таким образом, нужно освежение состава нашего правительства. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович, когда вы предложили арестовать руководителей рыбной
отрасли...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Вот я смотрю: Илья Васильевич Шестаков аж
содрогнулся. Вы уж не пугайте так, а то к нам перестанут приходить, не надо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно!
Илья Васильевич, успокойтесь. (Оживление в зале, смех.)
Мартин Люцианович Шаккум, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Аркадий Владимирович, уважаемые
коллеги! Хотел бы остановиться только на трёх направлениях, которые курирует
уважаемый Аркадий Владимирович.
Первое - промышленная политика. Не буду говорить о нанотехнологиях, коллеги,
нам нужно сегодня в этих условиях введения санкций и контрсанкций больше
товаров - хороших, разных, красивых, - тех, которые замещают импорт, а для
этого необходимо создать условия для работы нашей промышленности. Но что мы
имеем сегодня?
В первую очередь, конечно, нужно комфортное законодательство, в первую
очередь необходимо развязать руки руководителям регионов, руководителям
муниципалитетов, бизнесу - дать им сегодня возможность. Но что мы имеем
сегодня в законодательстве, коллеги? У нас очень высокоразвитое
антимонопольное законодательство - это без всяких шуток, - очень хорошее, но
в условиях недостатка товаров, когда отсутствует изобилие, оно ведь действует
как сдерживающий фактор, к великому сожалению. А вот те законы, которые
направлены на регулирование в сфере производства, к сожалению, мы принимаем
крайне медленно.
Аркадий Владимирович, закон о ГЧП два с половиной года принимался в связи с
отсутствием окончательной позиции правительства по этому вопросу, вступает в
силу только сейчас, с 1 января 2016 года, - и это в условиях той сложной
геополитической обстановки, в которой мы находимся! И до сих пор не готовы
подзаконные акты, которые обеспечат функционирование и реальную эффективность
этого закона. Я очень прошу вас ускорить разработку этих подзаконных актов.
Теперь второе. Закон "О промышленной политике..." мы приняли в конце прошлого
года, это закон рамочный, и в нём есть очень важная мера, очень важный посыл
- по специнвестконтрактам, это действительно прорыв. Законопроект внесён,
принят в первом чтении ещё в начале сентября, а 21 сентября состоялось
последнее совещание правительства, на которое приглашались депутаты, и до сих
пор работа над законопроектом буксует. Аркадий Владимирович, в 1941 году наши
деды, как говорится, за три месяца строили заводы. Ну, честно, обращаюсь к
вам: давайте работать в каком-то другом режиме. Почему второе чтение сегодня
переносится на площадку правительства? Хорошо, перенесли, мы люди не гордые,
но хотя бы приглашайте нас, ведь это же замедляет работу над законопроектами.
У нас квалифицированнейший аппарат в комитетах, и он тоже из этой работы, по
сути дела, выключается. Ничего хорошего из этого, к сожалению, не получается.
Мы готовы к конструктивной работе, давайте работать вместе, нам, нашим
гражданам эти законы крайне нужны.
Теперь ещё буквально два коротких сюжета. Вы сегодня возглавляете оперативный
штаб по вопросу приостановления авиасообщения с Египтом. Вот я смотрел
воскресную передачу "Время", и там показывали интересные ролики о том, как
работают службы безопасности Египта. Знаете, появились они на "YouTube" ещё
задолго до трагических событий, но почему никто не обратил на это внимание?
Почему мы каждый раз машем кулаками после драки, почему крестимся после того,
как гром грянул? Почему правительством не были заявлены претензии по работе
их служб? Это же было видно! Ну, взять хотя бы тот фактор, что мы сегодня, по
сути дела, помогаем законному правительству Асада и бомбим террористические
организации, - можно было предположить, что будут какие-то ответные шаги в
связи с этим, что их можно ожидать. Хотелось бы более ответственной работы в
этом направлении, Аркадий Владимирович.
И последнее. Даже в трудные времена в нашей истории наши спортсмены не
перестают радовать нас победами, и победа наших олимпийцев на зимней
Олимпиаде - это действительно был просто триумф. Что сегодня? Сегодня под
угрозой участие наших ведущих спортсменов в летней Олимпиаде. Почему? Потому
что, Аркадий Владимирович, спорт стал профессиональным, сегодня надо к этому
по-другому относиться - все сегодня принимают стимулирующие препараты, но не
все попадаются, а почему-то попадаются, к сожалению, только наши. Сегодня
профессиональный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К сожалению, наша фракция,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", считает, что работа правительства сегодня
крайне неэффективна, и тому есть, опять же к сожалению, абсолютно чёткие,
веские основания.
Конечно, спад мировой экономики, падение цен на энергоносители, сырьё,
внешние санкции против нашей страны - это всё негативные факторы, которые,
безусловно, сказались на нашей экономике, но мы-то с вами знаем, что падение
внутреннего валового продукта началось ещё в 2012 году. В 2013-м и до
середины текущего года экономика показала нулевой рост, по итогам этого года
ожидается падение ВВП, и за всё это время правительство так и не предложило
стратегию развития страны с оценкой рисков и проблем, с которыми столкнулась
наша страна. "Стратегия-2020" практически положена под сукно,
"Стратегия-2030" будет ещё совсем не скоро, а никакого другого плана
экономического развития у нашего правительства, к сожалению, нет. Так
называемая антикризисная программа, по сути, самое настоящее латание дыр.
Члены правительства действуют, как Лебедь, Рак и Щука: уже притчей во языцех
стали разногласия между министрами, когда один публично говорит одно, другой
тут же опровергает. Господа министры, вы определитесь, а потом уже выходите к
людям, не пугайте их: то пенсионный возраст повысится, то нет, то ещё что-то,
то будет индексация, то не будет - не надо людей пугать!
Полностью провалилась социальная политика. Если с начала 2000-х годов
численность малоимущих сокращалась, то сейчас она стремительно растёт. За
последние два года - вдумайтесь в эту цифру! - число людей, у которых доход
ниже прожиточного минимума, выросло в 2 раза и составило 23 миллиона человек,
и это только по данным официальной статистики! Социальное неравенство
продолжает углубляться, хотя, казалось бы, дальше уже некуда. Опять же
вдумайтесь в цифру: 1 процент населения владеет 71 процентом всех активов,
вот что сегодня происходит в нашей стране!
Провал нынешней пенсионной системы, конечно, был прогнозируем. О том, чтобы
восстанавливать накопительную часть, после того как трижды замораживались
пенсионные накопления, не может быть и речи. И, как бы правительство ни
сопротивлялось, совершенно очевидно, что необходим переход к солидарной
системе, на чём неоднократно настаивала наша партия. Индексация пенсий
намечается мизерная, явно не соответствующая реальной инфляции, однако при
этом говорится, что государство не отказывается от своих социальных
обязательств, - такие заявления явно отдают настоящим цинизмом.
Бюджет 2016 года - это бюджет консервации накопленных проблем и отсутствия
подходов к развитию экономики. Сокращаются ассигнования на образование, на
здравоохранение, на ЖКХ, на науку, на село, а бюджетный дефицит будет
покрываться за счёт заморозки пенсионных накоплений. Вот уж действительно
фирменным стилем правительства стало затыкание бюджетных дыр за счёт наших
пенсионеров!
"Бумажные" успехи правительства, о которых сегодня так хорошо рассказывал нам
господин Дворкович, вызывают только горькую иронию. На деле же в реальную
экономику страны не пришли ни инвестиции, ни инновации, а вместе с тем
нагрузка, реальная, материальная, на наших граждан очень сильно возрастает, в
том числе вследствие абсолютно непродуманного, не побоюсь этого слова,
вредительского закона о капитальном ремонте, потому что более непродуманный
закон, наверное, даже трудно вспомнить. Сегодня люди криком кричат, не
понимая, почему они должны платить в разных субъектах Федерации по абсолютно
немыслимым тарифам, почему в Москве - 15 рублей за квадратный метр, а в
Петербурге - 3 рубля 60 копеек. Люди не понимают, почему они должны платить в
так называемый общий котёл, из которого чиновник будет брать деньги и за их
счёт ремонтировать чужие дома. (Кстати, благодарю тех коллег, которые
подписали запрос в Конституционный Суд, чтобы всё-таки выяснить, насколько
эта норма конституционна.) Несправедливость, которую люди видят в этом
законе, - то, что старики, которые сто процентов не доживут до капитального
ремонта их дома, вынуждены платить взнос из своих нищенских пенсий, -
становится совершенно очевидной.
В связи с этим, уважаемые коллеги, нами, нашей партией собран миллион
подписей граждан, эти подписи сегодня отправлены в правительство. Я прошу
вас, уважаемый Аркадий Владимирович, передать это обращение председателю
правительства господину Медведеву. Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет с
нашими гражданами, мы будем добиваться справедливости, наведения порядка в
вопросе с платой за капитальный ремонт.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Аркадий Владимирович, пожалуйста, вам слово.
ДВОРКОВИЧ А. В. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Очень коротко буду говорить, тихо и мало, по меткому выражению Владимира
Вольфовича. Буквально несколько ремарок по отдельным фактам.
Что касается импортозамещения, того, есть оно или нет. Конечно, практически
по всем направлениям инвестцикл составляет больше, чем несколько месяцев, и
те проекты, которые закладываются сегодня, дадут результаты через некоторое
время, через небольшое время, но всё-таки ещё не в 2015 году. По факту у нас
падение ВВП - это, конечно, плохо, но это факт - примерно 5 процентов. Импорт
упал примерно на 30 процентов плюс-минус в разные месяцы, но это значит, что
доля отечественной продукции выросла, и это тоже факт, который нельзя
недооценивать.
Утилизационный сбор на автомобили. Да, утилизационный сбор платят все, это
требование законодательства, но посмотрите, насколько возросла поддержка
нашей автомобильной отрасли, - она возросла в несколько раз, и в том числе
это позволили сделать дополнительные поступления по соответствующим налогам и
сборам.
Субсидии на иностранную сельхозтехнику. На федеральном уровне таких субсидий
нет, если не считать того, что у нас одинаковые правила по всему Евразийскому
союзу, то есть если речь идёт о белорусской технике с определённым уровнем
локализации, то мы её по этим правилам поддерживаем, ввоз другой
сельхозтехники на федеральном уровне мы не поддерживаем. Есть подобные
программы в регионах - мы их не приветствуем, не поддерживаем, но это право
регионов, мы его отнять на уровне правительства ни в коем случае не можем.
По рыбе у нас другая схема работы, не связанная напрямую с арестом всех
чиновников. Аресты и браконьеров, и других преступников наверняка будут, но
это прерогатива следственных органов, а по какой схеме мы будем работать, я
объяснил.
Принимаю критику по поводу медленной работы с рядом подзаконных актов и
отдельных законодательных актов - это касается и ГЧП, и специальных
инвестконтрактов... Мы ускоримся и будем работать совместно с вами.
Обращения по капремонту передам. Знаю, что вчера эта тема обсуждалась на
встрече председателя правительства с представителями фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Есть договорённость о дальнейших консультациях.
В заключение ещё раз благодарю вас за возможность сегодня выступить и
ответить на ваши вопросы. Те обращения, которые были мне переданы, будут
отработаны, и ответы будут даны. Рассчитываю на конструктивное взаимодействие
с вами в дальнейшем.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аркадий Владимирович, спасибо большое за выступление,
за подробные ответы на многочисленные вопросы депутатов Государственной Думы.
Работы у вас и в курируемых вами министерствах очень много, так что мне
остаётся пожелать вам успехов. Спасибо ещё раз!
Коллеги, перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 07 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Рассматриваем 16-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О военно-техническом сотрудничестве
Российской Федерации с иностранными государствами". Докладывает Константин
Николаевич Бирюлин, заместитель директора Федеральной службы по
военно-техническому сотрудничеству.
Коллеги, прошу всех присаживаться.
БИРЮЛИН К. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому
сотрудничеству.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами". Законопроект подготовлен в соответствии с решением, принятым
Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным на
заседании Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества Российской
Федерации с иностранными государствами, и направлен на предоставление
управляющим компаниям интегрированных структур возможности получения права на
осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного
назначения.
Действующей редакцией закона "О военно-техническом сотрудничестве..."
предусмотрено, что право на осуществление внешнеторговой деятельности может
быть предоставлено только организациям - разработчикам и производителям
продукции военного назначения. Такое положение дел отвечало интересам
государства на момент принятия закона, так как основу российского
оборонно-промышленного комплекса в то время составляли государственные
унитарные предприятия. За последнее время в структуре оборонно-промышленного
комплекса произошли значительные изменения: завершились акционирование и
приватизация ведущих предприятий оборонно-промышленного комплекса, на их базе
сформированы крупные интегрированные структуры, ставшие центрами компетенции
для отдельных отраслей промышленности и призванные консолидировать финансовые
ресурсы, а также проектно-конструкторские и производственные возможности
вошедших в их состав организаций - разработчиков и производителей продукции
военного назначения. В целях реализации задач, стоящих перед интегрированными
структурами, были созданы управляющие компании, которым переданы акции
вошедших в их состав организаций оборонно-промышленного комплекса. Поскольку
управляющие компании не являются организациями - разработчиками и
производителями продукции военного назначения, претендовать на получение
права в соответствии с законом "О военно-техническом сотрудничестве..." они
не могут.
Принятие предлагаемого законопроекта не означает автоматического
предоставления управляющим компаниям интегрированных структур такого права.
Порядок предоставления права определён Президентом Российской Федерации и
содержит достаточно жёсткие требования к его получению. Так, с ходатайством о
предоставлении организации права может выступить только федеральный орган
исполнительной власти, обладающий полномочиями в данной сфере.
Организация-соисполнитель готовит девятнадцать документов, характеризующих её
деятельность. К наиболее важным и принципиальным из них можно отнести:
согласованный с Министерством обороны перечень продукции военного назначения,
в отношении которой запрашивается право; положительные заключения
Министерства иностранных дел, Минобороны, Службы внешней разведки,
Федеральной службы безопасности, Федеральной таможенной службы, Федеральной
антимонопольной службы о возможности предоставления права. Таким образом,
существующий порядок предоставления права исключает возможность его
предоставления случайным организациям или организациям, не способным достойно
представлять Российскую Федерацию за рубежом.
Предоставление управляющим компаниям интегрированных структур возможности
участвовать в военно-техническом сотрудничестве позволит сосредоточить в
одних руках всю полноту ответственности за качество, сроки и эффективность
выполнения контрактных обязательств в сфере военно-технического
сотрудничества и государственного оборонного заказа; проводить единую
маркетинговую политику в отношении производимой продукции военного
назначения; повысить управляемость входящих в интегрированную структуру
организаций при выполнении ими контрактных обязательств, а также
эффективность расходования финансовых ресурсов, полученных от экспорта
продукции военного назначения.
Также хочется отметить, что используемый в законопроекте термин "управляющие
компании интегрированных структур" не противоречит Гражданскому кодексу
Российской Федерации и закону "О промышленной политике в Российской
Федерации"; как и другие термины и определения, содержащиеся в законе "О
военно-техническом сотрудничестве...", он будет применяться исключительно для
целей военно-технического сотрудничества. Поскольку законопроектом
предусмотрено, что 51 процент акций управляющей компании должен находиться в
федеральной собственности или в собственности корпорации "Ростех",
использование именно предложенного термина позволит чётко определить роль и
место этих организаций в системе военно-технического сотрудничества.
Использование, например, термина "головная организация" не вполне
целесообразно, поскольку под такими организациями могут пониматься как
основные общества, так и дочерние общества, также являющиеся в свою очередь
головными организациями по отношению к третьим организациям.
Принятие законопроекта не повлечёт изменений в объёме полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления, а также выделения дополнительных ассигнований из
соответствующих бюджетов или сокращения их доходной части.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года и иных международных договоров Российской
Федерации.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Николаевич, присаживайтесь.
Прежде чем выслушаем содоклад, по ведению - Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, прошу рассмотреть 39-й вопрос по сокращённой
процедуре, так как поступило письмо от авторов законодательной инициативы с
просьбой рассмотреть данный вопрос без участия их представителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, 39-й вопрос по сокращённой процедуре - нет возражений? Нет.
Принимаем.
С содокладом по 16-му пункту выступает Игорь Львович Зотов.
ЗОТОВ И. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На мой взгляд, Константин
Николаевич достаточно подробно проинформировал нас обо всех нововведениях
данного законопроекта, поэтому повторять докладчика я не буду.
Комитет по обороне считает, что законопроект направлен на совершенствование
правового регулирования отношений в сфере военно-технического сотрудничества
и способствует реализации целей и задач, возложенных на интегрированные
структуры оборонно-промышленного комплекса при их создании. Законопроектом
предлагается предоставить право управляющим компаниям интегрированных
структур осуществлять внешнеторговую деятельность в отношении продукции
военного назначения.
Комитеты-соисполнители по законопроекту, а это Комитет по промышленности и
Комитет по вопросам собственности, поддерживают законопроект. Комитет по
обороне позицию по законопроекту не определил, поскольку голоса членов
комитета разделились поровну.
В связи с этим в соответствии с Регламентом Комитетом по обороне принято
решение рекомендовать Государственной Думе определиться голосованием по
данному проекту федерального закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Львович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос докладчику.
Уважаемый Константин Николаевич, сколько управляющих компаний интегрированных
структур могут воспользоваться правом выхода на эти рынки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Николаевич.
БИРЮЛИН К. Н. В настоящее время таким правом могут воспользоваться порядка
восьми управляющих компаний, но это не значит, что они все могут попасть в
этот список.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Потапов Александр Владимирович.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос: Константин Николаевич, как будет контролироваться то, что
сегодня акции размещены среди российских физических и юридических лиц, а
завтра они могут быть проданы иностранным юридическим лицам, вот как этот
процесс будет организован?
БИРЮЛИН К. Н. Александр Владимирович, во-первых, при рассмотрении вопроса о
предоставлении права организация представляет выписку из реестра. В
соответствии с законом "Об акционерных обществах" в случае изменения состава
акционеров организации должны своевременно вносить изменения в этот реестр, и
мы, естественно, будем сразу же получать информацию о том, что в данном
акционерном обществе произошли какие-то изменения.
Ну и во-вторых, мы понимаем, и каждой организации, которая планирует стать
субъектом ВТС, достаточно подробно объясняется: если вы разместите активы
среди иностранных физических, юридических лиц, то вы потеряете такое право, и
они к этому вопросу достаточно внимательно прислушиваются. Но кроме того, мы,
конечно, мониторим эту ситуацию практически постоянно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает
рассматриваемый законопроект очень важным и, безусловно, поддержит его
принятие в первом чтении, на то есть несколько очень важных причин.
Во-первых, за время реорганизации предприятий оборонно-промышленного
комплекса произошло их группирование по отраслевому и видовому признакам в
интегрированные структуры, были созданы холдинги, корпорации. Это позволило
оптимизировать производственные процессы, эффективнее осуществлять управление
и консолидировать финансовые ресурсы, то есть в этом секторе выстроена очень
чёткая вертикаль. Естественно, у интегрированных структур есть управляющий
орган, который несёт всю ответственность за принимаемые в структурах решения.
Именно через эти управляющие компании интегрированных структур в настоящее
время осуществляются взаимоотношения в сфере государственного оборонного
заказа. Этот уже действующий механизм предлагается перенести и в область
военно-технического сотрудничества.
Во-вторых, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обращает на это внимание, важна
последовательность политики государства в сфере военно-технического
сотрудничества. Первым этапом было определение единственного государственного
посредника при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении готовой
конечной продукции военного назначения, которым в настоящее время является
Рособоронэкспорт. Сейчас наступает второй этап - этап, направленный на
совершенствование системы послепродажного обслуживания ранее экспортированной
продукции военного назначения. Мы считаем, что такие шаги укрепят позицию
Российской Федерации в области экспорта, вооружения и военной техники.
Именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает законопроект актуальным,
отвечающим современным реалиям, и поддержит его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Константин Николаевич, будете выступать с заключительным словом?
БИРЮЛИН К. Н. Я очень благодарен за выступления и заданные вопросы. Надеюсь,
что законопроект получит поддержку Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Львович? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Андрей Джафарович Тычинин.
ТЫЧИНИН А. Д., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации". В 2014 году численность зарегистрированных и фактически
действующих в Российской Федерации индивидуальных предпринимателей составила
около 2 миллионов человек, при этом численность наёмных работников у них
составила более 2 миллионов, из них в обрабатывающих производствах было
задействовано около 250 тысяч человек, в строительстве - около 50 тысяч
человек. Индивидуальные предприниматели, как и организации, испытывают
потребность в квалифицированных кадрах и, соответственно, в профессиональном
обучении и переобучении сотрудников, однако на сегодняшний день в
соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса Российской Федерации
индивидуальные предприниматели не имеют права заключать ученические договоры
с наёмными работниками. Это связано с тем, что индивидуальные предприниматели
не обладали правом ведения образовательной деятельности до вступления в силу
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Настоящим законопроектом предлагается предоставить индивидуальным
предпринимателям (наряду с юридическими лицами, организациями) право
заключать ученический договор с работниками, что позволит улучшить
целенаправленную переподготовку необходимых для индивидуальных
предпринимателей кадров, расширит возможности по приёму на работу
сотрудников, не имеющих опыта, а также поможет решить проблему с безработицей
среди молодёжи.
Правительство Российской Федерации поддерживает настоящий законопроект. У
профильного комитета тоже нет принципиальных возражений. Ко второму чтению
все замечания и предложения будут учтены.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Джафарович.
С содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Концепция
законопроекта очень актуальна, Андрей Джафарович подробно об этом рассказал.
На самом деле, как говорится, нужно людей обучать, потому что не все могут
поступить в среднее учебное заведение, чтобы получить специальность, а здесь
работодателям даётся право обеспечить возможность обучения; индивидуальных
предпринимателей, как сказал докладчик, около 2 миллионов человек, из них в
обрабатывающих производствах задействовано около 250 тысяч, в строительстве -
около 50 тысяч, ну и в других сферах - меньше. То есть в принципе между
сторонами ученического договора возникают отношения по получению
дополнительного профобразования, обучение происходит непосредственно на
рабочем месте, что очень хорошо, - это, по сути дела, старое наставничество,
но уже с получением определённого документа. Кроме того, работодатель обязан
обеспечить итоговую аттестацию по приобретаемой учеником квалификации в
соответствии с перечнем профессий, рабочих должностей, то есть у него будет
официальный документ. Но могут возникнуть некоторые проблемы при соблюдении
прав обучаемых и предоставлении им гарантий в соответствии с главой 32
Трудового кодекса, а также при соблюдении правил осуществления
образовательной деятельности - думаю, что ко второму чтению нужно будет всё
это доработать.
Восемнадцать субъектов Российской Федерации поддержали данный законопроект.
Наш комитет, естественно, поддерживает законопроект, он очень нужный, ну и
Правительство Российской Федерации, и Комитет Совета Федерации по социальной
политике также поддерживают, все три стороны российской трёхсторонней
комиссии поддерживают данный законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Пожалуйста, Сенаторова Елена Николаевна.
СЕНАТОРОВА Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Джафарович, я думаю, у вас очень хороший законопроект, дающий
возможность решить проблему занятости нашей молодёжи. Но не волнует ли вас
такой вопрос, как качество обучения этих граждан, что для этого нужно будет
сделать, ведь качество образовательных услуг, которые могут дать
индивидуальные предприниматели, может быть недостаточно высоким?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Тычинину включите микрофон.
ТЫЧИНИН А. Д. Уважаемая Елена Николаевна, вы, конечно, понимаете, что люди,
которые работают непосредственно у станка, то есть занимаются какой-то
промышленной деятельностью, безусловно, являются специалистами. К примеру,
представьте себе небольшой цех, где производят мебель, и индивидуальный
предприниматель, изготавливающий небольшое количество мебели, знает все
операции от и до, поэтому он, безусловно, - так как будет лично заинтересован
в том, чтобы на него работали люди высокообразованные, - будет следить за
тем, чтобы качество обучения было достаточно высоким.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон от 9 мая 2006 года № 68-ФЗ "О почётном звании Российской
Федерации "Город воинской славы". Докладывает Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Уважаемые товарищи, как приятно, что депутатский корпус, депутаты
сегодня в большом количестве находятся в зале, даже приятно докладывать о
данном законопроекте. Но начну своё выступление с того, что кое-кто против
принятия данного законопроекта и предоставления законной возможности
присвоить звание "Город воинской славы" городу Нижнему Новгороду: Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов, который является профильным,
рассмотрев этот законопроект, принял необоснованное, с моей точки зрения,
решение отклонить его. Какие аргументы выдвигаются комитетом?
Первый аргумент: якобы законопроект расширяет перечень городов, претендующих
на право присвоения почётного звания "Город воинской славы". Да, расширяет!
Это что, плохо? А если они заслужили право носить такое звание? Хуже, когда
вопреки действующему закону такие звания присвоены и будут присваиваться!
Почему я говорю о законности присвоения? Да, указом Президента Российской
Федерации по ходатайству органов власти субъекта Российской Федерации, где
находится соответствующий город, может быть присвоено это высокое звание, но
если глубоко проанализировать смысл федерального закона № 68-ФЗ от 9 мая 2006
года, на основании которого необходимо издать указ, то можно прийти к выводу,
что в ряде случаев такие указы противоречат указанному федеральному закону. В
данном законе в пункте 1 статьи 1 прописано: "Звание "Город воинской славы"
присваивается городам Российской Федерации, на территории которых или в
непосредственной близости от которых в ходе ожесточённых сражений защитники
Отечества проявили мужество, стойкость и массовый героизм..." Ещё раз
подчёркиваю: на территории или в непосредственной близости! Правда,
действующий закон не устанавливает эту близость: 1, 2, 10 или 110 километров
от линии боёв, и ряд городов (не буду их перечислять) в нарушение пункта 1
статьи 1 закона получили это воинское звание. Я же, внося свой законопроект,
желаю ввести подобные ситуации в законное русло и дать Президенту России
возможность подписывать такие важные документы на законных основаниях.
Второй аргумент комитета: якобы Правительство Российской Федерации
законопроект не поддерживает - хотя мне не удалось найти документ,
подтверждающий эту позицию, и в комитете подобного отзыва нет.
Что касается аргументов Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности,
они следующие. В законопроекте якобы нет критериев, на основании которых
будет приниматься решение о присвоении указанного почётного звания, а далее в
отзыве сказано: вместе с тем ни в действующем законодательстве, ни в
законопроекте (то есть в моём законопроекте) не раскрыты эти критерии. И
очевидно, по этой причине господа из организационного комитета "Победа",
руководствуясь своими субъективными критериями, приняли 14 ноября 2012 года
решение о прекращении практики присвоения почётного звания Российской
Федерации "Город воинской славы". Действительно, с ноября 2011 года по апрель
2015 года присвоение звания "Город воинской славы" не производилось, и только
6 апреля 2015 года указом Президента России городам Гатчине, Петрозаводску,
Феодосии, Грозному и Старой Руссе было присвоено почётное звание "Город
воинской славы". Председатель Комитета Совета Федерации по обороне и
безопасности господин Озеров не поддерживает законопроект, которым я и
уточняю положение, какому городу может быть присвоено звание "Город воинской
славы". Я предлагаю это сделать, чтобы города получали это звание по закону,
а не по субъективному решению организационного комитета "Победа", который
готовит его для указа президента.
Теперь по существу предлагаемого законопроекта. Почему я призываю принять
данный законопроект? 45 городов уже являются городами воинской славы - от
мала до велика, от небольшого города Козельска до таких крупных
дальневосточных городов, как Хабаровск, Владивосток,
Петропавловск-Камчатский. Возникает вопрос: почему же мы не желаем внести
поправку в закон и дать законное основание на присвоение городу этого
высокого звания?
Один из городов имеет многие веские основания, ему необходимо присвоить это
почётное звание - это город Нижний Новгород, который в годы Великой
Отечественной войны именовался город Горький. Всего за годы войны в городе
Горьком произведено 33 процента танков и самоходных артиллерийских установок,
33 артиллерийских системы, половина подводных лодок от общего выпуска в
стране. Если в предвоенное время завод "Красное Сормово" сдал Военно-Морскому
Флоту 33 подводных лодки, то в годы войны сормовичи построили ещё 27
подводных лодок. Кроме того, здесь изготавливались грузовики, авиационные
моторы, фронтовые и армейские радиостанции, реактивные установки "Катюша",
120-миллиметровые и 82-миллиметровые батальонные миномёты, приборы
Военно-Морского Флота, мощные армейские мотоциклы и так далее, и так далее.
Значительный вклад в победу внёс коллектив Горьковского авиационного завода
имени Орджоникидзе № 21, выпустивший 19 тысяч 202 самолёта типа "ЛаГГ" и
"Ла", или 26 процентов самолётов-истребителей, то есть каждый третий
отечественный истребитель фронту дали горьковчане.
Бывший председатель Госплана СССР Вознесенский отмечал, что город Горький в
период Великой Отечественной являлся крепостью, оплотом обороны нашей
советской Родины. В период московской битвы роль этой крепости была
совершенно уникальной. Маршал Советского Союза Жуков вспоминал, что в октябре
1941 года мы начали получать с сормовского завода первые танки "Т-34", эта
помощь пришла вовремя и сыграла большую роль в битве за Москву. За годы войны
сормовичи изготовили более 12 тысяч этих танков.
За годы Великой Отечественной войны военными комиссариатами Горьковской
области были мобилизованы в Вооружённые Силы 822 тысячи человек, на
территории Горьковской области было сформировано более 50 воинских соединений
и частей Красной Армии, в том числе 2 корпуса, 17 дивизий. За два месяца на
подступах к Горькому был построен оборонительный рубеж, вдумайтесь: его
протяжённость составляла 1 тысячу 134 километра, было возведено 116 дотов и
дзотов, 1 тысяча 26 землянок, 114 командных пунктов! Чтобы вы, уважаемые
депутаты, поняли, какие объёмы были выполнены за эти два месяца на
строительстве оборонного рубежа, приведу две цифры: эти работы составили 60
процентов земляных работ при строительстве Беломорско-Балтийского канала или
75 процентов работ при строительстве Ферганского канала. Но город пришлось
защищать прежде всего в воздушном пространстве: из 1 тысячи 600 самолётов,
участвовавших в налётах на Горький, враг потерял 33 бомбардировщика, 530 были
повреждены, и только 120 самолётам удалось прорваться к промышленным
объектам; за время этих налётов погибло 590 горьковчан, 1 тысяча 509 было
ранено.
Я прекрасно понимаю, что героизм советского народа в годы войны был не
человеческий, он был божественный, и тем не менее не отметить героизм своих
земляков я не имею права. Так, на Курской дуге первым из нижегородцев
повторил подвиг Александра Матросова пехотинец Николай Талалушкин, а всего
таких героев-горьковчан за годы войны было восемь бойцов. На Курилах стоит
памятник моряку, старшине первой статьи Николаю Александровичу Вилкову, он
был восьмым горьковчанином, повторившим 18 августа 1945 года... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
Заканчивайте, Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. И в заключение: уважаемые товарищи, не надо забывать, что
американских ястребов, которые планировали нанести ядерный удар по Советскому
Союзу, остановила атомная бомба, созданная в цехах ядерного центра на
нижегородской земле!
С учётом всего того, что я сказал, прошу поддержать данный законопроект, это
будет справедливо. Особенно я прошу фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
С содокладом выступает Владимир Сергеевич Вшивцев.
Включите микрофон.
ВШИВЦЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай Фёдорович очень подробно
изложил суть законопроекта, который обсуждался на заседании Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов 15 октября. Я не буду повторять,
но хотелось бы отметить, что в случае принятия данного закона и с учётом
богатой истории нашей страны, её неделимости практически все города
Российской Федерации будут претендовать на присвоение почётного звания "Город
воинской славы". Естественно, при формировании пакетов документов для
городов-претендентов, при обсуждении, при принятии решения будут возникать
вопросы, в том числе и о субъективности тех или иных формулировок, которые
сегодня предлагаются в этом законопроекте. Например, по каким критериям
определять исключительный вклад в защиту Отечества? Таких критериев у нас в
законодательстве нет. Или мужество, героизм, проявленные на полях сражений, -
на каких, где? На территории России, на территории Советского Союза, за
пределами, за границей, в бассейнах рек, в акватории морей, океанов, в рамках
каких исторических событий? Кроме того, потребуются и финансовые затраты из
регионального и местного бюджетов при реализации указов президента в случае
принятия закона.
Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности не поддерживает данный
законопроект, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект,
есть заключение правительственной комиссии, которая тоже не поддерживает
данный законопроект. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Владимир Сергеевич, вопрос к вам. Чем же всё-таки плохо, если многим городам
нашей страны будет присвоено звание "Город воинской славы"? Ничего страшного,
пусть многие города, пусть все города претендуют, если они подходят под те
критерии, которые указаны в действующем законе, пусть им присваивается данное
звание. Это очень хорошо, если в нашей стране очень многим городам будет
присвоено такое почётное звание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вшивцеву включите микрофон.
ВШИВЦЕВ В. С. Я, наверное, отвечу таким образом: самое страшное, когда мы
начинаем любые награды, любые звания нивелировать и пускаем в тираж.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к обоим докладчикам.
Действительно, Горький, Свердловск, Новосибирск - это уникальные, собственно,
были города в годы Великой Отечественной войны. 70-летие Победы мы уже
отметили, теперь всё это уходит в историю, в прошлое, и, чтобы сохранить, в
общем-то, патриотизм, который был присущ людям в годы Великой Отечественной
войны, действительно нужно это звание таким уникальным городам дать. В
конечном счёте пусть бы как раз "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подобрала критерии, по
которым это можно сделать, чтобы молодёжь наша, будущие поколения знали,
гордились и продолжали дело своих предков. Пожалуйста, докладчики, ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала депутату Рябову включите микрофон.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Валентин Сергеевич, за вопрос. Прежде всего ещё раз
подчеркну, что комитет пытается обосновать отклонение тем, что внесение
поправок даёт какое-то, так скажем, незаконное расширение количества городов,
которые могут претендовать на столь высокое звание. Говорю для всех
присутствующих: вдумайтесь в цифры - практически 33 процента военной
продукции и оборудования военного назначения было изготовлено в городе
Горьком во время войны. Вдумайтесь в цифру: только 92-й завод там выпустил
100 тысяч грабинских пушек - это больше, чем выпустили пушек все сателлиты
коалиции вместе с Германией. Есть все основания для того, чтобы такое звание
городу присвоили!
Повторяю, ещё раз повторяю, присвоить звание можно, обратившись к президенту
с таким предложением, комитет "Победа" должен его рассмотреть и подготовить
предложение президенту, но если руководствоваться действующим 68-м законом,
на основании этого закона издавать указ, то указ будет незаконен, потому что
в законе сказано, что звание присваивается городам, в которых или рядом с
которыми были боевые действия. А где рядом - за 100 километров, за 500
километров или за 2 километра? Я вношу эту поправку, которая как раз чётко и
ясно определяет, кому может быть присвоено звание, чтобы указ президента
соответствовал федеральному закону. Что же мы подставляем Президента
Российской Федерации, вынуждая его принимать подобные решения? Не хотел об
этом говорить, но есть города, которым подобное звание присвоено, можно
сказать, в нарушение 68-го закона. Я привожу в соответствие - никак не могут
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и комитет это понять, - просто привожу в соответствие!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Вшивцеву включите микрофон.
ВШИВЦЕВ В. С. Уважаемые коллеги, вопрос о незаконности не стоит, речь идёт о
субъективности. Я думаю, что, если мы вместе с вами приведём в порядок, в
надлежащий вид памятники, мемориалы, места воинских захоронений, а в
большинстве случаев они находятся в неудовлетворительном состоянии, мы
сделаем гораздо больше для увековечения памяти погибших при защите Отечества
и в деле патриотического воспитания подрастающего поколения. В этом я твёрдо
уверен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста. Алексей Николаевич, от фракции?
Три минуты пока поставьте, а потом добавим.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Я постараюсь уложиться в три минуты. Сразу с позиции фракции начну: ЛДПР
поддержит эту инициативу. Может быть, какие-то детали стоит доработать ко
второму чтению, но в целом идея весьма правильная, у нас большая часть
городов, которые непосредственно от линии фронта находились довольно далеко,
а иногда очень даже близко, тем не менее должны попасть, конечно, в этот
список - это города, чьё население совершило, может быть, не героический
боевой подвиг, но, совершенно очевидно, подвиг трудовой, поскольку люди
фактически там недоедали, дети, женщины, старики работали, вытачивали
снаряды, трудились на заводах. В основном это промышленные, крупные
промышленные города. Если бы этого не было, то, совершенно очевидно, не было
бы и Великой Победы, потому что героический трудовой подвиг нашего народа, в
основном на Урале, в Сибири, возможно, частично на Дальнем Востоке, трудно
переоценить.
Мы с вами, коллеги, очень много в этом зале говорим о патриотическом
воспитании молодёжи, о сохранении исторической памяти, но забываем... Лично я
в первый раз увидел стелу "Город воинской славы" в Ленинградской области -
это было великолепное архитектурное сооружение: площадь, стела с
наименованием города-героя, герб Российской Федерации, всё это позолоченное и
вызывает очень глубокие чувства. Были выпущены памятные монеты, было много
всевозможных мероприятий. Вот эта, казалось бы, элементарная вещь, простая
вещь побуждает гостей города, да и подрастающее поколение, молодёжь, которая
живёт в этом населённом пункте, интересоваться, почему именно этот город
причислен к городам воинской славы, вновь и вновь возвращаться к страницам
истории, героической истории этого города, чьи жители более семидесяти лет
назад тоже совершили подвиг, ковали победу в тылу, поскольку город не был
непосредственно на линии фронта или вблизи неё.
На мой взгляд, давно уже назрел вопрос о том, что городами воинской славы
должны быть не только те города, население которых непосредственно
участвовало в боевых действиях, но и те, жители которых трудились не покладая
рук, не щадя живота своего, недоедая, недомогая, работали денно и нощно,
ковали победу в тылу.
Я лишь один пример приведу. Знаю, что очень много сторонников признания,
включения в этот список и Нижнего Новгорода, и городов Уральского
федерального округа - Екатеринбурга, Челябинска, сибирских городов -
Новосибирска, например. Статистика уже звучала, но просто не могу не сказать
о Кузбассе, который огромную роль сыграл...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты добавьте.
ДИДЕНКО А. Н. В частности, замечательный город Новокузнецк (ранее - Сталинск,
ещё ранее - Кузнецк) дал фронту более 50 тысяч танков и более сотни тысяч
пулемётов Дегтярёва, из кузнецкой брони было изготовлено 45 тысяч самолётов.
Неужели люди, которые круглые сутки трудились на заводах, очень часто
пребывали далеко не в лучших физических кондициях, потому что недоедали - всё
уходило на фронт, всё для фронта, всё для Победы, - не заслужили, чтобы их
потомки знали об этом подвиге и лишний раз в центре города поклонились,
выразили уважение, отдали дань памяти им - тем, кто недоедал, страдал, мёрз
на этих заводах и старался снабдить фронт всем необходимым?
Я считаю, что инициатива заслуживает поддержки. У комитета есть возражения,
они прозвучали: я согласен, что не нужно девальвировать награды и звания, но
в России есть порядка полутора десятков городов, которые в годы войны,
находясь глубоко в тылу, сделали очень много, чтобы эта великая Победа стала
возможной, чтобы она стала ближе.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не могу
согласиться с уважаемым мной Владимиром Сергеевичем в том, что нет критериев,
- не так много городов в Российской Федерации, бывшем Советском Союзе,
которые обеспечили фактически треть оборонной мощи тогда и фактически
обеспечили Победу, это первое. Второе. На Красной площади, рядом с нами,
стоят два прекрасных нижегородца - Минин и Пожарский. Вы тут утверждали новый
праздник - это тоже заслуга Нижнего Новгорода. Если посмотреть дальше, то,
мне кажется, заключение комитета противоречит концепции произносимых
Президентом Российской Федерации речей. Кому и для чего нужны почётные
звания? Прежде всего они нужны тем, кого мы готовим на завтра, то есть для
будущего поколения, для того, чтобы у них был предмет гордости за свою
страну, за свой город, за свой завод. Вообще любое уважающее себя управление
помимо материального поощрения всегда принимало решение о поощрении
моральном, и, с моей точки зрения, это звание во многом некий моральный
стимул для подрастающего поколения, чтобы они были ещё более патриотичными.
Ну а что касается Нижнего Новгорода, мне кажется, Николай Фёдорович
достаточно подробно, в цифрах, рассказал обо всех заслугах людей, которые под
бомбёжками, недоедая, недосыпая, работали на фронт, как, впрочем, и
значительная часть населения нашей страны в то время, но такой мощной
промышленности, к сожалению, у нас было не так много. Мне кажется, что в
качестве главного критерия можно взять ныне рассекреченный американский план
- перечень городов, на которые они хотели сбросить первые пятнадцать атомных
бомб, эти города, по большому счёту, соответствуют всем критериям для
присвоения им звания города воинской славы, потому что именно они и ковали
тогда щит и меч державы.
Я предлагаю коллегам без субъективизма, ради будущих поколений поддержать
этот закон. Да, возможно, в тексте есть шероховатости, но у нас с вами есть
второе и третье чтения, когда мы можем отшлифовать документ, чтобы он сделал
более весомыми и более законными указы президента. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов - заключительное слово.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Я коротко. По поводу реплики комитета о том, что закон требует
финансирования, - это абсолютно неверно: законопроект, который мы сейчас с
вами рассматриваем, поправка к действующему 68-му закону от 2006 года,
никакого финансирования не требует. Финансирование потребуется в том случае,
если потом указом президента какому-либо городу будет присвоено звание города
воинской славы, тогда надо будет в соответствии с положением построить в
городе стелу, обозначить, что это город воинской славы: но уверяю вас, это
небольшие затраты. И если уж говорить о Нижнем Новгороде, я беру на себя
обязательство собрать эти деньги с граждан, живущих в нашей области, не
потратив ни рубля из бюджета страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Сергеевич, будете выступать? Депутату Вшивцеву включите микрофон.
ВШИВЦЕВ В. С. Я бы хотел ответить на несколько вопросов выступающих.
Я очень уважительно отношусь к Николаю Васильевичу: он всегда внимательно
читает документы, но я недаром говорил о богатстве нашей истории. Дело в том,
что в законопроекте есть формулировка - если вы внимательно прочитаете, то
увидите - "отличились массовым добровольческим движением". Но ведь у нас был
и Уральский добровольческий корпус, у нас были и сибирские дивизии, у нас
была и белая Добровольческая армия, и Красная гвардия тоже. Прежде чем
принимать решение, надо внимательно прочитать текст.
Что касается вопросов, связанных с финансированием, - да нет, нужны деньги, и
немалые: установка подобной стелы, в частности, в городе Полярном обошлась в
сумму более 30 миллионов рублей. С учетом того что требуются деньги на уход
за памятником и на проведение мероприятий с салютом трижды в год - 23
Февраля, 9 Мая и в День города, - это довольно серьёзные суммы для органов
местного самоуправления. Это ещё один из тех факторов, которые надо
внимательно изучать.
Мы печёмся, ещё раз говорю, о патриотизме, но давайте оглянемся вокруг: в
каком состоянии у нас памятники, мемориалы и места воинских захоронений? Вот
на это, по-моему, нам надо обратить внимание и непосредственно к этому
приложить какие-то усилия, и тогда, может быть, мы решим многие вопросы в
сфере патриотического воспитания молодёжи. А если мы будем присваивать
городам звания, а рядом будут находиться неухоженные памятники, вряд ли
молодёжь станет относиться к истории с уважением.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 28 и 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Докладывает Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, говорят, вождь всех времён и народов
Иосиф Виссарионович Сталин сказал: "Неважно, как проголосовали, важно, как
подсчитали". Не знаю, насколько он был близок к истине, но мы с вами знаем,
что в вопросах организации и подведения итогов любых выборных кампаний
ключевое значение, самое важное значение имеют, конечно, избирательные
комиссии разных уровней. Так вот, российским законодательством предусмотрено,
что во всех избирательных комиссиях должны быть представители российских
парламентских партий, и это показало свою полезность и правильность.
Законопроектом предлагается не только сохранить присутствие в этих
избирательных комиссиях представителей парламентских партий, но и повысить их
статус, наделить членов избирательных комиссий от российских парламентских
партий статусом заместителей председателей избирательных комиссий. Я думаю,
это тоже будет полезно для эффективной организации и контроля за ходом
избирательной кампании. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин, с места.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанную
законодательную инициативу. Конечно, можно приветствовать предложения наших
коллег, которые направлены на совершенствование избирательной системы, но мы
рекомендуем данный законопроект отклонить, на то есть несколько причин,
подробно изложенных в заключении комитета. Я приведу лишь две.
Дело в том, что здесь неоднократно высказывалась позиция Конституционного
Суда Российской Федерации, в соответствии с которой основным принципом
формирования и деятельности избирательных комиссий всех уровней является
независимость и беспристрастность членов избирательных комиссий как лиц,
наделённых публично значимыми функциями. Реализацию, раскрытие вот этого
принципа независимости и беспристрастности Конституционный Суд видит в
независимости членов избирательных комиссий и руководства избирательных
комиссий от политических партий, в том числе их назначивших. Это
принципиальный момент, и мы не можем не обращать на него внимания.
Кроме того, на практике может возникнуть такая ситуация, когда количество
членов той или иной избирательной комиссии (а законопроектом предлагается это
распространить на избирательные комиссии всех уровней), например низшего
уровня, участковой, на той или иной территории может быть меньше, чем
количество парламентских партий. В этом случае просто невозможно будет
реализовать положения этого законопроекта.
Мы приветствуем стремление наших коллег к совершенствованию избирательного
законодательства, но данный законопроект рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. У меня вопрос к докладчику, Федоту Семёновичу.
Этот законопроект в принципе правильный, действительно представители
политических партий, особенно представленных в Государственной Думе, должны
занимать какие-то ответственные должности и отвечать за итоги выборов. А
вопрос такой: нельзя ли не просто назначать, а ещё и вернуть политическим
партиям императивное право отзывать вот этих представителей? Ведь человек
может стать заместителем, а потом, собственно, предаст дело партии и будет
действовать уже в интересах других каких-то политических сил, для защиты от
которых как раз партия его туда и поставила. Вот предложите, пожалуйста, ещё
и такую новеллу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Тумусову включите микрофон.
ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо за вопрос. Концепция данного законопроекта заключается
в том, чтобы придать статус заместителя председателя избирательной комиссии
члену избирательной комиссии, выдвинутому от парламентской партии. Право
отзыва немного не соответствует концепции, на мой взгляд, это другая новелла,
но это можно было бы сделать в другом законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да, вижу Сергея Владимировича Иванова. Может
быть, ещё кто-то руку поднимал.
Включите запись на выступление.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР считает, что Федот Семёнович прав и мы от этого могли бы ещё
получить много пользы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает принятие данного законопроекта, в соответствии с которым
предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", касающиеся порядка назначения, освобождения от должности
заместителей председателей избирательных комиссий, в том числе
Центризбиркома.
Предлагаемые изменения концептуально не соответствуют принципам
коллегиальности и независимости деятельности избирательных комиссий,
закреплённым в 67-м федеральном законе, а также вступают в противоречие с
рядом других норм указанного федерального закона, в частности касающихся
вопросов избрания заместителя председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации, а также организации деятельности указанной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Дмитрий
Фёдорович? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в федеральные
законы "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Докладывает Виталий
Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сразу скажу, что мой законопроект направлен на то, чтобы
расширить права депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, так
что это напрямую касается всех, здесь присутствующих. Объясню простыми
словами, чтобы всем было понятно.
Что я хочу предложить? Я хочу, чтобы депутаты Государственной Думы и члены
Совета Федерации имели право законодательной инициативы в тех субъектах,
которые они представляют. Согласитесь, если вы избраны от субъекта - я избран
от Владимирской области, - то странно, что вы не можете внести проект закона
или поправку в проект закона, например, в Законодательное Собрание
Владимирской области. Вам никогда не приходила эта мысль в голову? Дело в
том, что на сегодняшний день таким правом обладают лишь некоторые сенаторы и
некоторые депутаты, в связи с тем что оно прописано в уставе субъектов,
которые они представляют. Такое право нам даёт закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Такое право-то он
даёт, но это право непосредственно субъектов. И это значит, что такой
институт в федеральном законодательстве закреплён не как императивная
обязанность субъекта Российской Федерации, а как право или возможность,
реализация которых зависит от усмотрения органа государственной власти
субъекта Российской Федерации. К примеру, в уставе Владимирской области
записано, что член Совета Федерации - представитель губернатора имеет право
вносить законодательную инициативу, я же, как депутат Государственной Думы, в
этом праве ограничен.
Я считаю, что мы с вами должны иметь возможность влиять на политику в
регионе, в том числе напрямую, тем более что не всегда законодательные
собрания субъектов могут справиться, например, с натиском губернаторов, не
всегда это уместно, не всегда они могут противостоять администрации региона
или республики, поэтому я предлагаю ввести такую норму. Мы с вами работаем
для того, чтобы делать, в том числе для нашего субъекта, как можно больше, и
не только на федеральном уровне, так почему бы не дать нам такую возможность,
тем более будут соблюдены все нормы, чтобы все члены Совета Федерации и
депутаты Государственной Думы действительно обладали исключительно равными
правами, ведь существующее положение дел делает нас изначально неравными?
Получается, какие-то субъекты наделяют определённым правом членов Совета
Федерации, депутатов Государственной Думы, а другие субъекты - нет, как,
например, это происходит, как я уже сказал, во Владимирской области.
Бывают и другие ситуации. ЛДПР - старейшая политическая партия, уже 26-й год
на политическом олимпе. Однако ряд регионов упорно, с помощью фальсификаций
на выборах, административного ресурса и давления блокируют возможность
появления фракции в законодательных собраниях субъектов Федерации. Я приведу
примеры: Краснодар, Ростов. В Ростове вы знаете, какой был конфликт:
коммунисты выступали после выборов в законодательное собрание и выборов
губернатора - в той ситуации проценты были просто минимальные у всех
оппозиционных фракций, но ведь такого не может быть! Мы все живём в одной
стране, в ней живут одни люди. Ростов, и Краснодар, и Пенза, и Саратов -
города, центры субъектов Федерации, в которых не представлены в заксобраниях
депутаты от ЛДПР, но они не представлены там из-за того, что власть постоянно
мешает.
Я считаю, что мы, как парламентская партия, имеем право на внесение
законодательных инициатив и на региональном уровне, именно поэтому предлагаю,
чтобы депутаты, избранные по одномандатным округам и в составе региональной
части федерального списка кандидатов, имели возможность вносить
законодательную инициативу в законодательное собрание субъекта Федерации,
который они представляют; если объединено несколько субъектов -
соответственно вносить законодательную инициативу в эти субъекты.
Представителей же общефедеральной части федерального списка кандидатов, так
называемую федеральную десятку, предлагаю наделить возможностью вносить
законопроекты в законодательные собрания всех субъектов Федерации, потому что
за "федеральную десятку" голосует вся страна. То же самое касается членов
Совета Федерации: у нас есть 17 членов Совета Федерации, которых назначает
президент... ну, они будут, и, естественно, таким же правом я предлагаю
наделить их. Члены Совета Федерации, которые представляют заксобрание или
губернатора, тоже обязательно будут в своём регионе иметь право
законодательной инициативы. Я считаю, что это уместно.
В процессе законодательной работы часто возникают вопросы, в которых депутаты
заксобраний порой не могут себе позволить по каким-то причинам противостоять
губернаторам, мы же с вами на федеральном уровне имеем возможность выступать
более активно. Приведу простой пример. Во Владимирской области верхний предел
внутреннего госдолга на 2018 год рассчитан в размере 18 миллиардов рублей.
Казалось бы, есть много субъектов, где этот показатель гораздо выше - и 25
миллиардов рублей, и более высокие суммы, - но в 2012 году, когда у нас
сменился губернатор и пришла Светлана Юрьевна Орлова, внутренний долг региона
составлял 2 миллиарда рублей, потом он вырос, на сегодняшний день - порядка 4
миллиардов. А в 2018 году у губернатора заканчиваются полномочия - и верхний
предел внутреннего долга рассчитан в размере 18 миллиардов рублей, вы
понимаете?! И ведь ни один депутат законодательного собрания не внёс ни одной
поправки, не выразил своё мнение, не попытался предотвратить такое серьёзное
закредитовывание субъекта. Это просто недопустимо! Я считаю, что мы с вами,
как политики федерального уровня, как представители субъектов Федерации,
должны иметь возможность влиять на политику в регионе.
Я, как представитель фракции ЛДПР, настаиваю на том, чтобы данный
законопроект был поддержан, и надеюсь на поддержку коллег не только из
оппозиционных фракций, но и из партии власти, потому что это и в ваших
интересах, вы тоже сможете более эффективно влиять на политику в субъекте
Федерации, который представляете.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Сергеевич.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Включите микрофон, выступление с места.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанную законодательную инициативу, мы предлагаем её отклонить,
считаем, что эти предложения излишни.
Пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции закреплено, что в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится
установление общих принципов организации системы органов государственной
власти и местного самоуправления. Эта конструкция и заложена в Федеральном
законе № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", которым устанавливается, что право законодательной
инициативы может быть предоставлено в том числе депутатам и членам Совета
Федерации в соответствии с уставами, конституциями субъектов Российской
Федерации. Мы считаем, что такой порядок и должен существовать, потому что у
каждого субъекта Федерации есть свои особенности. На мой взгляд, к статусу
депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации наличие или
отсутствие такого права законодательной инициативы никакого отношения не
имеет, потому что есть общие положения о нашем равном статусе, которые
закреплены законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...".
Мы считаем, что в силу указанных причин данные предложения наших коллег
поддержать невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прервём обсуждение законопроекта, прервёмся на
голосование, но прежде я хотел бы сделать объявление в отношении наших планов
на пятницу: они очень напряжённые, мы выносим на обсуждение и Основные
направления денежно-кредитной политики, и большой блок бюджетных и
бюджетообразующих законопроектов, нам предстоит работать с самого утра без
так называемой общественно-политической разминки. Судя по всему, Совет Думы
поддержит моё предложение сократить перерыв, и даже этого времени нам не
хватит до 18.00, чтобы выполнить весь план работы. Я говорю об этом для того,
чтобы вы подготовились - сформировали планы, и рабочие, и личные, -
поработать в пятницу подольше, это первое. И в связи с этим второе: все
законопроекты, которые мы не рассмотрим по сегодняшней повестке, предлагаю
перенести в план не на пятницу, а уже на вторник следующей недели. Нет
возражений? Нет. Спасибо большое.
Объявляю "час голосования", прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Бахрейн о
поощрении и взаимной защите капиталовложений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Международного
соглашения по какао 2010 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О противодействии экстремистской деятельности", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования".
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 284 и
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 218
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 337 и
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О национальном исследовательском центре "Курчатовский институт" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принято во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
А вообще, коллеги, меня слышно или Николай Васильевич громче говорит? Или вы
потише, Николай Васильевич.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 71 и
86 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и
16 Водного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с
иностранными государствами".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон... "О почётном звании Российской Федерации "Город воинской славы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 28 и
29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Мы продолжаем обсуждение 21-го вопроса повестки дня. Были представлены
доклад, содоклад. Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Как я помню, в данном, в шестом созыве уже было три законодательные
инициативы данной направленности. Более того, в 2012 году Президент России
Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации огласил
идею, что депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации должны
обладать правом вносить законодательные инициативы в субъектах Российской
Федерации, причём не только в том субъекте Федерации, который они
представляют, но и по всей стране.
Поясните, как можно расценивать позицию комитета, который не соглашается с
Президентом России, затягивает принятие данного закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Ян Викторович, вы, конечно... Я оценил тон практически
следователя. Вы меня, ради бога, извините, но на самом деле вопрос уже
урегулирован: он закреплён федеральным законом, и достаточно лишь субъектам
Российской Федерации в своих основных документах, уставах, конституциях
записать соответствующее право. Оно может касаться отдельных депутатов или
всех депутатов в целом, это право каждого субъекта. Это делается в
соответствии с принципами статьи 72 Конституции, никакого неисполнения нет,
всё в порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Дмитрий Фёдорович, глядя на то, как разъезжают ребята из
некоторых регионов по столице нашей родины Москве, я задаюсь вопросом. Может
быть, вы честно признаетесь, что, если этот закон будет принят и
представители, допустим, фракции ЛДПР в одном из регионов, где у нас нет
депутата, ну, скажем так, в национальном регионе, внесут ту или иную
законодательную инициативу, её там просто не будут рассматривать, а вы ничего
с этим не сможете сделать на федеральном уровне - может быть, в этом причина?
Мне кажется, это похоже на закон об исполнении гимна: вы же знаете, что ряд
субъектов просто не захотят его исполнять - и добиться выполнения закона
будет невозможно. У вас большинство во всех парламентах Российской Федерации
- так какая проблема: ну внёс депутат от ЛДПР законопроект, ну отклоните его!
Может, причина на самом деле в том, что не сможете обеспечить исполнение
этого закона в субъектах, и всё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Николаевич, причины, по которым комитет
рекомендует данный законопроект отклонить, я уже обозначил. Они носят чисто
правовой характер, никакой политики здесь нет, поверьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Петрович Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Виталию Сергеевичу.
Вначале небольшая ремарка: Краснодар и Ростов - это, конечно, не Пенза и
Владимир. И конкретный вопрос: в каждом заксобрании в субъектах существуют
парламентские фракции, если в каком-то субъекте нет фракции ЛДПР, то имеется
дружественная партия, и поэтому можно вносить любое предложение, которое,
если оно соответствует логике и времени, будет рассмотрено заксобранием того
или иного субъекта, - почему нельзя это сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Виктор Петрович, обязательно к вам будем обращаться,
посмотрю, от какого вы субъекта, и буду просить вас вносить законодательные
инициативы, если у нас там, как в Ростовской области, вдруг нет фракции. Буду
к вам непосредственно подходить и потом в случае чего освещать эту ситуацию,
то есть исполнено ваше предложение или нет.
А если серьёзно говорить, то, конечно, надо понимать, что иногда даже наши
депутаты, фракции ЛДПР, не могут противостоять, - настолько с губернатором
тяжело, настолько он давит и душит, в том числе уголовными делами, пользуясь
админресурсом, что возможно что-то сделать только с федерального уровня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вот вы говорили о том, что право
у нас есть, - у меня есть право по закону десять минут в месяц выступать на
рязанском телевидении, ОГТРК "Край Рязанский", а возможности нет, вот право
есть, а возможности нет практически все эти годы.
Так вот давайте посмотрим этот конкретный законопроект - он что, навредит,
если мы его примем? Нет, а пользу принесёт, потому что депутаты Госдумы - я
не принижаю депутатов региональных органов - обладают большим кругозором и
знают ситуацию по всей стране и их предложения, может быть, более полезны
даже, чем депутатов региональных органов, то есть вреда не будет, а польза
будет. Более того, может быть, даже надо усилить норму и записать, чтобы
предложения с участием депутатов Госдумы вообще рассматривались не в течение
года-двух, как у нас, в Госдуме, годами лежат, а в течение месяца. Вот если
исходить из этого, то, по-моему, пользы будет больше... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Владимир Николаевич, уважаемый, ну помилуйте, зачем вы уж так
обижаете наших региональных коллег насчёт кругозора и так далее? Я сам семь
лет работал депутатом Законодательного Собрания Челябинской области, и,
поверьте, я считаю, вы не правы по поводу кругозора.
Что же касается прав, вот вы упомянули про телевидение, ну, это в принципе
разные вещи: одно дело - выступление на телевидении, другое - внесение
законодательной инициативы, вещи эти не связаны, поэтому тут мне вам, по
большому счёту, нечего порекомендовать в связи с рассматриваемым нами
вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Ну, Владимир Николаевич, прежде всего хочу сказать: вы не
выступаете на рязанском телевидении потому, что вы, как и я, неинтересны. Вы
же говорили, что представитель комитета Чуйченко сказал: нас не зовут не
потому, что нам не положено выступать, а потому, что мы просто неинтересны.
Я что хочу сказать, коллеги? Вот раскатал губу Виталий Сергеевич Золочевский
- борется за то, чтобы больше прав депутатам Государственной Думы дали. Ну
есть же право нажимать кнопки и писать запросы на "депутатском красном
бланке"! А большинству в принципе расширять полномочия больше и не надо - и
им они не нужны, и нам это не позволят сделать. Но вот посмотрите, что на
местах происходит: раньше были выборы в районную Думу, оппозиционные
политические партии выдвигали своих кандидатов по партийным спискам и их
представители попадали во все районные Думы, однако власть сориентировалась,
были внесены нужные поправки в уставы, в законодательство региональное - и
теперь выборов на местах практически не существует, есть выборы депутатов
сельских поселений и глав сельских поселений, и из них формируются районные
Думы, а во всех остальных ветвях муниципальной власти - сити-менеджеры,
которые выбираются на заседании депутатов.
В регионах Российской Федерации согласно закону не может пройти менее двух
политических партий по списку, а то и одна бы проходила, и в большинстве
регионов, к сожалению, зарвавшиеся губернаторы не позволяют представителям
партии ЛДПР проходить в региональные парламенты, у нас есть такой опыт. То
есть партия, которая имеет фракцию в Государственной Думе благодаря поддержке
граждан всей Российской Федерации, не имеет права быть представленной в
каком-то парламенте, потому что так захотел губернатор!
Владимир Николаевич, спасибо нашему губернатору: нам дали, как собаке кость,
по одному мандату, вам дали два на прошедших выборах - у нас есть право
законодательной инициативы в Рязанской области, а вот вы ещё хотите десять
минут эфирного времени: интереснее надо быть!
И вот о чём говорит коллега из фракции ЛДПР? Если мы имеем право
законодательной инициативы и законы действуют на всей территории Российской
Федерации, то почему мы не можем в рамках действующего федерального
законодательства в том или ином субъекте Российской Федерации внести
законодательную инициативу, чтобы наши избиратели, ЛДПР или другой
политической партии, которые не имеют своего депутата в региональном,
субъектовом парламенте, знали, что партия, которая на федеральном уровне ими
избрана, заботится о них и на региональном уровне. Проблема простая: не дать
возможность политической партии быть обозначенной на региональном уровне, не
дать возможность политической партии быть услышанной на региональном уровне,
чтобы она немножко растрясла ту ситуацию, которую боятся затрагивать на
региональном уровне. Поэтому дайте больше свободы депутатам Государственной
Думы на всей территории Российской Федерации, чтобы мы имели право
законодательной инициативы и чтобы в список народных законов - которые снова
будет отклонять большинство - попадало как можно больше замечательных
законов. Не нравится вам закон - отклоните его, но дайте право его внести...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, заступлюсь за Владимира
Николаевича Федоткина: Владимир Николаевич - интересно думающий, интересно
говорящий депутат и очень интересный человек. (Оживление в зале.)
Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым
предлагается наделить членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы
правом законодательной инициативы в законодательном органе государственной
власти в субъекте Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Конституцией Российской Федерации,
статьёй 6 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" дополнительный перечень субъектов, наделяемых правом
законодательной инициативы в законодательном органе госвласти субъекта
Российской Федерации, устанавливается конституцией либо уставом субъекта
Российской Федерации, в связи с чем дополнительное правовое регулирование
отношений в данной сфере представляется излишним и, более того, может
привести к ограничению права субъекта Российской Федерации на самостоятельное
регулирование данного вопроса, что представляется крайне недопустимым.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы говорили, что руководствуетесь
исключительно нормами закона и аргументируете свою позицию исключительно
правовыми факторами. Вот у меня тогда вопрос. Один из моих соратников, Ян
Викторович Зелинский, сказал, что с подобной инициативой уже выходили, и
сослался на конкретного автора этой идеи: в 2012 году эту мысль огласил
Президент Российской Федерации в своём послании. Если вы юрист - а вы,
безусловно, юрист - и руководствуетесь исключительно нормативно-правовыми
факторами, тогда у меня к вам вопрос: как называется эта процедура и кому
президент даёт поручение, если она обозначается по тексту Конституции как
федеральное послание, Послание Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию? И чем слушали депутаты - члены комитета по конституционному
законодательству, когда президент на всю страну в прямой трансляции давал
поручение, говорил, что депутаты Государственной Думы и члены Совета
Федерации должны обладать правом законодательной инициативы в соответствующих
субъектах? Лично для меня, как для вашего коллеги, юриста и человека с
какими-то элементарными зачаткам логики, это означает, что депутаты,
вернувшись в 14.50 в свои кабинеты, должны были приступить к анализу текста
послания президента и внести соответствующие проекты федеральных законов, а
не обзванивать свои регионы и говорить, что прозвучало послание президента,
давайте, мол, через региональные парламенты где-то будем проводить, где-то не
будем проводить подобную инициативу, где-то будем закреплять, а где-то, может
быть, и не будем закреплять в конституциях, в уставах субъектов это право
депутата. Опять же, повторяю, прозвучала довольно чёткая формулировка
"должны" - это императивная формулировка, не предполагающая, что депутат лишь
имеет такое право, а реализация его зависит от того, соизволят ли
региональные коллеги депутата поддержать его, снизойти до его высокой
персоны, наделить его таким правом.
Мы здесь регионы просто постоянно футболим с их инициативами, говорим: вас
очень много, и все вы вносите похожие законопроекты, занимайтесь на
региональном уровне. А обратного процесса при этом нет. Знаете, вот говорят
про "законодательный лифт": вот досюда доходит инициатива из регионов и
депутатами с 10-го этажа сбрасывается вниз. Вот такой печальной судьбы для
региональных законопроектов, вернее, для инициатив проектов федеральных
законов наших региональных коллег не хотелось бы, равно как и для наших
коллег - депутатов Госдумы, когда они возвращаются в регион и где-то могут, а
где-то не могут реализовать это право, которым в своём поручении, в своём
послании наделил депутатов Госдумы Президент Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный
законопроект. Я, может быть, прослушал, но я не услышал и в ответах
профильного комитета, ни в ответах докладчика, в скольких регионах у нас
всё-таки есть, предусмотрено в уставах законодательных собраний такое право.
Допустим, в нашем регионе - я представляю Краснодарский край - такое право,
слава богу, предусмотрено. К сожалению, у нас в этом созыве заксобрания
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и ЛДПР, фракции двух парламентских партий,
отсутствуют - там 95 процентов у "ЕДИНОЙ РОССИИ" и 5 процентов у КПРФ, вот
такие выборы были проведены в 2012 году. Однако хотелось бы отметить, что
председатель Законодательного Собрания внёс в устав края данную норму,
благодаря чему я, как депутат Государственной Думы, могу вносить
законопроекты, поправки в законы. Мало того, мне ещё сборник присылают тех
законодательных инициатив, которые были приняты в крае: в течение полугода
собирают материалы и присылают специальный сборник, за что особая
благодарность. Не знаю, сколько законодательных собраний так работает. Мы
понимаем, что в большинстве своём депутаты, к сожалению, не имеют возможности
реализовать ту политику, которую проводит их партия на федеральном уровне,
потому что "благодаря" некоторым рьяным губернаторам многие парламентские
партии просто не представлены в законодательных собраниях республик, краёв и
областей, поэтому мы считаем, что данный закон довольно важный. Тем более
порядок формирования Совета Федерации сам за себя говорит, ведь у нас от
региона один представитель делегируется в Совет Федерации Законодательным
Собранием, а другой - губернатором. Понятно, что тому члену Совета Федерации,
который выдвинут губернатором, ничего делать не надо, не надо вносить
законодательные инициативы... а может, он и будет вносить, есть много
примеров, когда выдвинутые губернаторами члены Совета Федерации вносят...
Допустим, вот от нас Мизулина ушла - она очень хороший законодатель, и я
думаю, что она много может сделать для Омской области, если будет вносить
законопроекты, - Горячева Светлана Петровна, Антон Беляков и так далее.
Я считаю, что такой закон необходим, он назрел и его надо вносить,
корректировать и принимать, - может быть, не сегодня, со второй попытки,
пусть авторы попробуют. Я думаю, надо поработать, поддержать в регионах. Мы
поддержим законопроект.
Спасибо всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич, будете выступать?
Депутату Золочевскому включите микрофон.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Иван Иванович.
Искренне завидую Андрею Викторовичу Руденко. Вот, к сожалению, во
Владимирской области, как и в большинстве регионов Российской Федерации, не
существует такой практики, когда депутатам Государственной Думы предоставляют
возможность вносить законодательные инициативы в законодательные собрания
субъектов. Тут был вопрос про статистику, я попытался провести анализ и нашёл
всего лишь семь субъектов, в которых право вносить законодательные инициативы
предоставлено членам Совета Федерации, а депутатам Государственной Думы ещё
меньшее количество субъектов предоставило такую возможность. Я искренне
рассчитываю на то, что всё-таки коллеги из партии власти тоже поддержат
данный законопроект и, возможно, сделают так, как они любят это делать, -
внесут аналогичный от своего имени, может быть попозже, и примут; вы знаете,
это часто бывает: хорошие инициативы вносятся коллегами от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" как их собственные и потом принимаются. Я согласен, чтобы это было
сделано в таком виде, но только просьба: дайте нам, пожалуйста, такую
возможность - работать с избирателями в регионе, эффективно работать с
законодательными собраниями тех субъектов, которые мы с вами представляем в
Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович? Нет, не будет выступать.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 118 чел.26,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 74-1
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает Константин Александрович Лазарев.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, данным законопроектом предлагается внести изменения в
статью 74-1 закона о местном самоуправлении. Сегодня эта статья
предусматривает возможность повторно вынести на голосование вопрос об
удалении главы местного самоуправления в отставку и фактически позволяет на
местах расправляться с неугодными главами местного самоуправления путём
неоднократного вынесения вопроса об их отставке через два месяца после
рассмотрения такого вопроса в первый раз. По своей конструкции данная норма
сама по себе противоречит процессуальному праву, по которому не допускается
рассмотрение вопроса повторно в отношении одних и тех же лиц по одним и тем
же основаниям. В связи с этим я и предлагаю внести некоторые изменения в эту
статью, конкретизирующие условия, при которых возможно повторное рассмотрение
такого вопроса: предоставить право для вынесения вопроса об отставке главы
местного самоуправления на повторное рассмотрение только в том случае, если
возникли новые либо вновь открывшиеся обстоятельства, и наложить запрет на
рассмотрение вопроса по тем же основаниям.
Рассчитывая на то, что обсуждение этого вопроса будет касаться в большей
степени его концептуальности, пройдусь по тем аспектам заключения профильного
комитета, которые прежде всего касаются непосредственно концепции данного
законопроекта, а именно стабильности принятого решения органом местного
самоуправления и такого понятия, как "новые или вновь открывшиеся
обстоятельства". Полагаю, что та норма, которая действует сегодня, как раз не
отвечает принципу стабильности решения органа местного самоуправления,
вступившего в законную силу, поскольку даёт возможность фактически через два
месяца взять и пересмотреть это решение при неизменившихся обстоятельствах.
Это всё равно что в гражданском процессе истцу было бы разрешено подать новое
исковое заявление по истечении двух месяцев после того, как решение об отказе
в удовлетворении его требования вступило бы в законную силу, - сами
представляете, к чему бы привела такая норма в гражданском процессе!
Безусловно, её не должно быть и в законе о местном самоуправлении.
Что касается новых или вновь открывшихся обстоятельствах, я думаю, все
отлично понимают, о чём идёт речь, - это те обстоятельства, которые были
неизвестны на момент рассмотрения вопроса, неоспоримо свидетельствующие в
пользу принятия другого решения, если бы о них было известно на момент
рассмотрения. Это общее процессуальное понятие, которое имеется во многих
процессуальных кодексах, поэтому ни у кого не должно возникнуть вопросов по
толкованию этой нормы в правоприменительной практике.
Все остальные доводы комитета носят второстепенный характер. Я думаю, что
замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во
втором чтении, формулировка приведена к той, которая бы в полной мере
соответствовала концепции - запретить пересматривать решения об отправлении
главы местного самоуправления в отставку без наличия новых либо вновь
открывшихся обстоятельств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Виктор Алексеевич Казаков, с места.
Включите микрофон.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Статья 74-1 закона о местном
самоуправлении содержит исчерпывающий перечень оснований для удаления главы
муниципального образования в отставку.
Автор законопроекта фактически предлагает установить особые основания для
повторного рассмотрения указанного вопроса, которые имеют неопределённый
характер и не согласуются с данным перечнем. При этом следует отметить, что
критерии отнесения соответствующих обстоятельств к новым или вновь
открывшимся обстоятельствам, доказывающим виновность главы муниципального
образования, а также критерии негативных последствий законопроектом
практически не определены. Определить их из системного толкования иных норм
131-го закона также не представляется возможным. Кроме того, понятие
"существенное нарушение" является оценочным, допускающим возможность его
неоднозначного толкования, что затруднит реализацию статьи 74-1 закона.
Комитет отмечает, что предложенная редакция части 16 данной статьи содержит
слишком высокий уровень дискреционных полномочий при решении вопроса о
наличии оснований для вынесения вопроса на повторное рассмотрение, что
является коррупциогенным фактором. Кроме этого, 131-м законом устанавливаются
достаточно строгие требования к кворуму соответствующего заседания
представительного органа муниципального образования, а предложенные изменения
с данными нормами абсолютно не согласуются. Законопроектом исключается
требование о сроках внесения вопроса об удалении главы муниципального
образования в отставку на повторное рассмотрение. Существующий в действующем
законодательстве двухмесячный срок для повторного рассмотрения данного
вопроса является гарантией стабильности функционирования органов местного
самоуправления, о которой говорил автор, однако указанные изменения не будут
способствовать обеспечению этой стабильности.
На законопроект получено отрицательное заключение Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации, отрицательный отзыв Правительства
Российской Федерации, отрицательный отзыв Комитета Совета Федерации по
федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и
делам Севера.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает данный законопроект и предлагает
отклонить его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое. Я хотел бы уточнить: по 21-му вопросу Гудков голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Переходим к рассмотрению 23-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об архивном деле в Российской
Федерации". Докладывает Дмитрий Иванович Савельев.
С места включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, в настоящее время Федеральным законом "Об архивном деле в
Российской Федерации" установлено, что ограничение на доступ к архивным
документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его
частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности,
устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С
письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного
разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным
документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его
частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может
быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов.
При этом архивные работники зачастую отказывают в представлении сведений о
принадлежности либо о переходе прав на объекты недвижимости, в выдаче копии
соответствующего архивного документа даже собственнику объекта недвижимости.
Такой отказ мотивируется тем, что испрашиваемые сведения в соответствии со
статьёй 25 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации"
носят конфиденциальный характер и только после 75 лет хранения становятся
общедоступными. Для того чтобы собственник недвижимого имущества, не
являющийся наследником, мог получить архивные документы, подтверждающие права
всех предыдущих собственников на это недвижимое имущество - а их на практике
может быть от двух до семи, - требуется собрать документы, на основе которых
архивный работник сможет установить непосредственную связь всех бывших
правообладателей с объектом недвижимости, причём добывает такие документы
правообладатель недвижимости в тех же архивах, и зачастую преодолеть этот
замкнутый круг возможно только в судебном порядке.
Для устранения создавшегося положения, для упрощения процедуры получения
копий архивных документов гражданами, для сокращения времени на получение
копий архивных документов и представляется целесообразным внести дополнения в
статью 25 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации". В
соответствии с предлагаемыми дополнениями при получении собственниками,
владельцами, пользователями недвижимого имущества копий архивных документов о
правах предыдущих собственников, владельцев, пользователей недвижимого
имущества достаточно будет предъявить документ, подтверждающий права
собственника, владельца, пользователя.
Уважаемые коллеги, принятие данного законопроекта в конечном итоге приведёт к
упрощению процедуры оформления прав на недвижимое имущество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Зоя Михайловна Степанова.
Микрофон включите с места.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно остановился на
тех новеллах, которые предлагаются в данном законопроекте. По мнению Комитета
по культуре, предлагаемые изменения открывают необоснованно широкий доступ
собственникам, владельцам, пользователям недвижимого имущества, в том числе
земельных участков, иным третьим лицам, владеющим недвижимым имуществом на
ином праве, к архивным документам. Мы отмечаем, что согласно статье 7
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" собственники недвижимого имущества вправе получать
сведения об этом имуществе, которые содержатся в Едином государственном
реестре прав, а также сведения о прежних правообладателях и о содержании
правоустанавливающих документов. Иные лица вправе получать сведения,
содержащиеся в Едином государственном реестре прав, только относительно
самого объекта недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым
ограничен федеральными законами. При этом полные сведения о правообладателях
согласно Федеральному закону "О персональных данных" могут быть выданы только
лицам, указанным в пункте 3 статьи 7 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К таким людям
относятся сами правообладатели, законные представители, получившие
доверенность от правообладателя, наследники по завещанию или по закону, суды
и правоохранительные органы.
Кроме того, предлагаемая автором законопроекта норма о том, что в
обоснованных сотрудником архива случаях архивные документы могут быть
предоставлены пользователю архивными документами только после его письменного
уведомления о его ответственности за нарушение режима конфиденциальности
представленных архивных документов, представляется юридически неопределённой.
В законопроекте отсутствуют чёткие и однозначные критерии того, что является
обоснованным случаем для принятия сотрудником архива решения. Представляется,
что данная формулировка повлечёт за собой неоднозначное применение данной
нормы на практике. Также отмечаем, что только у сотрудника архива, а не у
пользователя архивными документами существует обязанность по соблюдению
конфиденциальности по работе с архивными документами.
На основании изложенного Комитет по культуре не может одобрить данный
законопроект и предлагает депутатам отклонить его в первом чтении. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Владимир Николаевич Федоткин. Других желающих задать вопрос нет.
Пожалуйста, депутату Федоткину включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Зоя Михайловна, вы говорили о необоснованно широком
доступе к информации, о том, что требуется согласие правообладателя и так
далее. Вы же отлично знаете, что сейчас в рамках "Электронной России..." всё
переводится на цифровые носители и всё есть в компьютерах. По итогам прошлого
года Россия заняла первое место в мире по объёму несанкционированного съёма
информации с компьютеров - первое место в мире! Какие тут разрешения нужны от
правообладателей и так далее?! Пока будешь ходить, брать разрешение - да
проще обратиться к специалисту по компьютерам, хакеру, он выдаст любую
справку, по любому из нас! Как в этом-то случае быть, как здесь защититься?
Легально - нельзя, а нелегально - что хочешь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Степановой включите микрофон.
СТЕПАНОВА З. М. В Государственной Думе мы говорим только об исполнении
федеральных законов. Мы считаем, что в трёх федеральных законах - "Об
архивном деле в Российской Федерации", "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" и "О персональных данных" -
урегулированы все возможные вопросы, связанные с работой с архивами. Что
касается нелегальной работы с персональными данными, нелегального доступа к
архивным документам, вы сами понимаете, это карается законом и существует
презумпция вины, но мы не обсуждаем сегодня этот вопрос, мы говорим сегодня о
правоприменении федеральных законов на практике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, рассмотрим ещё 24-й вопрос и три вопроса по сокращённой процедуре.
Нет возражений? Договорились.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости". Докладывает Андрей
Владимирович Туманов, с места.
Включите микрофон.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать, что этот
законопроект готовился мной совместно с саморегулируемой организацией
"Объединение профессионалов кадастровой деятельности", поэтому он подготовлен
профессионалами.
В чём смысл законопроекта? Вы знаете, что сейчас ведётся инвентаризация
земель, инвентаризация собственности - очень тяжёлый, болезненный процесс,
который может быть не закончен никогда, и нами же был принят закон о
комплексных кадастровых работах, потому что эту проблему можно решить только
комплексно, иначе никак. Вот представьте: в садоводческом товариществе 500
земельных участков - одно дело, когда каждый будет проводить замеры участка и
ставить на кадастровый учёт, другое дело, когда приедут инженеры и сделают
всё это сразу и быстро. Так вот законопроектом расширяются полномочия
кадастровых инженеров, и мы поможем поставить земельные участки на
кадастровый учёт и вымерить границы.
Кроме того, предусматривается, что оплата комплексных кадастровых работ
производится из бюджета местных администраций, мы же предлагаем разрешить
платить за эти работы - а иногда это бывает нужно - именно садоводческому
товариществу, то есть люди сами готовы заплатить, чтобы решить эти проблемы.
Ну вот, собственно, и весь законопроект. Прошу проголосовать за него
положительно. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Сергей Юрьевич Фабричный, с места.
Включите микрофон.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, интересный
законопроект и интересное соавторство, о котором сказал Андрей Владимирович,
но в то же время сразу отмечу, что наш комитет не поддерживает концепцию
данного законопроекта.
Напомню, что менее года назад мы в этом зале вносили изменения в Федеральный
закон № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и определяли
комплексные кадастровые работы как кадастровые работы, которые выполняются не
в отношении отдельного объекта, не в отношении отдельной территории, а в
отношении всех территорий в кадастровом квартале или в нескольких смежных
кадастровых кварталах. В результате проведения комплексных кадастровых работ
заказчик, коим выступает, опять-таки по 221-му федеральному закону,
муниципальное образование, должен получить полную картину распределения
территории кадастрового квартала с описанием местоположения границ всех
земельных участков в квартале.
То, что предлагает автор законопроекта, ещё раз скажу, вне всякого сомнения,
интересно, но хочу напомнить, что система кадастрового учёта в Российской
Федерации троичная: это кадастровый округ, который примерно равен территории
субъекта Российской Федерации, кадастровый район - это территория
муниципального района и кадастровый квартал - небольшое муниципальное
образование или часть территории города. Автор предлагает изменить систему
кадастрового учёта, отойти от принципа административно-территориального
деления и перейти к внедрению в систему, которую предложило Правительство
Российской Федерации, нового принципа, при котором кадастровый учёт будет
осуществляться также и в отношении отдельных объектов и территорий, но с
таким же успехом можно рассмотреть предложение, например, о проведении
кадастровых работ в отношении компактно расположенных объектов незавершённого
строительства - здесь нарушается принцип комплексно-кадастровых работ. По
нашему мнению, это может привести к появлению недостоверной информации в
кадастре, потому что впоследствии может произойти пересечение границ при
определении смежных земельных участков.
Что касается финансирования, о котором сказал Андрей Владимирович, должен
отметить, что порядок и условия финансирования в законопроекте не
раскрываются, и если мы посмотрим на заключение одного из
комитетов-соисполнителей - Комитета по земельным отношениям и строительству,
который также не поддерживает законопроект, то увидим, что с точки зрения
этого комитета финансирование представляется как минимум проблемным.
Также отмечу, что этот законопроект не поддерживают Правительство Российской
Федерации и ещё один комитет-соисполнитель - Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления. Предлагаем отклонить
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемым
законопроектом предлагается в статье 228 Уголовного кодекса Российской
Федерации предусмотреть уголовную ответственность за незаконный оборот
наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта, а
также за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта
растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,
безотносительно размера предмета данного преступления.
Поскольку в настоящее время за вышеуказанные деяния установлена
административная ответственность, законопроект предлагает статью 6.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях признать утратившей
силу, тем самым перевести административное правонарушение в разряд
преступления. По существу законопроекта необходимо отметить следующее.
Основным критерием, позволяющим отграничить преступление, предусмотренное
статьёй 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, от правонарушения,
влекущего административное наказание по статье 6.8 КоАП Российской Федерации,
является наличие значительного размера наркотических средств, психотропных
веществ или их аналогов.
Полагаем, что столь существенное усиление ответственности за незаконный
оборот наркотических средств, психотропных веществ без цели сбыта в первую
очередь будет направлено на самих наркозависимых лиц, поэтому вопрос
противодействия пособничеству в незаконном приобретении наркотиков не должен
ограничиваться лишь усилением ответственности. Указанная проблема требует
системного и комплексного подхода, в том числе медицинского.
На данный законопроект получены отрицательные отзывы Правительства Российской
Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. В связи с изложенным
комитет предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
60-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Надежда
Анатольевна Шайденко.
Пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект предлагает норму, в соответствии с которой
кандидаты на должность руководителя государственной образовательной
организации высшего образования должны быть одобрены в обязательном порядке
государственными органами исполнительной и законодательной власти
соответствующего субъекта Российской Федерации. Комитет Госдумы по
образованию не поддерживает концепцию законопроекта, так как считает
предлагаемое автором изменение излишним и противоречащим действующему
законодательству, поскольку существующий порядок позволяет учесть мнение
субъекта Российской Федерации в процедуре назначения или выборов ректора
вуза, расположенного на территории этого субъекта Федерации, не нарушая
принципа автономии вуза и не ставя кандидата на должность ректора в
зависимость от органов исполнительной и законодательной власти
соответствующего субъекта Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.64,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И 65-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации". Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
Пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается предоставить детям военнослужащих, погибших в период прохождения
военной службы по призыву, право на одновременное получение двух пенсий -
пенсии по случаю потери кормильца и пенсии по старости или по инвалидности.
При этом пенсия по потере кормильца будет устанавливаться им по достижении
возраста 55 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно. Однако в
соответствии с законодательством, в том числе пенсионным, дети - это лица в
возрасте до 18 лет, а не в возрасте 55 или 60 лет, и пенсия по потере
кормильца назначается детям умершего кормильца, не достигшим 18 лет, поэтому
назначить пенсию по потере кормильца тем лицам, которые указаны в
законопроекте, то есть лицам старше 55 и 60 лет, в принципе невозможно, то
есть реализовать то, что предлагается законопроектом, невозможно.
Комитет предлагает законопроект отклонить. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Коллеги, ну наверное, на этом мы сегодня остановимся? Завершаем, сделаем
перерыв до пятницы,и, повторяю, в пятницу прошу подготовиться к напряжённой и
эффективной работе. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 18 сек.:
Федяев П. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 00 мин. 56 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Резник Б. Л. - за
11 час. 22 мин. 30 сек.:
Симановский Л. Я. - за
17 час. 04 мин. 31 сек.:
Сибагатуллин Ф. С. - за
17 час. 05 мин. 01 сек.:
Ильтяков А. В. - за
17 час. 05 мин. 51 сек.:
Тарасенко М. В. - за
17 час. 07 мин. 47 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Ефимов В. Б. - за
Ильтяков А. В. - за
Юревич М. В. - за
17 час. 08 мин. 51 сек.:
Зубицкий Б. Д. - за
Романенко Р. Ю. - за
17 час. 09 мин. 17 сек.:
Борцов Н. И. - за
Ефимов В. Б. - за
Ильтяков А. В. - за
Кидяев В. Б. - за
Юревич М. В. - за
17 час. 09 мин. 45 сек.:
Чижов С. В. - за
17 час. 10 мин. 40 сек.:
Белоусов В. В. - против
Колесников О. А. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 47
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 51
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Вшивцев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63, 65
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 68, 72, 73
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 50
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 77
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 44
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 63, 64, 74
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 24, 52, 53
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 62, 72
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 67, 72, 75
Зотов И. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57
Иванов С. В., фракция ЛДПР 66
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Калашников Л. И., фракция КПРФ 48
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 32
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 23, 26, 64
Корниенко А. В., фракция КПРФ 43
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Куранов Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Лазарев К. А., фракция КПРФ 76
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 80
Махмутов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Миронов С. М., руководитель фракции 54
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 45
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 34
Никонов В. А., председатель Комитета 21, 33
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 74
Потапов А. В., фракция КПРФ 58
Романов В. С., фракция КПРФ 35
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 27, 28
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50, 75
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 35, 60, 62, 63, 65
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 22, 26, 77
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 58
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Сикорский А. С., фракция ЛДПР 46
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 81
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 14
Степанова З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78, 79
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 30
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 59
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 79
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 65, 66
Тычинин А. Д., фракция КПРФ 59, 60
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 12, 27, 33, 72, 79
Харитонов Н. М., председатель Комитета 45
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Хованская Г. П., председатель Комитета 45
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 49, 72, 73
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 35, 36, 37
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 62, 66
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Яровая И. А., председатель Комитета 28, 29
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Яшин М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бирюлин К. Н., заместитель директора 56, 58, 59
Федеральной службы по военно-техническому
сотрудничеству
Дворкович А. В., заместитель Председателя 38, 43-50, 55
Правительства Российской Федерации
Леви С. Р., заместитель министра природных 34-37
ресурсов и экологии Российской Федерации
Лихачёв А. Е., первый заместитель министра 21, 23, 25-28
экономического развития Российской Федерации
Третьяк Н. В., первый заместитель министра 32, 33
образования и науки Российской Федерации
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной 41, 43
палаты Российской Федерации