Заседание № 259
10.11.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 ноября 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 ноября 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 924194-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Е. А.
Митиной, А. В. Турове, А. Н. Шерине и М. А. Шингаркине).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 921689-6 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 24 августа по 31 декабря 2015 года (осенняя сессия)" (в части
уточнения распорядка работы в ноябре - декабре).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 742788-6 "О внесении изменений в статьи 4
и 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения).
5. О проекте федерального закона № 272128-6 "О внесении изменений в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетеля и потерпевшего).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 808509-6 "О ратификации Соглашения о
сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов
Каспийского моря".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 813446-6 "О внесении изменений в статьи 25
и 26 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и статью 15 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в части,
касающейся страховых резервов сраховщиков, а также порядка заключения
договора обязательного страхования в виде электронного документа; принят в
первом чтении 16 сентября 2015 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств").
8. О проекте федерального закона № 790782-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся особенностей вынесения судьёй постановления по делу об
административном правонарушении в отношении лица, признанного больным
наркоманией; принят в первом чтении 30 июня 2015 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 29.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях").
9. О проекте федерального закона № 721715-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части повышения
эффективности управления государственным (муниципальным) имуществом".
10. О проекте федерального закона № 661379-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления временного
ограничения права должника на управление транспортным средством).
11. О проекте федерального закона № 813100-6 "Об образовании в составе
Кемеровского областного суда постоянного судебного присутствия в городе
Новокузнецке Кемеровской области".
12. О проекте федерального закона № 820523-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Адыгея).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 897434-6 "О внесении изменений в статью
33-1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 58-2 Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (о
сохранении до 2018 года включительно размеров тарифов страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды).
14. О проекте федерального закона № 892183-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания
территориальных органов Федеральной службы судебных приставов
межрегионального уровня".
15. О проекте федерального закона № 837877-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся сферы применения закона).
16. О проекте федерального закона № 841348-6 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" и статью 13 Федерального закона "О
национальной платёжной системе" (в целях совершенствования механизма
взаимодействия операторов электронных денежных средств и операторов связи).
17.1. О проекте федерального закона № 849597-6 "О внесении изменений в статьи
2 и 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части увеличения предельного размера микрозайма до 3
миллионов рублей; внесён Правительством Российской Федерации).
17.2. О проекте федерального закона № 789974-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части увеличения предельного размера микрозайма до 3
миллионов рублей; внесён Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея).
18. О проекте федерального закона № 896128-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
совершенствования порядка создания объединений работодателей)".
19. О проекте федерального закона № 661083-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ "О парламентском контроле" (в
части расширения перечня субъектов парламентского контроля).
20. О проекте федерального закона № 697378-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения
полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое
регулирование в части определения размеров административных штрафов" (внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, А. Н.
Свинцовым, членом Совета Федерации В. А. Фёдоровым, а также В. Ф. Едаловым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
21. О проекте федерального закона № 206801-6 "О внесении дополнений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в части
освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных
вознаграждений физическим лицам и являющихся получателями трудовых пенсий).
22. О проекте федерального закона № 766204-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" (в части освобождения от уплаты
страховых взносов плательщиков страховых взносов, не получивших дохода за
расчётный период).
23. О проекте федерального закона № 548811-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (в части расширения категорий граждан, имеющих право
на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение).
24. О проекте федерального закона № 104460-6 "О внесении изменения в статью
123 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении ежегодного
оплачиваемого отпуска женщине, имеющей ребёнка (детей) в возрасте до 14 лет,
в удобное для неё время).
25. О проекте федерального закона № 136086-6 "О внесении изменения в статью
259 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления
дополнительных гарантий для матерей и отцов, воспитывающих без супруга
(супруги) детей в возрасте до 14 лет).
26. О проекте федерального закона № 88602-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении ежегодных
оплачиваемых отпусков работникам, имеющим трёх и более детей).
27. О проекте федерального закона № 680171-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 9 мая 2006 года № 68-ФЗ "О почётном звании Российской
Федерации "Город воинской славы" (в части, касающейся оснований для
присвоения звания "Город воинской славы").
28. О проекте федерального закона № 794430-6 "О внесении изменений в статьи
28 и 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
выдвижении кандидатур в состав избирательной комиссии).
29. О проекте федерального закона № 794559-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части
наделения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы правом
законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе
государственной власти субъекта Российской Федерации).
30. О проекте федерального закона № 775506-6 "О внесении изменений в статью
74-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся оснований для
повторного рассмотрения представительным органом муниципального образования
вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку).
31. О проекте федерального закона № 555242-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" (в части снятия
ограничений на доступ к архивным документам).
32. О проекте федерального закона № 719919-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (в части,
касающейся проведения комплексных кадастровых работ в отношении территории,
принадлежащей садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому
объединению граждан).
33. О проекте федерального закона № 623860-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части ограничения права иностранных юридических лиц, иностранных граждан,
а также российских юридических лиц с иностранным участием участвовать в
закупках, предметом которых является оказание услуг по производству и
распространению рекламы).
34. О проекте федерального закона № 195125-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о наделении субъектов Российской Федерации
полномочием по установлению сроков капитального строительства розничных
рынков; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, Н. В.
Коломейцевым, В. И. Бессоновым, В. А. Коломейцевым, Б. В. Иванюженковым, а
также А. Е. Локотем в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
35. О проекте федерального закона № 480541-6 "О дополнении статьёй 18-1
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 604255-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены запрета на оборот электрических ламп
накаливания).
37. О проекте федерального закона № 688441-6 "О внесении изменения и
дополнения в пункт 5 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (в части, касающейся заключения договора
аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на новый
срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
38. О проекте федерального закона № 543011-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения
понятия "наводнение", а также установления особого правового режима земель,
на которых возникла или возможно возникновение чрезвычайной ситуации).
39. О проекте федерального закона № 746679-6 "О внесении изменений в статью
11-4 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
собственности на земельные участки, образованные в результате раздела).
40. О проекте федерального закона № 835997-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка избрания мировых судей).
41. О проекте федерального закона № 211915-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части наделения профсоюзов правом обращаться в суд с
заявлениями в защиту трудовых прав неопределённого круга лиц).
42. О проекте федерального закона № 472517-6 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О политических партиях" (об отмене обязанности
политической партии представлять в уполномоченный орган копию протокола о
результатах выборов, заверенную избирательной комиссией).
43. О проекте федерального закона № 427992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части, касающейся финансирования политических партий
и избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и фондов
референдумов).
44. О проекте федерального закона № 817414-6 "О внесении дополнения в статью
10 Федерального закона "О политических партиях" (в части ограничения права
Председателя Правительства Российской Федерации быть членом руководящего
органа политической партии; внесён депутатами Государственной Думы Н. В.
Арефьевым, Н. И. Сапожниковым, Н. В. Разворотневым, В. С. Шурчановым, В. Н.
Федоткиным, И. И. Никитчуком, а также В. М. Мархаевым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
45. О проекте федерального закона № 582096-6 "О внесении изменения в статью
245 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за отказ от содержания домашних животных и заведомое
оставление их в опасности).
46. О проекте федерального закона № 547855-6 "О внесении изменений в статью
108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (новая редакция
части 2 статьи).
47. О проекте федерального закона № 617375-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления уголовной
ответственности за организацию незаконной трудовой деятельности иностранных
граждан или лиц без гражданства".
48. О проекте федерального закона № 586529-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за
незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку
наркотических средств).
49. О проекте федерального закона № 526366-6 "О внесении изменений в главу 21
и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от федеральных налогов предприятий в сфере производства и
логистики, открывающихся на территории городов-героев и городов воинской
славы Российской Федерации в период с 2015 по 2021 годы)".
50. О проекте федерального закона № 786285-6 "Об особом статусе Красной
площади столицы Российской Федерации, города Москвы".
51. О проекте федерального закона № 874953-6 "О внесении изменений в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в часть третью
статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
размера удержания из заработной платы и иных доходов должника).
52. О проекте федерального закона № 719769-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части, касающейся требований в
области охраны окружающей среды при использовании химических веществ в
качестве противогололёдных материалов).
53. О проекте федерального закона № 876971-6 "О внесении изменений в статьи
64 и 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
наделения суда полномочием принимать решение об установлении для должника по
исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской
Федерации).
54. О проекте федерального закона № 155486-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части, касающейся оплаты услуг подвижной
радиотелефонной связи).
55.1. О проекте федерального закона № 636825-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён Государственным Советом - Хасэ
Республики Адыгея).
55.2. О проекте федерального закона № 777578-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён депутатами Государственной Думы О. А.
Лебедевым и А. П. Тарнаевым).
56. О проекте федерального закона № 709268-6 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся медицинского освидетельствования
несовершеннолетних в целях установления состояния наркотического или иного
токсического опьянения).
57. О проекте федерального закона № 738365-6 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части, касающейся согласования градостроительной и иной
деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их
обитания, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства).
58. О проекте федерального закона № 756340-6 "О внесении дополнения в статью
2-3 Федерального закона "О недрах" (в части расширения перечня участков недр
местного значения).
59. О проекте федерального закона № 773716-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (об
использовании печати при осуществлении оценочной деятельности).
60. О проекте федерального закона № 706899-6 "О внесении дополнений в статьи
43, 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (об
использовании формального обращения "Вы" обучающимися и педагогическими
работниками).
61. О проекте федерального закона № 616022-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части создания
условий для обучающихся с учётом особенностей их психофизического развития и
состояния здоровья).
62. О проекте федерального закона № 179439-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание; внесён членами Совета Федерации М. Г.
Кавджарадзе, С. С. Геремеевым, В. А. Пономарёвым, Ж. Я. Ивановой, Д. Б.
Кривицким, а также И. В. Кошиным, Ю. Н. Солониным, Б.-Ж. Жамбалнимбуевым, Е.
В. Атановым, Т. В. Заболотной, О. Е. Пантелеевым и А. Б. Тер-Аванесовым в
период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации).
63. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
64. О проекте федерального закона № 846669-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения военнослужащих и членов их семей".
65. О проекте федерального закона № 801343-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и в статью 1 Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" в части перераспределения
полномочий между Центральным банком Российской Федерации и Правительством
Российской Федерации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
66. О проекте федерального закона № 524249-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных
положений кодекса).
67. О проекте федерального закона № 317652-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части расширения перечня запретов на использование
земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги).
68. О проекте федерального закона № 819515-6 "О внесении изменения в статью
3-3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части установления возможности передачи органами местного
самоуправления поселения полномочий по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, органам местного
самоуправления муниципального района; внесён депутатом Государственной Думы
И. И. Никитчуком, а также В. М. Мархаевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
69. О проекте федерального закона № 636949-6 "О внесении изменений в статьи
189 и 190 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
размера аванса на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирном доме).
70. О проекте федерального закона № 697564-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
редакции статьи 20.8 кодекса; внесён В. М. Мархаевым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
71. О проекте федерального закона № 697911-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за ношение огнестрельного оружия на территориях
образовательных организаций и во время нахождения в организациях,
предназначенных для развлечения и досуга; внесён В. М. Мархаевым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Д. Г.
Новиков, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. К. Пушков и А. В. Туров, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - О. А. Нилов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 36 и 59 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Пинский доложил о проектах постановлений "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 2
повестки дня) и "О внесении изменений в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 24 августа по 31 декабря 2015 года (осенняя
сессия)" (пункт 3 повестки дня). После ответов докладчика на вопросы по
пункту 3 повестки дня проекты постановлений были вынесены на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 20
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня), который рассматривался в
третьем чтении, сделал доклад заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Е.
Хинштейн. В рамках объявленного "часа голосования" федеральный закон был
принят ("за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня), который также рассматривался в третьем чтении. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов
Каспийского моря" (пункт 6 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации - руководитель Федерального агентства по рыболовству И.
В. Шестаков. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
международным делам А. Л. Шхагошев. На вопросы ответил И. В. Шестаков.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 25 и 26 Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" и статью 15 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Б. С. Кашин);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части повышения эффективности управления государственным
(муниципальным) имуществом" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. И.
Лысаков);
"Об образовании в составе Кемеровского областного суда постоянного судебного
присутствия в городе Новокузнецке Кемеровской области" (пункт 11 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 33-1
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 58-2 Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 13
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации А. Н. Пудов. Содоклад сделала заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
И. В. Соколова. После ответов А. Н. Пудова на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие депутаты С. М. Катасонов, Б. С. Кашин (от фракции
КПРФ). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Н. Пудову.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу П. В.
Ливадный сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 15 повестки
дня). Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н.
Гончар выступил с содокладом. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части создания территориальных
органов Федеральной службы судебных приставов межрегионального уровня" (пункт
14 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
Ю. С. Любимов. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил заместитель
председателя комитета Д. Ф. Вяткин. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Федерального закона "О связи" и статью 13 Федерального закона "О национальной
платёжной системе" (пункт 16 повестки дня) сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации А. В. Моисеев. С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. И. Савельев. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем были рассмотрены два альтернативных законопроекта. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 12 Федерального закона
"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 17.1
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 17.2
повестки дня) рассматривался без участия представителя субъекта права
законодательной инициативы, внёсшего законопроект. Позицию Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку изложил председатель комитета Н. Н.
Гончар. На вопросы ответил А. В. Моисеев. В прениях приняли участие депутаты
В. В. Климов, А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), С. М.
Катасонов, Н. В. Коломейцев, Н. Ф. Рябов, М. А. Мукабенова (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроекты были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования порядка
создания объединений работодателей)" (пункт 18 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы Е. В. Панина. Содоклад сделал и на вопросы ответил член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. В. Трапезников. В прениях выступили полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко и
депутат Н. В. Коломейцев. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Е. В. Паниной и В. В. Трапезникову. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Депутат Государственной Думы Д. Е. Горовцов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 7 мая 2013
года № 77-ФЗ "О парламентском контроле" (пункт 19 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил заместитель председателя комитета Д.
Ф. Вяткин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие депутаты В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. В. Иванов
(от фракции ЛДПР), В. М. Зубов, В. С. Романов (от фракции КПРФ), А. В.
Руденко. С заключительным словом выступили Д. Е. Горовцов и Д. Ф. Вяткин.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 21 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев. Член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Трапезников сделал содоклад и ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования" (пункт 22 повестки дня) представила депутат
Государственной Думы М. Н. Свергунова. Член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников выступил с
содокладом, а также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". После ответов
содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступили депутаты И. И.
Гильмутдинов, А. Н. Шерин, Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ). Слово для
заключительного выступления было предоставлено М. Н. Свергуновой.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы А. В. Чепа сделал доклад, а член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Трапезников - содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (пункт 23 повестки дня). На вопросы ответил В. В.
Трапезников. В прениях выступил О. А. Нилов. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 123 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы А. С. Старовойтов. С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов И. В. Соколова. После ответов А. С. Старовойтова и И. В.
Соколовой на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования". Приняты постановления "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 2
повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и "О внесении изменений в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 24 августа по 31 декабря 2015 года (осенняя
сессия)" (пункт 3 повестки дня; "за" -375 чел. (83,3%).
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
по мотивам голосования выступил депутат Ю. П. Синельщиков; результаты
голосования: "за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Ратифицировано Соглашение о сохранении и рациональном использовании водных
биологических ресурсов Каспийского моря (пункт 6 повестки дня; "за" - 440
чел. (97,8%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 25 и 26 Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" и статью 15 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (пункт 7 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части повышения эффективности управления государственным
(муниципальным) имуществом" (пункт 9 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
"за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0);
"Об образовании в составе Кемеровского областного суда постоянного судебного
присутствия в городе Новокузнецке Кемеровской области" (пункт 11 повестки
дня; "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
12 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 33-1 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 58-2 Федерального
закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования" (пункт 13 повестки дня; "за" - 295 чел. (65,6%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части создания территориальных органов Федеральной службы судебных приставов
межрегионального уровня" (пункт 14 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма" (пункт 15 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в статью 54 Федерального закона "О связи" и статью 13
Федерального закона "О национальной платёжной системе" (пункт 16 повестки
дня; "за" - 433 чел. (96,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части совершенствования порядка создания объединений работодателей)"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 295 чел. (65,6%).
По итогам рейтингового голосования по альтернативным проектам федеральных
законов "О внесении изменений в статьи 2 и 12 Федерального закона "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 17.1
повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 17.2 повестки дня) в
первом чтении принят законопроект, обозначенный под пунктом 17.1 повестки дня
("за" - 295 чел. (65,6%). Результаты голосования по пункту 17.2 повестки дня:
"за" - 206 чел. (45,8%).
Не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ "О
парламентском контроле" (пункт 19 повестки дня; "за" - 206 чел. (45,8%);
"О внесении дополнений в часть 6 статьи 14 Федерального закона "О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования" (пункт 21 повестки дня; "за" - 202 чел. (44,9%);
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 22
повестки дня; "за" - 160 чел. (35,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 23 повестки
дня; "за" - 209 чел. (46,4%);
"О внесении изменения в статью 123 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; "за" - 193 чел. (42,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение законопроектов
в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 259 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы А. С. Старовойтов. Содоклад сделала заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов И. В. Соколова. После ответов А. С. Старовойтова и И. В.
Соколовой на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В.
Н. Федоткин и О. Н. Смолин. Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. С. Старовойтову и И. В. Соколовой, которая также изложила
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект не принят в первом чтении ("за"
- 203 чел. (45,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы А. В. Чепа сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт
26 повестки дня). С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов И. В.
Соколова. На вопросы ответили А. В. Чепа и И. В. Соколова. В прениях приняли
участие А. Н. Шерин, А. Н. Свинцов и О. Н. Смолин. С заключительным словом
выступили А. В. Чепа и И. В. Соколова. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 197 чел. (43,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены в первом чтении и не приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 62
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству А. А. Ремезков; "за" - 130 чел. (28,9%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт
66 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству М. Х. Юсупов; "за" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 67 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству М. Х. Юсупов; "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 3-3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 68 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству В. В. Парахин; "за" - 134 чел. (29,8%);
"О внесении изменений в статьи 189 и 190 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 69 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Г. П. Хованская; "за" - 0);
"О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 70 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. Р. Ишмухаметов; "за" - 134 чел. (29,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 71 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. Р. Ишмухаметов; "за" - 131 чел. (29,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 ноября 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, 31 октября произошла страшная трагедия: в небе над Египтом
разбился российский авиалайнер, жертвами стали 224 человека - граждане
России, а также Белоруссии и Украины. Это страшная трагедия не только для
родных и близких погибших, но и для всех нас тоже. Прошу почтить память
погибших минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Спасибо, прошу садиться.
Уважаемые коллеги, сегодня в работе палаты принимают участие депутаты
Государственной Думы Владимир Александрович Примачек и Юрий Игнатьевич
Тармаев, избранные в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого
Коммунистической партией Российской Федерации, Владимир Владимирович Сысоев -
ЛДПР, Александр Владимирович Кравцов - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Давайте
поприветствуем наших коллег и пожелаем им успешной работы! (Аплодисменты.)
Сегодня же дни рождения отмечают Вячеслав Иванович Лысаков и Алексей
Алексеевич Лысяков - давайте их поздравим и пожелаем всего самого доброго!
(Аплодисменты.)
Спасибо.
Ставится на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Проект повестки дня принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю на трибуну Дмитрия Георгиевича Новикова.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На минувшей неделе страна
отметила две даты: 4 ноября значится теперь в календаре как День народного
единства - праздник этот пока не очень приживается, зато утверждён
официально; день 7 ноября, напротив, из числа праздничных дат исключён, но
именно в этот день девяносто восемь лет назад произошло одно из главных
событий нашей истории - Великая Октябрьская социалистическая революция. Обе
эти даты депутаты Госдумы встречали, знакомясь с проектом федерального
бюджета на 2016 год, и тот, кто был внимателен, не мог не увидеть, что такой
бюджет народному единству способствовать уж точно не будет, - напротив,
правительство внесло в Думу абсолютно либеральный проект бюджета, который
усугубит социальный раскол в России, а этот раскол и без того выглядит жутко:
в руках 10 процентов граждан страны - 87 процентов национального богатства,
даже в США самым богатым принадлежит на 11 процентов меньше! По итогам
текущего года ситуация будет ещё хуже: рост цен составляет 20-30 процентов, о
росте зарплат этого, увы, не скажешь. В 2016 году всё это продолжится, и
проект бюджета тому порукой: студенческие стипендии не индексируются, пособия
по безработице заморожены, индексация трудовых пенсий составит только 4
процента, радикально сокращаются расходы на сферу ЖКХ. Более того, средства
на скорую медицинскую помощь урезаются в разы, и это при том, что, например,
в городе Завитинске Амурской области дорогу на Райчихинск уже называют
дорогой смерти. Почему? Да потому, что была в Завитинске больница, работала,
оказывала кардиопомощь, а теперь всё "оптимизировали" - сердечников возят в
Райчихинск, и по дорожным колдобинам многих довезти просто не успевают!
Итог следующего года для России уже понятен: бедные станут беднее, богатые
ещё богаче, то есть социальный раскол усилится - вот об эту реальность и
разбиваются сегодня любые разговоры о народном единстве. Анализируя
официальные данные, эксперты отмечают, что прибыль прибыльных организаций в
2016 году должна вырасти почти на триллион рублей, а вот фонд оплаты труда
уменьшится на полтриллиона, - вывод: хозяева предприятий увеличат свои
доходы, а работники будут получать ещё меньше.
Конечно, прибылью тоже можно распорядиться по-разному, можно развивать
производство и создавать рабочие места, но пока тенденция обратная -
безработица растёт: по данным Роструда, в стране 6 процентов безработных, а
среди молодёжи - 19 процентов, число вакансий с начала года снизилось вдвое,
а число безработных приблизилось к миллиону человек - это те, кто
зарегистрирован и имеет право на пособие, а всего Росстат сообщает о 4
миллионах лишённых работы. Может быть, прибыль пойдёт на модернизацию
производства? Было бы хорошо, но пока этого не происходит.
Вообще-то, если страна нуждается в научно-технологическом обновлении, то это
должно быть заботой государства, но правительство делает вид, что можно
преодолеть кризис, круша образование и науку: расходы на образование с учётом
инфляции в новом году уменьшатся более чем на 10 процентов, с наукой дела ещё
хуже - базовую программу решено резануть на 12,5 процента. В таких условиях
реакция Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям
вполне естественна: комитет против принятия бюджета в таком виде и предлагает
Государственной Думе за него не голосовать.
Уважаемые коллеги, смена бюджетной и всей социально-экономической политики
была главным требованием на митингах и демонстрациях, которые в минувшую
субботу, 7 ноября, КПРФ с союзниками провели по всей стране в честь годовщины
социалистической революции. В числе основных требований были следующие:
национализация олигархической собственности, введение прогрессивной шкалы
подоходного налога, восстановление гарантий в сфере образования и
здравоохранения, введение мер по поддержке детей войны и целый ряд других.
Среди них было также и требование уважать советское прошлое, звучал вполне
понятный призыв "Хватит чернить советскую историю!", ведь дошло уже до того,
что, когда повода не находится, этот повод придумывают. Вот уцепились сейчас
за Войкова - обвиняют в убийстве Романовых. А с какой стати, вообще говоря, с
чего вдруг - что это у нас за правовое государство?! Ведь на сегодняшний день
нет ни одного внятного доказательства участия Войкова в этих событиях - в
расстреле семьи Николая Романова, - ни одного доказательства! Да, есть опус
Беседовского, но этот опус появился тогда, когда Войков уже погиб на
дипломатической службе и опровергнуть ничего не мог. Да и кто он, этот самый
Беседовский? Предатель, перебежчик, бежал из советского посольства во Франции
в 29-м году, там же, во Франции, получил политическое убежище и ударился в
сочинительство, причём признавался, что не собирается быть правдивым в
отношении Сталина или Молотова, Микояна или Жукова, ну и ещё отмечал, что
пишет книги для идиотов!
Вообще-то, этот зал вмещает четыреста пятьдесят депутатов Государственной
Думы и ещё некоторое количество гостей, здесь собираются не самые глупые в
нашей стране люди, и у нас с вами нет никакого резона идти на поводу у тех,
кто писал и сейчас пишет книги для идиотов, зато есть повод урезонить тех,
кто идиотничает, и все те, кто действительно выступает за национальное
единство, просто обязаны встать на этот путь. По всем социологическим опросам
видно, что наш народ желает гордиться историей советской страны, это его
выбор, и если вы за народное единство, встаньте на позицию народа -
перестаньте клеветать на советское время! Но вместо этого мы опять слышим
ропот, что народ, мол, у нас не тот: "Так вы, граждане, против переименования
станции метро Войковская? Ну тогда смотрите, мы ведь можем и вопрос о
памятниках Ленину поставить, слишком много их. Конечно, на фоне украинских
событий снос памятников Ленину будет как-то дурно пахнуть, ну а что делать,
раз народ у нас такой, надо его исправлять", - вот такие вещи уже звучат!
Вообще-то, всем пора уже определиться: или вы за национальное единство, и
тогда вы боретесь с социальным расколом и уважаете советскую историю, или вы
не готовы к этому, но тогда не надо болтать про единство нации, а то странно
получается... 15 августа Дмитрий Медведев подписывает Концепцию
государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий.
Ради чего? Если верить написанному, ради "деятельного патриотизма" и
"инновационного развития страны", а вникаешь в суть - вот оно, всё понятно,
почва для расправы с инакомыслящими создаётся: оказывается, политические
репрессии в нашей стране начались в 17-м году, а пика достигли в 37-м. А до
17-го года, получается, ничего не было: не было генерала Апраксина,
расстрелявшего крестьян в селе Бездна Казанской губернии, тех самых крестьян,
которые были недовольны характером крестьянской реформы, не было Кровавого
воскресенья и карательных экспедиций по стране в годы первой русской
революции, не было Ленского расстрела в 1912 году - ничего этого не было, ну
или это так, шалости, а не политические репрессии!
Скажем прямо, нас, коммунистов, попытка раздуть новую антисоветскую кампанию
не удивляет - впереди столетие Великой Октябрьской социалистической
революции, и грязи на социализм будет литься много, вот почему ещё в начале
года мы предупредили о порочности такой практики. КПРФ сделала это устами
своего лидера в специальном обращении к нации, предупредив при этом, что
антисоветские выпады будут с неизбежностью приобретать и русофобский
характер, - вот эта кампания налицо: в августе её Медведев поддержал,
фактически подстегнул отчасти, уже в сентябре проявились господа "яблочники"
в Заксобрании Санкт-Петербурга - потребовали пресечь политическую
реабилитацию сталинизма, затем член Совфеда Добрынин "порадовал" своим
антисталинским законопроектом, а затем уже и депутат Заксобрания Ленобласти
Петров тут как тут - обращается к Медведеву с предложением учредить 7 ноября
день памяти династии Романовых, - ну всё, абсурд достиг своего пика! Что
такое память о Романовых? Это память о победе в Северной войне, об основании
Санкт-Петербурга или это память о поражении в Крымской и в Русско-японской
войнах? Это память о Петре III или о Екатерине II, которая его устранила?
Нигде пока что в мире не додумались чтить память династии целиком! Может
быть, речь идёт об упразднении монархии? Но тогда при чём здесь 7 ноября -
царизм пал в феврале, как известно. Может быть, дело в расстреле Николая
Романова? Но это случилось в июле. Да и за 300 лет правления династии, скажем
прямо, Романовы сами отправляли друг друга в мир иной столько раз, что дней
памяти можно научреждать немало. При этом династия так долго цеплялась за
власть и так настойчиво и упорно тормозила развитие страны, что довела дело
до трёх революций в течение двенадцати лет, до трёх революций и до одной
гражданской войны! А в этой гражданской войне, конечно, были жертвы, они были
и среди крестьян, и среди рабочих, и среди дворян, и в семье Романовых тоже
были - пора бы уроки этой гражданской войны выучить, выучить основательно,
выучить по-настоящему!
Уважаемые коллеги, мы должны наконец прийти к выводу, что антисоветизм в
нашей стране на данном этапе уже окончательно доведён до абсурда, с этим
нужно заканчивать. И борьба с этим абсурдом уже не может считаться только
партийным делом Коммунистической партии Российской Федерации, это дело
каждого нормального гражданина, патриота своей страны, и депутатский корпус
Государственной Думы мог бы сделать немало для того, чтобы эту позитивную
функцию выполнить!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
Коллеги, пока Владимир Вольфович идёт к трибуне, напомню, что сегодня страна
отмечает ещё один праздник - День сотрудника органов внутренних дел
Российской Федерации. Я от вашего имени, конечно, поздравил руководство
министерства, но давайте сделаем это публично - поздравим всех сотрудников с
этим днём и пожелаем им успехов в их сложной и ответственной работе!
(Аплодисменты.) Ну и отдельно поздравим тех наших коллег, кто в прежние годы
также верой и правдой служил стране в милиции. (Аплодисменты.)
Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Тогда я от этого и оттолкнусь, но в плане единства. Я считаю, что надо
прекратить праздновать День сотрудника органов внутренних дел, опираясь на
дату 10 ноября: полиция была и при Иване Грозном, и при Петре I, - Тайная
канцелярия, Александр I создал Министерство внутренних дел, поэтому нашей
полиции 500 лет, а не девяносто восемь. Так что если говорить о единстве,
надо связать историю царской России, советской и нынешней. А если мы будем
говорить, что служба безопасности у нас действует только с 20 декабря 1917
года, тогда что же, выходит, у нас за тысячелетнюю историю никогда не было
таких органов до ФСБ?! Были, и блестящие! В этом смысле надо восстановить всю
канву.
А что касается Войкова, то, если у вас нет доказательств, что он сам убивал
царя, у вас в качестве доказательства может служить решение Уральского
областного Совета депутатов, на заседании которого он, Войков, категорически
настаивал на расстреле русского царя. Эти документы есть - чего вы их боитесь
показывать?! Они везде опубликованы, в архивах лежат - он и ещё несколько
большевиков, это они расстреляли царя, приняли незаконное решение и
расстреляли! А вы через девяносто лет пытаетесь защищать: нет, царя бомжи
убили, Войкова не было и всех остальных авантюристов, а вот бомжи взяли и
напали, так сказать, - смешно же такие вещи говорить! (Шум в зале.)
И абсолютное большинство выступает за переименование не только Войковской, но
и всех станций, улиц, городов, которые носят названия, связанные с именами
политических лидеров. Из чего мы исходим? Названия городов, улиц и площадей
должны быть историческими, такими, какими они были, когда создавались, мы с
вами к ним уже привыкли - Остоженка, Знаменка, Пречистенка, никого не тянет
называть их снова Метростроевской, именем Фрунзе или других каких-то
деятелей, так и здесь должно быть. И с памятниками так же. Ведь придёт время,
и все памятники Ленину снесут обязательно, все! ЛДПР вообще категорически
против установки памятников политическим лидерам, ведь всё время меняется
мнение о них, появляются новые факты. Вот известный хирург Фёдоров, вы все
его знаете, - он многим сделал операции на глазах, а сейчас эти больные
возвращаются, так как большинству операция принесла вред, а ведь его славят,
центр носит его имя - зачем было это делать?! Вот разные позиции: это
изобретение японского врача Сато, Фёдоров подсмотрел у него, но Сато
прекратил проводить операции - за год убедился, что большинство операций
плохо кончается, а Фёдоров сотни тысяч сделал, но прошло двадцать лет, и
теперь больные говорят, что ничего не видят, а мы уже дали название - центр
имени Фёдорова! Да, он не политический деятель, но я говорю: категорически
нельзя ничьими именами ничего называть, потому что история выдаст такие
факты, что будет стыдно ходить по таким улицам, входить в учреждение, носящее
имя такого человека, - не надо этого делать, и всё! (Шум в зале.)
А оценку мы все должны дать. Ведь оценки даются по количеству жертв. Вот во
Франции была Великая французская революция, освободили узников Бастилии -
что, они её штурмом брали?! Семь инвалидов охраняли тюрьму, семь, вернее,
рота инвалидов, и они разбежались. А кто вышел из тюрьмы? Семь бомжей. И это
называется Великой французской революцией! Но тогда ни одной капли крови не
было пролито, ни одной, и взятие Бастилии было просто символом, это не было
свержением правящего класса, господством идеологии. А когда проливаются реки
крови - а в крови сегодня и Донбасс, и Сирия, - это всё последствия той
Октябрьской революции. Но тогда уже надо говорить о тех, кто её начал, - вот
давайте в ответ покажем, из каких винтовок стреляли русские рабочие и
крестьяне и в 1905-м, и в феврале 1917-го, и в октябре 1917-го: это были
ружья не тульского завода, не ижевского - это были английские винтовки! И
почему финский спецназ вошёл в Петербург в ночь на 25 октября, где были
русские рабочие?! Поднимите архивы и назовите мне имя хотя бы одного рабочего
из Петрограда, который сказал бы: "Я штурмовал Зимний", - ни одного не было,
финский спецназ всё сделал! И Временное правительство никакого сопротивления
не оказало: зашли, незаконно арестовали, и всё, то есть вот какая власть уже
была!
Ещё могу привести пример. Давайте поднимем протоколы заседаний ЦК партии
большевиков - есть протокол, где написано: Ленина в Смольный не пускать и
никакое вооружённое восстание они, большевики, не поддерживают. Вот вы
решайте - вы за большевиков, за Ленина или за Сталина?! (Шум в зале.) Вы
документы поднимите! Есть партия, а в ней есть ЦК, руководящий орган партии,
и члены ЦК сказали: "Мы никакого вооружённого восстания проводить в стране не
будем, отказываемся. Если на этом настаивает один человек, Ленин, - в
Смольный его не пускать!" Но он пролез туда - опять финн его сопровождал, у
него на русских рабочих не было нюха, у него всё иностранцы были, - завёл
Троцкого в другую комнату и сказал: "Брать власть будем сегодня, мне с Запада
обещали помощь, сюда идут войска", и Троцкий решил, что раз можно взять
самим... А предполагалась коалиция - хотели созвать в ноябре очередной съезд
Советов, создать коалиционное правительство, куда должны были войти и
большевики, всё тихо, спокойно, мирно, но вот один человек всё поломал!
Я согласен: не надо ни врать, ни клеветать - надо опубликовать документы. Вот
давайте всё, что было у нас за сто лет, все документы опубликуем - попросим
ФСБ - и покажем, кто поставлял оружие, какие агенты, шпионы бродили по
Москве, по Петрограду и так далее, чтобы всем всё было ясно и понятно. Ну
нельзя историю страны учить по фильмам Эйзенштейна: ему дали задание, и он
фильм снял про взятие Зимнего, то есть когда вы видите, что рабочие бегут и
открывают ворота, вы должны знать, что это всё декорации, никаких ворот никто
не открывал, фильм снят на киностудии, ворота поставили и собрали массовку,
которой потом заплатили деньги, а на самом деле ничего такого не было, тишина
была в Петрограде, полная тишина! (Шум в зале.)
Вот отель "Мардан-Палас" продан в Турции. Ведь построили этот самый дорогой в
мире отель, семь звёзд, где всё в золоте, на деньги, выкачанные из Москвы, с
"Черкизона", - видите, мы обогащаем турок! То есть заманили Исмаилова в
Турцию строить отель, а когда он оказался в долгах как в шелках, ему сказали:
мы у тебя забираем отель! Ладно ещё, когда они здесь воруют и здесь же строят
заводы, фабрики, отели, - тогда хотя бы деньги в стране остаются, но самое
неприятное, когда грабят наш народ, - и это происходит уже сегодня, это не
17-й год! - а деньги уходят, например, в ту же самую Турцию.
Или "красногорский стрелок": для нас он бандит, а в Грузии на руках несли его
гроб, его, как Сталина, как Жукова, хоронили, с почестями, - великий Амиран!
Почему? Строил дороги, больницы, поликлиники. А на какие деньги? Отсюда, из
Красногорска, выкачивал! Вот о чём поговорить бы - о том, что продолжают
грабить русский народ, с 1917-го по 2015 год! Всё, что имела советская
власть... да, заводы были отличные, много, но как их строили? Разграбили все
наши музеи, всё из музеев вывезли - вот вам и заводы! Только это был грабёж:
заводы построили, а где наши богатства, накопленные за тысячу лет?! И ведь
есть списки вывезенного! Когда Свердлова убили, что у него в сейфе нашли?
Опись есть: и паспорта для заграницы, и всё остальное. А что, Ленина не
убили?! А Свердлова разве не убили?! Так давайте наконец это всё... Или вот
сейчас: "красногорский стрелок" сам, что ли, застрелился?! Да никогда грузин
не застрелится - убили, чтобы он не сказал всю страшную правду про
правоохранительную систему Московской области! Так что не могли разобраться в
17-м и не можем разобраться в 2015 году - та же ложь и те же провокации.
Солодкины наконец сели в тюрьму. В этом зале только фракция ЛДПР в 2010 году
просила не мешать следствию арестовать новосибирскую мафию, а другие депутаты
(фамилию не буду называть - он прямо на меня смотрит своим орлиным взглядом!)
вставали и говорили: ну это хорошие ребята, занимаются спортом, дают деньги
на развитие спорта... Бандиты на всё дадут - на церкви, на спорт, на детей,
на культуру, - но они же грабят нашу страну! Теперь они наконец сидят в
тюрьме, отец и сын Солодкины, но никто спасибо ЛДПР не скажет! В Интернете
можете посмотреть ролик, как я здесь о них говорю, а депутаты Думы - той ещё,
грызловской, - защищают новосибирскую мафию, как сейчас защищают этого
убийцу, Войкова!
Банда Григорьева - опять грабёж! - 50 миллиардов вывела! Ну что это такое?!
Нас же грабят постоянно! Мы здесь сидим, а миллиарды долларов уходят,
уходят... Какой выход? Всех бандитов не переловить, Кущёвка была и всегда
будет, но вывоз валюты надо остановить, ввести жёсткий контроль - только по
договорам: контракт есть - эту сумму переведите, а так, чтобы мешками... вот
один Григорьев - 50 миллиардов долларов! А вы знаете, что при Брежневе у нас
бюджет составлял 32 миллиарда и мы кормили всю империю, всех, от Гаваны до
Ханоя, на 32 миллиарда долларов, а сегодня только один бандит 50 миллиардов
вывозит!.. (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Врачам хорошо известно, что
одна раковая клетка несёт в себе информацию обо всей раковой опухоли, - вот
точно так же карикатуры на гибель 224 граждан России в небе над Египтом,
опубликованные на страницах "Шарли Эбдо", несут в себе гораздо больше
информации, чем может показаться на первый взгляд. О цинизме и
безнравственности этих карикатур сказано уже много, но в их основе лежит и
ещё один феномен современного западного мира - это откровенная русофобия,
причём русофобия - это не только нелюбовь к русским, это отторжение всей
нашей страны - России как таковой. Нам говорят, что "Шарли Эбдо" делает
карикатуры обо всём и никого не щадит, но это не так: вы не найдёте там
издевательств над жертвами других катастроф, произошедших в других странах и
в другое время, "Шарли Эбдо" их не трогает, это не принято, но атаковать
Россию принято, а российская антитеррористическая операция в Сирии вызвала
очередной приступ ненависти к России в известных кругах - вот "Шарли Эбдо"
нас и атакует. Нам, конечно же, по официальным каналам сообщают, что это
выражение свободы слова, но на самом деле это не свобода слова, это свобода
русофобии.
Мы присутствуем при очень важном и, на мой взгляд, очень опасном феномене:
русофобия из настроения превращается в политику, русофобия из набора
пропагандистских штампов и эмоциональных выпадов, а также из отдельных
провокаций, типа сравнения нынешней России с Третьим рейхом, превращается в
системную идеологическую основу современной политики ряда стран западного
альянса. В самом неприкрытом виде она уже превратилась в государственную
политику прибалтийских государств, а теперь и Украины, и это абсолютно
невозможно отрицать. Враждебные действия по отношению к России в столицах
этих стран уже рассматриваются как самоцель, независимо от того, наносит ли
такая политика ущерб самим этим странам.
У этой политики много проявлений: бесконечная демонизация Президента России в
западных СМИ - это политика русофобии, на русофобии выстроена вся мифология
российской угрозы, русофобия - это та основа, на которой наиболее
антироссийские силы в США и в других странах НАТО пытаются сплотить западный
альянс, она служит одной из идейных основ нынешней разросшейся военной
активности НАТО и планов по его дальнейшему расширению. Именно поэтому нельзя
не обращать внимания, как нас призывают некоторые, на морально преступные
карикатуры журнала "Шарли Эбдо"; именно поэтому нельзя оставлять без ответа
всё более настойчивые попытки на русофобской основе исказить и извратить
новую и новейшую историю, а в последнее время мы с вами постоянно видим
попытки это сделать, и основаны они именно на отрицании роли России в
важнейших исторических событиях, и прежде всего в победе над гитлеровской
Германией; именно поэтому нельзя быть терпимыми к проявлениям русофобии и в
нашей собственной стране, которые, увы, имеют место! Русофобия внешняя
репродуцируется некоторыми в самой России, и не случайно регулярно вспыхивают
громкие скандалы, когда публичные фигуры - писатели, журналисты, комментаторы
- выплёскивают на нас свою ненависть к собственной стране, к Русскому миру, к
нашей истории, к тому, что дорого и свято для подавляющего большинства
граждан России.
В силу всего этого, на мой взгляд, нельзя рассматривать карикатуры "Шарли
Эбдо" или выпады против нашего народа, который, видите ли, не устраивает его
критиков, как отдельные, не связанные между собой эпизоды, на деле это лишь
часть более общей картины, более общей политики и той кампании, которая
проводится с целью поставить под сомнение наше видение мира, наши
национальные интересы и в конечном счёте - поставить под сомнение само наше
существование как независимой и суверенной страны. По моему глубокому
убеждению, наша задача - противостоять и таким настроениям, и такой политике,
чтобы этого не допустить.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артём Викторович Туров.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Сегодня отмечается ещё один
важный день - Всемирный день молодёжи, который был учреждён в честь основания
Всемирной федерации демократической молодёжи в 1945 году, после завершения
Второй мировой войны, и стал своего рода основанием для консолидации
молодёжных движений и молодёжных организаций, которые боролись с фашизмом 70
лет назад. Одним из самых важных мероприятий, которые проводит эта
организация, является Всемирный фестиваль молодёжи и студентов, и, если
кто-то помнит, он проводился в нашей стране в 1957 году и в 1985 году, когда
более 130 стран участвовали в этих мероприятиях, десятки тысяч молодых людей
принимала столица нашей Родины - Москва.
В эти дни на Кубе проходит заседание Генеральной Ассамблеи Всемирной
федерации демократической молодёжи, и наша делегация во главе с руководителем
Росмолодёжи также принимает участие. И сегодня, именно 10 ноября, наша
делегация официально подала заявку на проведение XIX Всемирного фестиваля
молодёжи и студентов в 2017 году у нас в стране - надеемся, что нашей
делегации удастся доказать свою состоятельность: у нас большой опыт
проведения таких глобальных мероприятий, и последнее подтверждение тому -
универсиада в Казани и Олимпийские игры в Сочи в 2014 году.
Уважаемые коллеги, хочется отметить и большую работу, проводимую Росмолодёжью
в рамках реализации государственной молодёжной политики и направленную на
гражданско-патриотическое воспитание, консолидацию российской молодёжи и на
расширение возможностей для её самореализации. Росмолодёжь реализует ряд
интересных и значимых проектов, и один из них, который хочу отметить, - это
создание Всероссийского волонтёрского корпуса 70-летия Победы. Проект
направлен на создание во всех без исключения регионах молодёжных волонтёрских
организаций, которые оказывают помощь ветеранам, а также участвуют в
восстановлении памятных знаков, мемориалов и в других социальных проектах в
связи с 70-летием Победы.
Отдельно хочется остановиться на таком важном направлении работы, как
поддержка молодёжных инициатив с помощью системы грантов. Только в 2015 году
более 150 миллионов рублей было предоставлено для реализации молодёжных
проектов, все они проходят экспертизу и презентуются на федеральных форумах.
В этом году многие из присутствующих в этом зале посетили ряд наших
федеральных площадок - молодёжные форумы "Таврида" в Республике Крым,
"Итуруп" на Сахалине, "Балтийский Артек" в Калининградской области и, конечно
же, "Территория смыслов", который стал, наверное, эталоном проведения
молодёжных форумов и консолидировал молодёжь, в том числе представителей
разных молодёжных организаций, в том числе парламентских политических партий.
Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание на создание в рамках
реализации молодёжной политики Российского движения школьников. Буквально
несколько дней назад наш президент Владимир Владимирович Путин подписал указ
о создании этой организации - надеемся, что возвращение в школы системной
воспитательной работы даст молодому поколению возможность расти в условиях
традиционных российских ценностей, а стране даст граждан, которые будут
любить свою Родину, гордиться ею и жить здесь.
Уверен, что все направления молодёжной политики, которыми занимается и
Росмолодёжь, будут и дальше эффективно реализовываться, а всех вас хочу
поздравить с этим праздником - Всемирным днём молодёжи!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С российским самолётом
произошла авиакатастрофа века - дай бог, чтобы она никогда не повторилась,
чтобы ничто не превзошло её по ужасу и по количеству погибших. Действительно,
мы вместе со всей страной, со всем Петербургом скорбим все эти дни. Всё, что
только можно, и Правительство России, и правительство города делают, а самое
главное - помощь оказывают жители Петербурга, граждане нашей страны, люди
разных стран мира, и я уверен, что все почести будут отданы погибшим, будут
поставлены обелиски и произнесены миллионы молитв за упокоение душ безвинно
погибших граждан.
Конечно, память - это важно, но, может быть, даже более важно сделать выводы.
Какие выводы? Вспомните, что творилось в этот самый страшный день, 31-го
числа, когда в том числе жители Москвы и Петербурга, ну, так сказать, люди в
образе чертей или черти в образе людей устраивали пляски, можно образно
сказать, на костях, - вот как можно было этого не заметить и не запретить? Я
обратился с законодательной инициативой, и мы вместе с коллегами в Петербурге
сделаем всё возможное, мы уже внесли такой законопроект, чтобы впредь в эту
трагическую дату таких плясок не было, - я прошу коллег из всех партий
поддержать эту инициативу. Что делать в других регионах, пусть решают,
наверное, региональные власти, но в Петербурге в этот день вот этого
хеллоуина быть не должно, и я считаю, что это один из тех выводов, которые
необходимо сделать.
Конечно, нужно найти и приговорить, приговорить пожизненно, - а лучше даже не
оставлять им жизнь - приговорить всех, кто совершил это тягчайшее
преступление, кто совершает такие преступления сегодня, ведь каждый день
гибнут сотни, тысячи ни в чём не повинных детей, женщин, стариков (я имею в
виду, конечно, эту неофашистскую организацию, не буду её называть, чтобы не
пиарить). И конечно, я имею в виду не только исполнителей - есть заказчики,
есть спонсоры, которые организовали всё это, ведь на протяжении уже многих
месяцев, многих лет всё это происходит, всё это финансируется, всё это
организуется и поддерживается. Вы прекрасно знаете, как сложно организовать
хоть какую-то кампанию, допустим выборную, хоть какую-то акцию, а как
организовать войну, не вкладывая миллиарды? И их вкладывают, эти миллиарды, в
эту войну, которая сегодня объявлена России, поэтому я призываю сделать
выводы, конечно, и в отношении этих организаторов и спонсоров!
Сегодня совершенно всем понятно, что нефть, добываемая террористами на
нефтяных приисках, - это деньги, а деньги - это смерть, в том числе и наших
граждан. Почему не уничтожаются эти прииски? Понятно, почему Америка и
западные страны целый год бомбили, бомбили и ни разу не повредили вот эти
нефтепроводы, эти прииски, - потому что есть указание ни в коем случае
"бензоколонку мира" не подвергать опасности, я говорю про все эти нефтяные
прииски, про запасы нефти мирового масштаба. Но сегодня, я считаю, должно
наступить возмездие, чтобы, возможно, зажечь поминальный огонь, - я призываю
подумать о том, чтобы уничтожить все эти прииски, нефтепроводы, иначе этот
денежный поток не остановится, а значит, и смерть не остановить, всё так и
будет продолжаться месяцами и годами.
Конечно, надо делать выводы и по авиационной отрасли. Я не буду забегать
вперёд и говорить об истинных, окончательных причинах этой катастрофы, но то,
что не всё в порядке, а вернее сказать, совсем не в порядке в нашей
авиационной отрасли, - это очевидно, и мы в очередной раз фиксируем:
оказывается, сегодня в России в том числе из-за нашего с вами недосмотра
граждане иностранных государств, и не просто государств, а стран НАТО, могут
быть владельцами авиационных компаний. Понимаете, что это такое во время
объявленной войны?! Да, не горячая война, да, холодная, экономическая,
политическая война, но она сегодня объявлена России, и в первую очередь
странами НАТО, просто вместо танковых армий идут армии мигрантов - пока! - на
Европу, вместо химических и газовых атак идут атаки спайсом и наркотиками -
так как же можно в этих условиях стратегические отрасли передавать в руки
граждан не просто иностранных государств, а, я подчёркиваю, стран НАТО?!
Этого быть не должно, нужно принимать соответствующее решение! Конечно,
вложения, инвестиции и в авиастроение, и в инфраструктуру должны быть
государственными и, самое главное, - коллеги, я вас призываю - не должно быть
отсутствия государственного контроля за авиационной отраслью, за авиационными
компаниями, поэтому минимум 51 процент акций любой авиационной компании
должен быть в руках у государства. Для чего? Для того чтобы инвестировать,
чтобы осуществлять стопроцентный контроль и нести стопроцентную
ответственность за всё, что происходит сегодня у нас с авиацией - на земле, в
воздухе, где угодно.
Что касается выводов в отношении Египта. Конечно же, нельзя сегодня Египет
бросать, коллеги, нужно сделать всё для того, чтобы помочь: если нужно оружие
- оружием, консультациями, разведданными, нужно сделать всё для того, чтобы в
ближайшие месяцы была устранена опасность и Египет не остался отрезанным от
турпотоков. Возможно, одной из целей этой провокации, этой террористической
акции было отрезать Египет от туристических потоков, а значит, от денег и на
этой почве вновь разжечь пожар, который только-только удалось потушить
правительству Египта. Я считаю, что, если бы правительство Египта пошло на
то, чтобы предоставить российским специалистам возможность полностью
обеспечивать контроль в аэропорту, в одном из аэропортов Египта, на всех
уровнях - начиная от уборщицы, службы безопасности и заканчивая начальником
аэропорта, - при таком варианте действительно можно было бы говорить о
возобновлении туда полётов российских самолётов в ближайшие месяцы, в
противном случае, конечно же, этого сделать будет нельзя.
Ну и конечно, говоря о защите наших граждан за рубежом при перелётах, нельзя
не сказать о защите наших граждан здесь, в России. Посмотрите, что происходит
у нас в России: как и прежде, двери и окна России, образно говоря, раскрыты
настежь! Сегодня мигранты из Афганистана путешествуют до Норвегии на
велосипедах - да, их не так много, но они есть, - при этом на границе не
осуществляется должный контроль в отношении миллионов мигрантов, которые
туда-сюда перемещаются. Мы с коллегами в очередной раз внесли законопроект об
обязательном осуществлении дактилоскопии на границе для всех въезжающих в
безвизовом порядке и просим его поддержать. Мы даже нашли способ, как
финансировать все эти дорогостоящие мероприятия, - внесли законопроект о
единоразовом въездном сборе для таких мигрантов. Но не закрывать сегодня
границы России невозможно: сейчас только от наркотиков каждый день погибают,
напомню, 200-300 человек - вот как бы падает каждый день по такому лайнеру с
нашей молодёжью!
Сбережение народа, особенно молодёжи, - это главная задача любой власти в
России. Вот коллега выступил, объявил, что сегодня Всемирный день молодёжи, -
да, замечательно, давайте молодёжь беречь, давайте беречь наш народ - не
население-электорат. И всё это делается через главный закон - о бюджете,
поэтому посмотрим, как вы здесь поддержите идею минимизировать расходы на
здравоохранение, на культуру, на социальную сферу. Этого делать нельзя!
Ну и когда в очередной раз, не дай бог, будет звонить колокол в России...
Помните, коллеги, известное по роману Хемингуэя выражение Джона Донна: "Не
спрашивай никогда, по ком звонит колокол: он..." (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Вернёмся к проекту повестки дня. Коллеги, какие есть вопросы? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я думаю, что мы сделаем хороший подарок сегодняшнему
имениннику - Вячеславу Ивановичу Лысакову, - если снимем с рассмотрения
вопрос 10, касающийся введения ограничения для должника в праве на управление
транспортным средством. У наших граждан и так вся жизнь - сплошные
ограничения, а те условия, которые данным законопроектом вводятся, вообще
сделают жизнь невыносимой, поэтому предлагаю его снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Прошу по 46-му вопросу заменить докладчика: Вайнштейна - на Савельева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других предложений нет?
Так, предложение Сергея Владимировича Иванова снять с рассмотрения 10-й
вопрос.
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста, вам слово.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мне даже сложно это комментировать - прошу вопрос оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Сергея Владимировича
Иванова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9 %
Результат: не принято
Предложение не принимается.
И по 46-му вопросу предлагается замена докладчика. Возражений нет.
Ставлю на голосование: принять проект повестки дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается в целом.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет предлагает поддержать
некоторые кадровые изменения в комитетах, а именно: ввести депутата Митину
Елену Анатольевну в состав Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей; ввести депутата Турова Артёма Викторовича в состав Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству; вывести депутата Государственной Думы Шерина Александра
Николаевича из состава Комитета по обороне и ввести его в состав Комитета по
физической культуре, спорту и делам молодёжи; вывести депутата
Государственной Думы Шингаркина Максима Андреевича из состава Комитета по
природным ресурсам, природопользованию и экологии и вести его в состав
Комитета по обороне.
Просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы или выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 24 августа по
31 декабря 2015 года (осенняя сессия)". Докладывает Виктор Витальевич
Пинский.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитетом по Регламенту
подготовлен проект постановления о внесении изменений в распорядок работы
депутатов на период осенней сессии 2015 года. Проектом предлагается в декабре
поменять местами первую неделю, отведённую для работы депутатов в комитетах,
в комиссиях и во фракциях, то есть с 30 ноября по 6 декабря, со второй
неделей, отведённой для пленарных заседаний, то есть с 7 декабря по 13
декабря. В зале пленарных заседаний роздан распорядок работы, где наглядно
всё изображено. Данные изменения связаны с бюджетным процессом.
Комитет просит поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к докладчику.
Прозвучала вот эта ёмкая формулировка: "Данные изменения связаны с бюджетным
процессом". У нас ряд коллег во фракции попросил более развёрнуто объяснить
эту тему, имея в виду, что проект бюджета был внесён позже обычного. Я думаю,
что это уникальный случай, но всё-таки... И конечно, если бы мы бюджет во
втором и в третьем чтениях рассматривали в середине декабря, у депутатов было
бы больше времени для того, чтобы поработать над бюджетом, поэтому это тоже
определённое ограничение, которое доставляет нам дискомфорт. Я просил бы
докладчика или кого-либо ещё пояснить, почему мы не можем получить лишнюю
неделю для работы над бюджетом. Фракция просит ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич, я вам отвечу: мы планируем
рассмотреть проект бюджета во втором и в третьем чтениях 2 и 4 декабря.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 20
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", третье чтение. Докладывает Александр Евсеевич
Хинштейн.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный к третьему чтению законопроект "О внесении изменений в статьи
4 и 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Профильный комитет рекомендует
данный законопроект поддержать - полагаю, коллеги, мы это сделаем сегодня ещё
и потому, что 10 ноября сотрудники органов внутренних дел отмечают свой
профессиональный праздник, с чем, пользуясь случаем, я не могу коллег не
поздравить, в том числе и находящихся в этом зале бывших сотрудников органов
внутренних дел! (Аплодисменты.)
Законопроект, который предлагается вашему вниманию, направлен на решение
такой острой проблемы для сотрудников органов внутренних дел, как обеспечение
их жильём, законопроект носит сугубо правозащитный социальный характер.
Отмечу справочно, что при принятии поправок во втором чтении, коллеги, вы
поддержали нормы, которыми приоритетное право на получение социальной выплаты
на приобретение жилья распространяется также на такие категории, как Герой
Российской Федерации, участник боевых действий на территории Республики
Афганистан, а также на членов семей, потерявших своих кормильцев, на вдов
погибших сотрудников органов внутренних дел (эти категории, к сожалению, на
сегодняшний день выпали из закона в период с 2005 по 2011 год).
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Коллеги, учитывая, что законопроектом вносятся дополнительные инструменты
социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, предлагаю проголосовать
его сейчас. Нет возражений?
Объявляю "час голосования".
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Давайте ещё раз поздравим сотрудников органов внутренних дел! (Аплодисменты.)
Спасибо.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 19 ноября 2014 года, во втором - 14 октября 2015 года,
прошёл все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует Государственной Думе
принять его в третьем чтении.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о сохранении
и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря".
Докладывает Илья Васильевич Шестаков, заместитель министра сельского
хозяйства Российской Федерации - руководитель Федерального агентства по
рыболовству.
Пожалуйста.
ШЕСТАКОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О ратификации Соглашения о сохранении и рациональном использовании водных
биологических ресурсов Каспийского моря" вносится Правительством Российской
Федерации.
В настоящее время основой для сотрудничества прикаспийских государств в
области сохранения и рационального использования водных биологических
ресурсов Каспия является Протокол заседания полномочных представителей
прикаспийских государств от 23 декабря 1992 года, в соответствии с которым
учреждена межведомственная Комиссия по водным биоресурсам Каспийского моря. В
настоящее время данная комиссия представляет собой единственный действующий
механизм по управлению водными биоресурсами Каспийского моря. По статусу
комиссия остаётся межведомственной, её решения реализуются на уровне
соответствующих рыбохозяйственных ведомств, что не позволяет в полной мере
обеспечить выполнение принимаемых международных договорённостей в отношении
регулирования общих запасов водных биоресурсов Каспийского моря.
На саммите прикаспийских государств в городе Астрахани 29 сентября 2014 года
было подписано Соглашение о сохранении и рациональном использовании водных
биоресурсов Каспийского моря, пунктом 1 статьи 10 этого соглашения
предусмотрено создание Комиссии по сохранению, рациональному использованию
водных биологических ресурсов и управлению их совместными запасами. Согласно
статье 11 соглашения Комиссия по сохранению, рациональному использованию
водных биологических ресурсов и управлению их совместными запасами наделяется
следующими полномочиями: координация деятельности по сохранению,
воспроизводству, рациональному использованию совместных водных биологических
ресурсов; ежегодное определение общих допустимых уловов совместных водных
биологических ресурсов и распределение их на национальные квоты, а также
другими.
После вступления соглашения в силу статус комиссии изменится на
межправительственный, что позволит обеспечить реализацию принимаемых решений
в полном объёме. Механизм соглашения предусматривает возможность принятия
Комиссией по сохранению, рациональному использованию водных биологических
ресурсов и управлению их совместными запасами решений, обязательных для
исполнения государствами - участниками соглашения, и в связи с этим
соглашение подлежит ратификации на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 15
федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Адальби Люлевич Шхагошев, пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, наш Комитет по международным делам внимательно рассмотрел
данный законопроект. Мы действительно считаем, что это очень важно, с учётом
того что все взаимоотношения в области контроля, сохранения и рационального
использования водных биологических ресурсов Каспийского моря регулируются
комиссией на основании протокола от 1992 года. Если говорить о концепции
сохранения водных биологических ресурсов, необходимо придать другой статус
межведомственной комиссии, что в случае ратификации соглашения, естественно,
и будет сделано, потому что это будет уже статус, который вытекает из норм
соглашения, подписанного пятью прикаспийскими странами в Астрахани в прошлом
году. Если обратиться к статистике касательно криминальной составляющей по
улову, касательно сохранения водных ресурсов, то с учётом концепции
сохранения и рационального использования биологических ресурсов, конечно,
очень важно, чтобы комиссия имела больше возможностей, о задачах докладчиком
уже было сказано - уверен, что это придаст новый импульс работе этой
комиссии.
Уважаемые коллеги, на самом деле требуется ратификация соглашения, об этом
уже было сказано, и Комитет по международным делам действительно считает, что
ратификацию надо поддержать, и рекомендует Государственной Думе
ратифицировать данное соглашение. И в заключение хочу сказать: учитывая, что
это полностью соответствует интересам Российской Федерации, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" также поддерживает ратификацию данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по представленным докладу и содокладу? Есть. Прошу
записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Илья Васильевич, проясните вопрос по поводу создания
секретариата учреждаемой комиссии. Насколько мне известно, это вызывало
разногласия при переговорах - планируется ли создание секретариата?
ШЕСТАКОВ И. В. Да, создание секретариата планируется, причём
предусматривается, что между прикаспийскими странами при выборе, кто именно
будет возглавлять секретариат, будет осуществляться ротация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Илья Васильевич, хорошее дело, что мы всё-таки следим за Каспийским морем,
где водятся уникальные виды рыб, которые сейчас практически недоступны
обычному покупателю. Вот прописано ежегодное определение общего доступного
улова совместных водных биологических ресурсов и распределение на
национальные квоты, комиссия будет этим заниматься, а как комиссия будет
работать с правоохранительными органами в вопросе о защите от незаконного
вылова? Что-то комиссия вообще определяет в своей работе или же комиссии это
не касается?
ШЕСТАКОВ И. В. Планируется, что комиссией будет разработан план совместных
мероприятий по борьбе с незаконным, несообщаемым, нерегулируемым промыслом,
то есть предполагается, что эта деятельность тоже будет входить в полномочия
комиссии. Распределение национальной квоты сейчас будет вестись, если мы
говорим об осетровых, только на цели воспроизводства и на научные цели,
другое распределение национальной квоты на вылов осетровых видов рыб не
предусмотрено комиссией. А борьба с ННН-промыслом действительно будет
осуществляться в рамках действия комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Вопрос о сегодняшнем положении дел в сравнении с 90-ми годами.
Вот тут говорится, что с 23 декабря 92-го года работает эта комиссия, ну
секретариаты, - всё это, наверное, правильно, но, если можно, скажите
всё-таки о результатах, что мы имеем в динамике, обладая такими богатейшими
запасами, что получает Россия в доходную часть бюджета, то есть сколько рыбы
добывалось до 92-го года и сколько в 90-х, в 2000-х годах, и к чему мы
стремимся, к каким показателям есть задача прийти с помощью в том числе
данного соглашения прийти?
ШЕСТАКОВ И. В. Спасибо. В настоящее время в рамках действия комиссии мы будем
управлять только тремя совместными водными биологическими ресурсами - это
осетровые, каспийская килька и каспийский тюлень, и основная задача -
сохранение водных биологических ресурсов и вывод их запасов на такой уровень,
чтобы мы могли начать осуществлять промышленный лов. Сейчас всеми
прикаспийскими странами введён запрет на вылов осетровых рыб, поэтому наша
основная задача помимо борьбы с ННН-промыслом - это разработка совместных
планов по воспроизводству водных биологических ресурсов, с тем чтобы запасы
Каспия позволили нам действительно уже для всех стран получить необходимый
ресурс, чтобы промышленный лов, который был в прежнее время и не был закрыт,
мог быть возобновлён в соответствующем объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и 26
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и статью 15 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", второе чтение.
Докладывает Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект был принят в
первом чтении 16 сентября и носит технический характер. Ко второму чтению
внесено две поправки, которые комитет предлагает принять. Поправки имеют
целью в том числе уточнение важных понятий - "страховые резервы" и "средства
страховых резервов", которые в текущей редакции некорректно изложены.
Предлагается поддержать данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данным двум поправкам из таблицы поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", второе чтение.
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
шесть поправок, все они рекомендованы к принятию и содержатся в таблице
поправок № 1. Комитет просит утвердить таблицу и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части повышения
эффективности управления государственным (муниципальным) имуществом".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило пять поправок, все они рекомендованы к принятию. Комитет просит
утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я всё-таки
использую часть своего времени, чтобы ответить по поводу претензий наших
коллег, поскольку законопроект действительно достаточно резонансный. Я хотел
бы всё-таки высказаться по поводу попыток наших коллег из ЛДПР оседлать
популистскую волну защиты прав автомобилистов и рекомендовать внимательно
посмотреть текст законопроекта.
Кого мы защищаем этим законопроектом? Мы защищаем детей, престарелых
родителей, которые не получают положенные им отчисления, то есть алименты, мы
защищаем семьи, лишившиеся кормильца в результате уголовных преступлений
третьих лиц, защищаем людей, получивших ущерб здоровью. То есть человек нанёс
ущерб здоровью, сделал инвалидом другого человека, лишил семью кормильца,
совершив уголовное преступление, прячется, не выполняя решение суда о выплате
компенсации, а вы его защищаете?! Мы защищаем всех участников дорожного
движения, поскольку мы в курсе всех резонансных аварий, виновники которых, в
том числе золотая молодёжь, имеют по пятьдесят, по сто, по двести
неоплаченных штрафов. Мы их должны остановить до того, как под их колёсами
кто-то погибнет, мы им должны создать некомфортные условия, лишив возможности
пользоваться любым видом транспортного средства, и это касается в том числе
уже упомянутых мною алиментщиков, которые себя вольно чувствуют, катаются на
лодках, катерах, яхтах, самолётах, автомобилях и квадроциклах. Мы защищаем
права людей, которые страдают в результате действия этих лиц.
Кроме этого, я хочу сказать, что законопроект не коснётся инвалидов первой и
второй группы, лиц, имеющих на иждивении детей-инвалидов, лиц, живущих в
отдалённых районах, лиц, чья профессиональная деятельность связана с
использованием специальных прав, поэтому законопроект абсолютно взвешенный и
абсолютно справедливый.
Что касается сумм, коллеги, мы работаем над тем, чтобы внести
дифференцирующие поправки: сумма задолженности в 10 тысяч рублей для
алиментщиков останется неизменной, а сумма, которая касается лиц, имеющих
задолженность по административным штрафам, будет, возможно, увеличена в 2-3
раза в связи с инфляцией и в связи с тем, что рубль действительно подешевел.
Так что всё абсолютно продуманно и справедливо.
Уважаемые коллеги, представленный текст законопроекта доработан с учётом
поступивших поправок Правительства Российской Федерации, депутатов
Государственной Думы и замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Таблица поправок № 1 содержит десять поправок, которые
комитет рекомендует принять, таблица поправок № 2 содержит одну поправку,
которую комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 2...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.37,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Поправка 2. Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Сергей Евгеньевич, если можно, сразу две - поправки 2 и 3?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы и поправку 2, и поправку 3 хотите вынести на
отдельное голосование?
ИВАНОВ С. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу отменить результаты голосования.
Коллеги, кто за то, чтобы отменить результаты голосования по таблице поправок
№ 1? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Результаты голосования мы отменяем.
Сергей Владимирович Иванов вынес на отдельное голосование две поправки -
поправки 2 и 3. Видимо, я не услышал про поправку 3.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 2 и 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 282 чел.62,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.37,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Сергей Владимирович Иванов, поправки 2 и 3.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. Видимо, я недостаточно
громко сказал, прошу прощения.
Уважаемые коллеги, перед тем как вы сейчас будете голосовать данные поправки
и данный законопроект, я хочу вам напомнить предысторию: когда данный
законопроект вносился в наш комитет депутатом Агеевым, нам обещали, что это
будет касаться исключительно людей, которые не платят алименты, то есть
людей, чьи бедные дети сидят без еды, а нехороший папа жирует, имеет
несколько любовниц и катается на своих замечательных транспортных средствах,
а затем данный законопроект оброс таким количеством ограничений!..
Сейчас Вячеслав Иванович, именинник (ещё раз вас поздравляем с днём
рождения!), обвинил фракцию ЛДПР в том, что мы пытаемся оседлать популистскую
тему, - ничего подобного! Вячеслав Иванович, уважаемый, мы ничего не пытаемся
оседлать! Вот вы сейчас перечислили тех, кого вроде как защищаете, но вы
забыли сказать, что собираетесь лишить права управления транспортным
средством и людей, которые не возместили моральный ущерб, то есть, грубо
говоря, два человека поцапались, суд принял решение, что один незаконно
обозвал другого нехорошим словом и должен возместить моральный вред, не
выплатил - лишается прав!
Далее - неисполнение должником требований неимущественного характера,
связанных с воспитанием детей. Ну вот, допустим, папа с мамой не поделили
ребёнка, один не даёт другому встречаться с ребёнком - то же самое: вы
лишаете прав. Ох как вы защищаете! И самое главное, сейчас, даже по
официальным данным, стало на 3 миллиона больше людей, живущих за чертой
бедности, - вы этих людей лишаете права управления автомобилем! Когда не было
работы, я сам таксовал, ещё в 90-е годы, у нас таких людей огромное
количество, и вы сейчас этих людей, у которых работы нет, ничего нет, из-за
10 тысяч рублей лишаете возможности прокормить семью! И не надо ссылаться на
то, что вы якобы инвалидов первой и второй группы исключаете, это небольшая
категория.
Следующий момент, уважаемые коллеги. Вы подумайте, как написано замечательно
в этих поправках: если судебный пристав-исполнитель захочет, то есть тут
написано "вправе"... Это же надо так написать - "вправе", то есть хочу -
лишаю тебя права управления транспортным средством, не хочу - ну, не буду
лишать, если это требование вынесено не судебным органом, то могу обратиться
в суд, а могу и не обращаться. Это где вы такие законопроекты видели?! Вы
что, хотите, чтобы судебный пристав ходил и вымогал у людей деньги со
словами: "Заплати мне, а то я лишу тебя права управления транспортным
средством, а если не заплатишь, тогда я в суд подам!"? Что это такое?!
Я не зря, коллеги, говорил, что этот законопроект вообще надо снять с
рассмотрения, не надо дразнить гусей! Фракция ЛДПР - очень добрая фракция, мы
о вас в первую очередь заботимся - кто будет за вас голосовать после того,
как вы огромное количество людей из-за 10 тысяч рублей (это четыре штрафа, я
напомню, всего-навсего четыре штрафа, например в Москве, где две с половиной
тысячи за стоянку в неположенном месте) против себя настроите? Для чего вы
это делаете? Вы начинаете говорить, что вы о ком-то заботитесь, - вы
заботитесь о том, чтобы у кого-то карманы наполнялись, наверное, но никак не
о людях! Есть процедура банкротства, есть масса других вещей, которые можно
сделать, для того чтобы с людей получить то, что полагается... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Я не могу предполагать, что Сергей Владимирович невнимательно
читал текст законопроекта, так что, судя по его выступлению, он намеренно
вводит коллег в заблуждение, абсолютно намеренно. Я это воспринимаю как
банальное предвыборное популистское выступление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Поправка 2 принимается.
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Поправка 3 также принимается.
Есть ли замечания по единственной поправке, внесённой в таблицу поправок № 2?
Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.37,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании в составе
Кемеровского областного суда постоянного судебного присутствия в городе
Новокузнецке Кемеровской области". Докладывает Владимир Александрович
Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству
подготовил законопроект к рассмотрению во втором чтении. Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Госдумы.
По данному законопроекту имеются положительное заключение Верховного Суда
Российской Федерации, положительное заключение Правового управления Аппарата
Госдумы. Поправки к данному законопроекту не поступали.
На основании изложенного предлагаю поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
И 12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поправки отсутствуют. По данному законопроекту имеются
положительное заключение Верховного Суда Российской Федерации, а также
положительное заключение Правового управления Аппарата Госдумы. Правительство
Российской Федерации полностью поддерживает данный законопроект.
На основании изложенного предлагаю принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33-1
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 58-2 Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Докладывает Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь - заместитель министра
труда и социальной защиты Российской Федерации.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается указанный проект федерального закона, который
подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации об
обеспечении в период с 2015 по 2018 год включительно неизменности условий
уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, установленных
до 1 января 2015 года законодательством Российской Федерации о страховых
взносах.
Законопроектом предлагается сохранить на период до 2018 года включительно
пониженный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,
действующий в 2015-2017 годах, для основной категории плательщиков в размере
22 процентных пунктов в пределах установленной величины базы для начисления
страховых взносов и в размере 10 процентных пунктов сверх установленной
предельной величины базы для начисления взносов, соответственно, предлагаются
изменения в 167-й федеральный закон и в 212-й федеральный закон. В
соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах,
чтобы сохранить гарантии для застрахованных лиц в связи с установлением
пониженных тарифов страховых взносов, выпадающие доходы компенсируются за
счёт межбюджетных трансфертов, предоставляемых федеральным бюджетом
Пенсионному фонду Российской Федерации. Соответственно, исходя из
сегодняшнего прогноза, на компенсацию выпадающих доходов в этом случае в 2018
году потребуется более 506 миллиардов рублей.
Прошу поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан во
исполнение поручения президента о неизменности условий уплаты страховых
взносов в период с 2015 по 2018 год включительно. Законопроектом
предусматривается сохранение на период до 2018 года включительно действующего
тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд в отношении большинства
плательщиков страховых взносов в размере 22 процентов в пределах
установленной величины базы для начисления страховых взносов и в размере 10
процентов сверх этой величины.
По мнению комитета, принятие законопроекта позволит поддержать на приемлемом
уровне нагрузку субъектов предпринимательской деятельности по страховым
взносам, а также позволит им планировать страховую нагрузку на три года
вперёд. Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует принять его в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Андрей Николаевич, что касается прогнозируемости на три года - это понятно,
мы это поддерживаем, снижение нагрузки с 26 до 22 процентов в данных условиях
для субъектов предпринимательства - это тоже нормально. Но такой вопрос: мы
применяем пониженную ставку на доходы сверх определённой величины, которая
будет составлять 700 тысяч рублей годового дохода, а насколько сегодня, на
ваш взгляд, в условиях такого большого дефицита бюджета Пенсионного фонда эта
мера оправданна и какова сумма выпадающих доходов в связи с применением
тарифа в размере 10 процентов?
ПУДОВ А. Н. У нас применяется десятипроцентная тарифная ставка свыше
предельной базы, и её стоимость составляет на 2016 год 293 миллиарда рублей,
а если бы был установлен только тариф в размере 22 процентов, то было бы плюс
318 миллиардов. Но дело в том, что у нас пенсионная модель построена по
принципу учёта прав исходя из предельной величины платы страховых взносов, и
если мы с вами пенсионные коэффициенты - или, для удобства баллы, которые
одобрялись Думой не далее как три года назад, учитываем, то они учитываются
как раз до предельной величины. Поэтому, с нашей точки зрения, предельная
величина является разумным ограничителем, в этом контексте, мы считаем, такая
постановка вопроса в настоящее время не совсем допустима в действующей
пенсионной модели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Рэмовна Петухова.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По ведению, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению. Пожалуйста.
ПЕТУХОВА Н. Р. По повестке дня: рассмотрение вопросов 36 и 59 докладчик
просит перенести на 17 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Принимаем.
Александр Александрович Ремезков.
Включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. По ведению.
Сергей Евгеньевич, прошу рассмотреть вопрос 62 повестки дня по сокращённой
процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Принимаем.
Есть ли желающие выступить по докладу и содокладу? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы
рассматриваем, казалось бы, рутинный вопрос, но это даёт повод посмотреть на
ситуацию, которая у нас складывается в пенсионной системе и с работающим
населением в стране вообще.
У нас количество официально работающих составляет 50 миллионов человек, на
150 миллионов граждан России это маловато, и если мы ничего не будем
предпринимать с точки зрения решения вопросов: не только, скажем так,
принудительным, но и стимулирующим путём, то, мы все понимаем, такую нагрузку
работающие, конечно, не смогут выдержать. Мы много говорим о цифрах, когда
рассматриваем прогноз социально-экономического развития, и одним из критериев
является уровень безработицы, а вот как быть с тем, что у нас 20 миллионов
человек неформально работают, и мы их вообще не видим, у нас этого показателя
даже в принципе нет, хотя, на мой взгляд, эта цифра более важна с точки
зрения социально-экономического развития страны? Что мы делаем для того,
чтобы люди, которые неформально работают, хотя бы числились у нас и мы их
реально видели?
Я не случайно задал вопрос Андрею Николаевичу о его отношении к тому, что у
нас плоская шкала налогообложения перевёрнута, то есть мы, скажем так, уже
ставим вопрос о том, чтобы устанавливать прогрессивную шкалу по налогу на
доходы физических лиц, а вот здесь у нас эта шкала, наоборот, перевёрнута:
чем больше ты получаешь, тем меньше платишь. Ну я понимаю, был период, когда
мы пытались отстроить налоговую систему, стимулировать поступление налогов,
теперь у нас совершенно другой период: мы видим, что дефицит бюджета
Пенсионного фонда составляет 2,5 триллиона рублей, и эта нагрузка не
уменьшается, а с каждым годом только увеличивается, поэтому мы должны видеть
какие-то конкретные предложения от министерства, то есть не просто продлевать
действие тарифа, а вносить какие-то новые конкретные предложения. Мы же с
вами отменили такой подход к ограничению касательно фонда медстраха - и
получили дополнительно практически 200 миллиардов рублей. Я не говорю о том,
что мы их забрали в федеральный бюджет, не важно, но эти деньги пришли, и мы
их направили на реализацию государственных функций. Насколько сегодня
оптимально то, что зарабатывающие свыше 700 тысяч рублей в год имеют такую
пониженную ставку налогообложения?
Что, на мой взгляд, министерству необходимо в первую очередь рассмотреть.
Первое. Давайте мы хотя бы поставим задачу навести порядок с точки зрения
учёта тех людей, которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
КАТАСОНОВ С. М. Я думаю, минуты мне хватит.
У нас немало людей, которые не работают не потому, что нет работы, а потому,
что у них нет необходимости, то есть у кого-то из членов семьи хороший
достаток, они находятся дома и так далее, но вопрос о получении пенсии ими
всё равно будет ставиться, поэтому давайте скажем, что есть формальный
регистрационный взнос, и пусть это будет 500 рублей в год, 1 тысяча рублей в
год, вот формальный взнос. Я не предлагаю, как в Белоруссии, вводить налог на
тунеядство, давайте мы не будем делать такие резкие шаги, но человек хочет,
чтобы, когда он выйдет на пенсию, его дети и внуки видели, что он имеет
нормальный стаж, а не социальный, из-за того что нигде не числился.
Второе. Если люди работают в личном подсобном хозяйстве, ещё где-то, но их не
оформляют, давайте введём следующий порог, и пусть это будет взнос в размере
5-10 тысяч рублей в год, но это уже даст человеку право на те баллы, о
которых вы говорите, Андрей Николаевич, пусть это ему даст дополнительный
стимул.
Я думаю, что мы уже подходим к периоду, когда нам нужно комплексно решать
вопрос именно в отношении тех 20 миллионов человек, которые у нас формально
не работают, они фактически занимаются общественно-полезным трудом, но цифры,
когда 50 миллионов граждан кормят 150 миллионов, то есть на каждого
работающего два неработающих, - эти цифры просто пугающие, и, я думаю,
поэтому вы их и не приводите в прогнозе социально-экономического развития.
Надо этот параметр вводить, надо эти шаги начинать делать, потому что в
противном случае, скажем так, у нас будущего в решении проблем пенсионной
системы нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, вообще, удивляет тональность рассмотрения
данного вопроса - как будто пришли представители правительства, которые
смогли сбалансировать пенсионную систему, предпринять реальные шаги по
развитию экономики, и говорят, как нам надо, так скажем, действовать на
ближайшие два года! Мы пришли к социальному дефолту, мы перечёркиваем базовые
обязательства пенсионной системы - и в этот момент нам говорят, что вот мы,
мол, исполняем поручение президента! А что, президент не давал вам поручение
обеспечить достойную пенсию гражданам?! Он надавал уже столько поручений - он
и военных обещал обеспечить жильём к 2014 году, он и учёным обещал поднять
зарплату, - но эти поручения не выполняются!
Если сейчас мы находимся в разбалансированном положении, то давайте начнём
всё-таки с базовых проблем: как выходить из такой критической ситуации? А
выходить действительно надо, вот и Сергей Михайлович об этом сказал, и первая
причина, которая на поверхности: почему же мы, не гарантируя никакой
индексации, никакого уровня жизни, отметаем и на 2016-й, и на 2017 год
повышение тарифа страховых взносов с больших зарплат? Это что, остановит
экономику или тем, кто по 150 миллионов бонусов получает, испортит
настроение? И вот с этими идеями министерство труда, которое само строило
пенсионную систему, достаточно разумно строило, и пришло к нам, выполняя
поручение президента!.. Я на месте руководителей социального блока ушёл бы в
отставку, и тогда в оппозицию этому финансовому блоку вы скоро возглавили бы
правительство, а так вы сами роете яму, в которую попадёте.
Мы поддерживать этот законопроект не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич, пожалуйста, вам слово.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, я коротко.
Первое. Для стенограммы хотел бы уточнить цифру: если снять порог ограничения
сверху и сделать 22 процента на всё, то будет плюс 111, а не 300 миллиардов.
И второе. Минтруд комплексно занимается темой легализации трудовых отношений
в настоящее время. Так, только за текущий год с начала года мы из числа
застрахованных лиц, которые находятся в трудоспособном возрасте, но не
состоят в трудовых отношениях, с учётом персональных информационных ресурсов
вывели на свет, то есть заключили с ними трудовые договора, более 1 миллиона
100 тысяч человек, это только с начала года. Задача у нас более глобальная, и
мы комплексные предложения по этому поводу готовим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Докладчик по 14-му вопросу на подходе, вот-вот подойдёт.
Давайте пока 15-й вопрос рассмотрим, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма".
Докладывает Павел Валерьевич Ливадный, статс-секретарь - заместитель
директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.
Пожалуйста, Павел Валерьевич.
ЛИВАДНЫЙ П. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма", направленный на устранение пробела в
действующем антиотмывочном законодательстве. В частности, проектом
предлагается распространить отношения, регулируемые антиотмывочным
законодательством, на случаи осуществления хозяйственной деятельности на
территории Российской Федерации иностранными структурами без образования
юридического лица, то есть трастами, фондами, партнёрствами и иными
структурами, которые на основании своего личного закона могут действовать в
интересах вкладчиков, учредителей и прочих выгодополучателей.
При формулировании определения иностранной структуры без образования
юридического лица в данном случае не вводится никаких новых дефиниций, мы
идём по пути воспроизведения действующего определения из Налогового кодекса,
которым тот был дополнен известным 376-м федеральным законом. Мы
устанавливаем объём сведений, которые требуются для идентификации настоящей
структуры, и вводим норму, согласно которой не требуется устанавливать
бенефициарного владельца юридического образования в том случае, если правовая
форма, в которой он создан по законодательству страны происхождения, не
предусматривает наличия как бенефициарного владельца, так и единого
исполнительного органа. Во всех иных случаях бенефициарный владелец должен
быть установлен финансовым институтом.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать, что
Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию данного законопроекта, те
идеи, которые в него заложены, и мы считаем, что самое время осуществить
подобного рода действия.
Действительно, предусматривается перечень той информации, которую,
подчёркиваю, российская организация, банк ли это, или финансовая ли
структура, которая осуществляет подобного рода операции с иностранными
структурами без образования юридического лица, должна получить. Такой
перечень в законе содержится, но мы считаем, что для того, чтобы закон
работал, нужно либо в этом законе, либо в подзаконном нормативном акте,
который нужно было бы увидеть до принятия закона в третьем чтении (по крайней
мере проект этого нормативного акта), определить, как она будет эти данные
получать, и вот это самый сложный вопрос. Мы действительно 376-м законом в
конце 2014 года включили в Налоговый кодекс понятие "иностранная структура
без образования юридического лица", но этот термин применяется исключительно
в налоговых целях, а до конца непонятно, каким образом он будет применяться
российскими кредитными организациями. Более того, скажем, тот же термин
"идентификация" - что он будет означать? А если идентифицируемое лицо даст
ложную информацию, как будет отвечать российская кредитная организация за
подобного рода ситуацию? Ведь это, например, может привести к тому, что банк
будет лишён лицензии.
Мы считаем, что данный законопроект в первом чтении нужно принять, однако те
замечания, которые были сформулированы в заключении комитета,
Росфинмониторингу необходимо проанализировать и обязательно учесть - если не
в качестве дополнений к данному законопроекту, то хотя бы в виде нормативного
документа, который в случае принятия данного закона будет работать для
реализации поставленных задач.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Валерьевич, вероятно, ваши предложения заслуживают
рассмотрения, однако платёжные системы фактически принадлежат иностранцам, и
оборот там около 500 миллиардов долларов через пластиковые карты, плюс 26
триллионов рублей проходит через сетевые компании, которые, как правило,
зарегистрированы в офшорах, и осуществляется колоссальный оборот. Как вы
считаете, не большая ли здесь опасность для легализации и отмывания доходов
и финансирования терроризма?
ЛИВАДНЫЙ П. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Мы стремимся к тому,
чтобы антиотмывочная система была всеохватной, не имела бы никаких брешей. В
данной ситуации наш законопроект, естественно, устраняет один из пробелов,
который имеет место на сегодняшний день: мы сократим незаконный оборот и
объёмы неправомерного вывода капитала за пределы Российской Федерации, если
будем знать тех, кто стоит за работающими на территории Российской Федерации
иностранными структурами без образования юридического лица. Та проблема,
которую вы поднимаете, в определённой степени решена у нас, потому что
идентификация тех субъектов, о которых вы говорите, в какой-то части, если
они являются клиентами, осуществляется. Платёжные системы также являются
участниками антиотмывочной системы в целом, поэтому вопрос, который вы
сформулировали, скорее всего имеет отношение к правоприменительной практике,
ну а правоприменительную практику мы совместно с коллегами, с Банком России,
с правоохранительными органами, стараемся выстроить надлежащим образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня тоже вопрос к докладчику.
Уважаемый Павел Валерьевич, конечно, вы непростую тему подняли, тем более
учитывая, что рядом с вами заместитель министра юстиции сидит, который вроде
как должен лучше разбираться в организационных формах иностранных компаний,
но всё-таки эту формулу - "иностранная структура без образования юридического
лица" - предложили залу вы, поэтому и вопросы к вам.
Во-первых, вы говорите, что это те структуры, которые действуют в
соответствии со своими личными законами, - что такое личный закон?
И во-вторых, правильно ли я понимаю, что организационная форма этих структур
может не предусматривать наличия бенефициарного владельца, это формулировка
подпункта 2 пункта 1 статьи 7? Так это или нет? Или всё-таки все иностранные
структуры без образования юрлица должны иметь своих бенефициарных владельцев?
Я понимаю, что вопрос не столько к вам, сколько... но вы докладчик.
Спасибо.
ЛИВАДНЫЙ П. В. Спасибо, Александр Георгиевич, отвечу на оба вопроса, потому
что тоже работал в Министерстве юстиции.
Что касается личного закона. Это закон места регистрации данного юридического
образования, то есть закон иностранного государства, и в данном случае речь
идёт о том, что по этому закону создана данная структура. На территории
Российской Федерации она, естественно, действует на основании российского
законодательства.
Что касается второго вопроса, о бенефициарных владельцах. Согласно
международным стандартам и российскому законодательству бенефициарный
владелец - это физическое лицо, которое стоит в конце цепочки и реально
контролирует деятельность компании либо иного юридического образования. В
сущности, у большинства юридических образований есть бенефициарные владельцы,
но по ряду личных законов, о которых мы говорили, таковые официально
отсутствуют. В этой части мы ориентируемся на зарубежное законодательство
исходя из того, что установление бенефициара не представляется возможным
правовыми методами, и вот поэтому такие формулировки здесь и присутствуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Валерьевич, хотел бы выяснить для себя, возможны ли будут
злоупотребления при применении этого закона, если он в таком виде выйдёт?
И скажу в развитие этой темы, пользуясь случаем: на днях, ознакомившись с
итогами работы межведомственной комиссии по деятельности таможни, узнал, что
премьеру Медведеву направлено письмо, где излагается, что ежегодно Россию
обманывают на таможне на 2,5 триллиона рублей, - вот под этим углом зрения
можно что-то сказать?
ЛИВАДНЫЙ П. В. Валентин Степанович, безусловно, злоупотребления могут
возникнуть при реализации любого, даже самого проработанного закона, но в
данном случае мы имеем дело с финансовыми институтами, которые наделяются
полномочиями по установлению бенефициарных владельцев и по идентификации
иностранных структур, то есть с сектором, жёстко подконтрольным регулятору -
Центральному банку. В последнее время действия, связанные со
злоупотреблениями при исполнении данных требований, Центральным банком жёстко
пресекаются, и в связи с этим, я думаю, здесь наши опасения могут быть в
определённой степени развеяны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части создания территориальных
органов Федеральной службы судебных приставов межрегионального уровня".
Докладывает Юрий Сергеевич Любимов, статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации, пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Во-первых, извините за
опоздание. Во-вторых, если позволите, Сергей Евгеньевич, скажу по предыдущему
вопросу - вопросу Александра Георгиевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Он прямо в десятку попал, организации без образования
юридического лица - это тема моего диссертационного исследования, так и не
дописанного, тут уж точно в точку.
Что касается законопроекта, он предельно прост: вносится ряд точечных
изменений в специализированное и в процессуальное законодательство, целью
которых является создание межрегиональных управлений Федеральной службы
судебных приставов вместо обычных региональных управлений, потому что в ряде
малонаселённых регионов нецелесообразно содержать отдельные управления. При
этом районная структура сохраняется неизменной, и это позволит и
оптимизировать численность государственных гражданских служащих, и сэкономить
деньги. Со всеми согласовано.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич. Присаживайтесь.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанную законодательную инициативу, и мы считаем, что внесённое
правительством предложение, направленное на оптимизацию структуры Федеральной
службы судебных приставов, на создание межрегиональных управлений и
предполагающее сокращение численного состава, а также экономию бюджетных
средств - согласно представленным данным, это порядка 108 миллионов рублей,
которые могут быть направлены на поощрение сотрудников службы судебных
приставов, - заслуживает одобрения. Мы считаем, что данный законопроект можно
принимать в первом чтении. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос докладчику.
Юрий Сергеевич, парламент должен знать всё, нас на это нацеливает
председатель, поэтому мы тоже иногда интересуемся, кто, чем и как занимается.
А мой вопрос заключается в следующем: в документах говорится, что будет
экономия порядка 108 миллионов рублей, и это здорово - принятие подобного
решения, но всё-таки указывается точка отсечения, то есть там, где меньше 300
работников, - что это за точка отсечения, что такое 300 работников? А есть же
ещё другая тема, связанная с тем, что, когда меняются таблички, тасуются
кадры, пока идут перестановки, никто не работает, - не будет ли проблем с
этой деловой суетой в связи с организационной перестройкой? И ещё: вот будем
в пятницу бюджет обсуждать, и для Минфина 100 миллионов, оказывается, не
очень серьёзная цифра, оно может иногда и 300 миллионов отдаёт куда-то на
сторону...
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Мы думаем, что таких рисков нет,
потому что служба судебных приставов, как и любая, наверное, подобная служба,
имеет вертикальную структуру: есть федеральный аппарат, есть региональный
аппарат, есть дальше районный аппарат, и вот районное звено остаётся без
изменений, оно просто переподчиняется объединённому межрегиональному
управлению, меняется только как бы второе звено в системе. При этом
оптимизируются все, что называется, общехозяйственные функции: объединяются
хозяйственные управления, организационные управления, кадровые - все
обеспечивающие управления, а как раз рабочее звено остаётся в неизменном
виде, просто переподчиняется другому центру.
Что же касается финансовой стороны, то какие-то кратковременные расходы,
конечно, будут, но в перспективе уже нескольких месяцев в финансовом и в
кадровом смысле изменения точно окупятся.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Сергеевич, вы, как человек остепенённый, наверняка знаете
законы Паркинсона, которые гласят, что всякое сокращение приводит к
десятипроцентному увеличению персонала под другими наименованиями. Но вопрос
у меня другой: резонансные дела, скажем ездоков по Кутузовскому, говорят о
том, что не исполнено двести решений судов, - не считаете ли вы, что
отдаление управленческого персонала от линейного звена усугубит эту ситуацию?
У нас ведь, по данным Счётной палаты на 1 января 2015 года, недоимки
составляют 1,2 триллиона рублей по линии налоговой службы, таможенной службы,
по штрафам и так далее.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо, Николай Васильевич, за ваш вопрос. Тут трудно с чем-то
не согласиться, проблемы, которые вы обозначили, в службе действительно есть,
другое дело, что причины их, конечно, в другом. Я-то как раз считаю, что чем
начальников над одним исполнителем меньше, тем ему работать проще, но дело в
том, что в географически удалённых регионах держать дублирующие аппараты,
которые по численности иногда такие же, как исполняющее звено... Я считаю,
что надо наращивать численность тех, кто реально исполняет решения, а
количество аппаратчиков, которые обеспечивают их работу, должно быть
оптимизировано. Думаю, что потом всё-таки лучше должно быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Юрий Сергеевич, пользуясь случаем, задам вопрос, вдруг он вас заинтересует, и
вы возьмёте стенограмму - и, как принято у нас в ЛДПР, по конкретному
примеру, по конкретной проблеме...
Рязанская область, Сараевский район, рабочий посёлок Сарай: полтора года люди
ждут, пока судебные приставы помогут им забрать деньги, отсуженные у
муниципального образования, исполнительные листы находятся в администрации
города, а ответ простой, что, мол, денег в бюджете нет. То есть в то время,
когда судебные приставы в восемь часов утра приходят выбивать долги,
описывать имущество по судебным решениям, им в этом случае просто отвечают:
денег в бюджете нет, поэтому вы со своими судебными решениями пока подождите.
В случае принятия вашего предложения по оптимизации не будет ли этот срок
увеличен до трёх лет, до пяти? И сразу же второй вопрос: как вы считаете, в
контексте закона, против которого голосовала фракция ЛДПР, об изъятии
водительских удостоверений, у кого в этом случае нужно будет изъять
водительские удостоверения, чтобы жителям посёлка Сараи Рязанской области
вернули денежные средства? (Микрофон отключён.)
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Понятно, что вопрос непростой, и
если бы это был единственный случай, когда проблема, так сказать, месяцами
или годами не решается... Понятно, что в ситуации, когда денег нет, - ну что
там взыскивать? - и взыскивать нечего, и такая ситуация, к сожалению, не
только с муниципальными образованиями. У нас бывают случаи и хуже, когда
совершенно очевидно, что у должника есть имущество, но с него никак не
взыскать долг, и конечно, главный путь решения этой проблемы - это
предоставление возможности обращения взыскания на то имущество, которое
реально принадлежит должнику. Мы последовательно пытаемся эту проблему
решить, к этому идём, но, пока эта проблема не решена, де-факто появляются
такие субституты, как изъятие водительских прав, чтобы хоть как-то побудить
должника исполнить судебное решение.
А по данной ситуации я предложил бы, чтобы наши коллеги связались с вами, и
мы просто в служебном порядке передадим всё в подведомственную нам службу,
чтобы там рассмотрели эту конкретную ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Иван Иванович.
Юрий Сергеевич, коллеги совершенно верно отметили, что колоссальное
количество решений судов не исполняется в силу перегруженности службы
судебных приставов и, кстати, очень низкой зарплаты личного состава. А вопрос
такой: может быть, имеет смысл эту сэкономленную сумму перераспределить на
районный уровень, чтобы люди за свой непростой труд получали достойную
зарплату?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос. Это как раз тот случай,
когда мы уже и предложили так сделать, эта сумма будет перераспределена как
раз на нижестоящий уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Юрий Сергеевич, только что мой коллега Дмитрий Иванович сказал о
том, что Федеральная служба судебных приставов - это действительно самая
низкооплачиваемая часть силового блока, и если законопроектом гарантируется
передача, перераспределение этих денег всё-таки низовым звеньям, то это очень
хорошо. Тем не менее мы знаем, к чему привела оптимизация в здравоохранении,
поэтому у нас всё-таки есть опасения, что подобная оптимизация в этой службе
может привести к таким же результатам: возрастёт нагрузка на личный состав и
соответственно повысятся коррупционные риски. Отдаёт ли правительство себе
отчёт в том, что такие риски действительно существуют?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо, Вячеслав Иванович. Всё-таки те регионы, о которых мы
говорим, - это малонаселённые территории, и там, честно говоря, и в обычной
жизни коррупционных рисков не так много, потому что там и соблазнов меньше, и
люди чище, так сказать. Я думаю, там это не самая большая проблема, всё-таки
коррупция - это проблема больших городов.
Но я ещё раз хотел бы повторить, что цель этого законопроекта состоит в том,
чтобы, не сокращая рабочее звено, сократить обеспечивающих управленцев,
которые над этим звеном стоят, оптимизировать в этой части. И я думаю, что
это нам позволит, наоборот, расширить рабочее звено, то есть, во-первых,
дополнительно его простимулировать, а во-вторых, расширить его численность за
счёт сокращения дублирующих друг друга бюрократов, которые выполняют
обеспечивающие функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Федерального закона "О связи" и статью 13 Федерального закона "О национальной
платёжной системе". Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель
министра финансов Российской Федерации.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Позвольте представить вам
законопроект, подготовленный в целях совершенствования порядка осуществления
платежей с использованием мобильных средств связи.
Законопроектом абонентам сотовой связи предоставляются новые возможности при
осуществлении платежей с использованием мобильного телефона, а именно:
сотрудники организаций, пользующиеся тарифами на мобильные телефоны, которые
им предоставляют работодатели, в случае принятия этого закона получат
возможность открыть отдельный "кошелёк" и с этого "кошелька" оплачивать свои
личные расходы, такие, как оплата парковки, прочие; отменяется обязанность
абонентов и пользователей услуг связи дополнительно подтверждать совершение
однотипных платежей, это касается оплаты услуг торговли, сервисных услуг,
услуг по предоставлению парковок, услуг по перевозке пассажиров и багажа, а
также уплаты платежей, пеней, штрафов в бюджет бюджетной системы Российской
Федерации; если абонент или пользователь услуг связи ранее дал согласие на
взимание вознаграждения за увеличение остатка электронных денежных средств
для оплаты услуг, размер данного вознаграждения с момента получения этого
согласия не увеличится.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
С содокладом выступает Дмитрий Иванович Савельев.
Включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, рассмотрев указанный проект федерального закона, Комитет
Государственной Думы по финансовому рынку отмечает следующее. Концепция
законопроекта состоит в совершенствовании порядка осуществления платежей с
использованием мобильного телефона, в снятии ряда существующих ограничений на
пути развития мобильной коммерции, в частности в настоящее время в связи с
особенностями законодательных требований технологиями мобильных платежей не
могут пользоваться сотрудники корпоративных клиентов операторов связи, а
также абоненты, оплачивающие услуги связи посредством отложенного платежа.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и полагает, что принятие
законопроекта будет способствовать развитию мобильных платежей как одной из
форм безналичных расчётов, а также увеличит уровень использования населением
мобильных сервисов, которые существенно облегчают процесс оплаты различных
услуг и экономят время на совершение различных транзакций, а это, несомненно,
будет положительно влиять на качество жизни граждан.
Вместе с тем с целью недопущения возможных злоупотреблений со стороны
клиентов или операторов связи комитет полагает, что при доработке
законопроекта ко второму чтению целесообразно законодательно установить:
закрытый перечень товаров, работ, услуг, оплата которых корпоративными
клиентами оператора связи возможна с использованием технологий мобильных
платежей; закрытый перечень товаров работ и услуг, оплата которых возможна с
использованием технологий мобильных платежей без информирования пользователей
услуг - владельцев корпоративных номеров о размере взимаемого вознаграждения
оператором связи и (или) оператором электронных денежных средств.
Представляется, что в обоих указанных случаях такой перечень может включать в
себя платежи в пользу юридических лиц для оплаты услуг паркинга, перевозки
пассажиров, пользования платными автомобильными дорогами.
Основываясь на изложенном, комитет полагает, что рассматриваемый проект
федерального закона может быть рекомендован к принятию в первом чтении при
условии доработки законопроекта ко второму чтению в соответствии с указанными
замечаниями.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, вы, как ответственный
представитель правительства, может, нас просветите, когда же сберовская карта
появится, которая заменит MasterCard и карты других иностранных платёжных
систем?
МОИСЕЕВ А. В. Николай Васильевич, я, как всегда, с большим удовольствием
отвечу на ваш вопрос: я не знаю, когда появится сберовская карта, спрашивайте
у "Сбера".
Правительство приняло решение по поводу введения национальной платёжной карты
на основе НСПК - национальной системы платёжных карт, акционером которой,
единственным на этом этапе, является Центральный банк Российской Федерации.
Все транзакции по всем карточкам внутри Российской Федерации уже переведены
на эту платформу, с 1 января начинается, собственно говоря, запуск платёжного
приложения - я думаю, до середины - конца первого квартала это платёжное
приложение уже начнёт распространяться. Будет выпущена карточка "Мир" -
возможно, вы об этом слышали, её дизайн уже выбран, такая красивая
красненькая карточка. Сейчас идут переговоры, НСПК ведёт переговоры по
подключению этой карточки к другим платёжным системам, для того чтобы ею
можно было пользоваться и за границей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Алексей Владимирович, конечно, всё замечательно, какие бы мы карточки ни
делали - надёжные, красивые, - но скажите, пожалуйста, что будет всё-таки с
жителями сельских поселений, где не то что банков, почты нет, не говоря о
терминалах, - как там будут идти расчёты, платежи и так далее? Думает ли
правительство об этом?
МОИСЕЕВ А. В. Да, Тамара Васильевна, конечно, правительство об этом постоянно
думает. В частности, было принято решение о создании так называемого
"Почтового банка", и при создании "Почтового банка" предполагается
использование не только стандартных устройств там, где есть почта, но также
оснащение почтальонов мобильными устройствами, которые будут работать через
Интернет, чтобы граждане могли расплачиваться, это очень удобно. Знаете, это
к телефону прислоняется такая штучка, через неё проводится карточка, и всё
работает - я пробовал, работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я прошу меня извинить, у меня вопрос, просто я не ту кнопку, наверное, нажал,
ошибся.
У меня вопрос всё-таки практического характера. Алексей Владимирович, вот у
нас телефоны, у нас корпоративные - правильно я называю? - средства связи,
всем выдали телефоны, всем выдали сим-карты. Скажите, принятие этого закона
что позволит мне, как владельцу этой сим-карты, оплачивать: то ли проезд по
платным дорогам, то ли, ну, я не знаю, какие-то другие услуги? Как отразится
принятие этого закона на использовании наших телефонов, депутатских?
МОИСЕЕВ А. В. У вас появится возможность открыть, по сути, второй "кошелёк"
на этой карточке, пополнять его самостоятельно или заключить кредитное
соглашение с оператором сотовой связи, с тем чтобы методом отложенного
платежа оплачивать парковки, платные дороги, посылать платные эсэмэски, если
вы хотите в какой-нибудь телевизионной программе проголосовать, и так далее.
При этом расходы будете нести непосредственно вы, и у вас не будет возникать
вопросов, связанных с компенсацией расходов вашего работодателя, в случае
если вы использовали этот телефон для оплаты ваших услуг, которые вы лично
потребили, не в рамках вашей служебной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предлагаю сделать перерыв, а после перерыва продолжим. Объявляется перерыв до
12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30, продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 14 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем рассмотрение 16-го пункта повестки дня. Были заданы вопросы по
докладу и содокладу, переходим к выступлениям. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее два альтернативных законопроекта.
Пункт 17.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 12
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях". Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель министра
финансов России.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Позвольте
представить вам законопроект, которым предусматривается увеличение
предельного размера микрозайма, предоставляемого юридическим лицам и
индивидуальным предпринимателям, до 3 миллионов рублей. Законопроект
разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам
рассмотрения перечня мер, направленных на поддержку малого и среднего
бизнеса. Принятие данного закона позволит расширить возможности доступа
малого и среднего бизнеса к заёмному финансированию, в особенности при
реализации новых проектов.
Обращаю ваше внимание на то, что данный законопроект увеличивает предельный
размер микрозайма только для предпринимателей, которые осуществляют
деятельность либо как индивидуальные предприниматели, либо как юридические
лица, а для граждан, для потребительского финансирования размер остаётся
прежним - 1 миллион рублей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 17.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Докладчик, Разиет Хамедовна Натхо, просит рассмотреть законопроект без её
участия, поэтому предоставляю слово для содоклада Николаю Николаевичу
Гончару.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! О содержании
законопроекта, внесённого правительством, Алексей Владимирович доложил, а что
касается законопроекта, внесённого Государственным Советом - Хасэ Республики
Адыгея, то по смыслу он абсолютно аналогичен правительственному, за
исключением одного: правительство предусматривает возможность предоставления
таких займов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а наши
коллеги из Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея предусматривают
предоставление займов в размере до 3 миллионов рублей ещё и физическим лицам.
Рассмотрев оба законопроекта, Комитет по финансовому рынку поддерживает
законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации, которым,
повторяю, предусматривается выдача кредитов в размере до 3 миллионов рублей
(сегодня - до 1 миллиона рублей) предпринимателям и юридическим лицам, а для
физических лиц сохраняет ограничение в 1 миллион рублей. На заседании
комитета мы выразили глубокую признательность законодателям Республики
Адыгея, которые первыми обратили внимание на эту ситуацию. Вместе с тем
комитет считает, что сегодня увеличивать предельный размер кредита,
выдаваемого микрофинансовыми организациями физическим лицам, до 3 миллионов
рублей неправильно, все вы знаете, какая ситуация с закредитованностью, и
комитет считает, что сегодня это было бы просто опасно.
Мы предлагаем принять в первом чтении законопроект, внесённый Правительством
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Владимирович, вы говорите, что данный законопроект каким-то
образом повлияет на поддержку малого и среднего бизнеса, а скажите, вы делали
анализ, под какие проценты индивидуальные предприниматели, представители
малого бизнеса сегодня берут кредиты в этих организациях, есть такая
информация?
МОИСЕЕВ А. В. По информации Центрального банка - кстати, представитель
Центрального банка, ответственный за соответствующее направление работы,
здесь присутствует и может ответить подробнее, - по информации Банка России,
которая у нас есть, ставки для индивидуальных предпринимателей (обращаю на
это ваше внимание ещё раз: не для физических лиц, которые берут так
называемые ссуды до зарплаты, а именно для индивидуальных предпринимателей) и
юридических лиц составляют от 8 до 18 процентов годовых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику.
Поддерживаю своего коллегу, и вопрос у меня следующий: вы мониторили,
анализировали ситуацию, какова просроченная задолженность по микрозаймам,
сколько граждан воспользовались такими кредитами и какое количество
организаций, воспользовавшихся этими кредитами, подвергается процедуре
банкротства на сегодняшний день?
МОИСЕЕВ А. В. Ещё раз обращаю внимание на то, что действительно... Давайте я
всё-таки очень ненадолго отклонюсь от ответа на вопрос, а потом отвечу. Все
вещи, о которых вы говорите: очень высокие ставки, большая просрочка - это
всё относится к кредитам для физических лиц, выдаваемым для целей
потребительского финансирования. В данном же случае мы говорим только о
кредитах юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Что касается просрочки, то, опять же по данным Центрального банка, она
составляет где-то 15 процентов, и пока у нас случаев банкротства по
причинам... Во всяком случае, насколько нам известно, по информации Банка
России, случаев банкротства в связи с неуплатой процентов или основной суммы
кредита по кредитам МФО не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, вы, безусловно, знаете, что
гражданин Бангладеш, страны, по численности примерно равной России, получил
нобелевскую премию как раз за этот вопрос, за развитие этой системы. Не могли
бы вы сказать, сколько граждан у нас получили по договору займа миллион
рублей и что с ними произошло после девальвации?
Ну и второй вопрос: скажите, пожалуйста, каким образом Минфин участвует в
том, чтобы эту систему развить?
МОИСЕЕВ А. В. Естественно, нам известна история гражданина из Бангладеш,
который развил систему кредитования у себя в стране, выдавая ссуды в размере
одного доллара, что дало возможность и людям выйти из бедности, и малому
бизнесу развиваться, это правда. Мы тоже эту систему пытаемся развить путём
принятия целого ряда законов, и вот этот законопроект - только один из них,
будут ещё и другие законопроекты, которые мы вашему вниманию в обозримом
будущем предложим.
Что касается девальвации, то в данном случае девальвация как раз помогла,
поскольку цены на продукцию индивидуального предпринимателя, естественно,
выросли в результате инфляции, а кредит как был миллион в номинальном объёме,
так и остался, поэтому как раз в этом случае, в условиях девальвации,
отдавать рублёвый кредит, наоборот, легче.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОИСЕЕВ А. В. Какая разница? Они же фиксированные были до девальвации!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОИСЕЕВ А. В. Не понял...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы задали вопрос и прерываете
Алексея Владимировича.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Алексей Владимирович, пояснительная записка содержит
достаточно позитивную информацию о том, что практически половина, точнее,
треть идёт на финансирование именно субъектов малого и среднего
предпринимательства, очень невысокая просроченная задолженность - 15
процентов, да и ставка очень хорошая. Скажите, за счёт чего достигается такая
низкая ставка, каким образом государство участвует в работе этих
микрофинансовых организаций? Просто хотелось бы понять, почему такие
результаты именно у малого и среднего бизнеса.
МОИСЕЕВ А. В. Есть специально разработанная для этого госпрограмма - её
администрирует Министерство экономического развития, - по которой
субсидируется ставка как раз для малого и среднего бизнеса, это специальная
линия государственной поддержки. Если вам требуется по ней подробный отчёт,
готов вам его представить.
И, извините, Николай Васильевич, всё-таки я не успел ответить: два с
половиной миллиона граждан взяли кредит в размере 1 миллиона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Алексей Владимирович, всё-таки хотелось бы понять: гражданам
дают кредиты в микрофинансовых организациях под десятки процентов, а вы
сейчас сказали, что ставка кредитования индивидуальных предпринимателей
составляет до 18 процентов (я не говорю о господдержке), - в связи с чем это
происходит и отвечает ли это действительности? Мне кажется, что не совсем.
И второе. В пояснительной записке сказано, что сейчас 3 миллиона - это как
миллион в 2010 году. Может быть, это не совсем так или у нас действительно
так выросли за несколько лет инфляция и расходы на ведение бизнеса?
Спасибо.
МОИСЕЕВ А. В. По поводу ставок. Во-первых, я уже говорил про господдержку,
которая обеспечивает такую низкую ставку, во-вторых, я, к сожалению, должен
сказать, что мы ещё не до конца отрегулировали ситуацию с предоставлением МФО
потребительских кредитов, но мы обязательно это сделаем и, я думаю, внесём,
как я уже говорил, соответствующие поправки. Юридические лица, индивидуальные
предприниматели более внимательно обсчитывают свои риски и, соответственно,
по высоким ставкам кредиты просто не берут, в то время как граждане часто
подписывают просто не глядя то, что написано, и, к сожалению, эта проблема
сохраняется. Но мы над этим работаем, мы отрегулировали этот вопрос в
отношении банков и, уверен, также отрегулируем в отношении МФО. Ну, по-моему,
я ответил на ваш вопрос.
Что касается 300 процентов, то малый бизнес, бизнес такого рода, часто
связан, извините, с челночными поставками товаров из Китая или других
государств, и понятно, что с точки зрения курса рубля изменение было близкое
к этой цифре. Что касается издержек на открытие бизнеса - а многие берут
кредит именно на открытие бизнеса, - то такие издержки, к сожалению, вот так
вот выросли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я чуть-чуть продолжу по теме, затронутой сейчас Алексеем
Владимировичем в ответах на вопросы. Смотрите, когда мы говорим про
потребительские кредиты, точнее, микрозаймы для граждан, то эти 500, 600, 700
процентов годовых возникают по самым коротким - и, естественно, самым дорогим
- займам, что называется, до зарплаты, на неделю, на десять дней.
Действительно, если пересчитать маржу, которую потом получает микрофинансовая
организация в процентах годовых, то и возникают вот эти вот кредиты,
кажущиеся совершенно бешеными. Микрофинансовые организации займов под такие
процентные ставки на более длительные сроки бизнесу просто не дают, это
просто экономически не работает. А бизнесу действительно иногда нужно срочно,
быстро на непродолжительный срок, месяц, два, три, где-то перехватить денег
по процентным ставкам, которые с учётом программы государственной поддержки
сегодня удерживаются. И ставки эти, я хочу напомнить, мониторятся Центральным
банком: сегодня по данному виду кредитования, как и по любому другому виду,
каждая конкретная организация не может превышать более чем на треть среднюю
ставку, которую рассчитывает Центральный банк, то есть ставки действительно
совершенно реальные.
Это давно ожидаемая мера, которую индивидуальные предприниматели и бизнес
ждут, поэтому мне кажется, что нужно поддержать, и, акцентирую внимание, это
не имеет никакого отношения к гражданам, берущим кредиты, которые попадают на
этом рынке, к сожалению, в самые разные конструкции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Мне кажется, и докладчик, и коллега Климов всё-таки слишком
оптимистично на эту ситуацию смотрят. В чём суть законопроекта? Сейчас
максимальная сумма, которую может дать микрофинансовая организация, - миллион
рублей, и предлагается для ипэшников и для юрлиц сделать 3 миллиона рублей,
ну и больше там нет ничего, просто ипэшникам и юрлицам можно будет 3 миллиона
давать, но по всем тем параметрам и основаниям, которые есть в
соответствующем законе, регулирующем эту деятельность. Мы видим, к какой
ситуации привела выдача микрозаймов гражданам, и я не могу с Алексеем
Владимировичем согласиться, что ипэшники умные, они кредиты не берут, а вот
граждане, они такие бестолковые, берут всё подряд.
Сергей Евгеньевич, выступление от фракции, если можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, четыре минуты ещё.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.
Берут и те, и другие, потому что деваться некуда, потому что хочется
продержаться, потому что выбора нет, потому что крупные банки требуют залоги,
которых нет, и мы видим, до чего дошло дело с гражданами, бравшими кредиты,
каковы последствия: и работу коллекторов, и несчастные случаи, и
закредитованность дальше некуда - почитайте прессу, материалы и всё такое
прочее!
Мне кажется, что подобная ситуация может сложиться и с ипэшниками - не думаю,
что кредиты берут для развития бизнеса, мы этот вопрос изучали, - перспективы
для ипэшников будут те же, я не буду разбирать ситуацию с юридическими
лицами. Возникает вопрос: надо ли их поддерживать? Может быть, и надо, только
до какой степени? Вот мы поддерживали "Трансаэро", кормили и кормили
беззалоговыми кредитами, банки бесстрашно давали кредиты, а "Трансаэро" всё
равно грохнулась, и то же самое может случиться и с ипэшниками - может быть,
надо применить какое-то хирургическое средство? Мы во фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" в своё время поняли, что надо как-то немножко взорвать, что ли, эту
ситуацию, и пару месяцев назад внесли законопроект, призванный приостановить
деятельность микрофинансовых организаций, потому что иногда это приводит к
трагедиям, которые могут участиться.
Мне кажется, что этот законопроект, по сути, ничего не решает, просто кому-то
поможет продержаться, но итог будет ещё более болезненным. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за законопроект, более того, мы
приняли решение проголосовать против, потому что на ситуацию с
микрофинансовыми организациями надо смотреть как-то по-другому.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Алексей Владимирович, я не случайно всё-таки интересовался,
какие меры и в каком объёме принимаются государством. В пояснительной записке
очень подробно, достаточно красиво и, я надеюсь, правильно написано: ставка -
10 процентов (это красиво), просрочка - только 15 процентов (это красиво).
Если эти цифры учитывать, то я проголосовал бы за ваш законопроект, но, к
сожалению, мы видим, что это касается только 10 процентов всех кредитных
организаций, а чтобы принимать взвешенные решения, нам надо было увидеть и
остальную статистику, то есть каковы процентные ставки для ипэшников, для
предпринимателей, для субъектов малого, среднего бизнеса у остальных
кредитных организаций. Сейчас мы слышим, что ставка может быть и 700
процентов, а какова средняя температура по больнице, так сказать, что мы там
видим, какой там процент просрочки? И я думаю, что там цифры будут, мягко
говоря, некрасивые.
На мой взгляд, учитывая мнение комитета, которое мы тоже сейчас услышали, а
они переживают за результат, если мы увеличим размер до 3 миллионов рублей,
истина посередине: там, где есть господдержка, где просвечивают малый и
средний бизнес, где смотрят, есть ли на самом деле бизнес-план, есть ли
возможность вернуть эти деньги, где самое главное, ставка реальная - 10
процентов, - конечно, надо увеличивать сумму, здесь вопросов нет, и фракция
ЛДПР этот вариант будет поддерживать, а что касается рынка и всего
остального, я думаю, нужно ко второму чтению давать обоснование, что у нас в
той части - не с физическими лицами, я понял, что им мы устанавливаем 1
миллион, - где идёт свободный рынок, какая там процентная ставка, какая
просрочка. Если вы нам такие цифры дадите ко второму чтению, я думаю, решение
будет более взвешенное и правильное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно,
в условиях нарастающей безработицы нормальная реакция любого чиновника,
который беспокоится о занятости населения, о том, чтобы оно не восставало, -
дать удочку, чтобы ловить рыбу. Такой удочкой являются микрофинансовые
организации, коих, как следует из пояснительной записки, 3 тысячи 800. Но
здесь Алексей Владимирович немножко ввёл нас в заблуждение: в пояснительной
записке написано, что рабочих мест создано всего 20-25 тысяч, а не 3
миллиона, как вы сказали, поэтому или в пояснительной записке неправильно,
тогда там надо исправить, или в другом проблема - надо понять, где собака
зарыта.
Я о чём хотел бы сказать? Если вы посмотрите внимательно, то этот
законопроект - это опять следствие поручения президента после Госсовета, а у
правительства нет комплексной программы. Ну зачем сегодня вносить поправку, а
потом к поправке вносить ещё три поправки, почему сразу четыре поправки не
внести?!
И ещё: скажите, пожалуйста, почему Норвегия, такая же нефтезависимая страна,
как и Россия, понизила ключевую кредитную ставку в четыре раза ниже инфляции,
а в России таргетирование инфляции или сжатие денежной массы - священная
корова и Минфин вместе с Центробанком удушают остатки производящих отраслей?
Более того, вы же и здесь не до конца откровенны: мы в бюджете запланировали
в Минэкономразвития фонд поддержки стратегических проектов - 50 миллиардов
рублей, а использовано аж 1,5 миллиарда! Может быть, здесь как раз собака и
зарыта, может быть, дело в том, что вы, спрятав деньги, не даёте расшифровки,
как их можно взять, ограничиваете всевозможными запретами? И ещё, как мне
кажется, мы должны понимать, что мы находимся в силках американских агентов
влияния, которые в принципе не хотят, чтобы Россия нормально развивалась и
разрабатывала комплексные законы, способные вывести нас из лихих 90-х на
дорогу развития.
Вообще законопроект-то простой: 1 миллион рублей заменяется 3 миллионами,
больше никаких новелл нет, и, наверное, в этой части мы его обязательно
поддержим. Но я хотел бы обратиться к Алексею Владимировичу: вы всё-таки
очень хорошо знаете международную финансовую деятельность, наверное, вас и в
Минфин-то брали для того, чтобы вы несколько интенсивнее наиболее позитивные
моменты внедряли в российское законодательство, - ну не надо так мелко! Вот
закон о промышленности приняли, а Минфин три сопутствующих закона держит -
где они? А ведь тогда значительно больше было бы занятых!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Ну, вот передо мной коллеги выступали - ни с одним из них не могу
согласиться! Почему? Потому что было бы приятно, если бы сегодня
правительство пришло к выводу, что надо вообще аннулировать микрофинансовые
организации. Исходя из логики буржуазного государства для чего это вообще
создано? Это ростовщический капитал, на этом микрофинансовые организации
обогащаются, но самое-то интересное, за счёт чего они обогащаются: они ещё
привлекают различными методами так называемые вклады граждан - рассказывать
не буду, почитайте литературу, прессу и узнаете, - потом, раздав кредиты
своим, банкротятся, а те граждане, которые приняли участие в финансировании
этих микрофинансовых организаций, остаются на бобах, то есть без денег, без
всего, и годами ходят доказывают, что они вложили деньги, но получить ничего
не могут. Таким образом, эти организации созданы как ростовщические, и это мы
должны чётко и ясно понимать, другой формулировки экономической быть не
может.
Возникает вопрос: почему банки - кстати, и частные банки существуют - не
обеспечивают кредитными ресурсами тех граждан и предпринимателей, которые
пытаются взять кредит, почему нужно ещё дополнительно создавать
микрофинансовые организации? Может быть, помимо микрофинансовых организаций
ещё создать супермикрофинансовые организации, для того чтобы более
продуктивно и изящно заниматься воровством и отмыванием денег?! Я считаю, всё
это несерьёзно, надо ликвидировать микрофинансовые организации и оставить
один банковский сектор, а всё остальное, ещё раз повторяю, надумано
буржуазной властью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Выскажу позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сразу по двум законопроектам.
Действительно, тема актуальная, вызывает очень много вопросов. Конечно, здесь
есть свои плюсы и минусы, и об этом мы можем говорить долго, просто
бесконечно, но вернёмся к рассматриваемым законопроектам, выскажу мнение
фракции.
Законопроект под пунктом 17.1 мы поддерживаем, будем голосовать за, так как
считаем, что предусмотренное его концепцией повышение доступности заёмных
средств для субъектов малого и среднего предпринимательства позволит
модернизировать средства производства, послужит созданию дополнительных
рабочих мест, ну и в целом, конечно, позволит оживить экономику, особенно
региональную.
Что же касается альтернативного законопроекта, обозначенного под пунктом
17.2, то фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает предложение профильного
комитета отклонить его, в связи с тем что предполагаемое концепцией
законопроекта трёхкратное повышение максимального размера микрозайма всем
группам заёмщиков, в том числе и физическим лицам, несёт в себе риск
увеличения количества невозвращённых займов, что в свою очередь может
усугубить существующую проблему долговой кабалы граждан. Насколько я знаю,
был проведён мониторинг регионов, и есть проблемные регионы, где
действительно граждане - физические лица, которые взяли в своё время кредиты
в банках, на сегодняшний день их не выплачивают. Эта долговая яма, к
сожалению, становится всё глубже, и я считаю, что, если мы допустим принятие
данного закона, это ещё больше как раз таки усугубит проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, будете выступать ещё раз? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования порядка
создания объединений работодателей)". Докладывает Елена Владимировна Панина.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
вносится группой депутатов и членом Совета Федерации. В 2014 году, в ноябре,
был принят Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", которым был внесён ряд поправок в
Федеральный закон "Об объединениях работодателей". В частности, была
предусмотрена необходимость ведения государственного реестра объединений
работодателей, и этим законом использование словосочетания "объединение
работодателей" в наименованиях объединений работодателей было увязано с
включением их в этот государственный реестр, поэтому это вынудило объединения
работодателей вносить изменения в учредительные документы уже после
представления сведений в госреестр и повторно проходить регистрацию в
Министерстве юстиции. Вот такая была создана юридическая, правовая коллизия.
Настоящим законопроектом предлагается устранить эту излишнюю административную
процедуру, исключив требование о ведении государственного реестра объединений
работодателей. Кроме того, уточняется само понятие "объединение
работодателей" и вводится обязанность при регистрации объединения
работодателей указывать в наименовании его форму. Законопроектом также
устанавливается срок в один год для приведения объединениями работодателей
своих учредительных документов в соответствие с предлагаемыми нормами.
Стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений данный законопроект поддержали. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы сделало несколько юридико-технических замечаний по
законопроекту, которые могут быть учтены ко второму чтению. Также имеется
положительное заключение правительства.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Елена Владимировна очень
подробно доложила о законопроекте. Комитет внимательно рассмотрел данный
законопроект и тоже считает, что его нужно принимать, потому что объединения
работодателей в нашей стране всё же являются одной из сторон социального
партнёрства, трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, и, естественно, предлагаемое в законопроекте устранение избыточной
административной процедуры будет всем только на руку.
С учётом изложенного предлагается поддержать данный законопроект, рекомендуем
принять его в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Вопрос Валерию Владимировичу Трапезникову.
Валерий Владимирович, я понимаю вашу заботу о том, чтобы работодатели
работали в условиях меньшего административного зажима и так далее. Пользуясь
случаем, прошу: скажите, в комитете есть проекты поправок к законопроектам, в
которых вы так же трогательно заботились бы о наёмных работниках? Если быть
объективными, то нужно сказать, что Трудовой кодекс зажал наёмных работников
по многим направлениям: забастовка у нас нереальна, референдум нереален и так
далее. Скажите, если есть такая информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Валентин Степанович, я с вами побеседую во время
перерыва и расскажу, что у нас очень много законодательных актов, которые
будут работать в пользу наёмных работников. А данный вопрос не имеет к
законопроекту никакого отношения, работодатели - тоже наши партнёры, и им
нужно дать возможность успешно работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Только Александр Юрьевич Синенко.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Хотел бы проинформировать
вас о том, что Правительство Российской Федерации поддерживает принятие
данного законопроекта в первом чтении и, как абсолютно верно сказал
докладчик, соответствующий положительный отзыв правительства будет
представлен в Государственную Думу в установленном порядке на этой неделе.
Там есть ряд замечаний, которые, на наш взгляд, могут быть учтены ко второму
чтению.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Валерий Владимирович, наверное, перепутал решение комитета: мне помнится, что
мы против этого законопроекта голосовали на заседании комитета. Я-то был на
этом заседании стопроцентно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович Трапезников.
Микрофон включите.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Николай Васильевич, я не знаю, были вы или не
были, надо смотреть стенограмму, но мы проголосовали все, и, может, вы
проголосовали против, мы - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других желающих выступить нет?
Николай Васильевич, даже вы не выступаете?
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле Валерий
Владимирович проговорился, когда отвечал на вопрос. Этот законопроект внесён
в интересах работодателей и направлен на ущемление прав как раз остатков
профсоюзных организаций, это прежде всего. С моей точки зрения, с учётом
крайне вялой позиции профсоюзов, усугубляющейся экономической ситуации этот
законопроект как минимум несвоевременен, поэтому его поддерживать нельзя, и
именно поэтому правительство, которое, наверное, в кулуарах надавило, но не
доработало текстуру... Я впервые услышал выступление нашего уважаемого
представителя правительства Синенко, хотя здесь был первый заместитель
министра, он мог бы остаться, если бы был за.
Я предлагаю не голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну, это ваши мотивы, предположения,
почему заместитель министра ушёл, а Александр Юрьевич выступил, не говорите
за них, пожалуйста.
Елена Владимировна Панина, пожалуйста.
ПАНИНА Е. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Во-первых,
данный законопроект рассматривался на заседании российской трёхсторонней
комиссии, там три стороны - правительство, работодатели и профсоюзы, - и
профсоюзы поддержали данный законопроект.
Во-вторых, этот законопроект устраняет техническую ошибку, которая была
допущена при принятии новой редакции закона "Об объединениях работодателей".
Он не содержит ничего, кроме исключения одного момента для того, чтобы
объединения работодателей, которые являются некоммерческими организациями,
дважды не проходили процедуру регистрации в Министерстве юстиции.
На мой взгляд, этот законопроект надо поддержать, и я думаю, что социальное
партнёрство только выиграет от того, что будут сильные объединения
работодателей, именно объединения как некоммерческие организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович, вы будете ещё раз выступать?
Валерий Владимирович Трапезников, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Я хотел бы обратиться к Николаю Васильевичу, он камушек
бросил в сторону профсоюзов. Елена Владимировна Панина правильно сказала: на
заседании трёхсторонней комиссии профсоюзы единогласно поддержали данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон... "О парламентском контроле". Докладывает Дмитрий
Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мои многоуважаемые коллеги
Сергей Михайлович Миронов и Николай Владимирович Левичев доверили мне право
представить данную законодательную инициативу на рассмотрение Государственной
Думы в первом чтении.
История вопроса хорошо известна. Уважаемые коллеги, вы все прекрасно знаете,
что с момента образования Государственной Думы оппозиционные фракции
неоднократно пытались решить вопрос о наделении законодательной власти
элементарными правами, обеспечивающими возможность осуществления контроля за
исполнением нами же принятых законов, но, к сожалению, думское большинство
всегда эти попытки блокировало. Правда, в июле 2012 года, я напомню,
Государственная Дума приняла в первом чтении известный федеральный закон,
который был предложен нашими коллегами из "ЕДИНОЙ РОССИИ". Я перечислю права,
которые получили депутаты Государственной Думы по этому закону: мы обязали
правительство представлять в Государственную Думу заключения
антикоррупционной экспертизы по законопроектам; стало возможным приглашать
для разъяснений не только министров, но и чиновников более низкого ранга, а
также получать принятые в развитие наших законов различные подзаконные акты,
а из Счётной палаты получать информацию по результатам, я подчёркиваю, части
её проверок; добавлена также обязанность исполнительной власти допускать нас,
депутатов, непосредственно к участию в правительственных комиссиях, причём не
во всех, а исключительно в комиссиях по расследованию причин и обстоятельств
возникновения различных ситуаций чрезвычайного характера.
И вот эта элементарная регламентная технология обыденного, подчёркиваю,
взаимодействия парламента и правительства была громогласно объявлена новыми
формами парламентского контроля. По нашему мнению, этот вариант закона был
предложен и принят лишь с одной целью: внушить нашему обществу одну мысль -
что в нашей стране избранники народа наделены всеми необходимыми полномочиями
контроля за чиновниками.
Отмечу, что такой же камуфляж, кстати говоря, был применён и в истории со
смежным законом - "О парламентском расследовании...", который Государственная
Дума принимала в 2005 году. В итоге выдали на-гора по сути недействующий акт
- чего только стоит вписанная туда неведомая для общемировой практики норма о
том, что отдельно взятая палата парламента - Государственная Дума не вправе
начинать какое-либо расследование без согласия и участия Совета Федерации?
Дальше можно не продолжать.
Для того чтобы прекратить, так сказать, действие подобных фикций и дать
возможность нам, депутатам, реально выполнять свои обязательства перед
избирателями, мы и предлагаем изменения в Федеральный закон "О парламентском
контроле", их суть - в праве палат создавать комиссии для осуществления
парламентского контроля. Мы в нашем проекте закона исходим из того, что такие
комиссии образуются по решению соответствующей палаты для осуществления
парламентского контроля на длительной основе либо на срок, который необходим
для реализации конкретной задачи, в то же время не исключено право создания
совместных комиссий Государственной Думы и Совета Федерации. Также
гарантируется право постоянно действующих комитетов и комиссий палат (одной
пятой членов палаты), а в Государственной Думе также фракций на внесение
предложений по кандидатурам в состав комиссий парламентского контроля. Для
обеспечения объективного характера деятельности таких комиссий авторами
проекта предлагается не включать в их состав в Совете Федерации членов палаты
от тех субъектов Российской Федерации, которых касаются эти разбирательства,
а в Государственной Думе - депутатов, которые избраны по региональной части
партийного списка, если вопрос парламентского контроля касается территории
данного региона, они могут участвовать в работе комиссии лишь с правом
совещательного голоса.
В проекте закона закрепляются права палат Федерального Собрания, их комитетов
и комиссий парламентского контроля при осуществлении парламентского контроля.
В частности, установлено, что они вправе запрашивать информацию о
соответствующих государственных и муниципальных органах, о должностных лицах,
об общественных или иных объединениях, а также другое. В целях получения
объективных данных о состоянии и ходе выполнения законов и иных нормативных
правовых актов комиссии вправе посещать органы и учреждения, общественные и
иные объединения, знакомиться на месте с документами и получать их копии, а
также беседовать с должностными лицами и иными работниками. В законопроекте
определены и другие важные полномочия комиссий, в частности возможность
вызова на такие заседания соответствующих должностных лиц, экспертов, иных
сведущих лиц, явка которых на заседание комиссии является обязательной.
Что касается процедуры, предусмотрена возможность проведения закрытых
слушаний, а также введения временных ограничений на разглашение материалов и
иной информации, связанных уже с работой комиссии, до окончания её работы.
Гарантируется право членов комиссии на изложение особых мнений. Итоговое
заключение, принятое комиссией, в случае одобрения палатой направляется
государственным органам Российской Федерации, субъектам Российской Федерации,
органам местного самоуправления, иным учреждениям и организациям, полномочным
должностным лицам, которые принимают меры для устранения выявленных
недостатков. Те, кому направлено заключение комиссии, обязаны рассмотреть его
в месячный срок и проинформировать комиссию в письменной форме о принятых
мерах.
Важным моментом является наделение контрольными функциями депутатов
регионального уровня. Ну, хотя парламентский контроль может осуществляться не
только в соответствии с федеральным российским законодательством, но и в
соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, но практика
показывает, что в регионах этого бывает недостаточно.
Учитывая ограниченность времени, уважаемые коллеги, я просил бы поддержать
нашу инициативу и проголосовать за её принятие в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Уважаемый
Дмитрий Евгеньевич в своём докладе сосредоточил внимание на собственно
процедурной части этого законопроекта - порядок создания комиссий, их
деятельность, порядок осуществления своих полномочий членами комиссии,
возможность привлечения депутатов, избранных от соответствующих регионов, в
данные комиссии, - однако я обратил бы ваше внимание на другие концептуальные
вещи, которые содержатся в данном законопроекте.
Дело в том, что законопроектом предлагается принципиально поменять систему
парламентского контроля на уровне высшего законодательного органа -
парламента Российской Федерации, предлагается принципиально изменить подход к
парламентскому контролю на уровне субъектов Российской Федерации. На наш
взгляд, подход, который нам предлагается реализовать в данном законопроекте,
может существенно изменить понимание или подходы к такому основополагающему
принципу, как принцип разделения властей, несмешения компетенций, причём как
по горизонтали, так и по вертикали.
В заключении Правового управления, которое размещено в базе, достаточно
подробно, на пяти страницах, расписаны причины, по которым концепцию данного
законопроекта поддержать невозможно. Я остановлюсь лишь на одном положении
для примера: законопроектом, в частности, предусматривается возможность
отнесения к предмету правового регулирования федерального закона
осуществление парламентского контроля на уровне субъектов Российской
Федерации, на уровне муниципалитетов, что абсолютно не согласуется с
принципом и предназначением парламентского контроля, который закреплён и
отражён в Конституции. Совершенно очевидно, что, допустим, попытка или
предложение передать нашим региональным коллегам возможность осуществления
некого контроля за подразделениями федеральных органов власти в регионах
точно так же противоречит принципу разделения властей, о котором я говорил.
Мы не поддерживаем концепцию данного законопроекта. Считаем, что часть
изменений, которые предлагаются в закон "О парламентском контроле", является
излишней, часть - необоснованной, потому что, ну, в общем-то, не приведено
никаких аргументов, для чего необходимо таким образом концептуально,
принципиально менять подход к самому термину, к самому понятию института
парламентского контроля. Предлагаем данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У кого есть вопросы? Пожалуйста, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Александрович Доронин.
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Евгеньевич, у меня к вам вопрос: подскажите, пожалуйста, какое
наиболее значимое и резонансное парламентское расследование за последние годы
было проведено в Государственной Думе?
ГОРОВЦОВ Д. Е. Уважаемый Сергей Александрович, вы очень хороший вопрос
задали. Да, действительно, попытки непосредственно провести парламентское
расследование как высшую форму парламентского контроля предпринимались
депутатами Государственной Думы на протяжении всего, наверное, периода её
работы, начиная с 90-х годов и заканчивая периодом работы Думы пятого созыва.
Можно вспомнить попытку проведения парламентского расследования комиссией
Станислава Сергеевича Говорухина в 90-е годы в связи с событиями в Чечне, в
селе Самашки, если я не ошибаюсь, были попытки начать процедуру импичмента
президенту Ельцину. Хотелось бы обратить внимание на то, что в те годы не
было, как я уже сказал, ни смежного закона - "О парламентском расследовании
Федерального Собрания...", ни закона "О парламентском контроле".
Закон "О парламентском расследовании..." с момента вступления в силу
применялся на практике единственный раз - в обстоятельствах чрезвычайного
характера, когда произошла авария на Саяно-Шушенской ГЭС, и тогда решением
обеих палат парламента была создана парламентская комиссия для расследования,
такое расследование было проведено. К сожалению, как мы знаем, итоги работы
этой комиссии вызвали очень много вопросов, справедливых вопросов у наших
коллег - депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, но
должного ответа на них они так и не получили. В частности, это было связано с
итоговым отчётом, или докладом, комиссии, который, к сожалению, тогда не
рассматривался в Государственной Думе, с отказом очень многих известных лиц,
должностных лиц явиться на заседание комиссии - к сожалению, они уклонялись
от явки и не давали необходимые объяснения, которые требовались - и с многим
другим.
Поправки, которые мы предложили, призваны, в общем-то, такие пробелы
ликвидировать.
Спасибо большое.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, скажите, пожалуйста, в чём всё-таки несостоятельность
законопроекта? Как я вижу, законопроект - это серьёзные наработки, изложенные
на девятнадцати страницах, по поводу того, чем прежде всего должна заниматься
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, имеется
подробная пояснительная записка на семи страницах, заключение Правового
управления на пяти страницах - это материал для второго чтения, совершенно
очевидно. А в заключении профильного комитета по сути всего одна фраза:
"Необходимость... пересмотра концепции действующего закона нуждается в
существенном обосновании..." - по существу, то же самое вы сказали в своём
содокладе. Представляется, что это попросту пренебрежительное отношение к
мнению и к работе своих коллег из оппозиционной фракции. Так чем же всё-таки
принципиально плох законопроект?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, прежде всего я не могу согласиться с
вами в том, что парламентский контроль является основной задачей деятельности
высшего законодательного органа, в частности Федерального Собрания. Основной
функцией Федерального Собрания является осуществление законодательной власти,
подчёркиваю: законодательной! Что же касается надзора, в том числе за
исполнением законов и иных нормативных правовых актов, то этим занимается в
первую очередь, как известно, прокуратура, функции которой также закреплены в
Конституции. Иное означало бы смешение компетенций, нарушение
конституционного принципа разделения властей.
Если следовать логике многоуважаемых авторов законопроекта, то
Государственная Дума - помимо основных комитетов и комиссий, которые
создаются в соответствии с Регламентом и занимаются в первую очередь
законотворческой деятельностью, рассмотрением законопроектов, а также решают
иные вопросы, которые отнесены к компетенции Государственной Думы
Конституцией Российской Федерации, - и Федеральное Собрание в целом должны
заниматься надзором за исполнением законов, но, простите, эта функция
находится в ведении и в компетенции прокуратуры Российской Федерации. Что же
касается расследования фактов нарушения законодательства и исследования их на
предмет наличия в них состава преступления, то этим занимаются следственные
органы, органы предварительного расследования, что также закрепляется
законодательными актами. Таким образом, вот это самый главный изъян, но если
вы внимательно посмотрите, собственно говоря, законопроект - хотя, я не
сомневаюсь, вы его очень внимательно читали, - то обнаружите там ещё целый
ряд таких вот нестыковок. Например, предусматривается, что региональные
законодательные органы власти осуществляют надзор над региональными
подразделениями в федеральных органах власти, что также противоречит принципу
разделения властей. Смешиваются компетенции, подменяются понятия, подменяется
основное назначение законодательных органов, а именно законотворческая
деятельность. Не может являться парламентский контроль ни на федеральном, ни
на региональном уровне основной задачей парламентов и законодательных
органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швецов Василий Георгиевич.
ШВЕЦОВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Дмитрию Фёдоровичу.
Дмитрий Фёдорович, думаю, вы признаете, что действующий закон "О
парламентском контроле" всё-таки фактически является очень ограниченным.
Какой же тогда смысл, по вашему мнению, в действующем законе "О парламентском
контроле", если те формы контроля, которые сегодня есть в законе, закреплены
также в Конституции, в регламентах палат российского парламента, в некоторых
законах, в том числе в законе о статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата? Посмотрите, нынешний закон ограничивает круг субъектов, которым
можно направлять депутатские запросы, парламентское расследование фактически
остаётся фикцией, так как не может проводиться по вопросам коррупции,
расходования бюджетных средств, использования бюджета и так далее. Более
того, процедура возбуждения парламентского расследования очень сложна:
девяносто депутатов должны подписаться, после этого обе палаты принимают
решение о возможном возбуждении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Василий Георгиевич, ну, по большому счёту, я Юрию
Петровичу Синельщикову, нашему коллеге, уже ответил на точно такой же вопрос,
как вы задаёте. Понимаете, не должен депутат федерального, регионального
уровня быть прокурором, следователем и судьёй в одном лице - на то и
существует система разделения властей, система разделения предметов ведения,
полномочий и компетенций. Если же парламент, подчеркну ещё раз, будет
заниматься исключительно расследованиями - а это, собственно говоря, напрямую
вытекает из данного законопроекта, направленного на создание постоянно
действующих комиссий, которые будут расследовать, выявлять, исследовать
материалы и так далее, - то это уже не парламент, это нечто иное, а что
именно, ну, трудно сказать. У нас Конституцией предусмотрена и деятельность
прокуратуры, и то, что расследования осуществляются специально
уполномоченными органами в соответствии с процессуальным законодательством,
поэтому эта компетенция не должна относиться к парламентской деятельности
никоим образом. Закон "О парламентском контроле" непосредственно связан с
осуществлением законотворческой деятельности, и это основная функция
парламента, а не функция расследования преступлений и пресечения их, не
функция осуществления правосудия, что относится к компетенции суда. Если вы
посмотрите закон, то увидите, что осуществление парламентского контроля
непосредственно связано именно законотворческой функцией. Например, мы с вами
рассматриваем федеральные программы перед принятием бюджета, и это является
осуществлением законотворческой функции при утверждении и рассмотрении
бюджета, не более того. Вот в чём суть, собственно, действующего закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, у меня большое желание выступить
по данной проблеме, а пока я хочу узнать: признают ли ваш комитет и в целом
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", что, несмотря на созданный идеальный образ
действующего принципа разделения властей, в стране колоссальный перекос в
сторону исполнительной власти, под которую подмяты, в общем-то, и судебная, и
законодательная власть? Признаёт ли комитет такую проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Валентин Степанович, я не вижу перекоса ни в чём. У
нас система органов государственной власти и распределения компетенций
установлена Конституцией 93-го года, которая, слава богу, действует и будет
ещё действовать. Есть разные формы осуществления государственной власти и
распределения компетенций, когда, допустим, в парламентских республиках
правительство формируется парламентом, когда главой государства становится
лидер политической партии, победившей на выборах в парламент. Естественно,
выбор формы государственного устройства - это право каждого народа, каждой
нации. Мы выбрали в 1993 году ту систему власти и государственного
устройства, которая прописана в Конституции, и она должна сохраняться без
изменений максимально продолжительное время, потому что это основа
существования нашего государства. Можно долго рассуждать, почему выбрана
такая форма, почему компетенции распределяются именно таким образом, но, я
думаю, это всё-таки не является предметом сегодняшней дискуссии, об этом мы
можем подискутировать в другое время или оставить эту часть дискуссии
учёным-конституционалистам. Я с радостью готов с вами подискутировать на эту
тему, но вне рамок пленарного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Отчего же, Дмитрий Фёдорович? Вы представитель
Государственной Думы в Конституционном Суде и наверняка должны знать, что
наша Конституция - это почти копия американской с небольшими вкраплениями
французской.
Но у меня вопрос другой. Мне кажется, что ваша зашоренность и непонимание
функций депутата - извините, если я вас обижаю этим, - не позволяют стране
избежать крупных скандалов, например, с Сердюковым - Васильевой, с
Хорошавиным на Сахалине (губернаторы уже комнатами берут взятки!), с ОПГ (это
не я сказал, это сказали соответствующие органы) в Республике Коми. Задача
парламентского контроля - выявить изъяны законодательства, предметно разобрав
такие серьёзные нарушения, понимаете? Как по-другому вы их сможете выявить?
Анализ этой комиссией всего законодательства нужен для того, чтобы понять,
что привело и к взяткам комнатами, и к созданию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, ну, я оставлю без комментария ваше
утверждение по поводу того, копией чего является Конституция Российской
Федерации. Я уверен и, как полномочный представитель Государственной Думы в
Конституционном Суде, ещё раз говорю: наша Конституция является оригинальной,
она ниоткуда не списана, подготовлена коллективом авторов, которые работали в
России и для России, всё остальное - это голословные утверждения. Это первое.
Второе. Уважаемый Николай Васильевич, если хочется что-то менять в
законодательстве, а это безусловно функция законодательного органа, коим
является Федеральное Собрание в целом и Государственная Дума в частности, то
ничего не мешает ни вам, ни фракциям анализировать законодательство, собирать
информацию о практике его применения, в том числе статистическую информацию,
выяснять это любыми способами и формами, которые предусмотрены законом "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." и
регламентами. Кроме того, мы регулярно заслушиваем представителей органов
исполнительной власти, представителей правительства. Я могу сказать, что по
тем видам деятельности, которыми я занимаюсь непосредственно, я обладаю
полным набором статистической информации, поверьте, Николай Васильевич, и
никаких проблем с получением этой информации нет. Можно ли делать на
основании этой информации выводы о необходимости совершенствования
законодательства? Конечно, можно!
Коллеги, я ещё раз возвращаюсь к тому, что сказал: если для того, чтобы
парламент осуществлял парламентское расследование или занимался парламентским
контролем, его нужно наделить фактически прокурорскими, следственными,
судебными функциями, то, простите, это тогда уже будет не парламент, а нечто
иное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, с 93-го года я утверждаю, что политический
раздел нашей Конституции можно было изложить в двух статьях: статья 1 -
президент всегда прав, статья 2 - кто не понял, смотри статью 1.
Но вопрос мой немного о другом. Если мы сравним наши парламентские полномочия
в части контроля с аналогичными полномочиями в таких президентских
республиках, как Франция, Соединённые Штаты Америки, я уже не говорю о таких
парламентских республиках, как Германия, или о парламентской системе при
такой конституционной монархии, как Великобритания, мы легко увидим, что у
них возможностей для парламентского контроля несравненно больше, причём там
это считается признаком развитой системы разделения властей. Спрашивается:
почему там это признак разделения властей, а у нас, как вы утверждаете, это
нарушает принцип разделения властей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Николаевич, честно скажу, не буду повторяться,
потому что те тезисы, которые я уже высказал, в принципе могут являться
ответом и на ваш вопрос. Единственное, я могу добавить, что, наверное, негоже
нам постоянно апеллировать к тому, что и как в Америке, во Франции, в
Великобритании и так далее. Мы живём в России и должны на самом деле
опираться только на наш опыт, не забывая, конечно, об опыте других стран, не
повторяя чужих ошибок. Повторяю, всё-таки мы в России живём, и, наверное, не
очень правильно нам друг другу приводить в пример то, как и что у кого
устроено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Дмитрий Фёдорович, тогда зададим вопрос немножко по-другому.
У авторов настоящего законопроекта, видимо, был совершенно иной подход к
парламентскому контролю, иная концепция, и она качественно отличается от
того, что мы сейчас имеем. Так вот вопрос по-другому сформулирую: а всё-таки
есть ли что-либо позитивное в настоящем законопроекте, что можно было бы
использовать для внедрения в действующую форму парламентского контроля? Есть
ли там новеллы либо наработки, которые могли бы быть инкорпорированы в
действующее законодательство о парламентском контроле?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, я понимаю, в чём состоит вопрос,
- дескать, похвалите хоть в чём-то законопроект. Я, собственно, это в
содокладе уже сделал. Да, детально прописана процедура, но, поверьте, вырвать
из законопроекта точечно какие-то вещи, для того чтобы использовать, - это
разрушить его концепцию, законопроекта просто-напросто не будет.
Наверное, мы могли бы рассуждать на тему, каким образом можно
совершенствовать парламентский контроль, который всё-таки базируется на
основной функции высшего законодательного (представительного) органа, а
именно на законотворческой функции, на представительной функции, но никак не
на надзорно-контрольной, наверное, мы могли бы совершенствовать процедуру,
да, но принципиальное изменение подхода к понятиям "парламентский контроль",
"парламентское расследование" - это совершенно другое. Здесь же мы видим
принципиальное изменение подхода, что не может быть поддержано как концепция,
а что касается деталей, мелочей, ну, каждый, наверное, может в этом тексте
что-то интересное найти, без всякого сомнения, но концепцию мы не можем в
данном случае поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Проведём запись на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Поневежский Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект, авторы которого предлагают
расширить сферу и перечень субъектов парламентского контроля. Полагаем, что
столь значительное расширение толкования сущности парламентского контроля
нуждается в серьёзном обосновании, которое в данном случае отсутствует. Кроме
того, вопросы осуществления контроля законодательными (представительными)
органами государственной власти субъектов Российской Федерации в принципе не
могут являться предметом регулирования закона "О парламентском контроле" и
должны регулироваться Федеральным законом "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации".
Как я уже сказал, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает принятие данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович. Выступление от фракции ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, извините, что отнимаю ваше внимание, время,
однако нам за это деньги платят, за то, что мы сидим здесь и вроде бы как
обсуждаем законопроекты.
Вообще, Дмитрий Фёдорович, неправильно вы поступаете, потому что вам надо
было сказать уважаемым авторам данной инициативы следующее: "Ребята, мы можем
принять любые изменения - на здоровье! Ведь самое главное, что все эти
комиссии создаются как? В соответствии с регламентом, то есть большинством
голосов, а у вас нигде ни в одном органе большинства нет, поэтому ворон
ворону глаз не выклюет и мы можем наделить парламент любыми полномочиями, на
здоровье! Никогда ни в этом зале, ни в залах законодательных органов
субъектов Федерации вы не получите большинства, а стало быть, не проведёте
тех контрольных мероприятий, которые вы хотели бы провести". Это первое.
Второе. Мы с удовольствием поддержим данный законопроект, несмотря на то что
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" очень часто не поддерживает оппозиционные
законопроекты. Однако, коллеги, давайте всё-таки называть вещи своими
именами: какой - извините, не буду произносить непарламентское слово, - какой
контроль?! Откройте словарь и посмотрите, что такое контроль, кто такой
контролёр: это лицо, наделённое контрольными функциями. А что такое
контрольные функции? Это, по-русски, возможность проверить, именно проверить,
не на веру взять, а пойти и проверить. Есть у нас такие полномочия, у
кого-нибудь из парламентариев? Нет, не было и никогда не будет! Поэтому
Дмитрий Фёдорович и говорит нам, коллеги, что наша задача - сидеть и
штамповать то, что нам спускают правительство, администрация президента, или
то, что ещё под каким-то соусом поступает в Государственную Думу. Так что
если кто-то думает, что депутат Макаров яростно контролирует Министерство
финансов, то это кто-то думает, не все, а другие думают, что это бывший
замминистра финансов, который теперь работает в другом месте, вместе с
депутатом Макаровым пытаются достать того, кто сейчас возглавляет
Министерство финансов. Но к парламентскому контролю, к вопросу проверки той
или иной отрасли это не имеет никакого отношения! Уважаемые коллеги, уже
давным-давно мы расписались (не мы, вернее, а парламент) в том, что парламент
России - это (ну, я не знаю, как назвать!) орган, ничего общего с народным
представительством не имеющий!
Помимо того что вы здесь сидите и принимаете какие-то законы, которые
неизвестно как исполняются или вообще не исполняются (как правильно сказал
Дмитрий Фёдорович: не наша задача проверять, исполняется закон или нет, пусть
этим занимается прокуратура, ещё кто-нибудь, по звонку и как-то ещё, -
парламент к этому отношения не имеет), вы приезжаете в регионы, и с чем к вам
приходят избиратели? Правильно, с просьбами: вот тут обидели, тут не так, там
не так... И что вы можете сделать? Да ничего, кроме как написать депутатский,
так называемый парламентский запрос. Многие из вас, наверное, смотрели фильм
"Гений", там ещё Абдулов главную роль играл, такого хорошего жулика, так вот
у него туалетная комната была вся оклеена авторскими свидетельствами - то же
самое, наверное, у некоторых чиновников с нашими депутатскими запросами: у
них тоже туалетная комната нашими депутатскими запросами оклеена. Толку от
этих депутатских запросов никакого, кроме как использовать в туалетной
комнате.
Уважаемый коллега из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", мы, конечно, поддержим ваш
законопроект по поводу расширения функций парламентского контроля, только всё
это что мёртвому припарки, никакого контроля российский парламент не имеет. И
давайте договоримся: если уж вносить какие-то изменения по вопросам контроля,
то для начала давайте изменим процедуру формирования этих комиссий, не по
Регламенту - большинством голосов, а на паритетных началах, и вот тогда хоть
какой-то толк у нас будет. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Агеев Александр Александрович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Зубов по карточке Агеева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Я должен сказать, что возражения по поводу законопроекта
коллеги-депутата Горовцова имеют очень странный характер: с одной стороны,
аргумент, что парламент принятием такого закона нарушает Конституцию в части
осуществления принципа разделения властей, не помешал принятию закона "О
парламентском контроле", который действует в настоящий момент, с другой
стороны, этот закон ни разу не был применён.
Депутат Горовцов попытался предложить законопроект, который, может быть,
всё-таки начнёт действовать, и в этом плане аргументы оппонирующей стороны, в
частности уважаемого мною Дмитрия Фёдоровича Вяткина, очень странны.
Законопроектом пытаются реанимировать, облагородить, усовершенствовать,
уточнить тот закон, который есть, но не работает, и мне кажется, что мы не
услышали содержательных аргументов против, мы услышали только отсылки к тому,
что есть пять страниц содержательных аргументов, но здесь были одни эмоции,
которые к тому же, на мой взгляд, имели двойственный характер: принимая тот
закон, эти аргументы не принимались во внимание, а вот к этому законопроекту
вдруг решили их применить.
Все парламенты мира имеют такую возможность, как парламентское расследование,
- думаю, что и мы должны её иметь, и поэтому только на этом основании надо
принимать, вносить изменения в закон, который, может быть, когда-то у нас
начнёт работать - "О парламентском контроле".
Предлагаю принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, много лет назад прозвучало довольно жёсткое
определение: не тот раб, кто сидит в яме, а тот раб, кто не вырывается из
неё, не хочет вырваться.
Из уст у Дмитрия Фёдоровича прозвучало, что это мы дружно и сплочённо приняли
такую Конституцию, - вынужден обратиться к истории. 1993 год, расстрел
защитников Верховного Совета, атмосфера страха: несмотря на это, когда стоял
вопрос о новом варианте Конституции, тогда мы, коммунисты, предлагали вариант
Конституции, мы понимали, что общество меняется, надо существенно Конституцию
обновлять. Но в атмосфере страха не могла пройти Конституция, которую мы
предлагали, - прошла эта. Но как прошла? Уважаемый Дмитрий Фёдорович и вся
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", вы же не должны забывать, что - по серьёзным данным! - 9
миллионов голосов избирателей были приписаны, а бывший председатель
Центризбиркома Рябов через две недели уничтожил избирательные документы и тем
самым совершил государственное преступление, а в награду за уничтожение был
отправлен послом в одну из зарубежных стран. И сегодня, спустя четверть века,
ссылаться на то, что, видите ли, мы такую Конституцию приняли, не стоило бы.
Это первое.
Второе. Да, сегодня очень хорошо, актуально звучит тезис: мы должны смотреть
на своё законодательство, мы ни с кого пример не берём! Только нельзя же
отмахнуться от суровой правды, от того, что на протяжении по крайней мере
пятнадцати лет Россию гнули, через коленку ломали, унижали, всё делалось по
американским лекалам! Разве мы можем забыть, что у Чубайса, когда он сидел в
Госкомимуществе, было двести советников, которые практически всё
законодательство писали? Мы что, не знаем, что уничтожение Единой
энергетической системы тоже было проведено по лекалам американцев? Мы знаем
фирмы, которые это разрабатывали! Мы что, не знаем, что законы нам совали с
очень корявым переводом и многие годы Дума, предыдущие составы, штамповала
всё, что оттуда приходило?! Хорошо, что изменилась в корне картина, хорошо,
что мы осознали, как далеко нас завело это следование по пути уступок.
Наконец, о принципе разделения властей. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, и в
Соединённых Штатах есть эта доктрина, это вообще либеральная доктрина XVIII -
начала XIX века, но бог с ним. Вот оно, разделение властей: вспомним
"Уотергейт", когда Конгресс почти подвёл... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
РОМАНОВ В. С. Да-да, спасибо.
...Конгресс почти подвёл под импичмент президента Соединённых Штатов того
времени; прошли годы, возникла Моника Левински, но Конгресс разбирался не с
дамой, Конгресс разбирался с тем, что президент (уже в другой ситуации)
обманывал Конгресс в своих показаниях, - тоже чудом избежал тогда Клинтон
импичмента.
Наша Дума, сегодняшний состав Думы должен наконец обрести мужество и
признать, что нарушен баланс властей, чудовищно перекошен в одну сторону.
Когда речь идёт о внешнеполитических шагах - Крым, Севастополь и Сирия, - в
стране как бы наблюдается сплочение, но внутри страны разве мы не видим
вопиющих примеров, когда требуется гораздо большее влияние парламента?!
Я сегодня утром задал вопрос и хотел бы, чтобы "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отреагировала:
была создана межведомственная комиссия, которая долго и серьёзно разбиралась
в том, что творится на таможне, и печать сообщает, что на имя
премьер-министра и на имя генерального прокурора ушли итоговые документы, в
которых говорится, что государство ежегодно обворовывается на 2,5 триллиона
рублей, - а где парламентская комиссия? А мы на это намерены реагировать? Нам
скажут: вы не туда лезете, это не ваши полномочия. Страну разворовывают
по-прежнему, а это не наши полномочия! Пример Саяно-Шушенской ГЭС (я ещё до
реплики моего коллеги тоже хотел это вспомнить): не осмелилась Дума того
состава заслушать здесь доклад парламентской комиссии, а ведь Юрий Дмитриевич
Маслюков, Сергей Георгиевич Левченко и другие тогда очень суровые
дополнительные проблемы затрагивали в итоговом документе этого парламентского
расследования!
Общий вывод. Спасибо тем депутатам, которые сегодня вынесли на обсуждение
данный проект закона. Он несовершенен, есть проблемы - ну, что касается
соотношения муниципальных, государственных... Это можно ко второму чтению
посмотреть, но с постановкой вопроса со стороны комитета, а значит, и "ЕДИНОЙ
РОССИИ", что ничего менять нельзя, всё должно так и оставаться, то есть как
были мы безвластными, так и должны оставаться, - с этим согласиться никак
невозможно!
Фракция Компартии поддержит проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович, пожалуйста.
Семь минут поставьте.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, большинству в зале
неинтересен этот вопрос - наверное, мало кто имеет отношение к
парламентариям, да? Хотя это касается каждого из вас. Коллеги, давайте вместе
послушаем, я вот внимательно наблюдал за реакцией зала: как будто это нас не
касается, как будто мы говорим о каком-то абстрактном законопроекте, который
какая-то фракция внесла. Думаю, что если я попрошу поднять руки тех, кто
прочитал этот законопроект, то вряд ли кто-то из наших коллег-депутатов это
сделает, вряд ли кто-то этим озаботился, вряд ли его прочитал , хотя это
касается каждого из нас.
Если внимательно посмотрите суть законопроекта - мы немного увлеклись
дискуссией и ушли от этой сути, - то увидите, что в данном законопроекте речь
идёт о том, что создаются комиссии. Комиссии, как правильно сказал Дмитрий
Фёдорович, создаются по совершенствованию законов, которые мы принимаем,
нашей законодательной базы. Посмотрите внимательно законопроект: речь идёт о
том, что комиссии создаются по предложению фракции, о том, как формируются
комиссии, как они организовываются, и о том, что решение комиссии
утверждается большинством голосов - большинством голосов от присутствующих в
парламенте, а это значит, вашей фракции, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая, к
сожалению, данный законопроект не прочитала, даже не послушала.
Я хочу вам сказать, что есть такая хорошая русская пословица "Пока гром не
грянет, мужик не перекрестится", - так у нас почему-то комиссии создаются не
на упреждение, не на предупреждение ситуации, а в связи с тем, что мы должны
что-то расследовать, чем-то заниматься. Поймите, парламентарий - это депутат,
который должен думать о том, какой законопроект важен для его избирателей,
как он будет принят и как он будет реализован. Есть на Западе система
менеджмента качества: выпускаются стандарты для предприятий и создаются
специальные комиссии, которые анализируют, как работает стандарт, как
работает предприятие, чтобы максимально получить прибыль и получить от этого
достаточно хороший результат. А что делаем мы? Не зря нас сравнивают с
бешеным принтером, и хотя я не считаю, конечно, что мы бешеный принтер, но мы
- принтер, подключённый к серверу правительства: правительство нам даёт
определённую установку - мы работаем в этом направлении. И сейчас обсуждение
нашего законопроекта, расширяющего наши права как депутатов... Я не говорю,
что мы должны подменять собой прокуратуру, мы не должны проверять уставы тех
республик и краёв, где мы работаем, находимся и трудимся с избирателями.
Хотя, Дмитрий Фёдорович, я хочу вам сказать, что я трижды вносил в
прокуратуру предложения по замене некоторых положений устава Краснодарского
края, и прокуратура из трёх положений два исправила, а третье до сих пор
исправить не может, потому что Законодательное Собрание не принимает, хотя
есть отклонение от федеральных норм. Понимаете, у нас есть такие законы,
которые мы с вами выпускаем, но которые абсолютно не работают, как и
парламентский контроль.
Дмитрий Евгеньевич и уважаемые наши коллеги внесли предложения о расширении
этого порядка, о том как должна работать у нас система парламентского
контроля, как она вообще должна реализовываться, но никому это не интересно.
И вот сейчас мы с вами сидим, но, конечно, за три месяца до конца 2016 года
мы все резко вспомним про наших избирателей, придём к ним и скажем: дорогие
наши, мы, как парламентарии, сделали то-то и то-то. А что мы сделали?
Скажите, пожалуйста, у нас при парламенте создана комиссия по расследованию
растущих тарифов? Нет, нет такой постоянно действующей комиссии! Хочу
сказать, что, если разобраться, в этих тарифах заложена огромная прибыль
государственных монополий и частных корпораций, - так почему мы должны
перекладывать это всё на наших граждан?! У нас растут цены на энергоносители,
у нас резко идёт гиперинфляция - кто-то у нас в парламенте занимается
расследованием, как работают законопроекты и как мы должны регулировать
Центробанк, как мы должны регулировать правительство? Никто этим не
занимается!
Коллеги, если мы здесь собрались просто для того, чтобы, как некоторые
сказали, получать зарплату или писать какие-то дутые законы, - поверьте, это
не та форма парламента, которая должны быть в нашем достойном государстве! Я
согласен, не надо путать нас с американцами, с жителями западных стран, мы
достаточно мощное, серьёзное государство, и пусть они с нас берут пример, но,
к сожалению, брать с нас пример в этой части невозможно, потому что мы в
ситуации с парламентским контролем выступаем на уровне, допустим, Гвинейской
Республики, где парламентский контроль развит так же, как у нас в парламенте.
Я хочу сказать спасибо всем коллегам от оппозиционных фракций, которые
поддержат наш законопроект. Хочу ещё раз сказать нашим коллегам - депутатам
из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": ну хоть раз ознакомьтесь с текстом законопроекта,
почитайте внимательно, это и вас касается! Когда-нибудь вы придёте к
пониманию того, что нужно создать комиссию в вашем регионе или создать
комиссию в вашем комитете по определённой проблеме, но, к сожалению, вы не
сможете этого сделать, и тогда нужно будет в спешном порядке такой закон
принимать.
Я согласен с тем, что концепция законопроекта понятна всем, но есть
существенные замечания, которые надо доработать ко второму чтению, я в этом
поддерживаю фракцию КПРФ и другие фракции - да, они есть. Но, коллеги,
давайте начинать с себя: если мы сами себя не будем реализовывать, то мы не
состоялись как депутаты. Я думаю, те коллеги, которые с таким вот чувством
хотят пойти на выборы в 2016 году, должны прямо и открыто сказать
избирателям, что, мол, пришли в парламент решать свои проблемы, а не проблемы
государства.
Надеюсь, что вы поддержите наш законопроект в первом чтении.
Спасибо, коллеги, за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Горовцову включите микрофон.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Большое спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я искренне благодарю всех, кто
проявил интерес к нашей инициативе, к нашему законопроекту, прозвучали
действительно очень глубокие и серьёзные выступления. Я хотел бы обобщить
замечания, которые были высказаны и от профильного комитета, и от
Правительства Российской Федерации, и обратить ваше внимание на то, что мы
изучили эти заключения, эти замечания, которые сопровождают, я подчёркиваю,
предложения оппозиции, которые вносились на протяжении многих лет, о создании
реального парламентского контроля, изучили замечания за весь период работы
нашей Государственной Думы, с 90-х годов и по настоящее время. Хочу сказать
однозначно: их содержание однообразно, а аргументы, по сути, не меняются из
года в год.
На первом месте стоит утверждение, что наши полномочия, наши ограниченные,
если не сказать ничтожные, возможности, наше право на депутатские запросы,
право выслушивать министров и право утверждать бюджет, - это и есть,
оказывается, достаточный парламентский контроль.
На втором месте стоят рассуждения, которые уводят в сторону от существа
вопроса: мол, наша страна - президентская, а не парламентская республика,
поэтому контроль со стороны парламента должен быть ничтожным. Здесь вообще
надо быть крайне осторожными, уважаемые коллеги, поскольку над такими точками
зрения довлеет обычно политическая реальность. Кстати, и у специалистов в
области конституционного права нет единого понимания: кто-то объявляет нашу
Российскую Федерацию смешанной президентско-парламентской республикой, а
кто-то - суперпрезидентской. Но к какому типу республики мы себя ни относили
бы, уважаемые коллеги, элементарный сравнительный анализ с зарубежными
аналогами свидетельствует о том, что в области парламентского контроля и
расследования возможности российского парламента и российского депутата самые
ограниченные.
И наконец, в ряде подобных заключений вообще отрицается право депутатов на
парламентский контроль и содержится переходящая уже из года в год ссылка на
отсутствие такого понятия в Конституции Российской Федерации. Удивительно,
конечно, но авторы подобных утверждений даже не задумываются о том, что тогда
по логике вещей и исходя из этого толкования остаётся только один вывод: наша
Конституция не отражает общепризнанного принципа разделения властей.
Уважаемые коллеги, безусловно, надо понимать, что создание гражданского
общества в нашей стране требует другого баланса взаимоотношений
законодательной и исполнительной власти, и на это, собственно, и направлено
наше предложение, наша законодательная инициатива. Отказ от поддержки этой
инициативы, с нашей точки зрения, будет означать, что большинство депутатов
действующей Государственной Думы голосуют против получения полномочий,
которые позволили бы им эффективнее отстаивать интересы своих избирателей, и
это совершенно небывалая для мировой практики позиция.
Именно поэтому мы и просим наших коллег, депутатов Государственной Думы,
поддержать в первом чтении данный законопроект.
Ещё раз всем огромное спасибо за интересное обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, я оценил пафос ваших выступлений, и особенно
в той части, которая была обращена лично ко мне, без всякого сомнения, мне
это очень лестно. Но всё-таки не удержусь от пары реплик в ответ на очень
яркие, эмоциональные выступления. Я всё прекрасно понимаю, у нас менее чем
через год будут выборы в Государственную Думу, поэтому чем ближе будет эта
дата, тем больше будет подобных дискуссий и громогласных рассуждений, как
говорится, о судьбах Родины, но, как правило, к практической деятельности эти
дискуссии, увы, в том числе вашими стараниями, уважаемые коллеги, не будут
иметь никакого отношения. Это первое.
Второе. Что касается реплики многоуважаемого Валентина Степановича Романова о
том, что, дескать, в 90-е годы Дума что-то там бездумно штамповала и
действовала чуть ли не по указке, так сказать, из-за рубежа. Коллеги,
вспомните, у кого в Государственной Думе было большинство в 90-е годы? У
КПРФ. Ну, как говорится, сами себя высекли в данном случае.
Далее, мы всё время говорили о комиссиях: вот давайте, давайте!.. Напомню вам
известное выражение: хочешь загубить дело - создай комиссию. Вот, собственно
говоря, об этом и законопроект, на который мы сейчас, вместо того чтобы
обсуждать более важные вопросы, потратили несколько десятков минут, именно
это и предлагается законопроектом: давайте мы создадим, помимо тридцати
комитетов и комиссий, уже существующих в Государственной Думе, постоянно
действующие комиссии, которые будут вмешиваться во все вопросы и
исполнительной, и судебной, и правоохранительной, и какой угодно
деятельности, - в этом, дескать, наша функция как парламентариев. Нет,
коллеги, наша функция как парламентариев совершенно не в этом, и это напрямую
вытекает из положения Конституции, где чётко сказано, что в целях контроля за
исполнением федерального бюджета создаётся соответствующая структура в
Федеральном Собрании, и мы знаем, что это за структура, и отчёты от неё мы
получаем регулярно.
Пожалуйста, действуйте - кто вам мешает?! Между тем, напомню, что из
огромного количества законодательных инициатив, которые поступают в том числе
и в наш комитет, простите, большинство не выдерживает критики не только по
части юридической техники или с точки зрения соответствия Конституции - это
уж, наверное, сильно высокие материи, - но и исходя просто из банальной
логики и правил русского языка, что не позволяет их не то что принимать в
целом, но даже в первом чтении! Так за это, простите, нужно критиковать нас
самих. Многие коллеги, не видя выхода или не видя возможности реализовать
свои идеи в рамках комиссии - уж не знаю, в силу каких причин... Вот Андрей
Викторович Руденко задавал вопрос о том, кто же будет заниматься
расследованием по вопросам роста тарифов и так далее. У нас, коллеги, есть
целый комитет по вопросам ЖКХ (кстати, Андрей Викторович, возглавляет его
представитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), и я вам могу сказать, что он
занимается решением этих вопросов профессионально, всё, что мы решали с
комитетом по ЖКХ и лично с его председателем - я очень уважаю Галину
Петровну, - очень профессионально. Пожалуйста, работайте - кто же мешает-то?!
В каждом комитете, в каждой комиссии есть коллеги - профессионалы высокого
класса, которые могут заниматься решением соответствующих вопросов. Кто не
может заниматься вопросами законодательства, наверное, должен сам себе задать
вопрос: что я делаю здесь, если требую создания новых комиссий, требую новых
полномочий, будучи не в силах осуществлять ту деятельность и решать те
задачи, на которые уполномочили меня непосредственно граждане? Коллеги, если
не можете работать в рамках тех полномочий, в рамках тех структур и того, что
предусмотрено законом и Конституцией, наверное, следует задуматься о смене
профессии и рода деятельности!
Данный законопроект - это имитация бурной деятельности, больше я его никак
назвать не могу, поэтому поддержать мы его не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Выносим законопроект на "час голосования".
Я просто хочу для справки сказать, Дмитрий Фёдорович: в 90-е годы был период,
когда у КПРФ была самая большая фракция по численности, но никогда не было
большинства.
По ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Следующим по повестке будет рассматриваться наш законопроект, по которому я
являюсь докладчиком. Я хочу обратить внимание на то, что, когда мы его
вносили, мы одновременно с ним вносили ещё один законопроект, которым
предлагается изменение Бюджетного кодекса, учитывая, что одним законопроектом
менять одновременно и административный, и Бюджетный кодексы одновременно
нельзя по нашему Регламенту. В связи с этим я прошу сегодня не рассматривать
этот законопроект, а совместить его рассмотрение с тем законопроектом,
который находится в комитете по бюджету, одновременно их рассмотреть, как мы
изначально и просили, это логично.
Извините, не смог внести это предложение во время рассмотрения порядка
работы, поскольку был на мероприятии с патриархом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, ну, с первой частью, возможно, Дума
согласится, а что касается второй части вашего предложения, то это решает
Совет Думы, надо на заседании Совета Думы поставить этот вопрос.
Нет возражений, коллеги? Нет. Договорились.
Объявляется перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 ноября 2015 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 16 часов. Прошу приготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Коллеги, перед перерывом Ярослав Евгеньевич Нилов обратился с просьбой
сегодня не рассматривать 20-й вопрос, ну а дальнейшую его судьбу определит
Совет Думы. Мы здесь определять это не будем, хорошо?
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении дополнений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Докладывает Николай
Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
очень прост: «Статья 1. "Дополнить часть 6 статьи 14 Федерального закона от
24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования"... абзацем следующего
содержания: "Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1
статьи 5 настоящего Федерального закона и получающие трудовую пенсию, не
исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное
страхование в фиксированных размерах"». Закон вступает в силу с даты
опубликования.
В чём суть вопроса? В соответствии с федеральным законом о страховых взносах
в вышеперечисленные фонды индивидуальные предприниматели и иные плательщики
страховых взносов, не использующие труд наёмных работников, уплачивают
страховые взносы в фиксированных суммах. В 2013 году подлежащая уплате во
внебюджетные фонды сумма фиксированных страховых взносов составляла 35 тысяч
164 рубля, из них на обязательное пенсионное страхование - 32,5 тысячи
рублей, при этом плательщики, имеющие право на трудовую пенсию и уже внёсшие
соответствующий вклад в виде взносов за период трудовой деятельности,
фактически обязаны повторно вносить плату за своё пенсионное обеспечение.
Принятие закона направлено на обеспечение равенства граждан при установлении
обязательных платежей. Концепция проекта основана на том, что страховые
взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные
обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд и персональным
целевым назначением которых является обеспечение права граждан на получение
обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному
страхованию. В целях соблюдения принципа возмездности страховых взносов и
обеспечения равенства плательщиков законопроектом предусматривается
освобождение от уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование лиц,
имеющих право на трудовую пенсию.
Вы видите, что моё предложение противоположно предложениям правительства,
которые, наоборот, хотят не платить пенсию тем, кто её уже заработал.
Я прошу поддержать этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
С содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Николай
Васильевич очень подробно доложил, но следует обратить внимание на то, что в
связи с изменениями в пенсионном законодательстве Российской Федерации - и
прежде всего с вступлением в силу с 1 января 2015 года Федерального закона "О
страховых пенсиях" и Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О
накопительной пенсии" - законопроект утратил актуальность в части, связанной
с использованием основополагающих дефиниций. Так, понятие "трудовая пенсия" в
законодательстве Российской Федерации более не применяется.
Самозанятые граждане одновременно являются плательщиками страховых взносов и
застрахованными лицами, поэтому установление предполагаемой нормы будет
противоречить Конституции Российской Федерации в части обеспечения равных
прав граждан. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это
индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в
Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением
которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного
страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию или права на
перерасчёт получаемой гражданином пенсии, в случае если он является
пенсионером. Таким образом, освобождение от уплаты страховых взносов
самозанятых граждан, являющихся получателями страховой пенсии, ограничит
возможности формирования их пенсионных прав в полном объёме и, как следствие,
приведёт к снижению размера получаемой страховой пенсии.
Кроме того, принятие рассматриваемой инициативы приведёт к злоупотреблениям
со стороны самозанятых граждан, связанным с перерегистрацией своей
предпринимательской деятельности на лиц, уже получающих страховые пенсии,
что, с одной стороны, негативно отразится на собираемости страховых взносов с
указанной категории плательщиков страховых взносов, а с другой - приведёт к
искажению адресного подхода при реализации такой нормы.
Также следует отметить, что для самозанятых граждан с 1 января 2014 года
установлен дифференцированный порядок определения размера страховых взносов
по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с которым размер
страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию для самозанятых
граждан, доход которых не превышает 300 тысяч рублей в год, в 2015 году
составит 18,6 тысячи рублей, а максимально возможный размер при суммарном
годовом доходе в 13,2 миллиона рублей и более составит 148 тысяч рублей.
На законопроект поступило три отзыва от законодательных (представительных)
органов и тридцать шесть отзывов от исполнительных органов государственной
власти субъектов Федерации, и самое интересное, что в тридцати отзывах
субъектов Федерации законопроект не поддерживается. А это говорит о том, что
субъекты Федерации очень внимательно изучили законопроект Николая
Васильевича.
В связи с изложенным комитет не поддерживает указанный проект федерального
закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" также не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить?
Вопрос есть? У Николая Васильевича Коломейцева есть вопрос к Валерию
Владимировичу. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Валерий Владимирович, вы, вероятно, невнимательно слушали: никто
ничего не будет переоформлять, потому что распространяется это на лиц,
которые не используют наёмных работников. То есть вот я или вы -
индивидуальный предприниматель, сами на себя работаем и уже сформировали себе
все пенсионные накопления, поэтому только на таких распространяется, а вам
что-то написали неправильно.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Тогда для них не будет перерасчёта пенсии с 1 августа -
значит, они не будут получать добавку к пенсии, то есть тем самым вы сами
рубите сук... Подводите своих товарищей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования". Докладывает Маргарита
Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Мой законопроект в принципе является
продолжением предыдущего, законопроектом предлагается внести изменения в
Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования". Данной законодательной
инициативой я предлагаю освободить от фиксированной уплаты страховых взносов
в данные фонды лиц, которые за определённый период - мы говорим о календарном
годе - не получили доход вовсе. На сегодняшний день индивидуальные
предприниматели, которые не производят выплаты физическим лицам, а работают
сами на себя, разделяются на две группы: те, которые получают доход до 300
тысяч рублей, и они платят определённую сумму в фонд медицинского страхования
и в Пенсионный фонд, и те, которые получают доход более 300 тысяч рублей, они
также производят выплаты в данные фонды. Часто приходится сталкиваться со
случаями, когда индивидуальный предприниматель зарегистрировался в
определённый момент, но не сумел ещё организовать предпринимательскую
деятельность и за отчётный период его доход составил ноль рублей, а по
действующему законодательству он также должен производить определённые
выплаты в данные фонды, что мне представляется не совсем целесообразным. Мы
должны понимать, что регистрация в налоговом органе не должна приводить к
обязательным выплатам данной категории лиц, потому что, с моей точки зрения,
выплаты должны происходить только с дохода индивидуального предпринимателя.
На сегодняшний день эта норма в законодательстве отсутствует, поэтому, ещё
раз подчеркну, предлагается лиц, которые за отчётный период не получили доход
вовсе, освободить от выплат в Пенсионный фонд и в фонд медицинского
страхования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Следует
отметить, что страховые взносы, уплачиваемые самозанятыми гражданами в
государственные внебюджетные фонды, - это обязательные платежи, целевым
назначением которых является обеспечение прав указанных категорий граждан на
получение обязательного страхового обеспечения по соответствующим видам
обязательного социального страхования. Реализация же данного законопроекта
приведёт к снижению объёмов пенсионных прав самозанятых граждан, формируемых
ими путём выплаты страховых взносов, и, соответственно, к ограничению права
граждан на пенсионное обеспечение. Кроме того, принятие законопроекта
приведёт к снижению доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации и
фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем потребуются
дополнительные ассигнования из федерального бюджета на компенсацию выпадающих
доходов. Важно также отметить, что реализация законопроекта неизбежно
приведёт к разного рода злоупотреблениям, прежде всего к сокрытию
самозанятыми гражданами доходов, полученных от предпринимательской
деятельности.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает, Комитет
Совета Федерации по социальной политике и Счётная палата Российской Федерации
также законопроект не поддерживают. На данный законопроект поступило сорок
шесть отзывов из субъектов Федерации, и в сорока двух отзывах законопроект не
поддерживается.
В связи с изложенным комитет не поддерживает указанный проект федерального
закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" также не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Валерий Владимирович, у меня вопрос.
Мы правильно понимаем, что согласно закону, о котором докладывала внесла моя
коллега Маргарита Свергунова (я надеюсь, её внимательно слушали), в нашем
государстве предприниматель, который хочет работать официально,
зарегистрировал ИП, но ещё не заработал ни копейки, уже должен государству
заплатить? (Шум в зале.) Видимо, Казахстан - менее продвинутое государство:
там юридические и физические лица в первый год вообще освобождаются от уплаты
налогов, а у нас речь идёт о том, что предприниматель, который
зарегистрировался, но ещё ни копейки не заработал, уже должен заплатить
налог. Не считаете ли вы, что это будет приводить к тому, что люди просто
будут уходить в тень и, соответственно, не регистрироваться как юридическое
лицо, как индивидуальный предприниматель?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Владимирович.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Конечно, у любого гражданина есть право на пенсию, но
почему-то даже самозанятые забывают, что придёт время и им нужно будет
получать пенсию - а из каких источников? Как можно налоги не платить, но
пенсию получать? Я не знаю, как в Казахстане, но повторю ещё раз: сорок два
субъекта Федерации, где есть самозанятые граждане, почему-то дали
отрицательный отзыв, не только наш комитет, но и сорок два субъекта Федерации
данный законопроект не поддержали - видимо, и там люди понимают, что в
Пенсионный фонд нужно платить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Валерию Владимировичу.
Уважаемый Валерий Владимирович, вы как основной аргумент приводите снижение
поступлений в бюджет от самозанятых граждан, но и законопроект коллеги
Коломейцева, и законопроект моей коллеги Свергуновой направлены на
стимулирование деятельности самозанятых граждан. В связи с этим скажите,
пожалуйста, как вы относитесь к тому, что "АвтоВАЗ" приостанавливает
конвейер, на "Форде" у нас начинаются сокращения, совсем непросты дела в
строительной отрасли? Я так понимаю, количество самозанятых граждан, скорее
всего, резко увеличится, поэтому мы должны обеспечить этим людям достаточно
льготные условия, а вы, по сути, дела, отвергаете два нужных и толковых
законопроекта.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Максим Александрович, я могу чуть-чуть, на один процент с
вами согласиться, но, прежде чем человек начнёт заниматься
предпринимательской деятельностью, он должен всё просчитать. А то происходит
так: он заявил о себе как о предпринимателе, потом у него не получилось, он
нигде не работает, неизвестно на что живёт и не платит взносы в два основных
фонда - Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования, - так
ведь бывает. А если он по дороге сломает руку? Скорая помощь приедет
бесплатно, и, получается, я за него плачу, Николай Васильевич платит в полном
объёме, а он не платит - нельзя так!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Валерий Владимирович, у нас могут прогнозировать
только "А" и "Б", севшие на трубу и находящиеся рядом с задвижкой, все
остальные прогнозировать не могут. Вот сегодня заместитель министра Пудов нам
с вами сказал, что только за счёт того, что у нас неправильно взимаются
страховые взносы, то есть чем больше зарплата... Хотите, я вам по секрету дам
информацию о заработной плате всех топ-менеджеров государственных корпораций?
А если вы посмотрите ещё среднюю зарплату Чубайса, то поймёте, что у нас те,
кто присел на государственные ресурсы, платит себе непомерные зарплаты,
необъяснимо высокие, платит минимальные страховые взносы, а мы с вами
пытаемся ущемлять тех, кто зарабатывает и себе, и ещё пытается налоги
платить, мы хотим их ущемить! Справедливо ли это?!
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Николай Васильевич, я с вами полностью согласен. С одной
стороны, мы с вами уменьшили заработную плату с 1 марта 2015 года, но, к
сожалению, руководители госкорпораций этого не сделали, и я считаю, что это
неправильно. С другой стороны, у нас с вами есть совесть, мы поддерживаем
Президента Российской Федерации, а вот госкорпорации - как-то непонятно...
Здесь я с вами согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить? Есть.
Давайте включим режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, я вас видел, но может, ещё кто-то
желает.
Покажите список.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Очень интересная тема здесь
поднята. Хочу сказать, что, по предварительным оценкам, более 20 миллионов
наших самозанятых граждан не платят никакие налоги, и мы при таком подходе
никогда не только не сможем обеспечить повышение пенсий, но мы даже эти
пенсии не сможем платить. Все не работают, и поэтому здесь, конечно, нужно
навести порядок.
Хочу сказать, что хотя эти граждане не платят налог, но за них бюджет по
крайней мере в фонд ОМС платит деньги и региональные бюджеты несколько
миллиардов рублей направляют на эти цели, то есть они, не внося никакой
платы, получают медицинские услуги. Только это не надо путать с оказанием
скорой медицинской помощи - она у нас бесплатная независимо от того, есть у
тебя полис или нет полиса, речь идёт о лечении и долечивании. Ещё раз говорю:
при таком подходе, если мы не наведём порядок, мы далеко не уйдём.
Конечно, нужно также сказать и о том, что те налоги, которые у нас
установлены, возможно, вынуждают ряд предприятий и организаций, особенно в
малом бизнесе, уходить в тень. Здесь тоже нужно использовать определённый
дифференцированный подход, посмотреть, насколько государство может идти
навстречу таким предприятиям, с тем чтобы они работали по-белому. Здесь нужно
в какой-то мере согласиться с тем предложением, которое наши коллеги вносят.
Хотел бы сказать, что вообще нужен комплексный подход к этим мерам и этим
наше правительство должно заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Ирекович.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, я в первую очередь хотел бы вас всех призвать
поддержать инициативу нашей коллеги от фракции ЛДПР, потому что нужны не
только слова о том, что нужно комплексно подходить, помогать малому и
среднему предпринимательству в этих нелёгких условиях выживать в Российской
Федерации, когда оно не имеет доступа к источнику дешёвых, но длинных
кредитов, но и дела - давайте просто реально примем закон. Реально речь идёт
о том, чтобы те люди, которые хотят заниматься предпринимательской
деятельностью на территории Российской Федерации, но ещё не заработали ни
копейки денег, не платили в обязательном порядке 32 тысячи 500 рублей - вынь
да положь.
Я, пользуясь случаем, рекламирую вам замечательный туристический город
Рязань, где есть такой человек, пенсионер, который стоит в центре города и
взвешивает людей на медицинских весах, берёт 5 рублей (Андрей Леонидович
Красов, наверное, знает, о ком я говорю). Так вот, его угораздило
зарегистрировать свой вид деятельности, он зарегистрировался как
индивидуальный предприниматель - всё, он погиб уже: он уже обозначился, но
стоять с этими весами и работать, как раньше, он уже не имеет права, потому
что ему нужно заплатить 32 тысячи 500 рублей как минимум.
Речь идёт о тех людях, которые, помимо индивидуального предпринимательства,
могут ещё параллельно где-то работать и все-все налоги платить, всё хорошо у
всех, речь идёт о тех предпринимателях, которые не успели заработать ни
копейки за год! Таким образом, я хочу сказать, коллеги, что мы можем и дальше
говорить о том, что нужно помогать, принимать меры, но как только фракция
ЛДПР вам конкретные меры предлагает, вы их отклоняете. Я всегда говорил и ещё
раз повторю: покажите альтернативный вариант!
Что касается индивидуальных предпринимателей, то в стране, где 52 процента
бюджета формируется за счёт продажи газа и нефти, наверное, будет "великая"
потеря от того, что предприниматель, который не заработал ни копейки, не
заплатит 32 тысячи 500 рублей в бюджет Российской Федерации.
Что касается того, что мы платим в Пенсионный фонд, вот здесь коллега из
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорил, что мы платим в Пенсионный фонд, мы платим в
фонд обязательного медицинского страхования. На самом деле это они,
индивидуальные предприниматели, за нас, депутатов Госдумы, платят, они
зарабатывают деньги в бюджет Российской Федерации, из которого мы получаем
зарплату, из которой вычитаются наши налоги! Вот мы, для того чтобы им легко
работалось и хорошо работалось, в знак благодарности за то, что они
зарабатывают деньги в бюджет Российской Федерации, из которого мы, депутаты
Госдумы, в том числе получаем зарплату, должны какие-то встречные шаги
делать. Вот мы и посмотрим, какой фракцией как будет проявлена благодарность:
кто поддерживает малый и средний бизнес - тот поддержит инициативу фракции
ЛДПР, кто не поддерживает малый бизнес, кто опирается на финансовые
олигархические группировки - пожалуйста, вам индивидуальные предприниматели
не нужны, можете игнорировать эту инициативу!
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот странная
позиция у некоторых наших товарищей, смотрите: президент, обеспокоенный
ситуацией на рынке труда, проводит специальное заседание Госсовета, для того
чтобы акцентировать внимание всех на том, что, мол, ребятки, раз мы не можем
большое организовать, то давайте максимально обеспечим условия для того,
чтобы люди были самозаняты и хотя бы на кусок хлеба себе зарабатывали, и мы
же с вами могли бы ограничить аппетиты тех, кто получает несоразмерно большие
зарплаты, ввести дифференцированную шкалу налогообложения, дифференцированную
шкалу взимания страховых взносов и за счёт этого как раз увеличить доходы,
как вам сказал Пудов, только за счёт этого можно найти дополнительно 150
миллиардов рублей, вообще не утруждая себя, просто изменив определённую
шкалу.
Смотрите, что у нас происходит: у нас в стране ситуация до того неадекватная,
что согласно докладу ООН о всемирном благосостоянии за последние пять лет из
страны уехали двести тридцать шесть молодых долларовых миллионеров,
понимаете? Эти молодые люди в возрасте до 40 лет, которые заработали миллион
долларов и больше, приняли решение уехать из страны, предварительно выведя
капиталы. Почему? Потому что у нас атмосфера такая, что к ним приходили
какие-то люди и предлагали: "Если ты хочешь, чтобы у тебя и дальше бизнес
рос, то вот Иван Иванович или Пётр Сидорович тебе будет помогать в этом, а
для надёжности ещё пару человек инкорпорируем". Мы же не хотим разобраться,
почему Иван Иванович или Пётр Сидорович хотят помогать. Мы не хотим, чтобы
уезжали молодые таланты, которые в это время, в этой сложной ситуации
заработали миллионы, - может быть, им Нобелевскую премию надо дать за то, что
они, несмотря на самую изменяемую налоговую систему, самые изменяемые правила
игры, смогли заработать, но мы же ещё и не хотим ограничить вот этих Иван
Ивановичей!
Данные о среднемесячном вознаграждении топ-менеджеров госкорпораций, ничего
личного, читаю: "Роснефть" - 17 миллионов 941 тысяча рублей, "Газпром" - 12
миллионов 463 тысячи рублей, "Башнефть" - 11 миллионов 85 тысяч рублей,
"Аэрофлот" - 6 миллионов 63 тысячи рублей, "РусГидро" - 6 миллионов 30 тысяч
рублей, "АЛРОСА" - 5 миллионов 301 тысяча рублей, могу продолжить. Но ведь в
чём проблема? Вы поймите, государству трудно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты ещё добавьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...трудно, а мы с вами антикризисные деньги кому в первую
очередь дали? Банкам! Что сделали банки и Минфин? У нас девять тысяч
недостроенных объектов, и в связи с этим 2 триллиона рублей заморожено;
задолженность субъектов Российской Федерации составляла 2 триллиона 200
миллиардов, сельского хозяйства - 2 триллиона 300 миллиардов! Вы чувствуете,
что происходит, да? Параллельно в бюджете правительство предлагает увеличить
внутренний долг на 1 триллион рублей. Для тех, кто не знает, скажу: в
следующем году внутренний долг будет составлять 8 триллионов 800 миллиардов
рублей, и мы только по процентам этого долга платить будем больше, чем
выделяем на здравоохранение, отдельно взятое, и больше, чем выделяем на
образование, отдельно взятое.
Смотрим дальше. Мы в уставные капиталы планируем внести очередные гроши, но,
если мы с бухгалтерией начнём разбираться, то выяснится: железной дороге
собираемся помогать - а у неё на депозите 27 миллиардов рублей! Я вас
спрашиваю: стоит ли давать деньги тем, кто их потом кладёт на депозит и
процентами ещё подпитывает себя?!
С моей точки зрения, вместо того чтобы заниматься анализом бюджетных расходов
и доходов, правительство просто берёт и на социально необеспеченных людях
пытается экономить. Мы же с вами, не принимая такие законопроекты, как
предыдущие два, не даём возможности даже тем, кто хочет и ещё может, хотя бы
что-то делать, перекрываем все возможности и выгоняем всех в тень.
Фракция считает, что это контрпродуктивно. Надо искать методы оздоровления, а
не душить то, что хоть чуть-чуть пытается прорасти. Мы поддержим этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна, будете ещё раз выступать? Пожалуйста.
СВЕРГУНОВА М. Н. Сергей Евгеньевич, большое спасибо.
Перед тем как в 17 часов мы будем голосовать по данному законопроекту,
хотелось бы обратиться к коллегам. Дело в том, что есть статистические
данные: в 2013 году около миллиона индивидуальных предпринимателей прекратили
свою деятельность - и я думаю, что именно по указанной причине, - в 2014 году
ситуация не изменилась, это количество ещё незначительно увеличилось. Я
думаю, что и в 2015 году ситуация останется такой же. Мнение комитета,
конечно, понятно, да, Пенсионный фонд понесёт определённые убытки, но я
считаю принципиально важным отметить, что взимание денежных средств с
индивидуальных предпринимателей, которые всё-таки не получили доход, чей
доход равен нулю, на сегодняшний день преступно.
И я обращаюсь ко всем депутатам Государственной Думы: давайте дадим
возможность нашим индивидуальным предпринимателям - подчеркну, начинающим
индивидуальным предпринимателям - всё-таки выйти на рынок и адаптироваться к
рыночной ситуации хотя бы в ближайшие год-два.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников, будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан
Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией". Докладывает Алексей Васильевич Чепа.
Пожалуйста.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 9 мая наша страна и всё
прогрессивное человечество торжественно отмечали великий праздник Победы, мы
поздравляли участников, ветеранов войны и тыла, отдавая дань уважения их
великому подвигу, мужеству и стойкости, мы все помним, что пришлось им
вынести на своих плечах. На четвёртый день после начала Великой Отечественной
войны вышел указ Президиума Верховного Совета СССР о назначении пособий
семьям военнослужащих, согласно которому семьи красноармейцев, награждённых
орденами и медалями за боевые заслуги, начали получать денежные выплаты, и
это в тяжелейшее для страны время, напоминаю, на четвёртый день войны! Однако
данные выплаты, к сожалению, были остановлены уже в начале 50-х годов
прошлого века.
Мы с коллегами подготовили законопроект, направленный на возобновление выплат
участникам Великой Отечественной войны, награждённым орденами и медалями в
ходе боевых действий. За мужество и героизм, проявленные в ходе войны,
орденами и медалями были награждены свыше 7 миллионов человек, на начало
этого года их осталось менее 200 тысяч, и, к сожалению, с каждым месяцем, с
каждым днём их становится всё меньше.
В настоящее время в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном
ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за
выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией"
установлен перечень лиц, которым назначается дополнительное материальное
обеспечение, я напомню: Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации,
Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской Федерации; граждане,
награждённые орденом Святого апостола Андрея Первозванного, орденом Ленина,
орденом "За заслуги перед Отечеством" разных степеней, орденом Славы трёх
степеней, орденом Трудовой Славы трёх степеней, орденом "За службу Родине в
Вооружённых Силах СССР" трёх степеней; лауреаты Ленинской премии, лауреаты
государственных премий СССР, лауреаты государственных премий Российской
Федерации; чемпионы Олимпийских игр, Паралимпийских игр и Сурдлимпийских игр.
Законопроектом предлагается дополнить указанный перечень, включив в него
участников Великой Отечественной войны, которые награждены соответствующими
орденами и медалями, и распределив их на четыре группы. Первая группа -
награждённые орденами Красного Знамени, Суворова I, II и III степени,
Кутузова I, II и III степени, Ушакова I и II степени, Нахимова I и II
степени. Вторая группа - награждённые орденами Славы II и III степени,
Красной Звезды, награждённые до 10 марта 1985 года орденом Отечественной
войны I и II степени, награждённые орденами Александра Невского, Богдана
Хмельницкого I, II и III степени. Третья группа - награждённые орденами Славы
III степени, медалями "За отвагу", "За боевые заслуги", Ушакова, Нахимова,
"Партизану Отечественной войны" I и II степени. И четвёртая группа -
награждённые после 10 марта 1985 года орденом Отечественной войны I и II
степени, награждённые медалями "За оборону..." Ленинграда, Москвы, Одессы,
Севастополя, Сталинграда, Киева, Кавказа, советского Заполярья, "За победу
над Японией", "За взятие..." Будапешта, Кёнигсберга, Вены и Берлина, "За
освобождение..." Белграда, Варшавы и Праги. При этом предлагается установить
дополнительное материальное обеспечение в размере 200, 150, 100 и 50
процентов в зависимости от размера социальной пенсии и от группы.
По нашим оценкам, на начало 2015 года для реализации данного законопроекта
потребовалось бы около 850 миллионов рублей в год. С каждым годом эта цифра,
к сожалению, будет уменьшаться, поскольку, как ни печально, участников
Великой Отечественной войны становится всё меньше. Мы считаем, что, несмотря
на экономический кризис, государство может выделить указанные средства тем,
кому в год празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне больше
всего необходимо почувствовать внимание и заботу со стороны государства, в
наших силах сделать их жизнь хоть немного лучше. Где взять деньги для
реализации данного законопроекта, ну, можно даже не говорить и не обсуждать -
в бюджете такие возможности найдутся.
В поддержку данного законопроекта высказался целый ряд общественных
организаций, в частности комиссия Общественной палаты Российской Федерации по
проблемам национальной безопасности и социально-экономических условий жизни
военнослужащих, членов их семей и ветеранов, Национальная ассоциация
объединений офицеров запаса Вооружённых Сил, Международный консультативный
комитет организаций офицеров запаса и резерва, также поддерживают это
предложение многие советы ветеранов.
Коллеги, в заключение хотел бы сказать, что мы сильно запаздываем с принятием
этого законопроекта. Из уважения к участникам Великой Отечественной войны и
их подвигу данная законодательная инициатива должна была быть принята ко дню
празднования Победы, а по большому счёту - ещё несколько десятилетий назад. В
связи с этим я прошу поддержать принятие данного законопроекта в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Алексей
Васильевич очень подробно рассказал о сути законопроекта, назвал каждую
медаль, орден, поэтому я повторять это не буду. Следует отметить, что
государство уделяет особое внимание социальной поддержке ветеранов Великой
Отечественной войны, принимавших непосредственное участие в боевых действиях
и наиболее пострадавших в этот период. В указанных целях реализуется целый
комплекс мер, предполагающий как льготы по пенсионному законодательству, так
и дополнительное социальное обеспечение, установленное на федеральном уровне
и на уровне субъектов Федерации.
Так, в рамках пенсионного законодательства для инвалидов - участников Великой
Отечественный войны, указанных в подпунктах... предусмотрено право на
получение двух пенсий: государственной пенсии по инвалидности в соответствии
с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным
законом "О страховых пенсиях". Средний размер совокупной пенсии указанной
категории лиц в настоящее время составляет более 31 тысячи рублей, то есть
почти в 3 раза больше, чем средний размер пенсии по Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" данная категория лиц имеет
право на ежемесячную денежную выплату в размере 4 тысяч 481 рубля. Кроме
того, указанным федеральным законом установлены иные меры социальной
поддержки ветеранов Великой Отечественной войны: обеспечение за счёт средств
федерального бюджета жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий,
компенсация в размере 50 процентов расходов на оплату жилых помещений исходя
из занимаемой общей площади жилых помещений, коммунальных услуг и так далее.
Полагаем, что предоставление каких-нибудь дополнительных выплат и мер
социальной поддержки указанной категории граждан должно осуществляться в
рамках Федерального закона "О ветеранах".
Кроме того, Алексей Васильевич не назвал источник финансирования, тогда как
по состоянию на 1 января 2014 года в Российской Федерации проживали 2
миллиона 330 тысяч 564 ветерана Великой Отечественной войны, а количество
участников Великой Отечественной войны составляло 205 тысяч 360 человек и на
реализацию законопроекта потребуется порядка 850 миллионов рублей.
Комитетом Совета Федерации по социальной политике концепция законопроекта не
поддерживается. Правительство Российской Федерации также не поддерживает
данный законопроект.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный проект федерального закона. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не
поддерживает данный законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
В том, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает этот законопроект, для
меня ничего удивительного нет, это вполне логично. А вот не кажется ли вам,
Валерий Владимирович, что вас, как рабочего человека, в этой ситуации просто
подставили, поручив именно вам вот это отрицательное заключение изложить на
заседании Думы? Вы же понимаете прекрасно, в каких условиях, как живут
сегодня многие ветераны Отечественной войны, - и вот такое заключение!
Неужели не нашлось во фракции или в комитете другого кого-то, кто мог бы это
произнести, помимо рабочего человека?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Ну, у нас распределены в комитете обязанности, и в
принципе, зная о моей работоспособности - вот сегодня я доложил четыре
законопроекта... Я считаю, что в комитете должны все работать, и я всегда
беру дополнительные законопроекты, потому что я всегда в Думе, всегда готов
работать. Мне это интересно, и никто меня не подставляет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Уважаемый Валерий Владимирович, всё-таки, будьте любезны,
уточните, пожалуйста, в чём заключается, собственно, дублирование уже
существующих в законодательстве положений, о чём идёт речь и в заключении
комитета, и в заключении Правительства Российской Федерации, теми
предложениями, которые содержатся в данной законодательной инициативе.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Я уже об этом говорил. Самое главное, что пенсия наших
уважаемых ветеранов уже в 3 раза больше, чем средняя пенсия по Российской
Федерации, а также есть дополнительные льготы. Естественно, когда бюджет
очень дефицитный, взять 850 миллионов... В принципе-то законопроект, может, и
неплохой, но в данное время это нереально выполнить. Ещё раз повторяю:
государство особое внимание уделяет участникам Великой Отечественной войны, и
грех, как говорится, жаловаться. У меня тёща участник Великой Отечественной
войны, так вот она говорит: "Спасибо, что о нас так заботятся!"
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Валерий Владимирович! Конечно,
действительно неудобно слышать такие контраргументы, что, мол, и так неплохо
живут и им всего хватает, а самое главное - что негде деньги взять. Уважаемые
коллеги, речь идёт о героях Великой Отечественной войны! Почему о героях?
Потому что для того, чтобы получить любую из этих наград - медаль или ордена,
- нужно было рисковать жизнью много-много раз, нужно было проливать кровь,
эти люди действительно чудом выжили, они готовы были отдать и отдавали Родине
всё: жизнь, здоровье и многое-многое другое. Ещё раз повторяю, готовы были
отдать всё, а мы в тяжёлые для них времена, Валерий Владимирович!.. Да, два
года назад эта пенсия была достойной, а сегодня из-за кризиса, из-за всех
этих, так сказать, операций "Ы" Центробанка и правительства эта пенсия по
своей покупательной способности, вы сами понимаете, на сколько процентов
снизилась. Индексировать её, опять-таки они слышат, нет возможности: 4
процента возьмите пока, а потом, может, ещё добавим. И опять-таки речь идёт о
чём? Я напоминаю, коллеги: 3 тысячи 600 рублей, может быть, полторы, может
быть, 5 тысяч - вот о таких суммах идёт речь! Для героев войны, для людей,
защитивших своей жизнью, своей кровью страну, денег нет! Мы обсуждаем, где
взять деньги, - у топ-менеджеров, Валерий Владимирович, давайте наконец
возьмём деньги у топ-менеджеров, которые получают не 8 тысяч рублей, а 800
тысяч долларов, до сих пор получают! Давайте у них возьмём деньги и
компенсируем, вернём эту пенсию на тот уровень, который был два года назад, -
вот о чём идёт речь! И даже не всем, а тем, кто получил вот такие
правительственные награды. Так что лукавите вы здесь, конечно, неудобно вас
ловить на этом, но приходится.
Мы с вами не согласны и будем добиваться всё-таки принятия нашего закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Васильевич, будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 123
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр Сергеевич
Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну мы все с вами, наверное, часто
смотрим телевизор, видим различные хроники, что негативное произошло, в том
числе с детьми, и потом задаёмся вопросом: почему стали возможны эти
ситуации, где недосмотрели - школа недосмотрела, родители недосмотрели, то
есть что является причиной того, что происходит очень часто у нас с детьми?
О чём идёт речь в данном законопроекте? Ну абсолютно очевидно, что мы хотим,
чтобы родители могли большую часть времени всё-таки проводить со своими
детьми. Мы понимаем, что в условиях так называемой рыночной экономики
родители вынуждены с утра до вечера думать о том, как заработать лишнюю
копейку на питание, на оплату коммунальных услуг, на то, чтобы вообще семья
выжила в этих нелёгких условиях, я уже не говорю о кризисной ситуации,
которая сейчас сложилась в стране, - даже до кризиса многие семьи в
Российской Федерации, подавляющее большинство, к сожалению, едва сводили
концы с концами!
Так что же мы хотим сделать? Мы предлагаем следующее. Статья 123 Трудового
кодекса Российской Федерации определяет очерёдность предоставления ежегодных
оплачиваемых отпусков в соответствии с графиком отпусков, при этом частью
четвёртой статьи 123 кодекса устанавливается, что отдельным категориям
работников в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами,
ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них
время. И к данным категориям относятся перечисленные в статье 122 Трудового
кодекса льготные категории работников, указанные в статье 267 Трудового
кодекса работники в возрасте до 18 лет, а также участники Великой
Отечественной войны, о которых мы только что говорили, Герои Советского
Союза... ну, не буду, пожалуй, перечислять все эти категории граждан.
Что же мы хотим предложить? А предложить мы хотим следующее: чтобы родители,
у которых есть дети в возрасте до 14 лет, могли взять отпуск в удобное для
них время. Ведь мы прекрасно понимаем, что у детей есть каникулы, летние
каникулы, - так почему бы не позволить родителям провести со своим ребёнком
лишний месяц в этот летний период, свозить его в какой-нибудь дом отдыха,
если они накопили честным трудом за год работы денежные средства, или просто
организовать ребёнку какой-то досуг, или, в конце концов, провести с ним
летнее время дома, даже не выезжая никуда? Главное - это всё-таки находиться
рядом с ребёнком, чтобы он был под присмотром.
Профильный комитет высказал замечания по тексту данного законопроекта, и с
некоторыми из них я соглашусь. Действительно, мы говорим о женщинах, в тексте
законопроекта чётко прослеживается, что делается акцент на женщин, матерей, в
то время как права матерей и отцов всё-таки действительно равны. Но если бы
мы предложили учитывать интересы и отцов, - а мы рассматриваем полные семьи,
- то все родители, у кого есть дети до 14 лет, могли бы выбирать отпуск в то
время, когда им удобно, а это мог бы быть, как я уже подчёркивал, летний
период, и тогда полстраны у нас летом не работало бы.
Коллеги, согласитесь, всё-таки в первом чтении мы принимаем некую концепцию,
и с учётом тех замечаний, которые высказал профильный комитет, я считаю,
законопроект имеет право на существование. Пусть этот законопроект в
дальнейшем, ко второму чтению, коснётся только одиноких родителей - одиноких
мам, одиноких пап, - которые воспитывают своих детей, пусть он коснётся детей
в возрасте не 14 лет, а хотя бы десяти, но давайте дадим родителям хоть
какую-то возможность уделять больше внимание своим детям.
Коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
С содокладом выступает Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается, подчёркиваю, предоставить не родителям, а только женщине,
имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, право на ежегодный оплачиваемый отпуск
в любое удобное время по её желанию. В соответствии с действующим
законодательством такое право предоставлено нескольким категориям работников,
причём в особых случаях или когда право на отпуск в любое удобное время
является объективно необходимым: беременной женщине перед отпуском по
беременности и родам и непосредственно после него, мужу в период нахождения
жены в отпуске по беременности и родам, работнику, не достигшему возраста 18
лет, работнику, усыновившему ребёнка в возрасте до трёх месяцев, а также
работнику, воспитывающему ребёнка-инвалида.
Необходимо отметить, что основной задачей трудового законодательства в
соответствии со статьёй 1 Трудового кодекса является соблюдение баланса
интересов работников и работодателей, а предоставление дополнительной
трудовой льготы огромному количеству работников - миллионам работающих
женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, - приведёт к нарушению этого
баланса, что будет невыгодно ни работникам, ни работодателям. С одной
стороны, это может привести к нарушению нормального хода работы организации
(индивидуального предпринимателя), а с другой стороны, это может привести к
нездоровой конкуренции, к конфликтам внутри трудового коллектива, причём не
только между женщинами, имеющими детей до 14 лет, и всеми остальными членами
коллектива, но и внутри самой категории женщин с детьми до 14 лет. А если в
отпуск в одно и то же время захотят уйти несколько женщин с детьми в возрасте
до 14 лет, но сделать это будет практически невозможно, то как быть в такой
ситуации? Механизма разрешения подобных конфликтов в законопроекте нет.
По мнению комитета, то, что предлагается законопроектом, - предоставить право
на отпуск в любое удобное время многим миллионам работников, - на практике
нереализуемо. Кроме того, комитет считает, что возложение на работодателя
дополнительных обязанностей без учёта интересов работодателя может привести к
снижению конкурентоспособности женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, на
рынке труда, к снижению их занятости, а значит, к снижению доходов.
Работодатель при решении вопроса о трудоустройстве таких женщин, вполне
вероятно, сделает выбор в пользу тех кандидатов, у которых не будет таких
трудовых льгот, которые предлагаются законопроектом. Вместе с тем вопрос
предоставления отпуска в любое удобное время женщинам, имеющим детей в
возрасте до 14 лет, может быть урегулирован коллективным договором или
локальными нормативными актами, в которых устанавливаются дополнительные
гарантии отдельным категориям работников, не предусмотренные Трудовым
кодексом.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает, Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов не
поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валерьевна.
Есть ли вопросы, коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Александру Сергеевичу.
Александр Сергеевич, из вашего доклада я не очень точно понял, о чём всё-таки
речь, в чём идея, вернее, идею-то я понял, но не понял, о чём всё-таки ваш
законопроект, потому что вы упомянули и одиноких родителей, и одиноких
отцов...
По тексту законопроекта. Вот есть ряд производств, особенно в текстильной
промышленности, где 95-97 процентов, даже почти 100 процентов работников -
женщины. Вы представляете, если вдруг все они уйдут в отпуск, что будет с
предпринимателем и с таким производством? А таких производств довольно много
по России! Как, по вашему вниманию, практически будет работать ваш закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите депутату Старовойтову микрофон по карточке
депутата Резника.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Логичный вопрос, но, коллеги, я с самого начала, докладывая
о законопроекте, сказал, что некоторые замечания, которые сделал профильный
комитет, действительно абсолютно логичны. В данной ситуации я в своём
законопроекте делал акцент всё-таки на женщинах и рассматривал не только
неполные семьи, но и полные. Ещё раз подчёркиваю, что я согласился с этим
замечанием, наверное, необходимо всё-таки рассматривать не только женщин, но
ещё и мужчин, а это опять же вопрос второго чтения, это можно
подрегулировать.
Что касается вашего тезиса насчёт того, что предприятие, на котором работают,
допустим, женщины... Давайте представим ситуацию, что эти женщины, слава
богу, находятся в детородном возрасте и вдруг этот год они сочли
благоприятным, то есть вот работают двадцать женщин, и все эти двадцать
женщин решили уйти в декретный отпуск - что делать в этом случае предприятию,
если они все уходят? Все они относятся к льготной категории, всем будут
обязаны предоставить отпуска - вот тоже ситуация, которая по логике вещей для
предприятия будет, наверное, неразрешимой, когда все сотрудники уходят.
Коллеги, ещё раз подчёркиваю, замечания, которые сделал профильный комитет,
мы готовы учесть, но в целом прошу принять концепцию, подход: если есть дети
в возрасте до 14 лет, всё-таки предлагается предоставлять родителям отпуска в
тот период, когда им это будет выгодно и удобно. Ну, возраст детей также
можно оговорить ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопрос к Александру Сергеевичу.
Ну, во-первых, я сомневаюсь, что все женщины забеременеют в один день, хотя
если, конечно, мощный женский коллектив и один директор, то в принципе
теоретически возможно. (Оживление в зале.)
Вопрос следующий. В пояснительной записке Александр Сергеевич написал, что
остро стоит, особенно в летнее время, во время летних каникул, проблема
занятости малолетних детей. Но в летнее время организовать воспитание и досуг
ребёнка, что особенно важно, если мать одинокая, наверное, возможно через
систему центров патриотического воспитания, летние лагеря, Российское
движение школьников, которое недавно было создано, то есть нам необходимо,
наверное, больше усилий прилагать для создания системы более обширного охвата
детей в летнее время через такую форму воспитания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Виктор Петрович, ну, наверное, я не буду делать лёгкий
биологический экскурс, но абсолютно очевидно, что мы говорим условностями, -
в данной ситуации условность звучала, когда вы говорили, что всё это будет
происходить в один год. Мы с вами прекрасно понимаем, что, если это женский
коллектив, кто-то может уйти в декрет в этом году, кто-то может уйти в
следующем году, кто-то ещё через год, таким образом, окажется, что всё
предприятие постепенно оказалось в этом декретном отпуске. Это что касается
лёгкого экскурса.
Далее. Вот вы говорите, абсолютно справедливо говорите о том, как можно
всё-таки занять ребёнка в летний период, - в связи с этим я, наверное,
рекомендовал бы всё-таки членам фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" почаще ездить по
разным регионам, и не только в города областного значения, в крупные центры,
но и по посёлкам, где слыхом не слыхивали о таких патриотических центрах, о
каких-то кружках, где построили, может быть, единственный ФОК, и то стоимость
посещения которого, чтобы ребёнок занимался в той или иной секции, равна
практически половине зарплаты, получаемой родителями. Поэтому давайте
всё-таки исходить из реалий, а не из тех идеальных моделей, которые вы
предлагаете, в частности, в некоторых своих идеях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ирине Валерьевне.
Ирина Валерьевна, вы наверняка знаете информацию Правительства России,
которая есть у каждого депутата, о том, что у нас 27 процентов детей
воспитываются в семьях, где доходы ниже прожиточного минимума, хотя реально,
я думаю, число таких детей больше. Как правило, это одинокие родители, или
мать, или отец, как правило, они работают на полутора-двух ставках, и в
результате у них очень мало времени, чтобы заняться воспитанием своего
ребёнка, просто почитать ему книгу, погулять с ним и так далее. Появился даже
термин "беспризорные дети при живых родителях" - это вот об этой категории, о
миллионах детей, у родителей которых доходы ниже прожиточного минимума.
Данным законопроектом даётся хоть какая-то отдушина, возможность матери
побыть с ребёнком, чтобы он почувствовал её тепло, может быть, услышал её
доброе слово и стал человеком. Вот вы всё говорите, что предприятию неудобно,
предприятию неудобно, а не подсчитывали вы, что государству удобнее?
Наверное, воспитанные дети - это его богатство, а не невоспитанные
беспризорные дети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Валерьевна.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Владимир Николаевич, я хотела бы обратить ваше
внимание, что трудовым законодательством устанавливаются нормы, общие для
всех работников, а нормы, регулирующие уровень материального обеспечения, за
исключением МРОТ и так далее, устанавливаются иным законодательством. Мы
сейчас рассматриваем внесение изменения в статью 123 Трудового кодекса.
Что касается материального положения женщин с детьми, то оно, безусловно, во
многом зависит от того, есть у женщины работа или нет. Так вот законопроект,
который мы сейчас рассматриваем, на самом деле при всех вот таких благих
пожеланиях на практике может привести к ровно противоположному результату: у
женщин будет меньше возможностей для трудоустройства, а значит, больше шансов
лишиться заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Давайте продолжим "час голосования".
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Постановление принято.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 24 августа по
31 декабря 2015 года...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", третье чтение. По
мотивам выступает Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, в первом чтении фракция КПРФ голосовала
против законопроекта. Сейчас законопроект, конечно, улучшен по сравнению с
тем, что мы имели в начале: с учётом нашей позиции из него исключена норма о
том, что обязанности по обеспечению явки в судебное заседание лиц, показания
которых представляются в качестве доказательств обвинения или защиты,
возлагаются на соответствующую сторону.
Однако фракция не будет поддерживать законопроект, и вот почему. Законопроект
не содержит критериев оценки достаточности мер, принятых для установления
местонахождения потерпевшего и свидетеля, поэтому положения нового пункта 5
части второй статьи 281 УПК РФ могут повлечь нарушение прав того участника
процесса, который заинтересован именно в допросе в суде потерпевшего и
свидетеля, а не в оглашении его показаний. Из смысла законопроекта следует,
что меры по установлению местонахождения свидетеля, потерпевшего должны
принимать стороны, хотя, разумеется, прямо об этом теперь ничего не
говорится, но на суд эту обязанность законопроект не возлагает. Однако в
законодательстве отсутствуют и какие-либо основания для возложения этой
обязанности также на сторону обвинения или защиты - обязанности принимать
меры по установлению местонахождения потерпевшего и свидетеля, которые не
явились в судебное заседание. Выход из ситуации мы видим один - превратить
суды в нашем судопроизводстве из созерцателей в активных участников
уголовного процесса, возложив на них обязанность по принятию мер к
установлению местонахождения свидетелей, потерпевших, а также по выполнению
целого ряда иных обязанностей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о сохранении
и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее идут законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и 26
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и статью 15 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части повышения
эффективности управления государственным (муниципальным) имуществом".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "Об образовании в составе Кемеровского
областного суда постоянного судебного присутствия в городе Новокузнецке
Кемеровской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Далее идут законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33-1
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 58-2 Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части создания территориальных
органов Федеральной службы судебных приставов межрегионального уровня".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Федерального закона "О связи" и статью 13 Федерального закона "О национальной
платёжной системе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Далее, коллеги, голосуем два альтернативных законопроекта.
Пункт 17.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 12
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Пункт 17.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по пункту 17.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
За - триста семьдесят.
Покажите результаты по пункту 17.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
За - сто двадцать пять.
Таким образом, в первом чтении принимается законопроект под пунктом17.1, а
законопроект под пунктом 17.2 отклоняется.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ "О парламентском контроле".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении дополнений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 160 чел.35,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.64,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан
Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 209 чел.46,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.53,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 123
Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению 25-го пункта порядка работы, проекта федерального
закона "О внесении изменения в статью 259 Трудового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 259 Трудового кодекса
Российской Федерации. Сейчас я зачитаю несколько тезисов - посмотрите, в чём
логика тех изменений, которые мы предлагаем.
Итак, статьёй 259 предоставляются гарантии беременным женщинам и лицам с
семейными обязанностями при направлении в служебные командировки, привлечении
к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие
праздничные дни. В соответствии с указанной статьёй Трудового кодекса
"запрещаются направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной
работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни
беременных женщин". Логично, коллеги? Я думаю, логично, трудно с этим
поспорить. Дальше: "Направление в служебные командировки, привлечение к
сверхурочной работе, работе в ночное время..." - не буду всё это перечислять
- "...женщин, имеющих детей в возрасте до трёх лет, допускаются только с их
письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с
медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом
женщины, имеющие детей в возрасте до трёх лет, должны быть ознакомлены в
письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную
командировку, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время,
выходные и нерабочие праздничные дни". Тоже логично, коллеги, я думаю?
Безусловно логично! "Гарантии, предусмотренные частью второй настоящей
статьи, предоставляются также матерям и отцам, воспитывающим без супруга
(супруги) детей в возрасте до пяти лет..." - логично? Логично! Коллеги, а
теперь хочется задать другой вопрос: скажите, пожалуйста, а чем отличаются
дети 5 лет от детей 6 лет, например, или 7 лет? Может быть, я что-то не
понимаю и у них есть какие-то физиологические различия, духовные отличия,
может быть, ребёнок в 6 лет более духовно и гармонично развит? Я, честно
говоря, этого не знаю и такой информацией не владею.
Что же является целью данного законопроекта, уважаемые коллеги? Что касается
пятилетнего возраста, то мы не видим логики в этом ограничении, и мы
прекрасно понимаем, что родитель ребёнка, которому исполнилось 6 лет, может
столкнуться с такой ситуацией, когда работодатель говорит: так, дружок, ты
завтра едешь в командировку или выходишь в ночное время на работу... Не буду
опять перечислять все варианты, о которых я сказал уже ранее. Получается, что
ребёнка в пятилетнем возрасте, ещё раз подчёркиваю, родители не могут
оставить без учёта определённых моментов, которые мною были перечислены, но
начиная с 6 лет - могут. Где справедливость, где логика, где здравый смысл?!
Поэтому, уважаемые коллеги, этим законопроектом мы предлагаем поднять планку,
связанную с возрастом детей, до 14 лет, по крайней мере, в четырнадцатилетнем
возрасте дети уже получают паспорт и, наверное, всё-таки становятся на некую
ступень взрослости, хотя абсолютно очевидно, что и четырнадцатилетних детей
назвать взрослыми, в полной мере отдающими себе отчёт о своих поступках, к
сожалению, нельзя, но тем не менее. Я допускаю возможность корректировки,
давайте сделаем с 12 лет, но опять же это вопрос дискуссионный.
Тем не менее призываем вас поддержать данный законопроект, суть которого я
достаточно понятно изложил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
С содокладом выступает Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменение в статью 259 Трудового кодекса, в соответствии
с которой несколько категорий работников можно привлекать к работе в выходные
и нерабочие праздничные дни, в ночное время, направлять в служебные
командировки только с их письменного согласия: это женщины, имеющие детей в
возрасте до 3 лет, работники, воспитывающие детей-инвалидов, и работники,
осуществляющие уход за больным членом семьи, а также одинокие родители,
воспитывающие детей в возрасте до 5 лет.
Законопроектом предлагается предоставить такие трудовые льготы одиноким
родителям, имеющим детей в возрасте не до 5 лет, как сейчас, а до 14 лет. При
этом резко увеличится количество работников, которых невозможно будет
привлекать к работе в выходные, нерабочие праздничные дни, в ночное время без
их согласия, что приведёт к нарушению баланса интересов работников и
работодателей, снизит конкурентоспособность одиноких родителей с детьми в
возрасте до 14 лет на рынке труда. Режим работы огромного количества
организаций, индивидуальных предпринимателей предполагает работу и в
выходные, и в праздничные дни, и в ночное время, практически это вся сфера
торговли, услуг, это многие организации здравоохранения, например больницы,
организации культуры, спорта, это предприятия с непрерывным циклом работы, и
весьма вероятно, что работодатели в таких сферах экономической деятельности
предпочтут взять на работу не одинокого родителя с ребёнком в возрасте до 14
лет, а другого работника, которому не положены такие гарантии трудовой
деятельности. Необходимо также отметить, что уже сейчас одинокие родители
испытывают определённые проблемы при трудоустройстве, и это связано с тем,
что для них предусмотрены очень серьёзные трудовые льготы, например их нельзя
уволить по инициативе работодателя, в том числе по сокращению штатов, их
можно уволить только в связи с ликвидацией организации. Предоставление
одиноким родителям с детьми в возрасте до 14 лет дополнительных трудовых
льгот в соответствии с законопроектом приведёт к тому, что им будет ещё
сложнее устроиться на работу, а значит, к снижению доходов. Вместе с тем
вопрос предоставления дополнительных льгот одиноким родителям, если это не
критично для работодателя, может быть урегулирован коллективным договором или
локальными нормативными актами.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов не
поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валерьевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. У меня короткий вопрос автору, Александру Сергеевичу.
Может быть, гарантии, предусмотренные частью второй статьи 259,
распространить только на одиноких родителей, которые не имеют близких
родственников, то есть на одиноких мам и отцов, которые воспитывались в
детских домах? Ведь сузив круг лиц, мы в большей степени защитим этих
родителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Я немного не понял вопрос, но тем не менее, если у вас есть
какое-то предложение к тексту законопроекта, наверное, всё можно
отрегулировать ко второму чтению, то есть, коллеги, нет никаких проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Александр Сергеевич, а хотя бы приблизительно известно, какое
количество людей подпадут под вашу льготу? Ведь очень сложно будет
определяться руководителям тех же муниципальных больниц, практически во всех
из них круглосуточное дежурство, круглосуточная работа - каким образом они
будут выходить из этого положения в случае принятия закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, пожалуйста.
По карточке Резника включите микрофон.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Очень хороший вопрос, но я затрудняюсь ответить, сколько у
нас сегодня детей пятилетнего и четырнадцатилетнего возраста, при этом мы
прекрасно понимаем, что это достаточно большое количество. Но, коллеги, я ещё
раз обращаю ваше внимание на то, что было сказано в начале моего выступления:
почему в законодательстве предусмотрено, что возраст ребёнка - до 5 лет, чем
это обусловлено? Вот основной вопрос! Почему не 6 лет, не 7 лет, не 8 лет?
Чем отличаются дети 5 лет от детей 6 лет? Может быть, кто-то расскажет об
этом с трибуны, а может быть, в кулуарах, но мы с вами всё-таки находимся в
публичной сфере и я думаю, что многие граждане, кто будет смотреть наше
обсуждение на сайте "ВИДЕОПАРЛАМЕНТ", захотят получить ответ на этот вопрос
от нас, от законодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов хочет задать вопрос Ирине Валерьевне.
По карточке Резника включите микрофон.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Иван Иванович, вы угадали: вопрос именно Ирине Валерьевне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, методом исключения.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Вы, наверное, догадались, какой я хочу всё-таки задать
вопрос: поясните, чем в действительности руководствовался законодатель,
определяя вот такую возрастную категорию детей? И может быть, такой несколько
философский вопрос: какой совет вы дадите мамам, родителям, которых посылают,
например, на ночную работу, притом что ребёнок в 5, 6, 7 лет просто боится
оставаться дома один? Какой вы дадите совет нашим избирателям, как быть в
такой ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Соколовой включите микрофон.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Александр Сергеевич, если бы вы присутствовали на
заседании комитета, на котором мы обсуждали ваш законопроект, то услышали бы
ответ, а фактически историю о том, как в течение четырёх лет, с 2002-го по
2006 год, согласовывалась норма в статью 259 Трудового кодекса, которая как
раз предоставила одиноким родителям с детьми в возрасте до 5 лет
дополнительные трудовые гарантии, а именно: работа в праздничные и выходные
дни, в ночное время, а также служебные командировки возможны только с их
письменного согласия. Четыре года достигался компромисс между представителями
работников и работодателей, между объединениями работодателей и Федерацией
независимых профсоюзов России, - и вот такое решение - до 5 лет - это
компромисс, а своё предложение об увеличении возраста с 5 лет до 9 лет, до 14
лет вы даже не пытаетесь в принципе обосновать в законопроекте.
Что касается направления матерей на ночную работу, то, знаете, это выбор
каждого человека - и женщин, и мужчин, и матерей, и отцов, - где работать и
какой режим работы выбирать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Ирина Валерьевна, я прошу прощения за настырность, но
всё-таки хочу переспросить: 5 лет - это не граница дошкольного возраста, это
не граница младшего школьного возраста, почему вы считаете, что именно с 5
лет ребёнка можно оставлять одного, а не с 7 лет, например, когда он пошёл в
школу, или не с 11 лет, когда заканчивается младший школьный возраст и
начинается подростковый?
И второй вопрос: может быть, вы нам поясните, о каком потенциальном
количестве одиноких работниц и работников, имеющих детей, идёт речь?
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Олег Николаевич, представляя предыдущий законопроект
того же автора, Александра Сергеевича Старовойтова, я говорила о том, что
базовым принципом нашего трудового законодательства, закреплённым в статье 1
Трудового кодекса, является достижение баланса интересов работников и
работодателей, и, по сути, вот этот возраст - до 5 лет - это компромисс между
интересами работников и работодателей, это балансовая цифра.
Что касается того, сколько у нас работников потенциально могли бы получить
предлагаемую льготу, то, хочу обратить ваше внимание, согласно переписи
населения 2010 года у нас семей с одним родителем более 25 процентов плюс
огромное количество людей живёт в фактическом браке, формально являясь
одинокими родителями, поэтому речь идёт, безусловно, о миллионах работников -
одиноких родителях с детьми в возрасте до 14 лет.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, два
этих законопроекта вкупе идут, и они с очень интересным, но тревожным
подтекстом. Предыдущий законопроект, о предоставлении ежегодного отпуска
женщине, имеющей ребёнка, вроде соответствует требованиям президента о
поддержке семей, имеющих малолетних детей, - это всё по вопросу об увеличении
рождаемости, ведь у нас сейчас смертность выше рождаемости почти на 40
процентов, то есть нужны какие-то экстренные меры поддержки тех женщин,
которые рожают детей. И вдруг я слышу: правительство против, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
против. Так вы хоть договоритесь с президентом, вы за семью или против семьи,
рожать женщинам или не рожать!
Вот с 25-м вопросом, который мы сейчас рассматриваем, то же самое: вроде
отдушина маленькая для тех, кто имеет детей, кто их воспитывает - а это
государственное дело, как считалось в советское время, - и опять
Правительство России против, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" против.
И здесь напрашивается вывод... Мы всё время будем натыкаться на эти частные
интересы, говорят, что частнику неудобно, - а государству, что, удобно?!
Почему с трибуны у оппонентов из комитета это не прозвучало? Мне кажется,
вывод здесь простой: надо создавать нам государственные магазины - на
магазины ссылалась Ирина Валерьевна, - надо создавать государственные аптеки,
надо создавать государственные предприятия. В советское время не было такой
проблемы: брали на работу женщин, они рожали, имели все льготы - и не надо
было Верховному Совету этим заниматься, всё было в рамках интересов
государства и интересов семьи, а теперь перевернули всё с ног на голову. И об
эту проблему - как соблюсти интересы частника - мы всё время будем
спотыкаться, пока альтернативно у нас не появятся государственные организации
и государственные предприятия. Вообще, меня просто удивляет позиция
правительства: интересы частника выше интересов семьи. Но ведь это
государственная проблема!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я хочу обратить ваше
внимание только на два обстоятельства.
Первое. Уважаемая Ирина Валерьевна сказала, если перевести с юридического
языка на простой русский, буквально следующее: работодатели хотят 5 лет -
значит, 5 лет, то есть доктор сказал "в морг" - значит, в морг. Наверняка
профсоюзы требовали более высокой планки. Это называется балансом интересов,
хотя на самом деле мы прекрасно понимаем, что условия продиктовала одна
сторона. Расчётов нет, точного количества мы не знаем и так далее, и так
далее.
Второе. У нас действительно довольно много одиноких женщин, и не только
живущих в фактическом браке. Если верить Европейскому социальному
исследованию, то надо сказать, что мы - страна коллективистская, общинная,
соборная, как хотите называйте, - в постсоветский период стали страной
одиноких людей. Согласно этому самому Европейскому социальному исследованию,
которое в тридцати двух странах его проводили, в социальных государствах
Европы порядка 60 процентов женщин в возрасте от 18 лет и старше, в том числе
и пожилых, имеют мужа или постоянного друга, у нас - около 40 процентов. О
чём это говорит? Это говорит о том, что проблема ещё более острая, чем многим
кажется.
Я обратил бы ваше внимание и на третье обстоятельство. Законопроект не
требует категорически запретить привлекать таких людей, прежде всего женщин,
к работе в праздничные дни, в выходные, направлять их в командировки и так
далее, речь идёт о том, что нужно договариваться, получать согласие. Только я
вас уверяю, что в современной ситуации, когда за работу держатся до
последнего, подавляющее большинство женщин такое письменное согласие будут
давать, а если не будут, то только в случае, когда ребёнка действительно,
извините за непарламентское выражение, просто девать некуда.
Так что, мне кажется, логика в законопроекте есть, тем более что ранее не
была выбрана какая-либо разумная возрастная граница: начало школьного
возраста, окончание младшего школьного возраста, какая-то другая. Мне
представляется, что надо было бы принять законопроект в первом чтении, а
потом ещё раз подумать о балансе интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Заключительное слово Александра Сергеевича Старовойтова.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, вот было сказано ключевое слово "компромисс". Согласитесь,
наверное, огромное количество законопроектов можно было бы без споров, без
каких-то дискуссий обозначить как компромисс, и мы бы только догадывались,
когда и между кем и кем был достигнут этот компромисс. Ирина Валерьевна,
конечно, сказала, что это был компромисс между профсоюзами и работодателями,
но, уважаемые коллеги, я хочу отметить, что текст данного законопроекта был
поддержан профсоюзами и огромным количеством субъектов Российской Федерации.
Я приведу пример, возможно, кто-то посчитает его не совсем уместным, но тем
не менее. Когда мы с вами открываем Уголовный кодекс Российской Федерации, то
понимаем, что для преступлений против детей, не буду углубляться в детали
этих преступлений, даётся возрастная граница: где-то - 12 лет, где-то - 14
лет, где-то - 16 лет. Понятное дело, что законодатель здесь руководствовался,
наверное, какими-то физиологическими параметрами, тем, как ребёнок растёт,
как он развивается, какую духовную пищу он получает и когда, в какой момент в
конце концов он становится взрослым ответственным человеком. Именно поэтому у
нас оружие можно носить с 18 лет, паспорт получают в 14 лет - законодатель
исходил из каких-то критериев.
Но мы с вами так и не получили ответ на один простой вопрос: чем всё-таки
пятилетний ребёнок отличается от шестилетнего? Ирина Валерьевна пыталась,
конечно, всячески это обосновать, но я думаю, что сидящие в зале всё-таки не
посчитали эти ответы достаточно убедительными, достаточно аргументированными.
И мы с вами сейчас подходим к ещё одному вопросу, а вы знаете фразу "Быть или
не быть?" - сейчас в этом законопроекте этот вопрос задаётся несколько иначе,
звучит так: "Работа или ребёнок?". А ведь мы говорим о демографии, и если
численность населения станет уменьшаться - а мы прекрасно понимаем, что у нас
бывают такие годы, когда мы получаем некое подобие демографической ямы, - то
мы должны предпринимать все шаги, все возможные шаги, чтобы избежать
негативных последствий.
Я, конечно, не знаю, откуда уважаемый коллега Федоткин взял такие ужасающие
цифры статистики, что у нас смертность на 40 процентов превышает рождаемость,
но, возможно, где-то есть такие цифры, и они от нас просто скрываются, но
если они действительно где-то опубликованы (честно вам скажу, фракция ЛДПР
хотела бы понимать, что это за источник), тогда надо, наверное, не просто
выступать в Государственной Думе, не просто предлагать законодательную
инициативу, которую мы, в частности, сейчас рассматриваем, для стимуляции в
том числе рождаемости, для придания родителям уверенности в том, что детей не
составляет сложности воспитывать, поскольку родители не будут сталкиваться с
такими требованиями, как, извините, "Выходи в ночное время!" или "Езжай на
выходные в командировку, а с кем ты оставишь своего шестилетнего ребёнка,
никого не волнует!", - мы должны стоять у стен правительства или у стен
Кремля, бить в колокола и кричать: "Вы что творите, уважаемое руководство
страны? У нас на 40 процентов смертность превышает рождаемость!". Поэтому
всё-таки, коллеги, выступая в стенах Государственной Думы, давайте будем
аккуратнее со статистикой, если у нас нет первоисточников.
Фракция ЛДПР просит вас поддержать законопроект, потому что он действительно
важный, концептуальный, а ко второму чтению, как правильно сказал коллега
Смолин, мы действительно считаем целесообразным пригласить представителей
профсоюзов, представителей работодателей и поговорить. Возможно, наступил тот
момент, когда может быть достигнут консенсус, когда может быть принято
сбалансированное решение и возрастная планка поднимется с 5 лет, и пусть даже
не до 14 лет, но хотя бы до 8 лет, - поверьте, что для родителей это будет
хорошим подспорьем! Но все эти вопросы можно решить ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Ирина Валерьевна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Соколовой включите микрофон.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемые коллеги, прежде всего от имени комитета благодарю
всех за обсуждение и хочу ещё раз обратить ваше внимание на следующее. К чему
может привести принятие законопроекта? К тому, что дополнительно появится
огромное количество работников, которых работодателю будет сложно привлечь к
работе в нужное время - в праздники, в выходные дни, при этом уволить таких
работников, чтобы заменить их другими, работодатель тоже не сможет, поэтому
ему будет проще вообще не брать их на работу. Кроме того, возникнут конфликты
и внутри трудовых коллективов, что также невыгодно ни работнику, ни
работодателю. В результате вместо доброго дела для одиноких родителей, вместо
дополнительных трудовых гарантий мы получим для них антигарантии в сфере
занятости: им просто будет сложнее устроиться на работу. Вполне возможно, всё
будет по принципу: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Прошу поддержать позицию комитета и отклонить законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Алексей Васильевич Чепа.
ЧЕПА А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это третий
законопроект как бы в рамках одной темы. В своих выступлениях Президент
Российской Федерации неоднократно отмечал, что защита детства - один из
приоритетов социального развития нашей страны. В рамках реализации этой
политики одним из основных направлений по улучшению демографической ситуации
выделена необходимость увеличения количества семей с тремя и более детьми,
для которых должен быть установлен режим наибольшего благоприятствования. В
связи с этим настоящим законопроектом предлагается скорректировать порядок
очерёдности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, предоставив,
подчёркиваю, приоритет лицам, имеющим трёх и более детей.
Данная законодательная инициатива была внесена в связи с многочисленными
обращениями многодетных родителей, которые указывают на то, что в трудовом
законодательстве для них не предусмотрены приоритеты в части предоставления
отпуска по их желанию в удобное для них время. Зачастую многодетные родители
вынуждены брать отпуск в разное время, что препятствует полноценному отдыху
их семей. У нас многодетных семей очень мало, и, к сожалению, среди них
большое количество, большой процент неблагополучных семей - почему так
получается? Потому что у родителей не хватает ни денег, ни времени на
полноценное воспитание своих детей. Введение возможности самостоятельного
выбора многодетными родителями удобного времени для использования ежегодного
оплачиваемого отпуска даст им возможность более активно участвовать в
воспитании детей, а кроме этого, с большей вероятностью позволит совместить
время отдыха обоих работающих родителей, что увеличит возможность их
полноценного отдыха.
Данная мера не потребует бюджетных расходов, но при этом послужит
дополнительным стимулом для создания многодетных семей, а также будет
способствовать более гармоничному развитию детей в многодетных семьях.
На основании изложенного прошу поддержать данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
С содокладом выступает Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается предоставить работникам, имеющим трёх и более детей в возрасте
до 18 лет, право на ежегодный оплачиваемый отпуск в любое удобное время по их
желанию.
В соответствии с действующим законодательством право на отпуск в любое
удобное время предоставлено нескольким категориям работников, причём в особых
случаях или когда это объективно необходимо. Я назову эти случаи ещё раз:
отпуск по желанию работника предоставляется беременной женщине перед отпуском
по беременности и родам или непосредственно после него, мужу - в период
нахождения жены в отпуске по беременности и родам, работнику, не достигшему
возраста 18 лет, работнику, усыновившему ребёнка в возрасте до трёх месяцев.
Во всех этих случаях речь идёт о праве на отпуск в удобное для работника
время, которым он может воспользоваться всего один или несколько раз в
течение всей своей трудовой деятельности.
Летом этого года мы приняли закон, согласно которому право на отпуск в любое
удобное время предоставляется одному из родителей, воспитывающему
ребёнка-инвалида, так как это необходимо для выполнения индивидуальной
программы реабилитации, для лечения, в том числе санаторно-курортного
лечения, что заранее спланировать по времени просто невозможно.
Законопроектом же предлагается дополнительно предоставить право на отпуск в
любое удобное время большому количеству работников, причём речь идёт о праве
на отпуск из года в год, на протяжении многих лет. По мнению комитета, это
может привести к нарушению баланса интересов работников и работодателя, это
может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации
(индивидуального предпринимателя), это может вызвать негативное отношение к
многодетным родителям, к многодетным работникам как со стороны работодателя,
так и со стороны остальных работников, чьи права и интересы будут ущемлены.
Всё это может привести к снижению конкурентоспособности многодетных
работников на рынке труда, к снижению их занятости.
По мнению комитета, вопрос о предоставлении отпуска многодетным родителям в
удобное для них время может быть решён в рамках коллективного договора или
локальных нормативных актов с учётом интересов работодателей и работников.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов не
поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валерьевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Ирина Валерьевна, я хотел бы услышать ещё раз, почему
мы саму концепцию отвергаем в условиях, когда в стране тяжелейшее положение с
демографической точки зрения? Можно ведь отшлифовать, уточнить, до какого
возраста детей смогут получать родители этот отпуск, можно уточнить ещё
какие-то детали, но почему мы принципиально отвергаем мысль, что семья, где
трое и более детей, заслуживает подчёркнутого, особого внимания государства?
Поясните ещё раз вашу логику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Соколовой включите микрофон.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Валентин Степанович, честно говоря, у меня вызвала
вопрос ваша логика - при чём здесь отпуск родителей и демография?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Для улучшения демографической ситуации необходима разработка
комплекса мер, направленных на поддержку молодых семей, и прежде всего им
нужна хорошо оплачиваемая работа - то, что позволит им нормально, комфортно
себя чувствовать и рожать детей. А если мы примем такой закон, то мы
многодетных мам некоторым образом дискредитируем: их и так не берут на
работу, а когда будет принят ещё такой закон, то у них вообще будут проблемы,
особенно сейчас, когда сокращается ряд производств, идёт сокращение штата.
В связи с этим, наверное, всё-таки, Алексей Васильевич, вопрос к вам: не
ухудшит ли этот закон положение самих мам, которые будут пытаться
трудоустроиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Чепе включите микрофон.
ЧЕПА А. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Виктор Петрович.
Я абсолютно уверен: такой подход, что работодатели будут думать, принимать ли
на работу многодетных матерей или не принимать... Ну во-первых, законопроект
направлен на поддержку не только одиноких многодетных матерей, но и полный
семей, то есть родители - и отец, и мать - должны вместе проводить отпуск,
чтобы и самим отдохнуть, и как можно больше вместе побыть с детьми.
Во-вторых, вот вы говорите и Ирина Валерьевна говорит, что будет возникать
негативное отношение в коллективе при распределении отпуска, - я абсолютно
уверен, знаю по своему жизненному опыту, что это абсолютно не так!
Я сказал это в своём докладе, что предлагается предоставлять приоритет, то
есть работодатель, зная, что такой закон существует, при составлении графика
отпусков уже заранее будет учитывать необходимость предоставлять отпуск
родителям в одно и то же время, не обязательно в августе, может быть в июне
или зимой - когда они захотят, - но это каникулы, детские каникулы, и отпуск
должен быть у них совместный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, приближается 18 часов. Мы рассмотрим этот законопроект, и у нас ещё
несколько законопроектов, рассматриваемых по сокращённой процедуре, - это я к
тому, чтобы мы ориентировались, как нам спланировать работу.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Ирина Валерьевна, у меня вопрос всё тот же: вы
сказали, что законопроект затрагивает большое количество людей, но есть ли
статистика, какого количества семей он может коснуться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Соколовой включите микрофон.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Олег Николаевич, согласно данным переписи населения
2010 года, многодетных семей с детьми в возрасте до 18 лет в Российской
Федерации насчитывается более 1 миллиона 100 тысяч, и поскольку в
законопроекте речь идёт об обоих родителях, то законопроект затрагивает по
максимуму около 2 миллионов работников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ирина Валерьевна, в вашем ответе на один из вопросов, да и в вашем
выступлении прозвучало, что будут нарушены права работодателей. Безусловно,
многие работодатели очень внимательно относятся к сотрудникам, которых
принимают на работу, и даже стараются не брать молодых девушек, потому что
понимают, что, если те уйдут в декрет, они будут вынуждены платить им
заработную плату в течение нескольких месяцев, пока молодая мама будет в
декрете. Если следовать вашей логике, мы вообще должны ограничить время
отпуска по уходу за ребёнком, мы должны ограничить вообще сам отпуск, ведь
если люди уходят в отпуск, в это время они не работают, а работодатель должен
платить зарплату - это тоже ущемляет права работодателей. Комментарий, что
принятие этого закона будет ущемлять права работодателей или даже ещё и
работников, для нас выглядит странно, поэтому ещё раз, пожалуйста, поясните,
в чём конкретно будет ущемление прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Соколовой включите микрофон.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Андрей Николаевич, вы вообще начали с женщин,
которые только родили ребёнка. Я хочу обратить ваше внимание, что вообще наше
трудовое законодательство, по праву считающееся лучшим в Европе, максимально
защищает интересы работников, в том числе женщин, имеющих детей. Я хотела бы
вам напомнить, что в нашем законодательстве установлена беспрецедентная
льгота для женщин с детьми в возрасте до 3 лет: им сохраняется рабочее место
до достижения ребёнком 3 лет независимо от интересов работодателя, ну а то,
что будут затронуты интересы работодателя, - это безусловно. Но я говорила о
том, что, скорее всего, работодатели даже не дадут развиться ситуации, в
которой пострадали бы их интересы; я говорила о конкурентоспособности женщин
с детьми, родителей с детьми, в данном случае многодетных родителей, на рынке
труда с точки зрения возможности их трудоустройства; я говорила о том, что
дополнительные трудовые гарантии, которые предлагаются, могут превратиться в
антигарантии для таких работников в сфере занятости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Ирина Валерьевна, я отчасти услышал ответ, но я вижу, что у
вас сегодня незавидная роль, - фактически защищать работодателей, думать об
их конкурентоспособности, но, наверное, о конкурентоспособности государства
мы тоже должны как-то думать.
Я понял логику вашего выступления так: не рожай - и всё будет нормально, а
родишь - пеняй на себя. Так получается, если кратко, таков смысл позиции
правительства, и вашей фракции, и вашего комитета. В связи с этим как вы
отнесётесь к предложению, о котором я говорил при обсуждении предыдущего
вопроса: чтобы преодолеть негативное отношение частников к женщинам, которые
родили, которые беременны, которые воспитывают в одиночку, может, всё-таки
стоит вернуться к советскому опыту, к опыту советских предприятий и
организаций, в которых проблема столкновения интересов государства и частника
не существовала, а существовали интересы простого труженика, матери, отца и
ребёнка? Тогда и законы такие не потребуются! Не считает ли вы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Соколовой включите микрофон.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Владимир Николаевич, по сути, Трудовой кодекс
Российской Федерации является правопреемником Кодекса законов о труде
Советского Союза, и именно поэтому и я говорила, что наше законодательство в
максимальной степени по сравнению с законодательствами других стран защищает
интересы работников, предоставляет очень серьёзные и в очень большом
количестве трудовые льготы и гарантии именно работникам.
Что касается того, что вот вы сказали: родила и что-то там произойдёт
плохое... Я хочу обратить внимание, что таких льгот, которые есть у женщин,
родивших ребёнка, до достижения им возраста 3 лет, даже близко нет ни в одном
трудовом законодательстве.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Я снимаю вопрос, прошу прощения, всё услышал. В выступлении
выскажусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, с учётом того, что конец рабочего дня, я предлагаю по одному
выступлению от фракции. Нет возражений? Хорошо.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё равно не удастся в 18 часов завершить.
Шерин Александр Николаевич или Свинцов - решайте.
ИЗ ЗАЛА. Нас всего трое, дайте нам по две минуты!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По две минуты, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Коллеги, я слушал тут выступления, но не хочу давать оценку
выступлениям депутатов других фракций... Сам являюсь сыном многодетной
матери, и я не знаю, как многодетные женщины себя дискредитируют, - вы
возьмите потом распечатки обсуждения этого вопроса, посмотрите, о чём мы
говорили!
Минимум 300 миллионов населения должно быть в Российской Федерации, в два
раза больше, чем мы сегодня имеем, для того чтобы налоговая нагрузка на
каждого гражданина была меньше. Сегодня правительство говорит о том, что
денег в Пенсионном фонде не хватает, потому что демографическая яма, поэтому
что треть населения находится в пенсионном возрасте. Здесь же рассматриваются
элементарные вопросы - о предоставлении женщине или мужчине, матери или отцу
в многодетной семье права брать отпуск в то время, когда они захотят, до
достижения детьми возраста 18 лет. А чтобы женщина нанесла ущерб
работодателю, она должна рожать каждый год! Интервал рождения детей,
допустим, пять лет, и, как только старшему ребёнку исполняется 18 лет, эта
семья такое право теряет - ну мы о чём говорим?!
Фракция ЛДПР неоднократно этот вопрос поднимала: дайте женщинам, которые
имеют пятерых и более детей, бесплатное жильё; дайте женщинам, которые имеют
трёх и более детей, пенсию минимальную за то, что они родили этих трёх детей;
и дайте возможность в нашей стране многодетным семьям иметь вот такие льготы,
которые имеют другие категории, - выбирать право уходить в отпуск, когда они
считают нужным. О чём мы говорим, какие права работодателей?! Вы каким
образом планируете демографическую ситуацию улучшать? Правительство говорит о
том, что, возможно, будем отменять выплаты за второго и последующих детей, -
да, но дайте право родителям в многодетных семьях уходить в отпуск, когда
захотят! А если какие-то женщины им завидуют - ради бога, пусть идут рожают
троих и более детей и уходят в отпуск, когда захотят! А то у нас, извините,
одни занимаются строительством карьеры, а другие рожают детей для служения
Отечеству и не имеют права уйти в отпуск, когда они хотят!
Прошу вас поддержать эту инициативу, это вообще мелочь по сравнению...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н. Да, действительно, - я тоже поддержу своего коллегу - нам в
ЛДПР совершенно непонятна логика правительства и логика правящей партии. Есть
множество программ, которые правительство предлагает и мы все тут
поддерживаем, есть денежное пособие при рождении второго ребёнка, там
реальные деньги, то есть мы, государство, тратим реальные деньги на поддержку
семьи при рождении второго ребёнка, третьего ребёнка, а здесь вообще затрат
ни у кого нет! Но любой предприниматель понимает, да и я сам, как бывший
предприниматель, понимаю, что, если у меня в коллективе десять-пятнадцать
человек, ну какая мне разница, когда человек уйдёт в отпуск, - всегда другой
сотрудник в коллективе подменит, подскажет, поможет. А если у меня есть
федеральный закон, то у меня есть моральное право сделать это удобным для
женщины и для мужчины. Вы сами представьте: три-четыре ребёнка - ну как
человек, жена или муж, один поедет с этой оравой детей куда-то, на дачу, в
Крым, в Сочи? Ну как это технически возможно? Бывает так, что детям один год,
два, три, может быть, одному ребёнку пять - вот как управиться с этой толпой
маленьких детишек, которые разбегаются во все стороны? Конечно, нужны оба
супруга, чтобы они вместе как-то собрали в кучу эту ораву и повезли на
поезде, или на собственном автомобиле, или на самолёте куда-то отдыхать. Ну
вы сами представьте, как это возможно?
Речь здесь идёт не о каких-то затратах, о каких-то дотациях, о деньгах, речь
о том, чтобы просто сделать удобнее для наших граждан. Я вам даю
стопроцентную гарантию, что все предприниматели поддержат. Вы запрашивали
"ОПОРУ РОССИИ", другие общественные организации, которые представляют
предпринимательское сообщество? Да вас любой в этом поддержит! Здесь речь не
идёт ни о каких дополнительных затратах, никто не просит дополнительный
отпуск, никто не просит никаких денег ни из федерального бюджета, ни от
предпринимателей. И можете в любом коллективе, даже у нас в Государственной
Думе провести, так сказать, тайное голосование - вам 99 процентов скажут
"да".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я подискутировал бы насчёт того, что у нас
самое передовое в Европе трудовое законодательство: если вы, например,
соберётесь организовать забастовку, то, наверное, проще застрелиться, чем это
сделать. Но сейчас о другом - о детях.
Помните, в известном фильме, где у глупого короля была прекрасная дочь
принцесса, король вместе со своими придворными пел песню о том, что дети -
наше наказание? Так вот в этой песне есть только доля шутки, а остальное
правда, потому что, как известно, самые бедные в России даже не пенсионеры, а
семьи с детьми. Как только у вас появляются три, четыре ребёнка, у вас
появляются огромные шансы, почти стопроцентные, если вы не олигарх, попасть в
число семей бедных. Экономическая цена ребёнка в России огромна, но если мы
не можем понизить экономическую цену ребёнка - например, принять наш
законопроект о том, чтобы продлить выплату детского пособия для мамы с
полутора до трёх лет, - то давайте попытаемся хотя бы уменьшить социальную
цену ребёнка, и один из способов предлагается этим законопроектом.
Уважаемая Ирина Валерьевна, я посчитал: если учесть количество занятых в
Российской Федерации, то закон касается максимум 3 процентов всех работников
- честное слово, вряд ли это создаст большие проблемы для работодателей.
Что касается самих работников, то, если мы будем действительно рассуждать о
том, что любая дополнительная льгота понижает возможность занять место на
рынке труда, давайте всё отменим: все будут абсолютно равны, все будут
абсолютно конкурентоспособны - только скажут ли нам за это спасибо?
Ну и, наверное, последнее, уважаемые коллеги. Здесь задавался контрвопрос о
взаимосвязи: при чём здесь рождаемость, какое отношение она имеет ко времени
отпуска? Ну, коллеги, конечно, это зависимость нелинейная, просто-напросто,
если мы действительно хотим улучшить демографическую ситуацию... А после
похвальбы, что, ура, у нас наконец рождаемость превысила смертность, в этом
году у нас смертность вновь превысила рождаемость - это просто суровая
статистика. Так вот, если мы хотим, чтобы всё-таки в России ситуация с
рождаемостью была нормальная, мы должны всеми разными способами, и прежде
всего через понижение социальной цены ребёнка, дать людям понять: если у вас
двое, трое и более детей - вы самые уважаемые граждане, у вас все привилегии,
но не привилегии ради привилегий, а привилегии во имя равенства!
Я думаю, всё правильно, надо поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Алексей Васильевич, будете выступать? Пожалуйста.
ЧЕПА А. В. Я буквально одну минутку, потому что не хочу задерживать коллег.
Коллеги из фракций КПРФ и ЛДПР правильно заметили, вернее, правильно
разобрались в вопросе, повторять я ничего не буду. Хочу только сказать об
антигарантиях при принятии на работу тех или иных родителей, сотрудников,
имеющих большие семьи. Такое ощущение, что, наверное, не руководили члены
комитета - представители "ЕДИНОЙ РОССИИ", не руководили большими
коллективами. Какая разница, когда отпускать работника в отпуск - 15-го
числа, 20-го или 30-го числа? В коллективе, к сожалению, небольшое количество
многодетных родителей, которые просят отпустить их именно с такого-то числа в
отпуск. Они не просят ни дополнительного отпуска, ничего другого, они просто
просят отпустить их в отпуск именно с такого-то числа. И никто, поверьте, -
ни коллеги, ни руководитель, - никто не будет против, потому что все
понимают, что там большая семья, там значительно труднее воспитывать своих
детей. Все люди у нас разумные и грамотные - здесь только нужно простое
законодательство для решения такого маленького вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Ирина Валерьевна, будете выступать?
Депутату Соколовой включите микрофон.
СОКОЛОВА И. В. Одно предложение. Алексей Васильевич только что объяснил, что
законопроект, который внесён, практически не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре.
62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, коллеги!
Данным законопроектом предлагается внести изменение в статью 63 Уголовного
кодекса Российской Федерации, а именно дополнить её положением о совершении
преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванным
употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих
веществ.
Необходимо отметить, что данный законопроект утратил свою актуальность:
Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ "О внесении изменения в
статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации" указанная статья дополнена
частью первой-1, в соответствии с которой вопрос о признании совершения
преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,
наркотических средств или других одурманивающих веществ, отягчающим
обстоятельством решается судьёй или судом, назначающим наказание в
зависимости от характера и степени общественной опасности преступления,
обстоятельств его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 130 чел.28,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
66-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации". Докладывает Марсель Харисович
Юсупов.
ЮСУПОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести ряд изменений в
Градостроительный кодекс в части уточнения обязанностей органов местного
самоуправления по направлению документации по планировке территорий в органы
субъектов Российской Федерации, соотнесения региональных нормативов
градостроительного проектирования с генеральными планами и правилами
землепользования и застройки, а также в части введения процедуры согласования
документации по планировке территорий в случае размещения на них объектов
регионального значения и многоквартирных жилых домов. Предлагаемые изменения
носят избыточный характер, некоторые положения законопроекта не согласуются с
основными положениями Градостроительного кодекса, с его структурой, а
введение дополнительного согласования документации по планировке территорий
приведёт к удорожанию и затягиванию сроков строительства. Кроме того,
законопроектом не определены предмет такого согласования, его сроки и
основания для отказа.
Учитывая изложенное, Комитет по земельным отношениям и строительству
рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
67-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Марсель Харисович Юсупов, пожалуйста.
ЮСУПОВ М. Х. Законопроектом предусматривается запрет на установку и
размещение предметов похоронного назначения, таких как похоронные
принадлежности, обрядовая атрибутика, намогильные сооружения, в границах
полосы отвода автомобильной дороги. Законопроектом также предлагается
осуществлять установку и размещение предметов похоронного назначения в
границах придорожных полос автомобильной дороги при наличии согласия в
письменной форме владельца автомобильной дороги.
По существу предлагаемых изменений комитет отмечает, что в соответствии с
законом "Об автомобильных дорогах..." запрещается размещение зданий,
сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания
автомобильной дороги и её строительства, реконструкции, капитального ремонта,
содержания и не относящихся к таким объектам дорожного сервиса, как
автозаправочные станции и так далее. Установление дополнительного запрета на
установку и размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги
предметов похоронного назначения избыточно. Режим использования придорожных
полос согласно закону об автомобильных дорогах также не допускает установку и
размещение в границах придорожных полос предметов похоронного назначения.
На основании вышеизложенного Комитет по земельным отношениям и строительству
рекомендует Государственной Думе не поддерживать этот законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
68-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации".
Владимир Вячеславович Парахин, пожалуйста.
ПАРАХИН В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предусматривается возможность передачи поселениями муниципальным районам
полномочий по распоряжению земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена. Это предлагается делать на
основании соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления. При
этом в законопроекте не учитывается, что распоряжение земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, относится к
отдельным государственным полномочиям. В свою очередь законом "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." предусматривается
возможность передачи по соглашению только полномочий по разрешению вопросов
местного значения. С учётом этого предлагаемые нормы противоречат общим
положениям закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации и
Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления.
На основании изложенного Комитет по земельным отношениям и строительству
рекомендует отклонить законопроект при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
69-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 189 и
190 Жилищного кодекса Российской Федерации". Галина Петровна Хованская
докладывает.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законодательная инициатива Саратовской областной Думы, к
сожалению, не может быть нами поддержана. Они предлагают наделить общее
собрание собственников помещений, которые выбрали способ формирования фонда
капремонта на счёте регионального оператора, полномочием по определению
размера аванса на выполнение соответствующего вида работ по капитальному
ремонту. К великому сожалению, это нарушает Гражданский кодекс, потому что
поменять условия, которые, в общем-то, в результате конкурса определены,
можно только с согласия сторон, а эти стороны - региональные операторы и
подрядная организация. Кроме того, положения законопроекта могут существенно
затруднить организацию проведения ремонта, если собственники не определят
размер аванса либо примут решение о том, что аванс не будет выплачиваться или
будет выплачиваться в меньшем размере.
По этим причинам мы предлагаем законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
70-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рустам Рифатович Ишмухаметов, пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
включить в КоАП примечание к статье 20.8, позволяющее освобождать от
административной ответственности лиц за незаконные приобретение, продажу,
передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного
гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, а
также лиц, добровольно сдавших такое оружие, однако в соответствии с
Федеральным законом "Об оружии" допускается приобретение гражданского
огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного
поражения физическими лицами на основании лицензии с последующей регистрацией
такого оружия. Вот такая сложная терминология.
Комитет рассмотрел данную инициативу совместно с Комитетом по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, являющимся
соисполнителем, и рекомендует данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
71-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рустам Рифатович Ишмухаметов, пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом
федерального закона предлагается внести изменение в статью 20.8 КоАП -
установить административную ответственность за ношение огнестрельного оружия
на территориях образовательных организаций, за исключением образовательных
организаций, уставные цели и задачи которых предусматривают использование
оружия, а также во время нахождения в организациях, предназначенных для
развлечения и досуга, осуществляющих работу в ночное время и реализующих
алкогольную продукцию, за исключением случаев ношения такого оружия лицами,
осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации
охрану указанных организаций. Предлагается установить административные штрафы
для граждан в размере от 3 тысяч до 10 тысяч рублей.
Данный законопроект также внимательно рассмотрен нашим комитетом и
предлагается к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Объявляю заседание закрытым. Всем большое спасибо! Продолжим работу завтра в
10 часов.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 03 сек.:
Ефимов В. Б. - присутствует
Ильтяков А. В. - присутствует
Юревич М. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
16 час. 59 мин. 01 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Кузьминых Т. Г. - за
Назарова М. Ю. - за
Панков Н. В. - за
Позгалёв В. Е. - за
16 час. 59 мин. 36 сек.:
Езубов А. П. - за
Хоронжук О. В. - за
17 час. 02 мин. 02 сек.:
Мурзабаева С. Ш. - за
Чайка В. В. - за
17 час. 02 мин. 31 сек.:
Хороля Д. О. - за
17 час. 03 мин. 11 сек.:
Петров Ю. А. - за
17 час. 03 мин. 37 сек.:
Пинский В. В. - за
17 час. 04 мин. 39 сек.:
Пивненко В. Н. - за
17 час. 06 мин. 58 сек.:
Петров А. П. - за
Позгалёв В. Е. - за
17 час. 08 мин. 03 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
17 час. 09 мин. 56 сек.:
Демченко И. И. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 46
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16, 22, 28
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 40, 54, 56, 58,
59, 64
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Гончар Н. Н., председатель Комитета ч. I: 38, 45
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 53, 55, 64;
ч. II: 12
Доронин С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 19
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 25, 31, 32, 60
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34, 35
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 35, 36, 47, 49
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 30, 36
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 38, 41, 43, 46,
49, 52, 58; ч. II: 3, 5,
7, 8, 9
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 31, 33, 42
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15, 22
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. II: 12
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 29; ч. II: 13
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 66
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ ч. I: 16
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51, 52
Парахин В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Петухова Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Пинский В. В., председатель Комитета ч. I: 26
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 44
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 59
Пушков А. К., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 35; ч. II: 32
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 44
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 39, 51, 57, 61, 62;
ч. II: 27
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 29, 50
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 25, 29, 42, 43
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР ч. II: 5, 10
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 28, 30
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 56; ч. II: 17
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 58; ч. II: 23, 24,
28, 31
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34; ч. II: 14, 16,
20, 23, 26-29, 32
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. II: 13, 15, 16, 20, 22,
23, 25
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 39, 40, 47, 48
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51-53; ч. II: 4-7,
11, 12
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. II: 16, 24, 29
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 34
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 26, 28, 31
Швецов В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 41; ч. II: 6, 8,
29, 30
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. I: 46; ч. II: 6
Юсупов М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32, 33
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ливадный П. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 37, 38, 39
директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 40, 41, 42
министра юстиции Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. I: 42, 44-47
Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 34, 35, 37
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 52
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Шестаков И. В., заместитель министра сельского ч. I: 28, 29
хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству