Заседание № 258
23.10.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 октября 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 октября 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 907748-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20 ноября 2015 года".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 905000-6 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, парламентам государств
- членов Организации Объединённых Наций и международным парламентским
организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой
блокады Республики Куба".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 795087-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
дополнительных оснований для досрочного прекращения полномочий члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы и депутата законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации).
5. О проекте федерального закона № 735304-6 "О внесении изменений в статьи
4.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения сроков давности привлечения к ответственности за нарушение
порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции
иностранного агента).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 898557-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2016 год" (принят в первом чтении 16 октября 2015 года
с наименованием "О приостановлении действия отдельных положений
Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2016 год").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 898585-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2015
год).
8. О проекте федерального закона № 903108-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" (в части,
касающейся особенностей применения законодательства Российской Федерации о
противодействии экстремистской деятельности в отношении религиозных текстов).
9. О проекте федерального закона № 861684-6 "О внесении изменений в статью
23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения перечня должностных лиц, наделённых правом рассматривать дела
об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих
государственный экологический надзор).
V. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10. О проекте федерального закона № 886106-6 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой
Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики
Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на
территориях государств - участников Союзного государства от 24 января 2006
года".
11. О проекте федерального закона № 885239-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
порядке обмена сведениями о гражданах Российской Федерации и Республики
Беларусь, в отношении которых действуют ограничения на выезд".
12. О проекте федерального закона № 879603-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на
территорию государств - участников Соглашения".
13. О проекте федерального закона № 845876-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской
Республики о поощрении и взаимной защите инвестиций".
14. О проекте федерального закона № 848035-6 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения
товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года".
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
15. О проекте федерального закона № 674850-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части уточнения полномочий контрольно-надзорных
органов при проведении проверок).
16. О проекте федерального закона № 855485-6 "О юрисдикционных иммунитетах
иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской
Федерации" (принят в первом чтении 25 сентября 2015 года с наименованием "О
юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного
государства в Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 348213-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением
платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (принят в первом
чтении 18 декабря 2013 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной
дисциплины потребителей энергоресурсов").
18. О проекте федерального закона № 485637-6 "О внесении изменения в статью
34-3 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части повышения квалификации тренеров, осуществляющих
руководство прохождением спортивной подготовки).
19. О проекте федерального закона № 241971-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части предоставления отдельным категориям граждан права на
личный приём во внеочередном порядке руководителями органов государственной
власти и органов местного самоуправления).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
20. О проекте федерального закона № 866379-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных
граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом
иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в
Российской Федерации".
21. О проекте федерального закона № 809925-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" и Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации" по вопросам использования ресурсов сетей связи для целей
оповещения и информирования населения".
22. О проекте федерального закона № 887724-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (по вопросу о мерах налогового
стимулирования инвестиционной деятельности).
23. О проекте федерального закона № 887059-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
налогообложения операций с клиринговыми сертификатами участия).
24. О проекте федерального закона № 730267-6 "О внесении изменений в статьи
337 и 342 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части обложения добычи
драгоценных металлов налогом на добычу полезных ископаемых; внесён депутатами
Государственной Думы И. Н. Игошиным, В. П. Водолацким, М. Т. Гаджиевым, Н. А.
Шайденко, а также И. В. Бариновым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
25. О проекте федерального закона № 804893-6 "О внесении изменений в часть
первую и главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в
целях совершенствования порядка взимания акцизов).
26. О проекте федерального закона № 806813-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера" (в части уточнения редакции
статьи).
27. О проекте федерального закона № 804140-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности операторов поисковых систем).
28. О проекте федерального закона № 752020-6 "О внесении изменений в статью
161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
редакции статьи).
29. О проекте федерального закона № 746679-6 "О внесении изменений в статью
11-4 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
собственности на земельные участки, образованные в результате раздела).
30. О проекте федерального закона № 761556-6 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
выдвижения кандидатов трудовыми коллективами).
31. О проекте федерального закона № 555242-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" (в части снятия
ограничений на доступ к архивным документам).
32. О проекте федерального закона № 500404-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
убийство матерью новорождённого ребёнка).
33. О проекте федерального закона № 719919-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (в части,
касающейся проведения комплексных кадастровых работ в отношении территории,
принадлежащей садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому
объединению граждан).
34. О проекте федерального закона № 255947-6 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу о
размещении информации о сроке годности товара на упаковке).
35. О проекте федерального закона № 623860-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части ограничения права иностранных юридических лиц, иностранных граждан,
а также российских юридических лиц с иностранным участием участвовать в
закупках, предметом которых является оказание услуг по производству и
распространению рекламы).
36. О проекте федерального закона № 480541-6 "О дополнении статьёй 18-1
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
37. О проекте федерального закона № 766204-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" (в части освобождения от уплаты
страховых взносов плательщиков страховых взносов, не получивших дохода за
расчётный период).
38. О проекте федерального закона № 104460-6 "О внесении изменения в статью
123 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении ежегодного
оплачиваемого отпуска женщине, имеющей ребёнка (детей) в возрасте до 14 лет,
в удобное для неё время).
39. О проекте федерального закона № 688441-6 "О внесении изменения и
дополнения в пункт 5 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (в части, касающейся заключения договора
аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на новый
срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
40. О проекте федерального закона № 743295-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся требований к письменному обращению).
41. О проекте федерального закона № 835997-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка избрания мировых судей).
42. О проекте федерального закона № 677409-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части исключения обязанности
прохождения проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия
навыков безопасного обращения с оружием владельцами газовых пистолетов и
револьверов).
43. О проекте федерального закона № 647205-6 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "Об оружии" (новая редакция статьи).
44. О проекте федерального закона № 680171-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 9 мая 2006 года № 68-ФЗ "О почётном звании Российской
Федерации "Город воинской славы" (в части, касающейся оснований для
присвоения звания "Город воинской славы").
45. О проекте федерального закона № 211915-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части наделения профсоюзов правом обращаться в суд с
заявлениями в защиту трудовых прав неопределённого круга лиц).
46. О проекте федерального закона № 582096-6 "О внесении изменения в статью
245 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за отказ от содержания домашних животных и заведомое
оставление их в опасности).
47. О проекте федерального закона № 547855-6 "О внесении изменений в статью
108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (новая редакция
части 2 статьи).
48. О проекте федерального закона № 617375-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления уголовной
ответственности за организацию незаконной трудовой деятельности иностранных
граждан или лиц без гражданства".
49. О проекте федерального закона № 586529-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за
незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку
наркотических средств).
50. О проекте федерального закона № 526366-6 "О внесении изменений в главу 21
и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от федеральных налогов предприятий в сфере производства и
логистики, открывающихся на территории городов-героев и городов воинской
славы Российской Федерации в период с 2015 по 2021 годы)".
51. О проекте федерального закона № 842219-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
и статьи 47 и 82 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"
(в части, касающейся осуществления медицинской деятельности педагогическими и
научными работниками медицинских образовательных организаций).
52. О проекте федерального закона № 719769-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части, касающейся требований в
области охраны окружающей среды при использовании химических веществ в
качестве противогололёдных материалов).
53. О проекте федерального закона № 786285-6 "Об особом статусе Красной
площади столицы Российской Федерации, города Москвы".
54. О проекте федерального закона № 794559-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части
наделения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы правом
законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе
государственной власти субъекта Российской Федерации).
55. О проекте федерального закона № 825156-6 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за нарушения требований к установке и (или)
эксплуатации рекламной конструкции).
56. О проекте федерального закона № 876971-6 "О внесении изменений в статьи
64 и 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
наделения суда полномочием принимать решение об установлении для должника по
исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской
Федерации; внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Д. Ю.
Носовым, О. А. Куликовым, А. Н. Диденко, а также С. В. Калашниковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
57. О проекте федерального закона № 206801-6 "О внесении дополнений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в части
освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных
вознаграждений физическим лицам и являющихся получателями трудовых пенсий).
58. О проекте федерального закона № 427992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части, касающейся финансирования политических партий
и избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и фондов
референдумов).
59. О проекте федерального закона № 817414-6 "О внесении дополнения в статью
10 Федерального закона "О политических партиях" (в части ограничения права
Председателя Правительства Российской Федерации быть членом руководящего
органа политической партии; внесён депутатами Государственной Думы Н. В.
Арефьевым, Н. И. Сапожниковым, Н. В. Разворотневым, В. С. Шурчановым, В. Н.
Федоткиным, И. И. Никитчуком, а также В. М. Мархаевым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
60. О проекте федерального закона № 195125-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о наделении субъектов Российской Федерации
полномочием по установлению сроков капитального строительства розничных
рынков; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, Н. В.
Коломейцевым, В. И. Бессоновым, В. А. Коломейцевым, Б. В. Иванюженковым, а
также А. Е. Локотем в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
61. О проекте федерального закона № 155486-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части, касающейся оплаты услуг подвижной
радиотелефонной связи).
62. О проекте федерального закона № 271263-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 4 Федерального закона "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии сельского хозяйства" (в части, касающейся страхования
имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели) урожая
сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений).
63.1. О проекте федерального закона № 636825-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён Государственным Советом - Хасэ
Республики Адыгея).
63.2. О проекте федерального закона № 777578-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в
части, касающейся государственного надзора в области безопасного обращения с
пестицидами и агрохимикатами; внесён депутатами Государственной Думы О. А.
Лебедевым и А. П. Тарнаевым).
64. О проекте федерального закона № 738365-6 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части, касающейся согласования градостроительной и иной
деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их
обитания, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства).
65. О проекте федерального закона № 756340-6 "О внесении дополнения в статью
2-3 Федерального закона "О недрах" (в части расширения перечня участков недр
местного значения).
66. О проекте федерального закона № 773716-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (об
использовании печати при осуществлении оценочной деятельности).
67. О проекте федерального закона № 783596-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в Федеральный закон
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся требований о передаче нежилых
помещений при банкротстве застройщика).
68. О проекте федерального закона № 136086-6 "О внесении изменения в статью
259 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления
дополнительных гарантий для матерей и отцов, воспитывающих без супруга
(супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет).
69. О проекте федерального закона № 548811-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (в части расширения категорий граждан, имеющих право
на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение).
70. О проекте федерального закона № 706899-6 "О внесении дополнений в статьи
43, 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (об
использовании формального обращения "Вы" обучающимися и педагогическими
работниками).
71. О проекте федерального закона № 616022-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части создания
условий для обучающихся с учётом особенностей их психофизического развития и
состояния здоровья).
72. О проекте федерального закона № 659799-6 "О внесении изменений в статьи
47 и 99 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся правового статуса педагогических работников, их трудовых прав и
социальных гарантий).
73. О проекте федерального закона № 709268-6 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся медицинского освидетельствования
несовершеннолетних в целях установления состояния наркотического или иного
токсического опьянения).
74. О проекте федерального закона № 800014-6 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части установления дополнительных оснований для включения
экспертов качества медицинской помощи в территориальные реестры).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
75. О проекте федерального закона № 805332-6 "О внесении изменения в статью 8
Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся ограничений на
пользование недрами).
76. О проекте федерального закона № 231777-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части расширения круга лиц, имеющих право на получение мер
социальной поддержки).
77. О проекте федерального закона № 339367-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (об отнесении бывших
несовершеннолетних узников фашизма к ветеранам Великой Отечественной войны и
о предоставлении им права на одновременное получение двух пенсий).
78. О проекте федерального закона № 161831-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части расширения круга лиц, имеющих право
на получение мер социальной поддержки, предоставляемых инвалидам и участникам
Великой Отечественной войны).
79. О проекте федерального закона № 452047-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части расширения перечня категорий граждан, имеющих право на
одновременное получение двух пенсий; внесён депутатом Государственной Думы О.
Г. Дмитриевой, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий
члена Совета Федерации).
80. О проекте федерального закона № 350685-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части, касающейся пенсионного обеспечения ветеранов Великой
Отечественной войны).
81. О проекте федерального закона № 9654-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части расширения перечня категорий граждан, имеющих право на
одновременное получение двух пенсий).
82. О проекте федерального закона № 385720-5 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части расширения перечня категорий граждан, имеющих право на
одновременное получение двух пенсий; внесён депутатами Государственной Думы
А. В. Ломакиным-Румянцевым, О. Л. Михеевым, а также А. В. Беляковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
83. О проекте федерального закона № 882252-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Пермском крае).
VIII. "Час голосования"
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 34, 40, 42, 54 и 72 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20
ноября 2015 года (пункт 2 повестки дня). На вопросы ответили: председатель
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи Л. Л. Левин, А. Д. Жуков, председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров, первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. В. Тарасенко, председатель Комитета Государственной Думы
по охране здоровья С. И. Фургал, первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный и председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции И. А.
Яровая. В прениях выступили Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, Т. Н. Москалькова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Д.
Жукову. Проект постановления по данному вопросу был вынесен на "час
голосования".
Во втором чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2016 год" (пункт 6 повестки дня), доклад о котором сделал председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров.
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклады официального представителя Правительства Российской Федерации
министра финансов Российской Федерации А. Г. Силуанова и Председателя Счётной
палаты Российской Федерации Т. А. Голиковой о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и
на плановый период 2016 и 2017 годов" (пункт 7 повестки дня). С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А.
М. Макаров. На вопросы ответили А. Г. Силуанов и Т. А. Голикова. В прениях
приняли участие представители фракций: В. А. Коломейцев (фракция КПРФ), С. М.
Катасонов (фракция ЛДПР) и А. Г. Тарнавский (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Г. Силуанову и А.
М. Макарову, который также представил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
противодействии экстремистской деятельности" (пункт 8 повестки дня) доложил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх. Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции И. А. Яровая. На вопросы ответили
Г. В. Минх и И. А. Яровая. В прениях выступили представители фракций: А. Г.
Тарнавский (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), О. Н. Смолин (фракция КПРФ) и Я.
Е. Нилов (фракция ЛДПР). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Г. В. Минху и И. А. Яровой, которая также представила позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Р. Р. Гизатулин
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 9 повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин. В прениях от фракции КПРФ
выступил депутат И. И. Никитчук. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте обращения Государственной Думы "К Генеральной Ассамблее Организации
Объединённых Наций, парламентам государств - членов Организации Объединённых
Наций и международным парламентским организациям о необходимости прекращения
экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба" (пункт 3
повестки дня) доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам Л. И. Калашников. В прениях
приняли участие руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и А. Л. Романович
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проект обращения был вынесен на "час
голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) и "О внесении изменений в статьи
4.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 5 повестки дня), о которых доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Затем палата рассмотрела законопроекты из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении
равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств -
участников Союзного государства от 24 января 2006 года" (пункт 10 повестки
дня), внесённом Президентом Российской Федерации, а также о проектах
федеральных законов "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке обмена сведениями о
гражданах Российской Федерации и Республики Беларусь, в отношении которых
действуют ограничения на выезд" (пункт 11 повестки дня) и "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о взаимном признании и порядке исполнения решений об
отказе во въезде на территорию государств - участников Соглашения" (пункт 12
повестки дня), внесённых Правительством Российской Федерации, доложила
статс-секретарь - первый заместитель руководителя Федеральной миграционной
службы Е. Ю. Егорова. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками Т. Н. Москалькова. На вопросы
ответила Е. Ю. Егорова. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации А. Е.
Лихачёв сделал доклады о проектах федеральных законов "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Азербайджанской Республики о поощрении и взаимной защите инвестиций" (пункт
13 повестки дня) и "О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение
о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых
Государств от 20 ноября 2009 года" (пункт 14 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками В. Н.
Лихачёв. В прениях приняли участие депутаты Р. Г. Гостев, Д. И. Савельев.
Позицию фракции "ЕДИНАЯ РОСССИЯ" по представленным на ратификацию
международным договорам Российской Федерации изложил О. В. Лебедев.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" (пункт 15 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Аксаков);
"О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества
иностранного государства в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности В. И. Афонский);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических
ресурсов" (пункт 17 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный);
"О внесении изменения в статью 34-3 Федерального закона "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи М. М. Бариев);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций Я. Е. Нилов).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы Е. Ю.
Егорова сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных
граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом
иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов. После
ответов Е. Ю. Егоровой на вопросы законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О связи" и Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" по
вопросам использования ресурсов сетей связи для целей оповещения и
информирования населения" (пункт 21 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра связи и
массовых коммуникаций Российской Федерации Д. М. Алхазов. Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи В. А.
Крупенников. На вопросы ответил Д. М. Алхазов. В прениях выступил депутат С.
М. Катасонов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы А. Г. Аксаков сделал доклад, а член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. А. Ищенко - содоклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). В прениях от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" выступила депутат Р. В. Кармазина. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В фиксированное время о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
и статьи 47 и 82 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"
(пункт 51 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения
Российской Федерации Д. В. Костенников. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф.
Герасименко. В прениях приняли участие депутаты О. А. Куликов (от фракции
КПРФ), С. Ш. Мурзабаева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), М. А. Моисеев, К. И.
Черкасов (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. А. Ищенко. После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие
депутаты А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. А. Ищенко
(от фракции ЛДПР), Р. В. Кармазина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Д. Е.
Горовцов. Слово для заключительного выступления было предоставлено С. Д.
Шаталову. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 337 и 342
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы И. Н. Игошин. Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую и главу 22
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня)
представил депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов. С содокладом
выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. А.
Ганзя. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера" (пункт 26 повестки дня) сделал доклад, а также
изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы А. В. Казаков доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. После ответов
докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы А. Н. Диденко, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Рассмотрение
законопроекта было отложено в связи с проведением в назначенное время "часа
голосования".
В "час голосования" приняты постановления "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 10 по 20 ноября 2015 года" (пункт 2 повестки дня;
"за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, парламентам государств
- членов Организации Объединённых Наций и международным парламентским
организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой
блокады Республики Куба" (пункт 3 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; по мотивам голосования
выступил депутат С. В. Иванов; результаты голосования: "за" - 436 чел.
(96,9%) и "О внесении изменений в статьи 4.5 и 23.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; "за" -
379 чел. (84,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год" (пункт 6
повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты В. А. Ганзя (от
фракции КПРФ) и А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ");
результаты голосования: "за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов" (пункт 7 повестки дня; "за" - 246 чел. (54,7%), "против" -
81 чел. (18,0%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменения в Федеральный
закон "О противодействии экстремистской деятельности" (пункт 8 повестки дня;
"за" - 434 чел. (96,4%) и "О внесении изменений в статью 23.29 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 9 повестки
дня; "за" - 381 чел. (84,7%).
Ратифицированы международные договоры Российской Федерации:
Протокол о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и
Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации
и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства на территориях государств - участников Союзного государства от 24
января 2006 года (пункт 10 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о порядке обмена сведениями о гражданах Российской
Федерации и Республики Беларусь, в отношении которых действуют ограничения на
выезд (пункт 11 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о взаимном признании и порядке исполнения решений об
отказе во въезде на территорию государств - участников Соглашения (пункт 12
повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Азербайджанской Республики о поощрении и взаимной защите инвестиций (пункт 13
повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
Протокол о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны
происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009
года (пункт 14 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" (пункт 15 повестки дня; "за" - 435 чел.
(96,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества
иностранного государства в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; по
мотивам голосования выступил депутат А. Г. Тарнавский (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических
ресурсов" (пункт 17 повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты
Г. П. Хованская, Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ); результаты голосования:
"за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 34-3 Федерального закона "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 431
чел. (95,8%);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 431
чел. (95,8%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих
заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на
пребывание и проживание в Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за"
- 380 чел. (84,4%), "против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" по вопросам использования
ресурсов сетей связи для целей оповещения и информирования населения" (пункт
21 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня; "за" - 243 чел. (54,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня; "за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 337 и 342 Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня; "за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за" - 378 чел.
(84,0%);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"
(пункт 26 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 27 повестки дня; "за" - 379 чел. (84,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" и статьи 47 и 82 Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации" (пункт 51 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня). На вопросы ответили
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин и депутат
Государственной Думы А. Н. Диденко. В прениях от фракции ЛДПР выступил А. Н.
Шерин. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 147 чел. (32,7%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены в первом чтении и не приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.37 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 55 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Р. Ишмухаметов; "за" - 0);
"О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона "О государственной
поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (пункт 62 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам С. В.
Максимова; "за" - 39 чел. (8,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
и в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 67 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С. В.
Чиндяскин; "за" - 33 чел. (7,3%);
"О внесении изменения в статью 40 Федерального закона "Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации" (пункт 74 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. Ш.
Мурзабаева; "за" - 76 чел. (16,9%);
"О внесении изменения в статью 8 Закона Российской Федерации "О недрах"
(пункт 75 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии М. Е. Яшин; "за" - 101 чел.
(22,4%);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальной защите
граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие
аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов
радиоактивных отходов в реку Теча" (пункт 76 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. В. Трапезников; "за" - 170 чел. (37,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон
"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 77
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников; "за" - 175 чел.
(38,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 78 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. В. Трапезников; "за" - 177 чел. (39,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" (пункт 79 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. В. Трапезников; "за" - 162 чел. (36,0%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" (пункт 80 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов И. В. Соколова; "за" - 157 чел. (34,9%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" (пункт 81 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов И. В. Соколова; "за" - 174 чел. (38,7%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 82 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов И. В. Соколова; "за" - 173 чел.
(38,4%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
83 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский; "за" - 144 чел. (32,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 октября 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, коллеги! Время - 10 часов, начинаем
работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Давайте прежде всего поздравим с днём рождения Антона Васильевича Романова и
пожелаем ему всего-всего самого доброго! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Давайте сразу обсудим проект порядка работы. Есть ли предложения, коллеги?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Викторович Чиндяскин, пожалуйста.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба рассмотреть вопрос 67 повестки по
сокращённой процедуре. Письмо авторов имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 67 - по сокращённой процедуре.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Вопрос 56 - замена докладчика: будет докладывать Калашников Сергей
Вячеславович, член Совета Федерации.
И вопрос 19: от комитета вместо Золочевского будет докладывать Нилов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит по 52-му вопросу содокладчиком
поставить Ишмухаметова Рустама Рифатовича.
Вопрос 55 повестки просим рассмотреть по сокращённой процедуре, доклад тоже
сделает Ишмухаметов Рустам Рифатович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Салия Шарифьяновна Мурзабаева, пожалуйста.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вопрос 74 в связи с предложением
Законодательного Собрания Ростовской области о рассмотрении без участия его
представителя прошу рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Просьба рассмотрение вопросов 34 и 54 перенести на ноябрь, а 32-й - снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба рассмотрение 42-го вопроса перенести на
более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба рассмотрение 72-го вопроса перенести на
более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа коллег нажала кнопку "По порядку ведения", таких
четверо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Извините, не на ту кнопку нажал. У меня предложение по повестке.
57-й вопрос уже пятнадцать раз был в повестке дня, но до него каждый раз не
доходили, просьба поставить его поближе среди законопроектов первого чтения,
рассмотреть пораньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Рассмотрение вопроса 40 просьба перенести на ноябрь в связи с отсутствием
докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Викторовна Максимова.
МАКСИМОВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, просьба вопрос 62 повестки дня рассмотреть по сокращённой
процедуре. Письмо субъекта имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
По вопросу 47 замена докладчика: вместо Вайнштейна - Савельев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, поступило предложение 67-й вопрос
рассмотреть по сокращённой процедуре.
Замена докладчиков по 56-му вопросу и по 19-му, замена содокладчика по 52-му
вопросу.
Вопрос 55 - по сокращённой процедуре, и замена докладчика. Нет возражений?
Нет.
74-й вопрос повестки дня - также по сокращённой процедуре.
Предлагается перенести рассмотрение 54-го вопроса и снять с рассмотрения
32-й. Нет возражений? Нет.
Рассмотрение 42-го вопроса, а также 72-го предложили перенести. Нет
возражений? Нет.
Вопрос 57 перемещаем на 30-ю позицию.
Рассмотрение 40-го вопроса переносится на ноябрь.
Вопрос 62 рассмотреть по сокращённой процедуре, и замена докладчика по 47-му
вопросу. Нет возражений? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич Диденко, я всё назвал, о чём вы
говорили? 54-й и 32-й? Какие ещё?
ДИДЕНКО А. Н. Вопросы 54 и 34.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 54 - перенос, а 34-й... Не 32-й?
ДИДЕНКО А. Н. Вопрос 32 снять с рассмотрения, а 34-й перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, ещё 34-й.
Вопрос 34 - перенос. Никто не возражает? Нет.
Ставлю на голосование в целом проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принимается в целом.
2-й вопрос повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20 ноября 2015
года".
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В ноябре на
шести заседаниях Государственной Думы планируется рассмотреть 132
законопроекта.
Среди законопроектов, внесённых президентом, отмечу проект федерального
закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве в области организации
интегрированного валютного рынка государств - участников Союза Независимых
Государств".
Естественно, в ноябре нам предстоит большая работа над законопроектами о
федеральном бюджете, о бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2016
год и над законопроектами, которые связаны с проектом бюджета и
представляются одновременно с ним, их внесения мы ожидаем буквально в
ближайшие дни. Большинство из этих законопроектов уже было рассмотрено на
заседаниях правительства.
Кроме того, планируется рассмотреть ещё 39 законодательных инициатив
правительства. Это законопроекты первого чтения, направленные на реализацию
мер по увеличению доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2016 году,
в том числе о внесении изменения в Закон "О таможенном тарифе" в части
сохранения порядка расчёта ставки вывозной таможенной пошлины на нефть, о
внесении поправок в Налоговый кодекс в части уточнения порядка расчёта
базового значения единицы условного топлива, предполагающих изъятие
дополнительного дохода, возникшего вследствие положительного девальвационного
эффекта при снижении курса рубля у экспортёров природного газа. На поддержку
субъектов малого и среднего предпринимательства направлен законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях", в нём предлагается увеличить предельный размер
микрозайма до 3 миллионов рублей.
Также в первом чтении будут рассмотрены законопроекты о регулировании
отношений, связанных с полномочиями по присуждению, лишению и восстановлению
учёных степеней в рамках государственной системы научной аттестации, об
ужесточении уголовной ответственности за организацию финансовых пирамид, а
также проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма", в котором речь идёт об идентификации
иностранных структур без образования юридического лица.
Среди правительственных законопроектов второго чтения отмечу законопроект,
направленный на стимулирование компаний через налоговые инструменты к
инновациям и на поддержку технологической модернизации. Также будет
рассматриваться законопроект, разработанный в соответствии с поручением
президента, об уменьшении ставки налога на прибыль организаций для участников
региональных инвестиционных проектов.
Во втором чтении будет рассмотрен законопроект, направленный на
совершенствование законодательства в сфере обязательного социального
страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний.
На усиление безопасности дорожного движения направлен законопроект о порядке
аттестации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности
дорожного движения.
Предполагается внести изменения в отдельные законодательные акты в целях
усиления ответственности участников туристского рынка и повышения уровня
правовой защиты туристов, выезжающих за пределы Российской Федерации.
В календарь на ноябрь включено 30 законопроектов, внесённых законодательными
органами субъектов Федерации, 5 - членами Совета Федерации, 56 - депутатами
Государственной Думы. Среди них отмечу проект федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части изменения порядка
принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом). Из
депутатских законопроектов 13 внесено членами фракции ЛДПР, 10 - членами
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", 11 - членами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", 7 -
членами фракции КПРФ, 15 законопроектов подготовлено совместно депутатами,
представляющими различные фракции.
В ноябре планируется провести два "правительственных часа": на 11 ноября
приглашён Аркадий Владимирович Дворкович, заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации, на 18 ноября - Виталий Леонтьевич Мутко,
министр спорта.
Прошу утвердить календарь.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы есть? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я хочу задать традиционный вопрос - я уже
целый год его задаю - и услышать традиционный отказ. У нас в Государственной
Думе два года лежит проект постановления о защите нравственности в
электронных средствах массовой информации. Тревога по этому поводу у нас на
заседаниях выражается постоянно, очень многими, и правильная тревога, а
документ, где всего-то три странички с нашими намерениями, на два года
почему-то так плотно застрял - ну почему? Пусть объяснят! Скажут, что два
года работают над тремя страничками, или, может, что-нибудь новое придумают?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Владимир Николаевич! Мы подтверждаем,
что комитет продолжает работу, и я, собственно, не говорил о том, что мы в
ноябре будем вносить этот проект в повестку, - я говорил, что мы его
рассмотрим в рамках осенней сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, два вопросика. Первый:
почему многострадальный законопроект о детях войны опять не стоит в повестке
дня? И второй (я, правда, из выступления первого заместителя председателя
правительства не понял, есть у нас кризис или нет): какие законопроекты по
антиофшоризации, или деофшоризации, экономики будут рассматриваться в ноябре?
ЖУКОВ А. Д. По проекту о детях войны от Комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов прокомментируют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По второму вопросу ответьте.
ЖУКОВ А. Д. О проектах по деофшоризации давайте, наверное, спросим
представителя комитета по экономической политике, или же Андрей Михайлович
нам даст пояснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что мы с вами приняли закон о
контролируемых иностранных компаниях - это вот как раз закон о деофшоризации,
причём мы его принятие синхронизировали с амнистией капитала. Насколько я
знаю, конечно, есть какие-то серьёзные наработки в плане того, что можно
сделать, но законопроект вносился представителями всех фракций - я думаю, мы
все и будем обсуждать этот вопрос, и, если требуются какие-то дополнения, мы
готовы в любой момент внести их и рассмотреть, пожалуйста, а так мы пока
ничего специально не планируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста, дополните.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По проекту о детях войны. В рассылке также находится альтернативный
законопроект, подготовленный депутатами этой же фракции - фракции КПРФ, и
комитет предполагает в декабре внести законопроекты для рассмотрения на
пленарном заседании Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Олег Анатольевич Куликов.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Александру Дмитриевичу.
Уважаемый Александр Дмитриевич, меня интересует судьба законопроекта №
636886-6 "О внесении изменения в Федеральный закон "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (в части установления условий по
принятию решений о реорганизации и ликвидации медицинских организаций). Он
стоял в плане заседаний ещё на весеннюю сессию, потом был включён в календарь
на сентябрь, перенесён на октябрь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, готовьтесь отвечать.
КУЛИКОВ О. А. Законопроект подготовлен, а пока закона нет, ежемесячно
ликвидируются десятки медицинских организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Фургал.
ФУРГАЛ С. И., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
На ближайшем заседании обязательно поднимем этот вопрос, в пятницу у нас
будет заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" беспокоит судьба двух законопроектов. Первый,
под номером 73983-5, касается зачёта в срок лишения свободы времени
содержания под стражей лиц, которые содержались в СИЗО, с применением
коэффициентов; он находится в Комитете по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, был принят в первом чтении в
феврале этого года, уже имеются все необходимые поправки ко второму чтению,
но в календарь законопроект не попал. Второй законопроект касается так
называемых губернаторских надбавок - права субъектов Российской Федерации
осуществлять расходы на дополнительные выплаты сотрудникам органов внутренних
дел сверх установленных. Законопроект более двух лет находится в комитете по
безопасности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна, до пленарного заседания
Государственной Думы вы по первому и по второму законопроектам обращались в
комитеты, в тот и в другой?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Да, обращалась письменно и получила положительные ответы,
но в календаре законопроектов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы сейчас завершаем согласование этого законопроекта с нашими партнёрами и в
рамках осенней сессии вынесем его на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы сообщали авторам законопроекта, что инициатива
заслуживает внимания, но требует проработки, чтобы не быть отклонённой.
Обозначенные проблемы известны и правоохранителям, и нам, но требуют
соответствующего финансирования, мы работаем над этим вопросом, здесь
требуется выражение позиции не только парламента, но и других
заинтересованных субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот мы
рассматриваем план на ноябрь, возможно, он синхронизирован с комитетами, но
почему-то многие председатели комитетов игнорируют рассмотрение календаря, а
мне кажется, что он опять не отвечает на злободневные вопросы. Почему?
Вероятно, расслабились в этом плане, вот и отчёт правительства
свидетельствует об этом: у правительства всё хорошо, а в стране не очень.
Вероятно, они дезинформируют президента, говорят, что кризис уже прошёл, а на
самом деле это совсем не так! Посмотрите статистику реального сектора: мы в
Российской Федерации на четырёх оставшихся заводах тракторов делаем меньше,
чем за два дня в советский период. На других машиностроительных предприятиях
якобы есть тренд роста - плюс 3,7 процента за октябрь. Тренд, может, и есть,
но если сначала ни одного, а потом один - это будет 100 процентов, понимаете?
С моей точки зрения, надо в отчётах переходить от денег к штукам, метрам,
тоннам, километрам - тогда это будет понятно и более объективно.
Далее. Мы всё-таки настаиваем на том, чтобы законопроект "О детях войны" был
рассмотрен в ноябре. Не хотите принимать - голосуйте против, но мы же третий
раз готовим этот законопроект, и не потому, что нам хочется себя выпятить, а
потому, что мы, проведя в рамках избирательной кампании десятки тысяч встреч,
постоянно слышали три вопроса. Первый: обездоленные и в подавляющем
большинстве нищие дети войны, которые подняли страну из руин, которые сделали
её сверхдержавой, сегодня, в силу того что жулики в 90-х спалили архивы,
имеют минимальные пенсии и не могут платить по бесконечно растущим тарифам
ЖКХ, а пенсии вы отказались индексировать, вернее, собираетесь индексировать
всего на 4 процента, - как людям жить?
Второй вопрос касается конституционности взноса на капитальный ремонт,
который в разных регионах имеет различный размер. Люди задают вопрос:
скажите, вы Жилищный кодекс для России принимали, а если для России, тогда с
какой стати в двух соседних регионах тариф на капитальный ремонт отличается в
разы? Разве этот вопрос не справедлив, разве он не заслуживает того, чтобы
его рассмотрели и всё упорядочили?
Третий вопрос, который задают: скажите, пожалуйста, почему у нас
госкорпорации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту ещё добавьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вот посмотрите, я не знаю, может, это злоумышленники делают,
но в каждой газете, будь то "РБК" или "Собеседник", пишут то о Миллере, то о
Якунине, то о других руководителях госкорпораций. Одно время губернаторов
начали пачками сажать: то находятся целые комнаты с валютой, с финансами, то
ОПГ ими организована (хотя, наверное, об ОПГ спецслужбы знали и до выборов и
могли бы, так сказать, не подставлять власть, - это, видно, борьба какая-то
идёт). Но проблема в чём? Я неоднократно с этой трибуны говорил о том, что
принятые нами законы о госкорпорациях не отвечают государственным интересам
России. В эти законы мы неоднократно вносили поправки о необходимости
госкорпорациям отчитываться в Государственной Думе и отвечать на запросы
депутатов. Почему? В госкорпорациях аккумулированы основные производящие
мощности Российской Федерации. Как триллионные кредиты брать - тут
государство, государственный бюджет нужен, как только дивиденды платить -
нет. Посмотрите, себе платят миллиарды - у семнадцати человек по два с
половиной, по три миллиарда, и это в условиях кризиса!
Далее, зарплаты. Вот на прошлом заседании рассматривали законопроект о
сокращении льгот - мол, этому давать, а этому не давать. Ну давайте мы
поручим профильным комитетам разработать табель о рангах с учётом
необходимости всё-таки возвращения к ЕТКС, потому что неправильно, когда один
руководитель госкорпорации получает больше, чем многие бюджетные ведомства! О
каких льготах может идти речь? Ну это в корне неправильно! Даже самый
одарённый человек всё-таки имеет порог интеллекта и не может заменить собой
целую организацию. На самом деле верно классик сказал, что крайне низкая
зарплата делает человека нищим, жалким и бесполезным для общества, а
чрезмерно большая - наглым, самоуверенным и вредным для общества. Только
умеренная зарплата делает человека человеком, понимаете? Когда же мы наконец
поймём, что все экономики мира, которые являются экономиками мирового
значения и участвуют во всевозможных рейтингах, вообще-то строят решение всех
жизненно важных вопросов на отложенном спросе? Отложенный спрос определяет
рост, падение и так далее, и государство занимается регулированием как раз
для того, чтобы этот отложенный спрос стимулировал экономику. Что происходит
у нас? Тем, у кого одиннадцать тайных комнат, да и другим в принципе по
барабану, какой отложенный спрос, потому что они получают от государства всё,
что хотят, и не несут никакой ответственности. Это приводит к тому, что у нас
резко растёт число бедных и нищих, а ведь стабильность государства зиждется
на среднем классе. Если мы не будем наряду с разговорами об импортозамещении
стимулировать вложение средств в строительство новых заводов, то
станкостроение никогда не возродится, понимаете? А если мы не будем
привлекать к ответственности жуликов, которые государственные заказы
разворовывают, как это было на космодроме Восточный... Пожурили, пошумели,
покричали, а кто вообще виноват и почему до сих пор не приняты меры наказания
к тем, кто украл 40 миллиардов, это же не три копейки?! На поддержку детей
войны надо 140 миллиардов, а один жулик украл 40 миллиардов - и ничего! Более
того, амнистия, то, что отпускают людей, разворовавших миллионы, миллиарды
Минобороны, - это тоже не стимулирует общество к доверию.
Мы хотели бы, чтобы план работы соответствовал стоящим... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вот что нам мешает в работе, так это то, что законы не действуют или
Регламент Думы не действует. Мы ввели норму: лидер фракции выступает семь
минут, просто депутат - три минуты, но она не действует, и любой выходит и
говорит, что он выступает от фракции. Но так не бывает, только лидер фракции
должен иметь эту маленькую привилегию выступать чуть больше - мы её смяли,
нет никакого смысла, так сказать, поэтому только я один прихожу сюда
выступать как лидер фракции, а остальных даже в зале нет! Это как армия без
командиров, то есть армия идёт в атаку, а командиры чай пьют где-то, - и эта
армия что? Проиграет! А в Думе она почему-то выигрывает, хотя командиры сидят
неизвестно где.
Самое важное - это налоги, и наш профильный комитет должен этим заниматься.
Смотрите, что мы сделали в 2015 году: что толку от того, что у нас полный
портфель различных законов, достаточно было в этом зале согласиться на
снижение экспортной пошлины на нефть и на увеличение налога на добычу - и всё
кончилось, всё, мы опять продолжаем экспортировать, давим на внутреннее
потребление и переработку, растут цены на бензин и на всё остальное. Кто
выиграл-то? Только несколько экспортных нефтяных компаний. Кто помог им в
этом? Депутаты Государственной Думы!
Все наши законы пойдут насмарку, если мы не будем контролировать налоговый
манёвр, - надо, чтобы они прекратили понижать себе экспортные пошлины и,
наоборот, увеличивать внутренние налоги. То есть мы в этом зале спрашиваем,
когда же мы оторвёмся от сырьевой экономики, и мы же в этом зале её и
подтверждаем - не все, а те, у кого в руках контрольный пакет! Вот надо в
виде закона установить, что нельзя снижать экспортную пошлину на вывоз сырой
нефти и нефтепродуктов без какого-либо особого решения, чтобы было всем
понятно, кто виноват! Ведь этого никто даже не замечает, спросите у людей на
улице - ответят: а какая мне разница - там повысили, здесь понизили? А это
огромное значение имеет!
Мы постоянно сохраняем формат сырьевой экономики, мы стимулируем вывозить
туда всё что можно в виде сырья - и нефть, и лес, ну всё, - а здесь давим на
тех, кто готов переработать. Ну что же говорить? Это же мы все делаем, это
делаем мы с вами, и вот это нужно остановить! Нужно запретить уменьшать
экспортные пошлины, наоборот, нужно увеличивать их постоянно, чтобы создать
условия, при которых вообще невыгодно будет вывозить сырьё за границу, - вот
к чему мы должны прийти! Надо, чтобы здесь всё перерабатывалось, цены
понизились здесь, и тогда мы нашим же гражданам поможем лучше жить. А так мы
кому помогаем, продавая больше нефти за рубеж? Тем, кто нам плюёт в лицо!
Вопрос о долгах наших субъектов. Уже долг достиг трети их доходов, они не
смогут отдать - нужно какое-то финансовое обеспечение под возврат долга. Для
этого что нужно сделать? Ввести налог с продаж - этим мы увеличим доходную
часть их бюджетов - и уменьшить НДС. Делаем мы это? Нет! Вот, пожалуйста, что
толку в сотне законов, если вы загрузили все субъекты долгами, задушили их, у
них нет стимула что-либо делать, ибо их долги всё съедают, проценты по долгам
всё съедают? А мы ждём - чего мы ждём? Налог с продаж ввести - нет! Кто-то
сидит в Минфине или в минэкономики и не позволяет ввести правильный,
стимулирующий развитие экономики налог - как Гайдар ввёл НДС, так он и душит
экономику! А налога с продаж - весь мир работает с этим налогом! - у нас
нету, зато есть несколько профильных комитетов, и они с пеной у рта здесь нам
доказывают: всё хорошо, всё хорошо, правительство работает хорошо, и всё
остальное. (Шум в зале.)
А налоговая дисциплина? С 1 октября здесь у нас должно быть рассмотрение
бюджета, но перенесли на 25-е, да? Кто дал право такое? А вот захотели, и
всё! То есть сами нарушаем установленную финансовую дисциплину, а от всей
страны требуем: вы там на местах не нарушайте! Тогда надо начинать сверху, с
Минфина: вам установили дату 1 октября... Вы никогда не успеете, потому что
вы не умеете работать, не умеете работать, вы торопитесь всё время! И что
происходит? Во-первых, мы опаздываем с рассмотрением бюджета почти на месяц,
во-вторых, мы опять будем рассматривать объём доходов - как хорошо! Видите,
всё от нас скрывается - давайте рассматривать структуру доходов, какие доходы
будут у нас в 2016 году. Пока они не позволяют нам это делать, а мы молча
проглатываем: хорошо, утвердили - вот такой объём доходов. Так нельзя! Папа
деньги заработал, но где? Мама довольна: 100 тысяч приносит в месяц. А если
он 20 тысяч украл, а ещё 20 - мошеннические схемы, а ещё 20 - левые какие-то
приработки, ещё что-то и только 20 тысяч - чистая схема. Мама-то всё равно
узнает, папу потом арестуют - а здесь кого накажут за то, что скрывают от нас
структуру доходов бюджета, скрывают, из чего формируется доходная часть
бюджета? Вслепую давайте голосуйте - проголосовали, а отвечать потом будут
другие.
По охране здоровья. Когда запретим пальмовое масло и все эти
генно-модифицированные и пищевые добавки? Ну сколько людей должно погибнуть,
чтобы нам сказали: пора, давайте закончим?! Везде гонят пальмовое масло! У
нас что, подсолнечного или оливкового масла мало? Нет, но пальмовое масло
везде, включая питание для детей, мороженое!
Уголовная ответственность за подмену лица, осуждённого к отбыванию наказания.
Семьдесят лет не хотим ввести за это уголовную ответственность! Значит,
кому-то выгодно получить деньги и не заметить, что вместо того, кого реально
осудили отсиживать срок, в тюрьме сидит другой, а преступник гуляет на
свободе. Почему такого закона нет? Его проект лежит сейчас здесь у нас, в
комитете. Значит, кому-то это выгодно, это лишние, дополнительные доходы. Вот
я вам говорил о структуре доходов - так это часть структуры доходов
Федеральной службы исполнения наказаний, только невидимая, это всё с
коррупцией связано.
И наконец, мы предлагаем, чтобы все должностные лица имели заместителей от
других политических партий, - тогда не будет так, как в Красногорске. В
Красногорске мы с вами убили чиновников! Если бы у главы красногорской
администрации было два или три зама от разных партий, никакой Георгадзе
ничего бы там не смог сделать! Мы никогда коррупцию не поборем, если не будет
заместителей от оппозиции, хоть сто раз смертную казнь... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Прошу семь минут, от фракции выступление.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы с вами только что
заслушали отчёт правительства о первоочередных мерах по укреплению
устойчивого развития России в условиях кризиса, откровеннейшие выступления
Ольги Голодец и Татьяны Голиковой. И казалось бы, наша стратегия действий на
ближайший месяц должна быть адекватной тем проблемам, которые были высвечены,
поставлены в первую очередь перед нами, депутатами Государственной Думы. К
сожалению, календарь рассмотрения вопросов далёк от ожиданий нашего
населения, наших избирателей, которые хотят видеть в нём законопроекты,
действительно направленные на поддержку малого и среднего
предпринимательства. Александр Дмитриевич, выручая правительство и профильные
комитеты, назвал законопроект об увеличении объёмов микрофинансирования, но
разве это может выручить наш малый и средний бизнес? Не видим мы здесь и
законопроектов, которые уменьшили бы отток капитала за рубеж, укрепили
финансово-экономическую систему, обеспечили банковскую устойчивость.
К сожалению, Сергей Евгеньевич, вы абсолютно правильно ставите вопрос о
необходимости закона о законах, закона о порядке и условиях принятия
нормативных актов, который упорядочил бы и не допустил, чтобы у нас в
комитетах находились по пять, семь месяцев, по два года законопроекты,
которые комитет считает актуальными.
И конечно, вряд ли мы можем считать удовлетворительным ответ председателя
комитета по безопасности на вопрос о законопроекте, который необходим в
условиях сокращения сотрудников органов внутренних дел, - законопроекте о
праве субъектов Российской Федерации дофинансировать деятельность полицейских
в сложнейших сегодня условиях социальной напряжённости, увеличения объёма
работы. Законопроект признан актуальным, но тем не менее не выносится на
рассмотрение Государственной Думы. Он не требует больше согласований, по нему
всё абсолютно понятно, и такое право нужно предоставить субъектам Российской
Федерации.
К сожалению, в календарь не попал и законопроект о прогрессивной шкале
налогообложения, который смог бы усилить, улучшить наполняемость нашей казны,
нашего бюджета.
Отсутствует в календаре и ряд проектов законов, которые могли бы снять
напряжённость в сфере ЖКХ, - это самая накалённая сфера, и, встречаясь с
избирателями, мы видим, что ситуация ещё больше нагнетается. Тем не менее не
попал в календарь законопроект, в котором предлагается освобождать
собственников жилья в домах, где не выполнены обязательства государства по
капремонту, от уплаты этих взносов. То есть у нас есть государственное
обязательство - произвести капремонт, государство его не выполнило, а люди
уже должны платить за капремонт, и они возмущаются безмерно! Кроме того, не
попали в календарь законопроект об ограничении общего размера платежа,
безусловно социально значимый, проект закона об освобождении
восьмидесятилетних от уплаты взноса на капремонт и ещё четыре законопроекта
такого же плана.
Мы довольны, что в календарь попал законопроект об усилении парламентского
контроля, внесённый Сергеем Михайловичем Мироновым и другими депутатами нашей
фракции, который позволяет создавать комиссии парламентского контроля. На
фоне отчёта правительства об устойчивом развитии государства в условиях
кризиса мы все увидели, что именно парламентский контроль наряду с
правоохранительным, государственным, прокурорским надзором и деятельностью
правоохранительной системы помог бы не допустить тех провалов в выполнении
плана мероприятий, о которых мы слышали, в том числе удержания на депозитах
федеральных средств, которые должны были работать на создание новых рабочих
мест и на поднятие нашей экономики. Однако у нас ведь какое правило теперь в
отношении законопроектов, которые нежелательно чтобы прошли? Они попадают в
календарь, ставятся в повестку дня, но на такое место, что заведомо не
пройдут, заведомо не будут рассмотрены, и так они перекочёвывают из одного
календаря в другой.
Мы очень рады, что руководство Государственной Думы поставило в календарь
законопроект о производстве предварительного следствия межведомственной
следственной группой. Вот сейчас на фоне событий в Красногорске, когда были
убиты три человека, очень важно, чтобы была единая следственно-оперативная
группа, созданная ФСБ, МВД и Следственным комитетом, - вот тогда можно будет
эффективнее решать все вопросы.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" воздержится от голосования за этот календарь,
будет работать на всю катушку в фарватере поставленных задач, но стратегия...
Хотелось бы увидеть стратегию законотворчества хотя бы в следующем,
завершающем календаре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
Микрофон включите.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо, уважаемые коллеги, за высказанные соображения по проекту
нашего плана работы.
Владимир Вольфович, мы как раз будем рассматривать законопроекты,
направленные на уточнение порядка изъятия части сверхприбыли сырьевых
компаний в связи с девальвацией, это касается и пошлин, в том числе
экспортных, - у нас есть такой законопроект в плане.
А что касается дифференциации платежей за капремонт в зависимости от
возраста, я знаю, что такой законопроект тоже готовится, и, возможно, мы его
будем рассматривать в ноябре, по крайней мере рассмотрим его до конца года,
вместе с бюджетом.
Мне кажется, вот наиболее важные предложения, которые прозвучали. Я думаю,
что они могут быть учтены по ходу нашей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос - на фиксированное время нами поставлен вопрос 6, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2016 год", второе чтение.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Выходя на
трибуну, честно говоря, хотел ограничиться одной фразой: все те поручения,
которые давала Государственная Дума при рассмотрении этого законопроекта в
первом чтении, учтены во внесённых поправках. Все те опасения, которые
звучали, - за региональные бюджеты, за муниципальные бюджеты, за учреждения,
за состояние наших больниц и школ - всё это учтено, нашло своё отражение, и
никаких опасений у комитета по этому поводу нет. Таблица поправок предложена
вашему вниманию, и я хочу просто предложить проголосовать эту таблицу
поправок, потому что объективно все вопросы решены.
Может быть, имеет смысл высказать только одно соображение: с учётом того, что
мы с вами сделали по государственным программам - дали правительству
возможность доработать их и представить нам до 1 апреля, - аналогично мы
предлагаем поступить и с основными направлениями налоговой, бюджетной и
таможенно-тарифной политики. Мы предлагаем их актуализировать и потом
представить нам, с тем чтобы мы могли это посмотреть. Вот, строго говоря, то,
что предлагает комитет.
То, что я буду говорить сейчас, выходит за рамки постановления комитета.
Именно этим законопроектом предлагается дать возможность создания
антикризисного фонда в бюджете 2016 года - абсолютно правильное решение,
которое было поддержано абсолютно всеми, потому что мы понимаем, что
необходимо иметь резервные средства, которые могут быть направлены на
поддержку граждан, на поддержку предприятий, на поддержку отраслей экономики,
и надо иметь возможность делать всё это в оперативном режиме.
К сожалению, в последние дни, как мы слышали, представители отдельных
министерств и ведомств не раз задавали вопрос о том, а нужна ли антикризисная
программа. Я не хотел бы сейчас начинать эту дискуссию, тем более что, я
надеюсь, она не имеет никакого отношения к тому законопроекту, который мы
сейчас рассматриваем, но я хотел бы обратить внимание на следующее. Если мы
сейчас примем решение о возможности создания такого фонда, а при рассмотрении
бюджета 2016 года нам будет сказано, что никакой антикризисной программы не
будет, то мы будем вынуждены либо распределить указанные средства на те
конкретные цели, которые будут предложены, - это второе чтение проекта
бюджета, - либо нам надо будет снова возвращаться к этому вопросу. Более
того, мы полагаем, что указанные вопросы должны будут найти своё отражение
при рассмотрении проекта бюджета на 2016 год в первом чтении. Думаю, что это
решение Государственная Дума сформулирует в своём постановлении.
А теперь я предложил бы перейти к таблице поправок. Хочу напомнить о том, с
чего начал: все решения, необходимые для того, чтобы устранить те риски, о
которых здесь говорили депутаты всех фракций при рассмотрении законопроекта в
первом чтении, учтены, все эти вопросы сняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, в таблице № 1 пять поправок. Есть ли у вас вопросы? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Андрей Михайлович, по третьему чтению...
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Поскольку все необходимые
согласования и экспертизы проведены, есть предложение, если сегодня
Государственная Дума примет данный законопроект во втором чтении, принять его
и в третьем чтении, с тем чтобы открыть возможность для дальнейшей работы
Государственной Думы и внесения, соответственно, проекта бюджета на 2016 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов". Докладывает Антон Германович Силуанов, министр финансов Российской
Федерации.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов". Проект подготовлен с учётом результатов и ожидаемой оценки исполнения
бюджета в текущем году.
Главной задачей бюджетной политики в текущем году было в условиях
неопределённости внешних факторов и нестабильности внутренней экономической
ситуации обеспечить недопущение разбалансировки финансов и создание условий
для начала роста экономики. Принятые меры в области бюджетной и
денежно-кредитной политики обеспечили достижение нового, равновесного
состояния платёжного баланса, снижение инфляции, уменьшение оттока капитала.
Хотелось бы отметить, что если в четвёртом квартале прошлого года мы видели
отток капитала в размере 76,2 миллиарда долларов США, то в первом и во втором
кварталах он составил соответственно 32 и 18 миллиардов долларов США, а в
третьем квартале мы видим, наоборот, приток капитала в Российскую Федерацию в
объёме 5,3 миллиарда долларов. Темпы инфляции также продолжают снижаться:
если по итогам первого квартала уровень инфляции составил 7,3 процента, то по
итогам второго и третьего кварталов мы видим замедление инфляции до уровня 1
и 1,8 процента соответственно, и в четвёртом квартале, уверены, этот
показатель также будет на невысоком уровне. Это даёт возможность говорить о
том, что и экономика, и динамика ВВП, которая в последние месяцы, кварталы
находилась в отрицательной зоне, сейчас стабилизируются и мы сможем увидеть в
конце этого года и в начале следующего уже позитивную динамику экономического
развития.
Несколько слов о параметрах бюджета. Законопроектом предусматривается
увеличение доходов федерального бюджета на 711,6 миллиарда рублей по
сравнению с тем прогнозом, который мы делали весной текущего года, при этом
нельзя забывать, что по сравнению с первоначальным бюджетным прогнозом общий
объём доходов снижен на сумму более чем 1,8 триллиона рублей. С чем связано
уточнение оценки доходов по сравнению с нашим весенним прогнозом? В первую
очередь с ростом поступлений по внутреннему налогу на добавленную стоимость,
а также по налогу на прибыль, но эти поступления носят разовый характер,
потому что связаны в первую очередь с тем оборотом, с тем экономическим
развитием, которое было в четвёртом квартале, а тогда был значительный оборот
розничных продаж и, таким образом, создавались значительные объёмы
добавленной стоимости. Наши коллеги из Счётной палаты несколько оптимистичнее
смотрят на объёмы доходной части бюджета в текущем году, но хочу сказать, что
в нынешней ситуации, в условиях, когда мы видим курс рубля на уровне 61,7
рубля за доллар, а цену на нефть марки "Юралс" - около 45 долларов за
баррель, конечно, существуют риски сокращения тех прогнозных доходных
параметров, которые мы закладываем в поправки к бюджету на 2015 год.
Поскольку мы прогнозировали рост ненефтегазовых доходов, у нас несколько
сокращается ненефтегазовый дефицит, он составит в текущем году 10,9 процента
к ВВП. Да, это много, это уровень примерно прошлого года - нам нужно снижать
этот параметр и уходить от нефтегазовой зависимости, а снижать его можно
только путём увеличения ненефтегазовых доходов и проведения работы по
оптимизации бюджетных расходов. Дефицит федерального бюджета ожидается в
объёме 2,2 триллиона рублей, или 3 процентов валового внутреннего продукта.
Какие задачи решаются внесением поправок в бюджет 2015 года? Это три основные
задачи.
Первая задача - обеспечить в полном объёме выплату пенсий пенсионерам.
Поскольку доходы Пенсионного фонда - в условиях снижения оценки поступлений
по фонду оплаты труда - падают и это падение составляет 124 миллиарда рублей,
мы предусматриваем соответствующие трансферты Пенсионному фонду, увеличение
трансфертов Пенсионному фонду, с тем чтобы до конца текущего года в полном
объёме выполнить это наше самое важное обязательство. Да и по целому ряду
других фондов есть недопоступления: мы ожидаем недопоступление доходов по
Фонду соцстраха и по фонду обязательного медицинского страхования, но по
Фонду соцстраха есть накопленные остатки средств, которые могут быть
задействованы на обеспечение обязательств в этой части, а по фонду
обязательного медицинского страхования будет просто уменьшен объём
трансферта, который предусмотрен к перечислению в федеральный бюджет.
Вторая задача, связанная с внесением поправок, - это выполнение наших
международных обязательств по капитализации, по внесению наших взносов в
международные банки инфраструктуры и развития, в том числе в Азиатский банк
инфраструктурных инвестиций и в банк БРИКС. Эти средства вернутся в нашу
экономику, пойдут на инфраструктурные мероприятия, мы вместе с другими нашими
партнёрами уже формируем перечень инфраструктурных проектов, чтобы эти банки
могли с учётом мультипликатора инвестировать в нашу экономику средства,
которые мы в них вкладываем.
Следующая важная задача, решаемая с помощью вносимых поправок, - это
поддержать регионы. В текущем году предлагается направить на поддержку
субъектов Российской Федерации 45 миллиардов рублей, из них 10 миллиардов
рублей будет направлено тем регионам, которые добились наилучших результатов
в наращивании налогового потенциала, а остальные 35 миллиардов рублей будут
распределены исходя из ситуации, сложившейся в субъектах, а именно исходя из
анализа формирования доходной части их бюджетов, в том числе принимая в
расчёт действия консолидированных групп налогоплательщиков, а также с учётом
дополнительных расходных обязательств, дополнительных отчислений в фонд
обязательного медицинского страхования и других проблем, из-за которых
субъекты Российской Федерации нуждаются в поддержке.
Также предлагается увеличить расходы на обслуживание государственного
внешнего долга, в связи с тем что изменились курсовые соотношения и нам
необходимы дополнительные средства на обеспечение выполнения этих
обязательств. На цели увеличения расходов направлена и экономия средств,
которая ожидается в текущем году по ряду статей бюджета: речь идёт и о статье
на софинансирование формирования пенсионных накоплений, и о проектах, которые
мы планировали реализовать с международными финансовыми организациями, в том
числе входящими в группу Всемирного банка, и которые по понятным причинам не
реализуются, а также о ряде других расходных обязательств.
Кроме того, в бюджете учтены предложения министерств и ведомств по
перераспределению бюджетных ассигнований внутри бюджета, общий объём таких
перераспределений составит 146,6 миллиарда рублей. Это связано в первую
очередь с тем, что сэкономленные средства перераспределяются по отдельным
статьям, они направляются прежде всего на финансирование задолженности по
коммуналке, на изменение контингента получателей видов финансовой помощи и на
целый ряд других обязательств государства.
Несколько слов об источниках финансирования дефицита бюджета. В текущем году
основным источником финансирования дефицита является Резервный фонд, который
мы формировали в последние годы. Из этого источника 2,6 триллиона рублей
будет направлено на финансирование дефицита бюджета. Мы видим, что в текущем
году недополучим средств от приватизации. К сожалению, эта позиция у нас
будет сокращена примерно на 10 миллиардов рублей, потому что мы приватизацию
пакета акций "Совкомфлота" перенесли на следующий год. Также, по нашим
оценкам, будет сокращение возможностей заимствований на внутреннем рынке
примерно на 100 миллиардов рублей, а также ряд других изменений в источниках
финансирования дефицита бюджета.
Данным законопроектом не предусмотрено изменение объёма предоставления
бюджетных кредитов - 310 миллиардов рублей будет направлено субъектам
Российской Федерации в текущем году. Мы докладывали, что 270 миллиардов
рублей уже предоставлено субъектам Российской Федерации в виде бюджетных
кредитов, остальные средства будут предоставлены до конца текущего года.
Кроме того, мы ожидаем в 2015 году поступления средств в результате возврата
ранее предоставленных бюджетных кредитов в сумме 65 миллиардов рублей, и эти
средства мы также планируем выдать субъектам Российской Федерации по
принципам и методикам, которые мы вместе согласуем в рамках работы
трёхсторонней комиссии.
Уважаемые депутаты, несколько слов о резервах - Резервном фонде и Фонде
национального благосостояния. Как я уже докладывал, 2,6 триллиона рублей
будет направлено на финансирование дефицита бюджета, на конец года объём
средств Резервного фонда, по оценкам, составит 3,4 триллиона рублей, и в
большей части он будет задействован на финансирование дефицита бюджета
следующего, 2016 года. Мы в скором времени уже будем вместе рассматривать
предложения по бюджету на очередной финансовый год.
Объём средств Фонда национального благосостояния не изменился и составил 4,9
триллиона рублей на конец года, изменение в номинальных объёмах Фонда
национального благосостояния связано с изменением курсовых соотношений между
рублём и иностранными валютами.
Уважаемые депутаты, просьба поддержать предложение правительства и принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович, присаживайтесь.
Приглашаю к микрофону Татьяну Алексеевну Голикову, председателя Счётной
палаты.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, добрый день! В соответствии
с законом "О Счётной палате...", Регламентом Государственной Думы Счётная
палата представила заключение на проект закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов".
Особенностью данного законопроекта является то, что в отличие от предыдущих
лет изменения внесены до того, как бюджет на очередной финансовый год
поступит в Государственную Думу. Вы прекрасно знаете, что обычно такого рода
поправки мы утверждаем, когда новый бюджет рассматривается во втором чтении.
Должна сказать, что, к сожалению, предложенный законопроект имеет все
недостатки предыдущих проектов, которые мы отмечали и при формировании самого
бюджета, и при формировании изменений в него. На некоторых я хотела бы
остановиться с учётом того, что уже сегодня ожидается поступление в парламент
нового проекта бюджета на 2016 год, который, как нам кажется, должен иметь
своим основным приоритетом эффективное распределение ресурсов - на это я
обращаю особое внимание, потому что бюджет на 2016 год формируется в жёстких
финансовых условиях. Вот это эффективное распределение ресурсов, собственно,
является залогом правильного определения приоритетов для бюджета 2016 года.
Почему такой подход к анализу предложенных поправок? Потому что, по нашему
мнению, предложенные поправки носят в основном технический характер.
Действительно существенной является поправка, которая касается
распределения... ну, пока ещё не распределения, а выделения финансовой помощи
бюджетам регионов в объёме 45 миллиардов рублей и дополнительной поддержки
Пенсионного фонда.
Итак, я хотела бы в контексте этих поправок остановиться на некоторых
недостатках, ставших традиционными, но по которым, как мне кажется, нам
предстоит принимать непростые решения именно применительно к бюджету 2016
года, в том числе исходя из того, что по всем этим недостаткам есть поручения
президента страны.
Первое. Можно констатировать, что бюджет как бюджет в программном формате в
2015 году не состоялся. Предложенная на рассмотрение парламенту пояснительная
записка содержит лишь информацию о переброске ассигнований без достаточного
обоснования таких изменений и, конечно, самое главное, без какого-либо
понимания, каких показателей мы ожидаем по исполнению программ по итогам 2015
года. Мы же реализовывали эти госпрограммы, более того, в эти государственные
программы были инкорпорированы мероприятия антикризисного плана, и это было
бы важно с точки зрения опять же, подчёркиваю, правильности определения
приоритетов для бюджета на 2016 год, тем более что мы совместно отказались от
того, чтобы программы были внесены в парламент одновременно с бюджетом.
Надеюсь, что мы увидим не только паспорта программ, но всё-таки ещё и
основные показатели, которые планируется предусмотреть на 2016 год и на
среднесрочную перспективу.
Второе - доходы бюджета. Антон Германович об этом говорил, и я тоже хотела бы
на это обратить внимание. Дело в том, что до конца 2015 года ещё действует
условное (пока, к сожалению, в кавычках) бюджетное правило, когда все доходы,
которые поступают сверх параметров, направляются на сокращение объёмов
использования средств Резервного фонда, направляемых на цели покрытия
дефицита бюджета. 2016 год - это уже принципиально другой год. Бюджетное
правило действовать не будет, мы его приостановили, и, соответственно,
корректность расчёта доходов приобретает особое значение. Мы это, конечно,
будем обсуждать в рамках рассмотрения проекта бюджета на 2016 год. Наш
сегодняшний спор с правительством по доходам, по сути, не является спором -
это наша экспертная оценка тех параметров доходов, которые мы ожидаем
получить в 2015 году. Наше расхождение - наша экспертная оценка на 133
миллиарда рублей превышает ту, которую представило Правительство Российской
Федерации. Но на что я хотела бы обратить более пристальное внимание как
применительно к этой оценке, так и применительно к будущему периоду, так это
на необходимость улучшения таможенного администрирования. А также я хотела бы
обратить внимание на отсутствие в течение 2015 года плановой работы, несмотря
- опять подчеркну - на имеющееся поручение президента по сокращению
дебиторской задолженности по доходам, которая по состоянию на 1 июля
составила 1,4 триллиона рублей и приросла по сравнению с 1 января 2015 года
на 15 процентов. Увеличилась в первую очередь дебиторская задолженность по
Росфиннадзору - до 830 миллиардов рублей, а это в основном нарушения
валютного законодательства и неоправданно затянутая процедура сбора
доказательств и принятия решения - в отдельных случаях до года и более года -
по наложению административных взысканий. За этот год реорганизация,
ликвидация тех юридических лиц, чьи действия привели к нарушению валютного
законодательства, уже завершена, и, собственно, спрашивать нам не с кого, но,
к сожалению, никаких предложений по изменению законодательства в этой части в
2015 году в парламент не поступило.
Следующий момент - расходы. Давайте ещё раз вернёмся к хорошо известной теме
и хорошо известным цифрам.
Дебиторская задолженность по расходам. В основном, как вы знаете, эта
задолженность связана с неотработанными авансами. Я вам напомню цифры: за два
более или менее благополучных года - 2013-й и 2014-й - дебиторская
задолженность увеличилась на 729 миллиардов рублей. Что это за цифра? Эта
цифра практически эквивалентна цифре, на которую сейчас в рамках данных
поправок увеличиваются доходы федерального бюджета, или почти 17 процентам
расходной части бюджета 2015 года. Что мы видим сегодня? Возможно, то, что я
сейчас произнесу, из моих уст прозвучит не очень корректно, поскольку для
финансиста это некорректная оценка, но это важно для будущей оценки наших
действий. Текущая - по состоянию на 1 июля 2015 года - дебиторская
задолженность в основном по авансам возросла на 1,6 триллиона рублей -
текущая! Понятно, что к концу финансового года она должна быть меньше, но
хочу обратить внимание на то, что в антикризисном плане правительства было
разрешено немного увеличить авансирование расходов. С какой целью? У банков
была ограниченная ликвидность, и нам нужно было поддержать предприятия, для
того чтобы у них в том числе были дополнительные финансовые ресурсы. Как было
доложено в среду правительством, в этой части мы достигли положительных
результатов, и, кажется, теперь уже настало время для того, чтобы в обмен на
эти авансы были выполнены соответствующие работы или совершены некие
действия.
Что мы видим на сегодняшний день? Хорошо известная нам тема федеральной
адресной инвестиционной программы: по данным Федерального казначейства, по
состоянию на 1 октября кассовое исполнение федеральной адресной
инвестиционной программы составило 55,5 процента лимитов бюджетных
обязательств, в эксплуатацию введено пока двадцать объектов - это 3,1
процента от того количества объектов, которые должны быть введены в
эксплуатацию в 2015 году. Возникает периодически вопрос: что нам мешает?
Более того, в той федеральной адресной инвестиционной программе, в которую
сейчас вносятся изменения, к сожалению, продолжают оставаться объекты, по
которым отсутствуют положительное заключение Главгосэкспертизы,
проектно-сметная документация, иные разрешительные документы, но тем не менее
объекты продолжают там оставаться.
Есть другие варианты. Например, по Росавтодору предусматривается увеличение
бюджетных ассигнований на предоставление субсидий и на реализацию мероприятий
ФЦП развития Калининградской области на 650 миллионов рублей - это в 2,1 раза
больше по сравнению с тем, что было предусмотрено, но даже те небольшие
объёмы денег, которые были предусмотрены, по состоянию за девять месяцев не
использовались. Хочется задать вопрос: а как эти-то могут быть использованы?
Причём, по имеющейся у нас информации, по ряду объектов проектно-сметная
документация отсутствует. И это только один из примеров. Хочу обратить
внимание на то, что по Росавтодору у нас самый большой объём незавершённого
строительства по состоянию на 1 января 2015 года - 477 миллиардов рублей и
самый большой объём неиспользованных межбюджетных трансфертов, которые
остались в остатках по состоянию на 1 января 2015 года, - 32,7 миллиарда
рублей. Что это породит? Это снова породит авансы, нарастающую дебиторскую
задолженность.
Законопроект предполагает также направление части средств на приобретение
товаров, работ и услуг в рамках, естественно, 44-го федерального закона - это
порядка 47 миллиардов рублей. С учётом того что законопроект приобретёт силу
закона только в конце ноября, возникает вопрос: как соблюсти те процедуры,
которые предусмотрены в 44-м законе? Либо надо осуществлять закупку у
единственного поставщика, либо снова переносить расходы на следующий год, но
уже в рамках будущих контрактов и в рамках формирования той же самой
дебиторской задолженности.
Неоднократно говорилось здесь, но сегодня ещё раз хочу сказать:
законопроектом предусматривается взнос в уставный капитал ОАО "РЖД" в целях
ускорения реализации проектов организации ускоренного движения электропоездов
Москва-Пассажирская-Смоленская - Усово и Москва - Одинцово в рамках
строительства железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла.
Вроде бы сумма небольшая, 500 миллионов рублей, но остаток неиспользованных
бюджетных инвестиций на 1 сентября 2015 года по проекту Московского
транспортного узла, на реализацию которого предусматривается как раз
выделение допсредств, в 2015 году составил 48,7 миллиарда рублей, из которых
неиспользованных средств, выделенных до 2015 года, - 27,5 миллиарда рублей,
при этом, по имеющейся у нас официальной информации, по состоянию на 2
октября по ряду объектов отсутствует проектно-сметная документация. Мы вчера
получили от Министерства финансов комментарии на наше заключение, и в этих
комментариях содержится информация, что таких остатков на 1 октября нет, но
тем не менее у нас есть другой документ, от заместителя руководителя ОАО
"РЖД", который фиксирует другую позицию, а не ту, которая представлена в
заключении Министерства финансов. Я понимаю, что вы давали данные ОАО "РЖД",
но это значит только одно: либо под нашим давлением средства переданы
подрядчикам, но в отношении этого нет никаких подтверждающих документов, либо
нужно разбираться с этим в рамках соответствующих контрольных мероприятий.
Ещё один пример. В 2015 году акционерному обществу "ОАК" предусмотрен взнос в
уставный капитал (я не буду говорить о механизме) в объёме 750 миллионов
рублей. По состоянию на 1 октября этого года эти средства тоже не
использовались, однако предполагается выделить ещё 490 миллионов рублей - ну,
наверное, они эти деньги используют, но никаких обоснований в этой части в
пояснительной записке не содержится. Предполагается ещё 2,6 миллиарда рублей
выделить для АО "Авиастар-СП", которое тоже входит в структуру ОАК, но
почему-то все забыли, что в 2009-2011 годах ОАК были выделены деньги в объёме
18,4 миллиарда рублей, которые не используются, продолжают оставаться на
счетах. Решение по ним правительство так и не приняло.
И наконец, ещё одна сверхважная тема, которая будет так же важна и в рамках
бюджета 2016 года, - это финансовая помощь регионам. Антон Германович об этом
говорил, но я хотела бы акцентировать внимание на некоторых моментах.
Исполнение консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации за
девять месяцев состоялось с профицитом в объёме почти 392 миллиарда рублей,
но при этом пятьдесят бюджетов исполнены с дефицитом. Как я вам уже говорила
в среду, долг субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 октября возрос
на 4 процента, по состоянию на 21 октября объём выданных Минфином бюджетных
кредитов составил 254,2 миллиарда рублей, или 82 процента от предусмотренных
средств, - хорошая цифра, но пока ещё Минфин не использовал своё полномочие в
отношении предоставления тех бюджетных кредитов, которые были досрочно
возвращены субъектами Российской Федерации, в объёме 64,6 миллиарда рублей.
Таким образом, сумма 45 миллиардов для оказания дополнительной финансовой
помощи, которую предусматривает предложенный правительством документ, сумма,
оставшаяся от неиспользованных кредитов, а также сумма, возникшая в связи с
возвратом кредитов, в целом составляет в 165,4 миллиарда рублей, которые
подлежат распределению до конца финансового года. Это принципиально важно, но
самое главное - как это будет сделано. В связи с этим я просто хочу обратить
ваше внимание на несколько цифр. По состоянию на 1 октября 2015 года 41
регион имеет объём коммерческого долга в общей структуре долга больше, чем
среднероссийский, то есть за пределами 37,6 процента, - очевидно, что с этими
регионами надо работать, - и только 16 регионов не имеют коммерческой
задолженности. Рост расходов на обслуживание долга по сравнению с аналогичным
периодом прошлого года составил 33,1 процента. Мне кажется, уважаемые
коллеги, когда вы будете работать по этому направлению, вы обязательно должны
это учитывать с точки зрения поддержки регионов, дабы не допускать роста
задолженности и роста самого долга.
В целом, как я уже отметила, поскольку данный документ носит в основном
технический характер, оснований не поддерживать его нет, но мы очень
рассчитываем на то, что те недоработки, которые сопровождали этот документ в
2015 году, будут устранены в 2016 году.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наверное,
первый раз за всё время прохождения бюджета бюджетный комитет попросил на
свой доклад всего десять минут, то есть меньше того времени, которое было
выделено и правительству, и Счётной палате, но вовсе не потому, что нечего
сказать на самом деле. В связи с этим начать своё выступление хотел бы вот с
чего. Вот мы сейчас знакомимся с мнением различных министерств и ведомств,
прессы о том, как обсуждался здесь антикризисный план правительства, - вот,
мол, Счётная палата единственная там что-то говорит и так далее. Так вот я
просто хотел бы, чтобы здесь прозвучала ещё одна позиция: я готов подписаться
под каждым словом, сказанным Татьяной Алексеевной Голиковой. Говорю это,
чтобы больше этого вопроса не возникало.
А теперь о том законопроекте, который мы сейчас рассматриваем. На самом деле
это не технический закон, конечно, он очень важный с точки зрения того, как
мы войдём в следующий год. И, рассматривая его, - не могу здесь снова не
согласиться с Татьяной Алексеевной - мы должны понимать те проблемы, с
которыми столкнёмся уже буквально через месяц, когда будем рассматривать
проект бюджета на 2016 год, потому что с ними столкнутся наши граждане в
следующем году. И вот здесь нас не устраивает постоянное объяснение
правительства - это, мол, не их полномочия, это полномочия субъектов, это
полномочия муниципалитетов... Такое ощущение, что в своей финансовой политике
мы уже разделили граждан на федеральных, региональных и местных. Хотел бы
сразу сказать, что все граждане у нас одинаковые: они - граждане России! И
когда мы говорим о бюджете, мы на самом деле говорим о людях. Снова вынужден
повторить одну вещь, может быть, кто-то ещё не понял: речь идёт не о рублях,
и хватит измерять эффективность бюджета в рублях или в миллиардах рублей!
Миллиарды рублей, любая другая сумма не меняют качество жизни, речь идёт о
судьбах людей, мы говорим о построенных больницах, мы говорим о качестве
лечения, мы говорим о качестве образования, - вот этот подход должен быть
обеспечен в ходе рассмотрения бюджета.
Абсолютно согласен с тем, что здесь говорил Антон Германович о том, куда
необходимо направить средства, в этом на самом деле никаких разногласий нет.
Вопрос трансферта Пенсионному фонду. Надо ли это делать? Да конечно надо! Ни
у одного человека в стране не должно возникать и мысли, что пенсию не
заплатят. Трансферт Пенсионному фонду должен быть обеспечен, а это можно
сделать только через закон, и, следовательно, этот закон должен быть принят.
Следующий вопрос, дотации на поддержку сбалансированности региональных
бюджетов. Надо это делать? Надо. Как мы это можем сделать? Только через
поправки в федеральный бюджет. Названа сумма 45 миллиардов. Сейчас обсуждали
вопрос кредитов. Кстати, это ведь очень подробно рассматривали и во время
обсуждения антикризисного плана правительства. Очень рад, что сейчас
появляется наконец понимание, о какой сумме идёт речь. Напомню, что на 1 июля
из тех 310 миллиардов, которые были выделены, было выдано 108. Сейчас можно
называть любые суммы, но, повторяю, на 1 июля было выдано 108 миллиардов, а
если добавить 65 миллиардов, которые субъекты вернули, потому что они просто
физически не могли исполнять те условия договоров, которые им были навязаны в
прошлом году, то можно представить, о какой сумме идёт речь. У меня есть
только один вопрос, хотя он, может быть, действительно не имеет отношения к
тексту этого законопроекта: а зачем надо было держать эти средства, уже
одобренные парламентом, выделенные на конкретные цели, и не отдавать их до
конца года в регионы? Так вот давайте сейчас устраним эту проблему и в
поправках к бюджету 2015 года отдадим эти средства регионам. Давайте
рассмотрим все эти вопросы в рамках второго чтения, у нас с вами есть такая
возможность, тем более что сейчас есть понимание того, о какой сумме идёт
речь. Тогда регионы смогут решать свои самые насущные проблемы.
Раиса Васильевна, с фракцией КПРФ вы потом выясните отношения, потому что на
самом деле вы правы, а они нет, но, к сожалению, мне это очень мешает!
Следующий вопрос - обеспечение реализации международных обязательств России.
Надо на это выделять средства? Какие тут могут быть вопросы?! Тем более вы
посмотрите, о чём идёт речь, - это взнос в уставный капитал Азиатского банка
инфраструктурных инвестиций, это взнос в уставный капитал Нового банка
развития, то есть это вложения, которые будут обеспечивать возможность
развития экономики нашей страны. И всё это без принятия закона, который мы
сегодня обсуждаем, сделать невозможно.
Дальше продолжаю. Увеличилось обслуживание внешнего долга в связи с
изменением курса? Да. Надо решать вопрос? Надо решать! Или, скажем,
имущественный взнос в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства - это на отселение из аварийного жилья. Надо решать вопрос? Надо
решать вопрос!
Вот эти вопросы, вот то, что я перечислил, лишь малая толика тех проблем,
которые правительство предлагает решить данным законом. И комитет по бюджету
предлагает поддержать данный законопроект, потому что, безусловно, и об этом
подробно говорил здесь Антон Германович, абсолютно всё открыто, прозрачно,
эти вопросы должны быть поддержаны. Честно говоря, на заседании комитета не
поднималось ни одного вопроса, который не заслуживал бы поддержки. Вот это
очень важно!
На самом деле есть целый ряд вопросов, которые нам предстоит решить во втором
чтении, и это предлагается сделать в постановлении Государственной Думы. Вот
мы как раз говорим об этом: 45 миллиардов - как их распределить. Антон
Германович совершенно справедливо сказал: это наша с вами практика, это
парламентский контроль, рассмотреть до второго чтения на заседании
трёхсторонней комиссии и обсудить подходы. Антон Германович изложил свои
подходы: 10 миллиардов рублей дать тем, кто хорошо развивается, кто создаёт
налоговую базу, а 35 миллиардов - тем, у кого проблемы и с КГН, и с уплатой
взносов за неработающее население по линии ФОМС. Справедливо, очень важная
тема! Хотя по поводу 10 миллиардов - давайте, наверное, ещё раз обсудим. На
самом деле мы ведь понимаем, что прирост там... Это крупнейшие регионы, куда
люди идут не потому, что регионы принимают серьёзные меры, а потому, что сюда
вкладывать средства безопаснее, и можно ли сегодня, когда средства так
ограниченны, снова устанавливать эти премии? Этот вопрос имеет право на
обсуждение, и я благодарен министру финансов, что сегодня это не было
представлено так: вот будет таким образом, - а это будет вынесено в том числе
на наше с вами обсуждение, решение. Давайте это обсуждать!
Давайте обсуждать, по какой методике давать кредиты, может быть, всё-таки в
первую очередь направлять средства на замещение коммерческих кредитов? Надо
снизить долговое бремя регионов - не в смысле возврата бюджетных кредитов,
которые Минфин получил, Минфин вернул и так далее, а именно задолженность
перед коммерческими банками: она самая дорогая, она камнем висит на шее
регионов. Может быть, надо посмотреть, как усилить эту позицию. Обсуждали это
и у вице-премьера Дмитрия Николаевича Козака, позиция поддержана, давайте
посмотрим, как эту позицию реализовать.
Давайте посмотрим ФАИП. Абсолютно справедливо говорит Татьяна Алексеевна, до
сих пор... Вы поймите, год кончается, а мы посмотрели сейчас - и выяснилось,
что по некоторым пунктам федеральной адресной инвестиционной программы
документация, которая должна была быть в тот момент, когда включали это в
ФАИП, будет представлена 30 декабря этого года. Так когда мы её исполнять
будем?! Мы что, её исполняли без документации? Вот это и есть наши резервы.
На самом деле скажу сейчас вещь... Строго говоря, формально мне будет очень
легко ответить. Есть поручения президента по повышению эффективности
расходования бюджетных средств, и по целому ряду вопросов там указаны сроки,
в течение которых это должно быть сделано, там есть и октябрь, и ноябрь - это
очень важно. Означает ли это, что, когда мы будем рассматривать во втором
чтении изменения в бюджет на 2015 год, мы не должны этим руководствоваться
только потому, что установленные сроки исполнения поручений правительству по
повышению эффективности более поздние, чем будет дата принятия этого закона?
Я думаю, нет. Эффективность бюджетных расходов должна быть положена во главу
угла на оставшиеся два с половиной месяца этого года, потому что иначе мы не
сможем нормально войти в следующий год. И вот этого мы, к сожалению, мы в
поправках к бюджету пока не увидели. Мы увидели, как надо перераспределить
доходы, и с этим нельзя не согласиться, но вот как их перераспределить с
точки зрения более эффективного использования, мы пока не видим.
Комитет по бюджету предлагает поддержать принятие законопроекта в первом
чтении и продолжить над ним работу во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к вопросам.
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, располагает ли правительство информацией о
потерях бюджетной сферы регионов: сколько закрыто школ, больниц, поликлиник,
сельских клубов и библиотек, сокращено бюджетников в результате исключения в
марте этого года в полном объёме 37 миллиардов рублей бюджетных ассигнований
на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов Федерации?
Восстановление этого финансирования сейчас, в конце года, в объёме 45
миллиардов рублей - это признание серьёзной ошибки, допущенной Минфином, или
это обычная работа в ручном режиме без серьёзных прогнозов и учёта мнений
Счётной палаты, профильных комитетов и фракций в Госдуме, которые дважды
требовали этого в постановлениях Думы?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопросы. Уважаемые депутаты, основная поддержка,
которая оказывается субъектам Российской Федерации, происходит по линии
дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Мы в полном объёме эти
средства передаём субъектам Российской Федерации. Та часть ресурсов, которая
направлялась на поддержку субъектов Федерации, на выплату заработной платы,
действительно была несколько сокращена, оптимизирована. Связано это с тем,
что мы изменили темпы повышения заработной платы, а также сейчас мы приняли
решение об изменении порядка счёта средней заработной платы, включив
практически все категории, которые влияют на этот показатель, все категории
получателей заработной платы. Поэтому говорить о том, что это решение
повлияло на сокращение количества школ, на сокращение числа библиотек... я не
стал бы ставить вопрос таким образом. Кроме того, мы сейчас ещё дополнительно
выделим, поможем субъектам Российской Федерации, если вы поддержите это
решение, 45 миллиардов рублей, и эти средства могут быть направлены
субъектами в том числе и на решение социальных проблем, и на заработную
плату, и на школы, и на библиотеки и так далее. Поэтому на ваш вопрос я
ответил бы следующим образом: наше решение о сокращении финансирования на 37
миллиардов рублей не привело непосредственно к сокращению числа школ,
социальных учреждений или социальных работников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, предлагаемым вами проектом закона об изменениях в
бюджет предусматривается сокращение жизненно важных отраслей хозяйства, но
при этом вы находите резервы для того, чтобы, например, увеличить на 300
миллионов рублей финансирование Федерального дорожного агентства на
строительство и реконструкцию дорог, скажем федеральной трассы М7. Эта дорога
находится в ведении управления дорог "Волга", там есть объекты, исполнение по
которым 27 процентов или по которым конкурсные процедуры вообще не проведены,
- вот сегодня Татьяна Алексеевна говорила подробно об этом, и вот здесь точно
такая же ситуация. При этом сокращаются гранты на стипендии молодым
талантливым учёным на 30 миллионов рублей. Ну неужели вашим бюджетом опять
будет создана ситуация, когда бесхозяйственность побеждает наши молодые
таланты?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, все те перераспределения, которые сделаны
и о которых я докладывал, на сумму более 140 миллиардов рублей - это
предложения наших министерств и ведомств, которые, безусловно, знают ситуацию
и заинтересованы в развитии своих отраслей. И если произведены уточнение и
перенос средств с одного объекта на другой, то, соответственно, мы посчитали,
что этот объект более важный, приоритетный. То же самое касается и сокращения
грантов, к примеру в отношении стипендий: значит, изменился контингент,
который является получателем этих грантов, и эти средства не забраны на общую
сбалансированность, а направлены на другие, более приоритетные цели самими
ведомствами, а значит, Правительством Российской Федерации. Таким образом,
когда мы вносили вам предложения о перераспределении этих средств, мы делали
это исходя как раз из необходимости повышения эффективности расходования того
объёма ресурсов, который есть в бюджете, и производилось перенаправление тех
средств, которые могли быть не освоены в текущем году или количество
получателей которых снизилось, на те направления, которые являются более
важными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Евгеньевич Старшинов.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Антон Германович! Государственная Дума неоднократно ставила
вопрос о необходимости компенсации выпадающих доходов регионов, возникающих
из-за создания консолидированных групп налогоплательщиков; сейчас добавилась
серьёзнейшая проблема с компенсацией дополнительных расходов по ОМС за
неработающее население опять же из-за регулирования на федеральном уровне, о
чём постоянно идёт разговор в парламенте, мы ставим также и этот вопрос.
Регионы уже потеряли надежду на получение компенсаций в полном объёме. Как
будут распределены 45 миллиардов рублей дотаций, которые запланированы в
законе? Не получится ли так, что эти деньги опять пойдут на какие-то хотелки,
вместо того чтобы помочь регионам решать их реальные проблемы, которые,
кстати, большей частью создаются не ими самими, а возникают из-за финансовой
и налоговой политики Минфина?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, ну, хотел бы возразить, что решения
Минфина не могут влиять непосредственно на субъекты Российской Федерации, мы,
наоборот, заинтересованы в том, чтобы бюджеты субъектов сводились с
минимальным дефицитом и обеспечивалась их сбалансированность, - это наша
задача, мы как раз отвечаем за бюджетную сбалансированность регионов. Это
первое.
Второе. Как я уже докладывал, в рамках трёхсторонней комиссии мы до второго
чтения рассмотрим и предложим распределение как дотаций на поддержку
сбалансированности бюджетов регионов, так и бюджетных кредитов, и в числе
основных критериев, безусловно, будет анализ воздействия на доходы регионов
закона о консолидированных группах налогоплательщиков, дополнительных
расходных обязательств субъектов, которые возникли в текущем году по линии
ФОМС за неработающее население, а также общей сбалансированности бюджетов. Мы
обязательно это обсудим в рамках нашего взаимодействия в трёхсторонней
комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, мы, конечно, поддерживаем перечисление
федеральных денег, направленных на сбалансированность региональных бюджетов,
выделение бюджетных кредитов на замещение коммерческих кредитов в регионах,
но при этом, когда смотришь на распределение тех же бюджетных кредитов, то
видно, что их получают те, кто активно формировал свой долг, наращивал его, а
те, кто был экономнее, не наращивал так активно долг, получают меньше
бюджетных кредитов. На мой взгляд, это несправедливо, и в связи с этим хотел
бы узнать: учитывает ли этот момент Министерство финансов при формировании
поддержки региональных бюджетов? Ну и может быть, те 10 миллиардов, которые
предусмотрены для поддержки сильных регионов, направить как раз тем, кто вёл
себя, скажем так, более экономно?.. (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Действительно, те, кто вёл себя более
экономно и имеет меньший объём долга, соответственно, меньше тратят на
погашение этого долга, меньше отвлекают ресурсов от выполнения своих
первоочередных обязательств - в этом основное преимущество. Конечно, в
условиях, когда объём ресурсов, выделяемых из федерального бюджета,
ограничен, мы предлагаем осуществлять поддержку тех регионов, которые попали
в самую сложную ситуацию, набрали большое количество коммерческих кредитов, -
действительно, обслуживание этих кредитов обходится дорого и эти расходы
выдавливают остальные расходы. Поэтому, на наш взгляд, то решение, которое мы
приняли на заседании трёхсторонней комиссии, - помогать в первую очередь
регионам с большим объёмом коммерческого долга, с большими расходами по их
обслуживанию, - думаю, правильное. Мы согласны с таким подходом, что надо
обращать внимание и на те регионы, которые не занимали активно на рынках, и
готовы в рамках имеющихся объёмов финансовой помощи и бюджетных кредитов в
ходе рассмотрения на заседании трёхсторонней комиссии учесть и эти вопросы -
давайте вместе поработаем в рамках наших процедур взаимодействия в
трёхсторонней комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, при урезании бюджетных расходов на такие значимые
отрасли, как здравоохранение и образование, при недостатке средств на
импортозамещение увеличение бюджетных инвестиций в уставные капиталы
акционерных обществ в 2015 году составило 3,3 миллиарда рублей, а вообще
составит 114,5 миллиарда. Ну вот сегодня уже Татьяна Алексеевна приводила
пример с "РЖД": не использовали в 2015 году 56,5 процента выделенных средств
- им ещё 500 миллионов дали. Объясните зачем, если в кармане "РЖД" про запас
уже не один год лежит 60 миллиардов неосвоенных остатков?! И скажите, до
каких пор будет продолжаться эта практика бесконтрольного вложения средств в
уставные капиталы акционерных обществ? Что нужно сделать, чтобы эту практику
прекратить, и что будет сделано правительством?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, все инвестиции, которые мы направляем в
акционерные общества, имеют цель, и мы с вами прописываем эти цели,
прописываем, на что, по каким направлениям должны быть использованы эти
средства. Просто формат поддержки предприятий - это вложения в уставный
капитал, с тем чтобы доля государства, доля Российской Федерации,
увеличивалась по сравнению с долей других акционеров. На наш взгляд, это
правильный путь, правильное решение.
Действительно, иногда мы выделяем средства, а они не задействуются в текущем
финансовом году, в целях преодоления вот этого недостатка мы в проекте
бюджета на 2016 год предлагаем специальную статью о том, что если деньги
акционерным обществам выделяются из федерального бюджета, то эти средства,
попадая в уставные капиталы, будут храниться не на счетах банков (то есть
акционерные общества не будут получать дополнительные доходы в виде процентов
от размещения этих средств), а на счетах в Федеральном казначействе. Таким
образом, мы, с одной стороны, решим проблему получения доходов от этих
средств для федерального бюджета, а с другой стороны, обеспечим целевой
характер использования этих средств, поскольку Казначейство будет
контролировать направления использования этих средств акционерными
обществами. Мы в следующем году серьёзно ужесточим эту позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый господин министр, доходная и расходная части растут, а расходы на
науку урезаются, финансирование по подразделам "Фундаментальные исследования"
и "Прикладные научные исследования в области здравоохранения" снижается. По
телевизору говорят: ракеты должны строиться на нашей элементной базе,
импортозамещение, переход на наши технологии, лекарства должны быть нашими, а
по всем трём программам - "Развитие науки и технологий", "Развитие
электронной и радиоэлектронной промышленности...", "Развитие фармацевтической
и медицинской промышленности" - снижение финансирования. Вот вопрос: где
правда - в телевизоре или в корректируемом бюджете? И чего ждать от бюджета
на 2016 год для фундаментальной науки и прикладных исследований?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, у нас наука является одним из приоритетных
направлений, а в поправках к бюджету текущего года мы уточнили направления
расходования средств в этой части. Вначале на этот год мы заложили
определённые средства на направление трансляционной медицины, но Минздрав
увидел, что эти ресурсы не будут освоены до конца текущего года, и предложил
перераспределить часть средств из этого направления, поэтому сокращение
расходов на науку связано просто с перераспределением средств с
трансляционной медицины на другие цели по поддержке отрасли здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Михайлович отметил в своём выступлении, что на бюджетные кредиты в
2015 году было выделено 310 миллиардов рублей, плюс возврат бюджетных
кредитов прошлых лет в сумме 65 миллиардов рублей, и Дума уже дала
возможность их использовать, суммарно это огромные деньги - порядка 375
миллиардов. Однако по информации, которая сегодня прозвучала, кассовое
исполнение за первое полугодие 2015 года составило 108 миллиардов рублей, на
1 октября - только 201,9 миллиарда рублей. Я и мои коллеги понимаем так, что
имеется возможность дополнительно использовать и эти средства, которые нужно
распределить перед вторым чтением, чтобы регионы могли знать, на какие
средства они могут рассчитывать.
Хотелось бы услышать чёткую позицию правительства и, если возможно,
комментарии Татьяны Алексеевны: почему эти средства, если они уже были
утверждены парламентом, нужно было держать на счетах Минфина, не давая
субъектам возможности использовать их для решения своих неотложных проблем? И
если эти деньги уже пролежали столько времени, какая в итоге сумма кредитов
будет распределена ко второму чтению?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, я докладывал, что ситуация на сегодняшний
день такова: из 310 миллиардов мы 270 миллиардов уже предоставили субъектам
Российской Федерации. Чем была вызвана такая задержка с предоставлением
средств? Связано это с тем, что для того, чтобы предоставить бюджетный
кредит, нам нужно заключить соглашение с субъектом Российской Федерации, а
чтобы заключить соглашение, субъект должен был выполнить условия ранее
заключённых соглашений по предоставлению бюджетных кредитов, но далеко не все
субъекты Российской Федерации предоставили нам соответствующие обращения для
получения этих кредитов, и далеко не все субъекты Российской Федерации
выполнили на тот момент условия ранее заключённых кредитных соглашений.
Основная работа как раз происходила в третьем квартале, и мы видим, что
значительный объём бюджетных кредитов был предоставлен именно в этот период.
До конца года, уверен, мы решим вопрос с большинством субъектов Российской
Федерации, которые сами не откажутся от получения таких кредитов, потому что
не все субъекты готовы выполнять условия сокращения коммерческого долга и
ограничения по дефициту бюджета, ненаращивания государственного долга. Все те
субъекты Российской Федерации, которые изъявят желание получить бюджетные
кредиты, будут полностью обеспечены такой поддержкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Алексеевна, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я не буду комментировать по тому вопросу, на который уже
ответил Антон Германович, - по поводу распределения средств - это
исключительная компетенция Министерства финансов. Я хотела бы привлечь ваше
внимание к другому.
Действительно, 82 процента средств из разрешённого объёма уже перечислены, и
я об этом сказала в своём выступлении, но вот в чём я, наверное, не могу
согласиться с Антоном Германовичем: действительно, надо подписывать
соглашения, субъекты должны изъявлять желание в добровольном порядке, но если
внимательно проанализировать структуру долга по каждому субъекту в
отдельности и посмотреть коммерческую закредитованность и расходы на
обслуживание долга субъектов Российской Федерации, то станет понятно, что
некоторые субъекты нужно - ну, наверное, это неправильный термин, но всё-таки
- принуждать к тому, чтобы они проводили работу по реструктуризации своего
долга, потому что в итоге расходы на обслуживание долга вытесняют другие
расходы бюджета и мы не понимаем, какие перспективы у нас на будущее.
И важно вот эти 45 миллиардов и оставшиеся возможности по кредитам
использовать как можно быстрее, не ждать конца года, 1 января, потому что под
конец года субъекты закредитуются ещё больше, увеличится кассовый разрыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Георгиевич Швецов.
ШВЕЦОВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, правительство планирует бюджет с дефицитом 2,6
триллиона рублей, и в то же время упорно игнорируются предложения, реализация
которых может дать дополнительные доходы, например: изменить систему
подоходного налогообложения, ввести прогрессивную шкалу, установить мораторий
на рост тарифов естественных монополий, ограничить доходы руководителей
государственных корпораций с долей государства более 50 процентов. Не секрет,
что плоскую шкалу отстаивают сегодня обладатели сверхдоходов и обслуживающие
их эксперты, к сожалению, они же имеют и огромные лоббирующие возможности.
Антон Германович, считаете ли вы всё-таки возможным и целесообразным
совершенствование системы подоходного налогообложения и её администрирование
с целью пополнения бюджета?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы с вами, прорабатывая вместе налоговую
политику на предстоящие три года, говорили о необходимости неизменности
налогового законодательства до 2018 года. Мы считаем, что этого решения нужно
придерживаться и не повышать налоговую нагрузку в течение трёх лет, до 2018
года. По окончании этого периода, мы считаем, вполне можно приступить к
уточнению отдельных положений налогового законодательства, в частности
возможно совершенствование порядка взимания налога на доходы физических лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Антон Германович, 20 апреля мы рассматривали
изменения в этот бюджет, и вот за этот период, как вы сказали, у нас объём
средств Резервного фонда должен был возрасти практически на 800 миллиардов
рублей, Фонда национального благосостояния - на 300 миллиардов, то есть 1
триллион 100 миллиардов рублей вы предлагаете вывести за рубеж, в ценные
бумаги разных государств, а в это время регионы задыхаются от нехватки денег.
Это половина долга регионов! На эти деньги можно было бы повысить пенсии
полностью, на 12 процентов, и ещё 300 миллиардов осталось бы. Или, скажем, вы
пишете: увеличить антикризисный фонд в соответствии со статьёй 21
федерального закона, часть 2, пункт 27, на 1 миллиард рублей - это в тысячу
раз меньше! Где логика?! Дайте обоснование, почему нужно увеличивать объёмы
Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, поддерживая западные
экономики, а своих людей и свои предприятия держать в чёрном теле?!
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, увеличение объёмов фондов правительства,
Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, было связано с
изменением курсовых соотношений между рублём и иностранными валютами.
Каких-то других пополнений средств Резервного фонда не предусматривается,
наоборот, мы используем средства для финансирования наших расходных
обязательств.
Хотелось бы отметить, что мы увеличили объём бюджетных кредитов, и в
следующем году - мы вместе с вами договорились об этом - рассмотрим данную
позицию с точки зрения увеличения заложенных в бюджете объёмов бюджетных
кредитов, это будет осуществляться за счёт средств Резервного фонда. Чем
больше мы предоставляем кредитов регионам, тем больше мы забираем средств из
Резервного фонда. Но мы видим, что эти средства быстро тают: если на начало
года объём средств был порядка 5 триллионов рублей, то по итогам этого года
мы практически вполовину уменьшим средства резерва, а в следующем году
средства резерва по итогам ожидаемого исполнения бюджета 2016 года будут на
минимальном уровне.
Таким образом, резервы, которые мы с вами накопили, мы задействуем и будем
использовать в ближайшую трёхлетку, активно будем использовать, но наша
задача - не довести резервы до нулевого уровня, а сохранить их. Всё-таки наша
страна зависит от экспорта сырьевых товаров, поэтому мы не можем позволить
себе исполнять бюджет без "подушки безопасности". Вот наша задача - с одной
стороны, иметь резерв, а с другой стороны, в действительно сложные периоды
использовать его точечно, для поддержки наиболее чувствительных направлений,
в том числе и бюджетов субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Антон Германович, одной из главных задач Правительства Российской Федерации
действительно является обеспечение пенсионных обязательств в полном объёме. У
нас более 40 миллионов пенсионеров, и ни у кого не должно быть сомнений, что
пенсии будут выплачиваться, но также ни у кого не должно быть сомнений,
учитывая нашу объективную реальность, что эти пенсии будут выплачиваться в
полном объёме. У нас уровень инфляции 11,9 процента, тарифы, по сути дела,
выросли с 8 до 18 процентов, цены на товары первой необходимости, включая
продукты питания, - на величину вплоть до 40 процентов. Так вот скажите,
пожалуйста, откуда взялась эта цифра - 4 процента при установлении размера
индексации пенсий на 2016 год? Как людям жить-то с такими пенсиями?!
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, в этом году мы проиндексировали пенсии на
11,4 процента, в следующем году мы действительно предлагаем индексировать на
4 процента с возможным уточнением этой цифры по итогам исполнения бюджета и
хода развития экономики за первое полугодие следующего года. 4 процента - это
целевой показатель инфляции, на который ориентируется и Центральный банк и
который позволяет нам снизить инфляцию, снизить стоимость кредитных ресурсов,
снизить стоимость процентных ставок и, таким образом, сделать доступными эти
ресурсы для развития экономики. С ориентацией на эту цель в бюджете
следующего года была предусмотрена индексация на 4 процента. Кроме того, мы
видим, что и темпы роста доходов Пенсионного фонда, за счёт которого
выплачиваются пенсии, упали с учётом роста числа пенсионеров. По оценкам,
рост доходов Пенсионного фонда в расчёте на пенсионера будет находиться в
пределах всего 2-3 процентов в следующем году. То есть, с одной стороны, у
нас ресурсов Пенсионного фонда нет, с другой стороны, нам необходимо снижать
инфляцию, и мы видим, что меры, которые мы приняли в текущем году, уже дали
свой эффект. В следующем году мы также должны ориентироваться на снижение
индекса потребительских цен, на снижение инфляции, и эта мера - одна из того
комплекса решений, которые служат выполнению этой задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Татьяне Алексеевне и к министру Силуанову.
В материалах по бюджету отсутствует информация об изменении финансирования
строек и объектов ФАИП. По данным Счётной палаты, до настоящего времени по
многим объектам не утверждена проектная документация, отсутствуют заключения
государственной экспертизы и другая необходимая документация, что говорит о
высоких рисках неисполнения запланированных работ. Есть объекты, по которым
срок разработки проектной и рабочей документации установлен аж до 30 декабря
2015 года. По данным Федерального казначейства, на 1 октября 2015 года
кассовое исполнение расходов по ФАИП составило 517,6 миллиарда рублей, или
55,5 процента, при этом введено в эксплуатацию лишь 20 объектов, или 3,1
процента от подлежащих вводу в 2015 году. Что можно сделать в оставшееся до
конца 2015 года время для завершения в срок всех запланированных работ по
объектам капитального строительства? И если эти работы не будут завершены,
что предполагается делать с неиспользованными средствами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы согласны с предложением Андрея
Михайловича Макарова, который сегодня выступал, о том, что в ходе подготовки
бюджета ко второму чтению мы должны посмотреть предложения по ФАИП,
посмотреть, как используются средства, выделенные на адресную инвестиционную
программу, есть ли документация, насколько целесообразно выделять средства по
тем или иным объектам. Мы такую работу уже делали при уточнении бюджета в
текущем году, и мы считаем, что это правильно и своевременно, поэтому мы
готовы ко второму чтению вместе сесть и пересмотреть, если есть
необходимость, предложения по финансированию адресной инвестиционной
программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Алексеевна, вы добавите?
ГОЛИКОВА Т. А. Да, мы присоединяемся к этому предложению хотя бы потому, что
даже если в конце года появится проектно-сметная документация, то конкурсные
торги всё равно невозможно будет провести, и это либо останется в остатках
бюджета, либо, если всё-таки проведут торги, заключив контракт с единственным
участником, снова останется в дебиторской задолженности.
А что касается концептуального подхода, то, конечно, федеральная адресная
инвестиционная программа должна представляться парламенту одновременно с
бюджетом с такими материалами, которые представляет по своей компетенции
Министерство финансов, чтобы была полноценная картина того, что
финансируется, что не финансируется, в каком состоянии находятся те самые
разрешительные документы, о которых в этом зале мы уже очень долго говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, я неоднократно обращался к вам по вопросу
оказания бюджетной поддержки угледобывающим субъектам Российской Федерации
вообще и Кемеровской области в частности, вы с этой трибуны обещали эту
поддержку оказать - спасибо вам, конечно, большое за это.
Тем не менее всё-таки скажите, пожалуйста, из тех 10 миллиардов рублей,
которые предполагается выделить согласно изменениям к федеральному бюджету
2015 года в виде финансовой помощи хорошо работающим регионам, как сказал
Андрей Михайлович Макаров, сколько всё-таки будет приходиться на Кузбасс?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы пока не занимались распределением этих
средств, мы рассчитываем, что это будет совместная работа с депутатами, в
ходе заседаний трёхсторонней комиссии мы совместно поработаем над этим
вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Переходим к выступлениям представителей фракций.
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Представленным законопроектом фактически предлагается исправить допущенные
Минфином и парламентским большинством в марте этого года серьёзные просчёты в
прогнозировании доходов бюджета и в необоснованном урезании расходов. Тогда
при корректировке бюджета фракция КПРФ, ряд профильных комитетов предлагали
не спешить, дождаться итогов первого квартала, а затем пересматривать бюджет,
Счётная палата также указывала на заниженный на 128 миллиардов рублей прогноз
доходов, но ничего этого не приняли во внимание - в результате доходы
оказались выше на 711 миллиардов рублей. Таким образом, урезание расходов по
ключевым статьям бюджета в марте - это серьёзный просчёт, который в
определённой мере повлиял на замедление экономического роста и на сокращение
бюджетной сферы страны.
Сегодняшние разговоры о том, что якобы непомерными усилиями изыскали
возможность помочь регионам, пенсионерам, - это миф! Законопроектом
фактически просто восстанавливается то, что неразумно урезали в марте, да и
то восстанавливается не по всем позициям, и заведомо понятно, что в полном
объёме средства использованы до конца года не будут. Так, в марте дотации на
сбалансированность бюджетов субъектов Федерации срезали полностью - на 37
миллиардов рублей, сейчас добавляют 45 миллиардов, но сколько из-за этого
решения в регионах закрыли школ и больниц, никого не волнует! А между тем в
семнадцати с половиной тысячах населённых пунктов страны уже нет учреждений
первичной медицинской помощи, за первое полугодие 2015 года из
государственного здравоохранения ушли две с половиной тысячи врачей и более
21 тысячи медицинских работников со средним профессиональным образованием,
более 48 процентов затрат на услуги здравоохранения идут из кармана
населения. При этом численность населения с денежными доходами ниже величины
прожиточного минимума составляет более 20 миллионов человек, и, судя по
прогнозу инфляции и доходов населения, эта цифра может увеличиться ещё на
одну треть. Долг субъектов Федерации на 1 сентября текущего года, как
известно, увеличился на 27 миллиардов рублей и составил значительно больше 2
триллионов. При этом законопроектом почему-то предлагается срочно направить
17,9 миллиарда рублей в уставный капитал Азиатского банка инфраструктурных
инвестиций, но проект закона об участии России в этом банке в Госдуму ещё не
внесён. Также предлагается на 7,7 миллиарда рублей увеличить расходы на
обслуживание внешнего долга, но за восемь месяцев исполнение по этому
подразделу всего 56,5 процента.
По ряду направлений выполнение бюджета просто провалено - об этом уже
говорилось. Как сказала Татьяна Алексеевна, исполнение расходов в рамках
федеральной адресной инвестиционной программы - 55 процентов, введено в
эксплуатацию 20 объектов, или 3 процента подлежащих вводу в текущем году, -
это полный провал! А общий объём незавершённого строительства, как известно,
составляет около 2 триллионов рублей, количество объектов - порядка 9 тысяч.
Низкое освоение средств ещё по целому ряду важнейших статей бюджета. Минфин
так и не смог заставить главных распорядителей бюджетных средств организовать
жёсткий внутренний финансовый контроль - вероятно, Минфину это невыгодно:
удобнее остатки неиспользованных средств стягивать в различные резервные
фонды на будущий год.
Учитывая, что, по оценке Счётной палаты, дополнительные доходы в проекте
опять занижены Минфином на 130 миллиардов рублей, фракция КПРФ предлагает из
711 миллиардов рублей дополнительных доходов направить на покрытие дефицита
бюджета не 509 миллиардов, как запланировано, а 409 миллиардов, а оставшиеся
100 миллиардов рублей распределить на дотации на сбалансированность бюджетов
субъектов Федерации: 75 миллиардов рублей дополнительно, плюсом к уже
выделенным 45 миллиардам, а остальные 25 миллиардов направить на дотации
регионам на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты
труда работникам бюджетной сферы. Поскольку по этому направлению в марте 2015
года было снято 20 миллиардов рублей и сейчас они не восстановлены, средства
эти должны быть переходящими на 2016 год до полного их освоения. Это
изменение надо принимать в первом чтении, так как оно касается базовых
характеристик, и для этого правительство должно оперативно дать положительное
заключение, а Дума - проявить твёрдость. Это будет реальная поддержка
населения и бюджетов регионов.
Фракция КПРФ предлагает активнее изыскивать дополнительные доходы бюджета.
Большим резервом является сокращение задолженности по налоговым и таможенным
платежам, по дивидендам, перечисляемым в федеральный бюджет. Только по оценке
Центрального банка, основанной на данных платёжного баланса, серый импорт
ежегодно составляет более 20 миллиардов долларов, при этом потери бюджета -
до 300 миллиардов рублей. Хороший эффект даст ужесточение контроля за
возвратом НДС экспортёрам, источником пополнения бюджета может стать и
увеличение доходов от использования федерального имущества, однако в
пояснительной записке к законопроекту такой информации, к сожалению, нет.
Конечно, фракция КПРФ позитивно оценивает выделение даже 45 миллиардов рублей
субъектам Федерации, средств по Пенсионному фонду и ряд других позиций, но
голосовать за законопроект мы не будем: пусть совершенно очевидные ошибки и
просчёты исправляют те, кто их допустил, дабы позиция каждого была видна.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, продолжим рассмотрение законопроекта после перерыва, а
сейчас объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перерыв завершается, давайте продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 13 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем рассмотрение законопроекта. Приглашаю Сергея Михайловича
Катасонова на трибуну.
Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Продолжаем рассмотрение вопроса. Сразу хочу
сказать, что фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект.
Прежде чем перейти к цифрам, я хотел бы зачитать несколько словосочетаний,
если можно так выразиться, из пояснительной записки, которая представлена к
законопроекту: "поддержать начавшиеся процессы экспортоориентированного
импортозамещения", "сгладить эффект от резкого роста процентных ставок",
"отказ от индексации зарплат... купировал риски раскручивания инфляционной
спирали", "начинают появляться положительные эффекты от принятых решений". То
есть при чтении пояснительной записки к законопроекту возникает такое
ощущение, что у нас действительно налаживается обстановка, становится лучше
ситуация в экономике. Пытаясь всё-таки понять, о чём на самом деле идёт речь,
я попытался расшифровать, перевести, так сказать, на русский язык то, что
написало правительство.
"Экспортоориентированное импортозамещение". Я так понимаю, что
импортозамещение означает, что то, что мы раньше закупали, теперь должны
производить здесь. Однако правительство ставит задачей не накормить нас
собственной продукцией, а продать её туда. То есть, получается, в тучные годы
мы не могли наладить экспортное производство, а сегодня мы его должны
наладить и, мало того, заставить Запад покупать эту продукцию. Ну это о чём
говорит? Что те задачи, которые ставит правительство, они, в общем-то,
совершенно некорректны: поддержать экспортоориентированное производство, что
у нас имеет место, и наладить импортозамещение - это разные вещи. Если вы это
путаете, то вы реально не понимаете, где мы сейчас находимся.
"Отказ от индексации зарплат... купировал риски раскручивания инфляционной
спирали". Если это положительный индикатор для правительства - что мы что-то
купировали, отрезали, отрубили, - то я вам хочу сказать, что население вот
это воспринимает иначе, когда приходит в магазин и видит, что у нас инфляция,
что цены в этом году больше чем на половину продукции увеличились на 50
процентов, то есть вот это "купирование", оно как бы вызывает определённое
чувство, которое я даже не могу описать. У меня такое ощущение, что
правительство живёт в каком-то своём мире, общается только в министерствах,
там какая-то своя терминология, какие-то свои взаимоотношения... Но
потихоньку из министерств, а потом и из правительства вот эта точка зрения
начинает распространяться дальше, в Думу, в массы, и мне кажется, что вот в
эту как бы придуманную реальность вы начинаете уже верить. У меня такое
ощущение, что правительство, повторяя из раза в раз эти сказки, само начинает
верить в них.
Конечно, у фракции ЛДПР есть замечания и по конкретным цифрам, но моё
глубокое убеждение - что надо всё-таки начинать с правды. Вы поймите,
неправильная информация приводит к тому, что вы принимаете неправильные
решения. Когда вы нам твердите заученные цифры, когда говорите, что эффект от
резкого роста процентных ставок был нивелирован... Вы посмотрите, у нас эти 2
триллиона в банках остались. А кому дать, вот кто возьмёт сегодня под 16-20
процентов кредит? Тот, кто либо не собирается его возвращать, либо уже совсем
в безысходном положении. Вы предложите ключевую инвестиционную ставку в 2-3
процента, и у вас будут проекты, у вас будет залог, обеспечение, бизнес-план,
у вас будет всё, но, повторяю, под реальный процент, а не под тот, что
сейчас.
Итак, мы получили дополнительные доходы на сумму 700 миллиардов, из них 500
миллиардов - это ненефтегазовые доходы, отчасти в результате девальвации и от
НДС, а 200 - нефтегазовые. Что предлагает правительство? Мы видим дальнейшее
урезание финансирования образования: на 200 миллиардов - вузовское,
послевузовское и на 0,5 миллиарда - дошкольное. Из всех направлений здесь в
плюсе только пенсионное обеспечение (93 миллиарда) и помощь регионам (45
миллиардов).
Что касается дефицита бюджета, то он сокращается на 509 миллиардов, но если
посмотреть на эту цифру с другой стороны, не так, как сегодня Антон
Германович это преподнёс, то результат будет такой. Мы планировали часть
средств Резервного фонда направить на погашение дефицита. Сегодня,
отказавшись от 450 миллиардов, которые мы планировали взять из Резервного
фонда, мы де-факто возвращаем их в фонд - ну, от перемены мест слагаемых
сумма не меняется, мы фактически опять наполняем этот фонд. Вот то бюджетное
правило, которое было принято, всё-таки понуждало нас воспользоваться этими
деньгами. Давайте посмотрим: у нас два с лишним триллиона сегодня - долг
субъектов по кредитам, из них половина - это коммерческие кредиты,
обслуживание долга обходится в 120-150 миллиардов в год. Это вот те деньги,
которые реально не идут на исполнение расходных обязательств Российской
Федерации. А куда идут? В коммерческие банки. Может быть, о них Набиуллина
вчера нам и говорила, докладывая, что прибыль всех банков будет в этом году
100 миллиардов. Понимаете, вот эта искусственная ситуация с искусственными
критериями, показателями приводит к тому, что мы и занимаемся чем угодно,
только не реальным сектором!
У фракции ЛДПР есть предложения, и мы считаем, что надо к ним уже переходить.
Мы вполне можем направить даже не 100 миллиардов, как сегодня коммунисты
предложили, а все пятьсот на замещение коммерческих кредитов, это будет
реальная помощь. Сегодня утром Владимир Вольфович говорил о налоговом манёвре
- это тоже ошибка правительства: если бы его не было, мы сейчас не искали бы,
каким образом изменить результаты девальвации рубля. Нам нужны высокие
таможенные пошлины и низкий процент НДПИ. Мы такие предложения в
правительство даём и очень надеемся, что результатом очередного обсуждения
финансово-бюджетной политики будет ваше приближение к реальности.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы, очевидно, совместите выступление
от фракции с выступлением от комитета, да? Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, мы очень часто и в зале пленарных
заседаний, и просто в дискуссиях используем фразу: для кого-то стакан
наполовину полон, а для кого-то наполовину пуст, - эту фразу, я полагаю,
можно в полной мере применить и сейчас. Мы обсуждаем, какой у нас федеральный
бюджет, какие поправки мы в него внесём, - напомню, что уже в третий раз мы
вносим изменения в федеральный бюджет этого года, - и куда мы дальше будем
двигаться? Или не будем двигаться вообще? Если раньше наши позиции были
умеренно сдержанные, то сейчас, как мне показалось, мы всё-таки подошли к
крайней черте, за которой стоит неприятие и, возможно, более жёсткое
отношение к подобному бюджету и поправкам, в том числе к тем, которые сегодня
обсуждаются.
К чему я это говорю? Может быть, не все это знают или обратили на это
внимание, но, несмотря на многочисленные замечания отраслевых комитетов -
многие думские комитеты высказались по поводу бюджета, и в их заключениях нет
хвалебных отзывов, - бюджет всё-таки в целом поддержали. Отличился только
Комитет по науке и наукоёмким технологиям, который предложил настоящий
законопроект отклонить, и это предложение коллег было довольно неожиданным: в
Комитете по науке и наукоёмким технологиям собрались, наверное, самые мудрые,
высокоинтеллектуальные люди, понимающие высокую и иную науку, но даже у них
появилась жёсткая позиция в отношении того, что надо что-то в этом плане
менять. Михаил Дегтярёв уже задавал вопрос по поводу науки, а я вот взял
сейчас заключение комитета и сразу могу вам сказать, что на самом деле там не
оказалось более существенных или каких-то других замечаний по сравнению с
теми, которые высказали другие отраслевые комитеты, основная претензия -
снимаются деньги с науки. Но деньги снимаются и с профессионального
образования, и с программы развития фармацевтической и медицинской
промышленности, и с ряда других программ - ну, всё то же делается и по другим
отраслевым комитетам. Просто, когда другие комитеты это принимают и говорят,
мол, с учётом всего мы голосуем за, поддерживаем, этот комитет говорит: "Нет,
отклонить!" - и мне кажется, это уже первая ласточка. Такая реакция части
коллег в этом комитете (а там представлены все фракции, и хотя председатель
комитета коллега Черешнев, уважаемый академик, известный человек, депутат
нашей фракции, но всё-таки решение принималось не им одним, а комитетом
коллективно) - это показатель того, что курс нашего правительства и Минфина:
здесь отрежем, здесь убавим, здесь сожмёмся - это курс в никуда. Это как в
том анекдоте, наверное, все его знают, он длинный, но вот суть: давайте быть
равными - мы-то думали, что в богатстве, а оказалось, что в бедности. Вот так
и мы - отрезаем у всех, сжимаемся и чего-то ждём!
Ну, ждём понятно чего - что кризис закончится (нам сказали, что он уже
закончился), ждём роста цен на нефть и ничего не делаем. И очень плохо, что в
очередных поправках, которые внесло правительство, точно так же нет главного
- нет смены экономического курса, нет задачи начать перестраивать российскую
экономику, нет денег, выделенных на реализацию этой задачи. Необходимо
перестать видеть нашу экономику сырьевым придатком Запада, наша задача -
построить мощную инновационную, производящую экономику, а для этого надо
вкладывать деньги здесь, надо поменять акценты. В очередной раз мы
рассматриваем изменения в бюджет на этот год, и в очередной раз это не
сделано. Мы, конечно, ожидаем, что через пару дней что-то изменится, и
уважаемый Антон Германович даже дал нам в Комитете по бюджету и налогам
намёк: мол, мы думаем, что там появятся и меры по структурной перестройке
экономики, - но веры в это нет, увидим в понедельник, думаю, что, к
сожалению, всё останется как есть. И это плохо, это очень плохо, потому что
рано или поздно мы столкнёмся с тем, что денег всё равно не хватит, мы знаем,
что Резервный фонд истощается, а решения, связанные с перестройкой курса на
создание экономики иного типа, надо будет принимать. Это главное, что создаёт
ощущение неудовлетворённости от предложенных поправок, которое сквозит и в
зале, и в наших дискуссиях вне стен зала пленарных заседаний.
Что касается поправок, об этом говорили, но я тоже хотел бы кое-что отметить.
Вот Виктор Андреевич Коломейцев уже сказал, что мы вкладываем или хотим
вложить 18 миллиардов рублей в Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. 18
миллиардов - сумма большая, всё нормально, только, единственно, насколько я
понимаю (может, Антон Германович меня поправит), мы ещё не ратифицировали
этот документ, в Государственную Думу соответствующий законопроект не
вносился, а сегодня уже 23 октября, в следующий раз мы соберёмся в ноябре, и
как бы не образовался очередной висяк точно так же, как в ситуации - вот
коллеги мои говорили, и Татьяна Алексеевна докладывала в этом зале, - когда
мы отдаём деньги бюджетополучателям, а в результате в госкомпаниях, в
госкорпорациях уже свыше 600 миллиардов рублей лежит мёртвым грузом, не
используется, то есть лежит на депозитах, используется в интересах всех, но
не государства. Сегодня об этом уже говорилось: деньги выделяются
дополнительно, хотя уже выделенные не освоены по многим позициям.
Я не буду останавливаться на том, о чём уже неоднократно говорилось в этом
зале, в заключение хотел бы сказать лишь одно. Мы обсуждали много тем, одна
из них - ситуация с "Трансаэро", а я вот сегодня утром в одной федеральной
газете прочитал интервью с совладельцем компании "Сибирь", который сказал:
"Трансаэро" появилась потому, что у них прекрасные лоббистские возможности,
мама Плешакова - руководитель Межгосударственного авиационного комитета". Так
вот, как раз речь идёт о том, что мы 10 миллиардов рублей дали под
госгарантии, а госгарантии надо возвращать, я считаю, что мы должны
относиться к бюджетным деньгам, как к своим, - вот это главное!
Мы не будем голосовать за...(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, пожалуйста, вам слово.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Хочу сказать,
что мы действительно 2015 год закроем и действительно все обязательства за
2015 год исполним. Поправки, которые мы сегодня рассматриваем, связаны с
тремя позициями, я говорил: обеспечение наших обязательств по выплате пенсий,
по поддержке субъектов Российской Федерации и по выполнению международных
платежей. Я полагаю, это те договорённости, которые мы обсуждали здесь, в
Государственной Думе, в ходе совместных встреч представителей правительства,
Министерства финансов и депутатов, рассматривая насущные проблемы, вопросы
исполнения бюджета текущего года. Хочу сказать, что мы действительно в ходе
работы трёхсторонней комиссии решим все те задачи, о которых сегодня говорили
в части распределения средств по поддержке регионов, найдём необходимые
компромиссы, - мы готовы к совместной работе, к сотрудничеству.
Основным вопросом, конечно, же будет бюджет на 2016 год, и сегодня
правительство представит его в Государственную Думу. Там основные задачи,
основные меры, которые нам придётся принимать, связаны с преодолением, так
сказать, внешних условий, проблем, с которыми мы столкнулись в текущем году,
но, уверен, исполнение бюджета 2015 года, решения, которые мы приняли в
текущем году и которые сейчас рассматриваем, позволят нам создать фундамент
для того, чтобы в следующем году экономика начала подниматься, показывала
положительные темпы и бюджетная сбалансированность бюджетной системы в целом
улучшалась.
Ещё раз хочу поблагодарить депутатов, комитет за работу в рамках вот
сегодняшнего обсуждения и надеюсь на вашу поддержку поправок к бюджету
текущего года. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поручила мне выразить позицию фракции по данному
законопроекту, и я, отражая эту позицию, хотел бы остановиться на нескольких
вопросах, которые прозвучали в этом зале, тем более что, поскольку они
прозвучали, на них надо дать те или иные ответы.
Уважаемый мною Александр Георгиевич Тарнавский говорит: мы не увидели в этих
поправках смены экономического курса. Справедливое замечание? Справедливое! Я
предлагаю задуматься: вот у нас, что называется, девять с половиной месяцев
не было смены экономического курса, а вот сейчас, за два с половиной месяца
до конца года, нам предлагают его поменять - "хорошая" идея попробовать в
этом законе это сделать!
Или, скажем, Сергей Михайлович Катасонов, глубоко уважаемый мною, говорит о
том, что в пояснительной записке указано, что мы должны поддерживать
экспортоориентированное импортозамещение. Мы, вообще-то, рассматриваем
законопроект, а не пояснительную записку, но хотел бы обратить внимание на
то, что вот здесь, мне кажется, надо на самом деле поддержать правительство,
с тем чтобы у нас отдельные производители не считали, что в условиях санкций
можно заменить качественную продукцию, которая приходила в страну, плохонькой
своей, да ещё и по повышенной цене, - нет! Требования к продукции, которая
должна быть направлена на замещение вот этого импорта, должны предъявляться
именно такие, чтобы у нас везде были готовы её купить, потому что это на
самом деле забота о наших гражданах, - вопрос не в том, куда мы это отправим,
вопрос в том, чтобы наши граждане пользовались отечественной качественной
продукцией. И я не очень понимаю, почему мы выступаем против этого.
Глубоко уважаемый мною Виктор Андреевич Коломейцев в качестве одной из
претензий предъявил то, что исполнение погашения внешнего долга составляет
всего 55 процентов. Ну простите, внешний долг погашается с учётом графика, в
соответствии с которым его надо погашать, а не так, вы знаете, как в доброе
советское время было, когда цех перчаток на левую руку перевыполнил план по
сравнению с цехом перчаток на правую руку на 28 процентов. Коллеги, ну вот
здесь точно не надо этого делать - давайте погашать в срок, а если стоимость
погашения долга возросла в связи с изменением курса рубля, то, наверное, мы
должны об этом говорить, должны это предусматривать.
Я ещё раз говорю, что все вопросы, которые подняли наши коллеги по
Государственной Думе, очень важны, вот реально все важны, и на самом деле
сложно не согласиться с тем, что проблемы, которые поднимали фракции,
имеются, эти вопросы стоят, но, когда мы с вами рассматриваем конкретный
документ, давайте рассматривать не все те проблемы (может быть, даже очень
важные), которые надо решать, а те вопросы, которые имеют отношение к этому
законопроекту.
Вот у этого закона две задачи. Первая - чтобы у граждан страны, у кого
угодно, кто будет смотреть этот бюджет, не возникло даже мысли о том, что
обязательства в 2015 году не будут исполнены. Вот это первое и на самом деле
главное, поэтому вопроса о том, надо ли поддерживать законопроект, которым
предусматривается увеличение трансферта в Пенсионный фонд на 124 миллиарда,
чтобы ни у одного пенсионера, ни у кого не возникло сомнений в том, что
пенсии будут платиться, вот для нас, для нашей фракции, просто не существует!
И второй вопрос, который очень важен, - это вопрос о том, как мы войдём в
новый год, в каком состоянии. Мы должны, простите, сегодня - в середине
октября, после середины года! - вопрос не о смене экономического курса
обсуждать, а о том, что мы можем сделать за последние два с половиной месяца,
чтобы следующий год начался без раскачки, без каких-то проблем, а мы
прекрасно знаем, как доходят средства, вот все эти вещи. Надо провести очень
серьёзную подготовительную работу, чтобы экономика страны работала с 1
января, а не тогда, когда сотрудники отдельных министерств вернутся с
каникул, - вот вторая задача, которую предстоит решать этим законом, и в
основном, я подчёркиваю, эта задача решается.
Когда замечают, что не внесён на ратификацию в Государственную Думу договор,
в соответствии с которым мы выделяем средства на взнос в Азиатский банк
инфраструктурных инвестиций, согласен с вами, коллеги. Да, к сожалению,
сложилась такая практика - извините, Антон Германович, претензия в данном
случае к Министерству финансов, и абсолютно справедливая претензия, - когда
нам вносят на ратификацию документы спустя полгода и больше, с нарушением
всех сроков. Подписано - в чём проблема, почему не внести?! Но означает ли
это, что кто-то не подсуетился, считая, что это неважно, раз подписали? Но
означает ли это, что мы с вами не будем выделять на это средства?
Министерство финансов сейчас услышало этот вопрос. Надеюсь, внесут нам этот
документ. Я не думаю, что в этом зале найдётся хоть один человек, который
проголосует против, безусловно, мы его ратифицируем, ведь это даст
колоссальные возможности для экономики. Говорить, что этого нельзя делать
только потому, что кто-то куда-то что-то не внёс, наверное, не совсем
ответственно.
Коллеги, вот когда мы говорим об этом законе, ещё раз повторяю, я разделяю
большинство критических замечаний, которые наши коллеги из других фракций
предъявляют и к бюджетной политике, и к управлению финансами - вот все эти
вещи, но когда мы обсуждаем законопроект, который сейчас перед вами находится
и который мы сегодня рассматриваем, совершенно очевидно, что это не вопрос
политических предпочтений, это не вопрос того, нравится вам это или не
нравится, это такой вопрос: вот эти конкретные изменения, которые
предлагаются, они нужны или не нужны? И здесь не было сказано ни одного слова
о том, что то, что предложено правительством, не нужно.
Теперь по поводу дополнительных ресурсов. Справедливо Счётная палата говорит
о 133 миллиардах, считает, что доходы могут быть больше. Напомню, что и
комитет по бюджету, и все мы говорили, когда рассматривали изменения в
бюджет, что доходов будет больше, чем в апреле, и договорились: будут
дополнительные доходы - будем их здесь распределять. Это очень важная
позиция! В связи с этим я просто хотел бы напомнить, коллеги, - и это очень
важно, потому что мы как-то об этом забываем, - по 2015 году мы чуть-чуть
подняли курс, рассчитывая предполагаемые доходы от экспорта нефти, решили,
что средняя цена нефти будет не 50, а 53 доллара, - вот откуда появились эти
дополнительные деньги. Однако хотел бы обратить внимание на то, что средняя
цена на нефть марки "Юралс" с января по сентябрь действительно была 54,41
доллара, но уже с 1 по 8 октября - только 48,27, а сейчас - около 45
долларов. Коллеги, даже вот эти дополнительные доходы от экспорта нефти,
которые мы сейчас считаем, исходя из того, что правительство внесло, - это, к
сожалению, на самом деле пока абсолютно теоретические доходы. Счётная палата
просчитывает те доходы, которые появятся, но Счётная палата в своём
заключении справедливо указывает на риски неполучения дополнительных доходов,
которые здесь уже заложены. Так можем ли мы себе позволить роскошь опять
делить - извините, это из охотничьей терминологии, хотя сам не охотник, не
знаю, насколько это уместно, - шкуру неубитого медведя?
Есть и другой вопрос, он касается того законопроекта, который мы с вами
рассматривали перед законопроектом о внесении изменений в бюджет, - вопрос о
том, что правительство нам предложило (а мы с вами согласились) создать
антикризисный фонд, но при этом идёт обсуждение того, а нужна ли
антикризисная программа. Так, секундочку, мы 150 миллиардов предлагаем на эти
цели, а если у нас нет антикризисной программы, тогда давайте распределять
эти средства непосредственно в бюджете, иначе мы снова возвращаемся к тому
самому 13-му пункту антикризисной программы, который почему-то не был
формально исключён, хотя председатель правительства принял решение (о чём
объявил здесь Игорь Иванович Шувалов), когда ещё представлялась программа,
что не будут средства распределяться бюджетной росписью. В противном случае
получается, что нас просят создать антикризисный фонд, а на самом деле
создают фонд для того, чтобы вывести эти средства из-под контроля парламента.
Я сразу говорю от имени всех: этого не будет! Либо мы знаем, на что тратятся
деньги, и тогда парламент принимает это решение с открытыми глазами, с тем
чтобы все могли высказаться "за" и "против", либо, простите, этот вопрос на
самом деле надо будет решать каким-то другим путём.
Уважаемые коллеги, я предлагаю всё-таки сейчас взвесить все "за" и "против",
вот то, что сейчас прозвучало, уважая все точки зрения, которые здесь были
высказаны. Коллеги, нам с вами принимать ответственное решение, и вот те две
задачи, о которых я сказал, а именно: выполнить обязательства, все
обязательства государства в 2015 году и создать нормальные условия для того,
чтобы мы могли перейти к обсуждению бюджета на 2016 год, - в законопроекте,
представленном в первом чтении, решаются. У нас есть возможность его серьёзно
улучшить, доработав во втором чтении, и я так понял сегодня, что
правительство готово к совместной работе.
Вот это обстоятельство - ответственность перед гражданами, которые нас сюда
прислали, - побуждает нас сказать: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот
законопроект. Комитет по бюджету, когда принимал решение о поддержке
законопроекта в первом чтении, исходил из тех же самых предпосылок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности".
Докладывает Гарри Владимирович Минх.
Пока Гарри Владимирович идёт к трибуне, уважаемые коллеги, я хотел бы
обратить ваше внимание на то, что у нас сегодня очень большая программа, да
вы, наверное, это и сами почувствовали. В связи с этим Совет Госдумы
предложил сегодня большой перерыв сократить до одного часа, но, даже несмотря
на это, нам придётся непросто. Я это вам говорю для того, чтобы вы это имели
в виду при обсуждении рассматриваемых вопросов.
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации внёс на ваше рассмотрение очень короткий
проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
противодействии экстремистской деятельности". Тема эта исключительно важная.
Мы с вами знаем, что Россия - это многонациональная, многоконфессиональная
страна и очень большое количество наших граждан - это люди, которые реализуют
или индивидуально, или совместно своё конституционное право на свободу
совести, на свободу вероисповедания. И конечно, вопрос о том, на каких
принципиальных основах, мировоззренческих основах построены традиционные
российские конфессии, традиционные религии, - это вопрос, по сути дела,
философский, мировоззренческий, но он, к сожалению, имеет и довольно
серьёзное практическое значение. Вы знаете, что есть недобросовестные люди,
которые зачастую используют тексты священных писаний, чтобы реализовать свои
корыстные и, прямо скажу, антиконституционные цели, - как вы знаете,
Конституцией Российской Федерации запрещается всякая деятельность,
направленная на разжигание различных форм розни, вражды, в том числе на
религиозной основе. Безусловно, с учётом серьёзной значимости этой проблемы и
с пониманием того, что вопрос о духовных, мировоззренческих, в том числе
религиозных основах жизни нашего российского общества - это вопрос, который
нуждается в постоянной заботе, внимании, в том числе со стороны государства,
Президентом Российской Федерации внесён данный проект федерального закона.
Вы знаете, что права и свободы человека и гражданина - это высшая ценность с
точки зрения нашей Конституции, а государство обязано признавать эти права и
свободы, соблюдать и защищать эти права и свободы. И логика данного
законопроекта такова: предусмотрено, что содержание, а также цитаты из
священных книг - Библии, Корана, Танаха и Ганджура - не могут анализироваться
на предмет противоречия антиэкстремистскому законодательству, таким образом
государство создаёт механизмы защиты, в том числе от самого себя, чтобы
обеспечить беспрепятственную реализацию этого важнейшего конституционного
права. Вот, по сути дела, основной смысл данного законопроекта.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу президента и
проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, в Российской Федерации действуют Основы
государственной культурной политики, утверждённые Президентом Российской
Федерации в декабре 2014 года. В данном стратегически важном государственном
документе есть очень важная позиция - о том, что формирование
национально-культурного самосознания, нашей национально-культурной
идентичности, безусловно, связано с традиционными религиями, которые имеют
особое значение для нашего общества и для нашего государства. В связи с этим
нормы Конституции и законодательства, которые обеспечивают свободу совести,
несомненно, гарантируют каждому гражданину Российской Федерации свободу
совести и вероисповедания, более того, никакими другими нормативными актами
не могут умаляться и ущемляться права верующих.
Инициатива, которую мы рассматриваем, внесена Президентом Российской
Федерации и, безусловно, подтверждает, что священные писания, которые
занимают центральное место в жизни верующих и отражают мировоззренческую
позицию мировых традиционных религий, религий, имеющих прямое отношение к
нашей национальной культуре и государственности, обладают особой
общегуманитарной ценностью и будут обеспечены иммунитетом, государственной
защитой, что любое сопряжение священных писаний традиционных религий с
экстремизмом недопустимо и будет являться противоправным действием. Это важно
и с точки зрения того, что именно традиционные религии формировали свод
духовно-нравственных ценностей, которые защищают мир от агрессии,
обеспечивают безопасность - национальную, государственную, цивилизационную.
Россия фактически подаёт миру пример защиты того, что в настоящее время
особенно актуально, без преувеличения, для всего человечества, потому что
именно защита от экстремизма и терроризма во многом предопределяется защитой
государства, общества тех традиционных религий, которые формируют очень
миролюбивую, дружественную мировоззренческую позицию.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции, несомненно, поддерживает
инициативу президента, мы полагаем, что внесение конкретной нормы в
законодательство антиэкстремистского характера, которая призвана обеспечить
защиту интересов общества и государства, защиту от любых проявлений
экстремизма, которая будет гарантировать невозможность сопряжения священных
писаний с экстремизмом, будет иметь реальное и важное значение для
обеспечения безопасности России и будет являться, как я уже сказала, примером
для других цивилизованных государств.
Мы данную инициативу поддержим и полагаем, что парламент данную инициативу
также полностью поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, я думаю, что депутаты дружно поддержат этот
законопроект, он абсолютно оправдан, но мой вопрос вот какой. Абсолютно
верно, что нельзя внеисторически подходить к текстам великих традиционных
религий, но точно так же, с нашей точки зрения, нельзя внеисторически
подходить к гуманитарным текстам вообще, как гуманитарий, я берусь это
утверждать. Помните, скажем, у Константина Симонова: "Так убей же хоть
одного! / Так убей же его скорей! / Сколько раз увидишь его, / Столько раз
его и убей!"? С точки зрения современной политкорректности - ужасно, с точки
зрения исторической - абсолютно оправданно обращение к советскому солдату с
такими словами.
Как вы думаете, президент - или вы, как представитель президента, - может
поддержать либо поправки, либо законодательные инициативы, направленные на
то, чтобы аналогичные нормы были приняты и в отношении вообще гуманитарных,
классических гуманитарных текстов?
МИНХ Г. В. Уважаемый Олег Николаевич, я думаю, что в вашем предложении есть
определённое смешение жанров, если я могу использовать такой термин. Когда мы
ведём речь о мировых религиях и говорим, что одно из основных прав человека и
гражданина - свобода совести, свобода вероисповедания, - это одна грань
проблемы, которую мы сегодня рассматриваем и в отношении которой внесён
президентский законопроект. Когда мы ведём речь о творчестве, о свободе
творчества, безусловно, мы не можем анализировать это творчество в отрыве в
том числе от исторического, гуманитарного контекста: от той эпохи, от того
времени и от тех адресатов, кому были направлены данные послания. Я думаю,
любое научно-аналитическое исследование строится в том числе и с
использованием таких методов, как исторические методы, сравнительные, ну и
так далее. Это достаточно известные, я бы сказал, школьные прописные истины,
касающиеся того, что такое предмет и метод, это используется в рамках любой
научной дисциплины, в том числе и в отношении того, о чём я сейчас говорю,
отвечая на ваш вопрос. Повторю, это разные вещи, и здесь я исходил бы из
очень простой логики, которая, на мой взгляд, точно прослеживается в
законопроекте. Есть мировые религии, есть мировоззренческие основы, на
которых построены и держатся, стоят эти мировые религии, и они прошли
многовековую и даже тысячелетнюю проверку временем, поэтому в данном случае
президент в русле этой логики предлагает органам власти и другим участникам,
тем, кто включён в работу по борьбе с экстремизмом, исходить из того, что
содержание данных священных текстов, цитаты из них просто не могут
подвергаться в этом плане такому, может быть, не очень качественному анализу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, ну, известно выражение "Пастернака не читал, но
осуждаю" - здесь у нас немножко в обратном смысле: я думаю, почти никто не
читал Танах с Ганджуром, но, безусловно, мы должны барьер провокациям
поставить. И вот в заключении профильного комитета, подписанном Ниловым,
написано совершенно правильно: "Комитет отмечает, что сегодня религиозный
фактор активно задействуется для организации провокаций...". Вот с моей точки
зрения, комментарий Кадырова, показанный по телевизору, - это тоже было на
грани провокации, потому что вот, так скажем, призыв к миллиарду мусульман,
апелляция - это нагнетание на ровном месте, суд вполне мог бы разобраться и
эту проблему закрыть. Мы сто лет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, вопрос сформулируйте.
КАШИН Б. С. Вопрос в том, что не надо ли пересмотреть вообще отношение к
самому закону и не было ли это ошибкой? А если тем более мы начнём расширять
эти списки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Борис Сергеевич, вы ведёте речь о законе, посвящённом свободе
совести?
КАШИН Б. С. "О противодействии экстремистской деятельности".
МИНХ Г. В. Законов, которые регулируют эти отношения, довольно много, но
сейчас мы с вами ведём речь об очень конкретной поправке применительно к
закону "О противодействии экстремистской деятельности". Я, безусловно, также
считаю, что на любые решения органов государственной власти, судебных
инстанций, в том числе и на те, с которыми мы не согласны (это, кстати, и к
нам с вами относится), надо реагировать исключительно юридически корректными
и по форме, и по содержанию ответами. Я не сторонник того, что здесь надо
действовать в соответствии с третьим законом Ньютона, согласно которому на
каждое действие должно быть противодействие - такое же действие, только
противоположного направления. Ваш пример, конечно, нам известен, но всё-таки
я исхожу из того, что сейчас мы говорим об очень конкретной проблеме и
предлагаем, как мне кажется, очень качественный механизм её решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Гуманитарные ценности - вещь крайне необходимая, и надо ценить это всё. Все
страны мира борются с экстремизмом, с терроризмом и так далее - это мы все
тоже прекрасно знаем.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу и к Ирине Анатольевне. Я попытался
провести своё исследование по поводу того, есть ли ещё в какой-либо стране
мира подобный закон, который бы так определял эти четыре священные книги.
Может быть, я работал плохо, но Интернет у всех одинаковый, а я исходил из
его возможностей, может, я что-то неправильно просматривал, но я не нашёл ни
одной такой страны. Скажите, что, в других странах, помимо нас, нет такой
проблемы с этими четырьмя священными книгами? Или у нас действительно, как
сказал мой товарищ и друг Борис Сергеевич Кашин, такие извращённые законы?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Николаевич, я не очень понял вашу последнюю фразу
про извращённые законы - всё-таки законотворческая функция в ваших руках, и я
не согласен с вашей самокритикой в этом отношении.
Что касается зарубежных аналогов, которые точно соответствовали бы тому, что
мы сегодня рассматриваем, то я их тоже не знаю. Но надо исходить также из
того, что Российская Федерация в этом плане уникальная страна, и это не
вопрос извращения законодательства, а вопрос оценки того, насколько
необходимо и возможно отреагировать на сложившуюся ситуацию с учётом
этнического состава, конфессий, представленных в Российской Федерации, и
количества людей, реализующих здесь своё право на свободу вероисповедания.
При этом мы также знаем, что недобросовестными людьми предпринимаются попытки
использовать тексты священных книг, чтобы совершать действия, которые явно
противоречат и антиэкстремистскому законодательству, и Конституции Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, мы с вами, к сожалению, знаем примеры
девальвации духовно-нравственных ценностей из международного опыта, из
международной практики, и в стенах нашего парламента мы не единожды уже
принимали решения, которые направлены на защиту духовно-нравственных
ценностей и традиций, выработанных нашим народом на протяжении многовековой,
тысячелетней истории. Ни вероисповедания, ни национальности не разделяют
народы России сегодня и не должны разделять никогда, именно поэтому Россия
принимает закон, который вводит прямой императив о невозможности сопряжения с
экстремизмом священных писаний. Это означает ровно то, что для нас эти
традиции святы и незыблемы, что для нас понятия безопасности и свободы,
безусловно, основаны на уважении той культуры, тех традиций, которые
выработала наша нация на протяжении этого времени.
Таким образом, мы фактически подаём пример - что делали уже не раз - другим
цивилизованным странам, если они всерьёз обеспокоены и заинтересованы в том,
чтобы глобально человечество было защищено от экстремизма и терроризма.
Несомненно, в понимании нашего государства - и президент это подтверждает -
очень важно защищать фундаментальные ценности. Я обращаю ваше внимание на то,
что вчера на Валдайском форуме наш президент говорил о том, что не приемлет и
не поддерживает любые попытки компрометации, например, ислама, потому что
террористическая угроза, которая сегодня существует в мире, во многом
предопределена именно тем, что искажаются традиционные ценности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денис Николаевич Вороненков.
ВОРОНЕНКОВ Д. Н., фракция КПРФ.
Безусловно, культура - это то звено нашей огромной страны, которое
сплачивает, объединяет всех граждан.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу: является ли окончательным предложенный
перечень традиционных религиозных текстов и чем был продиктован их выбор?
И к Ирине Анатольевне вопрос: вот я не понимаю, что такое моя личная
"национально-культурная идентичность"? Идентичность чему или кому и почему я
должен быть чему-то идентичен? И ещё: как будут соблюдаться права атеистов в
данном законе? Они ведь тоже могут быть экстремистами, то есть как этих людей
мы должны ограничивать в рамках этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Денис Николаевич, выбор четырёх мировых традиционных
религий обусловлен содержанием закона "О свободе совести...", именно в нём
содержится данный перечень: христианство, ислам, иудаизм и буддизм. Эти
четыре мировые традиционные религии закреплены в данном федеральном законе,
поэтому здесь мы просто следуем логике российского закона "О свободе
совести...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, вы добавите?
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, Конституция провозгласила основополагающие
права граждан Российской Федерации, свобода совести и свобода вероисповедания
также являются конституционной гарантией, конституционным правом. И
правоотношения в этой области, вы знаете, в Российской Федерации регулирует
закон "О свободе совести...". Кроме того, действующее законодательство по
борьбе с экстремизмом защищает всех граждан Российской Федерации независимо
от национальной принадлежности, от вероисповедания - это уже тоже факт
состоявшийся. Новелла, предложенная президентом, фактически означает то, что
нормы Конституции и закона "О свободе совести..." получают своё развитие и
поддержку и в специальном законодательстве, целью которого является
обеспечение безопасности граждан Российской Федерации, их защита от
проявлений экстремизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Вопрос Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, известно, что Русская православная церковь с самого
начала опиралась на священные тексты на древнерусском языке, самый
существенный раскол церкви произошёл из-за попыток изменить тексты. Какой
конкретно текст будет положен в основу канонического текста Библии: тот,
который сейчас у Русской православной церкви, или тот, который возникнет
потом, потому что сейчас церковь меняет текст (и это очень сложный процесс),
или переведённые с латыни библейские тексты, которые нам привозят западные
проповедники?
И вопрос Ирине Анатольевне Яровой.
Ирина Анатольевна, будет ли цитирование Библии в любом контексте являться
экстремизмом, если цитирование точное, но в совокупности произнесённое будет,
условно говоря, представлять угрозу жизни и здоровью человека?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Максим Андреевич, я хотел бы обратить ваше внимание на
текст законопроекта (вот сейчас я использую слово "текст" в отношении
законопроекта), на формулировку "их содержание и цитаты из них". Речь идёт не
о тексте, а о содержании тех книг, которые указаны в законопроекте.
Безусловно, существует проблема перевода. Есть переводы на русский язык,
которые считаются общепризнанными, общепринятыми, и есть переводы священных
писаний, священных книг с библейского иврита, санскрита, древнегреческого и
других языков. Здесь речь идёт о содержании, и вопрос в том, каким образом
содержание с одного языка перелагается, или конвертируется, на другой язык, и
насколько это содержание адекватно - это тоже вопрос оценки.
В Русской православной церкви используется синодальный перевод, который был
сделан в XIX веке, но, если вы знаете или помните об этом, этот перевод может
применяться только для личного, скажем так, потребления, для удовлетворения
личных потребностей, а в деятельности религиозной организации - Русской
православной церкви используется более древний язык, тот, о котором вы
говорили. В общем-то, есть уже устоявшееся понимание того, какой перевод
наиболее адекватно воспроизводит содержание оригиналов этих текстов. Проблема
перевода существует, но сейчас с точки зрения правоприменения, с точки зрения
реализации прав граждан есть устойчивое понимание, какой текст - вот я уже
использую тот термин, который вы предложили, - является адекватным,
соответствующим содержательно тому тексту, который был на языке оригинала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, именно в целях обеспечения равного уважения
ко всем традиционным религиям в законопроекте предложена очень конкретная и
не имеющая двойного толкования норма: священные писания - Библия, Коран,
Танах и Ганджур (они составляют духовную основу таких традиционных религий,
как христианство, ислам, иудаизм и буддизм), - их содержание и цитаты из них
не могут быть признаны экстремистскими материалами. Очень лаконичная
формулировка и абсолютно исчерпывающая!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Гарри Владимирович, в продолжение мысли Сергея Николаевича Решульского - я
всё-таки хотел бы понять, чем вызвано внесение этой поправки в закон "О
противодействии экстремистской деятельности"? Что, наша родная
государственная власть некорректно себя ведёт или органы внутренних дел, ФСБ,
прокуратуры? Кого притеснять стали и кому не нравятся, так скажем, эти
основополагающие религии? Кто и какими факторами руководствовался, когда
писал и про содержание основных религий, и про цитаты из них? У кого это
вызывает какие-то сомнения и кто преследуется? Вот что тут вообще происходит,
почему мы принимаем закон?
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Фёдорович, есть несколько конкретных дел,
которые связаны с тем, что были обращения в адрес прежде всего прокуратуры -
первично это вопрос её компетенции, а затем уже прокуратура, если что-то
увидит, может обращаться в суд с соответствующим заявлением, - есть такие
дела, когда предпринимаются попытки сделать предметом экспертизы в
деятельности судебно-прокурорских органов Библию, Коран и другие священные
книги, есть реальные примеры. Иногда в таких случаях наши органы
государственной власти выносили, к сожалению, не очень качественные решения.
Почему? Безусловно, они попадали в логическую ловушку, потому что были
определённым образом скомпилированные цитаты, подобранные автором для
дальнейшего толкования совсем не в правильных целях. Таким образом,
принимались решения, когда в категорию экстремистской литературы или
экстремистской деятельности, основанной на этой литературе, попадали и
определённым образом подобранные цитаты из этих книг, и соответствующая их
интерпретация. Мы здесь исходим из того, что есть содержание, есть цитаты, а
есть дальнейшая человеческая деятельность, связанная с их использованием в
тех или иных - благих или не очень благих - целях с позитивными или
непозитивными намерениями, поэтому такое решение и было принято, с тем чтобы
в том числе и органам государственной власти дать чёткий сигнал: там, где
первичная основа, где тексты, которые прошли многовековую, тысячелетнюю
проверку временем, анализировать не надо, а там, где результат человеческой
субъективной деятельности, - пожалуйста, это, естественно, всегда предмет
соответствующего анализа. Исходя из такой логики и был внесён данный проект
федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы.
Коллеги, прежде чем перейти к выступлениям, я хотел бы обратить ваше внимание
на то, что у нас сегодня на гостевом балконе присутствуют победители Первого
Всероссийского конкурса "Воспитатели России", - давайте поздравим их с
победой и пожелаем им успехов в их большой, ответственной и очень благородной
работе! (Аплодисменты.)
Спасибо.
А теперь перейдём к выступлениям. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна предложила по одному выступлению от
фракции. Нет возражений?
Есть возражения, Сергей Николаевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю предложение Раисы Васильевны Кармазиной
на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 243 чел.85,0 %
Проголосовало против 43 чел.15,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" определилась уже?
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, это на самом деле ёмкая фраза, короткий
текст и, с моей точки зрения, это блестящие выступления докладчика и
содокладчика, вобравшие в себя из общего массива рассуждений и мыслей на эту
тему самое главное. И я говорю это не потому, что хочу лишний раз похвалить
докладчика и содокладчика, а потому, что просто хочу объяснить вам - вынужден
это сделать, - что за этим кроется на самом деле.
Россия, конечно, страна многонациональная, у нас значительное число верующих,
исповедующих разные религии, но спусковым крючком к внесению этого проекта -
говорю Рябову Николаю Фёдоровичу - послужило решение федерального судьи
Натальи Перченко от имени Российской Федерации объявить экстремистской книгу
"Мольба (дуа) к Богу: её значение и место в исламе". В результате по факту
под запретом оказались суры священной для каждого мусульманина книги -
Корана, и это вызвало дискуссию в обществе, и не только среди представителей
ислама, но и среди представителей других традиционных конфессий. За последнюю
неделю я принял участие в целом ряде встреч (поскольку несколько лет с
удовольствием провёл в составе Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций), в которых участвовали представители различных
конфессий, и очень важно то, что они сказали, для меня это самое главное: эта
ёмкая фраза является тем достигнутым компромиссом, который будет оптимален.
Тем, кто не очень в теме, кажется: а что здесь на самом деле обсуждать? А
обсуждать есть что. Самое простое - это употребление слова "Библия". Уже
говорили коллеги в этом зале, задавали вопрос о том, что такое Библия. Библия
- это Священное Писание, состоящее из Ветхого Завета и Нового Завета. Для
тех, кто не знает, поясню. Ветхий Завет - это часть христианской Библии,
древнее еврейское Священное Писание, содержащее в себе основы вероучения,
книги Ветхого Завета были написаны не позднее I века до нашей эры (частично
ещё на арамейском языке) и потом переведены на древнегреческий язык. Новый
Завет - это двадцать семь книг: четыре Евангелия (от Матфея, от Марка, от
Луки, от Иоанна), описывающие жизнь и проповеди Иисуса Христа, книга Деяний
апостолов и другие. Как уже говорилось, есть различные переводы -
церковнославянские, греческие, древнееврейские, если я не ошибаюсь,
протестантские и другие. Более того, и об этом говорилось на встречах, Библия
есть не только христианская - есть, извините, "Сатанинская библия", "Библия
дьявола", которая была написана много-много столетий тому назад.
В связи с этим отмечу, что найти компромисс для нашей страны с учётом всей её
уникальности, предложить в одной ёмкой фразе формулировку, которая
максимально устраивала бы все конфессии, было делом непростым, но, мне
кажется, с этим справились, как справились и докладчик, и председатель
комитета, которая делала содоклад, да и комитет-соисполнитель.
Что здесь важно понимать? Действительно, мы согласны с тем, что государство
должно создать механизм защиты государства от самого себя, о чём сказал Гарри
Владимирович. Он полностью прав в этом отношении, потому что эти вопросы
поднимаются, может быть не совсем в публичной плоскости, но те, кто работает
в Комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций, об
этом знают. Действительно, есть люди, которые используют религию как
инструмент для достижения своих интересов, для того, чтобы создать рознь,
религиозную вражду, и мы в связи с этим тоже должны делать определённые шаги.
На мой взгляд, представители всех конфессий выразили мнение, что это хороший,
надёжный, уверенный шаг на пути к тому, чтобы улучшить ситуацию, что древняя
книга действительно не может рассматриваться вне исторического контекста.
Кроме ключевых книг, о которых я немного сказал, есть богословские труды
религиозных авторов, и древние книги действительно не всегда политкорректны с
точки зрения современного человека. Мне кажется, это та ситуация, когда лучше
сделать короткий, но твёрдый шаг, нежели не замечать того, что происходит,
ибо, если выпустить процесс из-под контроля, то это может привести к
непредсказуемым последствиям.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает настоящий законопроект, принимая
во внимание широкий обмен мнениями, проведённый общественностью, прежде всего
религиозной, позиции различных конфессий, позиции представителей разных
церквей и разных верований, даже необязательно являющихся их столпами,
поскольку... Кстати говоря, в законе, в преамбуле закона "О свободе совести и
о религиозных объединениях" говорится не только о христианстве, исламе,
буддизме и иудаизме, но также о других религиях, составляющих неотъемлемую
часть исторического наследия народов России.
Мне кажется, нам кажется, этот законопроект важен; кто более углублённо
изучит эту взрывоопасную в определённой степени тему, тот поймёт, что лучше
такой документ, чем его отсутствие. И это - я говорю о принятии закона - нам
надо сделать быстро, оперативно. Мы однозначно будем голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Гарри Владимирович! Кто о чём, а
гуманитарий о гуманитарном. Гарри Владимирович, я ничто ни с чем не смешиваю,
наоборот, скорее пытаюсь размешать, а точнее, обеспечить равенство всех перед
законом. Видите ли, судья на Сахалине, принявшая решение об отнесении к
экстремистским цитат из Корана, приняла решение на грани идиотизма, но я не
исключаю, что формально это решение было правильным. Помните старую шутку?
Афганистан, 80-е годы, по дороге идёт Ибрагим, а впереди него - Фатима.
Встретился им мулла и стал критиковать Ибрагима за то, что тот нарушает
Коран, а Ибрагим ему отвечает: "Дорогой мулла, когда Коран писали, дороги ещё
не минировали". Так вот, когда писали Коран, Тору, Евангелие и так далее, не
только дороги не минировали - не было современного представления о
политкорректности и толерантности, поэтому при желании почти в любом
священном тексте вы можете найти цитаты, которые по современным
политкорректным меркам можно будет отнести к экстремистским. Например, мне
тут процитировали, пока я готовился к выступлению, из Евангелия - говорится о
том, что если кто-то что-то попытается добавить к этой книге, то будет
проклят на вечные времена, или из Корана - говорится о том, что это последнее
откровение, которое отменяет все предыдущие. Понятно, что любой нормальный
человек должен подходить к подобным текстам с исторической точки зрения, и в
этом смысле законопроект правильный, я с удовольствием за него проголосую.
Однако, коллеги, времена меняются, и если, скажем, в советский период мы и
правозащитники во многом боролись за права верующих, то теперь надо подумать
и об остальных. Кстати, если верить социологическим опросам, то, согласно
последним, которые я видел, верующих у нас 56 процентов, остальных - 44
процента, причём верующих у нас значительно больше, чем православных, а
некоторые даже говорят, что они православные атеисты. Я это говорю к тому,
уважаемые коллеги, что такая ситуация, которая возникает со священными
текстами, может возникнуть и с другими гуманитарными текстами. Приведу
элементарный пример: Симонова уже цитировал, теперь откройте "Войну и мир"
Льва Толстого - там Андрей Болконский говорит, что, по его понятиям, французы
все преступники. Понятен исторический контекст? С точки зрения современной
политкорректности, наверное, это опять же ужасно, с точки зрения исторической
- это абсолютно понятно и справедливо, но какой-нибудь судья тоже может
посчитать роман Толстого принадлежащим к экстремистской литературе.
Мы полагаем, уважаемый Гарри Владимирович, что при подготовке ко второму
чтению нужно сделать следующее: а) ещё раз внимательно посмотреть на перечень
тех текстов, которые включены в законопроект, - если мы говорим о мировых
религиях, то надо, наверное, учесть, что индуизм тоже одна из мировых
религий, и хотя у нас сторонников индуизма довольно мало, но тоже, наверное,
нежелательно, чтобы какую-нибудь "Бхагавадгиту" отнесли к экстремистской
литературе; б) либо в рамках этого законопроекта, либо в рамках другого
законопроекта подумать о том, чтобы такие же положения относились ко всем
классическим гуманитарным текстам, в противном случае у нас верующие и
неверующие опять окажутся в неравноправном положении. У нас есть закон о
защите чувств верующих, а как быть с чувствами и правами неверующих?
Мы поддержим законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
тоже поддержит данный законопроект. Я напомню нашу позицию: необходимо из
Уголовного кодекса статью 282 вообще убрать, а рассматривать в судах дела на
наличие признаков экстремизма надо с просчётом возможных последствий. Ведь
очевидно, что внесённый президентом законопроект, который мы рассматриваем, -
это реакция на реакцию, последовавшую после того, как судья из города
Южно-Сахалинска на основании экспертного заключения, к которому очень много
вопросов, после проверки органом федеральной службы безопасности,
министерством юстиции вынесла решение запретить цитирование отдельных частей
Корана и таким образом поставила всю мусульманскую общественность в
непонятное положение, поскольку мусульманин пять раз в день, совершая намаз,
произносит то, что судья решила запретить. И очевидной была реакция и
верующих, и неверующих, мы слышали самые разные оценки, и появление этого
закона - результат волнений, которые в обществе уже начались: появились
чудики, которые попросили проверить Библию на соответствие закону о защите
информации, которая наносит вред здоровью детей. И вообще, мы сегодня видим,
как религиозный фактор используется в политике для провокаций. Каким образом?
Можно сталкивать верующих и неверующих, верующих - представителей разных
конфессий, можно подогревать так называемые новые религиозные движения (в
народе их называют сектами), накачивать их деньгами, чтобы они вели
определённую пропагандистскую работу, промывали мозги, а потом в нужное время
в нужном месте можно было бы их использовать.
Сегодня, когда терроризм - это наша общая боль и она на весь XXI век, мы не
должны позволять такими решениями создавать благоприятную почву для вербовки
новых адептов, религиозных экстремистов, религиозных радикалов. Ну ведь если
верующему, который должен совершать намаз пять раз в день, говорят:
посмотрите, что творится в государстве, когда запрещают священную книгу
Коран, давайте переходите к нам, мы будем вместе бороться с этим злом и
беспределом, - то очевидно, что это определённый механизм пропаганды и
воздействия, это создание благоприятной среды для развития религиозного
экстремизма.
В рамках заседания Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций мы пригласили представителей разных конфессий, там были и
православные, и старообрядцы, и протестанты, и иудеи, и буддисты - все
однозначно высказались в поддержку этого законопроекта. Надо отметить
активную работу и депутатов - членов комитета, и депутатов, которые
представляют Чеченскую Республику, потому что на первом заседании комитета в
сентябре мы приняли ряд мер, чтобы накал, который появился после этого
решения, постепенно сошёл на нет. Мы обратились и в Верховный Суд, чтобы были
даны разъяснения в нижестоящие инстанции, как необходимо рассматривать
подобные дела, мы внесли проект закона о том, чтобы передать на уровень
субъектов Российской Федерации рассмотрение любых дел экстремистской
направленности - это касается не только религиозных вопросов, но и вообще
всех дел экстремистской направленности. Мы полагаем, что если бы этого
решения не было, то всё было бы тихо, спокойно и сегодня этого законопроекта,
может быть, и не было бы, потому что это не первая попытка рассмотрения в
судебных инстанциях подобных дел, а это решение, конечно, серьёзно всех
взбудоражило, особенно верующих мусульман. Фракция ЛДПР поддержит
законопроект, мы считаем, что это действенный механизм, который позволяет
нашим гражданам реализовывать право на свободу совести и свободу
вероисповедания, которое гарантировано Конституцией.
Давайте спокойнее, добрее и внимательнее относиться друг к другу, но при этом
мы должны понимать, что религиозный вопрос сегодня крайне перегрет,
политизирован и очень активно используется как у нас в стране, так и за её
пределами для ведения деструктивной внутриполитической, внешнеполитической и
геополитической борьбы.
Фракция ЛДПР поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, пожалуйста, вам слово.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Большое
спасибо за, по сути, единодушную поддержку законопроекта, внесённого
президентом.
Единственно, я хотел бы, Олег Николаевич, обратить внимание на ваше
выступление. Мне кажется, вы несколько суженно понимаете закон: вы его
назвали законом о защите чувств верующих - у нас нет такого закона, у нас
есть закон "О свободе совести и о религиозных объединениях". А свобода
совести в Конституции толкуется как право исповедовать любую религию либо не
исповедовать никакую религию, и в этом плане закон "О свободе совести..."
создаёт достойную правовую базу для защиты прав в том числе лиц, которые не
являются верующими. Ну, я думаю, эта неточность неумышленно вами допущена.
И всё-таки, когда мы говорим о конкретных произведениях конкретных авторов,
там и исторический контекст понятен, и текст в единственном экземпляре и
абсолютно понятен, а когда мы имеем дело с текстами, с содержанием, которое
формировалось тысячелетиями, конечно, как вы понимаете, это священные книги,
им приписывается сакральное, сверхъестественное происхождение, поэтому там
вопрос об авторе не стоит. Так что здесь разные материи, и всё-таки, мне
кажется, вы их немножко смешиваете, хотя пытались размешать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, мы неоднократно говорили о том, что в
современном мире приобретают всё большее значение именно такие "гуманитарные
интервенции", попытки влияния на сознание человека, девальвация того, что
определяет его нравственную сущность, потому что все поступки человека как
гражданина, как личности предопределяются набором духовно-нравственных
ценностей, которые он считает незыблемыми. Собственно говоря, и формирование
права в цивилизованном мире проистекало прежде всего из той традиции, из той
религиозной культуры, которая формировала человечество.
В связи с этим я хотела бы вам напомнить очень известные слова Солженицына по
поводу консерватизма, потому что, несомненно, все традиционные мировые
религии консервативны, - это "стремление сохранять и отстаивать лучшие,
добрые и разумные традиции, оправдавшие себя во многовековом народном
действовании". Несомненно, мы сегодня говорим именно о том, что оправдало
себя во многовековом народном действовании. И мы очень хорошо помним, что в
рамках Рождественских слушаний, когда в этом зале выступал патриарх и
присутствовали представители всех традиционных конфессий России, мы с вами
поддержали его выступление, содержащее сущностные для обеспечения
безопасности и сохранности России слова - о том, что на протяжении веков наше
государство, наш народ выработали общие ценности, такие как вера,
державность, справедливость, солидарность и достоинство. Современный период
был охарактеризован именно как достоинство, и полагаю, что несомненным,
неоспоримым достоинством является тот факт, что сегодня в парламенте
Российской Федерации по инициативе Президента Российской Федерации мы
рассматриваем решение вопросов в обеспечение защиты духовно-нравственных
основ нашего государства и нашего общества, в обеспечение защиты традиционных
религий.
Что касается вопросов глобальной безопасности, личной безопасности, то мы
очень хорошо понимаем, что попытки изменить отношение к тому, что охраняет
мир, охраняет дружелюбие, добрососедство, охраняет сердечность, доброту,
взаимопонимание и сотрудничество, - это попытки не случайные, они направлены
сегодня против всех традиционных религий именно для того, чтобы
скомпрометировать и зародить ощущение недоверия и вражды, поэтому решение,
которое сегодня будет принимать парламент, имеет важнейшее значение с точки
зрения охраны и традиционных религий, и нашего общества, и государства в
целом.
Мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", очень благодарим представителей всех
традиционных конфессий, которые поддерживают этот закон, которые готовы к
взаимодействованию, чтобы вместе охранять то ценное, значимое в историческом
действовании нашего народа и нашего государства, что всегда будет ограждать
Российскую Федерацию от агрессии, злобы и вражды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23.29
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ринат Ринатович Гизатулин, заместитель министра природных
ресурсов и экологии.
Пожалуйста.
ГИЗАТУЛИН Р. Р., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект короткий, им
вносятся изменения в статью 23.29 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. По сути дела, мы приводим эту статью в
соответствие с той структурой федеральных органов исполнительной власти,
которая существует на данный момент в Правительстве Российской Федерации,
плюс уполномочиваем Росприроднадзор на рассмотрение дел об административных
правонарушениях в случае их появления на континентальном шельфе и в нашем
море. Вот, пожалуй, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанную законодательную инициативу, она предельно проста:
уточняется наименование и перечень должностей и решаются компетенционные
вопросы. Концепция законопроекта возражений не вызывает.
Просим принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич, у меня выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ещё, кроме Ивана Игнатьевича Никитчука, хотел бы
выступить? Только Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, пользуясь возможностью, я хочу более широко
коснуться проблемы и административной ответственности, и уголовной
ответственности за правонарушения в сфере экологии. Можно сколько угодно
говорить об экологии, но ситуация, к сожалению, не меняется, наоборот,
обостряется. У нас прошёл Год экологии, в принципе у нас всё есть - есть
законы, есть подзаконные акты (вот ещё один закон принимаем), есть шеренга
природоохранных органов, есть федеральное министерство по экологии,
региональные министерства по той же проблеме, прокуратура, Генеральная
прокуратура, региональные природоохранные прокуратуры, Росприроднадзор,
федеральные службы по охране здоровья и благополучия человека - кого только у
нас нет! А сколько мы произносим правильных слов по экологической теме! Но
вот дела, к сожалению, получаются не очень, и, я думаю, каждый депутат
сталкивается в своих регионах с этой проблемой.
Челябинская область по состоянию экологии находится на одном из последних
мест среди регионов страны. Внутри области есть несколько мест экологического
бедствия - это и сам областной центр, и город Карабаш, где не только
находится комбинат по производству меди, который отравляет воздух, но ещё и
нет очистных сооружений - город сливает фекалии прямо в реку. Город
Верхнеуральск, город горняков: шахтёров загнали под землю, но из-за
отсутствия очистных сооружений фекалии также сливаются в реку Урал, ну а из
реки Урал, как известно, Магнитогорск пьёт воду.
Город Троицк, старинный город, жил без особых экологических проблем, но вот
нашлись господа на Кипре, которым захотелось в черте города рядом с жилыми
массивами и учебным заведением устроить производство металлического марганца,
то есть организовать вредное производство I, II классов опасности, и, что
удивительно, эта идея нашла поддержку среди руководства города и среди
руководства области: утверждают, что сам губернатор заинтересован в этом
строительстве. Каким-то образом получено положительное решение от
челябинского отделения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека, выдано разрешение на строительство
Главгосэкспертизой, и это несмотря на то, что уже два года жители города
протестуют: собрано 15 тысяч подписей горожан. Более того, против активистов
протеста сейчас начались провокации и бандитские выходки: вчера разбили окно
в квартире одной из активисток, Фаины Азметовой, у которой трое
несовершеннолетних детей, а на улице, как вы видите, уже почти зима; у другой
активистки, Зои Литвиновой, вчера же вскрыли квартиру... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, я вам сейчас добавлю несколько минут,
но хотел бы обратить ваше внимание на то, что у нас в повестке дня всё-таки
конкретный вопрос - проект федерального закона. Ваше выступление было бы
очень уместно, если бы мы обсуждали доклад министра природных ресурсов и
экологии о состоянии отрасли в целом.
Добавьте, пожалуйста, две минуты.
НИКИТЧУК И. И. Сергей Евгеньевич, я понимаю, но что тогда, дожидаться, когда
или людей убьют, или что-то ещё произойдёт? В конце концов, вы же посмотрите,
мне прокурор области не стесняется писать дезу, враньё: дескать, Иван
Игнатьевич, не беспокойтесь, проектная документация не готова, никакого
строительства завода нет, не собираются строить, - а между тем 8 октября
получено разрешение от Главгосэкспертизы. Чем занимается прокурор,
спрашивается, если он не знает элементарных вещей?!
Знаете, у Газманова есть одна полузапрещённая, что ли, песня, в которой такой
припев: "Как мы сможем победить, / Если нас легко купить?! / Как мы сможем
побеждать, / Если нас легко продать?!" Золотые слова - их надо разместить на
зданиях, на конторах всех наших правоохранительных и контрольных органов!
Надо научиться власти в конце концов прислушиваться к голосу своего народа,
который по Конституции является единственным источником власти в нашей
стране. Народ рано или поздно спросит о своих полномочиях - мы что же, этого
ждём? Ну давайте подождём!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы об обращении
Государственной Думы "К Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций,
парламентам государств - членов Организации Объединённых Наций и
международным парламентским организациям о необходимости прекращения
экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба". Докладывает
Леонид Иванович Калашников.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы с вами не в первый раз рассматриваем этот вопрос. Я
прошу обращение поддержать, поскольку сегодня актуальность его нисколько не
уменьшилась: даже после того, как Америка объявила о том, что это была
ошибка, Конгресс США снова поддержал закон, который в своё время был проведён
им против ещё молодой советской республики, - это так называемый закон о
торговле с врагом, - по сути дела, кроме открытия посольства и некоторых
послаблений в области денежных переводов, ничего не произошло. В связи с этим
актуальность предлагаемого постановления, обращения по этому поводу к
Генассамблее остаётся прежней.
Наши кубинские товарищи, во-первых, благодарят нас за поддержку, а во-вторых,
просят и дальше их поддерживать. И я тоже хотел бы поблагодарить вас,
уважаемые коллеги, потому что если раньше мы, коммунисты, вносили этот проект
постановления от своего имени, то вот теперь уже второй или даже третий,
по-моему, раз мы вносим его консолидированно от Комитета по международным
делам, и нам не приходится доказывать, что фракция коммунистов имеет какую-то
особую позицию в связи с тем, что коммунисты находятся у власти на Кубе.
Целесообразно ли вносить так много обращений? Я понимаю, что этот вопрос так
или иначе будет, и, предваряя его, хочу сказать: целесообразно, потому что и
мы - я имею в виду Россию - находимся сегодня в другой ситуации, на нас
начинает наползать череда санкций. Надо отдать должное нашим кубинским
товарищам, их мужеству - они больше пятидесяти лет находятся под санкциями, и
это санкции всеобъемлющие, не такие, как, скажем, даже у нас (хотя и это
печально) - ограничения в военно-технической сфере, в финансовой сфере,
запрет на экспорт из Евросоюза товаров двойного назначения, - там полная
блокада острова, торговая и экономическая. И дело не только в их мужестве, мы
преклоняемся перед ними ещё и потому, что они твёрдо придерживаются своих
позиций: даже несмотря на открытую, по сути, дверь со стороны США сегодня
Рауль Кастро, заявляя о позиции руководства, сказал о том, что они готовы к
тому, чтобы наладить отношения с США, но не так, как некоторые думают, - не
ценой сдачи, в том числе и позиций. Они предлагают США, во-первых, отменить
экономическую и торговую блокаду Кубы, а во-вторых, отдать базу Гуантанамо.
Второй вопрос, кстати говоря, почти нерешаемый. Если смотреть его в
историческом контексте, то обнаружится, что он очень и очень запутанный,
точнее, однозначно решаемый в пользу Америки, к сожалению, и в этом смысле
Америка будет лавировать и вести себя вероломно.
Я говорю об этом ещё и потому, что мы в наших выступлениях иногда словно
оправдываемся за свои действия на Украине или в Сирии и надеемся на отмену
или какое-то послабление санкций в отношении России, - думаю, это
безосновательно.
Очень актуально это обращение, постановление ещё и в связи с тем, что оно
экстерриториально. Вчера Путин говорил об экстерриториальности и штрафах в
отношении некоторых банков, нарушивших санкции против Ирана. Должен сказать,
что на Кубе экстерриториальность в полной мере распространяется и на нас.
Например, "ЛУКОЙЛ" имеет некоторую долю американского бизнеса. В случае, если
он будет участвовать, например, в разведке на шельфе, он немедленно будет
оштрафован, так же как был оштрафован в этом году немецкий "Commerzbank" на
полтора миллиарда долларов именно за то, что проводил определённые операции
по Кубе через Испанию, или даже чисто американская компания "PayPal",
оштрафованная за те же "прегрешения", как считают в США.
Я предлагаю принять данное постановление и, может быть, не тратить много
времени на его обсуждение хотя бы потому, что в нём выражена общая,
консолидированная позиция, за что ещё раз хотел бы поблагодарить вас,
коллеги. Комитет по международным делам предлагает принять данное
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Ну правда, доклад очень хороший, поэтому, наверное, можно
обойтись без вопросов и сразу заслушать выступления руководителей фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет.
От фракции КПРФ будет выступление? Нет. От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович
Жириновский.
Пять минут, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я попросил сократить время - это тоже вот форма
компромисса, надо же понимать зал. Посмотрите на зал - видно отношение
депутатского корпуса, и это надо учитывать: у людей не всегда есть много
времени нас с вами выслушивать.
Я не мог промолчать, потому что это очень легко нам сегодня сделать -
поддержать. Мы поддержим, сразу говорю, но надо всё-таки учесть исторические
ошибки и посмотреть, каким образом влияет на мир Америка и каким образом
влияем мы. Америка использует только экономические методы: блокада там,
кредиты, валюта и так далее, и это плохо, а мы - идеологические. Вот
идеология - очень дорогая вещь, она просто так не даётся, так сказать. Вот
сегодня ошибка "ИГИЛ" в чём? Они объявили джихад - священную войну всех
мусульман против всего человечества на Земле. Конечно проиграют! Кто захочет,
чтобы был всемирный халифат, а халиф сидел в Багдаде и из Багдада - вместо
Брюсселя, Москвы, Вашингтона, Пекина - нам давали указания, как нам жить? Вот
их ошибка, они этого не учли, но мы-то с вами должны это учесть, и мы уже
учли - в последние двадцать лет у нас не отдаётся предпочтение идеологии, но
на будущее нам нужно понять вот что. Сегодня по Сирии нас критикуют в
основном за то, что мы поддерживаем руководителя, но мы не его именно
поддерживаем, мы поддерживаем однопартийный режим, он сорок лет существует,
этот режим: выборы проходят - сирийцы голосуют. И у нас за Сталина голосовала
бы вся страна: сто лет был бы Сталин в Кремле - и сто лет получал бы 90
процентов. В этом смысле, конечно, остаются ещё моменты для критики в наш
адрес: допустим, в отношении Ливии даже согласились на введение там
бесполётной зоны, в отношении Саддама Хусейна промолчали - и его свергли -
именно исходя из того, чтобы нас не обвинили, что мы поддерживаем
авторитарные режимы. А вот здесь, в Сирии, мы всё правильно делаем, но на
будущее это нужно иметь в виду - Сирия нам ближе, чем США.
А вот что касается Кубы, мы зря ввязались: неужели было непонятно, что рядом
огромная Америка и она не будет спокойно смотреть на то, что вся Куба будет
под красным знаменем? Ведь это надо было понимать, но это понимание, так
сказать, было только в голове у Хрущёва, а ему хотелось наказать Америку. Но
нельзя, чтобы внешняя политика была в руках одного человека или группы
чиновников, и я уже во время каких-то дискуссий всем сказал, чтобы все мы
знали: в Первую мировую войну нам никто не объявлял войну, мы объявили войну
Германии - потом она объявила нам. Зачем мы это сделали, кто на нас нападал?
Никто! Вот группа чиновников: давай, царь, давай, всё там! Зачем? Это
страшная война, и она же превратилась в отечественную войну, и до сих пор для
нас, так сказать, главный конкурент - Германия.
И сегодня, чтобы вы все знали, нас попросили участвовать в делах Сирии не
потому, что нам пошли навстречу, не потому, что нас полюбили. США видят, что
Европа взбунтовалась, - как её успокоить? Надо попробовать навести порядок на
Ближнем Востоке, чтобы меньше было беженцев. То есть нам дали чёрную работу:
а давайте, русские, попробуйте там всех успокоить, чтобы меньше было
беженцев, чтобы меньше волновалась Европа, это с одной стороны. А с другой
стороны, здесь подвох, как в Афганистане. Какой? Не увязнуть бы там! Огромное
количество беженцев в Европе, приход в Европе к власти правых радикалов -
кого объявить виновником? Россию! Кто всё это заварил? Русские! Вот они,
русские, в Дамаске, вот они бомбят весь Ближний Восток - вот почему беженцы
пришли в Европу, вот почему победили праворадикальные партии. Кто враг?
Россия, Москва! И они уже наметили войну между Германией и Россией на июнь
2016 года (и я вам это сейчас говорю, а потом, когда случится, скажете: вот
Жириновский опять был прав!) вот под таким соусом, что это, дескать, всё мы
сделали, что в крови вся Европа, что это мы сделали, - вот в чём подвох! В
Афганистане они специально освобождают левых коммунистов из тюрем, те
приходят к власти, помогают им, потом обращаются к Москве за помощью, Москва
помогает - и пошла критика: Москва влезла в исламский мир! Вот такие
провокации устраивает человечество, а мы идём туда как на заклание: ну
давайте в Афганистан!
То есть правильно мы сейчас делаем в Сирии, но надо иметь в виду, как они
могут это повернуть через год, через два, - виноватыми опять объявят нас. И
это ошибка!.. (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Леонидович Романович.
Александр Леонидович, вы до четырёх минут снизите?
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу остаться в той же "весовой категории".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут, пожалуйста.
РОМАНОВИЧ А. Л. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня обсуждаем
достаточно важный вопрос, хотя на первый взгляд кажется - и многие в этом
зале и в принципе в нашей стране так считают, - что незачем больше говорить о
Кубе, ведь уже замирились и Соединённые Штаты возобновили дипломатические
отношения, теперь всё будет хорошо. Но сегодня мне всё же хотелось бы
акцентировать ваше внимание на нескольких вопросах и стать в какой-то степени
оппонентом выступившему здесь Владимиру Вольфовичу.
Как переводчик переводчику могу сказать: я проработал на Кубе достаточно
долго (три года просто на Кубе, а потом в течение долгих лет вместе с
кубинцами во всех горячих точках в Африке) и сегодня могу сказать, что те
действия, которые были предприняты Советским Союзом - ну, сегодня здесь
упоминалось, мне кажется, всуе имя Никиты Сергеевича Хрущёва, - были
совершенно правильными, они были правильными в тех, я бы сказал,
революционных в международном отношении условиях. Почему? Дело в том, что
после так называемого кризиса - действительно кризиса! - была создана
переговорная база между Советским Союзом и Соединёнными Штатами Америки. Если
мы вспомним, то именно тогда при посредничестве Папы Римского состоялась
первая встреча руководителей двух великих государств - Советского Союза и
Соединённых Штатов Америки, - встреча Кеннеди и Хрущёва, и они тогда о многих
вещах договорились. Нас до сих пор упрекают в том, что мы тогда в очередной
раз - после Ялты и после Потсдама - договорились с Соединёнными Штатами. О
чём мы договорились? Мы договорились о том, что мы выводим оттуда ракеты, но
оставляем там наш разведывательный центр. Сегодня сомневаются: а что он там
давал при наших возможностях? Нет, он очень важен! Разведовательный центр в
Лурдесе, где мы находились (это в 90 километрах от Соединённых Штатов
Америки), позволял нам контролировать все телефонные переговоры, которые
велись в то время, происходили не только в Соединённых Штатах Америки, но и в
других государствах Центральной и Латинской Америки. Ещё договорились о том,
что Куба предоставляла для наших военно-морских сил... туда летали самолёты
не стратегической авиации, а военно-морские, они там садились с 62-го по 92-й
год, благодаря этому наши экипажи, которые несли боевое дежурство,
обеспечивая стратегическую, противоракетную безопасность Советского Союза, а
потом и Российской Федерации, осуществляли там дозаправку и отдыхали. И
сегодня, когда мы анализируем те события, необходимо в том числе отдать дань
уважения мастерству Никиты Сергеевича. Да, может быть, там где-то были
волюнтаристские решения, но в целом это позволило нам иметь очень важную
позицию в отношениях с Соединёнными Штатами в течение долгих лет.
К сожалению, в 96-м году российское руководство пошло на то, чтобы
соответствовать закону, который был принят в Соединённых Штатах. Кстати, этот
закон упоминается в нашем постановлении, в нашем обращении, это так
называемый закон Хелмса - Бэртона "За свободу и демократическую солидарность
с Кубой". По этому закону тогда в отношении Кубы было сделано то, что сегодня
сделано против Крыма, подчёркиваю: тогда это касалось Острова свободы, а
сегодня - полуострова Крым. Так, все корабли, которые заходили в порты Кубы,
после этого не имели права в течение шести месяцев заходить в порты
Соединённых Штатов и их союзников. В отношении всего имущества, которое
использовалось или используется третьими странами на территории Кубы и
которое раньше принадлежало американским гражданам, и против тех, кто его
использовал, выдвигались судебные иски. Например, российские военные
специалисты жили в Репарто Коли в доме, который когда-то принадлежал
Соединённым Штатам Америки... (Микрофон отключён.)
Две минуты прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, две минуты добавьте.
РОМАНОВИЧ А. Л. ...и выдвигались иски против Российской Федерации. Так вот, в
соответствии с этим законом мы ушли оттуда в 96-м году и, к сожалению, до сих
пор пожинаем плоды этого.
Я обращаюсь к депутатам Государственной Думы с просьбой поддержать это
обращение, проникнувшись сознанием важности поддержки сегодня Республики
Куба, кубинского народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим проект постановления на "час голосования".
Законопроекты третьего чтения.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил данный законопроект к принятию в третьем чтении, все необходимые
экспертизы проведены, заключения получены. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и
23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин докладывает.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил данный законопроект к принятию в третьем чтении, все необходимые
экспертизы проведены, заключения получены. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Докладчик по вопросам 10, 11 и 12 есть? Есть.
Уважаемые коллеги, по вопросам 10, 11 и 12 - все они посвящены сотрудничеству
между Российской Федерацией и Беларусью - докладывает Екатерина Юрьевна
Егорова, а содокладчик - Татьяна Николаевна Москалькова. В связи с этим
предлагается заслушать эти три вопроса с одним докладом и с одним содокладом.
Нет возражений? Принимается.
Я должен всё равно объявить. Пункт 10 - проект федерального закона "О
ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан
Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного
государства от 24 января 2006 года", пункт 11 - проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о порядке обмена сведениями о гражданах
Российской Федерации и Республики Беларусь, в отношении которых действуют
ограничения на выезд", пункт 12 - проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о взаимном признании и порядке исполнения решений об
отказе во въезде на территорию государств - участников Соглашения".
Докладывает Екатерина Юрьевна Егорова, статс-секретарь - первый заместитель
руководителя Федеральной миграционной службы.
ЕГОРОВА Е. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации,
официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь
- первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Все три документа
подготовлены в рамках формирования единого миграционного пространства России
и Беларуси. Протокол к соглашению об обеспечении равных прав предусматривает
возможность однократного въезда при следовании из третьих стран, а также
выезда в страну гражданской принадлежности по документам, срок действия
которых истёк; рассмотрение заявления о получении разрешения на постоянное
проживание в срок, не превышающий трёх месяцев; выезд несовершеннолетних
граждан в третьи государства в порядке, предусмотренном национальным
законодательством государства гражданской принадлежности; освобождение
граждан сторон от регистрации по месту пребывания в течение 90 дней с даты
въезда на территорию другой стороны.
Заключение соглашений о признании решений по закрытию въезда и по закрытию
выезда обусловлено тем, что между Россией и Беларусью отсутствует охраняемая
граница. Вместе с тем в соответствии с национальным законодательством
компетентные органы государств вправе принимать решение о закрытии въезда или
о закрытии выезда, и для того, чтобы избежать нарушений при выезде через
территорию, соответственно, России и Беларуси, нужен обмен информацией и
признание этих решений.
Все три международных договора подлежат ратификации в соответствии с законом
"О международных договорах Российской Федерации". Их реализация не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Екатерина Юрьевна.
Татьяна Николаевна Москалькова, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Все три
ратификационных закона направлены на укрепление правового каркаса Союзного
государства. Это очень радует, мы давно стремились к тому, чтобы продолжить
нашу работу по укреплению именно правовой основы Союзного государства. Эти
соглашения создают единое миграционное пространство и запускают правовые
механизмы, позволяющие обеспечить единый подход в политике наших государств в
сфере въезда на территорию Союзного государства и выезда с территорий
государств, входящих в Союз, а также уточняют ряд положений соглашения о
равных правах.
В последние годы в Российской Федерации принято серьёзное законодательство,
направленное на укрепление исполнительской дисциплины, не позволяющее выехать
за территорию России должникам, преступникам, в том числе тем, кто объявлен в
международный розыск, не позволяющее вывозить детей, если один из супругов не
согласен с вывозом за границу ребёнка, но поскольку у нас с Белоруссией
границы нет, то вывоз детей и выезд преступников и граждан-должников
осуществлялись через Белоруссию. Если мы заглянем в Интернет, то найдём там
огромное количество рекомендаций, как обойти запрет на выезд за рубеж. И вот
наконец мы подписали и ратифицируем соглашение, которое может установить
порядок в этой сфере. Только в 2014 году более 200 тысяч граждан были внесены
в базу данных, в перечень лиц, которым запрещён выезд за рубеж в связи с
задолженностью банкам, с неуплатой штрафов и так далее, однако вот этот
запрет обходили. Соглашение предусматривает механизм создания единой базы
данных, установление системы учёта этих лиц на пропускных пограничных
пунктах. Государство приняло меры по запрету въезда на территорию Российской
Федерации лиц, пребывание которых нежелательно, это были в том числе ответные
меры на антироссийские санкции, но их обходили вот таким же образом, то есть
к нам эти лица въезжали через открытые границы.
Таким образом, эти два соглашения в первую очередь создают единое
миграционное пространство и механизмы реализации мер, о которых было сказано.
И ещё одно соглашение. Оно значительно улучшает положение граждан России и
Белоруссии, пребывающих на территории Союзного государства: если раньше срок
освобождения от регистрации был 30 дней, то сегодня он продлевается до 90
дней. Кроме того, документы, представляемые гражданами России и Белоруссии
для получения вида на жительство или разрешения на постоянное проживание,
будут рассматриваться в течение трёх месяцев, не более. Таким образом,
устранены правовые неопределённости и усилена защита прав и интересов граждан
Белоруссии и России на территории Союзного государства.
Все предратификационные процедуры пройдены. Комитет Совета Федерации по
международным делам и Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции поддерживают ратификацию этих соглашений. Комитет
по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками просит
поддержать ратификацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Екатерина Юрьевна, короткий вопрос в связи с теми докладами,
которые сейчас прозвучали: а когда система начнёт действовать, система
недопуска нежелательных лиц и, соответственно, система блокировки выезда вот
этих категорий лиц, которые перечислила Татьяна Николаевна?
ЕГОРОВА Е. Ю. Мы работаем сейчас с белорусскими коллегами над тем, чтобы
создать необходимую правовую базу для того, чтобы обмениваться информацией на
уровне компетентных органов, уже создаются организационные механизмы. Я
думаю, что как только будут выполнены все необходимые для ратификации
процедуры, будет готов и механизм для того, чтобы начать практические работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроекты на "час голосования".
Коллеги, по 13-му и 14-му вопросам доклад делает Алексей Евгеньевич Лихачёв,
а содоклад - Лихачёв Василий Николаевич. Давайте тоже рассмотрим эти вопросы
с одним докладом и с одним содокладом? Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской
Республики о поощрении и взаимной защите инвестиций"; 14-й вопрос, проект
федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве
Независимых Государств...". Докладывает Алексей Евгеньевич Лихачёв, первый
заместитель министра экономического развития России.
Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской
Республики о поощрении и взаимной защите инвестиций". Россию и Азербайджан
связывают тесные торгово-экономические отношения, товарооборот растёт, в 2014
году мы установили очередной рекорд: объём товарооборота превысил 4 миллиарда
долларов. Опережающими темпами растёт российский экспорт, составляющий
примерно 75 процентов нашего товарооборота. Также важную роль играет торговля
услугами, оборот которой в 2014 году приблизился к 700 миллионам долларов.
Значимо для обеих стран инвестиционное сотрудничество. По данным Центробанка,
накопленный объём прямых российских инвестиций в Азербайджан составляет около
100 миллионов долларов. Вместе с тем отмечаем, что, по оценкам Евразийского
банка развития и его экспертов, на начало 2015 года объём прямых российских
инвестиций в Азербайджан составил более 1 миллиарда 400 миллионов долларов.
Это в первую очередь проекты таких компаний, как "ЛУКОЙЛ Оверсиз",
производственное объединение "КамАЗ", "Газпромбанк", "ВТБ (Азербайджан)" и
целый ряд других, - всего более 600 российских компаний трудится на рынке
Азербайджана. Также значимы и азербайджанские инвестиции в Россию, в первую
очередь вложенные в сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия, в
том числе в Краснодарском крае. Мы их оцениваем в сумме до 200 миллионов
долларов.
С целью защиты инвесторов в 2006 году были начаты переговоры о заключении
российско-азербайджанского соглашения о поощрении и взаимной защите
инвестиций. Длительность этих переговоров объясняется в первую очередь
политическими разногласиями по ряду формулировок. В устранении разногласий
приняли участие непосредственно министры экономики обеих стран, они же и
подписали в конце прошлого года соглашение.
Российско-азербайджанское соглашение разработано на основе типового
соглашения, одобренного Правительством Российской Федерации, воспроизводит
практически все его положения: принцип недискриминации и режим наибольшего
благоприятствования, выплата справедливой компенсации в случае, например,
экспроприации или национализации инвестиций, беспрепятственный перевод
доходов инвесторов с территории государства-реципиента после выполнения
инвесторами всех налоговых процедур и механизм разрешения инвестиционных
споров. При этом учтена российская практика заключения подобных соглашений,
понятие "инвестиции" является весьма широким, с неисчерпывающим перечнем
видов соответствующих имущественных ценностей.
В то же время имеется ряд отличий от типового соглашения. Главным из них
является то, что действие соглашения распространяется на все инвестиции
начиная с января 92-го года, а не с момента вступления соглашения в силу, что
защищает практически всю экономическую деятельность, осуществлённую в новой
России. Остальные отличия связаны исключительно с формулировками.
Соглашение подлежит ратификации, поскольку содержит положения, не
предусмотренные российским законодательством, в частности распространение на
иностранные инвестиции режима наибольшего благоприятствования.
Документ согласован с МИД России, Минфином, получены положительные заключения
Минюста и Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации.
Доклад по первому вопросу закончен. Разрешите перейти ко второму.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Правительство
Российской Федерации вносит предложение о ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в
Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года. Соглашением
утверждены правила определения страны происхождения товаров, действующие в
отношении товаров, происходящих из государств - участников данного соглашения
и находящихся в нашем торговом обороте, к которым применяется режим свободной
торговли.
Хочу подчеркнуть, что мы с вами регулярно проводим работу, активно откликаясь
на вызовы бизнеса, связанные с подстройкой этого важнейшего соглашения по
определению страны происхождения товаров. Сейчас в этом соглашении находятся
девять государств, но подписали протокол лишь восемь, из государств -
участников соглашения протокол не подписала Украина. В настоящее время
протокол уже ратифицирован Азербайджанской Республикой, Республикой Беларусь,
Республикой Молдова и вступает для них в силу с 26 октября текущего года,
соответственно, мы будем присоединяться фактически к работающему соглашению.
В чём суть изменений? Поправки посвящены двум важным позициям - это введение
электронного документооборота и стимулирование расчётов в национальных
валютах. Мы уточняем термины "документ о происхождении товара" и "проверяющий
(верифицирующий) орган", вносим редакционные поправки в определение товара
режима свободной торговли, уточняем порядок выдачи сертификата после вывоза
товара в случае электронного декларирования и устанавливаем порядок
применения курса валют, используемого для перерасчёта в случае декларирования
стоимости товара в валюте, отличной от доллара США, в случае представления в
качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, декларации
страны происхождения, а также устанавливаем срок хранения экспортёром копий
деклараций о происхождении товара не менее трёх лет с даты составления
декларации.
Реализация протокола не потребует увеличения расходной части федерального
бюджета.
Протокол содержит правила иные, чем предусмотренные в российском
законодательстве, и в соответствии с законом "О международных договорах
Российской Федерации" подлежит ратификации.
Имеются положительные заключения соответствующих ведомств.
В заключение обоих докладов хотел бы в очередной раз выразить благодарность
комитету по делам СНГ, Леониду Эдуардовичу Слуцкому за активное участие не
только в работе над этими документами, но и в работе с Республикой
Азербайджан по принятию положительного решения о заключении соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел
оба законопроекта и высказывается за их принятие. Каковы мотивы? Прежде
всего, они отвечают национальным интересам Российской Федерации,
соответствуют внешнеполитическому курсу нашей страны в отношении СНГ в одном
случае и в отношении Республики Азербайджан в другом. Ещё один важный
аргумент - их адекватность и полное соответствие нашим международно-правовым
обязательствам в рамках Договора о Евразийском экономическом союзе.
Прошу поддержать законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Николаевич.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Будут ли желающие выступить? Дмитрий Иванович
Савельев - единственный... Ещё Лебедев Олег Александрович. Тогда проведём
запись всё-таки, извините.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции - учтём.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги будут лаконично выступать, я знаю.
Покажите список.
Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Я поддерживаю ратификацию соглашения между Россией и Азербайджаном, потому
что, как мне представляется, политика, которую проводит Азербайджан,
достаточно ясная, прозрачная и экономические отношения России с
Азербайджаном, убеждён в этом, имеют очень большие перспективы. Нам надо это
поддержать, потому что чем быстрее мы будем развивать их, тем больше рубежей
преодолеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Руслан Георгиевич.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Иван Иванович.
У меня более длинное выступление. Ну, коллеги, начну с того, что значение
этого документа очень трудно переоценить, ведь стороны работали над ним более
десяти лет, и вот наконец родился этот документ, который был подписан в
прошлом году. Соответственно, документ качественно проработан и как никогда
актуален в свете текущей мировой обстановки.
Азербайджан гарантирует, что будет поддерживать российских предпринимателей,
желающих вложить деньги в экономику страны, точно так же, как и собственных,
и те же обязательства берёт на себя Россия. Интерес Азербайджана к России и
готовность вкладывать средства в экономику нашей страны, о которой, отдельно
замечу, не раз говорил Президент Азербайджана Ильхам Алиев, объясняются не
только самым широким спектром возможностей, но и весомой поддержкой, которую
зарубежным инвестиционным партнёрам оказывают российские регионы. Им
обеспечиваются весьма выгодные условия сотрудничества, снижение
административных барьеров и наличие налоговых каникул, а также
предоставляются иные преференции. Это очень правильно, ведь в трудное время
стратегические партнёры тем более должны действовать сообща.
Принятие закона о ратификации станет ещё одним шагом на пути наших стран
навстречу друг другу. Отмечу, что объём взаимных инвестиций между нашими
странами особенно увеличился в последний год. Вице-премьер Дмитрий Рогозин на
15-м заседании Российско-азербайджанской межправительственной комиссии по
экономическому сотрудничеству оценил Азербайджан как самого эффективного
партнёра России. Вот из свежих примеров: предприятие "Матанат А" возводит в
Ростовской области и в Карачаево-Черкесии заводы по производству сухих
строительных смесей и проявляет интерес к аналогичному проекту в Подмосковье,
объём вложенных в строительство инвестиций составляет 30 миллионов долларов.
Ещё один пример - работа на Кубани компании "Азерсун-холдинг", которая за
пять лет вложила в экономику Краснодарского края более 4 миллиардов рублей.
За счёт строительства предприятий по производству плодоовощных консервов
работу получили более 400 человек. Власти региона наградили руководителя
предприятия золотой медалью за вклад в развитие экономики края.
И Россия, и Азербайджан работают сегодня над привлечением крупных инвесторов
в особые экономические зоны. В Астраханской области активно позиционируется
ОЭЗ "Лотос", которая будет специализироваться на производстве танкеров и
оборудования для добычи нефти и газа. В Сумгаите создан химико-промышленный
парк, которому недавно были переданы площади для создания предприятий
судостроения. Таким проектам необходимы серьёзные вложения, и ратификация
соглашения между нашими странами о защите инвестиций будет способствовать
привлечению крупного бизнеса.
Одним словом, данная ратификация создаёт условия для перевода
торгово-экономических отношений между нашими странами на принципиально иной,
более высокий уровень. Для начала это придаст новый импульс уже имеющимся
инвестиционным проектам, а таких у нас немало, впоследствии же ратификация
соглашения, несомненно, ускорит работу над созданием совместного
инвестиционного фонда, о чём в прошлом году договорились министры экономики
двух стран.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить коллег из других фракций за поддержку
законов о ратификации - как 10, 11, 12-го, так и 13-го и 14-го вопросов. И
хочу сказать, что все перечисленные законопроекты о ратификации
поддерживаются фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля", второе чтение. Докладывает Анатолий Геннадьевич
Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на снижение административной нагрузки для бизнеса, он
устанавливает запрет требовать те документы, которые ранее проверяющие
получали от представителей бизнеса, индивидуальных предпринимателей либо
юридических лиц, те документы, которые проверяющие могут получить в
государственной системе информации, в реестрах, регистрах, а также те
документы, которые имеются у органов власти, например к ним относятся выписки
из налоговых реестров, учредительные, уставные документы и так далее. В
соответствии с этим законопроектом количество истребуемых документов
снижается примерно на шестьдесят штук. Мы предлагаем поддержать данный
законопроект.
Поступило четыре поправки, три из них находятся в таблице принятых поправок,
одна - в таблице отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Анатолий Геннадьевич, в третьем чтении рассмотреть предлагаете? Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О юрисдикционных иммунитетах
иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской
Федерации".
Владимир Игорьевич Афонский, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В
представленной ко второму чтению редакции учтены замечания Комитета по
вопросам собственности, МИД России, Верховного Суда Российской Федерации,
Правового управления Аппарата Государственной Думы. К законопроекту поступило
двадцать шесть поправок, двадцать из них комитет рекомендует к принятию,
шесть - к отклонению. Рекомендуемые к принятию поправки направлены на
уточнение предмета регулирования законопроекта, его основных понятий, а также
статей, касающихся отдельных видов споров. Отклонённые поправки, по мнению
комитета, уже учтены в иной редакции в тексте законопроекта.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Пожалуйста, Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поскольку все
необходимые экспертизы проведены, в случае принятия законопроекта во втором
чтении комитет просит рассмотреть его сегодня и в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, хотел бы возвратиться к 15-му вопросу: всё-таки Анатолий
Геннадьевич Аксаков одумался и считает, что в случае принятия во втором
чтении можно рассмотреть этот законопроект и в третьем чтении. Нет
возражений? Спасибо.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной
дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по энергетике выносит на рассмотрение
Государственной Думы во втором чтении законопроект № 348213-6 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов",
внесённый Правительством Российской Федерации, принятый в первом чтении 18
декабря 2013 года и поддержанный всеми фракциями. За это время ситуация в
стране с неплатежами за потреблённые энергоресурсы - и без того весьма острая
- усугубилась. По официальным данным Министерства энергетики, по состоянию на
1 октября 2015 года суммарная задолженность потребителей за энергоресурсы в
России превысила 850 миллиардов рублей, в частности, долги за электроэнергию
составляют 183 миллиарда, за газ - 163 миллиарда, за тепловую энергию перед
ТЭЦ - 147 миллиардов, за воду и водоотведение - 110 миллиардов, при этом
наблюдается ежегодный прирост уровня платежей. Долги уже превышают годовые
объёмы инвестиционных программ генерирующих компаний, газо-, тепло- и
водоснабжающих организаций. Из основных причин низкой платёжной дисциплины
можно назвать следующие...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, комментарии по таблицам будут у вас?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, просто проблема настолько насущная, что надо уже
принимать решение! Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы
- замечания отсутствуют. На законопроект получены положительные заключения
Государственно-правового управления и Экспертного управления Президента
Российской Федерации.
С учётом изложенного Комитет по энергетике рекомендует Госдуме утвердить
таблицы поправок № 1 и № 2 и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, замечательно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 251 чел.55,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.44,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Павел Николаевич, есть ли предложения относительно третьего чтения?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Проект закона прошёл экспертизу Правового управления Аппарата
Государственной Думы и готов к третьему чтению, замечания отсутствуют. Прошу
поддержать и проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34-3
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Марат Мансурович Бариев, пожалуйста.
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34-3 Федерального
закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", внесённый
депутатами Государственной Думы. Напомню, что законопроект подготовлен в
целях повышения квалификации тренеров, осуществляющих руководство
прохождением спортивной подготовки.
Законопроект был доработан с учётом замечаний правительства, а также
предложений Правового управления Аппарата Государственной Думы, прошёл все
необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Предлагается утвердить таблицу поправок № 1, там одна поправка, поддержать
законопроект и принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Марат Мансурович, по третьему чтению есть предложения?
БАРИЕВ М. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект прошёл все экспертизы,
в настоящее время он полностью подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем
чтении, поэтому есть предложение: в случае принятия законопроекта во втором
чтении принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Наш законопроект
готов к рассмотрению во втором чтении. Прошу поддержать единственную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. В случае принятия законопроекта во втором чтении прошу принять
его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее рассматриваем законопроекты первого чтения. 20-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства,
страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации".
Докладывает Екатерина Юрьевна Егорова, статс-секретарь - первый заместитель
руководителя Федеральной миграционной службы.
ЕГОРОВА Е. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представленный
законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 12 марта текущего года № 4-П. Законопроектом вносятся
изменения в ряд федеральных законов, которые направлены на то, чтобы не
выносились решения о нежелательности пребывания или проживания в Российской
Федерации, о депортации, об отказе ВИЧ-инфицированному во въезде в Российскую
Федерацию, в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской
Федерации или вида на жительство либо об аннулировании указанных документов в
том случае, если ВИЧ-инфицированный иностранный гражданин не имеет нарушений
законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения
ВИЧ-инфекции, а члены его семьи постоянно проживают на территории Российской
Федерации.
Принятие закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
был внесён в Думу Правительством Российской Федерации в августе 2015 года и
прошёл все необходимые законопроектные процедуры для его сегодняшнего
рассмотрения.
Мотивы законодательной инициативы довольно подробно были изложены в докладе
уважаемой Екатериной Юрьевной, я думаю, что на них повторно останавливаться
не надо.
Наш комитет в свою очередь отмечает, что законопроект по сути своей исходит
из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015
года, которое направлено на реализацию прав как иностранных граждан, болеющих
ВИЧ, так и членов их семей, постоянно проживающих на территории Российской
Федерации, то есть нацелен на защиту прав, гарантированных целым рядом статей
Конституции Российской Федерации, таких как статьи 19, 38, 45, 46 и 55.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы есть определённые
замечания по законопроекту по результатам правовой и лингвистической
экспертиз, но они могут быть учтены в ходе доработки законопроекта ко второму
чтению.
На законопроект поступил положительный отзыв профильного комитета Совета
Федерации. Комитет Государственной Думы по охране здоровья,
комитет-соисполнитель, законопроект поддерживает. По результатам так
называемой большой рассылки на законопроект поступило пятьдесят три отзыва, в
том числе в сорока двух отзывах законопроект поддерживается, в девяти -
отношение к законопроекту по сути не выражено.
Наш комитет также отмечает, что законопроект соответствует Конституции
Российской Федерации, федеральному законодательству и международным договорам
нашей страны, и на основании изложенного рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Екатерина Юрьевна, одно из основных опасений противников этого
нововведения - рост числа фиктивных браков. Скажите, насколько эти опасения
оправданны?
ЕГОРОВА Е. Ю. Злоупотребление со стороны иностранного гражданина возможно не
только потому, что у него ВИЧ-инфекция, но и потому, что ему необходимо
получить какие-то другие разрешительные документы на территории Российской
Федерации. Тема эта остаётся актуальной, и мы со своей стороны занимаемся
этим вопросом по мере наших возможностей, стараемся выявлять и предупреждать
незаконное получение документов в случае, если брак фиктивный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я поддерживаю ваш законопроект, ведь наши инфекционные больницы, в частности
РКИБ, являются головными для лечения ВИЧ-инфицированных детей на пространстве
СНГ и ЕврАзЭС. Поэтому я хотела бы спросить: будут ли положены эти льготы тем
гражданам, которые въезжают к нам для лечения и реабилитации?
ЕГОРОВА Е. Ю. Речь идёт всё-таки о более длительном пребывании или проживании
в Российской Федерации в случае, если у иностранного гражданина здесь имеются
в первую очередь члены семьи. Если он приезжает специально на лечение, то
речь уже идёт не о проживании, но в любом случае репрессивные механизмы,
связанные с депортацией или с закрытием въезда в отношении этих граждан,
применяться не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" и Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации" по вопросам использования ресурсов сетей связи для целей
оповещения и информирования населения". Докладывает Дмитрий Михайлович
Алхазов, заместитель министра связи и массовых коммуникаций России.
Пожалуйста.
АЛХАЗОВ Д. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Внесённый Правительством
Российской Федерации законопроект о внесении изменений в закон "О связи" и в
Закон "О средствах массовой информации" направлен на повышение эффективности
системы реагирования на угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций и
возникшие чрезвычайные ситуации и на создание дополнительных условий для
своевременного оповещения, оперативного информирования населения, то есть
доведения информации до населения, находящегося в зоне возникновения ЧС.
Основные изменения, вносимые законопроектом, следующие. Устанавливается
обязанность операторов связи обеспечивать передачу пользователям услуг связи,
а в случае оказания услуг связи для целей эфирного вещания - передачу в эфир
сигналов экстренного оповещения. Порядок такого оповещения будет установлен
нормативным актом правительства. Также устанавливается различный подход к
возмещению операторам связи затрат, понесённых в связи с оповещением и
информированием, поскольку оповещение носит экстренный характер и
непосредственно связано с вопросами обеспечения безопасности жизни и
здоровья. Подразумевается, что операторы связи обеспечивают реализацию
предписанного порядка действий в минимально возможные сроки и на
безвозмездной основе - что важно! - на основе договоров, заключённых с
органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с органами
местного самоуправления, на которые возложены функции по созданию и
поддержанию в состоянии постоянной готовности системы оповещения и
информирования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций в соответствии с принятым федеральным законом № 158-ФЗ. Указанный
законопроект устанавливает, что операторы связи, оказывающие услуги для целей
эфирного либо кабельного вещания, не несут ответственности за ненадлежащее
исполнение обязательств по договорам с вещателями в случае, если это связано
с передачей сигналов оповещения и экстренной информации.
С учётом уровня проникновения услуг связи и широкополосного доступа, который
есть на сегодняшний день в стране, мы ожидаем, что принятие закона
качественно изменит эффективность системы реагирования на чрезвычайные
ситуации, поэтому просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел
внесённый Правительством Российской Федерации проект федерального закона №
809925-6. Законопроект уточняет некоторые положения Федерального закона "О
связи" и Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". В
целом поддерживая принятие закона, Комитет по информационной политике,
информационным технологиям и связи обращает внимание на следующие недостатки.
Требуют уточнения порядок и условия заключения возмездных договоров, в
соответствии с которыми операторы связи осуществляют информирование
пользователей услугами связи. Кроме того, необходимо определить возможность
(или её отсутствие) отказа операторов от заключения таких договоров.
Нуждаются в доработке положения законопроекта, вводящие совокупность
критериев для определения технической возможности по использованию объектов
инженерной инфраструктуры операторов связи для размещения на них
специализированных технических средств оповещения и информирования населения.
Требуется регламентация порядка расходов по использованию оборудования,
которое будет установлено в рамках заключённых договоров, в процессе его
последующей эксплуатации. Необходимо привести в соответствие с федеральным
законодательством некоторые понятия законопроекта.
Высказанные замечания и предложения могут быть учтены при доработке
законопроекта ко второму чтению.
На основании изложенного, осознавая актуальность поднятой темы, Комитет по
информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Дмитрий Михайлович, ну, любимое финансово-экономическое
обоснование правительства - это то, что не потребуются средства из бюджетов
всех уровней, но вы же сами определили в законе, что будут заключаться
договора на возмездной основе, - вот эту коллизию нам объясните.
АЛХАЗОВ Д. М. Дело в том, что речь идёт о договорах, которые придётся
заключать органам местного самоуправления в случаях и на цели, на которые
есть соответствующие бюджетные ассигнования. То есть мы не говорим о том, что
законопроектом вводится какая-то дополнительная обязанность, возлагаемая на
органы местного самоуправления, эта обязанность была введена раньше, мы лишь
говорим о том, что законопроект, который мы предлагаем, позволит более лёгким
способом, если хотите, договариваться органам местного самоуправления и
операторам связи, которые нужны этим самым органам, чтобы решать свои задачи.
Дополнительных затрат не потребуется в том смысле, что мы не вводим
дополнительные обязанности и какие-то дополнительные, так сказать, новеллы
для местных властей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по докладу и содокладу? Опять Сергей Михайлович
Катасонов.
Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Сергей Евгеньевич, я не от фракции.
Я посмотрел, у нас сегодня докладывает представитель Министерства связи и
массовых коммуникаций, но было бы, наверное, лучше, если бы представитель МЧС
у нас сегодня присутствовал и докладывал по этому вопросу, потому что, к
сожалению, оторванность от реалий говорит о том, что вы не представляете, как
в действительности развиваются события - и, может быть, слава богу, - потому
что вы служите в другом органе. А я вам хочу сказать, что у них есть смета, и
в этой смете чётко прописаны все направления деятельности, и, как только
заключается договор, появляются новые расходные обязательства, средства под
которые должны быть заложены: в результате экономии ли это будет, в
результате, может быть, сокращения кого-нибудь, как в МВД - 100 тысяч
человек, - таким образом, появляются средства на дополнительные расходы.
На самом деле почему здесь были бы нужны эмчээсники? Дело вот в чём: не будет
работать этот закон, о котором вы говорите! По какой причине? Заключить
договор, по вашему мнению, должен муниципалитет, а в случае чрезвычайной
ситуации решение об оповещении принимается в зависимости от масштабов этой
чрезвычайной ситуации: если чрезвычайная ситуация носит муниципальный
характер, в рамках одного муниципалитета, то решение принимает глава
муниципального образования, а если чрезвычайная ситуация охватывает два
района, ну, или город и близлежащий район, то это уже чрезвычайная ситуация
регионального характера и решение принимает глава через субъекты. В этой
неразберихе кто будет принимать решение? К сожалению, как показывает
практика, ситуация подвисает до тех пор, пока не будет всё согласовано (а это
сутки могут пройти), потому что глава муниципального образования не понимает,
произошла ЧС на его территории или же задела и соседние, может он дать
команду на оповещение или не может. Поэтому необходимо ко второму чтению
пригласить сюда представителей МЧС и в законопроекте прописать, что глава
муниципального образования принимает решение не в зависимости от
категорийности ситуации, а независимо от того, какого уровня чрезвычайная
ситуация, затрагивает она соседние районы или нет. Там ведь ещё есть критерии
кроме того критерия, что один или два района охвачено, там есть критерий по
количеству жертв - кто будет их считать, вы понимаете? То есть здесь целый
комплекс вопросов - принимать этот закон без мнения МЧС, я считаю, не совсем
корректно.
Мы предлагаем действовать исходя из опыта, мы можем направить вам результаты
депутатского расследования, как это происходит в реальной жизни, когда,
знаете, в ГТРК ночью вообще отключён рубильник и они включить ничего не могут
- у них питание отключено. Здесь очень много факторов, поэтому мы предлагаем
ко второму чтению подключить представителей МЧС и совместно доработать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Ну, я могу предположить, поскольку законопроект вносится правительством, что
текст с МЧС согласован, тем не менее я прошу учесть замечания Сергея
Михайловича и поработать над ними.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Анатолий Геннадьевич
Аксаков.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы с вами в
весеннюю сессию приняли закон, которым была введена в наш оборот новая ценная
бумага - клиринговый сертификат участия, но в Налоговый кодекс не были
внесены соответствующие изменения, которые могли бы снять коллизии,
возникающие в связи с внедрением этой ценной бумаги в оборот, и этим
законопроектом решается возникшая проблема.
Ну и одновременно также предлагается снять налоговую проблему, которая
возникла в связи с тем, что в Налоговом кодексе нет исключения для облигаций
федерального займа, которые используются для осуществления капитализации
банков. Мы приняли решение, что с помощью облигаций федерального займа можно
докапитализировать кредитные организации, но при этом этот заём будет
облагаться как доход банков, если мы не внесём соответствующие изменения в
Налоговый кодекс.
В связи с этим просим поддержать данный законопроект, чтобы устранить вот эти
пробелы, которые есть в действующем налоговом законодательстве.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич, за чёткий доклад.
Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам детально рассмотрел предлагаемый законопроект и поддержал
его концепцию. С учётом того что проектом закона не предусматривается
выделения дополнительного финансирования из федерального бюджета и выпадающих
доходов, Правительство Российской Федерации также поддержало этот
законопроект с небольшими замечаниями юридико-технического характера. Комитет
предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, учитывая значимость вопросов, затрагиваемых
законопроектом, для эффективного функционирования финансового сектора
экономики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и просит
все остальные фракции поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Давайте сделаем перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 октября 2015 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 05 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9 %
Отсутствует 23 чел.5,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Фиксированное время, 51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" и статьи 47 и 82 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра здравоохранения
Российской Федерации Дмитрия Вячеславовича Костенникова.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект настоящего
федерального закона разработан во исполнение поручения Президента Российской
Федерации по итогам конференции "Форум действий" Общероссийского
общественного движения «Народный фронт "За Россию"». Цель законопроекта -
закрепление законодательных оснований для осуществления практической
медицинской деятельности педагогическими и научными работниками при наличии у
них необходимых квалификации и опыта.
В настоящее время работники данной категории могут осуществлять медицинскую
деятельность только на основании трудового договора о работе по
совместительству в медицинской организации. Вместе с тем следует отметить,
что основной задачей взаимодействия медицинских вузов с медицинскими
организациями является практическая подготовка обучающихся. При этом согласно
требованиям Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"
данная деятельность не предусматривает дополнительно возникновения трудовых
отношений между педагогическими и научными работниками и медицинской
организацией, однако в настоящее время законодательством не установлена
возможность осуществления медицинской деятельности педагогическими
работниками без заключения договоров совместительства.
Законопроект направлен на решение указанной проблемы и включает следующие
основные новеллы: закрепление права педагогических и научных работников,
получивших медицинское образование и имеющих сертификат специалиста или
свидетельство об аккредитации специалиста, на осуществление медицинской
деятельности, применение прав, обязанностей и ответственности медицинских
работников к педагогическим и научным работникам в то время, когда они
занимаются медицинской деятельностью, и исключение необходимости обязательно
заключать трудовой договор о совместительстве, что позволит педагогическим
работникам сконцентрироваться на работе по практической подготовке
обучающихся. Эти новеллы не исключают и возможности работы педагогических или
научных работников в медицинских организациях по совместительству.
Принятие законопроекта не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад Николая Фёдоровича Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, это очень важный и нужный законопроект, я бы сказал,
выстраданный. Раньше заведующий кафедрой мог быть директором клиники,
профессор, доцент - заведующим отделением, ассистент работал врачом и получал
лечебную ставку. Это способствовало не только более высокому качеству
проведённого лечения, но и росту научной подготовки, привлечению практических
врачей к науке. Потом, когда произошла бюрократизация педагогического
процесса, всех профессоров, лечебников и так далее стали считать только
педагогическими работниками, забывая, что они прежде всего врачи - хирурги,
анестезиологи и врачи других специальностей, они практически перестали
работать по своему профилю, и это привело к ухудшению ситуации с оказанием
медицинской помощи, с кадрами, особенно остро ощущается дефицит кадров,
допустим, по хирургическим специальностям, а также не хватает инфекционистов.
Принятие этого закона улучшит ситуацию не только с оказанием медицинской
помощи - об этом давно, в течение нескольких лет говорили на разных уровнях:
и в Академии медицинских наук, и в Минздраве, везде, - но и с обеспеченностью
кадрами, прежде всего, конечно, в городах и по тем дефицитным специальностям,
о которых я говорил.
На законопроект поступило сорок восемь отзывов от органов законодательной и
исполнительной власти субъектов Российской Федерации - все отзывы
положительные. Правовое управление Аппарата Государственной Думы,
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, Счётная
палата Российской Федерации поддерживают концепцию законопроекта. Комитет
Совета Федерации по социальной политике, Комитет Государственной Думы по
образованию - соисполнитель по данному законопроекту также поддерживают
законопроект. Комитет на своём заседании рассмотрел и поддерживает концепцию
данного законопроекта и считает не только целесообразным, но и крайне важным
рекомендовать Государственной Думе принять данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет, не вижу. А есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куликов Олег Анатольевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ О. А. Александр Дмитриевич, я буду краток, потому что и Костенников,
статс-секретарь министерства, и Николай Фёдорович Герасименко подробно
осветили суть данного законопроекта.
Это действительно очень важный законопроект, который касается тысяч
преподавателей и научных сотрудников, работающих как в научных медицинских
учреждениях, институтах, так и в медицинских институтах, - он ликвидирует ту
несправедливость, которая уже фактически около двадцати лет существует в
наших педагогической и медицинской системах. Фракция КПРФ будет голосовать за
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мурзабаева Салия Шарифьяновна, пожалуйста.
МУРЗАБАЕВА С. Ш. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я хотела бы выразить позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": безусловно, мы
поддерживаем данный законопроект, потому что, как было сказано предыдущими
докладчиками, одной из актуальных проблем остаётся дефицит кадров и наиболее
опытные, квалифицированные преподаватели, профессорско-преподавательский
состав вузов, медицинских колледжей - это, безусловно, резерв для того, чтобы
повлиять на улучшение качества оказания медицинской помощи. Это первое.
И второе, о чём я хотела бы сказать, - это, безусловно, качество образования.
По данным социологических опросов, вопросы доступности и качества медицинской
помощи, к сожалению, остаются одной из главных причин обращений граждан к
нам, депутатам. И мы понимаем, что жалобы на неоказание качественной
медицинской помощи, на несвоевременное её оказание, - это свидетельство того,
что качество образования зависит в первую очередь от квалифицированных
кадров. В последнее время в наших медицинских вузах тоже наблюдается отток
профессиональных, подготовленных кадров, и мы считаем, что принятие этого
закона будет способствовать тому, чтобы закрепление профессоров и
преподавателей в медвузах...
Законопроект поможет в какой-то степени решить эти вопросы, поэтому фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и просит всех коллег его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моисеев Михаил Алексеевич, пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, вне всякого сомнения, этот закон нужен! И я скажу, что
если бы Министерство обороны ждало этот закон, то и здесь мы были бы
отброшены в вопросах медицины на десяток лет. Вот министр обороны Шойгу
Сергей Кужугетович не дожидался, чтобы разгром, то, что произошло в
Вооружённых Силах по всем отраслям, случился в том числе в медицине, - во
всех наших госпиталях уже созданы институты, которые занялись этой важной
задачей - восстановить систему подготовки врачей всех категорий. Сегодня эту
проблему нужно решить на законодательном уровне. Поддерживаю и ещё раз
поддерживаю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Александр Дмитриевич, я нажимал кнопки, чтобы вопрос задать и выступить,
просто не отразилось. Можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну выступайте, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И. Фракция ЛДПР также поддерживает данный законопроект: мы
считаем, что это дополнительная возможность, как сказали коллеги, развивать,
и есть два аспекта, на которых хотелось бы остановиться.
Первый аспект. Вопрос о ФАПах: сегодня в районах очень сложно получить
квалифицированную медицинскую помощь и консультации врачей-специалистов,
потому что их явно не хватает, и, конечно, очень хотелось бы, чтобы
министерство и региональные минздравы провели некую грань, которая позволила
бы всё же не усилить отток этих специалистов в районные центры, в областные
центры, чтобы в районах всё же такая помощь оказывалась и люди имели
возможность получать её хотя бы в районном центре, а не так, как происходит в
регионах, когда до районного центра 350-400 километров и люди вынуждены
ездить туда, чтобы пройти обследование, а потом получить квалифицированную
помощь или консультацию.
Второй аспект. Очень часто в последнее время - тут хотелось бы обратиться,
пользуясь случаем, к Дмитрию Вячеславовичу - наши медицинские специалисты
выступают, к сожалению, несогласованно с министерством или с какой-то общей
позицией относительно генно-модифицированных продуктов и всего того, что
связано с этим вопросом. Выступая экспертами на "круглых столах", в публичных
передачах, на публичных слушаниях, которые проводит в том числе комитет
Государственной Думы, на других экспертных площадках, участники этого
обсуждения, врачи и заслуженные люди, имеющие научные степени, говорят, что
ГМО безвредны, что ничего страшного в их употреблении нет, и даже позволяют
себе критиковать законы и те распоряжения, которые сегодня существуют,
заявляя, что это абсолютно нормальная практика, когда применяются ГМО, причём
применяются в том числе в продуктах питания, в фармацевтике. И вот здесь,
конечно, важно, чтобы комментарии, которые дают такие специалисты,
заканчивались каким-то порицанием или обсуждением в среде экспертов, в
Министерстве здравоохранения, потому что иначе, во-первых, наши граждане
получают недостоверную информацию, а во-вторых, складывается впечатление, что
употребление ГМО уже не является проблемой и их прямо чуть ли не рекомендуют
использовать, в том числе даже в детском питании. Хотелось бы, чтобы
министерство как-то отслеживало высказывания своих специалистов, потому что
следующий этап, как мы понимаем даже вот из сегодняшнего законопроекта, - они
придут в вузы, они придут в училища и будут с преподавательской трибуны то же
самое говорить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства желают выступить? Нет. Автор?
Комитет? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
22-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра финансов Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагаются поправки к двум главам Налогового кодекса - "Налог на доходы
физических лиц" и "Налог на прибыль организаций", - направленные на
освобождение от налогообложения доходов от определённых видов ценных бумаг.
О чём идёт речь? Сегодня освобождаются от налогообложения доходы, которые
получены гражданами или организациями в отношении следующих бумаг: во-первых,
необращающихся акций организаций; во-вторых, акций, обращающихся на
организованном рынке ценных бумаг, - в том случае, если эти организации
относятся к высокотехнологичным отраслям. Если же организации вначале были не
относящимися к высокотехнологичным и акции не были обращающимися, а потом
стали таковыми, льгота применяется тоже при условии непрерывного владения
этими ценными бумагами в течение пяти лет. Правительство предлагает для
организаций, относящихся к высокотехнологичному сектору экономики, сократить
срок владения акциями, которые соответствующим образом котируются на бирже,
обращаются на рынке ценных бумаг, с пяти лет до одного года, а кроме того,
распространить эту льготу в отношении облигаций компаний и инвестиционных
паёв паевых инвестиционных фондов, опять-таки относящихся к
высокотехнологичным секторам экономики.
Мы просим поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Антона Анатольевича Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представитель
правительства детально изложил концепцию законопроекта. Комитет рассмотрел
законопроект на своём заседании и отмечает, что он абсолютно своевременный и
нужный, поскольку направлен на активизацию инвестиционной и инновационной
деятельности в стране. Исходя из финансово-экономического обоснования,
представленного правительством, появятся небольшие выпадающие доходы как в
федеральном бюджете, так и в региональных бюджетах, а именно 38 миллионов
рублей в 2016 году по налогу на доходы физических лиц и 35 миллионов рублей
по налогу на прибыль, однако комитет всё равно рекомендовал к принятию этот
законопроект, учитывая мнения правительства и Счётной палаты, которые
поддерживают его принятие.
Комитет просит поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к докладчику или к содокладчику - всё равно,
кто ответит.
Вопрос следующего содержания. Конечно, подтолкование к законопроекту, а
именно фраза "налоговое стимулирование инвестиционной активности", а также
слова в самом законопроекте "высокотехнологичный сектор экономики"
завораживают однозначно, и, как говорится, хочется всему этому помочь. Но
всё-таки хотелось бы знать, а как то, что мы отменой налога стимулируем
постоянную торговлю этими акциями, поможет развиваться данному сектору? У нас
всегда было убеждение, что, если бумаги держатся долго, это стимулирует
долгосрочные вложения, если короткий срок держания бумаг, то это стимулирует
спекуляции. Так вот как спекуляции на этом рынке помогут стимулировать
высокотехнологичный сектор и инновационную деятельность? Прошу в этой части
дать более подробные пояснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон представителю правительства включите.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос. Речь идёт о стартапах прежде всего. Вложение
денег в стартапы - рискованное, поскольку может дать, а может и не дать
результаты, и важно инвесторов поощрить к тому, чтобы они вкладывались в
стартапы. Освобождение от налогообложения, скажем, физических лиц - это 13
процентов доходов, которые они могут получить в результате того, что этот
стартап, так сказать, выстрелит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Дмитриевич, на прошлом заседании мы дали
льготы продавцам очков, сегодня мы даём льготы торговцам на финансовом рынке,
несмотря опять же на красивые слова о высоких технологиях и так далее. Ну
почему наше правительство даёт налоговые льготы в основном ретейлу, сырьевому
сектору, финансовому сектору, финансовым спекулянтам? Может быть, надо дать
льготы машиностроителям, станкостроителям? В чьих интересах, вообще, вот все
эти налоговые льготы?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Михаил Васильевич, за вопрос, но если вы слышали мой
предыдущий ответ, то поняли идеологию: поддерживаются те, кто вкладывается в
стартапы, а стартапы могут быть самой разной направленности, в том числе в
сфере машиностроения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Уважаемый Сергей Дмитриевич, да, действительно, подтолкование
к законопроекту и заявленные цели очень привлекательны, но, как говорится,
дьявол кроется в деталях. А детали в том числе связаны с тем, что в
результате реализации этой инициативы могут возникнуть выпадающие доходы, в
том числе для субъектов Российской Федерации, как было сказано в содокладе по
этому законопроекту. Скажите, пожалуйста, предусмотрена ли в проекте
федерального бюджета компенсация субъектам Российской Федерации на цели
возмещения выпадающих доходов, которые уже запланированы?
ШАТАЛОВ С. Д. Сегодня этот инструмент не очень востребован, и, по нашим
оценкам, доходы, которые могут быть потеряны субъектами Российской Федерации,
в год не превысят 70-75 миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Повторю, слова в подтолковании красивые, мотивация -
поддержка высокотехнологичного сектора экономики - тоже здорово, но, когда
читаешь такие слова, ожидаешь получить больше. К сожалению, больше пока не
получается, хотя, может быть, на большее и нечего рассчитывать, просто сама
повестка более широкая, нежели реальность.
После того, что сейчас сказал Сергей Дмитриевич, возникает вопрос: а как
стимулируются стартапы, что имеется в виду - что купить или продать этот
стартап можно раньше, чем через пять лет? Мы что, тем самым стимулируем,
чтобы больше людей пришло, так сказать, заниматься стартапами? Это, может
быть, и так, но в комитете были розданы материалы, в которых говорится, что
под этот законопроект подпадают эмитенты акций, всего аж двадцать компаний,
из них две крупных - ОАК и "QIWI", пять эмитентов облигаций во главе с ОАО
"Роснано" (знаем такую) и девять венчурных ПИФов ряда регионов - из Калужской
и Воронежской областей и из Краснодарского края. В связи с этим я бы сказал,
что всё-таки гора родила мышь. Мы готовы, наверное, льготы давать всем, в том
числе и высокотехнологичным компаниям, но хотелось бы от правительства более
радикальных предложений, с тем чтобы стимулировать инновационную
деятельность, и, наверное, без предоставления налоговых льгот здесь нельзя.
Даже если это не шаг, а маленький шажок - пусть он будет первым, ради бога, и
надо двигаться дальше, потому что, наверное, путь выбран правильный, но,
может быть, вот этот шаг слишком робок и аккуратен. Это первое.
Ну и второе, о чём я хотел бы сказать. Хотите вы этого или нет - всё равно,
если короткий срок держания бумаг - это всё-таки путь к спекуляциям, а если
длинный - к долгосрочным вложениям. В связи с этим напомню, что мы не так
давно обсуждали введение уплаты НДФЛ для тех граждан, которые купили
квартиру. Тогда говорили, что человек может купить квартиру, три года её
просто подержать, а потом продать (хотя в семьях бывают разные ситуации),
поэтому надо этот срок увеличить до пяти лет, чтобы человек держал квартиру,
был её собственником не менее пяти лет. Несмотря на сопротивление оппозиции
такое решение было принято, что однозначно создало проблемы и для людей, не
только для инвесторов на рынке жилья, ведь в жизни бывают разные ситуации,
семьи появляются, разрастаются, и люди меняют жильё. Увеличение срока, в
течение которого квартира должна быть в собственности, с трёх до пяти лет, а
в противном случае, если меньше, взимание НДФЛ - это был шаг, создающий
препятствие для того, чтобы люди улучшали свои жилищные условия, используя не
серые, а белые схемы.
Здесь мы видим некий обратный процесс - дать возможность торговать акциями
очень узкому кругу эмитентов. Наверное, это нормально, ради бога, но
говорить, что это судьбоносный закон, пока рано. В общем, хорошо, наверное,
если он будет принят, но это мало что изменит. Мы вот пока не видим, что это
существенно изменило бы ситуацию для высокотехнологичных компаний. Если это
действительно так, то предлагаю правительству, в случае если закон будет
принят, подумать о том, чтобы предложить парламенту рассмотреть более
существенные льготы, направленные на развитие инновационного сектора. Видимо,
без предоставления льгот двигаться в этом направлении никак не получится!
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я выступаю
теперь от фракции ЛДПР, хочу аргументировать позицию фракции. Мы, конечно же,
поддержим этот законопроект, но в то же время полностью разделяем ваше
мнение, Александр Георгиевич, что в случае принятия закона в том виде, в
котором он представлен на рассмотрение Государственной Думы, вполне возможно,
последствия введения его в действие будут абсолютно незаметны, потому что и
круг компаний, на которые будут распространяться эти льготы, не очень большой
- всего лишь двадцать компаний, - и объём сделок по акциям этих компаний тоже
чрезвычайно низок. Конечно же, надо расширять перечень компаний, которые
могут быть задействованы в этих льготных с точки зрения налогообложения
сделках.
Хочу сказать для тех, кто, может быть, не совсем детально изучил текст
законопроекта: речь идёт не о том, что мы даём льготы эмитентам этих
компаний, - мы даём льготы держателям акций этих компаний, поэтому,
собственно, и складывается не совсем правильное представление. Это
способствует не спекуляции ценными бумагами, а привлечению инвестиций, в том
числе и в эти проекты. Сергей Дмитриевич, мне кажется, тоже не совсем
правильно преподнёс концепцию законопроекта, когда отвечал на вопросы наших
коллег из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Речь идёт не о стартапах, я вас
уверяю, потому что стартап на фондовую биржу не попадёт: он должен пройти
листинг, а это целый перечень требований, через которые маленьким компаниям
не пробраться.
Наше предложение, предложение фракции ЛДПР, собственно, в том, чтобы
расширить перечень компаний, которые могут рассчитывать на льготы для
держателей долей уже даже не ценных бумаг, не акций и облигаций, а долей в
малых инновационных предприятиях. У нас есть целый перечень льгот для таких
предприятий. Скажем, отменена верхняя планка в 25 процентов для юридических
лиц, которые являются учредителями малых инновационных предприятий совместно
с вузами в соответствии с законом "Об образовании..." и совместно с научными
организациями в соответствии с законом "О науке и государственной
научно-технической политике". Мне кажется, это как раз и есть те самые точки
роста - вот эти инновационные компании, которые сегодня должны получить
поддержку со стороны государства. Мы понимаем, что привлечь финансирование со
стороны, через коммерческие банки сегодня невозможно, из-за санкций против
России иностранные инвесторы к нам тоже не придут, поэтому мы должны
задействовать максимальный потенциал нашего фондового рынка, в том числе дать
возможность вот таким молодым командам инженеров и научных работников
продавать доли в малых инновационных предприятиях. Таким образом будут
привлекаться средства в эти проекты, мы получим дополнительный источник
финансирования для высокотехнологичной отрасли. Правильно сегодня было
сказано, что предприятия, акционерные общества могут реализовывать проекты не
только на финансовом рынке, но и в таких областях, как машиностроение,
химическая промышленность (в будущем), новейшие разработки в сфере
нанотехнологий, в электронике, и так далее. Огромное количество предприятий
смогут получить дополнительные инвестиции, если мы расширим этот перечень
компаний за счёт малых инновационных предприятий.
Вот мы очень часто видим на всех федеральных каналах рекламу: "Газпром" -
национальное достояние. Ну почему только "Газпром"? Сегодня, мне кажется,
надо переориентировать подходы, составить национальный реестр предприятий,
являющихся национальным достоянием, тех, которые имеют перспективу роста.
Пускай это будет сто или тысяча предприятий, но им, именно компаниям из этого
списка национального достояния России, государство должно оказывать всяческую
поддержку, именно на них нужно делать ставку и всячески им помогать.
Я вам хочу сказать, что за четыре года количество средних предприятий в нашей
стране сократилось на 3 тысячи, то есть на 15 процентов, каждый год
закрываются предприятия: было больше 17 тысяч - стало меньше 15 тысяч.
Представьте, вот эти точки роста - наши предприятия, которые должны вытащить
за собой экономику, ни на какую поддержку сегодня рассчитывать не могут.
Давайте их поддержим - расширим этот перечень предприятий, давайте внесём
изменения в законопроект ко второму чтению!
Фракция ЛДПР поддерживает этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается освободить от
НДФЛ и налога на прибыль организаций доходы, полученные от реализации или
иного выбытия (в том числе погашения) акций и облигаций российских
организаций, а также инвестиционных паёв, являющихся ценными бумагами
высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики, при условии, что они
непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или в ином
вещном праве более одного года. Указанное освобождение будет применяться до
31 декабря 2022 года включительно.
Учитывая, что законопроект направлен на стимулирование притока инвестиций в
инновационную сферу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект.
И хотела бы в связи с этим ответить Александру Георгиевичу по поводу
увеличения срока владения недвижимым имуществом с трёх до пяти лет - это
статья 217-1 Налогового кодекса, - доходы при реализации которого
освобождаются от налогообложения. Мы с вами вынуждены были внести эту норму в
силу того, что застройщики, а также их близкие родственники на корню скупали
квартиры во вновь строящихся домах и не платили никаких налогов, просто
уходили от налогообложения, если владели три года... Напомню, в отношении
тех, кто участвует в долевом строительстве, договор долевого строительства в
соответствии с 214-м законом регистрируется в регистрационной палате, и с
этого момента отсчитаются вот эти пять лет. Ну и потом, квартиру купить - это
не лапти купить, люди всегда, наверное, оценивают, на сколько лет, на какое
количество членов семьи... Со следующего года эта норма у нас будет
действовать, и это именно для тех налогоплательщиков, которые не занимаются
перепродажей, а именно для себя решают квартирный вопрос, и в этом случае
вполне можно и разделить эту квартиру, и на супруга оформить, потому что он
налогоплательщик, и это не будет подлежать налогообложению, потому что в
первую очередь исключаются расходы на приобретение этого жилья.
Законопроект нужно принимать в первом чтении, а если будут какие-то
предложения, я думаю, фракции смогут ко второму чтению сформулировать
поправки, затем поучаствовать в рассмотрении во втором чтении и принять в
целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы, к сожалению, не ответили на
мой вопрос. Я вас спросил: внося эту инициативу и говоря о возникновении
выпадающих доходов, в том числе в ряде субъектов Российской Федерации,
предусмотрели ли вы компенсации в соответствии со статьёй 53 Бюджетного
кодекса Российской Федерации на эти цели для субъектов Российской Федерации?
Вы ни слова не сказали, сделано это или не сделано, вы лишь сказали, что
сумма этих выпадающих доходов незначительна и, дескать, компенсировать мы
ничего не будем.
Мы уже напринимали кучу инициатив, с вашей подачи в том числе, которые
привели к возникновению серьёзных выпадающих доходов, которые, к сожалению (я
могу привести конкретные примеры), до сих пор не компенсированы целому ряду
субъектов Российской Федерации, и мы вновь эту катушку раскручиваем, и вы не
отвечаете не вопрос! Я просил бы всё-таки в вашем заключительном слове дать
ответ на такой вопрос: вы предусмотрели компенсацию в бюджете или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Дмитриевич, ваше заключительное слово, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, я благодарю за такое пристальное и серьёзное
обсуждение этого вопроса.
Отвечая на вопрос, я повторю: суммы, о которых идёт речь, настолько
незначительные (порядка 70-75 миллионов рублей на всю Россию в течение года,
а в среднем по региону это меньше 1 миллиона рублей в год), что нет
необходимости их компенсировать, эти суммы в бюджете не заложены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 337 и 342 Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Игорь Николаевич Игошин.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы все понимаем, что в
Налоговом кодексе не должно быть возможности для различного толкования тех
или иных положений, налогоплательщик должен чётко понимать, когда, сколько,
по какому налогу и в каком регламенте он должен оплачивать налог. На практике
мы сталкиваемся с различным толкованием принятых нами норм, бывает такое,
что, принимая норму, мы думаем, что она однозначна, но жизнь показывает, что
практика применения может быть различная. В отношении данного вопроса, о
котором я докладываю сейчас, именно такая ситуация и сложилась: на практике
возникла правовая неопределённость, и мы её должны устранить.
В настоящее время видами добытого полезного ископаемого считаются концентраты
и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы, получаемые при добыче
драгметаллов. Это понятие обобщённое, и этот вопрос мы с вами обсуждали,
когда унифицировали ставки и методы взимания НДС по разным ставкам (0, 10 и
18 процентов), не так давно это было, и, по сути дела, сегодняшнее наше
обсуждение - это следствие того обсуждения, мы уже тогда пришли к единому
мнению по данному вопросу. Законопроектом предлагается внести изменения в
статьи 337 и 342 части второй Налогового кодекса, дав чёткие определения
понятий "добыча драгоценных металлов" и "первичная переработка" и уточнив
порядок признания фактических потерь при добыче драгоценных металлов, чтобы
не было никакой двойной трактовки.
Принятие законопроекта позволит устранить существующую правовую
неопределённость. Просьба данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, автор законодательной инициативы изложил
цель законопроекта, и в комитете, рассматривая данный законопроект, мы его
поддержали, но при условии, что во втором чтении нам нужно обратить внимание
и поправить некоторые моменты. Комитет поддержит принятие законопроекта,
однако отмечает следующее: понятие "добыча драгоценных металлов",
предусмотренное в законопроекте, следует привести в соответствие с
определением этого понятия, установленным Федеральным законом "О драгоценных
металлах и драгоценных камнях"; понятие "первичная переработка" следует
уточнить во избежание неоднозначного толкования порядка обложения НДПИ;
дополнительному обсуждению подлежит предлагаемый порядок определения
нормативов потерь в целях обложения НДПИ по нулевой ставке при добыче иных,
кроме драгоценных металлов, полезных ископаемых. Учитывая направленность
законопроекта на устранение правовых пробелов, комитет рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
25-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую и главу 22 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хотел бы напомнить, что
согласно Налоговому кодексу у нас для налогоплательщиков - производителей
алкогольной продукции предусмотрено два способа уплаты акциза: первый - это
прямой платёж, и второй - через оформленную банковскую гарантию,
соответственно в обоих случаях производители спирта вправе применить нулевую
ставку акциза при реализации спирта таким налогоплательщикам. Это сделано для
того, чтобы уже на этапе приобретения спирта производители алкогольной
продукции начинали платить налог, но, к сожалению, во втором случае у
недобросовестных налогоплательщиков есть возможность уйти от уплаты этого
налога. Вот в связи с тем, чтобы существенно уменьшить, снизить возможность
ухода от уплаты этого налога, и внесён данный законопроект.
Буквально в двух словах, что предлагается. Предлагается в том числе
сокращение срока, по истечении которого у налогоплательщиков возникают
обязательства по уплате авансового платежа акциза, от уплаты которого они
ранее были освобождены. А также если налогоплательщик самостоятельно не
исполнит указанные обязательства, налоговый орган направляет
налогоплательщику требование об уплате налога. Если опять-таки это будет не
реализовано, то тогда налоговый орган направляет требование в банк-гарант,
который гарантировал налогоплательщику эти условия. Также данные изменения
предусматривают особый порядок исчисления акциза в отношении возвращённых
поставщиком объёмов спирта и готовой продукции. Также здесь очень много
технических поправок, улучшающих законодательство, в том числе убираются
избыточные нормы, которые сегодня имеются.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать. Наверное, это как раз тот случай, о
котором, выступая, Андрей Михайлович Макаров говорил: давайте искать прорехи
в нашем законодательстве, для того чтобы мы эти прорехи закрыли и наш бюджет
своевременно пополнялся. Я могу ещё множество наших прорех привести,
например, сейчас есть практика - ряд налогоплательщиков не платит налоги, в
связи с тем что высокий процент по кредитам: поскольку пени и штрафы за это у
нас очень незначительные, соответственно, им выгодно использовать собственные
деньги для своей деятельности, не платя налогов, но это неправильно, налоги
должны платить все. Кроме того, у нас большое количество налогоплательщиков -
более 20 миллионов человек трудоспособного возраста - вообще никаких налогов
не платит: ни в фонд ОМС, ни в Пенсионный фонд. Вы представляете, только по
Республике Татарстан 540 тысяч человек трудоспособного возраста вообще не
платят налогов, а за них в бюджете предусматриваются средства, и это
миллиарды рублей. Вот у нас где источники и возможности, для того чтобы
навести порядок!
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет очень
внимательно рассмотрел законопроект, и отмечает следующее. Цель этого
законопроекта - совершенствование механизма взимания акцизов и авансовых
платежей акцизов по алкогольной или подакцизной спиртосодержащей продукции и
осуществление налоговыми органами контроля за их уплатой. Направлен он на
предотвращение возможности уклонения от уплаты акциза недобросовестными
производителями указанной продукции.
Ильдар Ирекович уже очень подробно рассказал, как это может происходить,
какие возможности появляются у недобросовестных налогоплательщиков, повторять
я не буду, единственное могу сказать, что вносится семь существенных
изменений в Налоговый кодекс, в том числе уточняются особенности
налогообложения при продаже подакцизных товаров за пределами Российской
Федерации, а также порядок учёта возврата и полномочия налоговых органов. О
сроках Ильдар Ирекович уже сказал, поэтому тоже повторяться не буду.
Комитет в целом поддерживает концепцию, но отмечает, что законопроект требует
серьёзной доработки в плане внесения как редакционных, так и юридических и
технических правок. Отмечаются и некоторые внутренние противоречия
законопроекта, например, необходимо приведение его в соответствие с
действующими положениями части первой и главы 22 части второй Налогового
кодекса, статей 31 и 69, пункта 16 статьи 200 и некоторых других статей
Налогового кодекса. Но всё это поправимо, законопроект можно будет доработать
ко второму чтению, а также учесть замечания всех структур и органов, которые
имеют отношение к этому законопроекту, в том числе и Правительства Российской
Федерации, и Счётной палаты, и Правового управления, и комитета - всех, кто
имеет к этому отношение.
Закон нужный, актуальный, особенно в нынешних непростых экономических
условиях, поэтому комитет рекомендует принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера". Докладывает Николай Владимирович
Власенко.
Извините... Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён группой
депутатов и членов Совета Федерации и направлен на устранение внутренних
противоречий в статье 11 закона "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". При принятии
федерального закона № 119-ФЗ от 2 мая 2015 года не было учтено изменение
нумерации отсылочных норм, используемых в статье 11 этого федерального
закона, и в связи с этим есть необходимость в изменении номера пункта при
ссылке на него в статье 11.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает законопроект
и рекомендует принять его в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также
поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" разработан в целях введения административной ответственности
операторов поисковых систем, которые не выполняют требования гражданина по
удалению неактуальной, недостоверной или необъективной информации. Для этого
вводится специальная статья 5.13-1, частью 1 которой предусматривается, что,
если оператор поисковой системы при досудебном обращении гражданина не удалил
неактуальную, необъективную или недостоверную ссылку на неактуальную,
необъективную или недостоверную информацию, налагается штраф в размере 100
тысяч рублей. А частью 2 этой статьи предусматривается, что, если в течение
пяти дней оператор поисковой системы не исполняет решение суда, налагается
штраф в размере 3 миллионов рублей.
Данный законопроект - это логическое продолжение закона о праве наших граждан
на объективную и достоверную информацию о себе в Интернете. Прошу коллег
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанную законодательную инициативу, и мы концептуально
поддерживаем данный законопроект: действительно, при установлении обязанности
необходимо установить ответственность за неисполнение этой обязанности.
Вместе с тем комитет в заключении отразил ряд замечаний, которые, на наш
взгляд, не носят концептуального характера и могут быть обсуждены и учтены
при рассмотрении данного законопроекта во втором чтении. В частности,
необходимо уточнить диспозицию части 1 проектируемой статьи 5.13-1 Кодекса об
административных правонарушениях таким образом, чтобы ответственность для
оператора наступала в том случае, если выдача ссылок не прекращена, а
заявителю при этом не был направлен мотивированный отказ. Возможно, следовало
бы обсудить вопрос об установлении ответственности за неисполнение требования
гражданина, основанного на судебном решении. При дальнейшей работе необходимо
дополнительно обсудить предлагаемые в проекте федерального закона
фиксированные и одинаковые административные штрафы для граждан и для
юридических лиц, а также их размеры. Согласно сложившейся практике, напомню,
штрафы для юридических лиц, для должностных лиц и для граждан различаются,
кроме того, устанавливаются верхний и нижний пределы штрафных санкций. Ну и
соответственно необходимо ко второму чтению указать срок вступления данного
закона в силу. Подчеркну, что всё это можно учесть ко второму чтению.
Мы рекомендуем принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Алексей Валерьевич, будет ли действие данного закона
распространяться на универсальные электронные карты, электронные паспорта?
Через два года правительство предлагает совместить функции этих документов в
одном электронном паспорте, в универсальной электронной карте, на которую
будет записываться в электронном виде вся информация о жизни, о судьбе
человека. И здесь проблема ещё в том состоит, что человек, чья судьба будет
так оцифрована, практически не будет иметь доступа к информации о себе. Если
действие данного закона будет распространяться на УЭК, то как человек сможет
контролировать эту информацию, даже если она неправильная?
КАЗАКОВ А. В. Уважаемый Владимир Николаевич, дело в том, что действие данного
законопроекта распространяется только на операторов поисковых систем, которые
ведут коммерческую деятельность на территории Российской Федерации, и
электронная карта, о которой вы говорите, данным законопроектом пока не
охватывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладчика
- Александра Александровича Агеева - в зале нет, фиксируем отсутствие.
По ведению - Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, Комитет по культуре просит
рассмотрение 31-го вопроса перенести на 10 ноября в связи с отсутствием
докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Переносим.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11-4
Земельного кодекса Российской Федерации". Также докладчика - Александра
Александровича Агеева - в зале нет, фиксируем отсутствие.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Алексей
Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Наше предложение фракционное, его неоднократно председатель партии и
руководитель фракции вносил, в том числе с этой трибуны при рассмотрении
вопросов, связанных с календарём, и суть законопроекта очень простая. В
настоящее время в Российской Федерации существует два субъекта, имеющих право
на выдвижение кандидатов: первый - это непосредственно население, и в случае
самовыдвижения кандидату необходимо заручиться поддержкой избирателей
избирательного округа, одномандатного, многомандатного или единого округа;
второй субъект - это избирательное объединение, то есть политическая партия,
её региональные отделения, которые законом наделены правом выдвигать списки
кандидатов - кандидатов на выборы в органы местного самоуправления, в органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, в Государственную
Думу. На наш взгляд, этот перечень неполон, и сегодня мы предлагаем вернуться
к вопросу о том, чтобы наделить трудовые коллективы, то есть собрания граждан
по месту работы, правом выдвигать кандидатов и списки кандидатов.
Напомню, что подобная практика активно применялась в советское время, и
председатель нашей партии, не так давно выступая с этой трибуны в рамках
рассмотрения вопроса о даче согласия Государственной Думы на избрание меры
пресечения в отношении депутата Ильи Пономарёва в виде содержания под
стражей, рассказывал о своём первом опыте участия в выборах - это апрель 1987
года, когда он был выдвинут трудовым коллективом кандидатом в депутаты
районного совета Дзержинского района города Москвы и заручился поддержкой
более ста двадцати коллег.
К чему я это говорю? Очень часто избирательные процедуры существенно
ограничены во времени: процесс выдвижения кандидата у нас длится максимум
месяц - это сбор подписей избирателей или сбор подписей муниципальных
депутатов, если речь идёт о выдвижении кандидата на должность высшего
должностного лица субъекта, губернатора. И конечно, избирателям не так легко
детально ознакомиться с биографией кандидата, изучить какие-то материалы,
навести справки, погрузиться в информацию об этом кандидате. И конечно,
коллеги по работе, которые работают бок о бок не один год со своим товарищем,
с сослуживцем, конечно, намного лучше знают его деловые качества, его
биографические данные. И конечно, они могут сделать вывод, достоин человек
чести быть выдвинутым в органы местного самоуправления или не достоин. Этот
опыт используется в Республике Беларусь на уровне выборов в органы местного
самоуправления, а мы, хочется сказать, очень мало внимания уделяем
характеристике человека по месту работы.
Вот у нас часто происходят очень серьёзные трагедии - я говорю не только про
нас, про Российскую Федерацию, - везде происходят. Вот недавний случай -
расстрел чиновников в Красногорске: они не работали в одном коллективе, но за
годы совместной деятельности заместителя главы администрации и одного из
крупнейших предпринимателей района можно было сделать вывод об адекватности
этого человека, о его ценностях, его представлениях о жизни, и национальный
вопрос здесь далеко не последнюю роль играет, ведь это представитель
государства, где право на возмездие, месть, защиту чести, восстановление
справедливости разными методами, вплоть до физических, занимает не последнее
место - и конечно, совокупность этих факторов должна характеризовать
личность. Возьмём недавнюю трагедию с авиалайнером с участием немецкого
пилота: то же самое, неоднократно характеризовался по месту работы крайне
негативно, то есть личность его была хорошо известна, он получал
соответствующие консультации психолога.
Здесь, конечно, разные предложения звучали, в том числе совершенно
радикальные, - чтобы кандидаты в депутаты и справки о здоровье собирали, и
посещали психиатров, и другие, совершенно абсурдные, - но характеристика
человека по месту работы, его коллегами, должна стать серьёзным фактором,
который определяет возможность его выдвижения в будущем на какие-то серьёзные
посты и тем более в органы власти, в органы местного самоуправления. В связи
с этим законопроектом предлагается наделить трудовые коллективы - не самые
маленькие, штатной численностью от пятисот человек, - правом на выдвижение
кандидата, списков кандидатов в органы местного самоуправления. Ну и
соответственно, все остальные ограничения и условия, которые предусмотрены
избирательным законодательством, законом "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", - это
касается, например, возраста, позволяющего реализовать и активное, и
пассивное избирательное право, дополнительных критериев, в частности
необходимости проживания на конкретной территории, получения поддержки
избирателей, в том числе сбора подписей муниципальных депутатов, - все эти
условия сохраняются, но вводится дополнительный субъект выдвижения - трудовой
коллектив.
Я знаком с заключением комитета - далеко не секрет и не сюрприз, мы не
удивляемся решениям нашего любимого, многоуважаемого комитета. Оно носит
отрицательный характер, на наш взгляд, абсолютно несправедливо, поскольку эти
замечания носят уточняющий характер, недочёты, которые были указаны, вполне
можно устранить при рассмотрении в ходе обсуждения законопроекта во втором
чтении, поэтому я предлагаю коллегам из комитета одуматься, может быть,
изменить мнение в выступлении; заключение уже не переделать, но можно ведь
учесть аргументы докладчика, высказать свою позицию, одобрить концепцию
законопроекта, поработать очень плотно ко второму чтению и все справедливые
отчасти замечания учесть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Без всякого
сомнения, надо отдать должное нашим коллегам из фракции ЛДПР, да и из всех
остальных фракций, которые активно участвуют в законотворческой работе и
предлагают огромное количество законодательных инициатив.
Если же обратиться к сути данного законопроекта, то, без всякого сомнения,
такая форма выдвижения кандидатов, как выдвижение трудовыми коллективами,
существовала до определённого периода, и если уж мы немножко обратились к
истории, то у меня тоже есть опыт выдвижения от трудовых коллективов в
качестве кандидата на выборах. Тем не менее за годы, прошедшие с тех
прекрасных времён, - тогда все мы были гораздо моложе, поэтому времена,
конечно же, были прекрасными, - произошли серьёзные изменения как в
избирательном законодательстве, так и в политической системе Российской
Федерации в целом, и основным коллективным субъектом политического процесса
сейчас являются избирательные объединения, к которым относятся политические
партии. Общественные объединения при соблюдении определённых условий, а
именно при их регистрации на территории Российской Федерации,
соответствующего указания в уставе на возможность выдвижения кандидатов на
выборы, действительно могут выдвигать кандидатов на муниципальных выборах.
Признаками, которыми обладают политические партии и общественные объединения,
имеющие право выдвижения кандидатов, к сожалению, не обладают трудовые
коллективы как таковые, потому что трудовой коллектив нельзя приравнять к
юридическому лицу, у трудового коллектива нет юридической регистрации в
качестве субъекта. Есть ещё очень серьёзное, на мой взгляд категорическое,
замечание: трудовой коллектив, как субъект выдвижения, не может,
соответственно, выполнять те требования, которые обязан и может выполнить
иной субъект выдвижения, такой, как политическая партия. Это касается и
финансирования, и организации деятельности, и отчётности, и многого, многого
другого.
Поэтому по принципиальным соображениям мы не можем согласиться с инициативой
наших многоуважаемых коллег, тем более что действующее избирательное
законодательство предусматривает самые различные формы выдвижения кандидатов,
списков кандидатов на выборах всех уровней, от федерального до
муниципального, включая самовыдвижение, как со сбором подписей, так и без
сбора подписей (на муниципальных выборах, напомню, кандидаты выдвигаются, не
собирая подписи), и считаем, что в настоящий момент внесение предложений,
которые содержатся в рассматриваемом нами законопроекте, конечно же, излишне.
Тем более, если мы обратимся к тексту, то увидим, что он, к сожалению,
детально не проработан и не предусматривает ни порядка проведения собрания,
ни выявления волеизъявления членов трудового коллектива. К тому же понятие
"трудовой коллектив" как субъект выдвижения, к сожалению, в настоящий момент
в законодательстве детально не прописано.
В связи с изложенным мы рекомендуем данную законодательную инициативу
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Давайте зададим вопросы несколько позже, а сейчас перейдём к голосованию.
Объявляю "час голосования".
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20 ноября 2015 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы... "К Генеральной Ассамблее Организации Объединённых
Наций, парламентам... и международным парламентским организациям о
необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады
Республики Куба".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение. По мотивам
голосования выступает Сергей Владимирович Иванов.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ну что я хочу сказать? Сегодня у нас с вами замечательный
день: мы не только принимали параметры бюджета, но и приняли законопроект,
который два года назад уже вносила фракция ЛДПР и вы отклонили. Но мы не
говорим, что это плагиат, ибо, взяв идею, вы забыли взять содержание: вы
впервые лишаете депутата полномочий не за то, что он не ходит на пленарные
заседания, не за то, что он не работает с избирателями, а за то, что он -
вдумайтесь! - забыл предоставить сведения о доходах и имуществе или забыл
указать, что его несовершеннолетний ребёнок получил доходы в размере 200
рублей, протирая стёкла машин где-нибудь на перекрёстке. Но вот когда фракция
ЛДПР вносила такой законопроект, мы-то предлагали лишать полномочий депутатов
Госдумы и членов Совета Федерации за то, что они обманывали, указывали
недостоверные сведения в декларации, - вы этого не делаете и при этом
называете это победой демократии и победой над коррупцией.
Ну вот вдумайтесь: один из авторов законопроекта задекларировал годовой доход
в 284 миллиона рублей - это всего-навсего 780 тысяч в день, ненаказуемо;
задекларировал десять земельных участков - ну, любит человек на земле
работать; четыре дома, один из которых в Швейцарии, - растёт благосостояние
народа - и три квартиры. Ну и что мы с этим будем делать? Да ничего! Вот
другой автор законопроекта: не поверили ему коллеги и журналисты, что можно
продать дом на Камчатке и купить квартиру в центре Москвы. А зря не поверили,
потому что там ведь с видом на океан, а вот в центре Москвы и за миллиард
долларов не купишь квартиру с видом на океан. И ведь никто не подумает о том,
что при таких доходах можно купить не только должность в Совете Федерации, но
ещё и членство в Совете Федерации, и мы с вами об этом не думаем. Что мы
вообще будем делать с этой информацией? Как сказал товарищ Сталин, завидовать
мы будем этим товарищам, ведь у них всё замечательно сложилось! Да? Поэтому
победы над коррупцией здесь никакой нет. Знаете, народ даже анекдот придумал:
"Решили депутаты побороться с коррупцией, законопроект придумали - и что? А
ничего - коррупция на эту борьбу не явилась".
Поскольку я выступаю по мотивам, я всё-таки хочу мотивировать фракцию ЛДПР
поддержать данный законопроект, ибо, как сказал один из руководителей "ЕДИНОЙ
РОССИИ", это всё коснётся в основном депутатов нижнего уровня, именно
единороссов, - ну, тут мы вам всегда, конечно, подставим плечо, это с большим
удовольствием! Во-вторых, меньше, гораздо меньше будет депутатов, которые всё
поливают деньгами в надежде получить статус депутата областного или краевого
заксобрания, - это тоже большой плюс. Ну и наконец, может быть, наш народ
поймёт, что всё-таки лучше иметь власть, как у нас в Конституции записано,
непосредственно, чем посредством таких депутатов.
А для тех, коллеги, кто не понял, для чего данный закон принимается, я
расскажу небольшой анекдот. Как-то поймало государство золотую рыбку, рыбка
ему говорит: "Отпусти меня, я желание твоё выполню". А государство у неё
спрашивает: "А что у тебя просят?" "Ну, - говорит - недавно поймал меня
депутат, попросил дачу, машину, счёт в банке. А ты что попросишь?" "Адресок
дай!" - сказало государство. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и
23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2016 год", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам перед голосованием в третьем чтении?
Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если прямо
говорить, цель принимаемого законопроекта, тайная, - это сэкономить, или
пополнить тощий бюджет бюджетных федеральных, региональных и муниципальных
организаций за счёт этих же самих организаций. А для этого всего и надо-то
только направить запланированные субсидии учреждениям 31 декабря, изъять их
31 декабря обратно в бюджет - и всё у всех будет хорошо! А объяснить это
можно невыполнением государственного задания, ведь зачастую в наших условиях
выполнить его бывает вообще невозможно, плюс ещё наш "любимый" 44-й закон.
Чем грешит наша финансовая система, так это отсутствием вменяемых индикаторов
и целевых показателей. Вот это всё можно отнести и к госзаданию. Более того,
мы сегодня рассматривали изменения в бюджет 2015 года, так вот субсидии в
рамках межбюджетных трансфертов там составляют на 1 сентября 56 процентов -
уже можно догадаться, что произойдёт дальше. Конечно, в поправках
предусмотрено, что решение о возврате в соответствующий бюджет остатков
субсидий на выполнение госзадания может приниматься федеральными законами,
законами субъектов или местных органов представительной власти. Безусловно,
эти поправки смягчили тот удар, который правительство хотело нанести
бюджетным учреждениям, но ведь сама-то норма осталась, и для бюджетных
учреждений разницы совсем нет, по какому закону будут изъяты у них эти
остатки средств на счёте.
Ещё один момент, который мне хотелось бы отметить. Приостанавливается
действие нормы Налогового кодекса о том, что все изменения в законы, в
нормативные акты федерального, регионального и муниципального уровня о
налогах и сборах должны быть приняты за месяц до внесения проекта бюджета. Но
как можно планировать бюджет, если мы можем произвольно изменять
налогооблагаемую базу, когда ещё бюджет, так скажем, в стадии разработки
находится? Это называется - жить одним днём. Практически в каждом документе и
нашего комитета, и Счётной палаты Минфину и Минэкономразвития указывается на
низкие результаты работы над прогнозными показателями, в результате чего
приходится очень часто в спешном порядке перекраивать бюджет. Вносимая норма,
думаем, будет только усугублять ситуацию.
По указанным причинам фракция КПРФ не может поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом чтении голосовала за
данный законопроект авансом - авансом потому, что качественно он не был готов
для первого чтения, но мы понимали, что ко второму чтению он может быть
доработан, доведён до более высокого уровня. Ознакомившись с поправками ко
второму чтению и с итоговым текстом в третьем чтении, мы убедились, что этот
законопроект доведён до нужной кондиции. Мы голосуем за, потому что не
являемся нигилистами, мы никогда не будем выступать против только потому, что
законопроект внесло правительство, - мы смотрим по сути! Мы готовы в любой
момент поддержать правительство, если оно делает правильные шаги, правильные
для страны, для людей, для экономики, и мы стимулируем правительство на эту
деятельность.
В данном случае мы полностью согласны с правительством в том, что надо
вычищать наши авгиевы конюшни и экономить любую копейку, в том числе и
остатки средств, которые имеются у бюджетополучателей, направляя их в бюджет
следующего, 2016 года. Другое дело, что начали не с того конца: мы знаем, что
в остатках на счетах госкомпаний, госкорпораций не менее 600 миллиардов
рублей, которые пока проходят мимо бюджета, но думаю, что придёт время, когда
и до этих денег дойдут руки и они станут частью бюджета.
И последнее, но не менее важное. Настоящим законопроектом предусматривается,
что доходы от размещения средств Резервного фонда будут направлены в
федеральный бюджет 2016 года, а это, ни много ни мало, дополнительно 85
миллиардов рублей, которые найдут своё место в федеральном бюджете на 2016
год. В этой связи хороший почин сделан правительством. Надеемся, что это не
тот случай, когда один шаг вперёд, а три шага назад. Постараемся не дать
правительству шагать назад, надо двигаться только вперёд!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" любую разумную инициативу, в том числе и от
правительства, будет поддерживать, и за этот законопроект мы проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 81 чел.18,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О противодействии экстремистской деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23.29
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об
обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях
государств - участников Союзного государства от 24 января 2006 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
порядке обмена сведениями о гражданах Российской Федерации и Республики
Беларусь, в отношении которых действуют ограничения на выезд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на
территорию государств - участников Соглашения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской
Республики о поощрении и взаимной защите инвестиций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в
Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, проект федерального закона "О юрисдикционных иммунитетах
иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступления по мотивам?
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, на самом деле законопроект крайне важный,
он не проходной, а, можно сказать, судьбоносный. Долгие годы мы жили под
эгидой абсолютного иммунитета, когда России, нашей стране, не предъявлялись
претензии в судах. Не так давно те люди, кто был при власти, подписали ряд
международных документов, в том числе одну международную конвенцию,
отказавшись от концепции абсолютного иммунитета, - мы получили ограниченный
иммунитет и теперь имеем сложные, серьёзные, непростые споры, и ситуация
обострилась в последние два года, когда с Западом наши дороги достаточно
серьёзно разошлись. Поэтому мы вынуждены принимать ряд мер, в том числе
принимать и сегодняшний законопроект. Он был внесён правительством в начале
августа - здорово, что мы так быстро и оперативно этот документ отработали!
Это, если хотите, ещё один кирпич для возведения стены, защищающей Россию от
тех нападок, которым подвергается Россия в судебно-правовом поле.
Буквально на днях выстроилась позиция - благодаря нашему участию - в
отношении того, чтобы не платить 2 миллиарда долларов, сумму порядка 2
миллиардов долларов, по решению Европейского Суда по правам человека по иску
со стороны акционеров компании "ЮКОС"; сейчас, буквально неделю назад, в США
была представлена позиция России в отношении решения Гаагского арбитража по
поводу 50 миллиардов долларов в отношении России, ну и ещё предпринимается
ряд действий. Те, кто за этим следит, понимают, что Россия выстраивает свою
правовую позицию, раз она пошла по этому пути, и у неё есть с чем идти и
общаться с международным сообществом.
Повторяю: здорово, что мы этот закон примем достаточно быстро. Для нас
правовая позиция - это хороший дополнительный аргумент в разговоре с нашими
квазидрузьями на Западе, и я думаю, что этот закон будет иметь превентивное и
правоприменительное значение и сыграет существенную роль в дальнейших
взаимоотношениях с нашими западными "друзьями".
Я надеюсь, что не только фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но весь зал
однозначно проголосует за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной
дисциплины потребителей энергетических ресурсов", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 98 чел.21,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступления по мотивам будут?
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, этот законопроект готовился долго и мучительно: то, что
сейчас представлено на голосование, - это результат очень серьёзного
компромисса. В итоге нам всё-таки удалось вывести из-под удара жителей
многоквартирных домов, которые не будут платить пени в случае просрочки
уплаты за жилищно-коммунальные услуги в пределах девяноста дней.
Сейчас я хочу сказать о двух моментах, которые, мне представляется, нужно
всё-таки решить в будущем.
Первый момент. Поступив достаточно гуманно с гражданами, с ТСЖ и ЖСК, мы
поставили в неравное положение с этими структурами управляющие организации.
Если бы мы вовремя приняли норму о возможности заключения ими прямого
договора с энергоснабжающими организациями, то они не попали бы в такую
сложную ситуацию. К сожалению, это может провоцировать банкротство
управляющих организаций, поэтому этот момент надо учесть в дальнейшем.
Второй момент. Мы начали жалеть всех и заодно пожалели собственников и
владельцев нежилых помещений, то есть банков, офисов, супермаркетов и так
далее, они будут иметь такие же послабления, как и жители многоквартирных
домов. Я считаю, что это исключительно неправильно, это мы недоработали, и
Минфину нужно обратить внимание на эту ситуацию и исправить её.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Галина Петровна, надо было сказать, на сколько
возросла задолженность физических и юридических лиц перед энергоснабжающими
организациями. Для тех, кто не знает, на 33 процента за последнее время
возросла задолженность физических лиц. Отложите вы им платёж на девяносто
дней, у них что, через девяносто дней деньги появятся? Здесь проблема в
другом. У нас монополизм энергоснабжающих организаций приводит к убиению
вообще отложенного спроса у наших граждан и возбуждает ненависть почему-то к
государству, а не к энергоснабжающим организациям.
С нашей точки зрения, этот закон не решит поставленной задачи, потому что
надо в фундаменте, так сказать, разбираться, надо прекратить монополизм
людей, которые зарабатывают на горе других. Мы не будем голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34-3
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Уважаемые коллеги, прежде чем спрашивать, будут ли выступления по мотивам, я
хотел бы обратить ваше внимание на нашу сегодняшнюю программу: мы должны в
обязательном порядке завершить уже начатое обсуждение законопроекта, и у нас
ещё тринадцать законопроектов по сокращённой процедуре, на что потребуется
как минимум минут двадцать. А теперь я спрашиваю: будут ли выступления по
мотивам голосования? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и
лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом
иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в
Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 48 чел.10,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи" и Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации" по вопросам использования ресурсов сетей связи для целей
оповещения и информирования населения", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 337 и
342 Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
и главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
51-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
и статьи 47 и 82 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Продолжаем обсуждение 30-го вопроса повестки. Иван Игнатьевич Никитчук задаёт
вопрос.
НИКИТЧУК И. И. У меня к Дмитрию Фёдоровичу вопрос.
Дмитрий Фёдорович, вот честно вам скажу, когда вы выходите на трибуну
обосновывать что-то, я сочувствую вам, потому что вы пытаетесь обосновать
необоснуемое. Ну вот выдвижение трудовым коллективом - ведь есть громадный
советский опыт: кто лучше, чем трудовой коллектив, знает человека, знает, на
что он способен, что от него можно ожидать и что он может сделать? Никто!
Кроме семьи, может быть. А вы начинаете говорить, что, мол, нет у него
юридического адреса, ещё там что-то... Посмотрите на бланк любого коллектива
трудового - там всё указано! Я хочу вас спросить: скажите честно, вот
признайтесь, хотя мы и сами догадываемся, что вас заставляет на белое
говорить чёрное, в чём?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Игнатьевич, я из уважения к вашим годам (и
действительно, у нас с вами очень хорошие отношения, мы представляем в
Государственной Думе один регион - Челябинскую область), конечно же, не буду
вступать с вами в резкую полемику, но я вам отвечу: заключение комитета и моё
личное мнение, моя личная позиция по законопроектам, которые я представляю, в
том числе по нынешнему законопроекту, основаны только на правовом и
юридическом анализе предложений, и только с этой точки зрения мы оцениваем
тот или иной законопроект, и больше ни с какой. Уж поверьте моему
юридическому опыту, если говорится, что это чёрное, то так оно и есть, а если
белое - то это белое, и я вам честно всегда об этом говорю, всё остальное -
от лукавого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Дмитрий Фёдорович, из уважения к Уралу я задам вам вопрос таким образом, что
вы, возможно, даже одним словом ответите.
Насколько я понимаю, позиция вашего комитета заключается в том, что прав на
выдвижение кандидатов в органы местного самоуправления у политической партии,
которая даже не смогла найти там своих сторонников, чтобы зарегистрировать
региональное отделение, больше, чем у трудового коллектива численностью 500
человек?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Николаевич, если бы вы внимательно слушали
мой содоклад, то поняли бы, там всё чётко объяснялось: у нас основными
участниками политического процесса, коллективными участниками, являются
избирательные объединения - это политические партии, выдвигать кандидатов на
местном уровне могут и общественные организации, но и те, и другие должны
соответствовать определённым требованиям, изложенным в законе, в конце
концов, они должны быть зарегистрированы. Представим себе тогда ситуацию, что
иностранная компания с иностранным собственником, с иностранным капиталом
начинает выдвигать кандидатов через трудовой коллектив, над которыми она
имеет абсолютную власть (там во многих компаниях даже профсоюзные комитеты не
созданы), и вот тогда мы уже будем говорить несколько об ином - об
иностранном участии в нашем политическом процессе. Хорошо это? Я думаю, что
нет. Поэтому мы должны всегда чётко говорить, что в нашем политическом
процессе должны участвовать только национальные партии, которые у нас
зарегистрированы, которые финансируются только из национальных источников,
только национальные общественные организации, которые финансируются из
национальных источников и управляются нашими гражданами, и никто другой в
этот процесс вмешиваться не может, используя различные пробелы
законодательства. То, что предлагается, будет явно означать пробел в
законодательстве, и вот мы это выявили и открыто говорим об этом нашим
коллегам.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Алексею Николаевичу.
Алексей Николаевич, идея, безусловно, притягательная и абсолютно правильная,
но согласитесь с тем, что это принято всё равно не будет. И у наших
оппонентов, тех, кто не считает участниками процесса трудовые коллективы,
есть основания. Мы в своё время вносили законопроект "О трудовых
коллективах", где это всё было прописано: и о статусе трудовых коллективов
(не иностранных, безусловно, акционеров), и на что они имеют право, но он не
был принят. Сегодня, понятно, ваш законопроект не будет принят, но, если бы
вы поддержали идею законопроекта "О трудовых коллективах" и вначале прописали
все права, мы с удовольствием стали бы вашими соавторами.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо за предложение, Тамара Васильевна. Вне всякого
сомнения, нам необходимо с вами договориться о понятийном аппарате, поскольку
ни для кого не секрет, что такой публичный субъект, как трудовой коллектив,
существует. Понятие выкристаллизовывается, у трудового коллектива проявляются
определённые признаки автономизации, всё-таки это люди, объединённые одним
работодателем, совместно работающие, совместно проводящие какие-то
мероприятия, в том числе связанные с защитой своих трудовых прав. И если мы
наделим этот уже существующий, де-факто существующий субъект ещё и
политическими правами, будет только лучше, нет ничего плохого в том, что
крупный работодатель, крупное предприятие на территории поселения или
городского округа будет активным участником избирательного процесса. Это и
сегодня происходит, но зачастую порождает конфликты между местной
администрацией и политическими партиями. Точнее, площадками выяснения
отношений между местной администрацией и этими крупными предприятиями
становятся политические партии, поскольку, как правильно было сказано, сейчас
возможности выдвижения в некоторых случаях у кандидатов ограниченны и они,
эти трудовые коллективы, по понятным причинам, по понятным оправданным
мотивам ищут политическую структуру, через которую могут войти в
представительный орган власти для защиты интересов своего предприятия. Что в
этом плохого? В этом и есть смысл политической системы. А мы с вами сегодня,
если будем следовать логике комитета, должны свои трудовые коллективы в этих
политических правах поражать.
Я вас поддерживаю: действительно, нам стоит в категориях определиться,
уточнить понятия, чтобы в дальнейшем можно было этими понятиями уже на
юридическом языке оперировать.
Ещё раз призываю и фракцию КПРФ, и фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и фракцию
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержать этот по-настоящему правильный и нужный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Александр Дмитриевич, но я снимаю вопрос. Давайте
перейдём без обсуждения к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Шерин, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Коллеги, я коротко, с места.
В мире неспокойная обстановка, потому что Америка действует по двойным
стандартам, и мы её за это осуждаем. Хотелось бы, чтобы мы в своём
государстве тоже действовали не по двойным стандартам.
Буквально неделю назад в этом зале вы были свидетелями того, как я защищал
законодательную инициативу, в которой фракция ЛДПР предлагала ограничить
политические партии, которые не имеют региональных отделений в субъектах
Российской Федерации, вправе выдвигать там в органы местного самоуправления
своих кандидатов. Наши оппоненты нам здесь рассказывали, что они за
демократию, за свободу деятельности политических партий и так далее, и,
естественно, эта инициатива была отклонена.
Сегодня от нашей политической партии ЛДПР выдвигается инициатива, согласно
которой трудовой коллектив в Российской Федерации численностью не менее
пятисот человек имеет право выдвигать своих кандидатов, в том числе в органы
местного самоуправления. И смотрите, какая противоположная позиция: уже никто
не говорит о демократии, уже находятся аргументы, что этого не может быть,
никто не задумался о том, что у нас огромное количество фейковых политических
партий, которые, не имея финансирования из федерального бюджета, могут
попасть под влияние иностранных финансовых компаний и с их помощью провести
своих кандидатов во власть! И такой же аргумент очень часто приводят, когда
оправдывают муниципальный фильтр при выдвижении кандидатов на выборы
губернаторов субъектов Российской Федерации. Коллеги, мы очень часто видим,
что политические партии выдвигают и даже проводят в высшие органы
законодательной власти представителей трудового народа, слесарей, сварщиков,
учителей, врачей, при этом говорят, что они являются представителями
конкретных предприятий, конкретных трудовых коллективов. Фракция ЛДПР
справедливо предлагает всё это узаконить, сделать прозрачным, дать
возможность трудовым коллективам выдвигать своего представителя. Если он
собрал подписи и зарегистрировался, у трудового коллектива появится шанс
иметь нормального лоббиста, который будет отстаивать интересы этого
отраслевого предприятия в любой сфере, допустим в налоговой, но в этом случае
не получится затащить руководителя этого предприятия в нужную политическую
партию, где он должен будет подчиняться партийной дисциплине.
Мы действительно выступаем за то, чтобы трудовые коллективы имели право
голоса в органах местного самоуправления, я предлагаю, коллеги, поддержать
инициативу фракции ЛДПР и дать возможность трудовым коллективам численностью
не менее пятисот человек выдвигать кандидатов. Если мы даём возможность
политическим партиям, которые даже не имеют региональных отделений в
субъектах Российской Федерации, выдвигать своих кандидатов в органы МСУ, то
было бы справедливо, чтобы мы дали такую же возможность трудовым коллективам
с численностью не менее пятисот человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Комитет? Автор?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Результат: не принято
Не принимается проект федерального закона.
Коллеги, мы договаривались рассмотреть законопроекты по сокращённой
процедуре. 55-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 3.5 и 14.37 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Ишмухаметов Рустам Рифатович, пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
предлагается внести изменения в статью 14.37 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, предусматривающие усиление ответственности
за нарушения требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.
Комитет внимательно рассмотрел законодательную инициативу и, изучив
правоприменительную практику, пришёл к выводу, что сфера обозначенных
проектом правоотношений в достаточной мере регулируется действующим
законодательством. В связи с этим комитет не поддерживает концепцию
представленного законопроекта и рекомендует Государственной Думе его
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Валеев Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу снять с рассмотрения пункт
43 порядка работы в связи с отзывом законопроекта авторами, соответствующее
заявление поступило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? 43-й вопрос снимается.
62-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 2 и 4 Федерального закона "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии сельского хозяйства".
Светлана Викторовна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА С. В. Уважаемые коллеги, законопроектом, внесённым Думой
Ставропольского края, предлагается внести изменения в закон о государственной
поддержке в сфере сельхозстрахования в части снижения критериев гибели урожая
сельхозкультур, посадок многолетних насаждений. В январе 2015 года вступил в
силу закон № 424-ФЗ "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования...", который уже вводит поэтапное снижение
порога гибели урожая с нынешних 30 процентов до 20 процентов в течение
нескольких лет, а также уточняет и дополняет перечень опасных природных
явлений. В связи с этим законопроект № 271263-6 утратил свою актуальность, и
комитет предлагает отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
67-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в Федеральный закон
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Сергей Викторович Чиндяскин.
ЧИНДЯСКИН С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
настоящее время согласно закону о банкротстве установлен особый порядок
удовлетворения требований граждан - участников долевого строительства при
банкротстве застройщика: если жилой дом удаётся достроить, то участник
долевого строительства вправе удовлетворить свои требования в натуральной
форме, то есть получить квартиру. Законопроектом предусматривается
распространить этот же порядок на нежилые помещения в жилом доме. Также в
законопроекте предлагается дать определение понятию "нежилое помещение" и
обязать застройщика страховать гражданскую ответственность за выполнение
требований по передаче участникам строительства нежилых помещений.
Если дать право участникам долевого строительства, которые приобретают
нежилые помещения, удовлетворять свои требования в натуральной форме, то в
результате уменьшения конкурсной массы будут ущемлены не только права
граждан, имеющих право на получение квартир, но и права работников
застройщика на выплату заработной платы и выходных пособий, интересы бюджетов
всех уровней в отношении налоговых платежей, государственных внебюджетных
фондов в части уплаты страховых взносов, а также коммерческих кредиторов
застройщика.
Не поддерживается и внесение определения понятия "нежилое помещение",
поскольку оно является предметом правового регулирования Жилищного кодекса.
Кроме того, в предлагаемом в законопроекте определении отсутствует критерий
отнесения помещений к нежилым.
Предложение ввести обязательное страхование гражданской ответственности
застройщика в отношении нежилых помещений не поддерживается, так как
дополнительные выплаты застройщиков по обязательному страхованию гражданской
ответственности в отношении нежилых помещений приведут к увеличению издержек
застройщиков и повышению цен на квартиры.
Комитет просит отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
74-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации".
Салия Шарифьяновна Мурзабаева, пожалуйста.
МУРЗАБАЕВА С. Ш. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом, внесённым Законодательным Собранием Ростовской области,
предлагается наделить органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации в сфере охраны здоровья полномочиями по согласованию кандидатур
экспертов качества медицинской помощи и установить для них дополнительные
требования - наличие высшей квалификационной категории.
Коллеги, действующее правовое регулирование позволяет органам исполнительной
власти субъектов влиять на формирование реестра экспертов качества
медицинской помощи. Вторая норма, предлагаемая в законопроекте, о наличии у
экспертов высшей квалификационной категории, не может быть установлена в
качестве обязательной, так как аттестация медицинских работников на
присвоение квалификационной категории является добровольной и не может
служить критерием оценки квалификации медицинского работника.
С учётом изложенного комитет не поддерживает предложенный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
75-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Закона Российской Федерации "О недрах". Докладывает Михаил Евгеньевич Яшин,
пожалуйста.
ЯШИН М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается установить запрет на добычу
общераспространённых полезных ископаемых на расстоянии менее 5 тысяч метров
от границы жилой застройки населённого пункта. При этом в пояснительной
записке к законопроекту отсутствует обоснование установления такого
расстояния, а также анализ действующих норм и ограничений в сферах
пользования недрами и промышленной безопасности для объектов, связанных с
добычей полезных ископаемых. Также отсутствуют какие-либо пояснения о
последствиях введения предлагаемого запрета, в том числе о
социально-экономических последствиях в случае закрытия действующих объектов.
Следует отметить, что для достижения поставленных законопроектом целей
возможно использование действующего правового механизма, установленного
Законом "О недрах".
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый
законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
76-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча". Докладывает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Законопроектом предлагается внести изменение в статью 12 Федерального закона
"О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", которым предусматривается
распространение на детей третьего и последующих поколений граждан,
подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча, мер социальной поддержки, установленных в настоящее время для детей
первого и второго поколений, страдающих заболеваниями вследствие
радиационного воздействия на их родителей.
Следует отметить, что Российской научной комиссией по радиационной защите,
Научным комитетом ООН по действию атомной радиации и Международной комиссией
по радиационной защите не установлены коэффициенты генетического риска для
детей третьего и последующих поколений, которые могут страдать заболеваниями
по причине радиационного воздействия на их родителей.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы имеются замечания.
Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает.
Комитет Совета Федерации по социальной политике законопроект не поддерживает.
По итогам рассмотрения законопроекта Комитет Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов принял решение рекомендовать
Государственной Думе отклонить проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 170 чел.37,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.62,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
77-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации". Докладывает Валерий Владимирович
Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга вносит законопроект, которым
предлагается изменить концепцию Федерального закона "О ветеранах" путём
отнесения граждан к ветеранам на основании учёта тяжести причинённого
военными действиями в период Великой Отечественной войны физического и
морального ущерба, а также отнести бывших несовершеннолетних узников фашизма
к ветеранам Великой Отечественной войны.
В настоящее время бывшие несовершеннолетние узники фашизма, не имея статуса
ветерана Великой Отечественной войны, приравнены к ним по предоставляемым
мерам социальной поддержки, включая размер ежемесячной денежной выплаты, за
исключением права на вторую пенсию. Соответственно, комитет просит данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 175 чел.38,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
78-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах". Докладывает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Это аналогичный законопроект, в нём предлагается приравнять
к участникам или инвалидам Великой Отечественной войны несовершеннолетних
узников фашизма и выплачивать им дополнительную пенсию, о чём я вам говорил.
В настоящее время они уже получают дополнительные выплаты, проблема решена. С
учётом изложенного комитет решил отклонить данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 177 чел.39,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.60,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
79-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Докладывает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Законопроектом предлагается ввести новый вид государственной пенсии - пенсию
ветерана Великой Отечественной войны. Ну и здесь перечислено, кому
предоставляется право на неё: лицам, работавшим в тылу в период Великой
Отечественной войны, труженикам тыла и так далее. В настоящее время им такая
льгота уже предоставлена, а распространение на них права на вторую пенсию,
естественно, повлечёт увеличение финансовых расходов, а также получится, что
они будут приравнены к ветеранам Великой Отечественной войны, которые
принимали участие в боевых действиях.
Следует отметить, что Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить данный
законопроект при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 162 чел.36,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.63,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
80-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
предоставить право на одновременное получение двух пенсий - страховой по
старости и государственной по инвалидности - трём категориям ветеранов
Великой Отечественной войны: военнослужащим последнего военного призыва,
лицам, работавшим на объектах противовоздушной обороны и на строительстве
оборонительных сооружений и военных объектов, и труженикам тыла. При этом
размер государственной пенсии по инвалидности предлагается установить на
уровне, предусмотренном для участников Великой Отечественной войны. В
настоящее время льгота по одновременному получению двух пенсий предоставлена
инвалидам вследствие военной травмы, участникам Великой Отечественной войны,
блокадникам, то есть тем гражданам, которые принимали непосредственное
участие в боевых действиях и наиболее пострадали в период Великой
Отечественной войны.
Распространение права на вторую пенсию на другие категории ветеранов Великой
Отечественной войны не только повлечёт существенное расширение числа
получателей двух пенсий, но и фактически уравняет в объёме пенсионных прав
лиц, которые не участвовали в боевых действиях, с теми, кто непосредственно
участвовал в боевых действиях, с непосредственными участниками Великой
Отечественной войны.
Комитет не поддерживает такое предложение и предлагает законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 157 чел.34,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.64,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
81-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается предоставить право на одновременное получение двух пенсий -
страховой по старости и государственной по инвалидности - военнослужащим
последнего военного призыва.
В настоящее время этой категории ветеранов Великой Отечественной войны
предоставляется практически такой же объём мер социальной поддержки, как
инвалидам Великой Отечественной войны, за исключением второй пенсии. Они
получают ежемесячную денежную выплату в максимальном размере, как инвалиды
Великой Отечественной войны, дополнительное ежемесячное материальное
обеспечение, обеспечиваются жильём как участники Великой Отечественной войны.
На основании изложенного предложение фактически уравнять в пенсионных правах
лиц, которые не участвовали в боевых действиях, с теми, кто участвовал в
боевых действиях, с непосредственными участниками Великой Отечественной
войны, комитет не поддерживает и предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 174 чел.38,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
82-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации". Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
аналогичен предыдущему, комитет предлагает отклонить его по тем же
основаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 173 чел.38,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.61,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И наконец, 83-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Владимир
Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленным законопроектом
предлагается увеличить число мировых судей, соответствующее ему количество
судебных участков в Пермском крае с 146 до 148.
Комитет данную инициативу не поддерживает и просит Государственную Думу
законопроект отклонить, так как оснований, приведённых в законопроекте, не
предусмотрено в действующем федеральном законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.68,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
На этом мы сегодня завершим нашу работу. Я благодарю всех и желаю всем
успешно потрудиться в регионах. Спасибо, до свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
14 час. 34 мин. 01 сек.:
Поцяпун В. Т. - за
14 час. 34 мин. 27 сек.:
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
14 час. 36 мин. 14 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за
Южилин В. А. - за
Яковлева Л. Н. - за
17 час. 02 мин. 08 сек.:
Крашенинников П. В. - за
17 час. 14 мин. 57 сек.:
Демченко И. И. - за
Роднина И. К. - за
17 час. 18 мин. 40 сек.:
Шлегель Р. А. - за
17 час. 19 мин. 05 сек.:
Марданшин Р. М. - за
17 час. 28 мин. 06 сек.:
Пинский В. В. - за
17 час. 28 мин. 57 сек.:
Завальный П. Н. - за
Петров Ю. А. - за
Плигин В. Н. - за
Чижов С. В. - за
17 час. 30 мин. 31 сек.:
Колесников О. А. - за
17 час. 45 мин. 10 сек.:
Кузьминых Т. Г. - против
Назарова М. Ю. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 38, 71, 78
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 71, 72
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13, 28
Вороненков Д. Н., фракция КПРФ ч. I: 54
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 61, 65; ч. II: 14,
16, 25, 26
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 38; ч. II: 12, 19
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 42; ч. II: 7, 10
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 70
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. I: 39
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 19, 63; ч. II:
15, 26
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 75; ч. II: 15
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 19; ч. II: 7
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 24, 63
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 20, 21, 27
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 72, 73
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 18
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 37, 78; ч. II: 7, 9
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 13, 14
Калашников Л. И., фракция КПРФ ч. I: 62
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78; ч. II: 10, 11
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 44, 76, 77
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 52, 53
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 36, 43
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 19, 21, 23; ч.
II: 23
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 76
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 22; ч. II: 4
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ ч. I: 69
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 21, 27, 28, 34, 48
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19; ч. II: 29
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 26, 66
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19; ч. II: 5, 30
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 61; ч. II: 25
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 18, 58, 73, 74
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. II: 26
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 53
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 64, 65
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 55; ч. II: 27
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 19, 67, 70, 75
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 52, 57
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32, 33
Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 46, 56; ч. II: 7,
8, 19, 22
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42; ч. II: 31, 32
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 21, 41; ч. II: 14
Фургал С. И., председатель Комитета ч. I: 22
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 23
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 5
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18; ч. II: 29
Швецов В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 26, 27
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. I: 54
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. I: 41
Яровая И. А., председатель Комитета ч. I: 22, 51, 53, 54, 55, 60
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Яшин М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Алхазов Д. М., заместитель министра связи и ч. I: 75, 76
массовых коммуникаций Российской Федерации
Гизатулин Р. Р., заместитель министра природных ч. I: 60
ресурсов и экологии Российской Федерации
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. I: 31, 40, 42
Российской Федерации
Егорова Е. Ю., статс-секретарь - первый ч. I: 66, 67, 74, 75
заместитель руководителя Федеральной
миграционной службы
Костенников Д. В., статс-секретарь - ч. II: 3
заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации
Лихачёв А. Е., первый заместитель министра ч. I: 68, 69
экономического развития Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 50, 52, 53, 54, 55, 59
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 28, 36, 37, 38, 39,
Федерации 40, 41, 42, 43, 47
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов ч. II: 6, 7, 8, 11
Российской Федерации