Заседание № 256
20.10.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 октября 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 октября 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 906865-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах А. Д.
Ковалёве и Р. Ю. Романенко).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 906874-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Липатова Юрия Александровича от должности
первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
энергетике".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 906847-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству" (о депутате С.
Ю. Фабричном).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 906866-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по энергетике" (о
депутате С. Я. Есякове).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 906861-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока" (о депутате Г. А. Карлове).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 814533-6 "О внесении изменений в статьи 10
и 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о совмещении
дня голосования на очередных выборах депутатов Государственной Думы с днём
голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления).
8. О проекте федерального закона № 881263-6 "Об утверждении схемы
одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
III Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 735304-6 "О внесении изменений в статьи
4.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения сроков давности привлечения к ответственности за нарушение
порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции
иностранного агента).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
10. О проекте федерального закона № 423427-4 "Об общих принципах организации
транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения в
Российской Федерации" (принят в первом чтении 4 июля 2007 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 881257-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного) капитала на
приобретение товаров и услуг для социальной адаптации и интеграции в общество
детей-инвалидов).
12. О проекте федерального закона № 829876-6 "О внесении изменения в пункт 2
статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
обложения налогом на добавленную стоимость медицинских товаров, используемых
для коррекции зрения).
13. О проекте федерального закона № 692856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации" (в целях совершенствования законодательства в сфере
музейного дела).
14. О проекте федерального закона № 828659-6 "О внесении изменений в подпункт
4 пункта 1 статьи 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(в части увеличения размеров стандартных налоговых вычетов на
детей-инвалидов).
15. О проекте федерального закона № 778347-6 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части, касающейся возможности оформления и выдачи
гражданину Российской Федерации второго паспорта, удостоверяющего его
личность за пределами территории Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 719543-6 "О внесении изменения в статью
3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части приведения в соответствие с действующим законодательством правил
установления и исчисления административных штрафов).
17. О проекте федерального закона № 849447-6 "О внесении изменения в статью
31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка движения по автомобильным
дорогам транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 767885-6 "О внесении изменения в статью
82 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
области лесных отношений).
19. О проекте федерального закона № 647776-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочиями устанавливать порядок принудительной
эвакуации транспортных средств граждан".
20. О проекте федерального закона № 685646-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обязательности
информирования владельца о возможной принудительной эвакуации транспортного
средства".
21. О проекте федерального закона № 767287-6 "О внесении изменений в статьи
12.3, 12.37 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за управление
транспортным средством водителем, не имеющим при себе полиса ОСАГО или
имеющим при себе недействующий страховой полис).
22. О проекте федерального закона № 697378-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения
полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое
регулирование в части определения размеров административных штрафов" (внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, А. Н.
Свинцовым, членом Совета Федерации В. А. Фёдоровым, а также В. Ф. Едаловым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
23. О проекте федерального закона № 56080-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с запретом рекламы
алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе,
табака, табачных изделий и курительных принадлежностей".
24. О проекте федерального закона № 511633-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части организации и
проведения всероссийского дня свободной торговли".
25. О проекте федерального закона № 265537-6 "О внесении изменения в статью
37 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся превышения
пределов необходимой обороны).
26. О проекте федерального закона № 736791-6 "О внесении изменения в статью
31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части, касающейся
поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций органами
государственной власти и органами местного самоуправления).
27. О проекте федерального закона № 669797-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части, касающейся жилищных прав собственников жилых помещений
при переселении из аварийного жилищного фонда).
28. О проекте федерального закона № 758497-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части упрощения порядка получения вида на
жительство в Российской Федерации и гражданства Российской Федерации для
отдельных категорий иностранных граждан".
29. О проекте федерального закона № 672581-6 "О внесении изменений в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 20-8 Федерального закона
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (о
включении многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012
года, в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного
жилищного фонда).
30. О проекте федерального закона № 669814-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (по вопросу о переселении
граждан из аварийного жилищного фонда).
31. О проекте федерального закона № 738696-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части, касающейся
предмета надзора).
32. О проекте федерального закона № 752020-6 "О внесении изменений в статью
161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
редакции статьи).
33. О проекте федерального закона № 792564-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части расширения полномочий субъектов Российской Федерации по распределению
и утверждению общих допустимых уловов водных биоресурсов в малых реках
внутренних вод Российской Федерации".
34. О проекте федерального закона № 761556-6 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
выдвижения кандидатов трудовыми коллективами).
35. О проекте федерального закона № 685972-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения перечня организаций, которые вправе беспрепятственно посещать член
Совета Федерации, депутат Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 820522-6 "О внесении изменения в статью
37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в части
дополнения перечня нотариальных действий, совершаемых главами местных
администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного
самоуправления).
37. О проекте федерального закона № 791918-6 "О внесении изменений в
отдельные главы Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части установления ответственности за попрошайничество в
общественных местах с использованием животных).
38. О проекте федерального закона № 88602-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении ежегодных
оплачиваемых отпусков работникам, имеющим трёх и более детей).
39. О проекте федерального закона № 402575-6 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
досрочного назначения трудовой пенсии по старости женщинам, родившим трёх и
более детей).
40. О проекте федерального закона № 555242-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" (в части снятия
ограничений на доступ к архивным документам).
41. О проекте федерального закона № 543011-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения
понятия "наводнение", а также установления особого правового режима земель,
на которых возникла или возможно возникновение чрезвычайной ситуации).
42. О проекте федерального закона № 746679-6 "О внесении изменений в статью
11-4 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
собственности на земельные участки, образованные в результате раздела).
43. О проекте федерального закона № 500404-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
убийство матерью новорождённого ребёнка).
44. О проекте федерального закона № 255947-6 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу о
размещении информации о сроке годности товара на упаковке).
45. О проекте федерального закона № 661083-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ "О парламентском контроле" (в
части расширения перечня субъектов парламентского контроля).
46. О проекте федерального закона № 719919-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (в части,
касающейся проведения комплексных кадастровых работ в отношении территории,
принадлежащей садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому
объединению граждан).
47. О проекте федерального закона № 472517-6 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О политических партиях" (об отмене обязанности
политической партии представлять в уполномоченный орган копию протокола о
результатах выборов, заверенную избирательной комиссией).
48. О проекте федерального закона № 623860-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части ограничения права иностранных юридических лиц, иностранных граждан,
а также российских юридических лиц с иностранным участием участвовать в
закупках, предметом которых является оказание услуг по производству и
распространению рекламы).
49. О проекте федерального закона № 480541-6 "О дополнении статьёй 18-1
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
50. О проекте федерального закона № 604255-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены запрета на оборот электрических ламп
накаливания).
51. О проекте федерального закона № 766204-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" (в части освобождения от уплаты
страховых взносов плательщиков страховых взносов, не получивших дохода за
расчётный период).
52. О проекте федерального закона № 104460-6 "О внесении изменения в статью
123 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении ежегодного
оплачиваемого отпуска женщине, имеющей ребёнка (детей) в возрасте до 14 лет,
в удобное для неё время).
53. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
54. О проекте федерального закона № 298242-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части расширения перечня документов,
представляемых для перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого
помещения в жилое помещение, а также для проведения переустройства и (или)
перепланировки жилого помещения).
55. О проекте федерального закона № 654649-6 "О внесении изменения в статью
179 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения платежей
собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды
капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, из имущества
регионального оператора).
56. О проекте федерального закона № 775506-6 "О внесении изменений в статью
74-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся оснований для
повторного рассмотрения представительным органом муниципального образования
вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку).
57. О проекте федерального закона № 688441-6 "О внесении изменения и
дополнения в пункт 5 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (в части, касающейся заключения договора
аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на новый
срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
58. О проекте федерального закона № 743295-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся требований к письменному обращению).
59. О проекте федерального закона № 835997-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка избрания мировых судей).
60. О проекте федерального закона № 677409-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части исключения обязанности
прохождения проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия
навыков безопасного обращения с оружием владельцами газовых пистолетов и
револьверов).
61. О проекте федерального закона № 647205-6 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "Об оружии" (новая редакция статьи).
62. О проекте федерального закона № 680171-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 9 мая 2006 года № 68-ФЗ "О почётном звании Российской
Федерации "Город воинской славы" (в части, касающейся оснований для
присвоения звания "Город воинской славы").
63. О проекте федерального закона № 211915-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части наделения профсоюзов правом обращаться в суд с
заявлениями в защиту трудовых прав неопределённого круга лиц).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
64. О проекте федерального закона № 282833-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к участникам Великой
Отечественной войны лиц, принимавших участие в операциях по боевому тралению
с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1957 года).
65. О проекте федерального закона № 670210-6 "О внесении изменения в статью
151 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите
информации" (по вопросу об ограничении доступа к информационным ресурсам сети
Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Н.
Тетёкин, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. В. Трапезников и В. В. Бурматов, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К. Гартунг.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 22, 23, 24, 26, 38, 41, 45 и 50
повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Пинский доложил о проектах постановлений "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 2
повестки дня), "Об освобождении депутата Государственной Думы Липатова Юрия
Александровича от должности первого заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике" (пункт 3 повестки дня), "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству" (пункт 4
повестки дня), "О первом заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по энергетике" (пункт 5 повестки дня) и "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока" (пункт 6 повестки дня). Проекты постановлений были вынесены
на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статьи 10 и 71 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) и "Об
утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня), которые представил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин.
Во втором чтении был рассмотрен и после определения позиции палаты по
поправкам вынесен на "час голосования" проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 4.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин).
Председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв
сделал доклад о принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте
федерального закона "Об общих принципах организации транспортного
обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения в Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт
11 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации А. В. Вовченко. Содоклад сделала первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. Г.
Борзова. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие депутаты Б. С. Кашин, С. Н. Решульский и В. Н. Федоткин.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи 149
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил первый заместитель
председателя комитета А. Г. Тарнавский. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступила депутат Н. С. Максимова. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня) сделал представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра культуры Российской Федерации В. В.
Аристархов. С содокладом выступила первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре Е. Г. Драпеко. На вопросы ответил В. В.
Аристархов, в прениях приняли участие депутаты З. Я. Рахматуллина (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Д. А. Литвинцев (от фракции ЛДПР). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы О. Ю. Баталина выступила с докладом, а член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина - с
содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в подпункт 4
пункта 1 статьи 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня). Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" (пункт 15 повестки дня) доложил и ответил на вопросы заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов представил проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 3.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы В. М. Заварзин. Позицию Комитета Государственной Думы по
транспорту изложил первый заместитель председателя комитета М. В. Брячак.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, в прениях приняли участие
депутаты А. Н. Шерин, А. С. Старовойтов (от фракции ЛДПР) и В. Н. Федоткин.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Совета народных депутатов Кемеровской области депутат
Государственной Думы Б. В. Михалёв сделал доклад, а первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии И. И. Никитчук - содоклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 82 Лесного кодекса
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня). После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы в прениях выступили депутаты О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и С. А. Вострецов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово
для заключительного выступления было предоставлено И. И. Никитчуку.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного
движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
части наделения Правительства Российской Федерации полномочиями устанавливать
порядок принудительной эвакуации транспортных средств граждан" (пункт 19
повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. И. Лысаков. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие депутаты М. А. Шингаркин, О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), А. Н. Шерин (от фракции ЛДПР). С заключительным словом выступил В.
И. Лысаков. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обязательности
информирования владельца о возможной принудительной эвакуации транспортного
средства" (пункт 20 повестки дня) также доклад сделал депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов, содоклад - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. И. Лысаков. После ответов В. И. Лысакова на вопросы в
прениях выступили депутаты С. В. Иванов, А. В. Руденко (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Я. Е. Нилову. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов представил проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 12.3, 12.37 и 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил первый заместитель председателя
комитета В. И. Лысаков. В прениях приняли участие депутаты А. Н. Диденко, В.
С. Золочевский. С заключительным словом выступили Я. Е. Нилов и В. И.
Лысаков. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 37
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков. В прениях
выступили депутаты М. А. Шингаркин, В. С. Золочевский, Ю. П. Синельщиков (от
фракции КПРФ). Cлово для заключительного выступления было предоставлено А. А.
Ремезкову, который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы М. А. Шингаркин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 27 повестки дня). С
содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская. После ответов
докладчика на вопросы с заключительным словом выступила Г. П. Хованская.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части упрощения порядка получения вида на жительство в
Российской Федерации и гражданства Российской Федерации для отдельных
категорий иностранных граждан" (пункт 28 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы О. А. Нилов. Заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин изложил позицию комитета и ответил на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления:
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 2
повестки дня; "за" - 425 чел. (94,4%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Липатова Юрия Александровича
от должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по энергетике" (пункт 3 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
энергетике" (пункт 5 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока" (пункт 6 повестки дня; "за" -
436 чел. (96,9%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в статьи 10 и 71
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; по
мотивам голосования выступил депутат Д. Ф. Вяткин; результаты голосования:
"за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 0) и
"Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения
выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты
М. В. Емельянов, С. В. Иванов, Н. В. Коломейцев, Д. Ф. Вяткин; результаты
голосования: "за" - 303 чел. (67,3%), "против" - 86 чел. (19,1%),
"воздержалось" - 0).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 4.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "Об общих
принципах организации транспортного обслуживания населения на маршрутах
регулярного сообщения в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" -
327 чел. (72,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 11 повестки дня; "за"
- 435 чел. (96,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Музейном фонде Российской
Федерации и музеях в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 348
чел. (77,3%), "против" - 85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в подпункт 4 пункта 1 статьи 218 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 438
чел. (97,3%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 15 повестки дня;
"за" - 435 чел. (96,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 3.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; "за" - 434 чел.
(96,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 31 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 82 Лесного кодекса Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 108 чел. (24,0%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
наделения Правительства Российской Федерации полномочиями устанавливать
порядок принудительной эвакуации транспортных средств граждан" (пункт 19
повестки дня; "за" - 195 чел. (43,3%);
"О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части обязательности информирования владельца о возможной
принудительной эвакуации транспортного средства" (пункт 20 повестки дня; "за"
- 195 чел. (43,3%);
"О внесении изменений в статьи 12.3, 12.37 и 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; "за" -
144 чел. (32,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня; "за" - 198 чел. (44,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 27 повестки дня; "за" - 55 чел.
(12,2%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части упрощения
порядка получения вида на жительство в Российской Федерации и гражданства
Российской Федерации для отдельных категорий иностранных граждан" (пункт 28
повестки дня; "за" - 195 чел. (43,3%).
По окончании "часа голосования" палата заслушала доклад депутата
Государственной Думы М. А. Шингаркина о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и
статью 20-8 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 29 повестки дня). С содокладом
выступила председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 45 чел. (10,0%), "против" - 54
чел. (12,0%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы М. А. Шингаркин также доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 30 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 54 чел. (12,0%), "против" - 54 чел. (12,0%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части расширения
полномочий субъектов Российской Федерации по распределению и утверждению
общих допустимых уловов водных биоресурсов в малых реках внутренних вод
Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы Ф. С. Тумусов. Позицию Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии изложила член комитета Э.
Г. Глубоковская. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 95 чел. (21,1%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.
Представитель Собрания депутатов Ненецкого автономного округа член Совета
Федерации Е. Г. Алексеев сделал доклад о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 37 Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате" (пункт 36 повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Р.
Ишмухаметов выступил с содокладом и ответил на вопросы. После выступления в
прениях депутата С. В. Иванова слово для заключительного выступления было
предоставлено Е. Г. Алексееву. Законопроект не получил поддержки палаты в
первом чтении ("за" - 58 чел. (12,9%).
В заключение в соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы, были рассмотрены проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 64
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов В. С. Вшивцев) и "О внесении изменения
в статью 15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях
и защите информации" (пункт 65 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи А. В. Туманов). Законопроекты отклонены.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении
по пункту 64 повестки дня: "за" - 186 чел. (41,3%); по пункту 65 повестки
дня: "за" - 51 чел. (11,3%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 октября 2015 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Прошу
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9 %
Отсутствует 23 чел.5,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем начать заседание.
Уважаемые коллеги, сегодня в работе палаты принимают участие три новых
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
шестого созыва, избранные в составе федерального списка кандидатов,
выдвинутого Всероссийской политической партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - Ковалёв
Анатолий Дмитриевич, Романенко Роман Юрьевич и Туров Артём Викторович.
Давайте их поприветствуем! (Аплодисменты.)
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на вторник,
20 октября.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ выступает Вячеслав Николаевич Тетёкин.
Пожалуйста.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, несмотря на бодрые заявления верхов о том, что у нас всё в
порядке, ощущение, что мы находимся в историческом тупике, а то и вообще
катимся под откос, становится всё сильнее. Думаю, что многие из вас видели
замечательный фильм «В бой идут одни "старики"». Помните героя фильма,
лётчика? Его запрашивают с земли: "Как дела?" А он жизнерадостно отвечает:
"Всё в порядке. Падаю!" Так вот, судя по бодрым реляциям правительства, у нас
тоже всё в порядке. По-моему, неистощимый оптимизм - это главное
профессиональное качество членов правительства, они напоминают шаманов,
которые с бубнами танцуют вокруг костра, вызывая дождь. Наши министры как
заклинание повторяют, что дно кризиса уже достигнуто и не сегодня завтра
начнём всплывать. Да вот незадача: до дна, судя по всему, ещё далеко, и наш
нефтегазовый "Титаник", столкнувшись с айсбергом Центробанка и Минфина,
продолжает тонуть.
Смотрите сами: снижение ВВП за три квартала - 3,8 процента, спад
промпроизводства в сентябре - 3,7 процента, обрабатывающей промышленности -
5,4 процента. Правда, на фоне неутешительных данных августа показатели
сентября выглядят чуть-чуть лучше - и либералы тут же повылазили из всех
щелей и начали стучать себя пяткой в грудь, утверждая, что вот она,
долгожданная стабилизация. Между тем ускорились темпы снижения производства
электроэнергии (а это важнейший показатель!), производство легковых машин за
девять месяцев сократилось на 24 процента, в сентябре производство автобусов
сократилось на 22 процента, добавим к этому инфляцию в 12 процентов, а по
некоторым оценкам, в 25 процентов, отказ в индексации зарплат бюджетников и
издевательское повышение пенсий на 4 процента - и что мы получаем? Падение
потребительского спроса. Но ведь именно потребительский спрос, а вовсе не
иностранные инвестиции, на которые у нас молится экономблок правительства,
является главным рычагом развития экономики.
Теперь посмотрим на качественный срез экономики. По оценке РАН, в стоимости
российского ВВП 82 процента составляет природная рента, 12 процентов -
амортизация промышленных предприятий, построенных ещё в советские времена, и
только 6 процентов - непосредственно производительный труд. Следовательно, 94
процента национального дохода образуется за счёт природных ресурсов и
проедания советского наследия. Таким образом, даже если небеса услышат
заклинания правительственных шаманов и мы нащупаем дно, то всплыть уже всё
равно не сможем, ибо паразитическая экономика лишена каких-либо источников
роста, не поможет даже рост цен на нефть, хотя он в ближайшее время и не
предвидится. То есть вопрос исключительно в том, когда упадём и как сильно
грохнемся.
Утверждают, что за всеми нашими бедами стоит злодей Обама, - очень удобная
позиция: мол, нация должна сплотиться (в смысле затянуть ещё туже пояса)
вокруг национальных лидеров, чтобы дать отпор иностранному супостату. На
Украине говорят: кто не скачет, тот москаль, - у нас же нынче говорят: кто
критикует правительство, тот агент Госдепартамента. На самом деле источник
нынешних бед и будущих потрясений - внутри страны. Независимые экономисты уже
криком кричат, что кризис в стране - прямое следствие бездарного курса
непотопляемой чубайсовско-гайдаровской команды. Так кто же больше раскачивает
обстановку в России: злобные агенты Госдепа из числа оппозиции или
добропорядочные и проникновенные, умные чиновники и чиновницы из Центробанка
и Минфина? Вы, господа из "ЕДИНОЙ РОССИИ", над этим не задумывались?
Разумеется, революционеры из экономблока правительства убеждены, что они
лично уцелеют в любой передряге, запасные аэродромы на Западе уже готовы,
поэтому и позволяют себе эксперименты с нашей экономикой. Напомню, что одной
из причин трагедии на Чернобыльской АЭС были эксперименты, которые проводил
персонал станции, - тогда грохнуло на весь мир, сейчас в результате
эксперимента над экономикой грохнет ещё сильнее, подземные толчки уже
ощущаются всё более явственно. У нас в бюджете на будущий год расходы на
коммуналку урезаются на 41 процент - это мощный детонатор социальных
потрясений. Мой личный опыт участия в ликвидации режима апартеида в Южной
Африке показывает, что сокращение расходов на ЖКХ - это сильнейший
революционизирующий фактор, да тут ещё масла в огонь подливают, постоянно
искажая волю избирателей на выборах, как это было, например, в Марий Эл, где
беспардонно нарисовали результаты. Однако у правительственных "мерседесов"
слишком хорошие амортизаторы, чтобы чувствовать подземные толчки
пробуждающегося вулкана, но температура-то растёт!
Государство всё энергичней спихивает на плечи простых граждан расходы по
своим социальным обязательствам, включая такие сферы услуг, как
здравоохранение, образование, ЖКХ. Чего стоит этот злосчастный побор с
населения на капремонт! Я представляю в парламенте интересы населения
Тюменской области, Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, так вот там
поборы на капитальный ремонт одни из самых высоких: от 7 рублей с полтиной в
Тюмени до 13 рублей 80 копеек в Ханты-Мансийске. Более того, не все знают,
что с каждым годом эти поборы будут увеличиваться. К чему это приведёт?!
Ещё раз к вопросу о намерении Запада дестабилизировать обстановку в России.
Пока у нас всё достаточно спокойно, но хорошо известно, что мощные крепости
падают, как правило, в результате предательства изнутри. Вот и у нас ущерб,
который причиняют рыночные экстремисты в экономблоке правительства, намного
страшнее, чем санкции Запада. У нас вполне сознательно разрушена
обрабатывающая промышленность, прежде всего машиностроение: автомашины -
импортные, самолёты - импортные. А что у нас не импортное?! Как будто в
одночасье руки стали кривые у народа!
Ощущение такое, что разрушительный зуд не только не прошёл, но и усиливается.
До сих пор палочкой-выручалочкой была нефтегазовая промышленность: мол,
выкачаем сколько нужно нефти и газа, продадим, купим всё что нужно - вот
такая супергениальная идея лежит в основе экономической стратегии
правительства. Логика друзей Запада в экономблоке правительства проста: мол,
есть дойная корова, которая без всяких кормов уже двадцать пять лет
бесперебойно даёт весьма жирное молоко, да и кормов ей не нужно, вот только
воды она пьёт немало - без этого молока в принципе быть не может. И вдруг
лучшие умы в правительстве решили, что корова может обойтись и без воды, -
сначала решили содрать с нефтянки 600 миллиардов за счёт дополнительных
налогов, потом, после гневных протестов, решили ограничиться 300 миллиардами.
Казалось бы, мелочь для небедных нефтяников и газовиков, но речь-то идёт не о
нефтяных олигархах, прибыль которых для коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ"
неприкасаема - не зря же они раз за разом торпедируют законопроект о
повышении налогов для сверхбогатых, - речь идёт о неизбежном сокращении
капитальных вложений в бурение новых скважин, а это приведёт к падению добычи
нефти со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде сокращения поступлений
в федеральный бюджет и в бюджеты регионов. Конечно, надо делиться - природные
богатства принадлежат всему народу, тем более что есть немалая разница в
доходах разных регионов: одно дело - Ивановская или Костромская область и
другое дело - нефтегазовые регионы, там доходы разные, зарплаты тоже разные,
- но нужно поднимать тех, кто внизу шкалы доходов, а не опускать тех, кто
наверху. Между тем центр обирает и нефтегазовые регионы - забирает основную
часть налогов в казну, формально это компенсируется трансфертами, но вот их
размер зависит от лояльности губернатора. Да и зарплаты там, коллеги, отнюдь
не такие заоблачные, как принято думать: 30-40 тысяч рублей в месяц в Югре и
на Ямале очень многие считают неплохой зарплатой, а ведь есть и те, кто
получает по 10-15 тысяч рублей. Довольно сложно прожить на такую зарплату,
особенно в экстремальных условиях Крайнего Севера или районов, приравненных к
нему, да ещё и северные коэффициенты норовят оттяпать.
Уважаемые коллеги, одним из признаков того, что правительство не справляется
с управлением страной, является переход на одногодичный бюджет. Во времена
советской власти почему-то уверенно справлялись с пятилетними планами, теперь
весь мир переходит на стратегическое планирование, нас же сажают на
однолетний бюджет. Что-то неладно в коридорах власти, если правители
руководствуются принципом: нам бы день простоять да ночь продержаться!
Ситуация вокруг России обостряется: наши заклятые друзья уже в открытую
громыхают оружием у наших границ и занимаются удушением нашей экономики в
"дружеских" объятиях. В таких условиях нужна мобилизационная экономика,
необходимо возрождение ВПК, проведение новой индустриализации - без этого нас
раздавят! Надо создать штаб экономической обороны России, который будет
планировать и контролировать работу многих организаций, ведомств,
предприятий, именно это было сферой деятельности Госплана - этот орган нужно
срочно возрождать.
В заключение вернусь к тому, о чём говорил в начале выступления: мы в тупике,
как считает КПРФ, или на всех парах летим в светлое будущее, как считает
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Проект бюджета на 2016 год однозначно показывает, что
экономика мчится под откос: машинисты явно не заметили разницы между тупиком
и основным путём, электровоз наш... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я лет двадцать наблюдаю за залом, и иногда мне жалко выступающего - я всё
думаю: почему его не слушают-то? Зал гудит, депутаты ходят, обнимаются,
целуются, разговаривают, спиной к трибуне стоят, даже из собственной фракции:
думал, может быть, хоть там уважают - нет! И только сегодня я понял почему -
никакого значения это не имеет: выступает человек от какой-то партии - да и
наплевать, чего он там говорит! Вот в чём тупик-то! Предыдущий выступавший
правильно сказал - тупик, но он не сказал, что мы в этом тупике уже с 17-го
года, - мы загнали себя в тупик однопартийного режима: не КПСС, так "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - какая разница! А если у партии нет возможности на что-то повлиять,
кто будет слушать?! И нечего обижаться на депутатов - почему они должны свои
умственные силы тратить на то, чтобы весь день, с десяти до шести, слушать
всех внимательно?! Это очень тяжело! Спросите физиологов - они скажут, что
мозг не выдержит, если по-настоящему, честно с десяти до шести слушать всё:
все законы, все замечания, все поправки...
А что касается вот таких политических разминок - так в этом и план! Но
почему-то наша власть не может понять, что так можно делать, можно, но
развития не будет - для развития нужно противостояние, чтобы мы сами
развивались и обязательно друг друга сдерживали или подгоняли. У нас этого
нет, и в этом наша с вами проблема. Можно сто раз призывать зал к вниманию -
ну, на пять минут внимания хватит, а потом нужен стимул, зачем слушать эту
партию, этого депутата, этого представителя: если будет польза - будут
слушать, а если люди видят, что это бесполезно, естественно, теряется
внимание.
Вот сегодня я сделал вывод: ничего подобного не прозвучало ни в одной
передаче, касающейся нашего участия в сирийском конфликте. Везде, по всем
телеканалам, во всех передачах критикуют США: вот США не дают нам данные, где
базы "ИГИЛ", мы бы давно их все уничтожили... А я спрашиваю: а нам надо это -
быстро там всё уничтожить и уехать домой?! Мы что, в командировку туда
поехали, в Сирию?! Надо понять: американцы правильно делают, и мы там с ними
должны быть лет двадцать, прогнать там всю нашу армию. Это не Афганистан -
они согласны: чуть-чуть русским, чуть-чуть им, чуть-чуть НАТО - всем по
чуть-чуть, огород такой ближневосточный. Ведь если долго будет длиться
конфликт, беженцы пойдут в Европу - кому плохо? Европе, а она наш конкурент.
(Шум в зале.) В случае военного конфликта цены будут подниматься на нефть -
кому хуже? Китаю - и это тоже наш конкурент! Тогда чего же мы спорим и
критикуем позицию США?! Они нам подыгрывают! Они бизнесмены, они говорят:
ребята, война - это деньги. Вам что, деньги не нужны?! Или опять - за родину,
за Башара Асада?! Все умерли, так сказать, а он будет сидеть в Дамаске кофе
пить: спасибо, герои! (Шум в зале.)
Вот я считаю, что надо нам всё-таки проводить более филигранную политику,
тоже спектакль, имитацию делать, подыгрывать им: ребята, ну, может быть, и
действительно нет этих баз - ну что делать?.. Мы должны выдерживать линию для
себя! Нам где лётчиков научить воевать-то - что, под Астраханью?! Американцы
воюют семьдесят лет по всему миру, а мы нигде не воюем, и вот блестящая
возможность не воевать даже, а осуществлять те акции, которые мир
воспринимает, так сказать, с благодарностью! (Шум в зале.)
Вот только ЛДПР сделала исторический вывод, как правильно оценивать ситуацию
на Ближнем Востоке! Советская власть занимала чисто проарабскую позицию,
американцы - произраильскую, а сейчас мы должны договариваться так, чтобы мы
могли получить какие-то дивиденды. Мы Сирии очень много помогали, и за все
наши поставки оружия платила Саудовская Аравия, а сегодня она враг Сирии и,
естественно, платить не будет, так что надо правильно, как бы более тонко
подходить к международным отношениям.
Вот наша делегация поехала в Женеву - чужой военный самолёт сопровождает наш
гражданский: это же как бы плевок в нашу сторону - военный самолёт США
сопровождает наш самолёт! Для чего он летит - для идентификации?! Ну вот
такая слабая деревня Швейцария - не могут понять, какой самолёт хочет
совершить посадку в аэропорту Женевы, поднимают свой "кукурузник", смотрят:
а, это русский самолёт... Всё на мониторах есть, но оскорбить надо русских:
мы вас пустим в Европу, но в сопровождении военных самолётов - как военных
преступников! И ведущий заседание Межпарламентского союза из Канады грубо
обрывает Сергея Евгеньевича, практически не даёт выступать! Вот если бы я
поехал вместо Сергея Евгеньевича, то весь зал сидел бы молчал, а канадец ушёл
бы из зала - я бы его выгнал оттуда подальше, и он бы никогда не посмел
прервать руководителя русского парламента! (Шум в зале, аплодисменты.) Это
вопрос стиля, да, вопрос стиля: если вы едете тихие, как зайчики, озираетесь,
а приехав, чего-то там прочитали, пролепетали, вас не будут уважать! Весь
Евросоюз бряцает оружием, на границах с Россией стоят американские танки, на
Ближнем Востоке война, но наконец пропустили вас в Женеву - и прерывают ещё:
не говори, молчи, уходи... Ещё и самолёты кружат!..
По рыбе. Двадцать лет я слышу про рыбу здесь - ну смешно! Это что за
парламент?! Двадцать лет рыбная мафия командует в стране, и в Кремле решают,
где ловить рыбу, - это что такое вообще?! С древних времён человечество
забивает зверя в лесу и ловит рыбу - и миллионы лет мы в России не можем
научиться ловить рыбу?! Ловим, и очень много, только вкусную, свежую,
отличную - господам за границу, а в Россию - говно, всё плохое, иностранное,
замороженное: а чего, русские сожрут всё, им давайте! Помните, один грузин
говорил: "Чего там, русские всё равно купят наше вино, дерьмо разведём в воде
- они и это купят у нас!" - вот отношение к нам, понимаете?! Вот как за сто
лет мы опустили страну!
Полно рыбы, но нашим судам невыгодно заходить в наши порты - налоговая служба
говорит: заплати налог. Так он не продал ещё рыбу, с чего налог-то платить?!
Нет, говорят, заплати. А там говорят: не надо, не плати, завози и выгружай, -
да ещё и прямо в море можно выгрузить. Вот поэтому рыбная мафия и процветает,
а у нас на столах чужая рыба, крашеная норвежская, и везут её через
Белоруссию - теперь она уже вроде белорусская! Не можем доставить рыбу - как
это?! В космос летаем, третий космодром строим, а рыбу с Дальнего Востока за
неделю не можем доставить в центр, двадцать дней везём - кто-то специально
держит эшелоны с рыбой, чтобы было невыгодно рыбу везти в Россию: им лучше
отдать рыбу китайцам, корейцам, японцам, только не русским! И что, ФСБ этого
не видит, прокуратура не видит, министр экономического развития Улюкаев не
видит?! Что-то там начал Ткаченко шебуршить... или как его зовут? Ткачёв.
Фамилий столько, и все одинаковые, не поймёшь, где Ткачёв, где Ткаченко!
(Оживление в зале.) Помню, пришёл в Совет Федерации, там сидели Чуб и Зубов,
и я не понял - спрашиваю: "У вас Чуб или Зуб губернатор?" Потому что всё одно
- чуб, зуб... Оказалось, не Зуб, а Зубов. Сейчас он у нас - где сидит?..
Нету. Скоро уйдёт! (Шум в зале.)
Убийства детей. Вот в Подольске один зарезал двух детей, жену, себя не успел
и ещё кого-то хотел - кто виноват? Общество! Это вот молодое поколение
выросло... ему сколько лет - тридцать? Так вот тридцать лет каждый день на
экране он видел убийства, каждый день! Сегодня включите телевизоры - круглые
сутки на всех телеканалах в каждом фильме убийства, убийства! Убийства
превратились в бумажные лодочки, которые делают в детском саду и пускают с
берега, и дети выросли и предполагают, что убийство - это образ жизни.
Москва, Речной вокзал: мать убила двух своих детей - какие-то были
последствия?! Ну расскажите о ней, покажите, в чём там дело. Она на девятый
этаж поднялась и сбросила двух мальчиков, девяти и шести лет, а теперь этот
зарезал - мальчику 4 года, девочке 9 месяцев... Мы же не реагируем, мы не
воспитываем, мы не ищем причины! Спайсов, говорят, накурился - а кто не
запретил спайсы продавать?! Мы с вами вот в этом зале не запретили! Десять
лет спайсы продают - люди травятся, совершают преступления, а Госдума не
голосует! (Шум в зале.) До сих пор спайсы продаются в стране! Все спайсы
запретить, всё запретить! И тех, кто курит, тоже взять под особый контроль,
чтобы был порядок! И другие участковые нужны!.. (Микрофон отключён.
Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трапезников Валерий Владимирович, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые депутаты! Добрый день, Александр Дмитриевич!
У нас, у всех граждан России, независимо от национальности, взглядов,
социального положения есть главное, что нас объединяет, - это любовь к нашей
Родине, к нашей великой стране. Благодаря этому чувству наш народ побеждал
врагов во все времена, одерживал победы и будет их одерживать. И я был
оскорблён как гражданин России, когда прочитал интервью великого журналиста
Познера интернет-изданию "Лента.ру", где он, отвечая на вопрос о его родине,
заявил о России, что эта страна не может быть ему родиной. А между прочим,
Познер прожил шестьдесят лет в России, то есть, по сути дела, всю
сознательную жизнь, мальчишкой приехав в нашу страну. "Я не русский человек,
это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома
- и от этого очень страдаю..." Боже мой, валерьянку надо пить! Он чувствует
себя в России чужим: "Моя родина скорее между Парижем и Нью-Йорком. Я себя
чувствую совершенно дома во Франции, если говорить о стране, а если говорить
о городе, Нью-Йорк моё любимое место".
Вспомним простую вещь: Познер никогда никоим образом ни Россию, ни российский
народ с собой не отождествлял и не отождествляет, он всегда прямо
признавался, что это страна для него чужая в отличие от милых его сердцу
"одноэтажной Америки" и прочих парижей, и при этом он учит нас, граждан
великой страны, поучает нас с "Первого канала" - государственного! То есть
гражданин, который считает своими двумя родинами Францию и США и имеет
соответствующее гражданство, является чуть ли не академическим лицом нашего
государственного телевидения и получает за это зарплату из государственных
денег! (Шум в зале.)
И ещё одно: "Непринятие легализации однополых браков в России - это
отсталость в уровне развития нашего общества, убожество..." Так и хочется
спросить: зачем вы страдаете в России?! Валите, господин Познер, в вашу
любимую Францию или Америку! Вас что-то здесь сильно держит? Ресторан
"Жеральдин" на Остоженке? Надо проверить, что это за ресторан, что там
делают! Школа телевизионного мастерства, под которую мэрия отвела участок в
самом центре Москвы, на улице Малая Дмитровка? Чему он там учит, тоже
непонятно!
Я также не забыл ваши слова в прямом эфире, когда вы с ехидной улыбочкой
назвали парламент России дурдомом, - правда, потом извинились, но тоже
улыбаясь. Вы оскорбили четыреста пятьдесят депутатов, избранных народом
России из всех регионов нашей страны! (Шум в зале.)
Смотрел я ваши путешествия по Франции и Италии - интересные, конечно,
передачи, но я всё ждал, когда же господин Познер поедет по нашей великой
стране, съездит на Алтай, в Сибирь... И я вам советую съездить в Магадан, в
Воркуту, посмотреть, как там живут люди, может, купить домик в Воркуте или в
Магадане на всякий случай и послушать песни нашей великой страны - не
заунывные, а именно радостные песни, а то вам нравятся только песни
американских негров... ну, они тоже, наверное, неплохие.
При награждении вы, господин Познер, от орденов не отказывались - а ведь вас
награждала родина, которую вы не признаёте, которую вы поливаете грязью!
И ещё можно вспомнить, как четыре года назад этому субъекту была дана
мощнейшая оплеуха: "Убедительная просьба впредь цитировать честно, прежде чем
рассуждать с экрана о пределах лицемерия и отсутствия совести", - заявил
данному господину один из лучших министров нашего правительства господин
Лавров.
И в заключение я хочу сказать, что вам, господин Познер, надо успеть купить
билеты в Америку, пока там администрация не закрыла небо, как их коллеги на
Украине закрыли небо российским авиакомпаниям, а то ведь придётся жить,
доживать свой век в не любимой вами стране. Вот почему я посоветовал вам на
всякий случай купить дачу в Воркуте или в Магадане.
Возможно, я дал слишком яркую оценку вашей деятельности, но это не реклама
вам, это просто боль моего сердца, боль человека, который всю жизнь жил в
России, будет жить в России и защищать интересы рабочего класса России!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурматов Владимир Владимирович, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня я получил официальный ответ
Правительства Российской Федерации (вот этот документ), в котором говорится о
том, что в срок до 13 ноября Министерство финансов Российской Федерации
проверит ситуацию со стипендиями в российских вузах. До этого мне пришлось
обратиться в правительство с официальным запросом о проведении проверки по
вопросу обеспечения студентов стипендиями, и надо отдать должное: уже на
следующий день Ольга Голодец, вице-премьер российского правительства,
курирующий социальный блок, через средства массовой информации заявила, что
такая проверка будет проведена. И вот сегодня мы получили официальный ответ
правительства о том, что она началась.
Я напомню, на прошлой неделе стало известно о результатах исследования,
которое проводил Всероссийский студенческий союз, и оказалось, что в целом
ряде российских вузов ситуация с обеспечением стипендиями отдельных групп
студентов, например студентов-отличников, мягко говоря, весьма далека от
идеальной. Я приведу всего лишь несколько примеров: Кабардино-Балкарский
государственный аграрный университет - имеются факты задержки сентябрьской
стипендии, задержки выплаты социальной стипендии и даже задержки выдачи
дипломов 2015 года; Дагестанский государственный технический университет -
выплачивают либо только социальную, либо только академическую стипендию,
сокращают повышенные стипендии и надбавки к академическим стипендиям;
Государственный университет морского и речного флота - зафиксированы факты
снижения академической стипендии для отличников; Дальневосточный федеральный
университет - стипендия для бакалавров, учащихся на отлично, сокращена с 6 до
4,5 тысячи рублей. Как видно из отчёта Всероссийского студенческого союза,
дела с обеспечением стипендиями далеко не блестящие, и я уверен, что
Министерству финансов в рамках этой проверки, конечно, будет чем заняться.
Однако это только одна сторона.
Мы с вами увидели реальное положение дел, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, возьмёт
на партийный контроль и ход этой проверки, которую сейчас затеял Минфин, и её
результаты, и мы очень внимательно посмотрим, насколько эти результаты будут
совпадать с теми сигналами, которые наша партия получает с мест, из
университетов. Однако, ещё раз повторяю, это только одна сторона.
В моём запросе была ещё одна просьба к Правительству Российской Федерации: я
попросил дать официальную оценку тем заявлениям, которые делал министр
образования и науки Дмитрий Ливанов, - речь идёт об обещаниях существенно
повысить те самые стипендии, которые в итоге понизились. Я напомню всего лишь
некоторые из них: 25 декабря 2014 года министр образования пообещал повысить
стипендии для отличников на 18 процентов; прошёл всего месяц, и 25 января
2015-го, аккурат в Татьянин день, Ливанов заявил о повышении стипендиального
фонда уже на 25 процентов, то есть на четверть; прошло ещё два месяца, и 23
марта министр объявил о грядущей индексации стипендий аж на 30 процентов, то
есть на треть; ну и в августе - ещё на 12 процентов. Вот так четыре раза даже
за неполный год министр образования дал пустые обещания, которые, судя по
всему, и не собирался выполнять: стипендии для отличников, которые Ливанов
обещал повысить, не повысились, а, наоборот, в целом ряде вузов понизились.
Ну как назвать подобные заявления федерального чиновника, министра
образования, который знал о параметрах бюджета, который понимал возможности
бюджета и тем не менее давал вот такие популистские обещания?! Может быть,
популизм на государственном уровне - это, конечно, вариант, но, на мой
взгляд, это не тот вариант, который в принципе допустим для федерального
чиновника, федерального министра.
Впрочем, скорее всего, у министерства образования были просто другие
приоритеты. Например, мы знаем, что почти миллиард рублей потрачен
министерством образования на презентационные мероприятия, причём схемы
выглядят по меньшей мере сомнительными и очень похожи на обычный вывод денег
из бюджета через подставные компании; 800 миллионов рублей министерство
образования выбросило на собственный пиар, вполне возможно, я это допускаю,
как раз на распространение вот этих пустых обещаний, пустых заявлений
Ливанова. Или вот, например, вердикт экспертов: до 80 процентов всех закупок
министерства образования имеют коррупционную составляющую или могут быть
признаны сомнительными. Могли ли эти деньги пойти студентам? Да, я вполне это
допускаю, но в то же время я вижу, что министерство образования чётко
показало, каковы его приоритеты, а те обещания, которые давал Ливанов, так и
остались пустыми обещаниями.
Я не знаю, как вам, но мне кажется, что в этой ситуации министр образования
по крайней мере должен публично извиниться перед студентами, которым он раз
за разом давал вот такие, не подкреплённые реальными действиями обещания,
должен публично принести им свои извинения... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, добрый день! Валерий
Владимирович Трапезников, я прошу вас не обижаться, когда Думу называют
дурдомом, не только Познер её так называет, на встречах с избирателями я
часто это слышу. Я отвечаю: кого выбрали, такой и дом, ну что тут сделаешь?
Может быть, надо подумать, почему избиратели называют Думу таким нехорошим
словом? Это так, к слову, наверное, немножко самокритичнее надо быть.
Далее. Завтра правительство представит нам отчёт о реализации антикризисных
мер, но результат очевиден уже сегодня: промышленное производство падает. Я
только несколько цифр вам назову.
Производство грузовых вагонов: 2012 год - 71 тысяча 200, 2013 год - 60 тысяч
500, 2014 год - 54 тысячи 500, 2015 год - 21 тысяча за девять месяцев,
ориентир за год - где-то 27 тысяч. Примерное падение в этом году будет
двукратное, причём я назвал цифры и за предыдущие годы, по ним видно, что
падение не только в этом году, но и все четыре года. Это что касается
грузовых вагонов.
Экскаваторы: производство в 2013 году - 671 штука, в 2014-м - 595 штук,
падение составило 20 процентов, в этом году - падение в 2 раза. Автомобильные
краны: в прошлом году - падение 40 процентов, в этом году - в 2 раза.
Автогрейдеры: в прошлом году - падение 30 процентов, в этом году - в 2 раза.
Автобетоносмесители: в прошлом году было падение в 2 раза, в этом году -
падение в 3 раза.
Ну вот как бы результаты действий российского правительства по реализации
антикризисного плана - мне кажется, комментарии здесь излишни.
Вместе с этим я хотел бы продемонстрировать вам два документа. Что это за
документы? Это два постановления Правительства Российской Федерации: одно -
об утверждении плана антикризисных мер, а другое - об Основных направлениях
деятельности правительства на период до 2018 года в новой редакции. Что у них
общего? Подписал их один и тот же человек. А вот теперь давайте начнём
сравнивать, что же там дальше, есть ли ещё совпадения. Их нет, понимаете? В
антикризисном плане говорится об одних действиях, а в Основных направлениях -
о том, что фактически то, что делает правительство, делать нельзя, двигаться
нужно в прямо противоположном направлении! И вот мне непонятно, как живёт
правительство при таком раздвоении: в Основных направлениях своей
деятельности оно признаёт реальность, признаёт несостоятельность своих
действий, но при этом восемь месяцев упорно настаивает на реализации
ошибочных мер, которая фактически приводит к развалу экономики страны!
Конечно, завтра мы послушаем представителя правительства, он нам расскажет о
том, что же всё-таки происходит в правительстве, но хотелось бы несколько
слов сказать о следующем. Комплекс мер, который правительство нам сейчас
презентует как антикризисный план, никаким антикризисным планом не является,
это просто набор хаотичных мер, которые имитируют борьбу с кризисом, причём,
как следует из Основных направлений деятельности правительства, правительство
признаёт, что кризис-то рукотворный на самом деле, что оно само создаёт
кризис и само же с ним борется, причём безуспешно. Наверное, в этой ситуации
нам уже пора какие-то выводы делать, ведь восемь месяцев борьбы с кризисом -
это немаленький срок. Я напомню: в 98-м году пришло к власти правительство
Примакова, которое мы с вами здесь утверждали, - ну, не все присутствующие
здесь были тогда, но те, кто был, помнят, - и то правительство проработало
тоже восемь месяцев. Когда пришло правительство Примакова, цена на нефть была
9 долларов, то есть она упала с 18 до 9 долларов, а восстановилась через год,
поднявшись до 18 долларов (сейчас цена на нефть упала со 110 до 55 долларов -
как бы такая аналогия, только цифры в 5 раз больше), и тогда фактически за
восемь месяцев был определён тренд на рост экономики, который продолжался
десять лет (естественно, потом он поддерживался ростом цен на нефть, но цены
на нефть - вы можете посмотреть - стали расти гораздо позже, лет через пять
после того, как были приняты эти меры). Вот тогда был антикризисный план, вот
тогда были приняты антикризисные меры! Кстати, учётная ставка, ставка
рефинансирования тогда была 60 процентов годовых, а сейчас она гораздо ниже,
но эффекта нет, денег в экономике нет. А ведь правительству ещё тогда, когда
оно презентовало антикризисный план Государственной Думе, говорили: не будет
работать ваша программа, раздача триллионов рублей банкам ни к чему не
приведёт, деньги в экономику не попадут - ну, так оно и произошло, в
экономику деньги не попали.
Какие сейчас проблемы у российских товаропроизводителей, о чём они говорят,
чего они ждут от Правительства Российской Федерации? Прежде всего нужно
поддержать падающий спрос на их продукцию, и для этого на самом деле ничего
сверхъестественного придумывать не нужно - нужно в первую очередь закрыть наш
рынок, защитить от недобросовестной конкуренции со стороны западных компаний,
которые весь автохлам сюда завозят по демпинговым ценам и фактически
превращают страну в большую утилизационную помойку. У нас год назад... Вот я
вам покажу документ - проект федерального закона о введении утилизационного
сбора. Это мера, которая помогла автопрому выжить: такого падения в
автопроме, в грузовом автопроме, нет только благодаря тому, что правительство
поддержало эту меру, распространило эту меру по утилизационному сбору на
автопром, - мы предлагаем распространить её действие на производителей всей
техники. Вот поручение Президента Российской Федерации, где прямо говорится о
том, что эту норму нужно внедрять, - этому документу уже год скоро будет, с 4
ноября 2014 года он ходит по кабинетам Правительства Российской Федерации.
Все соглашаются с тем, что эта норма нужна, она показала свою
жизнеспособность, и отдача в автопроме была, но вот 4 ноября будет уже год, а
заключение правительства так и не подписано, даже несмотря на то что есть
поручение президента.
Я хочу вам ещё несколько документов показать: вот указы президента от 7 мая
2012 года, так называемые майские указы, - помните о них? - а вот отчёт
Счётной палаты, где чёрным по белому написано, что указы президента в полном
объёме практически саботируются, не выполняются, цели, заявленные в указах
президента, недостижимы при том курсе, которым сейчас идёт Правительство
Российской Федерации. Мало того, Правительство Российской Федерации вообще
игнорирует "Стратегию-2020", которую утвердил Владимир Путин, будучи
председателем правительства, в 2011 году, то есть Правительство Российской
Федерации вообще непонятно чем занимается!
Конечно, мы завтра их послушаем, но в данный момент надо прислушаться прежде
всего к товаропроизводителям, нужно поддержать платёжеспособный спрос, нужно
применять те меры, которые уже дали эффект. Я привёл примеры падения
производства, но у нас есть и положительный пример - рост производства
сельскохозяйственной техники за счёт мер, которые правительство приняло по
субсидированию закупки сельхозпроизводителями сельскохозяйственной техники
российского производства, двадцатипроцентный рост. Однако сейчас
правительство субсидирование собирается сокращать - вместо того чтобы
поддерживать действенные меры, которые дали эффект, они упорно настаивают на
раздаче денег банкам.
Напоминаю, что в 2009 году Правительство Российской Федерации раздало банкам
полтора триллиона рублей, а в ноябре 2014 года, год назад, в этом зале мы эти
долги перед страной, эти деньги оставили банкам - полтора триллиона рублей
превратили в фантики! В январе правительство вносит антикризисный план - ещё
полтора триллиона собираются раздать банкам, вот, собственно говоря, весь
план действий правительства. Почему оно так действует? Ну, наверное, когда
полтора триллиона двадцати банкам раздаёшь, скажем так, очень легко вычислить
бенефициаров, с которыми можно договориться. Поэтому я думаю, что борьба с
коррупцией у нас сегодня очень актуальна.
Теперь о госзакупках. Мы в этом зале неоднократно поднимали вопрос о том, что
нужно сокращать закупки у единственного поставщика. Счётная палата в своём
отчёте говорит о том, что до 30 процентов закупок осуществляется у
единственного поставщика, пример - космодром Восточный: на тендер по
космодрому Восточный подали заявки очень многие предприятия - лидеры рынка,
но все эти предприятия были сняты с конкурса, а выиграла компания, которая не
имеет никаких производственных площадей и которая, после того как выиграла
тендер, тут же предложила лидерам рынка выполнить эту работу - но уже за
вычетом 20 процентов. Результат мы знаем: кто согласился, давно пожалел, а
космодром Восточный так и не запущен, сейчас там огромное количество
уголовных дел.
Может быть, пора уже нам прислушаться к здравым предложениям оппозиции и, в
общем-то, начать реальную борьбу с коррупцией? Не сокращать расходы бюджета
на социально значимые цели, а поискать в госзакупках источники... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по проекту повестки дня?
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Прошу 22, 23 и 24-й вопросы перенести на ноябрь и 26-й - без срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
41-й вопрос прошу перенести на ноябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, у нас большая просьба перенести вопрос 45
сегодняшнего порядка работы на пленарное заседание 10 ноября и включить его
одним из первых вопросов среди законопроектов первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просим 38-й вопрос перенести на ноябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
50-й вопрос - на ноябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Замена докладчика по пункту 10: вместо Ефимова - Москвичёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит при рассмотрении вопросов со
2-го по 6-й разрешить сделать один доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, начиная с июня мой законопроект о внесении
изменений в закон о страховых взносах был в повестке каждого заседания,
вплоть до пятничного, так как он всё время не попадал на рассмотрение. Сейчас
его в повестке уже нет, и я хотел бы понять, почему его не поставили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В профильном комитете поинтересуйтесь.
Коллеги, законопроекты, обозначенные под пунктами 22, 23, 24, 26, 38, 41, 45
и 50, предлагается перенести на более поздний срок. Нет возражений? Нет.
По 10-му пункту доклад сделает Москвичёв. Нет возражений? Нет.
И по пунктам 2-6 предлагается заслушать один доклад от комитета. Нет
возражений? Нет.
Ставлю на голосование в целом порядок работы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Порядок работы принимается.
Итак, пункт 2, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы", а также пункты 3, 4, 5 и
6, не буду названия зачитывать.
Пожалуйста, Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет предлагает внести
изменения в составы некоторых комитетов Государственной Думы, а именно: вновь
прибывшего депутата Ковалёва Анатолия Дмитриевича ввести в состав Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам и вновь прибывшего депутата
Романенко Романа Юрьевича - в состав Комитета Государственной Думы по
обороне.
Кроме того, вам представляются проекты постановлений, касающиеся кадровых
изменений внутри комитетов: предлагается депутата Фабричного Сергея Юрьевича
избрать на должность первого заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, депутата Есякова Сергея Яковлевича - на
должность первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
энергетике, депутата Карлова Георгия Александровича - на должность
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, а также предлагается депутата
Липатова Юрия Александровича освободить от должности первого заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике в связи с избранием
его первым заместителем руководителя фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Нет.
Есть ли желающие выступить по проектам постановлений? Нет.
Проекты постановлений, обозначенные под пунктами 2, 3, 4, 5 и 6 повестки дня,
выносятся на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 71
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Владимир
Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, предлагаем принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Вяткин Дмитрий Фёдорович, Иванов Сергей Владимирович.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й пункт, проект федерального закона "Об утверждении схемы одномандатных
избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы имеется. Прошу принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Четверо.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и
23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
второе чтение.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступила
одна поправка, она рекомендована к принятию. Комитет просит утвердить таблицу
поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по поправке? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект выносится на "час голосования".
10-й пункт, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению проект
федерального закона "Об общих принципах организации транспортного
обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения в Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по транспорту
Виталия Борисовича Ефимова.
Пожалуйста.
А, мы поменяли докладчика.
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации,
был принят Государственной Думой в первом чтении 4 июля 2007 года. После
этого в 2012 году Правительством Российской Федерации был внесён в
Государственную Думу проект федерального закона № 129244-6 "Об организации
регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по
межрегиональным маршрутам и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", и комитет по транспорту в процессе доработки ко
второму чтению включил в него и положения рассматриваемого законопроекта,
принятого в первом чтении, а 13 июля 2015 года Федеральный закон № 220-ФЗ "Об
организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты..." был
принят - таким образом, вопросы, поставленные данным законопроектом в 2007
году, были решены.
Комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить,
потому что он потерял актуальность.
Прошу вас поддержать решение комитета, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не выступают.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
первого заместителя министра труда и социальной защиты Алексея Витальевича
Вовченко.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект о внесении изменений в закон "О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части предоставления
возможности направления средств материнского (семейного) капитала на
компенсацию затрат на приобретение товаров и услуг, обеспечивающих адаптацию
и социализацию детей-инвалидов. Данный законопроект предусматривает
установление возможности для таких семей, которые в своём составе имеют
детей-инвалидов, распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала
на компенсацию затрат на приобретение товаров и услуг, которые обеспечивают
адаптацию и социализацию детей-инвалидов.
Мы все знаем, что согласно действующим нормам федерального закона № 256-ФЗ о
материнском (семейном) капитале - назову его так, чтобы было понятно, -
средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы по
нескольким направлениям: на улучшение жилищных условий семьи, на получение
образования ребёнком (детьми) и на формирование трудовой пенсии для женщины.
Данными поправками мы впервые расширяем, предлагаем расширить перечень
направлений, возможности использования средств материнского (семейного)
капитала в интересах такой важной категории, как семьи, имеющие в своём
составе детей-инвалидов. В целях оказания дополнительной помощи семьям,
имеющим детей-инвалидов, предлагается предоставить им возможность
использования средств материнского (семейного) капитала на приобретение вот
этих товаров и услуг для создания условий наиболее полной социализации,
адаптации детей-инвалидов, для обеспечения возможности развития их
способностей, внедрения их в среду здоровых сверстников, получения ими
образования, а также с целью вовлечения детей-инвалидов в занятия
физкультурой и спортом. Речь идёт именно о создании условий для организации
жизненного пространства ребёнка-инвалида.
Законопроектом предлагается использовать средства материнского (семейного)
капитала путём компенсации затрат родителей на приобретение указанных товаров
и услуг, но не просто приобретённых, а именно рекомендованных
ребёнку-инвалиду индивидуальной программой реабилитации, которая назначается
медико-социальной экспертизой, за исключением медицинских услуг, а также
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
которые у нас гарантированы, предусмотрены законодательством и
предоставляются инвалиду за счёт средств федерального бюджета в соответствии
со 181-м законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Мы проводили количественную оценку контингента: именно этой новой хорошей
мерой смогут воспользоваться чуть более десяти тысяч семей, в составе которых
есть дети-инвалиды, - может быть, это и не так много по сравнению с другими,
большими категориями граждан, но эта категория самая нуждающаяся,
непосредственно для неё и предлагаются эти товары и услуги.
Законопроект содержит норму о том, что правительство устанавливает перечень
таких товаров и услуг. Хочу сразу сказать, что проект данного перечня уже
разработан и согласовывается с соответствующими федеральными органами, с
общественными организациями инвалидов, со многими заинтересованными
общественными институтами, чтобы составить перечень самых необходимых товаров
и услуг для создания благоприятной среды для детей-инвалидов.
Собственно говоря, рассматриваемый законопроект - это и ответ на многие наши
поручения, и на предварительное обсуждение вопроса о расширении возможностей
использования средств материнского (семейного) капитала, но в данном случае
мы предусматриваем для направления этих средств именно особо нуждающуюся
категорию.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин
и детей Ольги Георгиевны Борзовой.
Пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! О проекте федерального
закона подробно доложил представитель Правительства Российской Федерации,
поэтому позвольте мне остановиться только на некоторых моментах, которые, по
мнению комитета, являются чрезвычайно важными.
Навряд ли кто-то из сидящих в этом зале не получал писем, обращений граждан с
просьбами о расширении возможностей использования материнского капитала, в
том числе были такие обращения и от семей, которые воспитывают
детей-инвалидов. Новое направление использования средств материнского
капитала, первая новация, - это компенсация затрат на приобретённые товары и
услуги для социальной адаптации и интеграции ребёнка-инвалида в общество, и
это очень важно.
Вторая новация - семьи, имеющие детей-инвалидов, могут воспользоваться
средствами материнского капитала до того, как ребёнку исполнится три года.
Это связано с тем, что оказывать помощь детям-инвалидам, которые в этом
нуждаются, необходимо своевременно.
И третье. В перечне, который утверждён распоряжением Правительства Российской
Федерации в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ "О социальной защите
инвалидов...", предусмотрены реабилитационные мероприятия, технические
средства, услуги. Актуальность данного законопроекта обусловлена тем, что мы
даём право семьям с детьми-инвалидами пользоваться услугами и приобретать
товары, которые не входят в этот перечень, в соответствии с индивидуальными
программами.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел данный законопроект в
установленном порядке 13 октября, концепция законопроекта была поддержана
всеми членами комитета. Вместе с тем были выявлены некоторые недочёты,
которые могут быть устранены ко второму чтению, в частности избыточные нормы
- те нормы, которые ранее уже были заложены в Семейном кодексе Российской
Федерации. Кроме того, необходимо привести некоторые нормы в соответствие с
Гражданским кодексом Российской Федерации в части заключения договоров по
розничной купле-продаже.
Уважаемые коллеги, мы получили положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы, положительное заключение ГПУ Президента
Российской Федерации. Учитывая социальную значимость данного законопроекта,
эффективность использования средств материнского капитала, Комитет по
вопросам семьи, женщин и детей рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Алексей Витальевич, вы сказали, что определились в количественном
отношении - на сколько семей это распространяется, сколько таких
детей-инвалидов, - но не уточнили, в чём разница между утверждённым, если мне
память не изменяет, 184-м законом перечнем услуг и различных средств по
реабилитации, которые финансируются через федеральный бюджет, и
дополнительными услугами. Вы, вообще-то, смотрели, какие дополнительные
услуги могут оказываться? А если вдруг какой-то довольно нечистоплотный
человек организует фирму по оказанию услуг для физического развития
детей-инвалидов и, таким образом, начнётся отмывание денег? Может такое быть
или нет? Что это за... (Микрофон отключён.)
ВОВЧЕНКО А. В. Сергей Николаевич, спасибо за вопрос. Безусловно, мы это
анализировали, и основное направление данных поправок - это именно те услуги,
которые в настоящий момент не входят как в гарантированные перечни
медицинских услуг, так и в гарантированный перечень товаров и услуг для
обеспечения технических средств реабилитации инвалидов. Суть законопроекта
заключается, как я уже говорил, во-первых, в формировании адаптивного
пространства вокруг, то есть в приспособлении пространства для передвижения,
в том числе внутри помещения; во-вторых, в самих реабилитационных услугах для
инвалидов. Эти услуги у нас в принципе стоят на стыке чистой медицины и
реабилитационных мероприятий по социальной адаптации, по образовательной
адаптации, по подготовке, по вхождению в образовательный процесс таких детей.
К сожалению, сейчас в перечнях услуг не всё предусмотрено.
Что касается, так скажем, борьбы с возможными злоупотреблениями, конечно же,
этот вопрос очень важный, в связи с этим и содокладчик отмечала, что есть ряд
предложений, которые нужно обсудить ко второму чтению. Одно из предложений -
сформулировать критерии, по которым правительство будет включать товары и
услуги в этот перечень, норма, возможно, будет заложена в данном
законопроекте. Вот как раз благодаря этому инструментарию мы надеемся
предупредить возможные злоупотребления при дальнейшем использовании этого
перечня услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Витальевич, я не возражаю: действительно, семьям, имеющим
детей-инвалидов, надо помогать, но за счёт чего? У нас сегодня чётко
прописано, на какие цели может быть направлен материнский капитал: на
образование, на пенсионное обеспечение и на улучшение жилищных условий - всё
это очень важно для семей с детьми-инвалидами. Теперь мы даём им ещё одну
возможность - значит, меньше останется и на образование, и на решение других
проблем, которые являются действительно острыми для этих семей. Насколько это
оправданно? Я посмотрел: в соответствии с представленными к законопроекту
документами, видимо, будет примерно 14 тысяч таких заявлений и приблизительно
6,4 миллиарда рублей потребуется для реализации этого закона. У нас сегодня в
зарубежных фондах находится около девяти с половиной триллионов рублей. То,
что вы планируете выделить на финансирование данного закона, составляет
меньше 1 процента от этой суммы, поэтому, может, нам найти средства на
реализацию этого закона за счёт перечислений в зарубежные фонды, а не ужимать
материнский капитал?
ВОВЧЕНКО А. В. Вопрос понятен. Я, так сказать, за всю Одессу не скажу, то
есть за все фонды зарубежные - что, откуда и куда там перетекает, - но, по
сути, мы ведём речь только о расширении возможностей использования МСК, а не
расширяем сферу действия закона: получатели, имеющие право на МСК, остаются
те же. По подсчётам, это 10 тысяч 795 человек, и если они все одновременно
возьмут и обратятся за получением этих средств, то на это потребуется чуть
более четырёх миллиардов. Мы предполагаем, что тех средств, которые
предусмотрены на предоставление материнского (семейного) капитала, нам будет
достаточно, потому что сегодня мы наблюдаем некоторое снижение обращений по
использованию средств МСК на приобретение жилья, на ипотечное кредитование.
Это прежде всего обусловлено сложившейся ситуацией в экономике, и это,
конечно, нехорошо, но благодаря этому нам хватит того объёма средств, который
предусмотрен на обеспечение норм закона в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свергунова Маргарита Николаевна, пожалуйста.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Вопрос представителю правительства.
Уважаемый Алексей Витальевич, расширение рамок использования средств
материнского капитала, безусловно, дело хорошее, и фракция ЛДПР поддержит
данный законопроект. Несомненно, приоритетной задачей Правительства
Российской Федерации является увеличение численности населения, рождаемости и
улучшение демографической ситуации в целом. Но у меня вот такой вопрос:
рассматриваете ли вы в правительстве возможность того, чтобы вообще
отказаться от этих рамок использования материнского капитала и предоставить
семьям право самим решать, куда направлять эти денежные средства, - то есть
дать возможность семьям воспользоваться этими средствами по своему
усмотрению?
ВОВЧЕНКО А. В. Маргарита Николаевна, спасибо за вопрос. Отвечу кратко: сейчас
вопрос о снятии каких-то условий либо рамок правительством не
рассматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Моё выступление в каком-то смысле продолжает вопрос Сергея Николаевича
Решульского. Я, как член Комитета по финансовому рынку, хочу сказать, что на
протяжении всех лет существования материнского капитала профильный комитет и
министерство слабо занимаются вопросом создания барьеров для злоупотреблений
в этой сфере и, более того, в общем-то, не проявляют интереса к анализу
ситуации. Сейчас при покупке жилья 45 тысяч рублей идёт посредникам в
большинстве своём за двухмесячный кредит - это растранжиривание денег,
которые очень дорогой ценой и государству, и матерям достаются. Несколько лет
назад я предлагал поправку, чтобы убрать микрофинансовые организации из сферы
кредитования, - тогда её отклонили, а потом правительство внесло свой
законопроект, и сейчас их исключили из кредитования, хотя там речь шла всего
лишь о двухмесячном кредите. Несмотря на то что Центральный банк, Пенсионный
фонд... Сегодня мы с депутатом Куликовым предлагаем убрать ещё и иные
организации, и снова абсолютно безосновательно, с моей точки зрения,
отклоняют нашу законодательную инициативу. Вот просто пример того, как
комитет анализирует использование этих средств. Надо наконец поставить барьер
на пути злоупотреблений, это вполне возможно, и не надо отклонять
обоснованные законодательные инициативы!
Хотя это немножко другая тема, но она прямо касается использования средств
материнского капитала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Я нисколько не сомневаюсь в том, что вся Государственная Дума поддержит этот
законопроект даже просто из чувства сострадания и желания каким-то образом
облегчить судьбу семей с детьми-инвалидами. Но меня всё больше и больше
настораживает то, что за правильными идеями и предложениями отсутствует,
вообще-то, государственный подход, подход тщательный, просчитанный. Я ведь не
зря задал вопрос о том, что же это за медицинские услуги такие, а также
реабилитационные мероприятия, технические средства и услуги, которые не
предусмотрены 184-м законом (прошу меня извинить, называю по памяти, Алексей
Витальевич поправит, если что), где определён перечень всех этих услуг,
технических средств, мероприятий для этих семей, для этих детишек, которые
финансируются за счёт федерального бюджета, но, кроме общих цифр, я ничего не
услышал.
Так вот, дорогие мои коллеги, чтобы вы знали, у нас на 2016 год (члены
комитета по бюджету меня поправят, если я ошибусь) выделяется где-то триста
семнадцать с половиной миллиардов рублей на материнский капитал. И судя по
тому, что нам Алексей Витальевич уважаемый сказал, из этих 317 миллиардов
около полутора процентов будет изыматься на какие-то непонятные для меня
дополнительные услуги и меры - это где-то 4,8 миллиарда рублей.
Ну, мы с вами, уважаемые члены правительства и уважаемые коллеги-депутаты,
уже не раз сталкивались с махинациями, с так называемыми посредническими
фирмами, о которых вот даже сейчас Борис Сергеевич Кашин упоминал и которые
создаются для того, чтобы этот материнский капитал каким-то образом, ну,
извините за это слово, обналичивать, отмывать, делить пополам - а то даже,
скажем, 30 процентов этой семье, а 70 процентов себе - и так далее. А что,
разве правительство не могло пойти по другому пути? Скажем, есть утверждённый
основной перечень и есть дополнительный перечень - если уж у правительства и
сил нет, и денег нет, чтобы дополнить перечень нормально и финансировать из
федерального бюджета, ну составьте вы хотя бы этот дополнительный перечень,
перечень услуг и мероприятий, которые вы будете дополнительно оказывать, и
пусть тогда через этот же материнский капитал за плату будут оказываться
такие услуги этой семье... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это ведь огромные деньги, и, я уверен, немалая часть этих
денег уйдёт к каким-нибудь дельцам. Пусть на меня не обижаются люди, которые
понесут тяжесть этих потерь, но очень доверчив наш российский народ! Когда к
тебе приходят, расписывают: мол, такие-то дополнительные медицинские или там,
я не знаю, реабилитационные услуги мы сейчас тебе окажем... Даже наши
уважаемые пенсионеры порой десятки, если не сотни тысяч платят за какие-то
пилюли - хотят вернуть молодость, - а после этого хватаются за голову и лезут
в петлю!
Я считаю, поддержав этот законопроект, ко второму чтению комитет наш вместе с
депутатами, которые заинтересованы в этом вопросе, наверное, с участием
правительства... Всё-таки мы должны составить дополнительный перечень этих
медицинских услуг и реабилитационных мероприятий, на которые можно эти деньги
пускать, при этом потребовав, я не знаю, лицензирования, что ли, организаций
- имеющихся или тех, которые, возможно, будут создаваться, - которые займутся
этим делом.
Я ещё раз говорю: я уверен, что вся Дума проголосует за принятие
законопроекта в первом чтении, в том числе и наша фракция, но ко второму
чтению, я полагаю, надо очень тщательно его доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Помните, в
ноябре прошлого года Государственная Дума приняла предложенный правительством
закон о повышении норматива финансирования расходов на лечебное питание, на
лекарства и на изделия медицинского назначения для детей-инвалидов? Так вот,
тогда мы повысили этот норматив финансирования расходов на 1 рубль 2 копейки
в день - я специально делал расчёты и приводил пример, - на 1 рубль 2
копейки! То есть фактически мы сделали широкий жест, но оставили семьи с
детьми-инвалидами один на один с диким ростом цен и с реальным сокращением
материнского капитала.
Да, Сергей Николаевич правильно сказал: 317 миллиардов рублей планируется в
целом, но согласно закону сам материнский капитал составляет 475 тысяч
рублей, и его индексация примерно в 2 раза отстаёт от темпов ожидаемого
реального роста уровня инфляции. Фактически мы, перекладывая этим законом
полномочия на семью, пытаемся найти ещё один источник экономии бюджетных
средств: мало того, что мы на пенсионерах пытаемся сэкономить - видимо,
правительство предложит в проекте бюджета в 3 раза сократить уровень
индексации пенсий, - так ещё экономим и на семьях, имеющих детей-инвалидов! В
то же время в пятницу мы будем рассматривать изменения в федеральный бюджет
на 2015 год, и там будет заложено увеличение в этом году Резервного фонда и
Фонда национального благосостояния почти на триллион с лишним рублей,
повторяю: на триллион с лишним! Эти деньги будут в Америке, во Франции, в
Германии работать на их экономику, на их людей - на их инвалидов в том числе!
Почему мы своими деньгами поддерживаем инвалидов других стран, а своих держим
в чёрном теле?!
Идея прекрасная, но давайте-ка мы не будем так швыряться деньгами по всему
миру и поддерживать и слабых, и сильных, и экономику, и кого-то ещё за
рубежом, а, может быть, возьмём меньше 1 процента и поддержим реально наши
семьи с детьми-инвалидами, а на то, что останется у них, пусть учатся, пусть
за ЖКХ платят, - там ведь крохи остаются.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, не хотите прокомментировать?
Комитет, пожалуйста.
Борзовой включите микрофон.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия данного проекта федерального закона в первом чтении комитет просит
определить срок подачи поправок до 31 октября текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи
149 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Этот очень короткий
законопроект технического характера призван решить проблему, возникшую в
правоприменительной практике, в отношении налога на добавленную стоимость.
Сегодняшняя формулировка Налогового кодекса, 149-й статьи, предусматривает
освобождение от налога на добавленную стоимость реализации очков, линз и
оправ для очков (за исключением солнцезащитных). Аналогичная норма -
освобождение от НДС - действует при ввозе таких же товаров на территорию
Российской Федерации. В формулировке, приведённой в законе, не учтено то
обстоятельство, что очки или линзы могут выполнять две функции одновременно:
быть и корректирующими, то есть использоваться для медицинских целей, и
солнцезащитными.
Для того чтобы снять эту проблему, предлагается новая формулировка, которая
предполагает освобождение от НДС операций по реализации очков для коррекции
зрения и линз для коррекции зрения независимо от того, являются они
солнцезащитными или не являются.
Мы просим поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Александра Георгиевича Тарнавского.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, коллеги! Комитет по бюджету и налогам рассмотрел этот небольшой
законопроект. Как нам кажется, то, о чём сейчас говорил Сергей Дмитриевич,
полностью соответствует действительности. Комитет поддерживает настоящий
законопроект и предлагает принять его в первом чтении. Есть заключение
комитета-соисполнителя - Комитета по охране здоровья, в котором также
поддерживается настоящий законопроект.
В соответствии с действующей редакцией Налогового кодекса освобождается от
налогообложения реализация следующих медицинских товаров отечественного и
зарубежного производства: очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ
для очков (за исключением солнцезащитных). Эта норма создаёт, как мы обычно
говорим, правовую неопределённость. В связи с этим от хозяйствующих субъектов
начали поступать иски в отношении решений, принятых таможенными органами, и
решения судов были вынесены в пользу налогоплательщиков. Правительство
сейчас, как мне кажется, внося данный законопроект, с одной стороны,
устраняет эту правовую неопределённость, а с другой (это бывает редко, но
всё-таки бывает) - улучшает положение налогоплательщиков. Теперь реализация
любых очков для коррекции зрения, в том числе солнцезащитных, ввезённых в
Российскую Федерацию или отечественного производства, будет освобождена от
обложения НДС.
Раньше решение по поводу очков парламентом уже принималось, комитет
предлагает Думе поддержать и настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня к Сергею Дмитриевичу вопрос.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, я здесь небольшой знаток, хоть и очки ношу, но
прошу вас уточнить по формулировке самого текста законопроекта. Здесь
написано: "очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции
зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения)". Вот я знал
одного человека, который носил очень красивые очки с прозрачными стёклами,
это были просто обычные стёкла - он очки для солидности носил. Согласно этой
формулировке можно ли будет отдельно покупать оправу, без стёкол? Я вот,
например, оправу покупал отдельно - я же могу туда вставить солнцезащитные
стёкла? И как это будет учитываться?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Сергей Николаевич, за вопрос. Вы правы, вообще-то,
оправа изначально предназначена для того, чтобы вставить туда корригирующие
линзы. Более того, очки могут быть с линзами и со сменными стёклами, которые
можно вытащить и вставить другие, но тем не менее реализация таких оправ
будет подпадать под освобождение от налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, а каков
социальный эффект от принятия этого закона? Скажите, цены на очки снизятся
или маржа торговцев оптикой увеличится? Я почему задаю эти вопросы: у нас
довольно много различных налоговых льгот, по НДС в том числе, но чаще они
касаются либо ретейла (розничной торговли), либо импортных товаров, а вот
отечественным производителям мы льготы даём очень неохотно. Может быть, есть
смысл дать льготу отечественным производителям очков - если не по НДС, то по
какому-то другому налогу? От этого будет и социальный эффект, который и на
импортозамещение будет работать.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Михаил Васильевич, за вопросы. Я хочу сказать, что в
этом случае вряд ли будут какие-то серьёзные изменения на рынке, вряд ли
кто-то получит дополнительную прибыль или снизятся цены по той простой
причине, что та норма, которую мы предлагаем ввести в Налоговый кодекс, по
существу, уже действует. В содокладе упоминалось, что есть много судебных
решений, фактически поддерживающих предлагаемую нами формулировку, которые
указывают на тот факт, что очки медицинской направленности используются для
коррекции зрения, и это служит основанием для того, чтобы освобождать от
обложения налогом на добавленную стоимость реализацию очков в случае, если
они выполняют ещё и вторую функцию - солнцезащитную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. Вопрос коллеге Шаталову.
Как физик физику скажите: а если в тёмных очках будет всего 0,01 диоптрии,
они подпадут под действие статьи с новой формулировкой?
ШАТАЛОВ С. Д. Если они соответствуют вот этому условию, что они медицинского
назначения - корригирующие (для коррекции зрения), то несомненно подпадут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Дмитриевич, два вопроса.
Первый. Мы уже не раз даём льготы различным предпринимателям, однако
стоимость их продукции не меняется, видимо, прибыль у предпринимателей
больше, а цена остаётся прежней. Вы могли бы сказать (конечно, у вас такие
расчёты есть) хоть примерно, грубо, насколько в среднем подешевеют очки: на
полпроцента, на процент, на полтора? Что получит потребитель, а не
предприниматель?
И второй вопрос. Данный законопроект вырос из положений Договора о
Евразийском экономическом союзе и из других договоров с международными
организациями. Что, мы без западной подсказки, без международных договоров
сами не знали об этой проблеме? Почему обязательно нужны были договора,
подсказки, чтобы выйти с этим законопроектом? Я думаю, что у нас хватило бы
ума решить эту проблему и без них. Или что мы ждали, договора эти?
Вот такие вопросы.
ШАТАЛОВ С. Д. По первому вопросу, насколько изменятся цены в процентах.
Отвечая на подобный вопрос, я уже сказал, что вряд ли что-нибудь изменится в
этом отношении, скорее, изменится судебная практика, уйдут споры из-за того,
применять или не применять эту норму, - сегодня это, к сожалению,
обыденность. Мы разгрузим суды, налоговые и таможенные органы перестанут
постоянно спорить с налогоплательщиками и судиться из-за данной проблемы.
По второму вопросу. Вы, наверное, ссылаетесь на текст пояснительной записки,
где речь идёт о международных договорах - о том, что такое решение не
противоречит международным договорам, но это вовсе не означает, что именно
международные договоры или соглашения побудили правительство принять данную
норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу Шаталову.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, есть медицинские препараты, которые сопутствуют
коррекции зрения: при использовании линз обязательно требуются определённые
лекарственные препараты, которые закапывают в глаза, чтобы потом сменить
линзы; медицинские препараты применяются и когда люди носят очки, - это
препараты от усталости глаз, можно перечислять и дальше. Не предусматриваете
ли вы включения в этот закон подобного вида лекарственных препаратов?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Олег Анатольевич, за вопрос. Существует норма, в
соответствии с которой некоторые виды медикаментов, лекарственных средств,
медицинского оборудования освобождаются от налогообложения как при реализации
в стране, так и при ввозе на территорию Российской Федерации. Перечень таких
медикаментов и медоборудования утверждается Правительством Российской
Федерации, и вопрос не в том, чтобы поправить нормы закона, а скорее в том,
чтобы внимательнее посмотреть на состав этого перечня, поэтому, мне кажется,
в этом случае разумно обратиться в Минздрав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действующая сейчас
редакция пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса в самом деле не даёт
определённого понимания, какие медицинские товары в этой части могут
облагаться НДС, а какие - нет, вот в данном случае очки солнцезащитные, но в
то же время корригирующие - как поступать? И действительно, об этом
говорилось, это вызывает множество обращений в суды и продавцов, и
покупателей, и завозчиков и так далее. Нужно разгружать суды от обращений на
эту тему, и проблему можно решить, внеся изменение в кодекс.
Законопроект, который сейчас рассматривается, устраняет неопределённость, и
это очень важно, вместе с тем при обсуждении вопроса на заседании комитета
говорилось, что ввозимые очки и линзы - дорогостоящие, будут определённые
выпадающие доходы, поэтому ко второму чтению надо более чётко определить
(кстати говоря, здесь вставал вопрос и об оправе), какие объекты будут
подлежать налогообложению, а какие - нет. Фракция будет голосовать за этот
законопроект с учётом поправок ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства будет выступать? Нет. Комитет? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской
Федерации". Доклад представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя министра культуры Российской Федерации Владимира Владимировича
Аристархова.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
АРИСТАРХОВ В. В., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые дамы и господа! Законопроект "О
Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"
разрабатывался Минкультуры России с 2013 года. Необходимость его принятия
обусловлена следующим. Чтобы музейные предметы имели необходимую правовую
защиту, большую, чем обычные предметы на балансе учреждения, необходимо,
чтобы они были включены в состав Музейного фонда Российской Федерации. До
96-го года данная процедура - акт включения в состав Музейного фонда -
производилась путём записи в главную инвентарную книгу музея. Система была
изменена в 96-м году, когда депутаты Госдумы тогдашнего созыва, движимые,
несомненно, благими намерениями, создали усложнённую систему. Включение в
состав Музейного фонда предполагает теперь внесение в Государственный каталог
Музейного фонда. К сожалению, при разработке в 96-м году этого законопроекта
не было учтено тогдашнее состояние информационно-коммуникационных технологий.
В итоге процедура включения музейного предмета в состав Музейного фонда
сегодня предполагает огромную переписку, огромный документооборот, из-за чего
она оказалась неработоспособной.
Приведу несколько цифр для понимания масштаба бедствия. В России 2 тысячи 631
музей, не считая частных, в них на учёте находится около 80 миллионов
музейных предметов, в том числе за период с 96-го года было приобретено 15,5
миллиона музейных предметов. Из-за того что система включения в состав
Музейного фонда предельно забюрократизирована и требует огромного
документооборота, за эти почти двадцать лет в фонд включено всего 2 процента
приобретённых за это время музейных предметов - всего 2 процента! Не работает
и функция учёта, которую, как предполагалось, должен был выполнять
Госкаталог, по тем же самым причинам музейные предметы, уже включённые ранее,
до 96-го года, в Музейный фонд, не вносятся в Госкаталог: на сегодняшний день
из 80 миллионов туда внесено только 3,5 миллиона.
Таким образом, система, созданная в 96-м году, я бы сказал, блестяще доказала
свою неэффективность, и мы благодарны депутатам Госдумы нынешнего созыва,
членам Комитета по культуре, которые приняли решение положить конец этому
длящемуся вот уже девятнадцать лет головотяпству и внести изменения в закон,
привести его в соответствие с сегодняшним уровнем развития Интернета и
информатизации. Как это делается? Закон уточняет понятия "основной фонд
музея", "учётная документация музея", "главная инвентарная книга (книга
поступлений)", "экспертиза музейных предметов и музейных коллекций", закон
упрощает включение музейных предметов в состав Музейного фонда. Причём, что
для нас очень важно, выполняются обе функции - функция обеспечения правовой
защиты музейных предметов фактом их включения в состав Музейного фонда и
функция учёта, которая достигается внесением музейных предметов в Госкаталог,
который в отличие от инвентарных книг музеев доступен всем.
Законопроект разработан с участием и при поддержке Союза музеев России. И от
имени всего музейного сообщества мы просим депутатов принять законопроект в
первом чтении, после чего мы планируем доработать его совместно с Комитетом
по культуре Государственной Думы. Понимание того, как дорабатывать, у нас
имеется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по
культуре Елены Григорьевны Драпеко.
Пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по культуре на своём заседании рассмотрел
внесённый проект закона. Мы согласны с Министерством культуры в том, что
сегодня сложилась ненормальная ситуация с регистрацией и учётом музейных
предметов, и считаем, что при условии доработки этот законопроект может быть
принят в первом чтении.
Мы хотим отметить только следующее: замена Государственного каталога на
запись в учётные книги каждого музея фактически приведёт к отсутствию
централизованного государственного учёта как такового, причём при изменении
основного принципа учёта музейных предметов в сторону снижения уровня учёта
по сравнению с тем, на котором он осуществляется сейчас, законопроектом не
определены лица, ответственные за исполнение функций государственного учёта,
и не установлена их ответственность за неисполнение или некачественное
исполнение данной функции. В целом в отношении Государственного каталога мы
должны признать, что проект закрепляет наследование им одного из основных
противоречий существующего законодательства о Музейном фонде: в соответствии
с действующим федеральным законом каталог считается учётным документом, а
положение о Государственном каталоге определяет этот же каталог как
общедоступную электронную базу, информация в которую вносится после принятия
решения о включении музейных предметов в Музейный фонд, то есть согласно
закону само включение в каталог является включением в Музейный фонд, а
положение говорит, что надо сначала включить музейный предмет в фонд, а потом
уже вносить в каталог.
Я думаю, что эти и другие недочёты, которые есть в данном законопроекте, мы
устраним вместе с Министерством культуры. Мы считаем, что требуют детального
уточнения некоторые ключевые условия проведения процедуры, о которых говорил
здесь Владимир Владимирович Аристархов (речь идёт об экспертизе музейных
предметов и музейных коллекций): нужно уточнить, какие лица уполномочены
проводить такую экспертизу, какова цель этой экспертизы, и определить
перечень случаев, в которых эта экспертиза проводится. Также представляется
необходимым дать определение упомянутой в части пятой статьи 1 экспертной
фондово-закупочной комиссии, установить цели создания, основные полномочия и
принципы формирования этой закупочной комиссии. Помимо этого, конечно,
нуждаются в уточнении понятия "главная инвентарная книга", "книги научного
инвентаря", "основной фонд музея", "научно-вспомогательный фонд музея" и иные
термины.
Мы благодарны за то, что в предварительной работе над этим законопроектом
приняли активное участие общественные организации и регионы Российской
Федерации: мы получили сто десять отзывов, среди них нет ни одного
отрицательного. При подготовке проекта закона были проведены консультации со
специалистами в области музейного дела и совещания с руководителями ведущих
музеев страны. Комитет по культуре считает возможным поддержать данный
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении
при условии доработки ко второму чтению с учётом высказанных замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Владимир Владимирович, в прошлом году, когда мы
принимали федеральный бюджет на 2015-2017 годы, наша фракция критиковала
очень низкие объёмы финансирования сферы культуры на этот период, по
сравнению с западными странами мы в десятки раз отстаём по доле ВВП. В апреле
этого года мы вновь пересмотрели и сократили федеральный бюджет на 2015 год,
и больше других сократили пять основных направлений: экология, экономика,
оборона, здравоохранение и опять-таки культура. Мы были категорически против
экономии на культуре!
Скажите, данный законопроект как-то повлияет на улучшение финансового
положения музейной, если так можно сказать, отрасли или все останутся при
своём, как и с законопроектом о семьях с детьми-инвалидами, который мы сейчас
рассматривали? Задача ставится - а денег нет. Если будут деньги, то сколько
дополнительно мы им дадим? Или ничего не дадим, одни пожелания?
АРИСТАРХОВ В. В. Законопроект окажет на это определённое влияние, поясню
какое. Пока предмет не является частью Музейного фонда, у государства не
возникает обязанности финансировать его содержание. Фактически те 15
миллионов предметов, которые были музеями приобретены за прошедшие двадцать
лет, находятся у них, но не в составе Музейного фонда, и формально мы, в
общем-то, даже не имеем права тратить на них те деньги, которые тратим. Внеся
изменения в закон о Музейном фонде, мы получим больше оснований для выделения
этих денег. Ну, деньги выделяем не мы, выделяет Минфин, естественно, а
Госдума голосует за бюджет.
Мы надеемся на вашу поддержку, поскольку нас тоже не устраивает то, что
культура недофинансируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Владимирович, в продолжение содоклада Елены Григорьевны -
какой всё же вам видится деятельность экспертной фондово-закупочной комиссии
и насколько правильно отдавать на откуп, регулировать эту деятельность
положением о Музейном фонде? Всё-таки орган важный, а по факту его
деятельность крайне слабо прописана. Прокомментируйте, пожалуйста.
АРИСТАРХОВ В. В. Уважаемый Дмитрий Иванович, уважаемые коллеги! Наверное,
сразу скажу не только про это замечание, но и про возможные другие: мы
благодарны Комитету по культуре за те замечания, которые только что
прозвучали в содокладе Елены Григорьевны Драпеко, мы получили действительно
массу ценных предложений, и то, о чём вы говорите, - один из моментов,
которые, безусловно, требуют доработки и будут нами доработаны ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Литвинцев Дмитрий Алексеевич, пожалуйста.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Владимирович, закон нужный, но хотелось бы понять, каким
образом будет синхронизирована информация между Музейным фондом,
Государственным каталогом и учётными записями в различных музеях, а самое
главное - кто за это будет отвечать, кто будет нести ответственность.
АРИСТАРХОВ В. В. Уважаемый Дмитрий Алексеевич, вы совершенно правы,
необходимо более глубоко проработать то, о чём вы сейчас сказали, и это
необходимо сделать ко второму чтению. Пока мы провели ряд консультаций с
Комитетом Государственной Думы по культуре. Общее видение такое: запись в
книгу поступлений музея - это только первый шаг, необходимый для внесения в
Музейный фонд; вторым шагом будет синхронизация между этой книгой,
электронным каталогом музея и Государственным каталогом Музейного фонда. К
счастью, современное состояние технологий Интернета позволяет сделать так,
чтобы это не было обременительно для музея и для министерства и обеспечило
необходимую степень прозрачности информации и удобство её внесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня вопрос: а какая часть Музейного фонда из общего
количества экспонатов оцифрована сейчас?
АРИСТАРХОВ В. В. Это очень сильно зависит от уровня, о котором идёт речь. Вы
имеете в виду внесение в электронный каталог или именно создание виртуальных
образов музейных предметов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесение в электронный каталог.
АРИСТАРХОВ В. В. По федеральным музеям эта цифра близка к 100 процентам, во
всяком случае приближается, мы работаем над этим. Что же касается музеев
другого уровня, региональных и муниципальных, - там картина, к сожалению,
хуже, поскольку до сих пор ещё не все эти музеи, особенно муниципальные,
имеют подключение к Интернету. Собственно, одним из плюсов от принятия этого
закона будет как раз то, что мы обяжем учредителя музея в лице региональной
власти, муниципальной власти выделить деньги на необходимое оснащение его как
техникой, так и Интернетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы на вопрос не ответили: какая часть Музейного фонда
оцифрована?
АРИСТАРХОВ В. В. Каков сейчас процент в масштабах страны, ответить не готов,
в 2012 году было около 30 процентов, сейчас цифра несколько увеличилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Рахматуллина Зугура Ягануровна, пожалуйста.
РАХМАТУЛЛИНА З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня в стране около трёх тысяч музейных учреждений
занимаются хранением, изучением, экспонированием артефактов духовной и
материальной культуры, предметов истории, которые являются неразрывной частью
культурного наследия и входят в Музейный фонд страны. Музеи живут в ногу со
временем, активно занимаются научно-исследовательской,
мировоззренческо-просветительской и педагогической деятельностью, и
практически каждый музейный предмет вносит свою лепту в мировоззренческое
просвещение и художественно-эстетическое формирование современного человека.
Данный законопроект направлен на защиту музейных предметов, на
совершенствование учёта музейных предметов как культурных ценностей в составе
Музейного фонда и, безусловно, заслуживает поддержки. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
выступает в поддержку данного законопроекта, за принятие его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Литвинцев Дмитрий Алексеевич, пожалуйста.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект фракция ЛДПР тоже
поддержит. Безусловно, это очень важный и нужный документ, но хотелось бы
отметить следующее (чтобы Министерство культуры не расслаблялось). Дело в
том, что за принятие в первом чтении мы фактически голосуем авансом, потому
что очень много недоработок в этом законопроекте. Хотелось бы, чтобы ко
второму чтению были более понятны и механизмы синхронизации, и кто за это
будет отвечать. И на мой взгляд, министерство немножечко лукавит по поводу
того, что это не потребует никакого финансирования. Вот Александр Дмитриевич
задал очень правильный вопрос о том, какая всё-таки часть Музейного фонда
сегодня оцифрована. Фактически на этот вопрос министерство ответить не может,
а это один из самых главных, основных, ключевых информативных показателей,
потому что от этого зависит дальнейший учёт в Музейном фонде. Поэтому как
пожелание Министерству культуры: всё-таки ко второму чтению более детально
подготовьте этот законопроект и, безусловно, ответьте на те вопросы, которые
сегодня прозвучали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желает ли выступить представитель президента? Правительство? Комитет? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в подпункт 4
пункта 1 статьи 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Ольга Юрьевна Баталина.
Пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, представляемый законопроект направлен на поддержку семей,
которые воспитывают детей-инвалидов - как кровных, усыновлённых, так и
приёмных и находящихся под опекой на условиях безвозмездной опеки. В
отношении таких семей законопроектом предлагается существенно, в 4 раза,
увеличить размер стандартного налогового вычета по налогу на доходы
физических лиц, предусмотренный статьёй 218 Налогового кодекса. Вы знаете,
что сегодня любая семья, воспитывающая ребёнка, необязательно инвалида, имеет
право на стандартный налоговый вычет, но для разных категорий семей, в
зависимости от количества детей и от состояния здоровья детей, размер этого
налогового вычета различен. Размер стандартного налогового вычета для семей,
воспитывающих детей-инвалидов, сегодня составляет 3 тысячи рублей. Мы
предлагаем увеличить его до 12 тысяч рублей.
Кто может являться получателем такого стандартного налогового вычета?
Во-первых, семьи, которые воспитывают кровных, усыновлённых, приёмных
детей-инвалидов в возрасте до 18 лет или в возрасте до 24 лет, если это
инвалиды первой или второй группы и они обучаются на очном отделении в вузе,
аспирантуре, интернатуре и так далее. В этом случае на руках у семьи остаётся
сумма дохода, которая, по сути, выпадает из-под налогообложения, то есть
доход в размере 12 тысяч рублей не будет облагаться налогом на доходы
физических лиц, что в результате позволит одному из родителей дополнительно
получить в месяц 1 тысячу 170 рублей. В соответствии с положениями 218-й
статьи налоговый вычет может быть предоставлен по заявлению как каждому из
работающих родителей, так и одному родителю в удвоенном размере. Таким
образом, совокупный размер экономии средств, которые останутся в распоряжении
семьи, составит 2 тысячи 340 рублей, или порядка 28 тысяч рублей в год.
Важно отметить, что одновременно мы увеличиваем с 3 тысяч до 6 тысяч, то есть
в 2 раза, размер стандартного налогового вычета для приёмных семей, в которых
также воспитываются дети-инвалиды, то есть для усыновителей и кровных
родителей - до 12 тысяч, для приёмных родителей и опекунов - с 3 до 6 тысяч.
И одновременно мы предлагаем увеличить размер предельной величины совокупного
дохода, по достижении которого не предоставляется налоговый вычет. Вы знаете,
что в настоящее время эта величина составляет 280 тысяч рублей, мы предлагаем
увеличить её до 350 тысяч, учитывая, что размер предельной величины дохода
был установлен ещё в 2009 году и с тех пор не изменялся.
Воспользоваться налоговым вычетом достаточно просто: человек пишет заявление
по месту работы, представляет документы, подтверждающие, что он воспитывает
ребёнка-инвалида, и это является основанием для установления ему налогового
вычета. С начала очередного налогового периода, то есть с начала года, с 1
января 2016 года, начинается анализ совокупного дохода, который получает
налогоплательщик, и до достижения совокупной величины дохода в размере 350
тысяч рублей ему ежемесячно предоставляется налоговый вычет.
Для справки скажу, что в Российской Федерации в настоящее время в семьях
воспитываются 566 тысяч детей-инвалидов, а без попечения родителей, то есть в
детских домах, в интернатных учреждениях, - 24 тысячи детей-инвалидов.
Мы надеемся на вашу поддержку, так как понимаем, что это хорошая, в том числе
антикризисная, мера поддержки, мы предлагали её в январе, когда рассматривали
предложения правительства по формированию антикризисного плана, и наша
инициатива была поддержана, а сейчас она воплощена в виде конкретного
законопроекта, который мы сегодня предлагаем вам принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Комитета по бюджету и налогам.
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, автор очень подробно доложила о законопроекте, мне
кажется, всё понятно. Я хочу отметить, что предлагаемые в законопроекте меры
будут способствовать реализации положений статьи 7 Конституции Российской
Федерации, в соответствии с которой в Российской Федерации обеспечивается
государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства и инвалидов,
устанавливаются гарантии социальной защиты.
Комитет поддерживает данную законодательную инициативу и просит вас всех тоже
её поддержать.
Хочу сказать, что у нас не в интернатных учреждениях, то есть в семьях,
проживают 566 тысяч детей-инвалидов, - представляете, какая это поддержка для
таких семей! Мы должны принимать все меры для того, чтобы дети были в семьях,
а не в интернатных учреждениях.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Доклад заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Ризвана
Данияловича Курбанова.
Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мотивом внесения данной
законодательной инициативы является необходимость создания более комфортных
условий для реализации гражданами России их права на выезд за пределы
Российской Федерации, предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции
Российской Федерации.
В настоящее время согласно статье 11 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правом на получение
второго заграничного паспорта обладают лица определённой категории, и то при
целом ряде условий. Первое условие - деятельность гражданина должна быть
связана с регулярными (не реже одного раза в месяц) выездами за пределы
Российской Федерации; второе - паспорт выдаётся в случае обращения
руководителя организации, отправляющей данного гражданина за границу; третье
- гражданин не имеет права на получение дипломатического или служебного
паспорта. А самое главное, на что хотелось бы обратить ваше внимание,
уважаемые коллеги, второй паспорт выдаётся на тот же срок, что и первый.
Как мы с вами знаем, в абсолютном большинстве стран мира действует запрет на
въезд для лиц, у которых срок действия загранпаспорта заканчивается в
ближайшие месяц, полгода, год - в среднем эта цифра варьируется где-то в
пределах шести месяцев. То есть на практике с чем сталкиваются наши граждане?
Имея на руках заграничный паспорт, имея желание и право на выезд в ту или
иную страну, они не могут получить визу. Почему? Потому что, как я уже
говорил, в ряде стран существует запрет на въезд граждан, срок действия
заграничных паспортов которых истекает в течение года, полугода, шести или
трёх месяцев.
Нами предложена инициатива - предоставить всем гражданам России право на
получение второго загранпаспорта, срок действия которого не будет связан со
сроком действия первого загранпаспорта.
Наш комитет отмечает, что законопроект прошёл все необходимые законопроектные
процедуры для его сегодняшнего рассмотрения. На законопроект имеется
положительный отзыв Правительства Российской Федерации с учётом его
определённой доработки. По результатам правовой и лингвистической экспертиз у
Правового управления есть одно замечание по законопроекту, которое может быть
учтено в ходе его доработки ко второму чтению. Законопроект соответствует
Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и
международным обязательствам нашей страны.
На основании изложенного комитет рекомендует принять проект федерального
закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Ризван Даниялович, честно говоря, я ничего не понимаю: зачем нужны два
загранпаспорта? Давайте тогда и российских два паспорта, и ещё что-нибудь
придумаем - три!
Я так и не понял, в чём цель этого законопроекта. Да, вы пояснили, что срок
действия загранпаспорта заканчивается и визу получить нельзя, но вот у меня,
например, никаких проблем нет. У меня нет загранпаспорта - и никаких проблем!
У кого проблемы возникают, те пусть их и решают. Почему такой закон-то
предлагается для рассмотрения и принятия?
КУРБАНОВ Р. Д. Спасибо, уважаемый Николай Фёдорович, за вопрос. Я вам только
что, - ну, может, вкратце с учётом того, что приближается перерыв, -
постарался изложить суть законопроекта. Полагаю, что депутаты, готовясь к
пленарному заседанию, изучают материалы к законопроектам, которые будут
рассматриваться, поэтому, с вашего позволения, вам лично постараюсь более
конкретно объяснить, что на практике происходит.
Гражданин Российской Федерации, имеющий загранпаспорт, срок действия которого
истекает в течение предстоящего года, не может выехать в определённые страны.
Почему? Потому что в этих странах не выдают визы тем, у кого срок действия
загранпаспорта истекает в течение полугода, года (то есть берём опять-таки
годовой срок). Таким образом, у гражданина паспорт в наличии есть, а выехать
из страны он не может, потому что, ещё раз повторяю, в определённых странах
не ставят ему визу. В случае принятия закона у гражданина будет второй
загранпаспорт, позволяющий... Допустим, один паспорт он получает в 2015 году,
срок его действия истекает через десять лет, то есть в 2025-м, а второй
паспорт он может получить в 2016 или 2017 году, соответственно, срок его
действия будет истекать на год, на два позже.
Я думаю, это вполне нормальная законодательная инициатива, и, если вы
обратили внимание, в средствах массовой информации она очень широко
обсуждается и поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич, у вас тоже нет паспорта заграничного?
ФЕДОТКИН В. Н. Нет.
Ризван Даниялович, ну, паспорта у меня нет, но голосовать я буду. Поясните,
почему нельзя внести изменения в существующий закон об одном загранпаспорте и
там снять все противоречия? Ведь два загранпаспорта - это два человека: вот
украли у человека этот паспорт, первый, и кто-то им пользуется, а сам человек
вторым паспортом пользуется, а потом будем разбираться, кто преступник, что
он натворил и как с этим бороться. Два паспорта - это всегда размытая
ответственность, это всегда возможность каких-то правонарушений, так всё-таки
лучше, может быть, построже быть? Может быть, пусть у человека, который
выезжает, будет один нормальный паспорт, пусть по нему он живёт и отвечает за
то, что делает?
КУРБАНОВ Р. Д. Спасибо большое, Владимир Николаевич, за вопрос, он в принципе
в унисон вопросу вашего коллеги задан. Я так полагаю, что из первого моего
ответа чётко и ясно понятно, что один паспорт не даёт людям возможности
выехать за пределы Российской Федерации в случае, когда заканчивается срок
его действия. Законопослушным людям - ну, опять-таки в унисон вашему
заявлению о законопослушности - приходится сидеть и ждать по полгода, по
году, пока истечёт срок действия паспорта, чтобы подать заявку на получение
нового, а предприимчивые люди - будем так их называть - что делают? Они пишут
заявление об утере паспорта и получают новый паспорт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Ризван Даниялович, прежде всего я хотел бы сказать,
что законопроект действительно очень важный и нужный. В связи с вопросами
коллег мой вопрос о месте выдачи паспорта. Обычно загранпаспорт, ну, первый и
единственный пока, выдаётся по месту регистрации. Сейчас действуют единые
центры, куда человек обращается и где через некоторое время получает паспорт.
Наверное, было бы правильно ввести норму, по которой гражданин мог получить
паспорт, допустим, не только в том городе, в котором он, собственно говоря,
проживает, прописан: вы же знаете ситуацию с Крымом - раздавались возгласы с
Запада о том, что тем людям, которые получили загранпаспорт на территории
Крыма, въезд в эти страны будет запрещён.
КУРБАНОВ Р. Д. Дело в том, что этот вопрос несколько выходит за рамки
рассматриваемой законодательной инициативы, но представляет определённый
интерес, поэтому я вам предлагаю, как говорится, либо в режиме работы с
комитетом, либо... Давайте рабочую группу создадим и попробуем выйти с новой
законодательной инициативой на предмет предоставления возможности получения
второго паспорта в другом регионе, как вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Евгеньевич Горовцов, пожалуйста.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Уважаемый Ризван Даниялович, идея законопроекта ясна и
понятна, наша фракция будет поддерживать его принятие в первом чтении. Вместе
с тем, скажите, пожалуйста, как всё-таки будет обеспечено получение
оперативной и достоверной информации из базы данных общефедерального учёта
уже выданных заграничных паспортов?
КУРБАНОВ Р. Д. Дмитрий Евгеньевич, спасибо большое за вопрос. Дело в том, что
чисто технически данная ситуация уже проговаривалась с Федеральной
миграционной службой: никаких проблем в этом плане у них нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу зарегистрироваться, коллеги.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 02 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем заседание.
16-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Это один из
тех немногих случаев, когда законопроект, внесённый оппозиционной фракцией,
без добавления подписи от партии власти выходит на первое чтение с
положительным заключением комитета, не встречает противодействия в Совете
Думы и рекомендуется комитетом к принятию в первом чтении. Надеемся, что
комитет оперативно его рассмотрит и вынесет на второе чтение и не возникнет
такой ситуации, как с другим нашим законопроектом, который касался
ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
В чём суть данного законопроекта? Год назад, когда был принят закон, который
внёс изменения в Особенную часть КоАП, установил определённые санкции за
незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), не
были внесены изменения в общую часть административного кодекса. Мы, фракция
ЛДПР, въедливы, мы нашли этот правовой пробел и подготовили соответствующую
поправку, которую сегодня предлагаем Государственной Думе рассмотреть и
поддержать, для того чтобы устранить противоречие, которое имеется уже на
протяжении года в действующих нормах права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанный законопроект. Как уже пояснил многоуважаемый Ярослав
Евгеньевич, законопроект предусматривает дополнение части 3 статьи 3.5
Кодекса об административных правонарушениях нормой, в соответствии с которой
размер штрафа в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14.10, - производство
в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение
чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения
товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, - не может
превышать пятикратный размер стоимости товара, явившегося предметом
административного правонарушения. Мы считаем, что данное предложение
заслуживает внимания, одобрения, и поддерживаем принятие законопроекта в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства будет выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Виктор Михайлович Заварзин.
Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации...". Я хочу, коллеги, просто пояснить, почему возникла
необходимость разработки данного законопроекта.
Вы знаете, что в последние годы Вооружённые Силы изменились коренным образом,
я бы сказал, в лучшую сторону по боевому составу, по решению поставленных
задач, - это видно, как говорится, невооружённым глазом, о чём
свидетельствует даже та информация, которую мы получаем, например, из печати.
Регулярными стали масштабные учения, оперативно-стратегические переброски с
запада на восток и с востока на запад, и техника используется
крупногабаритная, мощная и так далее. В связи с этим актуальным стал вопрос
обеспечения скрытности и оперативности подготовки и проведения мероприятий по
плановой боевой подготовке, приведения войск к высшей степени боевой
готовности, поставки в войска новой военной техники, а также решения других
задач. В первую очередь, конечно же, это касается Ракетных войск
стратегического назначения - это, как вы знаете, "Тополь" и его модификации,
- наземных средств противовоздушной обороны, противоракетной обороны
Воздушно-космических сил, а также сил общего назначения - сейчас там тоже уже
идёт мощная техника.
Законопроект позволит решить ряд проблем, возникающих при организации и
перемещении по автомобильным дорогам вот этой тяжеловесной крупногабаритной
техники, прежде всего обеспечить секретность её перемещения. Действующий в
настоящее время порядок перевозки этих тяжеловесных грузов по автомобильным
дорогам предусматривает получение для этого специального разрешения и при
оформлении соответствующей заявки необходимо указать вообще всё, до смешного
доходит: и маршрут, куда эта установка идёт, и задачу и так далее. Эта
информация спускается в подразделения ГИБДД, не говоря уже о муниципальных
органах, куда её нужно подавать, тогда как эта информация, конечно же,
является закрытой. Наш законопроект исключает распространение на Вооружённые
Силы действующего порядка получения специальных разрешений, оплаты за
нанесённый вред дорожному покрытию - оплата будет производиться один раз в
год в виде субсидий из федерального бюджета субъектам Российской Федерации.
Мы вносим в статью 31 закона "Об автомобильных дорогах..." изменение, смысл
которого в том, что необходимость получения специального разрешения для всех
транспортных средств остаётся без изменения, кроме транспортных средств
Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозку вооружения и
военной техники.
Правительство законопроект поддерживает и предлагает поправку, ко второму
чтению мы обязательно её учтём и доведём работу до логического конца.
Ключевая роль в организации этих мероприятий и проведении контроля будет
отводиться национальному и региональным центрам управления обороной.
Буквально два слова об этом скажу. Вы знаете, что созданы Национальный центр
управления обороной - это мощнейшая организация - и региональные центры, и
все вот эти перевозки будут идти через них во взаимодействии с Минтрансом и
Минфином, для взаиморасчётов и нужно принять этот закон.
В завершение хочу поблагодарить Комитет по транспорту и лично Евгения
Сергеевича за оперативность проработки данного законопроекта и подготовки его
к рассмотрению в первом чтении.
Прошу, коллеги, поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Брячак Михаил Васильевич сделает.
Микрофон включите.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Виктор Михайлович подробно изложил суть законопроекта, который Комитет
Государственной Думы по транспорту в целом поддерживает.
Предусмотренный в настоящее время статьёй 31 федерального закона о дорогах и
дорожной деятельности порядок перемещения транспортных средств, перевозящих
вооружение и военную технику, во-первых, действительно не отвечает
требованиям секретности, и это является очень большим недостатком
существующего положения. Во-вторых, отсутствует информация о перемещении
транспорта, перевозящего вооружение и военную технику с превышением по весу и
габаритам, что может наносить ущерб, который требует компенсации. В связи с
этим комитет считает необходимым указать в законопроекте на особый порядок
применения такого транспорта, предусматривающий в том числе компенсацию
собственникам автомобильных дорог.
В выступлении докладчика прозвучала информация о межведомственной рабочей
группе по определению порядка осуществления таких перевозок. Необходимо,
чтобы группой своевременно, то есть вот сейчас, безотлагательно, были
выработаны предложения для учёта их при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
На законопроект, как уже было сказано, получено положительное заключение
правительства.
Комитет Государственной Думы по транспорту рекомендует принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Виктор Михайлович, у меня к вам вопрос. Конечно,
тайна должна быть у нас, безусловно, в разных областях, и уж тем более,
конечно, в вопросах Вооружённых Сил и вооружений, но не думаете ли вы, что
принятие вот этого закона не обеспечит соблюдения тайны? Я уже приводил в
этом зале, в том числе когда здесь был первый заместитель министра, ссылки на
западные газеты, где неоднократно проходила информация о всевозможной технике
- и по видам техники, и по её количеству, - которая поступает в наши
Вооружённые Силы, даже о новейшей технике; и даже был случай, когда я назвал
цифры, а потом мы запросили через Комитет по обороне данные в Министерстве
обороны, пришёл документ совершенно секретный, и цифры совпали один в один.
Может быть, всё-таки утечка информации, этой тайной информации, она, как
говорится, не на дорогах происходит, а из кабинетов наших министерств? Может,
как-то пошире посмотреть на эту проблему? А то одну дырку... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заварзину включите микрофон.
ЗАВАРЗИН В. М. Спасибо большое за вопрос, он понятен, конечно. Если вы меня
хорошо слушали, то знаете, что сейчас очень большое значение у нас придаётся
так называемым РЦУ (региональным центрам управления обороной) и Национальному
центру управления обороной, который, как я уже сказал, был создан совсем
недавно, год только функционирует, - это очень важные структуры
управленческие, в которых как раз сосредоточивается вся информация. Если мы
рассмотрим, как это происходит... Я просто в двух словах расскажу: командир
части формирует груз, запрашивает в региональном центре управления обороной
разрешение на перевозку, перемещение, потом вся информация перепроверяется,
подаётся в Национальный центр управления обороной, то есть аккумулируется
здесь, на уровне федерального центра, а после этого спускается уже в органы
сопровождения, то есть эта информация не предназначается для распространения
в открытом режиме. Раньше, как вы правильно говорите, эта информация была
открытой, так как этих центров не было и все вопросы решались хаотично, будем
так говорить. Вот сейчас именно распоряжением... Вот эта группа сейчас
создана, все эти моменты приведены в соответствие, и, я думаю, той утечки, о
которой вы говорите, не будет, мы на это рассчитываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня к Михаилу Васильевичу вопрос.
Михаил Васильевич, ну, понятно, Виктор Михайлович Заварзин беспокоится о том,
что Вооружённые Силы контролируют, но ведь у нас, помимо этого, есть,
допустим, "Росатом", который, кстати говоря, перевозит в том числе
специальные изделия для передачи Минобороны, и эти изделия также должны
охраняться. Кроме того, вот недавно, например, осуществлялась переброска
отработанного ядерного топлива по воздуху, а это означает, что с аэродрома
отработанное ядерное топливо везли на объект специализированным
автотранспортом, между тем гипотетически всё это - цели и для террористов, и
для разведки, а также всё это действительно воздействует не только на
дорожное полотно, при перемещении такого рода грузов создаётся угроза жизни и
здоровью населения. Может, нам, вообще, надо шире подойти к
межведомственному... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Брячак Михаил Васильевич.
БРЯЧАК М. В. Спасибо, Максим Андреевич, это очень важное дополнение. Я
абсолютно уверен, что ко второму чтению возможно рассмотреть вот эти вопросы,
о которых вы говорите. Сейчас мы чётко указываем на то, что есть
необходимость в сохранении военной тайны в части перемещения вооружения.
Безусловно, есть грузы, стратегические грузы, которые имеют значение и для
безопасности страны, и для безопасности населения, и для экологической
безопасности, и эти вопросы, возможно, требуют рассмотрения в рамках данного
законопроекта - ко второму чтению, повторяю, можно их рассмотреть, - но
смыслом этого законопроекта, я считаю, является обеспечение сохранения
военной тайны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Несомненно, закон очень своевременный, нужный и важный, и я хотел бы
подчеркнуть, что направлен он не только на сохранение военной тайны, но и на
мобильность подразделений: если поступает команда, сигнал о переброске
личного состава, вооружения, техники, конечно, хотелось бы, чтобы наши войска
действовали оперативно, а не занимались подготовкой необходимого объёма
документов, для того чтобы согласовать со всеми структурами свои действия, в
таких вопросах счёт времени порой идёт на минуты, а то и на секунды. Поэтому
законодательная инициатива правильная, и её, естественно, необходимо
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, абсолютно очевидно, что предлагаемый к рассмотрению
законопроект прежде всего направлен на обеспечение защиты сведений, которые
составляют государственную тайну.
Наверное, все вопросы, замечания и реплики наших коллег абсолютно справедливы
и действительно могут иметь место быть. Ведь наша с вами задача, задача
депутатов Государственной Думы, - найти все возможные средства, дать все
возможные рычаги, чтобы государство могло в должной степени обеспечить защиту
государственной тайны. Если мы законодательных рычагов не дадим, то,
безусловно, с этим будут возникать проблемы.
Действительно, общие подходы к выдаче уполномоченными органами специального
разрешения для транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных,
тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не применимы в ситуации,
которая связана с движением по автомобильным дорогам средств Вооружённых Сил
Российской Федерации, задействованных в перевозке вооружения и военной
техники, в том числе боевых ракетных комплексов, поэтому предлагаемое
законопроектом исключение мы считаем актуальным. В связи с этим фракция ЛДПР
будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич. Не успели записаться?
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Для того
чтобы тайна перестала быть тайной, не надо, учитывая современные условия,
отслеживать движение техники, и даже, может быть, не надо сидеть в
министерском кабинете, откуда тоже эту тайну можно, так сказать, скинуть.
Помните, в конце прошлого года здесь выступал первый заместитель министра
обороны? Я тогда специально пытал его, спрашивал, для чего у нас в войсках
идёт замена привычных бумажных офицерских удостоверений, военных билетов - в
том числе их военкоматы меняют и тем, кто только призван в армию, - на
электронные удостоверения, которые, как известно, во всём мире очень легко
отслеживаются, легко считываются через спутник, не надо даже находиться в
этом государстве. К сожалению, внятного ответа не поступило, а также не было
внятного ответа на вопрос, как эти карточки будут защищаться. Отслеживая
передвижение военных, можно точно сказать, куда передвигается техника. В
прошлом году (это официальные данные) Россия заняла второе место в мире по
считыванию информации с электронных средств - второе место в мире! Не
составляет труда понять, куда пошла какая техника, и принять контрмеры. К
сожалению, этот вопрос у нас как-то остался в стороне. Мне кажется, если с
этой "Электронной Россией" мы не разберёмся и хотя бы в Вооружённых Силах это
не остановим, никаких тайн не будет и специалист в Вашингтоне будет всё
знать, что делается под Москвой, на Урале, в Сибири, - до каждой единицы
техники, потому что он будет отслеживать движение офицеров и солдат, а это
самое главное, техника идёт за ними.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Автор законопроекта?
Комитет? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 82
Лесного кодекса Российской Федерации". Доклад представителя Совета народных
депутатов Кемеровской области депутата Государственной Думы Бориса
Владимировича Михалёва.
Пожалуйста.
МИХАЛЁВ Б. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 82
Лесного кодекса Российской Федерации", который разработан с целью закрепления
за органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия
по установлению повышающих коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма
лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка,
находящегося в федеральной собственности, утверждённым постановлением
Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 "О ставках платы
за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного
участка, находящегося в федеральной собственности".
В соответствии со статьёй 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры
аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, и договоры
купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов,
проводимых путём повышения начальной цены предмета аукциона, при этом Лесной
кодекс Российской Федерации не определяет, какие органы государственной
власти уполномочены устанавливать начальную цену предмета аукциона. Кроме
того, в Лесном кодексе Российской Федерации не урегулирован вопрос
установления арендной платы, превышающей её минимальный размер, определяемый
в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации, при
заключении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной
собственности, без проведения аукциона.
При существующей неопределённости федерального законодательства субъекты
Российской Федерации самостоятельно принимают нормативные правовые акты,
устанавливающие региональные повышающие коэффициенты к ставкам платы за
единицу объёма лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка,
находящихся в федеральной собственности. В связи с этим в субъектах
Российской Федерации сложилась судебная практика по оспариванию указанных
действий.
Отсутствие указанных полномочий у органов государственной власти субъектов
Российской Федерации практически лишает субъекты Российской Федерации
законной возможности пополнения своих бюджетов за счёт лесопользования, в то
время как в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации
плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной
платы, является источником доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
Принятие данного федерального закона позволит органам государственной власти
субъектов Российской Федерации устанавливать повышающие коэффициенты к
ставкам платы за использование лесных участков, находящихся в федеральной
собственности, а плату за использование лесов, поступающую в бюджеты
субъектов Российской Федерации, направить на решение ряда экологических и
социальных проблем регионов России.
Уважаемые депутаты, просьба принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Ивана Игнатьевича Никитчука.
Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик уже довольно
подробно рассказал об этом законопроекте. Законопроект внесён Советом
народных депутатов Кемеровской области, в нём предлагается дополнить статью
82 Лесного кодекса новым пунктом, в соответствии с которым органы госвласти
субъектов Российской Федерации наделяются полномочием по установлению
повышающих коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и
ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной
собственности.
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии, к сожалению, не
может поддержать данный законопроект по нескольким обстоятельствам.
Во-первых, представленный законопроект предлагает внести изменения только в
статью о полномочиях, при этом совершенно упущено из виду, что порядок
определения арендной платы и платы по договору купли-продажи лесных
насаждений регулируется статьями 73 и 76 Лесного кодекса, а в эти статьи
изменения в данном законопроекте не предусмотрены, поэтому в случае принятия
закона в Лесном кодексе может возникнуть внутреннее противоречие. Во-вторых,
предоставление органам государственной власти субъектов Российской Федерации
права произвольного установления повышающих коэффициентов может привести к
необоснованной дифференциации арендной платы за пользование лесными участками
в разных субъектах Российской Федерации и к созданию неравных условий по
формированию соответствующих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
На законопроект имеется отрицательный отзыв Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации, подготовленный с учётом мнения
Минприроды России, ФАС России, Счётной палаты Российской Федерации, в этом
отзыве ГПУ не поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной
Думе отклонить его в первом чтении. Комитет Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии также предлагает Государственной Думе
отклонить данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Борис Владимирович, скажите, пожалуйста, - вы, безусловно,
мониторили ситуацию, перед тем как выходить с данным законопроектом, - вот,
например, для Кемеровской области в случае принятия данного закона доход по
этой статье насколько увеличится? Это первый вопрос.
И второй вопрос: у вас есть статистика опять же по Кемеровской области,
насколько повышается начальная цена на предмет аукциона в ходе его
проведения?
МИХАЛЁВ Б. В. Спасибо за вопросы. К сожалению, я не обладаю подобной
информацией, ну а что касается второго вопроса, о начальной цене, думаю, в
докладе о данном законопроекте было конкретно сказано, что регион сам
устанавливает начальную плату: какую он захочет, такую и установит, то есть
захотел я купить какой-то лесной участок - ну, пожалуйста, установи такую
цену. Вот поэтому-то проблема и возникает у нас, поэтому надо на
законодательном уровне всё это закрепить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Владимирович, скажите, пожалуйста, насколько ваше предложение
гармонирует с УФАС, каким образом это будет выглядеть в плане федерального
антимонопольного законодательства?
МИХАЛЁВ Б. В. Василий Юрьевич, я, к сожалению, вопрос нерасслышал, вы что
имеете в виду? Недопонял я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз включите микрофон.
МАКСИМОВ В. Ю. Каким образом будет выглядеть законопроект с точки зрения
федерального антимонопольного законодательства, если мы дадим возможность,
право регионам устанавливать начальную цену, повышающий коэффициент?
МИХАЛЁВ Б. В. Василий Юрьевич, вся проблема-то в чём? Регионы задыхаются от
безденежья и каждую копейку выискивают где-то на федеральном уровне, ходят по
кабинетам, упрашивают - вся проблема-то в этом! А впишется он или не впишется
- это мы с вами должны определять, как он лучше впишется в федеральное
законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е. У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Иван Игнатьевич, понятно, что данная инициатива появилась не от
хорошей жизни, понятно, что действительно идёт поиск любых источников,
которые могли бы пополнить бюджет субъекта Российской Федерации, в данном
случае Кемеровской области, речь об этом идёт, это их инициатива, и фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать принятие этого проекта закона в
первом чтении, однако вопрос мой связан вот с чем. Действительно, Лесной
кодекс Российской Федерации не определяет, какие органы государственной
власти уполномочены устанавливать начальную цену предмета аукциона, это так,
а почему же комитет не инициировал внесение соответствующих изменений в
Лесной кодекс в этой части?
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, за вопрос. Я с вами согласен,
есть пробелы в Лесном кодексе, и не только по этому вопросу, Лесной кодекс
вообще, если честно, весь уже в заплатках и, может быть, не соответствует
сегодняшнему дню, требованиям, которые есть у нас. Вопрос, который вы
задаёте, конечно, тоже требует урегулирования, и, возможно, мы прислушаемся к
вашей инициативе, давайте вместе продвигать решение этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, небольшое объявление. Сегодня в 14 часов в Государственной
Думе состоится открытие Дней Удмуртской Республики. Сейчас у нас на гостевом
балконе присутствует делегация Удмуртской Республики вместе с главой
республики Соловьёвым Александром Васильевичем. Давайте поприветствуем!
(Аплодисменты.)
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, конечно, о лесной отрасли говорить действительно больно,
обидно, и очень жаль, что даже профильный комитет, который, как я понимаю,
возглавляет у нас представитель КПРФ, как-то так говорит: вот у нас есть
отрицательное заключение правительства, поэтому давайте ничего пока не будем
менять. А где ваши предложения, уважаемые коллеги из комитета, ведь вы чётко
знаете и не раз заявляли с этой трибуны, что лесная отрасль уже не то что
копеечных доходов не приносит в бюджет страны, но с учётом пожаров,
компенсаций за сгоревшее жильё она даже убыточна? И где ваши законы,
направленные на то, чтобы эта действительно богатейшая в мире отрасль
приносила существенные деньги, не 10 миллиардов, не 15 миллиардов рублей, как
это было в прошлые годы (по этому году не знаю данных, наверное, будет ноль
или минус)?
Вот мы получили от коллег предложение увеличить нагрузку на арендаторов, на
этих, извините, "лесных братьев", которые превратили отрасль в то, что она
сегодня собой представляет, а вы говорите: нет, тут может быть какой-то
дисбаланс, могут быть какие-то перекосы, давайте подождём. Подождём чего?!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" однозначно поддержит эту инициативу, её
концепцию, и мы выражаем протест бездействию и правительства, в первую
очередь тех, кто отвечает за лесную отрасль, и наших коллег в Государственной
Думе, которые всё это молчаливо созерцают четыре года подряд!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 82 Лесного кодекса
Российской Федерации", внесённый Советом народных депутатов Кемеровской
области, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает по следующим основаниям. Как
уже указал представитель нашего комитета, принятие предлагаемых проектом
изменений может привести к возникновению внутренних противоречий в Лесном
кодексе Российской Федерации, между данной статьёй и статьями 73 и 76. Также
законопроект противоречит требованиям антимонопольного законодательства и на
законопроект имеется отрицательное заключение ГПУ президента.
Повторю, мнение членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" таково: проект указанного
закона в первом чтении поддержан быть не может.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства желают выступить? Автор? Комитет?
Депутату Никитчуку включите микрофон.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я несколько удивлён, такое впечатление, что отдельные наши
товарищи как будто в этом зале не присутствуют. На мой взгляд, Лесной кодекс
- это документ, по которому мы принимали наибольшее количество поправок, и
они внесли заметный вклад в улучшение ситуации, только по чёрным лесорубам
были приняты очень серьёзные поправки, которые сегодня поставили преграду на
пути растаскивания наших лесных богатств. Я удивлён подобными заявлениями
коллеги Нилова, могу назвать целый ряд законопроектов, которые были
направлены на совершенствование Лесного кодекса, и, извините, не Компартия,
не фракция Компартии принимала Лесной кодекс со всеми его недостатками. Так
что надо посмотреть, так сказать, на себя в зеркало и ответить на вопросы:
что происходит с нами и что происходит с теми законами, которые мы здесь
принимаем?
Я хочу сказать, что лесному вопросу уделялось внимание на самом высоком
уровне - президент проводил заседание Государственного совета, в котором
участвовали в том числе и наши депутаты, там был зафиксирован целый ряд
поручений президента, которые реализуются через законодательные инициативы.
Надо присутствовать на заседаниях, надо участвовать в работе, а не делать
голословных заявлений!
Спасибо всем за обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части наделения Правительства Российской
Федерации полномочиями устанавливать порядок принудительной эвакуации
транспортных средств граждан".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В нашей
стране молодой демократии задача оппозиции - прежде всего генерировать идеи,
давать некий импульс и выступать катализатором в различных процессах. Я
напомню, ещё в 2012 году фракция ЛДПР впервые начала поднимать вопросы,
связанные с предстоящим введением принудительной эвакуации: мы предупреждали,
что будет бардак, что будут скандалы, мы вносили проекты законов - нас, к
сожалению, не слышали, пытались не слышать, но общество своей реакцией
продемонстрировало нашу правоту. И это касается не только Правил дорожного
движения и не только вопросов безопасности, вспомните хотя бы, как в 2012
году мы вносили проект закона о введении ответственности за агрессивную или
безрассудную езду, как профильный комитет его здесь отклонял, а теперь на
уровне правительства говорят, что это надо делать; Шувалов, первый
заместитель председателя правительства, даёт поручение - и в ближайшее время
это станет нормой права. ЛДПР это придумала, ЛДПР это предложила, но, как
сказал беглый депутат Митрофанов, идея должна вызревать, созревать, находясь
в комитете.
Вот в очередной нашей законодательной инициативе - всё равно мы к этому
придём через некоторое время - предлагается вернуться к тому, от чего мы
ушли. В своё время были приняты поправки в закон "О безопасности дорожного
движения", в административный кодекс, которые наделили региональные
парламенты правом самостоятельно устанавливать нормы, правила, тарифы,
касающиеся принудительной эвакуации транспортных средств. Наверное, некоторые
руководители субъектов и их подчинённые не понимают, что принудительная
эвакуация - это не наказание, а мера обеспечения, которая необходима для
того, чтобы устранить причину нарушения административного законодательства.
Многие это путают, превращая принудительную эвакуацию в бизнес и предоставляя
возможность заработать как местным бюджетам, так и аффилированным структурам,
а потом мы получаем реакцию общества. Это касается не только Москвы - у нас в
стране 50 миллионов автомобилистов, только в Москве порядка 6 миллионов, и
это достаточно активная социальная группа. Я напоминаю, что выборы в
Государственную Думу меньше чем через год, и злить, порождать протестные
настроения - это даже опасно, прежде всего для действующей власти, потому что
с протестом будут заигрывать и протестом будут управлять. То, что произошло
на майдане (а перед этим был ещё автомайдан), демонстрирует, как можно из
нужных центров, используя некоммерческие структуры, используя протестные
настроения, полностью изменить ситуацию в геополитических целях.
Так вот, Государственная Дума, приняв некоторое время назад поправки,
предоставила такое право регионам и тем самым породила вот эту анархию и
чехарду: у нас региональные парламенты - кто в лес, кто по дрова! Раньше я
курировал Калининградскую область, так там только спустя год после того, как
должны были принять поправки в местные законы, - повторяю: только спустя год
- эти поправки с боем приняли, потому что депутаты не хотели их принимать,
понимая, что за этим последует. И что мы сегодня видим? В Москве у
принудительной эвакуации одна цена (и она заметно отличается от цен
коммерческой эвакуации!), в Петербурге - другая, хотя одни и те же условия,
одни и те же транспортные средства. Где и как рассчитывают тарифы, абсолютно
непонятно. Кто привязывает тариф к массе автомобиля, кто к объёму двигателя,
наверное, скоро будут к цвету и к длине и ширине автомобиля привязывать - ну
абсолютно никакой логики нет! То же самое и с расположением транспортных
средств на штрафстоянках, с самими штрафстоянками: где они должны быть, какое
должно быть оборудование, где пандусы для инвалидов, туалеты, вода,
элементарные вещи, какова транспортная доступность этих мест - ничего этого
нет! Пустыри отдали, забором обнесли, транспортного сообщения нет - ездите,
граждане, мучайтесь! Это издевательство, и, конечно, оно уже породило
определённый протест, он зреет - всё чаще и чаще мы слышим, что этот протест
сопровождается противоправными действиями: в Краснодаре сожгли несколько
автомобилей-эвакуаторов - и в Интернете рукоплескали и радовались этому,
недавно Центр организации дорожного движения в Москве тоже подвергся
нападению, сожгли автомобили - и тоже люди радуются в Интернете, хотя
компенсировать это придётся за счёт бюджета, а бюджет пополняется в том числе
из тех средств, которые мы отчисляем в виде налогов.
Для того чтобы нормализовать ситуацию и прекратить все скандалы, мы призываем
забрать у субъектов Российской Федерации право устанавливать тарифы (хотя мы
недавно и приняли соответствующий закон, но что-то это не помогло) и
предоставить право определять порядок принудительной эвакуации и
устанавливать все нормы, связанные с размещением штрафных стоянок, только
Правительству Российской Федерации. Ну неправильно, когда у нас в Москве
автомобиль эвакуируется в Зеленоградском округе, а везут его куда-нибудь на
Каширское шоссе и шесть часов человек вынужден тратить на то, чтобы свой
автомобиль вернуть, причём это ещё сопряжено с издевательством, хамством,
чванством и так далее.
Мы считаем, что все тарифы должны быть объяснимы, - да, они могут быть
разными в зависимости от субъекта Российской Федерации, но они должны быть
объяснимы. Изменения тарифов тоже должны быть объяснимы, все нормы, связанные
с оборудованием, должны быть прописаны, недопустимо существование каких-либо
нормативов эвакуации, даже в завуалированной форме. Что бы нам ни
рассказывали: мол, не существует никаких планов, - в Москве существуют планы
по эвакуации! Да, они красиво называются условно-нормативными заданиями,
которые якобы рассчитаны исходя из каких-то среднестатистических цифр, но это
всё завуалированная форма непосредственного указания, сколько автомобилей
каждая бригада должна эвакуировать. Я же подходил к эвакуаторщикам, когда они
работали, разговаривал с ними, спрашивал, и по-человечески их можно понять:
если они этого делать не будут, их потом оштрафуют, у них в трудовых
контрактах аккуратно прописаны те нормы, которые они должны выполнять. Всё
это сделано для того, чтобы работала бизнес-схема, чтобы зарабатывал бюджет и
зарабатывали аффилированные структуры, но нельзя путать бизнес с политикой и
надо понимать, какие могут быть социальные последствия и насколько они могут
быть опасны! Примеров много: и Грузия, и Украина, и другие регионы мира.
Просим поддержать инициативу фракции ЛДПР и вернуть на федеральный уровень
то, с чем не справились наши субъекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслава
Ивановича Лысакова.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Разрешите перейти от
эмоциональных и вполне справедливых возмущений коллеги Нилова всё-таки к
содержательной части законопроекта.
Вашему вниманию для рассмотрения в первом чтении представлен проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности
дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части наделения Правительства Российской Федерации
полномочиями устанавливать порядок принудительной эвакуации транспортных
средств граждан", которым предлагается внести изменения в Федеральный закон
"О безопасности дорожного движения" и ряд изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в целях изменения субъекта
полномочий по установлению порядка принудительной эвакуации транспортных
средств, а именно передать его законодательное регулирование от субъектов
Российской Федерации на федеральный уровень, то есть в Правительство
Российской Федерации.
Комитетом концепция законопроекта не поддерживается по следующим основаниям.
Статьёй 1 законопроекта предлагается исключить право федеральных органов
исполнительной власти передавать органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации полномочия по федеральному государственному контролю и
надзору в области обеспечения безопасности дорожного движения. В качестве
обоснования данного предложения в пояснительной записке авторы ссылаются на
примеры негативной практики исполнения органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации переданных надзорных полномочий и спорность
правовой допустимости такой передачи. Однако следует иметь в виду, что объём
надзорных полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации не ограничивается установлением порядка принудительной эвакуации
транспортных средств, лишь изменение которого является целью данного
законопроекта. Установление законами субъектов Российской Федерации порядка
перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения,
оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их
владельцам связано с необходимостью различного регулирования данных
правоотношений в различных субъектах Российской Федерации в зависимости от их
специфики, особенностей. Соответствующие законы приняты и действуют во всех
субъектах Российской Федерации.
Относительно регулирования порядка оплаты расходов на перемещение и хранение
задержанных транспортных средств следует иметь в виду, что Государственной
Думой в первом чтении принят проект федерального закона № 771507-6 "О
внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", внесённый Правительством Российской
Федерации, которым предусмотрено, что перемещение и хранение задержанных
транспортных средств на специализированной стоянке оплачивается по стоимости,
рассчитанной исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с
методическими указаниями - там никакой мощности, никакого размера автомобиля
указано не будет, там для всех субъектов будет указана масса автомобиля, - в
связи с чем предлагаемое изменение части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не поддерживается.
По мнению комитета, достаточных оснований для изменения установленных
законодательством предметов ведения в области обозначенных правоотношений в
целях унификации порядка принудительной эвакуации транспортных средств
авторами законопроекта не представлено. Также не представлено никаких данных
о неэффективности федерального закона об эвакуации, который мы с вами недавно
приняли и который только-только вступил в силу.
На основании всего сказанного законопроект рекомендуется к отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Вячеслав Иванович, ну сколько вы будете кошмарить автомобилистов России? Мы
во фракции ЛДПР не можем этого понять: постоянно позиция вашего комитета,
ваша позиция - против автомобилистов России, хотя вы возглавляете какую-то
общественную профильную организацию (непонятно, кто в неё, кроме вас,
входит). Абсолютно неясно, почему вы так себя ведёте. Вы понимаете, что
скоро, так же как в Москве требуют отправить в отставку Ликсутова, по России
будут вашей, Лысакова, отставки требовать?!
Это большая проблема, вся Россия с этим сталкивается! Вы хоть на одной
штрафстоянке были? Вот я ходил с членами совета по правам человека при
президенте и обследовал стоянки в Москве - все они в безобразном состоянии, и
проблемы не заканчиваются. Надо вместе идти депутатам, другим представителям
власти, надо ползти на брюхе, смотреть, как работают эвакуаторы, ходить по
этим стоянкам и всё это исправлять. Это можно сделать только в масштабах
правительства и уж точно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысакову микрофон включите.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Виталий Сергеевич, я могу ответить вопросом на
вопрос, обращаясь к вашим коллегам из фракции ЛДПР: сколько вы будете
кошмарить Лысакова?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Вячеслав Иванович, понятно, по каким причинам вы отклоняете
законопроект, да и действительно законопроект не решает той задачи, которую
ставят его авторы, но ясно, что вопросы, касающиеся взимания платы за
эвакуацию и стояночное время, в разных регионах по-разному трактуются и это
создаёт коррупционную составляющую. Вы сослались на то, что законопроект №
771507-6 уже принят в первом чтении, а что мешает ускорить процесс принятия
закона в целом?
ЛЫСАКОВ В. И. Николай Фёдорович, мы постараемся до Нового года принять его во
втором и в третьем чтениях. Сейчас идёт интенсивная подготовка ко второму
чтению, в том числе, возможно, будут внесены поправки по поводу более
широкого применения блокираторов, которые значительно облегчат участь
автовладельцев, чьи машины эвакуируются, потому что, конечно, меньше времени
уйдёт на снятие блокиратора и оплату штрафа, чем на поездку в другой конец
Москвы на штрафстоянку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Вячеслав Иванович, ответ от фракции ЛДПР: кошмарить будем
пожизненно! И помимо всего прочего, вместе с автомобилистами мы уже готовим
ему памятник, монумент при жизни.
Так вот, вы абсолютно справедливо сказали, что выступление Ярослава
Евгеньевича Нилова эмоциональное, и, более того, справедливо эмоциональное.
Вы понимаете, по-другому мы это не можем воспринимать, когда ежедневно и в
социальных сетях, и приходя к нам на приём, автомобилисты - граждане
Российской Федерации спрашивают: а что же вы, Государственная Дума,
бездействуете? Вячеслав Иванович, так какое всё-таки видение ваше, что же
нужно сделать, чтобы перестали граждане обращаться по столь беспокоящим их
вопросам? Что, мы, Государственная Дума, расписываемся в собственном
бессилии, в невозможности отреагировать на данный вопрос при такой повестке
дня?
ЛЫСАКОВ В. И. Александр Сергеевич, может быть, это вы расписываетесь в
собственном бессилии, а мы работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вячеслав Иванович, вы очень точно заметили, что есть методология определения,
как рассчитывается формула, которой руководствуются наши региональные
коллеги. Мы изучили эту методологию, но в ней точно не сказано, что стоянки
эти можно размещать в 10-15 километрах от города. Мы прекрасно понимаем, что
компании, аффилированные с властью, получают доступ к этому бизнесу и,
конечно, предлагают стоянки там, где легче всего их организовать, но, если к
стоянке нет подъезда общественного транспорта, если она вообще находится
далеко от, так скажем, транспортных путей, от пунктов пересадки, каким
образом люди туда попадают? Может быть, вам всё же стоит дальше углубиться,
более внимательно посмотреть эту методологию, с тем чтобы совместно внести
какие-то изменения в эту часть, чтобы люди могли хотя бы легко добираться
туда, а не пользоваться такси, за которое надо платить сумасшедшие деньги (вы
прекрасно знаете, сколько сегодня стоит эта дополнительная услуга)?
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Кирилл Игоревич, вы совершенно правы. Я лично крайне
негативно отношусь к коммерциализации организаций дорожного движения и
обеспечения безопасности дорожного движения, которая, к сожалению, имеет
место в городе Москве, о чём говорил коллега Нилов, поэтому с нашей стороны,
со стороны комитета, могу сказать, что мы стараемся вносить те изменения,
которые прежде всего соответствуют здравому смыслу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Вячеслав Иванович, ну согласитесь, проблему подняли
очень правильно, она имеет место быть, более того, она очень сильно
обостряется. Я вот по Рязани смотрю: за последние годы в Рязани появилось
очень много знаков, запрещающих стоянку. Я поинтересовался: в других областях
то же самое - где-то за квартал, где-то за два, где-то за три квартала от
центра города встать невозможно. Если человек болен, он волей-неволей
вынужден нарушать, а потом его за это наказывают. Не кажется ли вам, что
данный законопроект хоть небольшой шаг, но всё-таки делает? Надо это
упорядочить, чтобы власти из-за денег не прижимали автомобилистов, иначе
получается, что автомобиль ты можешь купить, а потом не пользуешься им, хотя
сплошь и рядом вынужден ездить. Вначале нужно обеспечить нормальное
количество официальных парковок, мест подъезда, а потом уже говорить об
эвакуации и так далее. Данный законопроект, может быть, и не решает проблему,
но шаг к этому делает.
Вот у нас в Рязани на вокзале... (Микрофон отключён.)
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Владимир Николаевич, я недавно получил письмо из
Рязани: люди жалуются, что у вас въезд на вокзал сделали платным, люди не
успевают за пятнадцать минут высадить родственников с вещами, проводить,
посадить на поезд и так далее. Но я думаю, это не задача Правительства
Российской Федерации - регулировать такие вопросы на уровне субъектов
Федерации, ведь есть, наверное, и местные депутаты, и вы, федеральные
коллеги-депутаты, которые представляют те или иные территории, ну вы
работайте с исполнительной властью на своей территории, чтобы принимались
решения, которые не ухудшают жизнь граждан этого региона, а повышают её
качество!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Журко Василий Васильевич.
ЖУРКО В. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Иванович, я так понимаю, эвакуаторы больше нужны для эвакуации
неисправных автомобилей, тех автомобилей, которые мешают безопасности
движения. Если же машина просто стоит на стоянке, неужели не проще не
эвакуировать её, не использовать этих, как в народе говорят, "зелёных
крокодилов", а просто взимать штрафы, как во многих странах делается, в
скандинавских странах, в той же Дании? Подходят парковщики, выписывают штрафы
- и люди платят штрафы. Мы же все платим, если нарушаем Правила дорожного
движения, скоростной режим: с камер приходят штрафы, люди оплачивают.
Необходимость оплачивать штрафы будет приводить к порядку, и не нужно будет
эвакуаторами вывозить машины и только злить людей. Может, отказаться от
эвакуаторов как таковых, от такого вида бизнеса? Всё-таки мы все понимаем,
что это бизнес, на этом зарабатывают деньги, - я хотел бы предложить вообще
уйти от эвакуаторов.
ЛЫСАКОВ В. И. Василий Васильевич, хорошая мысль, но, я думаю,
малореализуемая, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Иванович, я, поверьте, сочувствую вам - вам приходится
выслушивать такие наезды фракции ЛДПР! Я очень корректно хочу спросить вас о
следующем. Не так давно на заседании комитета, когда мы с вами обсуждали
закон о возвращении штрафов за тонировку, вы сказали, что расчёт был на
сознательность водителей, а водители доверия не оправдали, и вот в связи с
этим вопрос к вам, как к представителю "Народного фронта": "Народный фронт"
правительству тоже не доверяет?
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Владимирович, "Народный фронт" правительству
доверяет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я хочу не согласиться с позицией фракции, потому что
фракция исходит из целей заботы о благе граждан Российской Федерации, а я
хочу согласиться с позицией всех остальных, тех, кто не будет поддерживать
данный законопроект. Конечно, зачем поддерживать такой законопроект, который
позволяет гражданам Российской Федерации ездить на автомобилях? Ведь принято
решение, что человек, который владеет автомобилем в Москве, должен быть
демотивирован садиться за руль, и это решение нужно выполнять, и это
правильная позиция. Чтобы человек не садился за руль, его нужно штрафовать,
нужно вообще запретить ему останавливать автомобиль, желательно запретить
останавливать автомобиль даже около собственного дома. Я вам предсказываю: не
пройдёт и года, как около большинства домовладений в городе Москве будет
запрещена стоянка автомобилей, даже во дворах, платным станет само обладание
автомобилем в Москве - но не в виде налога, а в виде ежедневных поборов.
Коллеги из фракций не понимают, задают вопросы: зачем автомобили эвакуируют?
Я вам рассказываю, коллеги: потому что штраф, даже если он будет 20 тысяч
рублей, нельзя положить в карман, это же очевидно, а вот если вы запустите
процедуру, когда одни люди ездят, другие возят, третьи хранят, четвёртые
выдают, то ко всем ручкам, через которые пройдут такие платежи, прилипают
доходы, которые аккумулируются у тех людей, которые приняли абсолютно
правильное решение лишить автомобилистов города Москвы и, заметьте, других
городов страны права владеть и, самое главное, управлять автомобилем. Владеть
им ты можешь сколько хочешь, а управлять им тебе дадут, только если ты
поедешь на загородную трассу.
Уважаемые коллеги, для чего это делается - понятно, это делается только с
одной целью: российский автопром должен умереть, просто должен умереть!
Правительство собирает совещания, думает, как стимулировать продажи
автомобилей, - да кто же будет покупать автомобиль, если владение автомобилем
является такой сложной и дорогостоящей процедурой?!
Вот этого фракция ЛДПР не понимает! Фракция ЛДПР борется за права людей,
которых лишили права управлять транспортными средствами, и, конечно,
оказывается в состоянии когнитивного диссонанса.
Уважаемые коллеги, давайте честно примем закон о запрете гражданам Российской
Федерации владеть автомобилями, зачем они им нужны? Нужны деньги самым
богатым людям страны, а остальные все - на общественном транспорте или
пешком. Вот тогда будет честно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой-то когнитивный диссонанс уже получится.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит
представленный законопроект. Конечно, и наши многочисленные инициативы по
этим проблемам не принимались, и тем более не будут приниматься подобные
инициативы в наступающем парламентском году - ответственном, предвыборном. Мы
готовы, Вячеслав Иванович, продолжать с вами сотрудничество, искать
возможность осуществления следующих шагов - я, например, верю, что вы, так же
как и мы, обеспокоены этой ситуацией и стремитесь её сгладить, однако наше
предложение - не сглаживать, а двигаться семимильными шагами, чтобы не
доводить до того, о чём коллега Нилов говорил с трибуны. Вот моё предложение
- оно сейчас верстается, готовится, я надеюсь, что скоро выйду на эту
трибуну, так что готовьтесь, Вячеслав Иванович, - запретить коммерческим
структурам участвовать в осуществлении полномочий в части контроля, надзора в
области обеспечения безопасности движения. Вообще запретить! Вы говорите, что
это невозможно, - ну как же невозможно, если мы здесь все соберёмся? Если мы
вместе такое решение примем, то не будет соблазна ни у каких коммерсантов,
так сказать, пристроиться и тем самым вызвать раздражение граждан и без того
в напряжённой ситуации. Граждане платят большие деньги, и они хотя бы должны
понимать, что эти средства пойдут прямо в бюджет, без всяких посредников, -
это ключевое требование, которое мы слышим от граждан. Кроме того,
необходимо, чтобы все эти деньги тратились по решению регионального
правительства, федерального правительства на дорожную инфраструктуру, на
улучшение ситуации. Вот два ключевых решения, которые я предлагаю в
обязательном порядке обсудить и принять вместе с вами, уважаемый Вячеслав
Иванович, и тогда, может быть, таких многочисленных вопросов уже не будет и
историй с горячим обсуждением в Думе станет меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич - от фракции.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, это очередная нужная и правильная
законодательная инициатива фракции ЛДПР, однако она, наверное, не будет
поддержана сегодня, и не потому, что большинство ревнует из-за того, что эта
идея, направленная на благо людей, внесена не той политической партией, а
потому, что прослеживается тенденция: нужны те лица во власти, которых можно
будет отправить в отставку в своё время, когда будет совсем плохо, либо нужна
возможность заменить антинародный закон на народный закон. Допустим, можно
пустить в обществе слух об увеличении пенсионного возраста, а затем, накануне
выборов, сказать: ну ладно, мы этот вопрос пока отложим. Или вспомните
какие-нибудь непопулярные социальные реформы, проведённые Зурабовым:
население долгое время возмущалось, а потом, накануне выборов, его отправили
в отставку. Такой же пример можно привести в отношении бывшего министра
обороны Сердюкова. Этот метод обдирания народа, можно сказать, узаконенный,
нужен, пока не станет совсем плохо, чтобы потом было лучше, - как в том
анекдоте: если тяжело бежать с бревном от стаи волков, брось бревно и сразу
станет легче!
Фракция ЛДПР получает многочисленные обращения граждан, и мы видим, что на
местах чиновники, с которыми, как вы говорили, уважаемый коллега, нужно
работать, нисколько не напрягаются из-за недовольства граждан, потому что
органы местного самоуправления уже давным-давно никто не выбирает и они не
зависят от того, что думают о них избиратели, - они зависят от того, что о
них думают депутаты муниципального собрания, которые назначают этих
"менеджеров". Вот приводили пример города Рязани, да и в нашем великом
мегаполисе, оказывается, нет свободных мест для парковки. Вы говорите, что
нужно работать с исполнительной властью, чтобы людям дали возможность
парковаться, а там по этому поводу никто, так сказать, не парится! Один
депутат от партии ЛДПР проходит в Рязанскую областную Думу, но я посмотрю,
как следующие выборы в Рязанскую городскую Думу пройдут. Я к чему веду? Во
всех субъектах Российской Федерации, во всех органах большинство имеет одна
политическая партия (не буду её рекламировать), поэтому зачем ей напрягаться
и прислушиваться к мнению автовладельцев?
Ещё хотелось бы обратить особое внимание на следующее. Ну ладно, было бы
прописано на законодательном уровне, что все деньги, которые собираются
эвакуаторщиками за неправильную парковку, будут направляться, помимо выплаты
заработной платы и налогов, на строительство надземных и подземных парковок,
но этого наше законодательство почему-то не предусматривает! Мы, фракция
ЛДПР, предлагаем на федеральном уровне умерить аппетиты местных чиновников,
которые не напрягают свой интеллект для того, чтобы придумать, как заработать
деньги для субъекта, для муниципального образования, они находят простой
вариант: собирать эти деньги с граждан.
Что касается методик, о которых было сказано. У нас замечательные методики, в
том числе по расчёту тарифов на услуги ЖКХ. Когда я обращаюсь в профильное
министерство с запросом, почему летом люди платят за горячую воду и за
отопление, да ещё и больше, чем в зимний период, мне совершенно обоснованно
могут ответить, что существует такая методика. Если дать нерадивым чиновникам
возможность зарабатывать на местах, то они всегда прикроются любой методикой.
Об увеличении штрафов (об этом говорил мой коллега). Поймите правильно,
дорогие товарищи, штрафы идут в бюджет Российской Федерации, в бюджет
региона, но ведь некоторым хотелось бы, чтобы ещё прокормились ребята,
которые занимаются эвакуацией, а также товарищи, которые держат штрафстоянки.
Такое ощущение, что Государственная Дума находится в кулаке у той финансовой
группировки, которая занимается вопросами эвакуации и штрафстоянок, и
население, избирающее Государственную Думу, не может рассчитывать на защиту
от этих людей. Поэтому сегодня фракция ЛДПР и предлагает: давайте умерим
аппетиты местных чиновников!
Что касается зарабатывания денежных средств этими организациями. С этой
высокой трибуны я хотел бы обратиться ко всем предприимчивым гражданам,
которые занимаются этим бизнесом. Я предлагаю вам оставить этот вид
деятельности: направьте денежные средства на приобретение дорогостоящей
высокотехнологичной сельхозтехники, займитесь обработкой сельскохозяйственных
земель и уборкой урожая и получайте за это кровно заработанные деньги от
наших сельхозтоваропроизводителей, которые сегодня не могут себе позволить
купить дорогостоящую технику, - вот это была бы польза для сельского
хозяйства, и население было бы довольно! Но придётся работать... Гораздо
проще и легче, если есть хорошие лоббистские возможности в Государственной
Думе, потратить денежные средства на эвакуаторы, на парковку, недорогую по
стоимости, и эти деньги будут с лихвой отбиты.
В чём они гарантированно уверены? В том, что подобные инициативы, которые
вносит фракция ЛДПР, направленные на защиту интересов автовладельцев, не
будут приняты, потому что эти предприимчивые граждане чётко понимают, что,
пока у них есть поддержка большинства в Государственной Думе, их бизнес не
умрёт.
Пользуясь случаем, уважаемые коллеги, хочу ещё раз обратиться к вам с
вопросом, который мои коллеги в этом зале неоднократно задавали: с кем вы,
чьи интересы вы лоббируете? Мы вот, допустим, на стороне обманутых дольщиков.
Вот давайте я всё-таки задам этот вопрос: уважаемые коллеги, вы на стороне
автовладельцев, которые просят и пишут не только во фракцию ЛДПР, но и вам,
чтобы вы защитили их от этих произвольных мероприятий, от произвола
чиновников, или вы на стороне тех, кто таким образом зарабатывает деньги?
Если бы вы хотели навести порядок, вы просто вдвое-втрое увеличили бы штраф
за парковку и отменили бы эвакуацию, но здесь чётко прослеживается
лоббирование интересов определённых финансовых группировок.
Ну и в заключение хочу сказать, что это только одна из инициатив ЛДПР,
направленных на установление, соблюдение прав граждан, в данном случае
автовладельцев. Я считаю, что в ближайшее время нужно будет принять закон -
мы эту законодательную инициативу рассматриваем, разрабатываем и внесём в
Государственную Думу, - согласно которому на всей территории Российской
Федерации органы муниципальной власти городов федерального значения не смогут
определять как зону платной парковки более 25 процентов территории,
обозначенной в уставах этих муниципальных образований, иначе они войдут во
вкус и определят как платную зону вообще всю территорию отдельно взятого
субъекта Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Автор? Комитет?
Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Я хотел бы Нилову Олегу Анатольевичу ответить. Когда я говорил
о невозможности отмены эвакуаторов, я не имел в виду невозможность
отстранения коммерсантов от организации и обеспечения безопасности дорожного
движения, я говорил о том, что невозможно отменить эвакуаторы, потому что,
если машина припаркована вторым, третьим рядом на трамвайных путях, на
автобусной остановке, вы её на руках не унесёте, вы её должны эвакуировать -
вот ровно об этом я говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обязательности
информирования владельца о возможной принудительной эвакуации транспортного
средства". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Маленькое
лирическое отступление. Неоднократно и в средствах массовой информации
говорилось, и я с этой трибуны напоминал, что программу борьбы с пробками в
Москве разрабатывала американская фирма. Вопрос: почему вообще был этот
тендер, как иностранная компания смогла в нём участвовать и почему ей
достались деньги из бюджета?
Прошу заметить: в то время как периодически возникают скандальные ситуации, с
этой трибуны регулярно говорят о том, что с эвакуаторами творится бардак, в
средствах массовой информации постоянно поднимается эта тема, ей посвящают
целые передачи, журналистские расследования, какова позиция наших
правозащитников, которые очень любят бить себя в грудь и кричать на весь мир
о том, что нарушаются права религиозных меньшинств, других меньшинств или
права заключённых в отдельных конкретных случаях? Все они молчат. А может
быть, это сигнал нам задуматься, а может, это выгодно, может быть, работает
так называемая схема Лиоте? Так звали французского генерала, во время боевых
действий в Алжире он дал команду солдатам посадить деревья, а когда
подчинённые, его личный состав, спросили, зачем это делается, он ответил:
"Через двадцать лет, когда здесь будут воевать наши потомки, они смогут
спрятаться от жаркого солнца под красивыми зелёными деревьями". Так
называемый план Лиоте активно используется в современной политике, в
геополитике. И то, что сейчас происходит, в частности в Москве, да и в других
городах, и то, что эту тему особо не педалируют те, кого считают либеральной
оппозицией, ультралиберальной оппозицией, тоже даёт определённую почву для
размышления.
Вот посмотрите, Вячеслав Иванович Лысаков долбанул по департаменту
транспорта, направил запрос в прокуратуру на Ликсутова - и сразу компромат
появился, сразу вспомнили про отдельные какие-то эпизоды его личной жизни. Да
какая разница, кто когда ездил за границу?! Что, другие депутаты никуда не
ездят? Но надо найти, надо дать сигнал: будешь лезть не в свою тему -
получишь, ты же представитель "Народного фронта", надо соблюдать определённую
государственную линию, здесь есть свои интересы, выходить за рамки которых
опасно.
Вернёмся теперь к теме законопроекта. Когда начался весь этот эвакуаторный
беспредел, я взял за норму: если вижу, что машину эвакуируют, подхожу и сразу
смотрю на лобовое стекло, если там есть номер телефона, я всегда звоню
автовладельцу. Вот однажды после моего звонка вышла пожилая женщина, её
машину, маленькую красную малолитражку, уже начали грузить. Она пришла, и
машину ей вернули, правда, сначала попытались сказать, что возвращать не
будут, но, так как я находился рядом, автомобиль ей вернули. Она заплатила
штраф за неправильную парковку и выразила благодарность мне за то, что я
предупредил её, что машину пытаются эвакуировать. Я объяснил ей, что мы в
ЛДПР бьёмся за то, чтобы люди понимали, что эвакуация является
обеспечительной мерой, а не наказанием. Нас же запугали этими эвакуаторами! У
нас человек при виде формы сотрудника МАДИ... Это кто? Это никто, это дворник
обычный! То, что он надел форму, похожую на форму сотрудника ГАИ, сотрудника
полиции, - это тоже нарушение закона. Что такое эвакуатор? Эвакуатор - это
обычная мусоросборка. Дворники убирают бумагу, стаканы и бутылки, а
эвакуаторщики убирают незаконно припаркованные автомобили, но, видя, сколько
к ним внимания, и учитывая, что у них форма, роба, значки, документы, они
себя почувствовали властелинами мира, при этом они совершенно не знают ни
норм действующего законодательства, ни своих прав и обязанностей.
Таким образом, что мы предлагаем нашим законопроектом? Мы предлагаем, чтобы
должностное лицо, которое принимает решение о принудительной эвакуации,
сначала делало звонок, если номер телефона на так называемой автовизитке
находится на торпедо и его видно через лобовое стекло; если звонок не
проходит, нужно отправить СМС: "Ваш автомобиль, возможно, будет принудительно
эвакуирован"; если никакой реакции в течение десяти минут не происходит,
только после этого можно начинать процесс оформления документов для
принудительной эвакуации.
Если мы рассматриваем эвакуацию как действительно вынужденную меру, а не как
бизнес-структуру, то надо поддерживать законопроект, это действующий
европейский опыт. Эвакуация пришла к нам из Европы, но в Европе всё работает
по-другому, с умом: эвакуаторы не заполоняют весь центр, сами создавая
аварийные ситуации и пробки, - эвакуаторы находятся на специальных стоянках
и, когда надо, приезжают и эвакуируют. У нас же всё по-другому: выходишь из
Госдумы - весь центр зелёный от этих автомобилей, как правильно сказал один
из депутатов, "зелёных крокодилов".
Кстати, чем ещё грешат эвакуаторщики? У них есть так называемое
условно-нормативное задание: надо быстро эвакуировать, увезти, и для того,
чтобы сделать это быстро, надо прицепить колёса, погрузить и ехать, а
документы оформляются в дороге - по-другому они не успевают. Вот пример:
как-то вижу, что эвакуируют автомобиль. Я подхожу, спрашиваю: "Кто старший
техник?" Женщина отвечает: "Я старший техник". - "У вас есть копия протокола
принудительного задержания транспортного средства?" - "Нету". Я говорю: "Вы
обычный дворник, кто вам дал право трогать чужое имущество? Вот когда у вас
будет документ на руках, тогда вы будете иметь право это делать, а пока
документа на руках нет, не прикасайтесь к чужой собственности! К вам же не
прикасаются, вас же не трогают, ваше имущество не трогают?!"
Кто, учитывая, что в Москве отдельные полномочия есть у так называемой МАДИ,
что тоже нонсенс... И кстати, из-за чего это было допущено нами, депутатами?
Из-за того, что поправку в административный кодекс пропустили ко второму
чтению через непрофильный законопроект, а профильный комитет либо
недосмотрел, либо закрыл глаза под политическим давлением. В итоге бардак,
который связан с действиями МАДИ в Москве, - следствие того, что у нас
правится кодекс (слава богу, спасли Уголовный кодекс, теперь поправки в него
не будут вноситься через непрофильные законы, надо так сделать со всеми
кодексами, чтобы не было этой правовой чехарды). Сотрудники МАДИ тоже имеют
определённое нормативно-техническое задание - им надо как можно быстрее
оформить бумаги. Каким образом это можно сделать? Оформлять после того, как
погрузили, в дороге. Если они начинают оформлять на месте, а всё это тянется
минут десять-пятнадцать, то может появиться владелец транспортного средства и
тогда придётся опять писать кучу бумаг, отменять решение о принудительной
эвакуации, что нарушает график их работы и за что возможны в том числе и
санкции, финансовые механизмы воздействия.
Если коротко, то наше предложение состоит в том, чтобы лица, которые
принимают решение о принудительной эвакуации, если в автомобиле есть
автовизитка с номером телефона владельца или водителя, сначала звонили и
информировали об этом, а если номер недоступен или звонок не прошёл,
отправляли водителю СМС с предупреждением о том, что автомобиль припаркован с
нарушением ПДД и может быть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Хотел бы всё-таки Ярославу
Евгеньевичу сообщить, что в законе об эвакуации, который мы с вами приняли и
который уже работает, предусмотрена обязанность должностного лица (инспектора
МАДИ или инспектора ГАИ) находиться на месте до начала эвакуации. Именно он
исправляет протоколы, вносит туда изменения - никакой кучи бумаг заполнять не
надо. Это первое.
И второе. Мы прямо запретили эвакуаторщику уезжать с неоформленным
автомобилем, то есть он должен иметь на руках копию протокола задержания
транспортного средства. Если этого не делается, то это нарушение закона, за
которое надо наказывать, но это не значит, что надо менять закон, - закон в
этой части абсолютно нормальный.
Но давайте вернёмся всё-таки к законопроекту. Как следует из пояснительной
записки, предлагаемые изменения имеют целью защиту прав владельцев
транспортных средств путём введения обязанности должностных лиц информировать
владельца об эвакуации его транспортного средства.
Комитетом концепция законопроекта не поддерживается по следующим основаниям.
Предлагаемые законопроектом изменения в статью 27.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не могут быть поддержаны,
поскольку носят регулирующий характер, но не соответствуют предмету правового
регулирования кодекса. Кроме того, устанавливаемые дополнительные обязанности
должностных лиц потребуют дополнительных расходов: позвонить, отправить
эсэмэску и так далее, что не нашло своего отражения в представленном к
законопроекту финансово-экономическом обосновании.
Возражения вызывает также и предложение о замене в части 1 указанной статьи
слова "применяются" на слова "могут применяться", поскольку оно направлено на
замену обязательного задержания транспортного средства на возможное, что не
соответствует характеру правонарушений, предусмотренных статьями,
перечисленными в части 1 статьи 27.13 кодекса. Данное замечание также
относится и к предложению о возможности задержания транспортного средства с
учётом, цитирую, "сложности дорожной обстановки".
Изменения, предлагаемые в федеральные законы "О безопасности дорожного
движения" и "О рекламе", представляются избыточными. Пунктом 5 части 2 статьи
2 Федерального закона "О рекламе" уже предусмотрено, что его действие не
распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного
характера. Кроме того, законодательство не содержит запрета на размещение в
том числе автовизиток при условии соблюдения требований безопасности
дорожного движения.
С учётом изложенного законопроект рекомендуется комитетом к отклонению.
И, коллеги, ещё раз обращаю ваше внимание на то, что закон, который
достаточно жёстко регламентирует эвакуацию транспортных средств, обязывает
должностных лиц находиться на месте до начала движения транспортного
средства, обязывает эвакуаторщика иметь документ - копию протокола о
задержании транспортного средства, а в случае невозврата машины эти лица
могут быть подвергнуты в соответствии со статьёй 12.35 штрафу в 20 тысяч
рублей и прочее, и прочее, только начал работать и у нас нет никаких данных о
том, что он неэффективен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Вячеслав Иванович, мне прямо, ей-богу, жалко вас, всё
время вы меняете позицию, то так говорите, то этак: вот мы с вами сейчас в
комитете обсуждали во втором чтении законопроект об исполнительном
производстве, и вы, как человек, который возглавляет рабочую группу,
допускаете возможность, а стало быть, и невозможность для судебного пристава
обратиться в суд, чтобы суд ограничил гражданина в использовании специального
права, а сейчас вы Ярослава Евгеньевича укоряете в том, что он написал
"возможно", - мол, это некорректно. Ну вы мне объясните, что у вас за логика:
там - могу, а тут - не могу?
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Владимирович, ну, вы разные вещи сравниваете:
вы сравниваете мягкое с зелёным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Уважаемый Вячеслав Иванович, в продолжение дискуссии по
данному законопроекту вопрос такой. Мы сегодня видим, что гаджеты и
электронная связь всё больше входят в жизнь нашего общества, в наши
взаимоотношения и зачастую становятся таким хорошим информационным каналом,
по которому можно и предупреждать, и в то же самое время, что важно,
указывать на то, что человек может совершить какое-то правонарушение. Вы
говорите об экономическом обосновании, но можно же ввести и дополнительную
плату за эти СМС, скажем, как штраф, или просто установить стоимость этого
СМС - сегодня такое практикуется. Мобильные мошенники списывают со счетов
наших граждан миллионы рублей каждый день, мошенничество в этой сфере любые
технологии сегодня, так сказать, переплёвывает, а мы не можем ввести норму,
по которой эвакуаторщик будет уведомлять человека! Может быть, он куда-то на
минутку вышел, в аптеку, например, зашёл... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысакову микрофон включите.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Кирилл Игоревич, ещё раз хочу всё-таки напомнить наш
закон об эвакуации: эвакуация менее чем за пятнадцать-двадцать минут просто
невозможна, поскольку необходимо опечатать машину, сфотографировать,
составить протокол о задержании транспортного средства и так далее - всё это
занимает, повторяю, не менее десяти минут в лучшем случае, а чаще
пятнадцать-двадцать минут. Если человек, оставивший машину в нарушение Правил
дорожного движения, в нарушение знака, за это время вернулся, эвакуацию
автомобиля обязаны прекратить. Автор законопроекта предлагает десять минут,
но сейчас в течение даже более длительного времени человек всё-таки может
забрать свой автомобиль, заплатив штраф за стоянку в неположенном месте, и
переставить, устранив тем самым причину задержания, то есть действующий закон
обеспечивает некий небольшой промежуток времени, в течение которого человек
свой автомобиль может вернуть и не лишится его на несколько часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е. Вячеслав Иванович, кстати, пример из практики: моя супруга,
будучи беременной, подъехала к "Детскому миру" - за десять минут эвакуировали
машину, и ей, беременной, пришлось бегать искать! Машина действительно за
десять минут была эвакуирована - ну никакого смысла! Тут же подъехали
представители Кавказа... ну, неважно, южных стран, и начали предлагать
соответствующие варианты срочного решения проблемы.
Теперь вопрос. Я вот тут посмотрел: когда мы во втором чтении рассматривали
законопроект о введении таблички "Работает эвакуатор", претензий по поводу
затрат из бюджета вроде никаких не было, а здесь есть, и деньги тогда вроде
нашлись. Так в чём проблема? Дайте, пожалуйста, пояснение.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Вадим Евгеньевич, я надеюсь, что ваша супруга
всё-таки этот сложный период жизни пережила. Это первое.
И второе. Наверняка это было до вступления в силу нашего закона об эвакуации,
поскольку, скорее всего, вашу машину эвакуировали, не оформив протокол
задержания транспортного средства, что в настоящее время фактически нашим
законом, за который мы все проголосовали - ну, не все, но большая часть, -
прямо запрещено.
Что касается замечаний финансово-экономического характера, действительно, в
случае если будут иметь место траты бюджетных средств на обеспечение в данном
случае гипотетического звонка, это должно быть в законопроекте отмечено, что
не было сделано. Ровно об этом я и сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Вячеслав Иванович, прежде всего я хотел бы выразить свою скорбь,
соболезнования в связи с предполагаемыми затратами эвакуаторщиков, которые
могли бы потратить аж тысячу рублей на телефон, на безлимитные звонки, - не
буду рекламировать сотовую компанию, которая перебивается с хлеба на холодную
воду.
Конкретный пример: многодетная мать с тремя детьми (не буду называть статус)
подъезжает к дворцу детского творчества, оставляет машину, переодевает детей
на гимнастику, выходит - автомобиля нет. Пожалуйста, расскажите, какой должен
быть порядок её дальнейших действий. Я ваш ответ ей потом в качестве
инструкции передам.
ЛЫСАКОВ В. И. Я не могу в данном случае комментировать правоприменение,
поскольку оно, бывает, не соответствует закону, такие вещи есть, но это
совершенно другая история.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Михайлович, зелёную машину, твёрдую,
эвакуировали и разбили, но в протоколе забыли отметить этот момент. Каким
образом владельцу этой машины взыскать с эвакуаторщиков деньги?
ЛЫСАКОВ В. И. Николай Васильевич, моего отца (царство ему небесное) звали
Иван, а не Михаил - так, на всякий случай.
В рамках гражданско-правовых отношений подавать иск на компенсацию ущерба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по данному вопросу? Есть, Иванов Сергей
Владимирович. Больше нет? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Поскольку у нас всё сводится к тому, что, по мнению докладчика,
вернее, содокладчика, мы сравниваем мягкое с зелёным, то, наверное, я тоже по
этому поводу коротко выскажусь.
Уважаемый Вячеслав Иванович, я не мягкое с зелёным сравниваю, я сравниваю
острое и тупое. Это первое.
Второе. Хочу вам напомнить слова из Библии: не мечите бисер перед свиньями,
ибо они попрут его и обратятся против вас.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хочу выступить и от фракции: мы будем поддерживать в первом чтении этот
законопроект.
Дело в том, что я представляю Краснодарский край, я также борюсь с нашими
эвакуаторами, не зря сказали, что в Краснодарском крае жгли эти машины. Вот
свежий пример: еду я на машине, передо мной едет эвакуатор, останавливается,
выскакивают два молодца, не разбираясь хватают машину, грузят на эвакуатор и
увозят - это в течение буквально пятнадцати секунд, - не опечатав, без
представителей ГАИ и так далее.
Второй пример: на перекрёстке стоит неправильно припаркованная машина, на ней
детский знак, внутри сиденье, всё остальное; мы стоим на светофоре, перед
нами выскакивает эвакуатор, грузят эту машину, звонок по телефону, через две
минуты подъезжает сотрудник ГАИ. Я не выдерживаю и выхожу: "Вы же не по
правилам, не по закону оформляете!" - "Гражданин, вас не касается". Показываю
удостоверение - сразу: "Ой, извините, пожалуйста! Это ваша машина? Всё, мы
сейчас уезжаем, вопросов нет". Я говорю: "Нет, это машина гражданина, не
известного мне, но вы поступаете не по закону. Я сообщу о вашем номерном
знаке вышестоящему начальству, оформляйте в соответствии с законом". И таких
случаев у нас очень много.
С таксистами следующая ситуация: только машину забрали, эвакуатор уехал, тут
же на это место встаёт такси. А когда прибегает автовладелец и начинает
искать, таксист ему говорит: "А-а, машину эвакуировали? Садитесь, я вас
отвезу". У них договор с эвакуаторщиками!
Так вот, мы боремся с этой системой, мы раздаём и будем раздавать
автомобилистам визитки: если мой автомобиль припаркован неправильно,
позвоните по такому-то телефону. Если бы действительно этот закон заработал и
сотрудники службы эвакуации предупреждали бы гражданина о том, что его
автомобиль будет эвакуирован, это намного снизило бы напряжение среди граждан
и в той системе, которая работает сейчас, потому что эвакуаторщики в этом
тоже заинтересованы. Сотрудники полиции, к сожалению, работают, мягко говоря,
халатно в этом отношении, нам надо усилить надзор за сотрудниками полиции.
Наша фракция поддержит в первом чтении законопроект фракции ЛДПР. Мы считаем,
что это незначительные траты для бюджета компании, которая занимается
эвакуацией машин.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Автор?
Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Относительно финансовой составляющей. Я прошу депутатов: обратите
внимание, когда при вас будут эвакуировать транспортное средство, как все
сотрудники бегают снимают на мобильные телефоны, отзваниваются в свои
конторы, начальнику, для того чтобы шла статистика, выполняется ли план и
сколько денег заработала соответствующая структура, то есть мобильные
телефоны у них и так есть, они и так постоянно делают звонки, и сделать
дополнительный звонок или отправить эсэмэс... Понятно, что это удар по
бизнесу, но это делается в интересах граждан.
Что касается времени эвакуации, то для того, чтобы сократить его до минимума,
эвакуацией занимаются все: и сотрудник МАДИ помогает, и водитель эвакуатора,
и старший бригады, и водитель другого эвакуатора, который ждёт оформления
следующего автомобиля. Делается это следующим образом: достаточно сделать
фотографии, погрузить, сесть в машину - и можно ехать, те нормы, которые мы
приняли летом, работать не будут, потому что автомобиль уже тронулся в
сторону штрафстоянки и вроде как всё сделали по закону, за исключением того,
что не оформили на месте протокол о передаче транспортного средства службе
эвакуации.
Ну, я лично наблюдал за процессом эвакуации и знаю, что сплошь и рядом бывают
такие ситуации, когда не дожидаются оформления документов, потому что
оформление документа - достаточно долгая процедура, а в случае появления
водителя или владельца транспортного средства необходимо опять заполнять
бумаги и, чтобы автомобиль вернуть. Этот процесс проходил при мне, он занял
тридцать минут: сначала машину оформляли, потом появился водитель, стали ему
возвращать - на всё про всё ушло тридцать минут, и для них это был серьёзный
удар, потому что у них летел план, у них заканчивалась смена, им надо было
хватать всё подряд и увозить быстрее, а здесь их заставляют какие-то
законы... Вот если мы сейчас запросим статистику, я уверен, мы увидим, что ни
одно должностное лицо, которое принимало решение о принудительной эвакуации,
не было привлечено к ответственности за то, что процесс эвакуации начался до
момента составления всех административных материалов. Можем ради эксперимента
это сделать, но я убеждён, что таких случаев, такой правоприменительной
практики нет.
Мы ещё раз говорим: если Государственная Дума считает, что эвакуация введена
для того, чтобы действительно разгружать улицы и создавать комфортные условия
для водителей и пассажиров, а не зарабатывать деньги и давать возможность
развиваться аффилированным коммерческим структурам, давайте тогда в интересах
людей дадим им возможность получать информацию. Ведь мы же заставили в случае
появления новых знаков информировать об этом граждан заранее через Интернет,
через расположение информации непосредственно на тех улицах, где эти знаки
появятся, заставили, то есть прописали всё это и в административном кодексе,
и в законе "О безопасности дорожного движения" - так давайте и это сделаем!
Никаких проблем мы здесь не видим, поэтому просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель комитета? Не выступает.
Выносим законопроект на "час голосования".
Перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
21-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 12.3, 12.37 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Сегодня прямо-таки
день эвакуатора в Государственной Думе - мы рассматриваем сразу несколько
законопроектов на эту тему. В данном законопроекте мы предлагаем внести
поправки в административный кодекс, то есть напрямую в нём не говорится про
эвакуаторы, но из-за чего появилась такая инициатива? А из-за того, что, с
одной стороны, страховые компании издеваются над нашими автолюбителями, а с
другой - создаются такие условия, когда водители вынуждены признавать
правонарушение, которое они не совершали.
О чём идёт речь? Часто водители оставляют полис ОСАГО у себя в бардачке
машины, и если машину эвакуировали, то, для того чтобы забрать её со
штрафстоянки, необходимо сначала поехать на штрафстоянку, взять полис, потом
поехать к сотруднику ГАИ для получения разрешения на возврат транспортного
средства. А если вы не знали, что нужно при себе иметь полис ОСАГО, тогда вы
от сотрудника ГАИ поедете на штрафстоянку за полисом, потом вернётесь в ГАИ,
а оттуда опять поедете на штрафстоянку, уже за машиной. В общем, сделано всё
для того, чтобы люди мучились. Поэтому многие автолюбители просто говорят
сотруднику ГАИ, что у них полиса вообще нет, в этом случае их привлекают к
административной ответственности, выписывают штраф 800 рублей и после этого
выдают разрешение на возврат транспортного средства. На самом деле полис
есть, просто он находится в эвакуированном транспортном средстве. Это один
момент.
Второй момент. Страховые компании постоянно говорят о том, что их бизнес
нерентабельный, создают различные условия для навязывания платных услуг,
заставляют страховать дополнительно имущество, жизнь, здоровье, пытаются
обязать купить медицинскую страховку при покупке полиса ОСАГО. С этим многие
сталкиваются. Если у вас нет полиса ОСАГО - нет возможности его приобрести -
и вас останавливает сотрудник полиции, то вас могут привлечь к
ответственности. Какая сегодня ответственность? Если у вас полис есть, то
есть вы застрахованы, но вы не можете его предъявить, санкция -
предупреждение или штраф 500 рублей в зависимости от того, какую меру
наказания выберет сотрудник дорожной полиции. Если же полис просрочен или вы
не указаны в нём, то штраф 800 рублей.
Мы предлагаем для тех, кто полис забыл дома, не взял, ввести такую меру
административного наказания, как предупреждение. Я напомню: мы выступали с
законодательной инициативой о том, чтобы не привлекать к административной
ответственности, налагая штрафные санкции, тех, кто забыл дома водительское
удостоверение, потому что сегодня технологии позволяют определить, имеете вы
право управлять транспортным средством или нет. Эта норма уже введена, другое
дело, что во втором чтении опять забыли, что это была наша инициатива, но
главное, что она работает. То же самое мы предлагаем со страховым полисом.
Если вы застрахованы, но не можете предъявить полис, то в этом случае
предлагается только выносить предупреждение без наложения штрафа, если же
полис просрочен или в нём не указана ваша фамилия - то предупреждение или
штраф 500 рублей. Таким образом, если по каким-то причинам вы не можете
продлить срок действия полиса - оказываетесь без вины виноватым, - мера
ответственности должна быть снижена. Так мы считаем в ЛДПР, и данный
законопроект прежде всего является реакцией на ту политику, которую ведут как
страховые компании, так и те службы, которые занимаются принудительной
эвакуацией.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Уважаемые коллеги из ЛДПР,
побойтесь Бога, по-другому я не могу к вам обращаться, побойтесь Бога, о
каком снижении административной ответственности вы говорите?! Мы вместе с
вами, коллеги (хотя, может, вы не голосовали, так же как не голосовали за
отмену нулевого промилле, я не помню, может, я ошибаюсь), отменили такие
обеспечительные меры, как снятие номеров и эвакуация транспортных средств,
сейчас этих обеспечительных мер нет. Какое отношение к теме эвакуации имеет
этот законопроект? Ровно никакого!
Если человек забыл полис, но он у него есть, он может быть либо предупреждён,
либо оштрафован на 500 рублей. Великое ли это наказание? Я считаю, вполне
нормальное и адекватное. Если полиса нет вообще либо в полис не записан
человек, который управляет транспортным средством, - штраф 800 рублей,
никакой эвакуации, никакого отстранения от управления транспортным средством.
Сегодня меры крайне щадящие, и отменять ещё и это, ну, я назову вещи своими
именами - это голый популизм, не более того!
Что касается системы учёта совершённых правонарушений. Уважаемые коллеги,
уважаемые авторы законопроекта, мы в ближайшее время будем, и это совершенно
справедливо, переходить на электронный контроль, в том числе полисов.
Объясняю, как это будет происходить. Зафиксированный камерой номер автомобиля
будет пробиваться по базе данных, которая уже сейчас практически готова, РСА
эту базу запускает в ближайшее время, и если выяснится, что на этот
автомобиль нет страховки, то либо владельцу придёт квитанция об оплате
штрафа, либо машина будет остановлена и к водителю будет применена
соответствующая мера административного характера, которая сейчас прописана в
законодательстве. Тогда уйдут в прошлое те случаи, когда вообще полис есть,
но с собой нет: либо есть этот полис, либо нет этого полиса; его даже, может,
и с собой не придётся возить - информация о нём будет в базе. Значит, нет
необходимости ставить сейчас вопрос об отмене пятисотрублёвого штрафа для
тех, кто полис забыл.
Мы, кстати говоря, отменили недавно эвакуацию (опять же не знаю, как фракция
ЛДПР голосовала, но это уже детали) для лиц, которые забыли водительское
удостоверение. Вот до недавнего времени человек, который забыл права,
подвергался абсолютной экзекуции: выгружались из машины он, его тёща, собака,
внучка, жучка и так далее, машину увозили на штрафстоянку, а он платил штраф
и при этом оставался без машины. Сейчас мы отменили эту несуразность -
человек платит штраф 500 рублей и продолжает движение по намеченному
маршруту, то есть никаких неудобств нет. Ну, водительские права надо носить с
собой, у нас ещё нет единой электронной базы для всех жителей Российской
Федерации, которая учитывала бы абсолютно все документы, поэтому мы
подвергаем штрафу водителя, который забыл права, а водителя, который забыл
полис ОСАГО, предлагаем просто пожурить, погрозить ему пальчиком.
С учётом изложенного комитет предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Не вижу желающих. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Очень короткое выступление.
Я просто не мог не заслушать замечательный содоклад! Ну, наверное, всё-таки
следует лучше готовиться к содокладу по важнейшим законопроектам: содокладчик
ничего не помнит, не знает, как какие фракции голосовали, статистики у него
нет, одни предположения. Всё-таки нужно хотя бы какими-то фактами
располагать, чтобы не предположения и гипотезы строить, находясь на трибуне,
а всё-таки предметно обсуждать законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Иван Иванович.
Я рад, что сегодня Сергея Евгеньевича нет и я не буду травмировать его слух.
Конечно, нам во фракции очень печально слышать, как Вячеслав Иванович
полностью перевирает всю ситуацию, забыв о том, что именно фракция ЛДПР
вносила законопроект об отмене эвакуации, а потом данный законопроект был
перевнесён Вячеславом Ивановичем и, как это часто бывает, поддержан
партийным, так сказать, большинством в Государственной Думе, - нам это очень
неприятно!
Мы акцентировали на этом внимание неоднократно, всё, о чём вы рассказали
сейчас, что касается вот этих штрафов за отсутствие полиса ОСАГО, которые
будут приходить в автоматическом режиме, мы уже проходили, сейчас мы это
проходим с парковкой - москвичи бастуют, возмущаются из-за того, что
квитанции на миллиарды рублей незаконных штрафных санкций приходят жителям
города Москвы, - и вы хотите сейчас всё то же самое сделать с теми
платёжками, которые будут приходить по ОСАГО! Невозможно отстроить это быстро
без ущерба для наших граждан: кто-то заплатил сегодня, но данные не внесли
быстро в базу, произошли какие-то другие, системные проволочки - и опять
штрафы на миллиарды рублей нашим гражданам придётся в судебном порядке
опротестовывать, а если их не опротестовывать, то кто-то будет на этом
наживаться.
Позиция здесь просто хамская, я считаю, недопустимая!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, будете с заключительным словом
выступать? Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Проблема уважаемого Вячеслава Ивановича Лысакова в том, что он
сам создаёт себе врагов на ровном месте. Я сегодня, выступая по нескольким
законопроектам, ни разу не сказал ничего некорректного в ваш адрес и даже,
наоборот, поддержал вас в ситуации с нападками на вас в очередной грязной
газете; вы же начинаете употреблять призывы, обращаться к Богу - мы можем
здесь и молитву "Отче наш" прочитать, если надо, - начинаете нас укорять
как-то в нашем голосовании, хотя прекрасно помните, что мы вместе с вами
бились по тому законопроекту, который сегодня является законом об эвакуации;
законопроект, который отменял обеспечительную меру в виде снятия номеров, наш
был, а вы в комитете забрали это наше предложение, в виде поправки ко второму
чтению аккуратненько, исподтишка протащили его - и теперь якобы не знаете,
как мы голосовали! Это были наши инициативы! Всё это есть в стенограммах, всё
это есть в документах, всё это можно посмотреть.
Когда я выступал, стоя на этой трибуне, я чётко и ясно расставил акценты и
объяснил причинно-следственную связь между темой законопроекта и эвакуацией.
Если вы её не поняли, я ещё раз всё объясню, и пусть те, кто устал сегодня об
этом слушать, имеют в виду, что я это делаю вынужденно, потому что
содокладчик от комитета не услышал в моём докладе о причинно-следственной
связи. А причинно-следственная связь состоит в следующем. Когда автомобиль
эвакуируют и полис ОСАГО находится в бардачке, а человек не знает о том, что,
получая документы на изъятие автомобиля со штрафстоянки, надо предъявлять
полис ОСАГО, он вынужден из отделения ГАИ ехать на штрафстоянку, брать полис,
возвращаться в отделение, брать разрешение и опять возвращаться на
штрафстоянку. Очень часто люди говорят, что у них нет этого полиса, - хотя
реально он у них есть, лежит в бардачке в автомобиле - просто для того, чтобы
вот этого лишнего катания не было, они признают, что совершили
административное правонарушение и управляли автомобилем в отсутствие полиса
ОСАГО. В ГАИ составляют дополнительный протокол, привлекают их к
ответственности, выписывая штраф на 800 рублей, и дают разрешение на изъятие
транспортного средства.
Теперь я внятно объяснил, в чём состоит причинно-следственная связь между
нашим законопроектом и эвакуацией? Я думаю, всё предельно понятно. И это
случаи из жизни, я их не выдумываю. Ко мне приходят автомобилисты, мы плотно
работаем с общественными организациями, которые этой проблемой занимаются.
А всё валить в одну кучу и обвинять непонятно в чём нашу партию - это
некорректно и несправедливо!
Ещё раз прошу поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеславу Ивановичу Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Я считаю, что никаких оскорблений по отношению к фракции ЛДПР
не было, фракция ЛДПР выступает с гораздо более жёсткими и, скажем так, не
очень прилично выглядящими обвинениями в адрес фракции и партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Абсолютно ничего личного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 37
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уже несколько лет в России существует такая площадка, как
"Российская общественная инициатива", создание которой было инициировано
Президентом России. Когда в Интернете проходит голосование по какой-либо теме
и набирается 100 тысяч голосов пользователей, данная тема обсуждается на этой
площадке. Так вот, одна из инициатив, которая обсуждалась на этой площадке,
набрав более 100 тысяч голосов, называлась "Мой дом - моя крепость!". Речь
идёт о норме, которая действует в развитых странах - в Америке, в Европе, - у
нас же здесь есть определённые проблемы, пробелы. Почему? Потому что в
Уголовном кодексе содержится понятие "пределы необходимой обороны", и очень
часто на скамье подсудимых оказываются не преступники, у которых был злой
умысел и цель - посягательство на жизнь, на здоровье, на имущество, а,
наоборот, те, кто защищался.
Вспомните: несколько лет назад в Тульской области фермер ночью физически
устранил нескольких нападавших, применив кухонный нож. Слава богу, там новый
губернатор (бывшего, Дудку, в тюрьму посадили, с позором выгнали), и только
благодаря вмешательству власти субъекта, благодаря средствам массовой
информации, общественным организациям это получило определённый резонанс и
уголовное дело не было заведено. Если бы не такой резонанс, ситуация могла бы
развиваться как угодно.
Соседняя Смоленская область: в одном районе мать с сыном ночью подверглись
нападению - мать порезали, а сын взял охотничье ружьё и убил преступника.
Дело не было возбуждено, потому что посчитали, что не было превышения
пределов допустимой самообороны. А в соседнем районе, когда в пьяной бытовой
драке женщина убила кухонным ножом насильника, следователи уже посчитали, что
были превышены пределы допустимой самообороны, и было возбуждено уголовное
дело. Таких примеров можно привести очень много.
Наше предложение: внести в Уголовный кодекс поправку, прописать, что не
является превышением пределов необходимой обороны действие лица, направленное
на защиту себя, своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на
защиту своего имущества против лица, незаконно проникшего в его жилище. То
есть формула "мой дом - моя крепость" должна действовать, у хозяина жилья
должно быть это понимание и право любыми способами защищаться, не дожидаясь
приезда сотрудников полиции - их потом можно ждать уже в бессознательном
состоянии или вообще не дождаться, уйти из жизни - и не думая о том, какие
последуют меры ответственности за то, что защищал свой дом, свою крепость.
Кто в зале обладает правом ношения травматического оружия, тот знает,
насколько проблемно его применять, если всё делать по закону: сначала надо
оценить обстановку, посмотреть, не пострадают ли третьи лица, сделать
предупреждение и только потом применять; после этого надо оказать первую
медицинскую помощь и заявить сотруднику полиции, а потом, если травма
серьёзная и будет возбуждено дело, надо ещё правильно показания дать, лучше в
присутствии адвоката, чтобы как раз не говорили о превышении пределов
допустимой самообороны, о чём и идёт речь.
Мы считаем, что общественная инициатива под названием "Мой дом - моя
крепость", которая реализована в виде нашего законопроекта, - это то, что
сегодня необходимо. Обстановка криминогенная, непростая, засилье мигрантов,
нелегальных мигрантов, мы регулярно слышим о том, что врываются в дома с
целью обворовать, убить, ради наживы, имея иной злой умысел. Буквально месяца
два назад в Подмосковье - помните? - ночью произошло нападение, и опять всё
закончилось кровью, стрельбой и жертвами. В этой ситуации конец более-менее
благополучный только потому, что опять было резонансное оповещение в
средствах массовой информации и внимательное отношение к участникам, к
пострадавшей стороне, поскольку они были то ли из Севастополя, то ли из
Республики Крым.
Мы в ЛДПР убеждены, что человек, находясь у себя дома, должен быть защищён,
должен иметь все возможные основания использовать все возможные меры для
отражения агрессии в отношении его - начиная с охотничьего ружья, ножа,
кастрюли, сковородки, палки и заканчивая чем угодно, - человек не должен
бояться того, что он своими действиями, отражая нападение, превышает пределы
допустимой самообороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос, который
поднимает докладчик, действительно очень важен и серьёзен, мы действительно
должны защитить наших граждан от такого рода посягательств.
Данный законопроект комитетом был рассмотрен 23 марта 2015 года. По мнению
комитета, внесение данного изменения излишне, так как действующая редакция
статьи 37 Уголовного кодекса содержит основные признаки предлагаемой нормы. В
соответствии с частью первой этой статьи Уголовного кодекса не является
преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой
обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц,
охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного
посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным
для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой
применения такого насилия. Частью второй1 статьи 37 Уголовного кодекса
предусмотрено, что не являются превышением пределов необходимой обороны
действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности
посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности
нападения.
Также в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27 сентября 2012 года "О применении судами законодательства о необходимой
обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
указано, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть
оценено как неожиданное в том числе посягательство, совершённое в ночное
время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга
не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого
посягательства. В пункте 10 названного постановления разъясняется, что в
случаях, предусмотренных частью второй-1 статьи 37 Уголовного кодекса,
обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объёму вред
посягающему лицу.
Также представляется необходимым отметить, что предоставление права на
необходимую оборону от связанного с проникновением в жилище посягательства,
не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого
лица, в любых случаях противоречит принципу справедливости, установленному
статьёй 6 Уголовного кодекса.
Правительство Российской Федерации и Верховный Суд законопроект не
поддерживают, Правовое управление Аппарата Государственной Думы также
считает, что часть первая статьи 37 Уголовного кодекса уже содержит
предложения авторов законопроекта. На основании этого Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует Государственной Думе отклонить в первом чтении данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я расскажу вам историю, которая приключилась с моим
одноклассником. Мой одноклассник с семьёй приехал на машине на свой дачный
участок. Безусловно, у него были документы на его дачный участок, его дачный
участок был ограждён забором по периметру, и он полагал, что всё, что
находится внутри периметра, равно как и сам забор, является его частной
собственностью. Когда он подъехал к участку и въехал в ворота, он обнаружил,
что группа иностранных граждан, как потом было установлено, - хотя по
внешнему виду он догадался, что это были именно иностранные граждане, -
пренебрегая не только вопросами соблюдения прав чужой собственности, но и
вопросами безопасности, двигается в сторону его зданий и сооружений на
специальном техническом средстве - тракторе "Беларусь" с ковшом наперевес,
создавая угрозу жизни, здоровью его, его детей, сидящих в машине, и тёще -
вот тут недавно тёщу вспоминали, которую высадили сотрудники ГАИ. Так вот он
достал законно принадлежащее ему травматическое оружие и сделал
предупредительные выстрелы вверх, что было установлено в ходе последующего
разбирательства.
Уважаемые коллеги, хочу вам сказать, что в результате этого достойный человек
получил судимость - судимость! - а те самые иностранные граждане, фирма, их
нанявшая, не понесли никакой ответственности не только за самоуправство, но и
за фактическое разрушение имущества, я уж не говорю, что они своими
действиями нанесли ему моральный вред, эмоциональный вред его детям и той
самой тёще, которая больше к нему на дачу не ездит (в результате он остался
без дополнительного питания).
Уважаемые коллеги, мы говорим о законопроекте, который подразумевает только
одно: гражданин на принадлежащей ему территории, безусловно, под оком закона
вправе осуществлять действия в защиту своего здоровья, своей жизни, своего
имущества, и это право распространяется на тех граждан, которые законно, с
его согласия на этой территории находятся. Считаю, что данный закон нужно
поддержать, дабы этот принцип был соблюдён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Иван Иванович.
Коллега Шингаркин привёл пример из личного опыта, а я хотел бы привести
пример из партийного опыта. Кто связан с Москвой, помнит дело Александры
Михайловны Иванниковой, которая 8 декабря 2003 года, сопротивляясь при
изнасиловании, ранила в ногу водителя столовым ножом, который был у неё в
сумочке. Данный водитель, Багдасарян, оказался студентом юридического
факультета одного из московских вузов, он возвращался с вечеринки в состоянии
алкогольного опьянения и в машине попытался её изнасиловать. От полученных
травм он скончался, потому что у него была задета бедренная артерия.
Изначально действия Иванниковой следствие квалифицировало как умышленное
причинение тяжкого вреда, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего
(статья 111 Уголовного кодекса Российской Федерации). В ходе расследования
прокуратура переквалифицировала действия обвиняемой на статью 107 УК
"Убийство, совершённое в состоянии аффекта", и Люблинский суд города Москвы 2
июня 2005 года признал Иванникову виновной по статье 107, часть первая,
инкриминировав ей убийство, совершённое в состоянии аффекта в результате
насилия и аморального поведения потерпевшего. Кроме того, суд в полном объёме
удовлетворил гражданские иски, заявленные отцом убитого. Иванникова была
приговорена к двум годам лишения свободы условно. Суд также постановил
взыскать в полном объёме с Иванниковой в качестве материальной компенсации в
пользу потерпевшего 156 тысяч 196 рублей, в качестве моральной компенсации -
50 тысяч рублей. Приговор, не удовлетворивший ни Иванникову, ни родственников
Багдасаряна, через неделю был обжалован, и только 4 июля 2005 года Московский
городской суд отменил обвинительный приговор по протесту прокуратуры Москвы и
отправил дело на новое рассмотрение. В итоге вся эта история закончилась
только 28 ноября 2005 года, когда Люблинский суд уже в новом составе
окончательно оправдал Иванникову. В общем, вся эта история длилась около двух
лет, и всё это лишь из-за того, что девушка пыталась защитить себя от
насильника. Фракция ЛДПР привлекла максимальное внимание к этой ситуации: мы
выходили на митинги, и устраивали пикеты (я тогда был как раз в Молодёжной
организации ЛДПР, поэтому хорошо помню эту ситуацию), и только благодаря
общественной огласке решение по данному делу было доведено до ума. К
сожалению, не у всех людей, которые попадают в такие ситуации, есть такие
возможности. Именно на то, чтобы такие противоречия - просто алогизмы! - не
возникали в нашей судебной практике, именно на устранение таких вещей и
направлен данный законопроект.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Авторы законопроекта предлагают, судя по пояснительной записке, внедрить в
судебную и следственную практику понятие "смертельное насилие", то есть,
цитирую, "использование оружия против проникающего в жилище человека вплоть
до смертельного исхода". На самом деле в самом законопроекте этого ничего
нет, там нет ничего оригинального - в замечаниях по законопроекту правильно
сказано, что всё это уже есть в законе. А если уж формулировать эту норму, то
надо было, наверное, сформулировать её примерно так: "Не являются превышением
пределов необходимой обороны любые действия, направленные на защиту себя и
своей семьи от насилия против лица, незаконно проникшего в жилище, в том
числе направленные на лишение этого лица жизни". Посовещавшись на заседании
фракции, мы тем не менее решили поддержать этот законопроект, но, что
называется, поддержать условно, то есть поддержать с условием, что авторы
доработают его. А доработать должны именно авторы, потому что, я полагаю,
всё-таки они изучили проблему, занимаясь ею, судя по всему, немало.
И в заключение я должен высказать замечание. Идёт разговор о том, что в
отношении людей, которые совершили действия в рамках необходимой обороны,
очень часто возбуждаются уголовные дела. Я полагаю, что это нормальное
явление, даже если они потом прекращаются, потому как речь идёт всё-таки о
насильственной смерти, о насильственном лишении человека жизни и вопрос
должен решаться путём проведения следственных действий и прекращения дела в
случае отсутствия состава преступления, а не путём отказа в возбуждении дела
при отсутствии следственных действий, при отсутствии следствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, будете выступать? Нет.
Александру Александровичу Ремезкову включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, безусловно, проблема такая есть, и её причина, скорее
всего, кроется не в том, что нет инструментов в действующем законодательстве,
а в том, что порой правоприменители довольно некачественно этими
инструментами пользуются. Кроме того, и я уже говорил об этом, есть
соответствующее постановление Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2012
года, которым даны чёткие разъяснения, как действовать судам в случае такого
рода происшествий, инцидентов и преступлений.
И я согласен с коллегой Синельщиковым: конечно, в данном случае должно
возбуждаться дело, для того чтобы в рамках этого дела установить, были
допустимы эти пределы обороны или нет.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Докладывает Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Иван Иванович, большое спасибо.
Честно говоря, я полагал, что 27, 29 и 30-й вопросы будут вместе
рассматриваться, но возникли, видимо, особые регламентные сложности.
Уважаемые коллеги, суть законопроекта заключается в следующем. У нас сегодня
существует Фонд содействия реформированию ЖКХ, он должен обеспечивать
финансирование затрат, которые несут субъекты Российской Федерации в связи с
переселением граждан из аварийного, ветхого жилья. В отношении граждан,
которые являются собственниками квартир в домах, признанных аварийными или
ветхими, и в отношении граждан, которые проживают в таких домах на праве
найма, должны осуществляться разные законодательные подходы, в том числе и в
связи с тем, что при ликвидации аварийного жилья гражданин, по сути дела,
теряет свою, пусть достаточно ветхую, но зачастую вообще единственную
недвижимость, собственность, наличие которой позволяет ему жить, трудиться,
получать необходимые услуги и право на которую гарантировано, кстати говоря,
Конституцией Российской Федерации.
Законопроектом предлагается в части принятия решений о переселении граждан из
такого жилья, которое в соответствии со своей природой, так сказать, и в
результате конкретных инициатив контролирующих органов, закреплённых, в свою
очередь, судебными решениями, признано аварийным, ветхим, то есть, по сути,
непригодным для проживания, чтобы собственники переселялись в соответствии с
32-й статьёй Жилищного кодекса, а наниматели - в соответствии с 86-й статьёй
и частями 2 и 3 статьи 88 (то есть у них не возникает дополнительно права на
собственность, которая им раньше не принадлежала). Таким образом, мы чётко
определяем, что в результате действий государства посредством такого
инструментария, как реформа ЖКХ, реализуется право граждан на обеспечение их
жильём - конституционное право граждан, - но разными способами: для
собственников аварийного, ветхого жилья - одним, для нанимателей такого рода
жилья - другим.
Вот суть законопроекта под пунктом 27 повестки дня.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич.
С содокладом выступает Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Действительно, группой депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации была внесена данная
законодательная инициатива. Могу сразу сказать, что комитет её не
поддерживает.
Объясню, в чём дело. Действительно, у нас сейчас есть некие послабления в
185-м законе - законе о содействии реформированию ЖКХ, посвящённом вот этой
теме, - там предусмотрено право выбирать, что вы хотите в итоге переселения
получить: деньги, то есть выкуп, или конкретное жилое помещение. В 32-й
статье Жилищного кодекса тоже говорится о том, что это может быть сделано, но
по согласованию сторон. Что предлагают коллеги? Они предлагают практически
исключить право граждан на этот выбор. Мы с этим согласиться никак не можем,
потому что, безусловно, такие изменения противоречат части 2 статьи 55
Конституции Российской Федерации и ни в коем случае не могут быть нами
поддержаны. То есть 185-й закон даёт дополнительные гарантии. Понятна
ситуация, да?
Ссылки на то, что это приводит к сложностям для исполнительных органов власти
субъектов, ничем не подтверждены. Более того, я вам хочу сказать вот о чём:
последние изменения, которые мы внесли в 32-ю статью, кстати, руководствуясь
решениями Верховного Суда, состоят в том, что мы в выкупную цену включаем ещё
и компенсацию, учитывающую долю в праве на общее имущество, то есть на
земельный участок и так далее - на то, что там имеется. Я вам скажу ещё более
того, этого нет в нашем заключении, но это, безусловно, должны учитывать
судьи, если дело рассматривается в судебном порядке: последние решения
Верховного Суда говорят о том, что компенсация за непроизведённый вовремя
капитальный ремонт тоже включается в выкупную цену. Ну, извините, при таких
обстоятельствах говорить о том, что это неравноправная норма, не
представляется возможным. Не надо лишать человека права выбора, не надо
ставить человека в такую ситуацию, когда он не сможет пойти на рынок с
деньгами и пойдёт к риелторам, рискуя попасть к недобросовестным и вообще
остаться и без денег, и без жилья. Мы с вами знаем такие примеры, и, к
сожалению, они не единичные.
Повторю, мы никак не можем согласиться вот с такой инициативой и просим вас
её отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Максим Андреевич, аргументируя необходимость своего
законопроекта, вы говорите, что выплата компенсации повлечёт за собой
огромные расходы бюджета. Настолько ли они огромны, что действительно
требуется рассмотрение на заседании нашей палаты вот такого законопроекта?
Поясните, пожалуйста. Мы огромные деньги теряем из-за хищений, из-за вывоза
капитала за границу, из-за воровства - вот где я вижу сотни миллиардов,
триллионы! А о каких деньгах здесь идёт речь? Что значит фраза "повлечёт за
собой огромные расходы бюджета"? Вот поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шингаркину включите микрофон.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Владимир Николаевич, за вопрос. Хочу сразу
сказать, что в государственных расходах не предполагается целенаправленных
трат на коррупцию, поэтому, к сожалению, я не могу вам указать
соответствующие статьи бюджета. Обращаю ваше внимание на следующее. Граждане,
которые проживают в ветхом и аварийном жилье, сегодня оказываются связанными
разнообразными нормами, разнообразным правоприменением этих норм в разных
субъектах Российской Федерации, о чём мы с вами говорили. У нас есть богатые
субъекты Российской Федерации, которые дополняют своими средствами
региональные программы, финансируемые Фондом содействия реформированию ЖКХ, и
в этих случаях мэры в состоянии решить широкий спектр вопросов по переселению
граждан и ликвидации целых кварталов - кстати говоря, я здесь абсолютно
согласен с Галиной Петровной, - после чего в результате высвобождения прав на
земельные объекты возникают новые так называемые девелоперские проекты.
Зачастую происходят злоупотребления именно с целью реализации таких проектов,
потому что есть желание осуществлять их именно в этих местах, и граждан
выдавливают. Мы предлагаем единую норму, для того чтобы у субъектов
правоприменения не было возможности как бы заставлять граждан выбирать.
А об издержках, если уж до конца отвечать на ваш вопрос, я, конечно, не
осведомлён. К сожалению или, может, к счастью, я не участвую ни в одной
коррупционной схеме, хотя бы даже с целью информирования депутатов
Государственной Думы об эффективности таких коррупционных схем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Галина Петровна, вам слово для заключительного выступления.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, мы должны снисходительно отнестись к этой
инициативе, потому что, возможно, она была внесена ещё до принятия тех
решений Верховного Суда, о которых я вам говорила и согласно которым и
стоимость земельного участка, и даже компенсация за непроизведённый ремонт
должны учитываться при определении выкупной цены. Вот это я прошу всех коллег
помнить.
Кроме того, хочу отметить ещё один момент. Бедный регион или богатый -
неважно, так как установлен определённый порог софинансирования. Да, он
сейчас действительно снижен, но тем не менее всё равно субъект Федерации
участвует в этом процессе и должен, обязан софинансировать. Так что такой
аргумент не работает.
Ну и в заключение я хочу сказать, что, конечно, мы не должны своими
законодательными инициативами ущемлять права собственников, потому что им и
так тяжело: вы знаете, что такое переезд для каждого человека.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Лучше пожар? Ну да.
Давайте мы не будем ухудшать положение граждан, не будем нарушать часть 2
статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части упрощения порядка получения вида на жительство в
Российской Федерации и гражданства Российской Федерации для отдельных
категорий иностранных граждан". Докладывает Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я уверен, что многие
из вас получали многочисленные обращения от граждан Украины, которые, приняв
решение переехать в Россию, получить вид на жительство или гражданство,
столкнулись, в общем-то, с непреодолимой для себя проблемой. Для того чтобы
получить указанные документы, по российскому законодательству требуется,
естественно, отказаться от гражданства иного государства и подтвердить это
необходимыми документами, составленными в соответствии с законодательством
Украины. Я вам перечислю, что нужно проделать гражданину, который, допустим,
бежал из Донецка или из Луганска, оказался в России и принял такое решение.
Он должен написать по форме заявление (это я и предлагаю сохранить), уплатить
консульский сбор в размере 14 тысяч 500 рублей (для справки: при любом исходе
этот сбор не возвращается), а самое главное - предоставить соответствующий
указ Президента Украины о выходе из гражданства Украины. Для этого необходимо
пройти процедуру рассмотрения документов компетентными органами Украины (что
это такое, вообще неведомо), в случае положительного решения этих
компетентных органов готовится указ, который потом направляется на подпись
президенту; этот указ может приниматься, а может не приниматься без всякого
объяснения причин, и таких случаев огромное количество. Речь идёт фактически
о сохранившемся крепостном праве, сегодня президент Украины вот такой барин:
хочу - отпущу гражданина в другую страну, хочу - будет вечно крепостным!
Уважаемые коллеги, ну это действительно невозможно! Посмотрите, какое
огромное количество людей по разным причинам сбежало из Украины, их
действительно не любят сегодня украинские власти, и вот таким образом они
действительно разрушают им жизнь, разрушают семьи, у людей нет возможности
жить здесь вечно на птичьих правах, но по этой причине у них нет возможности
получить гражданство Российской Федерации.
Вместе со своими коллегами я предлагаю в этом законопроекте ограничиться
предоставлением в наши органы только копии заявления по форме и оплатой
консульского сбора. Вот два документа направил гражданин Украины в
соответствующие компетентные органы: копию заявления об отказе от гражданства
и документ об оплате пошлины - и всё, уведомительный характер, этого, я
считаю, должно быть достаточно для того, чтобы принимать в гражданство
Российской Федерации.
Я не буду приводить какие-то примеры из истории, поверьте и согласитесь, это
было не так давно, несколько лет назад мы совсем иначе подходили к приёму в
гражданство Российской Федерации граждан из других стран, республик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом от комитета выступит Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Справедливости ради
надо сказать, что не только на Украине затруднительно или даже невозможно
отказаться от гражданства, в частности, невозможно отказаться от гражданства
Израиля, а если взять страны СНГ - Армении, но это так, к слову. При этом мы
не говорим, что там некое подобие крепостного права, это, конечно, явный
перебор.
Что же касается предложения наших коллег, то мы понимаем их озабоченность
ситуацией, тем, что происходит на Украине, однако совершенно очевидно, что
таким образом проблемы тех граждан Украины, которые приезжают в нашу страну,
не решаются, - они решаются совершенно иным образом. Согласно данным, которые
представил комитет, принято двадцать девять нормативных правовых актов - не
только законов (мы, кстати, принимали такие изменения в закон), но и
подзаконных актов, - которые так или иначе решают вопросы устройства
беженцев, вынужденных переселенцев с Украины, тех граждан, которые хотят
участвовать в программе содействия переселению соотечественников в Российскую
Федерацию, и прочее, прочее, прочее.
На наш взгляд, те проблемы, которые обозначаются авторами законопроекта, и те
меры, которые предлагаются по внесению изменений в законы, в общем-то,
несколько не соотносятся друг с другом. Проблема, наверное, есть, но этим
законопроектом она не решается абсолютно, тем более что даже написанное
заявление об отказе от гражданства не лишает гражданства автоматически.
Ну и не будем забывать, уважаемые коллеги, что, по большому счёту, если
абсолютизировать эти предложения (конечно, об этом речи не идёт в
законопроекте), неограниченный приём в российское гражданство граждан
Украины, на мой взгляд, тоже чрезмерен, потому что граждане Украины, как и
граждане любого государства, разные, и, надеюсь, никто не будет оспаривать
то, что далеко не всех граждан Украины мы хотели бы не то что принять в
гражданство Российской Федерации, а даже видеть на нашей территории.
Понимая озабоченность наших коллег этой проблемой, мы всё же предлагаем
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Есть. Тогда проведём запись.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня, наверное, к Олегу Анатольевичу Нилову вопрос, но,
может, и коллега Вяткин ответит.
Вот у нас в статье 15 Конституции записано, что международные договоры и
соглашения России имеют преимущество, верховенство над нашими внутренними
законами, то есть в первую очередь выполняются они, а потом уже наши законы.
Конечно, это очень вредная статья, очень вредная запись, и, конечно, эту
запись в статье 15 надо убирать, но пока она существует. По сути, я
поддерживаю принятие данного закона, но кто-то из вас скажет, соответствует
ли он нашим договорам? Наверняка есть договоры с Украиной, соглашения, есть
договоры более крупного международного масштаба - так вот в случае принятия
этот закон будет действовать или будет, так сказать, блокироваться какими-то
нашими международными договорами и соглашениями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич?
Дмитрий Фёдорович, сможете ответить на этот вопрос? Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, с точки зрения той иерархии
правовых актов, которая установлена статьёй 15, я думаю, данный законопроект,
в общем-то, не содержит какого-либо противоречия. Другое дело, что вопросы
двойного гражданства действительно решаются на основании двусторонних
международных договоров, это так. В Российской Федерации до недавнего времени
действовали два таких договора, сейчас остался один - с одной из республик
Средней Азии, входящей в СНГ, но, собственно говоря, это не имеет отношения к
данному законопроекту. Статья 15 статьёй 15, а данный законопроект несколько
из другой области, я бы так сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. У меня тоже вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Дмитрий Фёдорович, расскажите, пожалуйста, как же решался вопрос о переходе в
российское гражданство граждан Украины, проживающих в Крыму, или,
предположим, граждан Молдавии, проживающих в Приднестровье, если не было
документов государства о том, что они это государство покинули, и как
решается вопрос с политическими иммигрантами, с теми, кого мы называем
беженцами по политическим мотивам. Если можно, поподробнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Елена Григорьевна, вопрос, касающийся жителей Крыма и
Севастополя, которые, используя своё право на волеизъявление, выразили
желание присоединиться к Российской Федерации, решался, как мы все прекрасно
помним, на основании специального федерального конституционного закона №
6-ФКЗ, именно там прописаны вопросы приобретения гражданства жителями Крыма и
Севастополя. Это, повторяю, отдельный законодательный акт. Что касается
Приднестровья, то никакого особого, специального закона не принимали, равно
как и по двум другим признанным Российской Федерацией республикам - по
Абхазии и Южной Осетии, жители которых, многие, имеют в том числе российское
гражданство. Этот вопрос не решался на законодательном уровне специально, там
действовали несколько иные механизмы.
Что же касается тех, кто бежит от политических репрессий с Украины в Россию,
то применяется закон, который регулирует вопросы оказания содействия и помощи
беженцам и вынужденным переселенцам, и там всё достаточно детально прописано.
Этот закон действительно применяется: мы приняли несколько сотен тысяч
беженцев, именно беженцев, с востока Украины, и ещё больше - порядка
нескольких миллионов - жителей, граждан Украины находятся в настоящий момент
на территории Российской Федерации, то есть из находящихся здесь граждан
Украины далеко не все беженцы, подавляющее большинство, конечно, здесь
работает, приехало сюда на заработки, причём не только из восточных областей
Украины, но и из центральных, из западных областей Украины. Точно так же к
нам бегут от призыва в украинскую армию, бегут от войны, от голода, от
разрухи, от безработицы. В отношении всех их действуют различные
законодательные акты: кто-то приехал поработать - для них один порядок,
кто-то приехал по программе содействия переселению соотечественников - для
них другой порядок, кто-то приехал как беженец, написал заявление, а кто-то
просто приехал к родственникам, чтобы немножко, так сказать, переждать и
вернуться обратно, никак не обозначая своего статуса. Естественно, далеко не
все претендуют на российское гражданство, а в отношении тех, кто претендует,
применяется различный порядок в зависимости от каждого конкретного случая, от
категории гражданина. Вот, собственно, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, у нас четыре минуты осталось до "часа голосования", может быть,
начнём? Нет возражений?
Объявляю "час голосования". Прошу всех быть внимательными.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается.
3-й вопрос, проект постановления "Об освобождении депутата Государственной
Думы Липатова Юрия Александровича от должности первого заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается.
4-й вопрос, проект постановления "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принимается. Давайте Сергея Юрьевича Фабричного поздравим с избранием.
(Аплодисменты.)
5-й вопрос, проект постановления "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принимается. Давайте Сергея Яковлевича Есякова поздравим с избранием.
(Аплодисменты.)
6-й вопрос, проект постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего
Востока".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается. Давайте поздравим Георгия Александровича Карлова с избранием
заместителем председателя комитета. (Аплодисменты.)
Законопроекты третьего чтения. 7-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 10 и 71 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации".
У нас два выступления по мотивам. Первым выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция будет
голосовать за, и мы призываем наших коллег присоединиться. Немало копий было
сломано по поводу переноса единого дня голосования. Мы считаем, что
законопроект, внесённый руководителями трёх фракций и Председателем
Государственной Думы, является всё-таки результатом определённого
компромисса, совместной работы. На мой взгляд, опыт проведения единого дня
голосования именно в сентябре показал, что это очень удачное решение и для
участников избирательного процесса, и для наших граждан. Я не буду повторять
причины, по которым было принято такое решение, скажу только, что у нас
фактически открывается новый политический сезон. Надеюсь, что все поддержат
указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Иванов Сергей Владимирович. Отказывается от выступления.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "Об утверждении схемы одномандатных
избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". По мотивам - Михаил Васильевич
Емельянов.
Включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за этот законопроект, потому что мы
считаем неоптимальной предложенную схему одномандатных округов: всё-таки,
когда крупные города разрезаны, возникает опасность того, что
представители... городское население будет недостаточно представлено в
Государственной Думе, их интересы недостаточно будут защищены. Вместе с тем
хочу отметить, коллеги, что в последнее время мы довольно много внимания
уделяем техническим вопросам выборов, а именно тому, в какой день голосовать,
по какой схеме одномандатных округов голосовать и так далее. Понятно, что
есть административный ресурс и та или иная схема одномандатных округов либо
тот или иной день голосования даёт определённым силам определённое
преимущество, но всё-таки главный наш противник - это апатия населения. Если
будет высокая явка, то вот эти ухищрения партии власти покажутся мышиной
вознёй, решающего влияния на выборы они не окажут. Поэтому мы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", намерены главное внимание уделять содержательной
повестке дня, мы предлагаем более важную повестку - с этим связаны и наши
выступления против поборов на капитальный ремонт, и требования немедленно
принять закон о детях войны, переориентировать экономическую политику со
спекулятивной на реальный сектор экономики и так далее. Коллеги, если мы
предложим содержательную повестку дня и мобилизуем электорат, то явка будет
высокая и все эти технические ухищрения партии власти окажутся ничтожными. К
этому я вас и призываю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, сегодня Вячеслав Иванович призвал нас всех
бояться Бога, и, учитывая эти теологические настроения, я не стал выступать
по первому вопросу.
По данному вопросу могу сказать, что не только "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и
"Народный фронт" натворили столько, что для них любые изменения в
избирательном законодательстве, в схеме организации округов - это ещё одна
уловка для того, чтобы получить хоть какое-нибудь, но преимущество на
предстоящих выборах. Убеждать вас, какие-то доводы приводить - это
бессмысленно, да и Вячеслав Иванович меня опять обвинит в том, что мы путаем
божий дар с яичницей. Я этого делать не буду, однако хочу заметить, что
теперь для меня абсолютно очевидно, что и для "ЕДИНОЙ РОССИИ", и для
"Народного фронта" любая жидкость в глаза - это не что иное, как божья роса,
с чем вас и поздравляю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В любой системе
стабильность является определяющим фактором для достижения результатов. В
спортивных играх, кроме мастерства, результат определяют одинаковые правила
игры и объективное судейство. В выборах это не менее важный вопрос. С моей
точки зрения, вот этот закон - дополнение к постановлению правительства о
восстановлении памятников жертвам политических репрессий, он разжигает
внутреннюю, гражданскую войну. Я вам прямо скажу: мы такими выборами сегодня
ставим людей уже на грань гражданской войны. А когда вы без учёта
исторических реалий к шести ростовским округам добавляете участки на
территориях "Тель-Авив-1", "Тель-Авив-2", "Тель-Авив-3", "Тель-Авив-4" и
"Таллин-1" (я, правда, не знаю, по какому принципу), то мне кажется, что это
или у кого-то какой-то умысел, или просто с головой не всё в порядке!
Добавляют такие участки в казачьи регионы, понимаете?! Вам смешно, а мне
очень грустно. Вы просто не знаете, какие настроения культивируются там с
возращением православия и казачества, вы просто побывайте на уроках
православия в казачьем лицее или почитайте то, что там преподаётся, и тогда
вы по-другому будете себя вести, тогда поймёте, улыбаться надо или хмуриться,
понимаете? Это первое.
Второй момент. Вот здесь Дмитрий Фёдорович без учёта реалий рассказывает, как
хорошо гражданам и избирателям голосовать в сентябре. Дмитрий Фёдорович, это
ваше глубочайшее заблуждение: реальная явка, по "шахматкам" наших
наблюдателей, не превысила 17 процентов, в городах - 12-13 процентов. Когда
на выходе результат - 48 процентов, задумайтесь, насколько он объективен и к
чему вы призываете людей, даёте ли вы веру в будущее, если в сельских районах
у вас явка выше, чем количество реально живущих там избирателей.
Такая нарезка округов, лепестковая нарезка, крайне вредна для страны, прямо
вам скажу. Когда вы Ростов и столичные города, так сказать, режете на куски,
по два района в округе, создаёте глистообразные округа на 400 километров, это
ничего, кроме досады, не вызывает, и то, что только административный ресурс
будет приоритетом, ничего хорошего не даст, в том числе и избранному
депутату. Я трижды избирался одномандатником, прямо вам скажу: я раз в
полгода был в каждой деревне в своём округе, работал и в городе, и в селе, но
если ваш округ тянется на 400 километров и там порядка пятисот населённых
пунктов, вы даже раз в год там не успеете побывать, учесть проблемы населения
не сможете, приём провести нормально не сможете... Вред от такой нарезки
колоссальный! Такое глупое решение мы поддержать не можем, мы будем
голосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Слушая выступления
многих уважаемых коллег, отмечаешь, что, конечно же, оценка каждой конкретной
партии и конкретного кандидата - и об этом совершенно справедливо говорил
Михаил Васильевич Емельянов - зависит только от работы, от содержательной
повестки, ни больше ни меньше, от известности, от доверия и от других
факторов, которые никоим образом не связаны непосредственно со схемой
одномандатных округов сейчас. И абсолютно точно, что схема одномандатных
округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы седьмого и
последующих созывов - это, по большому счёту, технический документ,
соответствующий тем требованиям, которые установлены в федеральном законе и
основаны на очень важном базовом принципе - принципе равенства. И это
равенство обеспечивается не только приблизительным равенством численности
избирателей в конкретном одномандатном округе, не только тем, что у нас
небольшие субъекты Российской Федерации гарантированно будут иметь минимум
одного депутата (в тридцати двух субъектах Российской Федерации образованы и
одномандатные округа), но и тем, что по территории (приблизительно), по
составу практически все округа более-менее одинаковы, и это очень важно.
Центральная избирательная комиссия, разработавшая в соответствии с
Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы..." схему
одномандатных округов, руководствовалась только теми принципами, которые
вытекают из закона, там нет абсолютно никакой политики. И конечно же,
коллеги, когда по прошествии очередного избирательного сезона при подведении
или после подведения итогов голосования появятся выигравшие, победители, и
проигравшие, то, по большому счёту, пенять надо будет только на себя, но
никоим образом не на "нарезку", как выражаются некоторые наши коллеги, хотя
всё-таки более правильный термин, единственный правильный термин - "схема
одномандатных округов". Работать надо, вот, собственно, и всё.
Уважаемые коллеги, призываю вас поддержать данный законопроект. Открывается
новый политический сезон - за работу, товарищи, ну и всем удачи, пусть
победит сильнейший!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и
23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Далее идёт законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к
отклонению, - 10-й пункт, проект федерального закона "Об общих принципах
организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного
сообщения в Российской Федерации".
Ставлю на голосование в такой редакции: кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Переходим к законопроектам первого чтения.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Коллеги, законопроект голосуется с учётом поправки по сроку подачи
поправок - до 31 октября.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принимается.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи
149 Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принимается.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в подпункт 4
пункта 1 статьи 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 82
Лесного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Родин Владимир Романович.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Будьте добры, учтите: по пункту 8 Родин, Потапов и Кумин голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части наделения Правительства Российской
Федерации полномочиями устанавливать порядок принудительной эвакуации
транспортных средств граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обязательности
информирования владельца о возможной принудительной эвакуации транспортного
средства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 12.3,
12.37 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 37
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части упрощения порядка получения вида на жительство в
Российской Федерации и гражданства Российской Федерации для отдельных
категорий иностранных граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 57
Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 20-8 Федерального закона "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Докладывает
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, мы сегодня боремся с проблемой ветхого жилья, и это, я
думаю, тоже яркий показатель того, что наше государство стало сильным,
могущественным, оно и диктует свою волю за пределами Российской Федерации, и
разбирается с тем ветхим жильём, которое досталось нам от предыдущих, не
побоюсь этого слова, исторических периодов.
Уважаемые коллеги, в рамках законопроекта под пунктом 29 решается простая
юридическая коллизия. Сегодня государство, Фонд содействия реформированию
ЖКХ, губернаторы, реализуя указания высшего политического руководства,
опираясь на закон, в полной мере решают вопрос обеспечения граждан жильём,
как вот Галина Петровна Хованская говорила, в соответствии с требованиями
Конституции, но только граждан - владельцев аварийного и ветхого жилья,
которое было признано таковым до 1 января 2012 года или проживающих в нём.
Между тем не удалось, как по мановению волшебной палочки, в том числе в
результате исполнения бюджетов, которые мы с вами принимаем, уже ко 2 января
2012 года обеспечить всех граждан не аварийным, не ветхим жильём либо на
праве собственности, либо на праве найма. А государственные надзорные органы
до сих пор устанавливают, что отдельное жильё, или отдельные виды жилья, или
отдельные здания и сооружения в силу тех или иных причин стали ветхими и
аварийными, и далеко не каждый раз это происходит потому, что сами граждане
довели их до такого состояния с 2012 года, - причин множество. И в судах
сталкиваются с правовой коллизией, когда граждане в таком случае заявляют о
своём праве на переселение из ветхого и аварийного жилья в соответствии с
действующим законодательством. Граждане ссылаются - и вправе это делать, мы
их поддерживаем - на Конституцию Российской Федерации и просто спрашивают: а
как же нам быть?
И вот в законопроекте предлагается простая вещь. Если суд устанавливает факт,
что жильё является ветхим, аварийным, то гражданин, который является
собственником этого жилья либо проживает в нём на правах арендатора,
включается в ту самую программу переселения, финансируемую Фондом содействия
реформированию ЖКХ, и, соответственно, губернаторы, опираясь на свои права,
на региональные бюджеты, осуществляют мероприятия по переселению таких
граждан в общем порядке, как и тех, которые успели, к сожалению или к
счастью, попасть в такие программы до 1 января 2012 года. Просто мы
предлагаем применять закон в равной мере для всех граждан Российской
Федерации.
Очень простой закон, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Всё не так, не
совсем так, точнее, совсем не так, как нам сейчас доложил Максим Андреевич.
На самом деле предлагается что? Вот первая позиция и первая наша претензия.
Предлагается сузить круг лиц, которые имеют право на переселение, ограничить
его только жителями многоквартирных домов. Это противоречит позиции
Конституционного Суда, определению от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О. Так как
целью внеочередного предоставления жилья, обеспечения граждан другими жилыми
помещениями является сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан
жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения
безопасности, законодатель и не поставил право граждан на внеочередное
получение жилого помещения в зависимость от того, многоквартирный это дом,
или дом блокированной застройки, или вообще частный жилой дом. Жить в
аварийном доме, будь то многоквартирный дом либо любой другой, крайне опасно
для здоровья, а иногда и для жизни граждан, поэтому согласиться вот с таким
сужением круга лиц, которые подпадают под действие закона и должны быть
переселены, мы никак не можем. Уже только по этому основанию мы не можем
поддержать законопроект.
Второе. Говорится об аварийности жилого помещения... Уважаемые коллеги, есть
47-е постановление правительства - вот я всё-таки рекомендую приходить в наш
комитет и с нами работать, мы бы подсказали: нельзя признать отдельное жилое
помещение аварийным, его можно признать непригодным для проживания и не
подлежащим восстановлению, только весь дом можно признать аварийным, но тогда
все помещения в этом доме, понятно, уже не пригодны ни для чего. Эта ошибка,
видимо, связана с тем, что авторы не ознакомились с постановлением
правительства № 47.
Дальше. Действительно, благое пожелание, казалось бы: признан дом, точнее,
жилое помещение аварийным - ну, чего не может быть, как я вам уже сказала, -
после 1 января 2012 года... Я хочу напомнить, что у нас условие по закону "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" - исполнение
в полном объёме программы по переселению граждан из домов, признанных
аварийными до 1 января 2012 года. Если это условие не выполняется, ну, как бы
дальше возникают проблемы определённые. Это не значит, что мы не планируем
переселение из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января
2012 года, более того, мы внесли в закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" поправку, сейчас даже могу процитировать...
Последние изменения были внесены в статью 16 закона. Действительно, мы
предполагаем первоочередной порядок выселения граждан, которые попали в
программу, но есть уже и судебные решения, понимаете? Уже есть судебные
решения по этому поводу.
Так что по всем этим основаниям, а также учитывая, что мы не имеем права
нарушать 19-ю статью Конституции Российской Федерации, где сказано о том, что
независимо от места жительства практически в равных условиях находящиеся
граждане... То есть граждане живут в аварийном жилищном фонде, и в
зависимости от этого принимаются те или иные решения.
Вот никак нельзя поддержать такую позицию авторов законодательной инициативы,
поэтому мы вам предлагаем законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Будут ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Докладывает Максим Андреевич
Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Иван Иванович.
Мы сегодня с Галиной Петровной работаем в дуэте, и мне это очень нравится,
так сказать, соблазнит Галина Петровна, и я перейду в её комитет.
Уважаемые коллеги, как вы знаете, сегодня, если посмотреть, допустим, газеты,
где размещаются объявления о продаже какого-либо жилья, легко и непринуждённо
можно убедиться в том, что в каждом случае люди говорят о цене за квадратный
метр, никто не делает никаких исключений, ну, иногда дискуссия по балконам и
лоджиям немного вносит сумбур, а так, в общем-то, квадратный метр и есть
квадратный метр. При правильной организации жизни в квартире в принципе
наличие лишнего квадратного метра в подсобном помещении, например в ванной,
даже гораздо интереснее, чем в спальне, потому что в спальне мы находимся в
горизонтальном и зачастую в малодинамическом положении, а вот в ванной
динамика иногда очень даже нужна, важна, и наличие лишнего квадратного метра
не жилой площади, а как бы дополнительной, общехозяйственного назначения,
играет роль. Вот из чего мы исходили, готовя данный законопроект.
У нас есть ветхое, аварийное жилье, в котором имеются различные помещения, и
нужно понимать, что проектные решения, которые использовались для
строительства этих домов... Когда они ещё не были ветхими, аварийными, а
были, наоборот, новыми, свежими, люди туда заселялись с огромным энтузиазмом,
потому что им хотелось въехать в те самые знаменитые новые, только что
построенные вот там, за оврагом, дома, и радовались любым квадратным метрам:
и кладовкам, и непонятным - на сегодняшний день непонятным, а тогда очень
понятным - коридорным переходам, а возможно, и каким-то иным квадратным
метрам, которые сегодня, к сожалению или к счастью, не интегрированы в жилое
помещение как таковое, но являются частью жилого помещения. Изменились
времена, из малых комнаток мы переселяемся в шикарные большие квартиры,
надеюсь, в целом по стране (хотя вот, допустим, у меня сестра недавно
переехала в дом, который был построен, когда только закладывалась лучшая
часть нашего города, шестьдесят лет назад, и при этом она как раз радовалась,
что у неё увеличилась площадь). Хочу сказать, что сегодня в квартирах новых,
современных планировок, в которые переселяются люди из старого, ветхого и
аварийного жилья, очень сложно предусмотреть вот эти хозяйственные помещения
типа чуланов, в общем-то, при реализации жилищных программ занимаются
чуланами не активно. Поэтому в законопроекте предлагается - если мы с вами
говорим о компенсации - компенсировать квадратный метр квадратным метром. Мы
считаем, что квадратный метр жилого помещения является, по сути дела,
достойным возмещением за тот самый квадратный метр аварийного жилья, которое
когда-то было хорошим, а сегодня стало непригодным, ветхим или аварийным. Это
первая часть законопроекта, по сути дела, его основное содержание.
Кроме того, хотелось бы, чтобы после того, как субъект Российской Федерации
провёл все необходимые мероприятия и включил квадратные метры в программу по
переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Фонд содействия
реформированию ЖКХ, который, как вы знаете, финансируется из федерального
бюджета, финансировал бы конкретную деятельность, а именно строительство
квадратных метров для тех граждан, которых нужно переселить. Однако с чем
сталкиваются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, когда
решают поиграть в кошки-мышки, по-другому нельзя назвать такую форму
взаимодействия с Фондом содействия реформированию ЖКХ? А сталкиваются они с
тем, что внезапно - вы сейчас поймёте, почему внезапно и неожиданно, - в
Фонде содействия реформированию ЖКХ главе города задают, допустим, такой
вопрос: а вы поставили в других жилых кварталах счётчики на коллективное
водопользование? Глава города спрашивает: а какая связь между счётчиком по
учёту используемой воды жильцами многоквартирного дома в квартале икс и
необходимостью профинансировать строительство квадратных метров для людей,
живущих за железнодорожной линией, в бараках, построенных ещё при царском
режиме, для людей, которых надо переселить, потому что они, согласно
Конституции, на хорошее жильё имеют право? А в Фонде содействия
реформированию ЖКХ отвечают: да, вот так у нас может быть!
Я не говорю уж о том, что руководство Фонда содействия реформированию ЖКХ
может проявить фантазию и предъявить ещё дополнительные требования к
организации жилищно-коммунального хозяйства в муниципальных образованиях, -
это будут именно требования, а не оказание содействия. Допустим, можно
потребовать раздельного сбора коммунальных отходов, - я, кстати, сторонник
этого, но я противник того, чтобы моя способность или неспособность раздельно
складывать коммунальные отходы негативно влияла на положение тех лиц, которые
живут со мной в одном городе, но в ветхом и аварийном жилье, и для них не
строят жильё только потому, что мой сосед или я выкидываем батарейки не в тот
контейнер.
Таким образом, мы настаиваем на том, чтобы Фонд содействия реформированию
ЖКХ, получив заявку субъекта Российской Федерации на количество квадратных
метров, которые являются компенсационными, удовлетворял её в части
финансирования мероприятий по строительству новых квадратных метров.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич.
С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! То, о чём Максим Андреевич
говорил, в какой-то части имеет место быть, но я хотел бы вам напомнить
следующее. Не так давно, а именно когда Фонд содействия реформированию ЖКХ
только начинал свою работу, в 2009 году, была внесена новая редакция 89-й
статьи Жилищного кодекса, которая... У нас в статьях 86-88 определён порядок
сноса домов и порядок предоставления другого благоустроенного жилья по
договору социального найма в связи со сносом, с проведением капитального
ремонта, с выселением, и новая редакции 89-й статьи чётко определила, какие
критерии являются основополагающими при предоставлении гражданам в связи с
выселением другого жилого помещения. Таких критериев два: первый - это общая
площадь, которая не может быть меньше общей площади помещения, из которого
выселяют второй - это количество комнат. Я ещё раз повторяю: эти изменения
появились через год после того, как мы начали работать по 185-му федеральному
закону и сносить ветхое, аварийное жильё. Как Галина Петровна в своём
выступлении уже сказала, здесь речи не идёт о том, что мы улучшаем жилищные
условия граждан, - мы улучшаем безопасность проживания. Если, например,
сегодня в старой двухкомнатной квартире площадью 32 квадратных метра
проживают десять человек, то мы им должны предоставить не менее 32 квадратных
метров и не менее двух комнат. Если убрать эти критерии, то может получиться,
что мы всех людей будем переселять в ещё худшие условия, чем те, в которых
они проживают сейчас. Более того, уже есть не одно решение Верховного Суда по
данному вопросу, например, 14 октября 2014 года Верховный Суд чётко
определил, что по сравнению с прежними условиями проживания новые жилищные
условия должны быть не только не хуже, но и лучше с точки зрения
безопасности. А критериев, ещё раз повторяю, два: квадратные метры и
количество комнат.
По второй части вопроса, по внесению изменений в 185-й федеральный закон в
части изменения условий предоставления финансовой поддержки за счёт средств
фонда. Когда начинали работать по 185-му федеральному закону, было двадцать
одно условие, потом многие из них были убраны, например такие, как
обязательное наличие определённого количества товариществ собственников жилья
в регионе, частных управляющих компаний... Вот неудачный пример был приведён
по поводу счётчиков: наличие общедомовых приборов учёта потребления ресурсов
также было исключено из условий предоставления финансовой помощи федеральным
законом № 200-ФЗ, который мы приняли 28 июня 2014 года.
Наш комитет считает, что те изменения, которые предлагаются данным
законопроектом, ну, может быть, заслуживают внимания, но не приведут к
улучшению жилищных условий граждан в связи со сносом аварийного жилья и к
предоставлению им более достойных и благоприятных для проживания жилых
помещений, поэтому комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Есть ли желающие задать вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации". Докладывает член Совета Федерации
Олег Александрович Казаковцев.
Есть докладчик? Нет.
Фиксируем отсутствие докладчика.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части
расширения полномочий субъектов Российской Федерации по распределению и
утверждению общих допустимых уловов водных биоресурсов в малых реках
внутренних вод Российской Федерации". Докладывает Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" в части расширения полномочий субъектов Российской
Федерации по распределению и утверждению общих допустимых уловов водных
биоресурсов в малых реках внутренних вод Российской Федерации" направлен на
перераспределение полномочий между органами федеральной исполнительной власти
и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в части
распределения и утверждения общих допустимых уловов водных биоресурсов.
Законопроектом предлагается передать полномочия по распределению и
утверждению общих допустимых уловов водных биоресурсов в малых реках,
закреплённые в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" за федеральным
органом исполнительной власти в области рыболовства, на уровне субъекта
Российской Федерации.
В настоящее время распределение общих допустимых уловов водных биоресурсов в
малых реках внутренних вод Российской Федерации осуществляется в порядке,
установленном частью 3 статьи 30 того же федерального закона, которая
закрепляет указанные полномочия за Правительством Российской Федерации. В
свою очередь Правительство Российской Федерации утвердило указанный порядок в
постановлении Правительства Российской Федерации "О распределении общих
допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их
добычи (вылова)", которым, в частности, закреплена следующая очерёдность
распределения общих допустимых уловов водных биоресурсов во внутренних водах
Российской Федерации по остаточному принципу: первое - квоты добычи водных
биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления
традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов
Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; второе - квоты добычи
водных биоресурсов для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и
контрольных целях; третье - квоты добычи водных биоресурсов для осуществления
рыболовства в целях аквакультуры; четвёртое - квоты добычи водных биоресурсов
для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях;
пятое - квоты добычи водных биоресурсов для организации любительского и
спортивного рыболовства; наконец, шестое - квоты добычи водных биоресурсов
для осуществления промышленного рыболовства.
Предлагаемые законопроектом изменения обоснованы прежде всего необходимостью
гибкого подхода к распределению и утверждению общих допустимых уловов водных
биоресурсов в малых реках, поскольку такие реки, не играя сущностной роли на
федеральном, общегосударственном уровне (малые реки - это реки,
располагающиеся в одной географической зоне и имеющие длину не более 100
километров и площадь бассейна в пределах 2 тысяч квадратных километров),
зачастую выполняют стратегические, жизнеобеспечивающие функции в пределах
отдельных субъектов и районов субъектов, что наиболее полно можно учесть,
отразить и в дальнейшем более точно утвердить лишь на уровне субъектов
Российской Федерации.
Учитывая обязательное требование соблюдения всех ограничений, предусмотренных
федеральным законодательством при выполнении указанных функций, исключается
возможность самоуправства и иные возможные негативные последствия передачи
таких полномочий.
В связи с изложенным, с целью развития и поддержки рыболовства среди
населения, с целью наделения субъектов Российской Федерации дополнительными
полномочиями по распределению своих внутренних ресурсов предлагается
поддержать данный законопроект.
Уважаемые коллеги, за этот год я побывал почти во всех арктических районах
Республики Саха (Якутия), там, где ведётся реальное рыболовство, и могу
сказать, что на местном уровне очень остро поднимаются эти вопросы. Этот
законопроект родился после очень острых и требовательных выступлений
избирателей, которые встречают большие препятствия при получении квот на
организацию рыбной ловли именно на местах, поскольку все вопросы решаются
централизованно и это затрудняет реализацию прав по рыболовству, в том числе
для малочисленных народов Сибири, Севера и Дальнего Востока.
Убедительно прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Эльмира Гусейновна Глубоковская.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вынесен
законопроект № 792564-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части расширения
полномочий субъектов Российской Федерации по распределению и утверждению
общих допустимых уловов водных биоресурсов в малых реках внутренних вод
Российской Федерации". Автор законопроекта, депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" Тумусов предлагает наделить высшие органы исполнительной власти
субъектов полномочиями в сфере распределения и утверждения общих допустимых
уловов, при этом автор отмечает, что его инициатива позволит сформировать
более гибкую систему распределения водных биоресурсов, утверждения допустимых
уловов.
В связи с изложенным следует отметить, что при разработке законопроекта автор
не учёл основной принцип управления водными биоресурсами в России -
централизованный подход к управлению водными биоресурсами по бассейновому
принципу в соответствии с 166-м Федеральным законом "О рыболовстве...". У нас
существуют рыбохозяйственные бассейны, в пределах которых обитают водные
биоресурсы, но эти биоресурсы не могут быть принадлежностью определённой
территории, они склонны к кормовым, сезонным, нерестовым миграциям и, по
сути, являются трансграничными видами. Если нарушить централизованный подход
к управлению водными биоресурсами, к определению общего допустимого улова, то
мы можем прийти к абсолютно нерациональному, неэффективному изъятию водных
биоресурсов в отдельно взятых регионах, и в целом это может отразиться на
численности водных биоресурсов, на их разнообразии, а это, на минуточку,
природные богатства Российской Федерации! Это первое.
Второе. Автор предлагает внести изменения в статью 30, но при этом возникает
противоречие с частью 1 статьи 28, в соответствии с которой установление и
распределение общего допустимого улова водных биоресурсов и утверждение видов
водных биоресурсов, в отношении которых он устанавливается, являются
полномочиями федерального органа исполнительной власти, а именно
Росрыболовства. Кроме того, данная процедура не только не упростит систему
распределения и утверждения ОДУ, а, наоборот, усложнит её, поскольку появится
новый участник процесса - высший орган исполнительной власти субъекта.
Если говорить о технических моментах, то нужно указать, что автор вводит
термин "малые реки внутренних вод", дефиниции которого нет ни в Водном
кодексе, ни в законодательстве о рыболовстве, и хотя вот сейчас автор дал
определение термина, в законопроекте этой дефиниции нет, а это может привести
к сложностям в правоприменении тех законодательных инициатив, с которыми
автор выступает.
Данная законодательная инициатива вступает в противоречие и с законом "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти...", где есть подпункт 2 пункта
7 статьи 26-3, в котором чётко указано, что охрана природных ресурсов
находится в совместном ведении федеральных и региональных органов
исполнительной власти, изъятие не допускается.
В связи с изложенным, а также учитывая, что Комитет Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике и природопользованию, ГПУ президента и
правительство дали отрицательные отзывы, Комитет по природным ресурсам,
природопользованию и экологии предлагает Государственной Думе отклонить
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, есть предложение рассмотреть 36-й вопрос, законопроект Собрания
депутатов Ненецкого автономного округа, два законопроекта по сокращённой
процедуре и на этом завершить работу. Нет возражений? Нет.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 37
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Докладывает
представитель Собрания депутатов Ненецкого автономного округа член Совета
Федерации Евгений Георгиевич Алексеев.
АЛЕКСЕЕВ Е. Г., представитель Собрания депутатов Ненецкого автономного
округа, член Совета Федерации.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я благодарю за
предоставленную возможность выступить перед вами и позволю себе кратко
презентовать, представить проект федерального закона, направленный на
совершенствование законодательства о нотариате в целях упрощения процедуры
удостоверения согласия одного из супругов на совершение другим супругом
сделки по распоряжению общим недвижимым имуществом и сделки, требующей
нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом
порядке.
Проектом федерального закона предлагается расширить содержащийся в статье 37
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечень нотариальных
действий, совершаемых главами местных администраций и специально
уполномоченными должностными лицами местного самоуправления, в случае если в
поселениях или в расположенных на межселенной территории населённых пунктах
нет нотариусов.
Прошу продержать законодательную инициативу Собрания депутатов Ненецкого
автономного округа и принять в первом чтении данный законопроект, который
крайне необходим сельским жителям.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Георгиевич.
С содокладом выступает Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемым законопроектом
предлагается дополнить статью 37 Основ законодательства Российской Федерации
о нотариате нормой, наделяющей глав местных администраций и специально
уполномоченных должностных лиц местного самоуправления полномочиями по
нотариальному удостоверению согласия одного из супругов на совершение другим
супругом сделки по распоряжению общим недвижимым имуществом и сделки,
требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом
порядке.
В настоящее время Основы законодательства о нотариате действия по такому
удостоверению относят исключительно к компетенции нотариусов. Действующий
законодательный подход обусловлен необходимостью обеспечения надлежащего
уровня правовых гарантий реализации прав гражданина при совершении его
супругом юридически значимых действий, связанных с распоряжением их общим
имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации
при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом
супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, при
этом для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью
или сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации в
установленном законом порядке, законодатель императивно закрепил
необходимость получения нотариально удостоверенного согласия на это другого
супруга, а также предусмотрел негативные правовые последствия в случае
нарушения указанного правила в виде возможности признания совершённой сделки
недействительной в судебном порядке - это пункт 3 статьи 35.
Совершение такого юридически значимого действия от лица государства требует
наличия системного знания законодательства, регулирующего различные сферы
правоотношений (гражданских, семейных, жилищных и других), определённого
практического опыта правильного оформления нотариальных документов, которые
имеют особую доказательную силу, - в данной процедуре важным является
квалифицированное разъяснение гражданину правовых последствий данного
согласия.
Следует также отметить, что сегодня законодательство допускает при отсутствии
в малонаселённых и труднодоступных местностях страны нотариуса возможность
осуществления приёма граждан путём организации нотариальной палатой
регулярных выездов нотариусов, работающих в других населённых пунктах или в
иных нотариальных округах, в порядке, установленном Федеральной нотариальной
палатой (статья 11-2 Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате).
Кроме того, в случае принятия закона соответствующее положение будет
распространяться на всю территорию Российской Федерации, однако авторами
законопроекта не приведены обоснования необходимости действия такого решения
в масштабах всей страны.
С учётом изложенного, уважаемые коллеги, Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе проект закона "О внесении изменения в статью 37 Основ законодательства
Российской Федерации о нотариате" отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к содокладчику.
У нас в настоящий момент главы администраций имеют право заверить завещание и
вообще имеют право заверения подписи как таковой, для этого у них хватает и
юридической грамотности, и необходимых полномочий. Скажите, пожалуйста,
почему вы считаете, что заверение согласия супруга, то есть по сути то же
самое, что и заверение подписи, - это что-то из ряда вон выходящее, на что у
наших глав администраций, в основном выходцев из партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", не
хватит образования?
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Спасибо за вопрос, уважаемый Сергей Владимирович.
Действительно, на сегодняшний день должностные лица органов местного
самоуправления, не являясь, как правило, профессиональными юристами, не могут
оказывать подобного рода высококвалифицированную правовую помощь в отличие от
нотариусов, которые с учётом требований закона имеют высшее юридическое
образование, полученное в имеющей государственную аккредитацию
образовательной организации, стаж работы по юридической специальности не
менее пяти лет и сдали соответствующий квалификационный экзамен (это статья 2
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Кроме того,
дополнительными гарантиями защиты прав граждан при осуществлении нотариальной
деятельности является закрепление на законодательном уровне положений об
ответственности нотариуса, в том числе имущественной, за вред, причинённый по
его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения
нотариального действия с нарушением закона.
В пояснительной записке к законопроекту обращается внимание на отсутствие
реальной возможности у граждан, проживающих на территориях, отдалённых от
центра... Ну, об этом я уже говорил.
Если я не ошибаюсь, статья 37 закона о нотариате содержит перечень из
двенадцати нотариальных действий, совершаемых главами местных администраций,
при этом все они по сути являются действиями по удостоверению личности
гражданина и его подписи, но не более того. Как правило, данное действие не
требует применения специальных правовых знаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Сергей Владимирович Иванов, других желающих нет.
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Фракция ЛДПР, в отличие от правящей партии, всегда поддерживает инициативы с
мест, и то, что сейчас сказал содокладчик, прямо подтверждает, что данный
закон необходимо принять, поскольку то положение дел, которое сейчас
существует, создаёт неудобства для жителей. Это первое.
Второе. Нотариус, когда заверяет подпись, только удостоверяет тот факт, что
человек, который эту подпись ставит, является той самой личностью, ничего
больше. Та же самая ситуация и у главы администрации: он точно так же
удостоверяет, что подписался именно тот человек, который не возражает против
процесса отчуждения супругом того или иного имущества, и больше ничего. Если
вы не в состоянии обеспечить оказание таких услуг населению, то почему бы не
дать эту возможность главам администраций? Несмотря на то что они состоят в
"ЕДИНОЙ РОССИИ", в основном это люди очень грамотные, образованные, и не надо
делать из них жуликов, которые теоретически могут устроить какие-нибудь
манипуляции с землёй либо ещё с чем-то.
Ну а уважаемому представителю региона хочу пожелать удачи. Мы, фракция ЛДПР,
поддержим ваше начинание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик ещё раз будет выступать?
Пожалуйста.
АЛЕКСЕЕВ Е. Г. Я прошу поддержать данную законодательную инициативу, потому
что в сельской местности, в труднодоступных районах действительно ведь не
добраться до нотариуса и самая доступная структура, самое доступное
должностное лицо - это глава администрации, поэтому пусть он удостоверяет то,
что второй человек в семье - супруг, супруга - желает или купить, или продать
что-то, и всё, суть инициативы-то к этому сводится.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
64-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах". Докладывает Владимир Сергеевич Вшивцев.
Микрофон включите.
ВШИВЦЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести изменения в статьи 2 и 3 закона "О ветеранах" в части,
касающейся статуса тех лиц, которые принимали участие в боевом тралении в
период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1957 года. Однако изменение этого
статуса повлечёт за собой нарушение интересов тех лиц, которые занимались
разминированием территории нашей страны и территорий за её пределами в этот
же период.
Правительство не поддерживает данный законопроект, как и Комитет Совета
Федерации по социальной политике и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И 65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15-1
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите
информации". Докладывает Андрей Владимирович Туманов.
Включите микрофон.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи рассмотрел внесённый Парламентом Республики Северная
Осетия - Алания проект федерального закона о внесении изменения в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и
отмечает следующее.
Законопроектом предлагается внести изменение в пункт 1 части 5 статьи 15
закона об информационных технологиях, которым вводится новое основание для
включения сайтов в единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в
сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено, а именно распространение экстремистской информации.
Однако обращаю внимание на то, что статья 4 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" уже содержит запрет на распространение
экстремистских материалов. Таким образом, мы полагаем, что положение
законопроекта нуждается в согласовании с нормами указанного Закона Российской
Федерации.
Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи не поддерживает данный законопроект и предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Всем большое спасибо, объявляю заседание закрытым. Продолжим работу завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 24 сек.:
Баталова Р. А. - присутствует
Вшивцев В. С. - присутствует
Есяков С. Я. - присутствует
Ильясов Р. С. - присутствует
Тарасенко М. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 09 сек.:
Саралиев Ш. Ю. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям*:
10 час. 01 мин. 43 сек.:
Баталова Р. А. - за
Есяков С. Я. - за
Шатилов Н. И. - за
16 час. 56 мин. 06 сек.:
Герасимова Н. В. - за
Омельченко В. В. - за
17 час. 10 мин. 07 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Вяткин Д. Ф. - за
17 час. 11 мин. 18 сек.:
Тарасенко М. В. - за
17 час. 12 мин. 20 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Хороля Д. О. - за
17 час. 12 мин. 49 сек.:
Белоусов В. В. - за
17 час. 13 мин. 20 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Нарышкин С. Е. - за
17 час. 13 мин. 48 сек.:
Белоусов В. В. - за
Вахаев М. Х. - за
Селимханов М. С. - за
Соколова И. В. - за
17 час. 14 мин. 49 сек.:
Шатилов Н. И. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Баталина О. Ю., председатель Комитета 35
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Борзова О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 29
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40, 41
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Вшивцев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 39, 67-70
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 38, 44
Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 30
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 22, 55
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 59
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32, 67
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 30, 69
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 16
Журко В. В., фракция ЛДПР 49
Заварзин В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 48, 59, 63
Иванов С. В., фракция ЛДПР 50, 55, 56, 70, 80, 81
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79, 80
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Кашин Б. С., фракция КПРФ 27
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 23, 56, 70
Куликов О. А., фракция КПРФ 31
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37, 38
Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР 34, 35
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 48-50, 52, 54, 55, 56,
59, 60
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Михалёв Б. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 43, 44
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 22, 24
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 43, 44, 45
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 50, 66
Нилов Я. Е., председатель Комитета 22, 38, 45, 52, 57, 58,<N>60
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пинский В. В., председатель Комитета 23
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плигин В. Н., председатель Комитета 23, 24
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рахматуллина З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 64
Решульский С. Н., фракция КПРФ 26, 28, 30
Родин В. Р., фракция КПРФ 72
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 37, 48
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 34, 38
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 27
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 63
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 41, 48
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ 14
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 81
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 77
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 27, 28, 31, 33, 37, 40, 42,
49, 65, 67
Хованская Г. П., председатель Комитета 64, 66, 74
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 49, 55
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 41, 51, 56
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 41, 50, 62, 64, 65, 73, 75
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 43
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Алексеев Е. Г., член Совета Федерации 79, 81
Аристархов В. В., первый заместитель министра 32, 33, 34
культуры Российской Федерации
Вовченко А. В., первый заместитель министра 25, 26, 27
труда и социальной защиты Российской Федерации
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 29, 30, 31
Российской Федерации