Заседание № 255
16.10.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 октября 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 октября 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 901456-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Мархаева Вячеслава Михайловича" (в связи с наделением
его полномочиями члена Совета Федерации).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 900993-6 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству" (о депутате В. Н. Чеботарёве).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 902395-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Попова Сергея Александровича от должности
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 902375-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Пинского Виктора Витальевича от должности
первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 902400-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. М. Зубове,
В. В. Пинском).
7. О проекте постановления Государственной Думы № 902412-6 "О председателе
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы" (о депутате В. В. Пинском).
8. О проекте постановления Государственной Думы № 902433-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Епифановой Ольги Николаевны от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей".
9. О проекте постановления Государственной Думы № 902396-6 "О председателе
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей" (о депутате
О. Н. Епифановой).
10. О проекте постановления Государственной Думы № 902408-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей"
(о депутате О. К. Красильниковой).
11. О проекте постановления Государственной Думы № 902796-6 "О председателе
Комитета Государственной Думы по охране здоровья" (о депутате С. И. Фургале).
12. О проекте постановления Государственной Думы № 901473-6 "О признании
утратившим силу пункта 4 приложения к постановлению Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2015 года"
(об отмене "правительственного часа", запланированного на 21 октября).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 821563-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 881263-6 "Об утверждении схемы
одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона № 814533-6 "О внесении изменений в статьи
10 и 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
совмещении дня голосования на очередных выборах депутатов Государственной
Думы с днём голосования на выборах в органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, органы местного самоуправления; принят в первом чтении
15 сентября 2015 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 742788-6 "О внесении изменений в статьи 4
и 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения; принят в первом чтении 22
мая 2015 года с наименованием "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
17. О проекте федерального закона № 773784-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в
связи с принятием Федерального закона "О карантине растений" (принят в первом
чтении 19 июня 2015 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" в связи с принятием
Федерального закона "О карантине растений").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального конституционного закона № 815146-6 "О внесении
изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (об освобождении от
уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации при подаче им заявлений или ходатайств, а также
заявителей в случае направления жалоб в его адрес).
19. О проекте федерального закона № 814111-6 "О внесении изменения в статью
333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении
от уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации при обращении в судебные органы по заявлениям в защиту
прав и свобод граждан).
20. О проекте федерального закона № 865550-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части, касающейся
сроков проведения органами прокуратуры проверочных мероприятий, а также
сроков исполнения проверяемыми органами (организациями) требований
прокурора).
21. О проекте федерального закона № 865589-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части уточнения
пределов действия статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях)".
22. О проекте федерального закона № 848302-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за нарушение заказчиком положений законодательства
о контрактной системе в сфере закупок).
23. О проекте федерального закона № 827806-6 "О внесении изменения в статью
13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за непредоставление первичных статистических
данных).
24. О проекте федерального закона № 825204-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об исключении из
отдельных статей кодекса ссылки на статью 7.23-1, утратившую силу).
25. О проекте федерального закона № 898557-6 "О приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год".
26. О проекте федерального закона № 806490-6 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" и статьи 9 и 25 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка исчисления стажа
муниципальной службы в субъектах Российской Федерации).
27. О проекте федерального закона № 848346-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" (в части, касающейся порядка
внесения изменений в законодательство Российской Федерации о страховых
взносах в государственные внебюджетные фонды).
28. О проекте федерального конституционного закона № 858802-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" и Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка назначения заместителей руководителей федеральных
служб и агентств).
29. О проекте федерального конституционного закона № 813802-6 "О внесении
изменения в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации" (в части, касающейся случаев исполнения
Государственного гимна Российской Федерации).
30. О проекте федерального закона № 719769-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части, касающейся требований в
области охраны окружающей среды при использовании химических веществ в
качестве противогололёдных материалов).
31. О проекте федерального закона № 662544-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части информирования избирателей о
деятельности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
32. О проекте федерального закона № 575962-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" в части ограничения доступа к информации, нарушающей личные
неимущественные права гражданина либо посягающей на принадлежащие гражданину
нематериальные блага".
33. О проекте федерального закона № 206801-6 "О внесении дополнений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в части
освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных
вознаграждений физическим лицам и являющихся получателями трудовых пенсий).
34. О проекте федерального закона № 205660-6 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О ветеранах" (в части, касающейся размера общей
площади жилья, предоставляемого инвалидам и ветеранам боевых действий, членам
семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий).
35. О проекте федерального закона № 738696-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части, касающейся
предмета надзора).
36. О проекте федерального закона № 689531-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
участия жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов в
строительстве многоквартирных домов в качестве застройщиков или участников
долевого строительства).
37. О проекте федерального закона № 752020-6 "О внесении изменений в статью
161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
редакции статьи).
38. О проекте федерального закона № 767885-6 "О внесении изменения в статью
82 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
области лесных отношений).
39. О проекте федерального закона № 792564-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части расширения полномочий субъектов Российской Федерации по распределению
и утверждению общих допустимых уловов водных биоресурсов в малых реках
внутренних вод Российской Федерации".
40. О проекте федерального закона № 761556-6 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
выдвижения кандидатов трудовыми коллективами).
41. О проекте федерального закона № 791918-6 "О внесении изменений в
отдельные главы Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части установления ответственности за попрошайничество в
общественных местах с использованием животных).
42. О проекте федерального закона № 786285-6 "Об особом статусе Красной
площади столицы Российской Федерации, города Москвы".
43. О проекте федерального закона № 685972-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения перечня организаций, которые вправе беспрепятственно посещать член
Совета Федерации, депутат Государственной Думы).
44. О проекте федерального закона № 88602-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении ежегодных
оплачиваемых отпусков работникам, имеющим трёх и более детей).
45. О проекте федерального закона № 402575-6 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
досрочного назначения трудовой пенсии по старости женщинам, родившим трёх и
более детей).
46. О проекте федерального закона № 555242-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" (в части снятия
ограничений на доступ к архивным документам).
47. О проекте федерального закона № 543011-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения
понятия "наводнение", а также установления особого правового режима земель,
на которых возникла или возможно возникновение чрезвычайной ситуации).
48. О проекте федерального закона № 746679-6 "О внесении изменений в статью
11-4 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
собственности на земельные участки, образованные в результате раздела).
49. О проекте федерального закона № 500404-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
убийство матерью новорождённого ребёнка).
50. О проекте федерального закона № 586529-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за
незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку
наркотических средств).
51. О проекте федерального закона № 255947-6 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу о
размещении информации о сроке годности товара на упаковке).
52. О проекте федерального закона № 661083-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ "О парламентском контроле" (в
части расширения перечня субъектов парламентского контроля).
53. О проекте федерального закона № 719919-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (в части,
касающейся проведения комплексных кадастровых работ в отношении территории,
принадлежащей садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому
объединению граждан).
54. О проекте постановления Государственной Думы № 901953-6 "О даче согласия
на исполнение судебного решения об избрании в отношении депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пономарёва
Ильи Владимировича в качестве меры пресечения заключения под стражу".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
55. О проекте федерального закона № 472517-6 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О политических партиях" (об отмене обязанности
политической партии представлять в уполномоченный орган копию протокола о
результатах выборов, заверенную избирательной комиссией).
56. О проекте федерального закона № 427992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части, касающейся финансирования политических партий
и избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и фондов
референдумов).
57. О проекте федерального закона № 817414-6 "О внесении дополнения в статью
10 Федерального закона "О политических партиях" (в части ограничения права
Председателя Правительства Российской Федерации быть членом руководящего
органа политической партии).
58. О проекте федерального закона № 623860-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части ограничения права иностранных юридических лиц, иностранных граждан,
а также российских юридических лиц с иностранным участием участвовать в
закупках, предметом которых является оказание услуг по производству и
распространению рекламы).
59. О проекте федерального закона № 480541-6 "О дополнении статьёй 18-1
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
60. О проекте федерального закона № 604255-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены запрета на оборот электрических ламп
накаливания).
61. О проекте федерального закона № 766204-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" (в части освобождения от уплаты
страховых взносов плательщиков страховых взносов, не получивших дохода за
расчётный период).
62. О проекте федерального закона № 104460-6 "О внесении изменения в статью
123 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении ежегодного
оплачиваемого отпуска женщине, имеющей ребёнка (детей) в возрасте до 14 лет,
в удобное для неё время).
63. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
64. О проекте федерального закона № 298242-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части расширения перечня документов,
представляемых для перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого
помещения в жилое помещение, а также для проведения переустройства и (или)
перепланировки жилого помещения).
65. О проекте федерального закона № 654649-6 "О внесении изменения в статью
179 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения платежей
собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды
капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, из имущества
регионального оператора).
66. О проекте федерального закона № 547855-6 "О внесении изменений в статью
108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (новая редакция
части второй статьи).
67. О проекте федерального закона № 775506-6 "О внесении изменений в статью
74-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся оснований для
повторного рассмотрения представительным органом муниципального образования
вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку).
68. О проекте федерального закона № 809165-6 "О внесении изменения в статью
154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
расширения перечня случаев безвозмездной передачи имущества из собственности
субъектов Российской Федерации в федеральную или муниципальную
собственность).
69. О проекте федерального закона № 688441-6 "О внесении изменения и
дополнения в пункт 5 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (в части, касающейся заключения договора
аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на новый
срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
70. О проекте федерального закона № 195125-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о наделении субъектов Российской Федерации
полномочием по установлению сроков капитального строительства розничных
рынков; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, Н. В.
Коломейцевым, В. И. Бессоновым, В. А. Коломейцевым, Б. В. Иванюженковым, а
также А. Е. Локотем в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
71. О проекте федерального закона № 743295-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся требований к письменному обращению).
72. О проекте федерального закона № 835997-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка избрания мировых судей).
73. О проекте федерального закона № 677409-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части исключения обязанности
прохождения проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия
навыков безопасного обращения с оружием владельцами газовых пистолетов и
револьверов).
74. О проекте федерального закона № 647205-6 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "Об оружии" (новая редакция статьи).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
75. О проекте федерального конституционного закона № 805314-6 "О внесении
изменения в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации" (в части, касающейся случаев исполнения
Государственного гимна Российской Федерации).
76. О проекте федерального закона № 810833-6 "О внесении изменений в статью 2
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 11
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся предельного возраста исполнения
полномочий нотариуса).
77. О проекте федерального закона № 825215-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за повторное нарушение правил розничной продажи
алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренное частью 3 статьи
14.16 кодекса).
78. О проекте федерального закона № 838887-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (в части ограничения сроков пребывания в должности президентов
адвокатских палат субъектов Российской Федерации и Федеральной палаты
адвокатов).
79. О проекте федерального закона № 20731-6 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" (в части, касающейся порядка определения
размера и порядка оплаты членских и целевых взносов членов садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан).
80. О проекте федерального закона № 212549-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
вторая)" (в части установления гарантийных сроков на выполненные работы по
строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту участков
автомобильных дорог, средств обустройства участков автомобильных дорог, а
также подходов к искусственным сооружениям; внесён А. Ю. Мургой в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
81. О проекте федерального закона № 480898-6 "О внесении изменения в статью 6
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся перечня
объектов, проектная документация которых подлежит обязательной
государственной экспертизе).
82. О проекте федерального закона № 586604-6 "О внесении изменений в статью
46-2 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
существенных условий договора о развитии застроенной территории).
83. О проекте федерального закона № 544657-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об
архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в части, касающейся
подготовки архитектурно-планировочного задания и создания архитектурного
проекта).
84. О проекте федерального закона № 137689-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся сроков вступления в силу
положений закона о запрете использования временных сооружений на розничных
рынках).
85. О проекте федерального закона № 101742-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся срока вступления в силу
положения закона о запрете использования временных сооружений на розничных
рынках, расположенных в населённых пунктах с численностью населения до 100
тысяч человек).
86. О проекте федерального закона № 185195-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся сроков вступления в силу
положений закона о запрете использования временных сооружений на розничных
рынках; внесён А. Ю. Мургой в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
87. О проекте федерального закона № 152942-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (в части установления особенностей ввода в эксплуатацию
многоквартирных домов, построенных с нарушением требований градостроительного
и (или) земельного законодательства; внесён О. Д. Гальцовой, А. В. Сабадашем,
Г. И. Сергеевой в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы и К. А. Титовым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
88. О проекте федерального закона № 581034-6 "О внесении изменений в статью
51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка получения, срока действия и отмены разрешения на строительство).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - О. Н.
Смолин, от фракции ЛДПР - А. Н. Шерин и М. А. Шингаркин, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - С. А. Попов и В. С. Вшивцев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - М.
В. Брячак.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 30, 33, 42, 56, 57 и 70 повестки
дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова доложила о проектах
постановлений "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Мархаева Вячеслава
Михайловича" (пункт 2 повестки дня), "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству" (пункт 3 повестки дня), "Об освобождении депутата
Государственной Думы Попова Сергея Александровича от должности председателя
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы" (пункт 4 повестки дня), "Об освобождении депутата
Государственной Думы Пинского Виктора Витальевича от должности первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству" (пункт 5
повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (пункт 6 повестки дня), "О председателе Комитета Государственной Думы
по Регламенту и организации работы Государственной Думы" (пункт 7 повестки
дня), "Об освобождении депутата Государственной Думы Епифановой Ольги
Николаевны от должности заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей" (пункт 8 повестки дня), "О
председателе Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей"
(пункт 9 повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей" (пункт 10 повестки дня) и "О
председателе Комитета Государственной Думы по охране здоровья" (пункт 11
повестки дня). Проекты постановлений, обозначенные под пунктами 2, 3, 5, 6,
8, 9, 10 и 11 повестки дня, были приняты в рамках объявленного "часа
голосования". Результаты голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 425
чел. (94,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 3
повестки дня: "за" - 426 чел. (94,7%); по пункту 5 повестки дня: "за" - 428
чел. (95,1%); по пункту 6 повестки дня: "за" - 434 чел. (96,4%); по пункту 8
повестки дня: "за" - 429 чел. (95,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 432 чел. (96,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 10 повестки дня: "за" - 432 чел.
(96,0%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 428 чел. (95,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Голосование по проектам постановлений,
обозначенным под пунктами 4 и 7 повестки дня, было решено провести в "час
голосования" в 17 часов.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов доложил о проекте постановления "О признании
утратившим силу пункта 4 приложения к постановлению Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2015 года"
(пункт 12 повестки дня). Постановление было принято ("за" - 354 чел. (78,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков сделал доклад о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Беларусь о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи"
(пункт 13 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и
связям с соотечественниками В. Н. Лихачёв. В прениях от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" выступил депутат С. П. Кузин. Закон был принят ("за" - 409 чел.
(90,9%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "Об утверждении схемы одномандатных избирательных
округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин; "за" - 235
чел. (52,2%), "против" - 73 чел. (16,2%), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений в статьи 10 и 71 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин; "за" - 284 чел. (63,1%), "против" - 77 чел.
(17,1%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в статьи 4 и 20
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции А. Е. Хинштейн; "за" - 362 чел. (80,4%).
Во втором чтении, а затем в третьем был принят проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности" в связи с принятием Федерального закона "О
карантине растений" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности С. В. Чиндяскин; "за" - 358
чел. (79,6%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи
18 и 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня), который
рассматривался без участия субъекта права законодательной инициативы,
внёсшего законопроект, сделал доклад заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. А. Ищенко доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 333-36 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня),
который также рассматривался без участия субъекта права законодательной
инициативы, внёсшего законопроект. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев, который также изложил позицию фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". После ответов докладчика на вопросы в прениях от фракции
ЛДПР выступил депутат И. К. Сухарев. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части уточнения
пределов действия статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях)" (пункт 21 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов. Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы А. Ю.
Цариковский сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22
повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин. После ответов докладчика на вопросы законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13.19 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 23 повестки
дня) выступил с докладом представитель Правительства Российской Федерации
временно исполняющий обязанности руководителя Федеральной службы
государственной статистики Г. К. Оксенойт. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. В прениях
приняли участие С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и В. А. Поневежский (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Р. Ишмухаметов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 24 повестки дня), который
рассматривался без участия представителя Законодательного Собрания Калужской
области, внёсшего законопроект. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью
3 Федерального конституционного закона "О Государственном гимне Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы
М. А. Шингаркин, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Д.
Ф. Вяткин. Обсуждение законопроекта было отложено в связи с рассмотрением в
фиксированное время законопроектов, внесённых Правительством Российской
Федерации.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров доложил о проекте
федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2016 год" (пункт 25 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие депутаты С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР), В. А. Коломейцев (от
фракции КПРФ), А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), О. Г.
Дмитриева. Слово для заключительного выступления было предоставлено А. М.
Макарову, который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 54 Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 9
и 25 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации А. Н. Пудов. Позицию Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления изложила член комитета Е. А. Вторыгина. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 27 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. В. Трапезников, который также изложил позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в
прениях выступили депутаты С. М. Катасонов и Б. С. Кашин. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" и Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации"
(пункт 28 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации А. Н. Пудов. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. После ответов
докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального конституционного
закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального конституционного закона
"О Государственном гимне Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня).
Депутат Государственной Думы М. А. Шингаркин и заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин ответили на вопросы. В прениях
выступили депутаты А. Н. Диденко и А. Г. Тарнавский. Рассмотрение
законопроекта было отложено.
В фиксированное время был рассмотрен вопрос о даче согласия на исполнение
судебного решения об избрании в отношении депутата Государственной Думы
Пономарёва Ильи Владимировича в качестве меры пресечения заключения под
стражу (пункт 54 повестки дня). Перед депутатами выступил исполняющий
обязанности Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Малиновский.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов доложил о результатах рассмотрения
представления генерального прокурора на заседании комитета. В. В. Малиновский
ответил на вопросы. В прениях приняли участие руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский и Д. Е. Горовцов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). В рамках
"часа голосования" постановление по данному вопросу было принято ("за" - 417
чел. (92,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Далее были продолжены прения по проекту федерального конституционного закона
"О внесении изменения в статью 3 Федерального конституционного закона "О
Государственном гимне Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня), в
которых выступили депутаты А. Н. Шерин, В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено автору
законопроекта депутату М. А. Шингаркину. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части информирования избирателей о деятельности
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы А. Н.
Шерин. Позицию Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи изложил член комитета Р. Ю. Чуйченко.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях приняли участие
депутаты Б. С. Кашин, В. Е. Деньгин и В. А. Крупенников (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Н.
Шерину и Р. Ю. Чуйченко. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты постановления "Об освобождении депутата
Государственной Думы Попова Сергея Александровича от должности председателя
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы" (пункт 4 повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0) и "О председателе Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%).
Одобрены в первом чтении проекты федеральных конституционных законов "О
внесении изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (пункт 18 повестки
дня; "за" - 433 чел. (96,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве
Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" (пункт 28 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 333-36 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях (в части уточнения пределов действия статьи 19.28 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях)" (пункт 21 повестки
дня; "за" - 426 чел. (94,7%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 22 повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%);
"О внесении изменения в статью 13.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 23 повестки дня; "за" - 407 чел.
(90,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 24 повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%);
"О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год"
(пункт 25 повестки дня; "за" - 285 чел. (63,3%), "против" - 93 чел. (20,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 54 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" и статьи 9 и 25 Федерального закона
"О муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за"
- 431 чел. (95,8%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 27
повестки дня; "за" - 380 чел. (84,4%).
Не получил одобрения в первом чтении проект федерального конституционного
закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального конституционного закона
"О Государственном гимне Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; "за" -
58 чел. (12,9%).
Отклонён в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части информирования избирателей о
деятельности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 31 повестки дня; "за" - 197 чел. (43,8%).
По окончании "часа голосования" депутат Государственной Думы А. В. Чепа
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" в части ограничения доступа к информации, нарушающей личные
неимущественные права гражданина либо посягающей на принадлежащие гражданину
нематериальные блага" (пункт 32 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи Р. Ю. Чуйченко. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие депутаты В. С. Золочевский (от фракции
ЛДПР), В. Е. Деньгин, В. А. Крупенников (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово
для заключительного выступления было предоставлено А. В. Чепе и Р. Ю.
Чуйченко. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 180 чел. (40,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 23-2
Федерального закона "О ветеранах" (пункт 34 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы М. В. Дегтярёв. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Трапезников, который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступили депутаты Г.
П. Хованская, Т. Н. Москалькова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено М. В. Дегтярёву. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 189 чел. (42,0%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы.
В первом чтении не получили поддержки проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 154 Федерального закона "О внесении изменений
в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 68 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. Ф.
Шрейдер; "за" - 136 чел. (30,2%);
"О внесении изменений в статью 2 Основ законодательства Российской Федерации
о нотариате и статью 11 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 76 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 49
чел. (10,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 77 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. Р. Ишмухаметов; "за" - 156 чел. (34,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" (пункт 78 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 114
чел. (25,3%);
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (пункт 79
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству Е. А. Гришин; "за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданский кодекс
Российской Федерации (часть вторая)" (пункт 80 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Е. А.
Гришин; "за" - 0).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству В. В. Парахин выступил с докладами о проектах
федеральных законов "О внесении изменения в статью 6 Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (пункт 81 повестки дня), "О внесении изменений
в статью 46-2 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 82
повестки дня), "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "Об архитектурной деятельности в Российской
Федерации" (пункт 83 повестки дня), "О внесении изменений в Федеральный закон
"О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"
(пункт 87 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 88 повестки дня).
Законопроекты отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии в
первом чтении законопроектов под пунктами 81 и 82 повестки дня: "за" - 0;
законопроекта под пунктом 83 повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%);
законопроекта под пунктом 87 повестки дня: "за" - 41 чел. (9,1%);
законопроекта под пунктом 88 повестки дня: "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проектах федеральных законов с одинаковым наименованием - "О внесении
изменений в статью 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункты 84, 85 и 86
повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству С. В. Кривоносов.
Законопроекты отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии в
первом чтении законопроекта под пунктом 84 повестки дня: "за" - 42 чел.
(9,3%); законопроекта под пунктом 85 повестки дня: "за" - 90 чел. (20,0%);
законопроекта под пунктом 86 повестки дня: "за" - 31 чел. (6,9%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получил одобрения палаты проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 3 Федерального конституционного закона "О
Государственном гимне Российской Федерации" (пункт 75 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 99
чел. (22,0%).
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 36 повестки
дня). С докладом выступил представитель Народного Собрания Республики
Дагестан депутат Государственной Думы Г. К. Сафаралиев, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончар.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 116 чел. (25,8%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 октября 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6 %
Отсутствует 20 чел.4,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, с сегодняшнего дня в работе палаты принимает участие наш
новый коллега Алексей Николаевич Тренин - фракция КПРФ, представляет
Краснодарский край. Давайте поприветствуем его и пожелаем ему успешной
работы! (Аплодисменты.)
И сегодня же день рождения отмечает Сергей Борисович Дорофеев. Давайте
поздравим и его, пожелаем ему успешной работы! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование предложение принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Проект повестки дня принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю на трибуну Олега Николаевича Смолина.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Совсем недавно отзвенел по стране День
учителя - один из немногих профессиональных праздников, который действительно
стал общенародным, отзвучали поздравления и клятвы чиновников и нашего брата
в любви к российскому учительству, увяли подаренные букеты. Впереди,
надеемся, "правительственный час" с министром образования и науки - самое
время поговорить о проблемах, и выступать сегодня я намерен как член не
только фракции КПРФ, но и депутатской группы по взаимодействию с профсоюзами
"Солидарность", которая объединяет депутатов разных фракций и даже в большей
степени правящей фракции.
Последние три года мы много слышим о повышении учительской заработной платы,
и она действительно повысилась. Но, спрашивается, почему тогда лидер
профсоюза работников народного образования и науки в городе Омске на встрече
со мной вспоминает Николая Некрасова: "Бывали хуже времена, но не было
подлей"? Почему, по социологическим данным, более 70 процентов учителей
готовы сменить работу, как только представится возможность? Ответ нам
подсказывают сами учителя.
Вот фрагмент письма, которое мне передали профсоюзы в Азовском районе Омской
области, цитирую: необходимость выполнения майских указов президента привела
к сокращению работников образовательных организаций (так называемая
оптимизация); соотношение - один педагог на четырнадцать учеников -
невыполнимо для сельской малокомплектной школы. В результате, во-первых,
страдают учителя музыки, изобразительного искусства, физики, химии, биологии,
географии, так как часов по этим предметам в учебном плане недостаточно;
во-вторых, страдает качество образования, так как многим педагогам приходится
вести уроки не по своему профилю, - не может педагог, проработавший
десять-пятнадцать лет учителем русского языка и литературы, стать отличным
учителем физики, и наоборот; в-третьих, чтобы достичь необходимого уровня
заработной платы, педагог вынужден брать на себя повышенную нагрузку - более
полутора ставок. (Шум в зале.)
Коллеги в первых рядах, вас не интересуют проблемы учителей? А вы ведь
клялись им в любви еще совсем недавно.
Требования к деятельности образовательных организаций (я продолжаю цитировать
письмо) с каждым годом возрастают: это и наличие сайта с определёнными
требованиями, и функционирование служб медиации, и ведение электронных
дневников, журналов, и многое другое. Всё это хорошо, всё нужно, но как это
выполнить качественно, если у педагога 27 и более часов, при том что ставку
18 часов никто не отменял? А ведь есть ещё методическая работа, повышение
квалификации, дополнительная работа со слабоуспевающими, работа с родителями,
общественностью и так далее, и так далее.
Азовская районная организация профсоюза, выражая общее солидарное мнение и
серьёзную обеспокоенность, обращается с просьбой донести данные проблемы до
депутатов Государственной Думы в надежде на принятие решений по изменению
ситуации, что я сегодня и делаю, коллеги, и надеюсь быть услышанным даже
теми, кто развлекается во время рабочего дня.
Надеюсь, коллеги, в этом зале есть десятка два депутатов, которые в своё
время работали в школе. Когда я начинал работать учителем, мне тоже
приходилось вести 27 уроков истории и обществознания в неделю - уверяю вас,
это нелегко, даже для молодого парня, потому что самое трудное в учительской
профессии не дать урок, а подготовиться к нему, ведь, как когда-то любил
повторять Василий Сухомлинский, чтобы дать ученику искорку знаний, учитель
должен впитать море света. Ещё, между прочим, в советский период социологи
посчитали, что при 21 уроке в неделю реальная рабочая неделя учителя истории
составляла 48-50 часов, а учителя литературы - под 60 часов. А теперь давайте
вспомним данные Общероссийского народного фронта (здесь наверняка есть его
члены): средняя нагрузка российского учителя - 28 уроков в неделю, причём
многие женщины постбальзаковского возраста ведут более 30 уроков, а в
сельской школе даже, как мне сказали, до 40 уроков, так как там часто просто
некому работать. Давайте спросим себя: а когда же им готовиться к урокам,
когда отдавать детям своё человеческое тепло, каково будет качество такого
образования? Вот что реально стоит за победными реляциями о повышении
учительской заработной платы!
Однако ещё хуже ситуация в школах с зарплатой технического персонала. Вот вам
достоверные округлённые данные по городу Омску от профсоюзов (а я, повторяю,
выступаю как член профсоюзной группы "Солидарность"): завбиблиотекой - ставка
4 тысячи 180 рублей, лаборант - 3 тысячи 300 рублей, секретарь-машинистка - 2
тысячи 900 рублей, дворник, сторож, уборщица и так далее - от 2 тысяч рублей
до 2 тысяч 200 рублей. Да, до прожиточного минимума доплачивают, но это
делают за счёт стимулирующего фонда, и потом уже нечем стимулировать
учителей. Приходя на встречи с гражданами, я много раз говорил, что готов
отвечать на любые вопросы, кроме одного: как прожить в моей любимой стране на
минимальную заработную плату, пенсию или стипендию.
Коллеги, не деньгой единой жив педагог, по большому счёту, миллионером не
был никогда, но всегда справедливо считал свою профессию одной из главных в
мире, современная же политика лишает его не только материальных, но и
моральных стимулов. В очередной раз я вынужден говорить о дикой
бюрократизации российской системы образования, особенно нестерпимой потому,
что образовательные отношения есть только там, где личность действует на
личность, в других случаях может быть дрессировка, обучение, но не
образование, а мы постоянно слышим про услуги. Берусь утверждать, что
рыночная практика оказания услуг разъедает саму основу образовательных
отношений, убивает их живую душу.
Не случайно, повторю, директор школы из Краснодара сформулировал нам новый
принцип образовательной политики: дети, уйдите из школы, не мешайте
реализовывать закон "Об образовании..."! Теперь эта шутка уже подтверждена
официальными данными нашего Комитета по образованию. Цитирую, коллеги, доклад
комитета: "За год общеобразовательные организации готовят до 300 отчётов, из
которых около 80 процентов первично заполняются непосредственно
педагогическими работниками, например, в системе образования Ямало-Ненецкого
автономного округа (без учёта высшего образования) в 2014 году было проведено
176 различных мониторингов, получено столько же отчётов (свыше 11 тысяч 700
показателей), из них на федеральном уровне 108 мониторингов и отчётов (10
тысяч 355 показателей), на региональном уровне 68 мониторингов и отчётов (1
тысяча 346 показателей)". Коллеги, волосы дыбом не встают? А ведь избавление
учителя от бессмысленной бюрократии не требует денег. Давайте сделаем хотя бы
это, и нам скажут спасибо и, между прочим, поддержат, наверное, через год на
выборах.
А вот, коллеги, фрагмент из выступления московского педагога, кандидата наук
Марины Шишовой на "родительских чтениях", которые мы только что проводили в
этом здании 12 октября, цитирую: "Мы получили три мощных кризиса в одном.
Во-первых, кризис мировоззренческий - полное отсутствие образа будущего,
во-вторых, этический и нравственный кризис и, наконец, психологический
кризис. Как только гаснут глаза, начинается беда. Сегодня у тех же
директоров, учителей опущены плечи, потухший взгляд, потеря увлечённости,
веры в перспективу в целом. Парадокс в том, что зарплаты стали более-менее
приличными, а люди всего боятся. Школа должна выпускать не боящихся, а
внутренне свободных людей. Раб не может воспитать свободного человека.
Учитель не должен бояться, директор не должен бояться, они должны творить и
искать вдохновение в своей профессии при работе с детьми". Это говорит
педагог, задумайтесь об этом, коллеги!
Перехожу к предложениям. Напомню, ещё весной текущего года все мы получили
обращение делегатов съезда Профсоюза работников народного образования и науки
России. В этом обращении было четыре требования: первое, повысить заработную
плату педагогам в соответствии с майскими указами президента; второе,
индексировать заработную плату всем работникам, в том числе и техническим, на
величину не ниже уровня инфляции, значит, не менее чем на 25 процентов за два
года; третье, индексировать стипендиальный фонд на те же 25 процентов, то
есть примерно по уровню инфляции; четвёртое, обеспечить дополнительную
поддержку бюджетов субъектов Российской Федерации из средств федерального
бюджета на эти цели.
А теперь дополнительные требования из письма сельских педагогов из Азовского
района: повышать зарплату педагогам не за счёт нагрузки, а за счёт увеличения
окладов; нормативы расчёта заработной платы педагогов ориентировать на
среднюю зарплату не по региону, а по стране в целом; вернуть педагогам,
работающим в сфере дополнительного образования детей, право на досрочную
пенсию; снизить наполняемость кружков с 15-20 воспитанников до 11-12.
С удовольствием солидаризируюсь и с рекомендациями нашего комитета
относительно дебюрократизации, для краткости перевожу их на простой язык.
Во-первых, чиновники должны брать информацию с сайтов образовательных
учреждений, а не мучить педагогов бесконечными запросами. Во-вторых,
комплексные проверки: провели одну перед началом учебного года - и не
трогайте учебные заведения в течение всего года, пусть нормально работают!
Коллеги, мы будем рассматривать законопроект о статусе педагогического
работника. В Омске я услышал от одного учителя замечательную фразу: "Детям
нужны крылья и корни: крылья - чтобы взлететь, а корни - чтобы не забыть,
куда вернуться". Если ситуация не изменится, не будет ни того, ни другого и
все наши клятвы в любви к детям и к педагогам 1 сентября и в День учителя
окажутся в лучшем случае пустым звуком.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Два выступления от фракции ЛДПР.
Александр Николаевич Шерин, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Хотелось бы ещё раз вернуться к вопросу о
нанесении ударов Российской Федерацией по позициям боевиков "ИГИЛ" на
территории Сирии. Это, конечно, вынужденная, хотя и запоздалая мера - ЛДПР
долгие годы говорит о том, что нам нужно приходить на помощь своим друзьям на
Востоке и использовать при этом исключительно высокоточное оружие, воевать
техникой, а не личным составом. Я хочу сказать - и вам любой военный это
подтвердит, - что принимать противника необходимо на чужой территории, а
терроризм, как раковая опухоль: чем раньше начать выявлять эту проблему,
лечить её, тем выше вероятность избавиться от неё и меньше придётся
затрачивать для этого сил и средств.
Ну и естественно, немаловажно, что наше оружие не только красуется на Красной
площади в День Победы (это является хорошей рекламой для потенциальных
покупателей нашего вооружения), но и в том числе стабилизирует экономическую
ситуацию в пользу Российской Федерации. Хотел бы обратить особое внимание,
уважаемые коллеги, на то, что помимо воздушных ударов были нанесены удары
кораблями Каспийской флотилии: было выпущено 26 крылатых ракет системы
"Калибр", которые поразили 11 целей. Отмечу, что эти ракеты пролетели порядка
полутора тысяч километров на высоте от 80 до 1 тысячи 300 метров. О чём
говорят эти данные? О том, что ракеты летели, преодолевая высоту рельефа
местности. Таким образом, если не знать, по какому направлению эти ракеты
будут лететь, невозможно предугадать, где они будут находиться, чтобы
уничтожить их в воздухе. Более того, из четырёх кораблей, которые нанесли эти
удары, три корабля являются кораблями класса "река - море", то есть по
внутренним судоходным рекам Российской Федерации они могут переместиться в
любую точку Российской Федерации, и, соответственно, эти ракеты могут
оказаться у границ любого сопредельного государства.
И обратите внимание, как отреагировала экономика на эти события, когда
Российская Федерация заняла достойное место в мире: на момент начала операции
российских войск в небе Сирии нефть стоила 48-53 доллара за баррель, курс
доллара составлял 66,24 рубля, курс евро - 74,58, а на сегодняшний день нефть
стоит уже 50 долларов, курс доллара составляет 61,43 рубля, курс евро -
69,88. То есть мы наши Вооружённые Силы применяем абсолютно верно, правильно,
и это идёт на благо экономике Российской Федерации, в том числе это
показывает нашим потенциальным инвесторам, что они могут не опасаться за свои
инвестиции, которые они вложат в экономику Российской Федерации. Сегодня в
Российской Федерации достаточно сил и средств, возможностей для того, чтобы
сохранять стабильность и порядок. Единственное, кто сегодня беспокоит мир, -
это США. Сегодня инвесторы идут в те страны, которые всему миру показывают,
что способны обеспечивать и безопасность своих интересов, и безопасность
инвесторов. Но, как говорил Наполеон: те народы, которые не хотят кормить
свою армию, будут кормить чужую армию. Народ и армия у нас едины, и не только
Вооружёнными Силами, как говорится, сыты наши средства массовой информации,
поэтому хотелось бы, чтобы средства массовой информации сообщали и об
открытии нового аграрного холдинга, об открытии новой молочно-товарной фермы,
парников и так далее. И естественно, негоже, нанося ракетно-бомбовые удары,
точечные, просить краюху хлеба у соседа, поэтому наше государство совершенно
правильно приняло предупредительные меры, ориентировало наших аграриев на то,
что стране нужно будет довольствоваться собственным рынком сельхозпродукции.
Но обратите внимание, уважаемые коллеги, на то, что цены на продукты питания
продолжают повышаться: с начала 2015 года цены выросли более чем на 10,5
процента. Так, отмечается повышение цен на фрукты на 25,5 процента, на рыбу и
морепродукты - на 17,8 процента, на сахар, мёд, шоколад и конфеты - на 16,3
процента, на масло и жиры - на 13,2 процента, на хлебобулочные изделия и
крупы - на 11 процентов, на мясо - на 7 процентов, на овощи - на 5,5
процента, на молочные изделия - на 4,1 процента. На самом деле, уважаемые
коллеги, хотелось бы, чтобы правительство приняло вразумительное решение по
поддержке сельского хозяйства.
Я хочу обратить особое внимание на вопиющий факт. У нас есть Россельхозбанк,
который на 100 процентов принадлежит Правительству Российской Федерации. Так
вот Россельхозбанк сегодня поддерживает сельское хозяйство тем, что выдаёт
кредиты под 22-25 процентов годовых, при этом половина процентной ставки
субсидируется из федерального и регионального бюджетов. Давайте нашим
фермерам, сельхозпроизводителям выдавать кредиты российских банков, которые
контролируются правительством на 100 процентов, по сниженной ставке, давайте
начнём с этого. Кроме того, с 1 июля выросли цены на электричество, на газ,
на ГСМ, и наши крестьяне сегодня находятся в очень плохом, удручающем
положении. Коллеги, недавно мы отпраздновали день работника сельского
хозяйства. Да, признаю, что есть три-четыре успешных предприятия в каждом
районе, куда приезжает телевидение, которое показывает их успехи, но ЛДПР
призывает поддерживать сельское хозяйство не выборочно, надо, чтобы все, кто
имеет возможность и желание работать на селе, действительно почувствовали
поддержку государства. И мы должны вкладывать денежные средства сегодня и в
оборону, и в сельское хозяйство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, на семидесятой, юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН
Президент Российской Федерации в своём программном выступлении сориентировал
мировое сообщество на целый ряд вопросов безопасности, и я хотел бы
восстановить в вашей памяти финальную часть того, о чём говорил президент.
Президент говорил о том, что необходимо под эгидой ООН собрать форум, который
внимательно рассмотрел бы пути решения трёх проблем, стоящих перед
человечеством, - это проблема исчерпания природных ресурсов, проблема
разрушения среды обитания и проблема изменения климата. Уважаемые коллеги, мы
знаем, что Министерство иностранных дел Российской Федерации сегодня
чрезвычайно занято решением текущих геополитических вопросов. Полагаю, было
бы правильным, если бы парламент Российской Федерации, в том числе
Государственная Дума, выступил именно локомотивом создания такого форума, это
было бы правильно со всех точек зрения. Во-первых, мы с вами представляем
граждан Российской Федерации, которые действительно страдают от целого ряда
нерешённых экологических проблем. С другой стороны, Российская Федерация
является страной, обладающей не только наибольшими природными ресурсами, но и
потенциалом сохранения устойчивого развития всего человечества, как в
климатической области, так и в сфере среды обитания.
Но сегодня я хотел бы с вами разделить свою боль. Отдельные люди, отдельные
чиновники и бизнесмены - я даже не знаю, как их назвать, может быть, есть ещё
какое-то слово - используют свою власть, своё положение, чтобы сделать жизнь
людей в России просто ущербной. Я был вчера в Челябинской области, в городе
Коркино, я видел людей, которые на протяжении последнего года постоянно дышат
продуктами горения угля в угольном разрезе "Коркинский". Не сам запах угля
страшен (хотя, конечно, ужасно дышать всё время зловонием плохо горящего
угля), но дело в том, что плохо горящий бурый уголь - это тысячи тонн
бензапирена, яда первого класса опасности, самого страшного мутагена,
накапливаемого в организме человека, и это выбрасывается в атмосферу в
угольном разрезе "Коркинский". Все люди, которые там были, говорят о том, что
угольный разрез "Коркинский" контролируется - я вам честно скажу, я был
чрезвычайно удивлён этим обстоятельством - председателем Комитета по экологии
и природопользованию Законодательного Собрания Челябинской области! Все
говорят, что Струков, председатель комитета по экологии, контролирует тот
самый угольный разрез, вокруг которого люди дышат бензапиреном!
Федеральная власть, лично президент Путин посещал этот карьер. В 2012 году
было выделено 2 миллиарда рублей на то, чтобы карьер не горел, не обсыпался,
чтобы люди были переселены, - вчера люди мне говорили: "Нас не переселяют, мы
дышим ядом, программа остановлена". Программа остановлена! Где всё
остановлено? В администрации Челябинской области, в Законодательном Собрании
Челябинской области. И кто всё это останавливает? Человек, являющийся
аффилированным лицом руководства угольного разреза "Коркинский". Вот это
разрушает государственную политику! Мы с вами здесь находимся для того, чтобы
защищать наших граждан... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне хотелось бы привлечь ваше
внимание к одному очень важному событию, которое состоялось позавчера, 14-го
числа: президент внёс в Государственную Думу очень важный законопроект и
предложил нам его оперативно рассмотреть и принять соответствующее решение.
Законопроект сам по себе достаточно небольшой, но очёнь ёмкий, мощный,
касается вопросов, связанных с противодействием экстремистской деятельности:
предлагается дополнить закон "О противодействии экстремистской деятельности"
новой статьёй - статьёй 3-1, там короткий текст. Мне хотелось бы некоторые
вещи прокомментировать. Статья будет называться "Особенности применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении религиозных текстов". В статье говорится о том, что
Библия, Коран, Танах (если кто не знает, это священное писание в иудаизме),
Ганджур (собрание священных буддистских текстов), их содержание и цитаты из
них не могут быть признаны экстремистскими материалами.
Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня очень много говорим о проблемах,
связанных с материальной сферой, - об экономике, о бизнесе. Наверное, всё это
правильно, но мы очень редко касаемся вот такой чувствительной сферы, как
наша духовная составляющая, которая и определяет в принципе основы всего
мироздания, основы миропонимания в нашем государстве.
Конституция, как вы помните, гарантирует право каждого на свободу
вероисповедания, свободу совести, и наше законодательство сейчас, и в
частности закон "О свободе совести и о религиозных организациях", как раз
развивает и расширяет эту тему. Мы с вами год назад внесли очень важное
дополнение, изменение, связанное с защитой прав и чувств верующих, но
оказалось, что незащищёнными остались фундаментальные вещи, я имею в виду
священные писания четырёх классических мировых религий, на которых и строится
миропонимание всех верующих, - незащищёнными не потому, что мы забыли, просто
всем казалось, что мало кто вдруг посягнёт и начнёт рассматривать эти
фундаментальные документы под разными углами зрения. Однако это произошло. Я
помню, в прошлом году наши коллеги выступали по поводу того, что ряд текстов
из Корана были признаны экстремистскими, как пример, допустим, школьная
тетрадь с отдельными выражениями из Корана, и я помню возмущение, с которым
выступали наши коллеги. Напомню, что 12 августа состоялось решение
Южно-Сахалинского городского суда по поводу тоже одной из книг, и были
признаны экстремистскими два выражения из Корана.
Уважаемые коллеги, вот эти моменты очень чувствительны, и, поскольку они
вызывают определённое возмущение - а мы с вами слышали и выступления Главы
Чеченской Республики Кадырова, нашего коллеги, мы слышали выступления других
наших коллег, коллега Саралиев активно на эту тему выступал, - мы не должны
создавать условия для того, чтобы вот этот наш хрупкий целостный мир был
подорван. Вчера блестяще выступила Яровая, давая комментарии к этому
законопроекту на радиостанции "Вести ФM", Нилов Ярослав выступал. И вот эта
хрупкость требует от нас создания дополнительных правовых условий для защиты
нашей межрелигиозной среды. Мы гордимся тем, что Россия - многонациональная,
многоконфессиональная страна, которая тысячелетиями живёт в условиях этого
межрелигиозного мира, и президент этим законопроектом показывает границу,
которую нельзя переходить. Мы можем обсуждать, мы можем комментировать, мы
можем высказываться, никто не запрещает, но брать тексты Писания, отдельные
извлечения, цитаты и выносить их на рассмотрение с точки зрения экстремизма
недопустимо - вот о чём говорит президент. Я хотел бы подчеркнуть, что для
меня очень важно то, как тонко президент чувствует ситуацию, которая
складывается в нашем обществе: даже маленькие ростки, которые, условно
говоря, могут вызвать некое раздражение, для него являются побудительным
моментом, поводом для очень быстрого реагирования.
В пояснительной записке отмечен очень важный момент: данный документ обсуждён
с представителями всех традиционных религий и всеми поддержан.
Ну и в заключение хотел бы сказать ещё об одном: очень важно, что данный
законопроект внесён в преддверии 4 ноября - Дня народного единства. Я думаю,
мы все поддержим этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Владимир Сергеевич Вшивцев.
ВШИВЦЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 15 октября 1970 года ряд
международных организаций инвалидов по зрению учредили День белой трости -
именно эта дата является поводом для того, чтобы мы могли посмотреть, что
сделано на сегодняшний день положительного в мире в сфере социальной защиты
инвалидов, в том числе в нашей стране, и какие проблемы стоят перед нами.
Если отмечать знаковые события, которые происходили в нашей стране, то это,
конечно, 1995 год, когда впервые был принят закон "О социальной защите
инвалидов...", и, на мой взгляд, основной канвой этого закона является
положение, смысл которого в том, что принятие решений без нашего участия,
участия инвалидов, неприемлемо, при обсуждении этих вопросов обязательно
должно учитываться мнение инвалидов.
Прорывными стали 2000-е годы: в 2011 году принимается государственная
программа "Доступная среда" на 2011-2015 годы, которая на сегодняшний день
пролонгирована до 2020 года; ратифицируется Конвенция Организации
Объединённых Наций о правах инвалидов, которая закрепляет международные
стандарты отношения к инвалидам; принимаются решения, связанные с финансовой
поддержкой общероссийских общественных организаций, и направляются субсидии,
субвенции на оказание помощи и поддержки нашим структурам; создаётся Комиссия
по делам инвалидов при президенте, подобного рода комиссии создаются при
главах всех регионов; в крупных муниципальных образованиях стали работать
общественные палаты, где активное участие принимают инвалиды; создаются
комиссии и советы при министерствах и ведомствах. Всё это в целом даёт
возможность обсуждать практически все документы, поступающие на высший
уровень, в том числе в Государственную Думу, при непосредственном участии
инвалидов по зрению.
Однако есть и определённые проблемы с принимаемыми программами. Например,
пролонгированная программа "Доступная среда" имеет ряд новелл, потому что
программа на 2011-2015 годы обнажила ряд вопросов, которые требуют решения, в
частности вопрос развития сети реабилитационных центров. Именно
реабилитационные центры позволяют адаптировать человека и дают ему
возможность использовать то, что делается в рамках программы "Доступная
среда", а это доступ к учреждениям, зданиям, к информации и так далее. Очень
острый вопрос: а как же будут финансироваться эти реабилитационные центры? Не
создастся ли ситуация, когда вся финансовая нагрузка ляжет на регионы? Ведь
на сегодняшний день в программе предусмотрены только разработка методик и
обучение специалистов. Это очень серьёзный вопрос, он требует решения.
Пиком реабилитации является трудовая реабилитация, соответственно, вопрос о
создании рабочих мест, вопрос о поддержке предприятий инвалидов стоит очень
остро. Решения, принимаемые на федеральном и региональном уровнях, а именно
выделение средств на реализацию программ создания рабочих мест для инвалидов,
большого эффекта не имеют, потому что в сложной экономической ситуации
закрывают предприятия, сокращают рабочие места, и в первую очередь, конечно
же, страдают инвалиды. Я думаю, большинство депутатов получают такие сигналы
от инвалидов и знают, что проблема есть.
Именно в этот период государство разрабатывает меры поддержки промышленных
предприятий, но поддержки предприятий инвалидов по зрению, а их сейчас на
рынке сто пятьдесят шесть, увы, не наблюдается. Ведутся переговоры,
проводятся многочисленные совещания - ищут вариант, каким образом оказать
поддержку, но, к сожалению, практических решений в этом направлении пока нет,
есть ссылка: вам предоставляются субсидии в рамках государственной программы
"Доступная среда", вот и работайте с этими субсидиями. К сожалению, это малая
толика, которая возвращается предприятиям после того, как непосредственно в
бюджет государства выплачены налоги. Я приведу цифры: по итогам 2014 года
только предприятия Всероссийского общества слепых заплатили в виде налогов в
бюджет государства 1,5 миллиарда рублей, а получили обратно в виде субсидий
711 миллионов.
Производство, которое готово работать, требует решения вопросов по размещению
государственного заказа, и мы обсуждаем вопрос, связанный с внесением
изменений в федеральный закон № 44-ФЗ, в статью 93, которая дает возможность
размещать этот заказ без проведения конкурсных процедур, но, к сожалению,
законопроект увяз в трясине согласований на уровне правительства.
Уважаемые депутаты, конечно, хотелось бы сказать ещё очень многое о проблемах
в коррекционных школах, о проблемах в специальных библиотеках. Именно они
попали под очень тяжёлый удар, идёт тенденция к их сокращению, а ведь у них
богатый опыт, который мы должны сохранить. Я надеюсь, что наша с вами
совместная работа даст возможность глубже рассмотреть эти проблемы и решить
их.
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хочется представить вам
информацию, которая, с моей точки зрения, относится к наиболее важному
участку нашей законотворческой деятельности, - речь идёт о Крымском
федеральном округе.
Когда мы с вами принимаем ответственные и нужные решения в виде законов или
правительство - в виде постановлений, мы совершенно справедливо рассчитываем
на положительные результаты от принимаемых решений, от вводимых норм. И
сейчас мне хочется привлечь ваше внимание к двум из таких документов, к двум
решениям, которые реализуются на территории Крымского федерального округа, -
это федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие
Республики Крым и города Севастополя до 2020 года" и Федеральный закон №
377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической
зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя", который мы с вами приняли здесь 21 ноября 2014 года, вот совсем
скоро будет год, как эта норма действует. Федеральная целевая программа
сформирована по разделам, по проектам, предусматриваются все важные,
жизнеобеспечивающие направления, которые требуют, безусловно, и бюджетного
финансирования, и внебюджетного.
Транспортная инфраструктура, жилищно-коммунальное хозяйство, энергетика,
водоснабжение, социальная сфера, индустрия туризма, рекреационные зоны,
перерабатывающие сельскохозяйственные производства - эти и другие важные
направления поддержаны согласно федеральной целевой программе прямым
финансированием. И казалось бы, мы должны ожидать результатов, которые
способствовали бы серьёзной динамике, активному развитию этого важного
региона. Однако на сегодняшний день, ознакомившись с итогами реализации
программы, мы видим тревожные симптомы, тревожные сигналы, и я сейчас
некоторые из параметров обозначу. В редакции ФЦП от 15 июня 2015 года,
утверждённой Правительством Российской Федерации, на формирование основ
реализации программы, на закладку динамики реализации программы
предположительно в 2015 году предусмотрено 124 миллиарда - хорошая цифра, и
мы ожидали хороших результатов, однако какие на сегодняшний день, на середину
октября показатели? Доведено ресурсов до Республики Крым - 1,9 миллиарда, до
города федерального значения Севастополя на реализацию программ этого
субъекта в рамках ФЦП - 750 миллионов, а ведь уже октябрь, заканчивается год.
Мы со специалистами, которые работают в рамках ФЦП, предполагаем, что до
конца года в Севастополе будет освоено ещё 500 миллионов, в Республике Крым
всего, в том числе с уже полученными, - до 9 миллиардов. Таким образом, мы
выходим на десятипроцентное выполнение параметров, заложенных в федеральной
целевой программе, и это, конечно, тревожный сигнал. И самое главное, что
направления, по которым самые низкие показатели, - это транспортная
инфраструктура, энергетика, водоснабжение, а ведь это крайне важные
направления для всей жизнедеятельности населения на этом полуострове.
В чём проблема? Проблем много. Да, конечно, окончательные параметры были
утверждены лишь 15 июня, но программа-то была принята ранее, уже определённый
срок прошёл, и можно было вести подготовительные работы. Сегодня много
вопросов и по качеству подготовленных документов, и по готовности институтов
власти, но есть и субъективный фактор, который существенно тормозит: мы
излишне централизовали все этапы согласования, они в основном
сконцентрированы здесь, в центре, то есть из восемнадцати основных этапов
согласования четырнадцать находится в федеральных органах власти. Если в
Республике Крым или в городе Севастополе согласование занимает до пяти суток,
то в центре - до месяца. Можно совершенно свободно передать часть этих
полномочий в субъекты Российской Федерации. Это касается прежде всего
согласования вопросов проектирования, то есть задания на проектирование,
задания на изготовление проектно-сметной документации, это касается
утверждения проектно-сметной документации и внесения необходимых изменений,
подготовки документов для государственной экспертизы, для экологической
экспертизы и так далее. Эти полномочия, повторяю, можно передать субъектам
Российской Федерации, что значительно ускорит процесс согласований и
выполнение всей федеральной целевой программы.
Если даже сейчас представить себе, что ресурсы придут немедленно, что они
будут запущены в процесс реализации, то программы, которые требуют
согласований, в том числе экологических, и госэкспертизы, всё равно уйдут
далеко, уже в 2016 год, и мы нарастим отставание, которое сегодня есть.
В связи с этим, уважаемые коллеги, я со своими коллегами-депутатами предлагаю
в ближайшее время, 5 ноября провести "круглый стол" и заслушать все
заинтересованные стороны с целью снятия излишних барьеров, которые сегодня
существуют. Может быть сорвано выполнение важных задач, что очень
отрицательно скажется на социально-экономическом положении полуострова и
будет иметь крайне нежелательный политический характер.
377-й закон, безусловно, хороший закон, даже по названию, но мы его с вами
приняли в основном исходя из тех параметров, которые разработало и предложило
нам правительство. Мы с вами заложили в нём в основном льготы, касающиеся
снижения и снятия налогового бремени, освобождения от таможенных платежей.
Конечно, это хорошо, конечно, это важно, но на сегодняшний день надо
совершенно чётко понимать, что мер, заложенных в 377-м законе, крайне
недостаточно: 53 резидента в свободной экономической зоне Севастополя и 182 -
в Республике Крым - абсолютное отставание даже от самых скромных
оптимистичных ожиданий, которые были после принятия этого закона. Нам
необходимо заложить сюда меры, которые позволят обойти санкции. Те налоговые
льготы, которые мы дали, могут привлечь только наши российские предприятия с
оттоком из других субъектов Российской Федерации, но мы не даём никакой
возможности внешним инвестициям прийти в Республику Крым, мы не защищаем их
от санкций, мы не придумали, не предложили, не реализовали механизмы, крайне
важные для притока иностранных инвестиций. Мы не сняли проблему с
регистрацией: сегодня это длительная процедура, процедура, обязывающая
присутствовать первые лица учреждений и предприятий, например, в
регистрационной палате и в налоговом органе. Это очень сильно затрудняет весь
процесс вхождения наших потенциальных инвесторов в это экономическое
пространство.
Рабочая группа, которая сформирована и из депутатов, и из представителей
субъектов Российской Федерации Крымского федерального округа,
заинтересованных ведомств, сейчас очень серьёзно работает над поправками, над
новым форматом закона, который в ближайшее время будет нам с вами
представлен. И я очень хотел бы, коллеги, подчеркнуть то обстоятельство, что
сегодняшняя нормативная база, которая существует в отношении Республики Крым
и города федерального значения Севастополя, требует существенной доработки,
требует существенных изменений, которые мы с вами должны рассмотреть и по
возможности принять.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки. Если у кого-то есть вопросы, прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прошу вашего согласия
доложить вопросы со 2-го по 11-й с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
72-й вопрос - смена докладчика: вместо Ботоева - Диденко. Письмо от Народного
Хурала имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
По объективным обстоятельствам и по просьбе авторов просим перенести вопросы
56, 57 и 70 на одну неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, учитывая, что вновь избранным председателям
комитетов нужно провести определённые организационные мероприятия, а также
то, что длительное ожидание, до пяти часов, может привести к нервному срыву
одного из кандидатов, фракция ЛДПР просит объявить "час голосования" сразу же
после доклада Надежды Васильевны Герасимовой о кадровых постановлениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слабые нервы только у одного из кандидатов на должность
председателя комитета? (Оживление в зале.) Народ должен знать, у кого слабые
нервы.
Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вопрос 68 предлагается рассмотреть по
сокращённой процедуре, согласие авторов имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по объективным причинам есть предложение
рассмотрение 30, 33 и 42-го вопросов перенести на следующую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30-й, 33-й и 42-й - перенос.
Других замечаний нет по повестке? Нет.
Так, вопросы со 2-го по 11-й предлагается рассмотреть с одним докладом.
Замена докладчика по 72-му вопросу.
Предложение перенести рассмотрение вопросов 56, 57, 70, 30, 33 и 42 на
следующую неделю или на одно из следующих заседаний.
По сокращённой процедуре предлагается рассмотреть 68-й вопрос.
Ну и предложение Сергея Владимировича Иванова сразу объявить "час
голосования" для голосования по всем кадровым вопросам. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему лишаемся?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы один вопрос можем не голосовать.
Одно замечание. У нас Сергей Александрович Попов является содокладчиком по
одному из следующих вопросов повестки дня и должен выступать в качестве
председателя комитета, поэтому по вопросу об освобождении от должности Сергея
Александровича мы проголосуем позже. Нет возражений? Принимается.
Ставлю на голосование: принять в целом проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается в целом.
Начинаем работать по повестке. 2-й вопрос, проект постановления
Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата Мархаева
Вячеслава Михайловича; 3-й вопрос, проект постановления об изменении в
составе Комитета по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству; 4-й вопрос, проект постановления об освобождении
депутата Попова Сергея Александровича от должности председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы; 5-й вопрос, проект
постановления о освобождении депутата Пинского Виктора Витальевича от
должности первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству; 6-й вопрос,
проект постановления об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы; 7-й вопрос, проект постановления о председателе
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы; 8-й вопрос,
проект постановления об освобождении депутата Епифановой Ольги Николаевны от
должности заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и
детей9-й вопрос, проект постановления о председателе Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей; 10-й вопрос, проект постановления о
заместителе председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей;
последний, 11-й вопрос, проект постановления Государственной Думы о
председателе Комитета по охране здоровья. Докладывает Надежда Васильевна
Герасимова.
Надежда Васильевна, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Досрочно
прекращает свои полномочия депутат Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Мархаев Вячеслав Михайлович в связи с наделением его
полномочиями члена Совета Федерации.
В состав Комитета по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству вводится депутат Чеботарёв Владимир Николаевич, и,
соответственно, увеличивается численность указанного комитета.
Депутат Государственной Думы Попов Сергей Александрович освобождается от
должности председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы в связи с решением фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и избранием
его первым заместителем руководителя фракции.
Депутат Пинский Виктор Витальевич освобождается от должности первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, вводится в
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы; фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает избрать его председателем указанного комитета.
Депутат Государственной Думы Зубов Валерий Михайлович переходит из состава
Комитета Государственной Думы по транспорту в состав Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству.
Депутат Епифанова Ольга Николаевна освобождается от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей;
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает избрать её председателем Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей.
На должность заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает
кандидатуру депутата Красильниковой Ольги Константиновны.
И на должность председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья
фракция ЛДПР предлагает избрать Сергея Ивановича Фургала.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Объявляю "час голосования".
Коллеги, помимо вопроса 4, в отношении Сергея Александровича Попова, мы
сейчас не будем голосовать 7-й вопрос, потому что они взаимосвязанные, мы их
проголосуем в 17 часов.
Теперь по порядку голосования: предлагается открытое голосование. Нет
возражений? Нет. Спасибо.
2-й вопрос, проект постановления о досрочном прекращении полномочий депутата
Вячеслава Михайловича Мархаева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й пункт, проект постановления "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, проект постановления "Об освобождении депутата Государственной
Думы Пинского Виктора Витальевича от должности первого заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
6-й вопрос, проект постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
8-й пункт, проект постановления об освобождении депутата Ольги Николаевны
Епифановой от должности заместителя председателя Комитета по вопросам семьи,
женщин и детей.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
9-й пункт, проект постановления "О председателе Комитета Государственной Думы
по вопросам семьи, женщин и детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Давайте поздравим Ольгу Николаевну с повышением. (Аплодисменты.)
10-й пункт, проект постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Давайте поздравим Ольгу Константиновну. (Аплодисменты.)
И 11-й вопрос, проект постановления "О председателе Комитета Государственной
Думы по охране здоровья".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Сергей Иванович, поздравляем вас! (Аплодисменты.)
И отметьте, что Сергей Владимирович очень беспокоится за судьбу вашей нервной
системы.
12-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О признании
утратившим силу пункта 4 приложения к постановлению Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2015 года".
Докладывает Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, в соответствии с поручением Председателя
Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина - вы помните, такое
поручение было на прошлом пленарном заседании - комитетом по Регламенту
подготовлен проект постановления о внесении изменений в план проведения
"правительственного часа" в период осенней сессии 2015 года, которым мы
отменяем приглашение на 21 октября министра образования и науки Ливанова, в
связи с тем что в этот день запланирован отчёт Правительства Российской
Федерации и информация Центрального банка России о реализации плана
первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и
социальной стабильности за первое полугодие 2015 года. Данный отчёт палата
должна заслушивать во исполнение статьи 5 Федерального закона "Об отчёте
Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка Российской
Федерации о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению
устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году". Проект
подготовлен, внесён в соответствии со статьёй 94 Регламента.
И сразу хотел бы сказать, что мы сейчас вместе с правительством уточняем,
прорабатываем возможную дату выступления министра образования; когда,
коллеги, мы найдём окошко, министр образования обязательно в Думе выступит.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
13-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи". Докладывает
Николай Александрович Панков, статс-секретарь - заместитель министра обороны.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вынесенным
на ваше рассмотрение ратификационным законопроектом предлагается для
обеспечения устойчивого управления российскими воинскими частями,
находящимися на территории Республики Беларусь, и оперативного доведения до
них секретных и служебных документов Министерства обороны Российской
Федерации организовать выполнение фельдъегерско-почтовых маршрутов военными
фельдъегерями самолётами гражданской авиации, железнодорожным и автомобильным
транспортом. Это позволит доставлять срочные документы и грузы командованию
российских воинских частей в течение суток с момента их поступления.
В целях обеспечения неприкосновенности перевозимой корреспонденции и
беспрепятственного пересечения государственных границ военными фельдъегерями
с табельным оружием 29 октября 2014 года было заключено Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи,
регламентирующее порядок доставки секретной корреспонденции. Данное
соглашение подлежит ратификации, поскольку его положения устанавливают
правила иные, чем предусмотрено российским законодательством, в части
пересечения государственной границы Российской Федерации и предоставления
фельдъегерям иммунитета.
Реализация соглашения не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета. Прошу поддержать. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
С содокладом выступает Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел
представленный законопроект и предлагает его поддержать. Для этого есть два
существенных основания: во-первых, он идёт в тренде развития
российско-белорусских отношений, соответствует их духу и букве и укрепляет
правовую основу этого диалога; во-вторых, представленный документ решает
важнейшие вопросы, связанные с информационной, организационной и другой
безопасностью.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кузин Сергей Павлович.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
рассмотрела проект закона о ратификации обсуждаемого соглашения и считает
совершенно необходимой процедуру его ратификации, поскольку оно было
подписано год назад и все сроки как бы уже прошли.
Главное, что там предусматривается и на что я ещё раз обращаю внимание своих
коллег, - это то, что фельдъегеря, курьеры и нарочные во время нахождения на
территории государства той или другой стороны, то есть Беларуси или России, в
которую доставляется воинская корреспонденция, пользуются защитой государства
пребывания, личной неприкосновенностью и не подлежат аресту или задержанию,
что является чрезвычайно важным для обеспечения фельдъегерской почтовой
связи.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" приняла решение голосовать за ратификацию этого
соглашения и призывает всех коллег последовать нашему примеру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й пункт, проект федерального закона "Об утверждении схемы одномандатных
избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", второе чтение. Докладывает
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Две таблицы поправок: таблица № 1
- шесть поправок, рекомендованных к принятию, таблица № 2 - четыре поправки,
рекомендованные к отклонению. Прошу утвердить таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице № 1 поправок, рекомендуемых к принятию?
Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 249 чел.55,3 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2 поправок, рекомендуемых к отклонению? Тоже
нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Михаил Борисович
Терентьев предложил поправку, она роздана в зале, которая касается уточнения
наименования ряда населённых пунктов в Московской области. Это произошло в
связи с принятием закона Московской области от 23 сентября 2015 года. На
заседании комитета поправка не рассматривалась, но необходимость её внесения
мне представляется абсолютно очевидной. Закон вступил в силу, и эти
наименования должны быть приведены в соответствие. Предлагаю поправку,
розданную в зале, принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли кто-нибудь, кто хотел бы возразить против
этого? Нет.
Ставлю на голосование дополнительно розданную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 73 чел.16,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 71
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Владимир
Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас одна таблица
поправок с тремя поправками. Прошу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0 %
Проголосовало против 74 чел.16,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 77 чел.17,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 20
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Александр Евсеевич Хинштейн докладывает.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внесённый правительством
законопроект подготовлен ко второму чтению. Комитетом рекомендованы к
принятию пять поправок, включённых в таблицу № 1. Прошу поставить таблицу на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
В таблице поправок, рекомендуемых к отклонению, одна поправка. Есть ли
вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в связи с
принятием Федерального закона "О карантине растений". Докладывает Сергей
Викторович Чиндяскин.
Включите микрофон.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом перечень видов
деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии,
дополняется новым видом деятельности - это выполнение работ по карантинному
фитосанитарному обеззараживанию.
При подготовке ко второму чтению в законопроект были внесены
юридико-технические изменения, оформленные в виде двух поправок, которые
рекомендуются к принятию и включены в таблицу поправок № 1.
Комитет просит утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон депутату Чиндяскину.
ЧИНДЯСКИН С. В. Все необходимые экспертизы проведены - замечаний нет.
Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Иван Иванович, есть предложение продолжить голосование в 17 часов, а сейчас
не голосовать по каждому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, чтобы голосование по всем
следующим законопроектам мы провели в "час голосования"? Нет. Хорошо,
договорились.
Переходим к законопроектам первого чтения.
18-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". Докладывает
Валентина Александровна Петренко.
Нет докладчика?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, без участия? Извините. Есть письмо с просьбой
рассмотреть законопроект без участия докладчика. Слово предоставляю Дмитрию
Фёдоровичу Вяткину.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект предельно простой:
предлагается освободить от уплаты государственной пошлины Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации при его обращении в суд с
административным исковым заявлением в защиту прав и свобод граждан (в том
числе неограниченного круга лиц).
Поскольку все расходы по осуществлению уполномоченным по правам человека
правозащитной деятельности покрываются за счёт средств федерального бюджета,
который должен обеспечить финансирование его независимой деятельности в
полном объёме, предложение представляется целесообразным и комитет его
поддерживает. Таким образом, мы рекомендуем Государственной Думе одобрить в
первом чтении указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-36
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Содоклад Антона
Анатольевича Ищенко.
Пожалуйста, Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в продолжение предыдущего законопроекта вашему вниманию
предлагается законопроект, внесённый сенатором Петренко.
Действующей редакцией Налогового кодекса предусматривается, что
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не уплачивает
государственную пошлину только при обращении в суд кассационной инстанции с
ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу решения суда или
приговора суда. Это положение не затрагивает другой сферы деятельности
уполномоченного по правам человека, а именно его возможности обращения в суды
первой инстанции и в Верховный Суд по жалобе заявителей с заявлениями в
защиту их прав и свобод и законных интересов. В связи с этим предлагается
устранить разночтение и внести изменения в Налоговый кодекс, освободив от
уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации.
Этот законопроект поддерживается и Счётной палатой, и Правительством
Российской Федерации. Комитет предлагает принять предлагаемый законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич
Аристов, заместитель министра юстиции.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Доброе утро, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации". Законопроект направлен на
реализацию постановления Конституционного Суда от 17 февраля текущего года №
2-П, которым отдельные положения Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" были признаны не соответствующими Конституции
Российской Федерации.
В целях приведения норм законодательства в соответствие с правовой позицией
Конституционного Суда, выраженной в данном постановлении, законопроектом
предлагается установить сроки представления органами (организациями)
информации, документов по запросу прокурора. По общему правилу предлагается
десятидневный срок представления информации с момента поступления требования
руководителю организации, однако в ходе проверок исполнения законов срок
сокращается до пяти рабочих дней, а в случаях, требующих незамедлительного
реагирования органов прокуратуры, до суток. Также законопроектом урегулирован
порядок проведения органами прокуратуры проверок исполнения законов. В
частности, предлагается урегулировать предельную продолжительность
прокурорской проверки до 90 календарных дней, определить основания её
продления, основания приостановления прокурорской проверки, предельные сроки
такого приостановления, порядок уведомления проверяемого органа или
организации о назначении проверки, её продлении, приостановлении и
возобновлении, общие условия привлечения к проверке представителей иных
государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических
функций и других. Несмотря на то что в указанном постановлении
Конституционного Суда речь идёт только о прокурорском надзоре за исполнением
законов, мы полагаем, что выработанная судом правовая позиция имеет
существенное значение и для такого вида прокурорского надзора, как надзор за
соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим предусмотрено
распространение предлагаемого порядка проведения прокурорских проверок также
и на прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Принятие законопроекта позволит укрепить режим конституционной законности при
осуществлении органами прокуратуры своих надзорных функций и создать
комплексную систему гарантий прав и законных интересов проверяемых органов и
организаций.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и
противодействию коррупции рассмотрел законопроект, и мы предлагаем его
поддержать. В ходе обсуждения был высказан ряд замечаний, они не носят
концептуального характера и могут быть учтены при принятии законопроекта во
втором чтении, поэтому комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении.
Наша фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает законопроект. Мы считаем, что
принятие этого закона будет способствовать повышенной защите прав
хозяйствующих субъектов и граждан при проведении прокурорских проверок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Дмитрию Васильевичу.
Безусловно, это положительная законодательная инициатива, которая сократит
сроки рассмотрения прокурорских проверок, и я бы хотел обратить внимание на
то, что представления прокуроров не исполняются, тысячами лежат, в частности,
в муниципальных органах власти. В связи с этим не намерены ли вы поднять
вопрос об усилении контроля исполнения прокурорских представлений, а также
ужесточения ответственности за их невыполнение?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Ян Викторович, за вопрос.
Представление прокурора по результатам проверок - это уже реагирование на
соответствующие результаты проверок. За невыполнение требований прокурора
установлена сейчас административная ответственность, порядок контроля за
исполнением требований прокурора также установлен правовыми актами
Генерального прокурора Российской Федерации. Что касается вопроса об усилении
ответственности, он требует дополнительной проработки с Генеральной
прокуратурой и иными госорганами. Мы готовы эту работу провести и
дополнительно после этого обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё вопросы? Нет.
Кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, сроки проведения
органами прокуратуры проверочных мероприятий, а также сроки исполнения
проверяемыми органами (организациями) требований прокурора необходимо
устанавливать законодательно, и данный законопроект действительно направлен
на установление этих сроков. В общем-то, докладчик и содокладчик выступили,
но хотелось бы отметить, что всё-таки Эрнест Абдулович не изложил полностью
замечания, которые комитет указал в своём заключении, и я хотел бы привести
сейчас некоторые из них, потому что они, на мой взгляд и на взгляд фракции
ЛДПР, являются важными. Во-первых, замечание о необходимости исключения из
пункта 2 законопроекта словосочетания "предельный срок проведения проверки",
поскольку данный термин не используется и не раскрывается в Федеральном
законе "О прокуратуре...", ну и в законопроекте его определения тоже нет. И
направление проверяемым органом (организацией) копий официально
опубликованных документов или иных материалов, указанных в абзацах восьмом и
девятом пункта 1 законопроекта, прокурору представляется излишним.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание коллег ещё на одно замечание,
указанное комитетом: положение абзаца девятого пункта 2 законопроекта (в
новой редакции пункта 2 статьи 21 закона), предусматривающее в качестве
оснований для отмены запрета на проведение повторной проверки в связи с теми
же фактами, которым по итогам ранее проведённой проверки уже была дана или
должна была быть дана правовая оценка, только наличие новых или вновь
открывшихся обстоятельств, необходимо согласовать с Конституционным Судом,
позиция которого выражена в постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П,
согласно которому проведение в разумный срок после первоначальной
прокурорской проверки, по итогам которой в деятельности организации были
выявлены нарушения законов, проверки их устранения представляется
обоснованным, поскольку при ином подходе, предполагающем оставление вопроса о
выполнении организацией мер по приведению своей деятельности в соответствие с
требованиями законодательства на усмотрение самой организации, ставилась бы
под сомнение эффективность прокурорского надзора как такового, а также, как
следует из постановления Конституционного Суда от 17 марта 2009 года № 5-П,
исключалась бы возможность контроля за деятельностью органа прокуратуры,
проводившего первоначальную проверку, вышестоящим органом прокуратуры.
Мы с огромным уважением относимся к постановлениям Конституционного Суда, и
то, что указано в этих замечаниях, на наш взгляд, необходимо учесть ко
второму чтению.
В целом фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Васильевич, будете ещё раз выступать? Нет. Эрнест Абдулович? Нет.
Выносим на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части уточнения
пределов действия статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях)".
Дмитрий Васильевич Аристов, пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
(в части уточнения пределов действия статьи 19.28 Кодекса...". Данный
законопроект разработан во исполнение Национального плана противодействия
коррупции на 2014-2015 годы, утверждённого указом Президента Российской
Федерации в апреле 2014 года № 226.
Законопроект направлен на совершенствование законодательства Российской
Федерации об административных правонарушениях в части, определяющей пределы
его действия, в целях обеспечения применения КоАП во всех случаях совершения
за пределами Российской Федерации административного правонарушения,
предусмотренного статьёй 19.28 КоАП и затрагивающего интересы Российской
Федерации. Состав административного правонарушения, предусмотренного данной
статьёй КоАП, включает в себя действия, направленные на незаконную передачу
вознаграждения от имени юридического лица.
В соответствии с принципом действия законодательства об административных
правонарушениях в пространстве лицо, совершившее административное
правонарушение за пределами территории Российской Федерации, подлежит
административной ответственности в соответствии с кодексом в случаях,
предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Законопроектом предлагается дополнить часть 2 статьи 1.8 КоАП положением,
согласно которому юридические лица, совершившие административное
правонарушение, предусмотренное рассматриваемой статьёй, за пределами
Российской Федерации, подлежат административной ответственности в
соответствии с кодексом в случае, если указанное административное
правонарушение направлено против интересов Российской Федерации, а также в
случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если
указанные юридические лица не были привлечены за соответствующие действия к
уголовной или административной ответственности в иностранном государстве.
Кроме того, статью 2.6 КоАП предлагается дополнить новой частью,
устанавливающей, что иностранное юридическое лицо, совершившее за пределами
Российской Федерации административное правонарушение, предусмотренное статьёй
19.28 кодекса и направленное против интересов Российской Федерации, подлежит
административной ответственности на общих основаниях.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях в данном случае
предлагается отнести к компетенции судей районных судов. Законопроектом
предусмотрено также уточнение места рассмотрения дела об административном
правонарушении в случае совершения его за пределами Российской Федерации - по
месту нахождения органа прокуратуры, возбудившего указанное дело.
Полагаем, что предусмотренные законопроектом меры позволят обеспечить
применение кодекса в данном случае при совершении административного
правонарушения за пределами Российской Федерации и затрагивающего интересы
Российской Федерации. Прошу поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанную законодательную инициативу. В общем и в целом так
называемое правило длинной руки в том или ином виде присутствует в других
отраслях законодательства, в частности в уголовном праве. Оно предусматривает
возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, которые совершили
преступление за пределами Российской Федерации, не были привлечены к
ответственности ни по иностранному, ни по российскому законодательству, но
при этом пострадали интересы Российской Федерации или лиц, которые имеют
отношение к Российской Федерации, в том числе наших граждан. Мы поддерживаем
данную законодательную инициативу, считаем, что она соответствует целям и
задачам законодательства об административной ответственности.
Есть определённые замечания Правового управления. Комитет отмечает лишь, что
можно было бы распространить правило о привлечении к ответственности
юридических лиц, в том числе иностранных, которые совершили за пределами
Российской Федерации правонарушения, наносящие вред интересам Российской
Федерации, и на другие виды правонарушений, в частности на нарушения законов
"О защите конкуренции", "Об охране окружающей среды" и, возможно, ряда
других. Мы считаем, что эти замечания можно было бы обсудить и учесть при
доработке законопроекта ко второму чтению.
Рекомендуем данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Андрей
Юрьевич Цариковский, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы.
Пожалуйста.
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". С 1 января 2014 года вступил
в силу закон "О контрактной системе в сфере закупок...", который установил
порядок планирования закупок, процедуру отбора поставщиков и особенности
исполнения контрактов. Положения этого закона, касающиеся порядка
планирования, вступили в силу с января 2015 года. Вместе с тем в настоящий
момент КоАП предусматривает административную ответственность в сфере
государственных и муниципальных закупок только за противоправные действия,
совершённые на стадии отбора поставщика, а правонарушения, которые
совершаются на стадии планирования и исполнения контракта, остаются без
наказания.
В связи с этим по поручению первого заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации Игоря Ивановича Шувалова подготовлен законопроект,
который прошёл все необходимые согласительные процедуры на уровне федеральных
органов исполнительной власти и одобрен на заседании правительства. Он
предусматривает установление ответственности за нарушение порядка составления
и утверждения плана закупок, плана-графика закупок, а именно штраф в размере
от 20 тысяч рублей до 30 тысяч рублей; за нарушение порядка и формы
обоснования закупок - штраф в размере 10 тысяч рублей; за непроведение или
нарушение порядка и сроков проведения общественных слушаний - штраф в размере
30 тысяч рублей; за нарушение порядка проведения экспертизы при приёмке, в
случае если её проведение является обязательным, - штраф в размере 20 тысяч
рублей.
Просим поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Регулирующее
законодательство, или, как мы его называем, базовое, то есть нормы
законодательства, которые регулируют те или иные отношения в самых различных
сферах, конечно же, должны быть защищены соответствующими санкциями, что в
настоящий момент и происходит. Законодательство о контрактной системе
претерпевало и претерпевает определённые изменения, и в связи с этим
возникают определённые пробелы, которые необходимо восполнять. Поэтому мы
поддерживаем концепцию данного законопроекта. Те замечания, которые высказаны
в заключении Правового управления, отчасти отражены в заключении комитета, их
можно будет обсудить и учесть ко второму чтению.
Просим поддержать данный законопроект, принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Юрьевич, мы говорим об административных штрафах в размере
20-30 тысяч рублей, но контракты, которые заключают "Межрегион", "Газпром",
"Автодор", исчисляются сотнями миллионов рублей, миллиардами рублей! Мы все
прекрасно знаем, что происходит на стадии планирования: там, как правило,
изначально закладываются коррупционные схемы, и в результате государство,
регионы несут колоссальные убытки. Неужели вы искренне считаете, что штрафом
в 20-30 тысяч рублей мы остановим мотивацию, когда на кон ставятся сотни
миллионов рублей? Это первое.
И второе. Ведь неоднократно говорили - и вы сами на площадке ФАС выступали за
это - о необходимости ужесточить именно эти требования, именно в этой части
поставить заградительные барьеры. Где же логика?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Вы абсолютно верно подняли эту проблему, но это предмет
223-го закона, а не 44-го, о закупках. Сейчас готовятся очень серьёзные
изменения в 223-й закон, прошёл ряд совещаний у Игоря Ивановича Шувалова, и
думаю, что Думе предстоит достаточно активное обсуждение этого вопроса.
Данное же изменение в 44-й закон касается только госорганов, речь идёт о
штрафах именно для должностных лиц, для чиновников. Обсуждение размера штрафа
в рамках 223-го закона ещё впереди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Потапов Александр Владимирович.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Юрьевич, ну не провёл заказчик общественные слушания,
заплатил штраф 30 тысяч, опять не провёл - и что мы будем делать тогда, что
мы с ним будем делать дальше-то? И не нужно ли ещё добавить к этому какую-то
норму об ответственности соответствующих государственных органов,
контролирующих этот процесс?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Вопрос об ответственности контрольных органов - это, как вы
понимаете, отдельный вопрос. Уже много раз проводились дискуссии, мы готовы
ко всему: будет принят Думой такой закон - будем готовы нести
административную ответственность и за свои действия.
Здесь предусматривается административный штраф для госчиновников, но ведь
никто не отменял закона о госслужбе: существуют и другие виды ответственности
чиновников, вплоть до снятия с занимаемой должности и увольнения за нарушение
КоАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Георгий Константинович Оксенойт, временно исполняющий обязанности
руководителя Федеральной службы государственной статистики.
ОКСЕНОЙТ Г. К., представитель Правительства Российской Федерации, временно
исполняющий обязанности руководителя Федеральной службы государственной
статистики.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный на ваше рассмотрение законопроект разработан во исполнение
поручения Президента Российской Федерации от 25 декабря 2014 года о повышении
ответственности в сфере официального статистического учёта за своевременность
и достоверность представления респондентами первичных данных. Наказание за
неисполнение указанных требований, установленное статьёй 13.19 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях ещё в 2001 году,
предполагает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
от 3 тысяч рублей до 5 тысяч рублей. В настоящее время такой размер штрафа не
позволяет минимизировать данный вид правонарушений, которые негативно влияют
на качество и своевременность официальной статистической информации. Более
того, отмечается рост случаев непредставления и искажения респондентами
статистических данных: если в 2010 году территориальными органами Росстата
было возбуждено 4 тысячи 137 дел об административных правонарушениях в сфере
официального статистического учёта, то в 2014 году количество таких дел
достигло 6 тысяч 200, то есть выросло в полтора раза. При этом увеличивается
число повторных правонарушений, имеются случаи неоднократного привлечения
одних и тех же должностных лиц к административной ответственности, например,
в Московской области - от 5 до 10 раз, в Ростовской области - от 3 до 7 раз.
Это свидетельствует о складывающемся правовом нигилизме в отношении
соблюдения законодательства о статистике и малой эффективности существующего
административного наказания за эти правонарушения.
В связи с этим предлагается увеличить размер административного штрафа,
установив его для должностных лиц в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей,
для юридических лиц - от 20 тысяч до 70 тысяч рублей, а также установить
ответственность за повторное правонарушение в сфере официального
статистического учёта с наложением административного штрафа на должностных
лиц от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, на юридических лиц - от 100 тысяч до 150
тысяч рублей.
Анализ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
показывает, что нормы, предусматривающие ответственность за аналогичные виды
правонарушений, содержат соразмерные по суммам штрафные санкции.
Проект федерального закона прошёл процедуру общественного обсуждения и был
одобрен на заседании Общественного совета при Росстате. Законопроект в
установленном порядке согласован Министерством финансов Российской Федерации
и Министерством экономического развития Российской Федерации, получено
положительное заключение Института законодательства и сравнительного
правоведения. По заключению Министерства юстиции Российской Федерации,
законопроект соответствует законодательству Российской Федерации и правилам
юридической техники, коррупциогенные факторы не выявлены. Имеется
положительное заключение Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации. Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы рассмотрели
указанную законодательную инициативу. Соглашаемся с тем, что необходимо
привести диспозицию нормы статьи 13.19 в соответствие с положением
Федерального закона "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации", поэтому мы поддерживаем
законопроект, предлагаем принять его в первом чтении. Каких-либо серьёзных
замечаний ни у комитета, ни у Правового управления нет. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Я постараюсь очень коротко, коллеги, но я от фракции, поэтому
семь минут, пожалуйста, Иван Иванович.
Вы знаете, коллеги, я не стал бы брать сегодня слово и выступать по столь...
ну, у нас все вопросы важные... но тем не менее хочу выступить, потому что
ничто на земле не проходит бесследно. Вот если вы вспомните среду, то чем она
отличалась от пятницы? Среда, 14-е, сегодня пятница, 16-е, - и в тот, и в
другой день выступал Дмитрий Фёдорович Вяткин, наш замечательный коллега.
Если помните, в среду во второй половине дня мы с вами обсуждали внесение
изменений в Кодекс об административных правонарушениях в части увеличения
штрафов в связи с поджогами лесов. Помните, да? И вот Дмитрий Фёдорович
придерживался абсолютно, диаметрально противоположной точки зрения. Поскольку
стенограммы ещё нет, уважаемые коллеги, я законспектировал выступление нашего
замечательного коллеги и то, что касалось лесов, взял и заменил - вы уж
извините - на порядок представления первичных статистических данных. Так вот,
если бы у нас всё было нормально и Дума не была бы похожа на флюгер, не
меняла бы своё мнение в зависимости от направления ветра, то выступление
Дмитрия Фёдоровича Вяткина от комитета звучало бы примерно так.
"Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел указанный законопроект. Без всяких
сомнений, мы согласны с тем, что проблема существует, - нарушение порядка
представления первичных статистических данных носит комплексный характер.
Конечно, самое простое - и это мы прекрасно понимаем - отчитаться о решении
проблемы путём внесения законопроекта об увеличении штрафов, но мы должны
прекрасно понимать, отдавать себе отчёт в том, что предотвратить нарушение
порядка представления первичных статистических данных, даже внеся
законопроект, который увеличивал бы штрафы многократно - хоть до миллиона,
хоть до двух, - практически невозможно. Поэтому мы предлагаем настоящий
законопроект отклонить, продолжить работу над совершенствованием подзаконных
актов и работу вместе с контролирующими органами в сфере надзора за порядком
представления первичных статистических данных, в том числе через
совершенствование практики контролирующих органов, их деятельности,
координацию с органами местного самоуправления, органами власти субъектов
Федерации, потому что только путём комплексных мер можно предотвратить
нарушение порядка представления первичных статистических данных. Порядок
представления первичных статистических данных нарушается не из-за того, что
штрафы маленькие..." - это вам всё комитет говорит - "...а из-за того, что
нет культуры поведения, нет контроля за порядком представления первичных
статистических данных, понимаете? Поэтому хоть до миллиона увеличивайте
штрафы - нет смысла!"
И вот как он ещё бы сказал: "Вы можете дырочку у себя просверлить и сказать,
что, мол, видите, правительство меняет наказание за несоблюдение порядка
представления первичных статистических данных, увеличивает штрафы, - а дальше
что? Ничего! Поэтому комитет рекомендует не принимать данный законопроект".
А на робкое возражение из ложи правительства, что, мол, мы же позволяем себе
увеличивать в 5-6 раз штрафы для граждан, которые не там поставили
автомобиль, комитет ответил бы: "Да, мы увеличиваем штрафы для граждан в 5-6
раз, но делаем это исключительно из экономической целесообразности - это
позволяет московскому правительству освоить огромный бюджет и, учитывая, что
возросшие пробки мешают нашим гражданам и поэтому они стали передвигаться
пешком, а не на автомобилях, мостить тротуарной плиткой и бордюрным камнем
всё новые и новые площади".
Далее, по поводу вот этой сцены с Владимиром Ивановичем, - ну как тут
классику не вспомнить! Здесь он мог бы сказать: "В ответ на мерзкие происки и
подлые выпады депутата Бессонова мы, комитетовцы, ответим как один а)
повышением качества служебной переписки; б) увеличением продолжительности
труда; в) усилением борьбы с бюрократизмом, волокитой, кумовством и
подхалимством; г) уменьшением накладных расходов на календари и портреты..."
- ну и ещё тридцать три пункта.
А если бы кто-то из фракции ЛДПР им сказал, что они свою позицию меняют, как
тот самый флюгер, и, дескать, танки не летают, то они на это ответили бы:
"Трусы и ретрограды! Это у вас, у фракции ЛДПР, танки не летают, а по нашему
мнению, они в свободном падении опускаются со скоростью 2 метра в секунду,
вылетев из кормового люка "Ил-76"! Вот со всей "медвежьей" прямотой вам
говорим, что, по нашему мнению, мнению "ЕДИНОЙ РОССИИ" и "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ", этот танк летит, причём со скоростью 330 километров в час
относительно того же самого люка, из которого он недавно был выкинут, ну,
разумеется стреляя по врагу, под взором нашего министра Шойгу".
Вот такая должна быть позиция!
После этого правительство в полном составе подаёт в отставку, вносит в Думу
три кандидатуры новых премьеров, Дума их отклоняет, Думу распускают в
соответствии с Конституцией, не напрягая наш несчастный Конституционный Суд
(дескать, один раз можно, а два - уже привыкнешь), - и всё, и нормально!
После этого Лавров уже может Бараку Хусейновичу Обаме сказать: ну что же вы
так себя ведёте? А сейчас он этого сказать не может, потому как ему ответят:
а поглядите, как у вас Вяткин в Думе выступает - сегодня так, завтра
по-другому! То мы меняем кодекс, то не меняем, и всё зависит от того, пятница
сегодня или среда, - вот так, уважаемые коллеги. Стыдно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, спасибо, но я не услышал всё-таки
мнения фракции ЛДПР по обсуждаемому законопроекту.
Так, Поневежский Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Иван Иванович, добрый день, уважаемые коллеги! Действительно,
зачем мнение фракции, когда есть личное мнение Сергея Владимировича? Это,
наверное, правильно, но тем не менее я считаю абсолютно некорректным
сравнивать два совершенно разных административных правонарушения - это и
юридически неправильно, и, наверное, это не есть признак компетентности
коллеги. Это абсолютно разные по форме, по содержанию, по своей природе, по
профилактике административные правонарушения, которые не то что сравнивать -
даже обсуждать-то вместе, мне кажется, не совсем верно!
Если всё-таки вернуться к предмету сегодняшнего разговора, то надо сказать,
что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, направленный на
уточнение диспозиции статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, а также на усиление ответственности
респондентов за нарушение порядка представления первичных статистических
данных. Предлагаемые изменения в случае принятия закона позволят сократить
количество случаев непредставления статданных, будут способствовать
профилактике нарушений в этой сфере, а также повышению качества официальной
статистической информации.
Я считаю, это очень важное добавление, которое необходимо принять.
Всего доброго!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Георгий Константинович, будете выступать с заключительным словом?
ОКСЕНОЙТ Г. К. Два слова.
Мы считаем, что предложение об усилении административной ответственности не
противоречит необходимости принятия комплекса других мер по повышению
дисциплины и культуры в области официального статистического учёта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, есть такой
приём ведения дискуссии - демагогический, когда реальный предмет дискуссии
подменяется мнимым, тогда мы вместо обсуждения собственно законопроекта
начинаем рассуждать про летающие танки и прочее, так сказать, демагогические
шалости. Для чистоты отношений: совершенно очевидно, что одно дело -
рассуждать о повышении штрафов за нарушение правил пожарной безопасности в
лесах, которые были увеличены в 2014 году (коллеги, я возвращаюсь к недавней
дискуссии, которая была вот здесь), при этом не представляя каких-либо данных
и понимая, что профилактика, допустим, пожаров в лесах находится далеко вне
сферы собственно административной ответственности, и совсем другое -
заставить исполнять закон конкретных должностных лиц, конкретные юридические
лица при представлении статистической информации, в этом случае и
профилактика, и выявление данных правонарушений носят совершенно иной
характер, потому что известно, где и какое юридическое лицо действует, кто от
его имени действует и кто уполномочен и обязан представлять соответствующую
информацию. Ну, всё остальное - софистика, как вы понимаете, здесь объяснять
больше нечего, поэтому и появляются в пылу дискуссии и летающие танки, и
прочее, прочее, прочее...
На самом деле, коллеги, надо всё-таки разбираться с каждым законопроектом
отдельно и внимательно читать текст. Если мы будем механически подходить к
каждому составу административного правонарушения и считать, что если мы
отказываем в увеличении санкций по одному составу, то это неизбежно должно
повлечь отказ в увеличении санкций по другому составу (причины я объяснял и
буду, наверное, вам ещё неоднократно объяснять), то, простите, у нас так
кодекса не будет, потому что все составы разные, все направлены на защиту
самых разных общественных отношений.
Когда говорят, что горят леса, а мы их сейчас спасём, если увеличим штраф, то
это, простите, подмена понятий, это пускание пыли в глаза, в том числе тем,
кто смотрит наши дискуссии в Интернете и по телевизору. А когда мы говорим о
том, что необходимо привести нормы кодекса в соответствие с регулирующим
законодательством, как предлагается в данном законопроекте, и о том, что
необходимо более жёстко привлекать к ответственности конкретных должностных
лиц, конкретные юридические лица, то это совершенно другой вопрос.
Поэтому, коллеги, давайте всё-таки будем относиться к делу профессионально,
тогда и кодекс станет лучше, и, поверьте, наши граждане, видя наши дискуссии,
зачастую весьма, скажем так, энергичные, будут к нам и в целом к
Государственной Думе относиться более уважительно. Давайте уважать себя и
наших граждан.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
устранение юридико-технических неточностей в статьях Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, а именно ссылок в некоторых
статьях на уже недействующую статью 7.23-1 кодекса. С учётом изложенного
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Дмитрий Фёдорович, у нас осталось несколько минут, у вас много вопросов,
рассматриваемых по сокращённой процедуре, вы готовы сейчас доложить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы посмотрим, с какого пункта. 25-й - на
фиксированное время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 29-й? Хорошо, давайте 29-й.
Проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального конституционного закона "О Государственном гимне Российской
Федерации". Докладывает Максим Андреевич Шингаркин.
Дмитрий Фёдорович, это одновременно и ваш вопрос, вы - содокладчик.
Пожалуйста, Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, у нас с вами есть уникальная возможность обсудить важный
патриотический вопрос, связанный с одним из государственных символов - с
гимном Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я помню день, когда выучил советский гимн, и своё
ощущение, когда мой отец, учитель истории, объяснил мне значение гимна, в тот
момент - это происходило в 1977 году, как раз когда принималась Конституция,
- я и осознал, что гимн - это не просто слова, это действительно символ
государственности. Когда мои дети пошли в школу, они изучали уже нынешний
гимн, и я был удивлён тем, что они стали петь гимн утром, днём, вечером, в
любой удобный момент времени, особенно младшая дочка - она исполняла гимн,
ещё не будучи ученицей, каждый раз, когда испытывала подъём настроения. И в
этот момент мне стало понятно, что у нашей замечательной страны действительно
хороший гимн, отличные слова, музыка, которую мы узнаём в любой ситуации,
которая вселяет в нас уверенность в завтрашнем дне. Наш гимн, когда мы
исполняем его в начале сессии, делает нас с вами действительно
государственными мужами - в хорошем смысле этого слова (я не хотел бы обидеть
дам, присутствующих в зале заседаний Государственной Думы).
Многие граждане демонстрируют своё отношение к гимну - встают в момент его
исполнения, даже если это необязательно. Я считаю, это говорит о том, что наш
гимн - это действительно символ государственности, культурное достояние,
которое должно передаваться из поколения в поколение.
И сегодня мы обсуждаем законопроект, которым предлагается эту процедуру
сделать более упорядоченной, закрепить её законодательно. Я ознакомился с
законодательством ряда стран: в Канаде школьники исполняют гимн каждый день.
Школа - это государственное учреждение, и исполнение государственного гимна -
это фиксированный акт признания участия государства в образовательном
процессе. В ряде субъектов Российской Федерации гимн исполняется еженедельно,
и это решение принимают региональные собрания, в которых часто, да в
общем-то, мы с вами знаем, всегда, большинство принадлежит партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", - в этих регионах граждане соглашаются с тем, что дети еженедельно
исполняют гимн, и это поддерживается, повторяю, большинством в региональных
парламентах субъектов Федерации. Друзья, давайте упорядочим эту систему в
Российской Федерации: исполняя гимн еженедельно, наши с вами дети, школьники,
не просто учатся любить родину - наши с вами дети приобщаются к великой
культуре нашей огромной страны, и это справедливо.
Я прошу всех проголосовать и поддержать данный законопроект. Не хотел бы,
чтобы он носил исключительно фракционный характер, считаю, что, наоборот,
наше общее решение придаст силу этому закону и обеспечит его внутреннее
приятие большинством граждан Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, сейчас доложите, хватит вам времени или после перерыва?
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Абсолютно
искренне, без тени иронии разделяю и соглашаюсь с эмоциональным содержанием
выступления многоуважаемого Максима Андреевича Шингаркина: без всякого
сомнения, нужно знать слова гимна, нужно приучать детей петь его, не
стесняясь, тогда, когда хочется, - это действительно задача и родителей, и
школы, и иных органов, организаций и лиц (извините за казённый язык), тем не
менее должен сказать: у нас в этой сфере достаточно норм, которые регулируют
в том числе исполнение гимна в общеобразовательных учреждениях. Собственно
говоря, есть обязательная норма о том, что гимн исполняется в
общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных
организациях независимо от форм собственности перед первым уроком (занятием)
в день начала нового учебного года, а также во время проводимых указанными
образовательными организациями торжественных мероприятий, посвящённых
государственным и муниципальным праздникам. Более того, каждое учреждение,
образовательное и необразовательное, каждая организация, коммерческая и
некоммерческая, вправе самостоятельно установить периодичность, срок, время
исполнения гимна, это может быть установлено внутренними документами, которые
регулируют деятельность любой организации: государственной, муниципальной,
частной. Во время любого мероприятия никто и никак не ограничен в желании
исполнять, петь, слушать гимн Российской Федерации, к которому, без всякого
сомнения, мы относимся с уважением и трепетом.
Мы считаем, что внесение изменений в Федеральный конституционный закон "О
Государственном гимне..." избыточно, хотя, ещё раз подчеркну, искренне,
абсолютно соглашаемся с эмоциональной содержательной частью и разделяем
эмоциональный посыл нашего многоуважаемого коллеги.
Предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
После перерыва запишемся и зададим, а пока перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, давайте
продолжим нашу работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 17 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Четыре вопроса повестки поставлены на фиксированное время. Первый из них -
25-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2016 год". Докладывает Алексей Михайлович
Лавров, заместитель министра финансов России.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Исполнение бюджета в 2016
году будет происходить в сложных условиях нарастания неопределённости,
геополитических рисков, и в связи с этим необходимы дополнительные резервы
прочности и возможности манёвра. Внесённый правительством законопроект как
раз предлагает такие механизмы и направлен на решение трёх задач.
Первая - создание дополнительных резервов в составе федерального бюджета.
Будут предусмотрены нераспределённые средства на поддержку отраслей
экономики, социальную поддержку граждан, бюджетов субъектов Российской
Федерации, и вот для того, чтобы объём этих резервов был больше в ходе
исполнения бюджета в 2016 году, законопроектом предлагается перенести остатки
федерального бюджета, которые не будут использованы в текущем году, в общем
объёме, максимальном объёме до 150 миллиардов рублей на следующий год и таким
образом пополнить этими остатками вот этот создаваемый дополнительный
резервный фонд следующего года. Кроме того, на эти же цели предлагается
направить остатки субсидий, предоставленных бюджетным и автономным
учреждениям, только в одном случае - если они не выполняют государственное
задание. В таком случае мы полагаем оправданным перенос этих остатков на
следующий год для дополнительной поддержки экономики и социальной сферы.
Аналогичный механизм предлагается для резерва, который тоже у нас традиционно
существует в составе федерального бюджета, на реализацию решений президента и
правительства в сфере национальной обороны и безопасности - такой резерв есть
в этом году, он будет и в следующем году. И вот если в текущем году эти
средства тоже не будут востребованы, мы предлагаем перенести их на следующий
год и пополнить таким образом дополнительные средства уже 2016 года.
Это первая задача, она состоит в том, чтобы пополнять объёмы ресурсов,
которые будут в распоряжении федерального бюджета.
Кроме того, можно сказать, что эта задача будет частично решена в отношении
субъектов Российской Федерации: одна из норм законопроекта касается переноса
остатков субсидий, которые предоставляются в этом году субъектам под
потребности, то есть под реализацию конкретных мероприятий, конкретных
проектов, в том случае, если субъекты в этом году их не успеют освоить.
Необходимость в проекте, в мероприятии остаётся, но для того, чтобы иметь
возможность его продолжать, нам нужно перенести эти остатки на следующий год,
перенести, так сказать, через 1 января, точно так же, как мы делаем это в
отношении остатков по неисполненным государственным контрактам. Эта мера
позволит улучшить финансовое состояние субъектов Российской Федерации,
заставит их не отказываться от реализации уже начатых проектов и объектов.
Вторая задача - это, собственно, пополнение доходной базы федерального
бюджета, и в связи с этим мы предлагаем продлить приостановку нормы о том,
что доходы от размещения средств Резервного фонда и ФНБ зачисляются в эти
фонды, и в следующем году, в 2016 году, направить их в доходы федерального
бюджета, таким образом, использовать на обеспечение расходов. Общий объём
этих дополнительных доходов прогнозируется в размере 85 миллиардов рублей, то
есть это достаточно существенная прибавка к доходной базе федерального
бюджета.
И третья задача тоже касается всех уровней бюджетной системы: в связи с тем
что в текущих условиях формирования бюджетов нам необходимо оперативно
принимать решения по доходным источникам, мы предлагаем приостановить в
очередной раз - к сожалению, такова реальность, особенно это обострилось в
текущей ситуации - норму о том, что все нормативные акты, определяющие доходы
бюджетов, должны быть приняты за месяц до внесения проектов в законодательные
органы, что позволит оперативно принимать и корректировать нормативные акты,
регулирующие соответствующие доходные источники.
Просим поддержать законопроект и по возможности ускорить его рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот почему докладчику по
законопроекту дается семь минут, а комитету, который должен что-то объяснить
по нему, - пять? Я никогда не понимал этой несправедливости. Вот где
справедливость? Так вот, этот законопроект, он находится между
целесообразностью и справедливостью. Целесообразность - это то, о чём говорил
сейчас Алексей Михайлович, именно целесообразность заставляет комитет
поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.
Напомню, вопрос создания антикризисного фонда (мы его всегда условно так
называли) - это было предложение Государственной Думы год тому назад, мы
говорили, что те средства, которые, как мы прекрасно знаем, министерства и
ведомства в конце года просто сбрасывают чёрт знает куда и эффективность
использования которых проверить нельзя, целесообразнее было бы забрать и
перебросить на следующий год для пополнения этого фонда. То есть, когда мы
увидим, где больше проблема, мы могли бы уже в оперативном режиме решениями
правительства и под контролем парламента направить эти средства и
использовать их более эффективно. Идея правильная, идея поддерживается, и
думаю, что на самом деле это должно стать общим решением. И это, мне кажется,
даже не вопрос только следующего года, нет смысла объяснять это только тем,
что введены санкции или такие условия экономические, - это разумное решение.
Следующий вопрос - это вопрос о том, есть или нет необходимость
приостанавливать действие норм Налогового кодекса. Да, к сожалению, мы
вынуждены констатировать, что такая необходимость есть. Мы не решали этот
вопрос раньше по той простой причине, что правительство не могло определиться
до последнего времени с тем, какие конкретные изменения Налогового кодекса
должны быть предложены. Но теперь эти законопроекты внесены в Государственную
Думу, депутаты могут посмотреть, что предлагается, и, принимая решение,
выразить свою позицию по данным вопросам. Это очень важно, и, мне кажется,
это можно отнести к плюсам.
Ещё раз говорю, что рассматриваемый законопроект, безусловно, нужен, без него
рассмотрение бюджета 2016 года практически невозможно - тщательное, я
подчёркиваю, рассмотрение. Хотя есть очень серьёзные замечания у Счётной
палаты, есть замечания у Государственно-правового управления администрации
президента, есть предложения у Экспертного управления, помощника президента и
так далее - всё это должно стать предметом рассмотрения во втором чтении. Что
вызывает сомнения, на что не могу не обратить внимание здесь? Что
принципиально - мы должны это понимать - необходимо изменить? Когда нам
говорят, что средства, которые получали автономные учреждения, должны быть
просто изъяты в бюджет, - это на самом деле продолжение политики, основанной
на том, чтобы сократить всё у всех, по 5, по 10 процентов, а правильно
средства тратятся или неправильно - на это никто не обращает внимания, это не
главное. Мы против секвестра втёмную, и это первое, на что хотелось бы
обратить внимание. Ведь посмотрите, каково основание возврата средств. Здесь
указывается на недостижение заданных показателей. Но мы с вами
приостанавливали действие государственных программ, они будут доработаны
только к 1 апреля, а ведь именно в ходе выполнения госпрограмм, постепенно
спускаясь всё ниже и ниже и обрастая уже конкретными показателями, и
сформируются эти показатели для учреждений. Мы прекрасно знаем, как, скажем,
увеличилась стоимость лекарств: в больнице должны были вылечить, допустим,
пять человек, но на эти деньги смогли вылечить только четверых,- и что, надо
изъять?! Из каких средств, ведь деньги-то истрачены? Мы очень подробно
обсуждали это на заседании комитета, очень подробно, и выяснилось, что,
оказывается, всё это будет сделано через полгода, когда что-то определится, и
при этом решение будет принимать Министерство финансов. Ну извините, ради
бога, в данном случае с этим комитет согласиться не может! Во-первых, мы не
понимаем, какой источник. Во-вторых, мы не понимаем, почему Министерство
финансов должно определять, что выполнено, а что не выполнено. А главное, это
произойдёт через полгода, когда уже бюджеты субъектов и муниципальных
образований будут свёрстаны, ведь это распространяется не только на
федеральные учреждения, но и на региональные и муниципальные. Вот с этим мы
согласиться не можем! Ну и, кроме того, конечно, норма о взыскании этих
средств практически противоречит статье 239 Бюджетного кодекса.
Можно ещё одну минуту, Сергей Евгеньевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Так вот, статья 239 прямо говорит об иммунитете бюджетов. Так почему же,
когда мы говорим о федеральном бюджете, мы помним о том, что иммунитет
существует, а когда мы говорим о региональных и о местных бюджетах, мы об
иммунитете как-то забываем? Действующий сегодня Бюджетный кодекс не позволяет
этого делать. И кстати, в самом законопроекте эти нормы пересматривать не
предлагается.
Есть ещё целый ряд вопросов, которые касаются деталей, а ведь дьявол, как
известно, кроется всегда в деталях.
Таким образом, поддерживая концепцию законопроекта, понимая, что его
действительно надо принимать, и принимать надо до срока, установленного для
внесения бюджета, до 25 октября, комитет предлагает поддержать законопроект в
первом чтении, установить сокращённый срок подачи поправок и рассмотреть этот
законопроект уже в пятницу на следующей неделе, с тем чтобы все эти вопросы
учесть и чтобы он мог стать базой для нормального прохождения и эффективного
рассмотрения основного бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, присаживайтесь.
Кто хотел бы задать вопросы?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос и к Алексею Михайловичу, и к Андрею Михайловичу.
Остатки субсидий, предоставленных на обеспечение выполнения госзадания, при
его невыполнении в полном объёме перераспределяются на иные цели, и целей
этих очень и очень много, целый перечень, смысла нет их все называть. Но ведь
госзадание может быть не выполнено в силу объективных причин, об этом говорил
Андрей Михайлович. Всё-таки ответьте, пожалуйста, честно: значит ли это, что
мы изобрели новый способ изъятия части средств, направленных учреждениям на
их уставную деятельность, и вот этим законопроектом узаконим право их изымать
и перераспределять, причём не принимая в расчёт финансовых потребностей
самого учреждения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Законопроектом не предлагается произвольное изъятие средств у
бюджетных и автономных учреждений, единственное основание - это невыполнение
государственного задания. Субсидия на государственное задание считается по
нормативам, которые должны в том числе учитывать и динамику цен, и динамику
спроса на те или иные услуги. Учредитель вправе в течение бюджетного года
менять показатели государственного задания. Таким образом, мы исходим из
того, что государственное задание на 100 процентов обеспечено этой субсидией.
И если при таких условиях, именно при таких условиях выясняется, что субсидия
потрачена, а государственное задание не выполнено, мы считаем обоснованными
возврат неиспользованной части - только этой части, только части по
предыдущему году! - в соответствующий бюджет и использование таким образом,
как установлено в соответствующем законе.
Что касается федеральных учреждений, предлагается передавать их средства в
резервный фонд, которому, в свою очередь, следует предоставить действительно
широкие полномочия по их использованию, без дополнительной детализации того,
куда эти средства будут направлены.
Счётная палата неоднократно обращала внимание на то, что необходимо повысить
дисциплину бюджетных автономных учреждений: у них действительно накапливаются
остатки, в том числе и связанные с невыполнением государственного и
муниципального задания. Мы считаем, что необходимо создать механизм, который
позволит стимулировать и повысить дисциплину бюджетных автономных учреждений
в этом отношении.
При этом те вопросы, о которых говорил Андрей Михайлович, - они, безусловно,
важны - можно будет решить при рассмотрении поправок во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, добавить хотите? Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Да, спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы пояснить, в чём расхождение между нашими
позициями, тем более я рад, что Алексей Михайлович признал, что во втором
чтении мы должны это, безусловно, учесть.
Первое. Говорят, что изменения коснутся только федеральных учреждений, но
здесь ясно сказано, что задание у нас как муниципальное, так и
государственное, то есть это касается всех - и федеральных, и региональных, и
местных учреждений. Совершенно очевидно, что этот вопрос мы должны решить.
Второй вопрос опять же справедливый, на самом деле можно было бы согласиться:
не только Счётная палата, но и мы неоднократно говорили, что деньги лежат,
лежат просто так на депозитных счетах, кто-то получает с них доходы, а
задания не выполняются, но здесь-то речь идёт совершенно о другом. Алексей
Михайлович говорит: они должны внести изменения. Но речь-то идёт о тех
деньгах, которые в 2015 году здесь были, и не было изменений, ни одного
задания на сегодняшний день не изменено! Таким образом, сегодня предлагается
в законе изъять это всё без каких бы то ни было объективных критериев - а
это, простите, больницы, это школы, это на самом деле жизнь людей - и
решаться это будет не теми, кто занимается политикой, решаться это будет
приказом Минфина, как вы сами об этом справедливо говорили. Вот это тоже
недопустимо, и это тоже мы предлагаем поменять во втором чтении. Рад, что
Алексей Михайлович с этим согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вообще-то, хотел задать вопрос Алексею Михайловичу, но, раз есть
дискриминация, я его переадресую Андрею Михайловичу Макарову.
Уважаемый Андрей Михайлович, вот мы говорим об остатках средств, которые
будут направлены в федеральный бюджет, и, наверное, в какой-то мере это
здорово, а могли бы вы напомнить залу (для стенограммы) о том, что, кажется,
у нас эти остатки с каждым годом растут и растут? И ещё: касается ли это
остатков средств на всех счетах, в том числе госкорпораций, или только
отдельных бюджетополучателей?
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Вот почему как хороший вопрос, так представителю правительства, а как про
госкорпорации, так мне отвечать? Я так понимаю, вы для своего вопроса выбрали
человека, которого не очень жалко. На самом деле ещё раз хотелось бы сказать:
речь идёт о бюджетных учреждениях, хотелось бы сразу зафиксировать эту
ситуацию. Вы совершенно правы, когда мы говорим об эффективности расходования
бюджетных средств, мы должны говорить об общей системе. Сейчас правительство
предлагает нам решать конкретные задачи - в ходе обсуждения на заседании
комитета вы тоже занимали эту позицию, насколько я понимаю, - нам надо решить
эти задачи исходя из тех возможностей, которые у нас есть.
К сожалению, на сегодняшний день подробного анализа, как, между кем эти
средства распределяются, нет; мы можем приводить отдельные примеры, но в
целом такого анализа пока нет. Счётная палата проводит очень серьёзный
анализ, сейчас она как раз занимается этим исследованием, я надеюсь, что к
рассмотрению федерального бюджета у нас эти цифры появятся. И хотел бы
напомнить, что у нас с вами ещё будет возможность в рамках второго чтения
основного бюджета решать дополнительные вопросы.
Что касается того, пойдут ли остатки средств на те же цели в следующем году,
или они пойдут на другие цели, я думаю, этот вопрос тоже надо решать, здесь
нет какого-то ограничения. Если мы говорим, что средства расходовались
неэффективно, наверное, имеет смысл посмотреть, нужны ли они на эти цели,
может быть, они потому и лежат, что средства на эти цели не нужны, и лучше
направить их на другие, а может быть, надо, наоборот, оставить на эти цели,
но это можно сделать тем путём, который предлагает правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, в августе президент дал поручение правительству
обеспечить планирование главными распорядителями бюджетных средств бюджетных
ассигнований федерального бюджета на 2016 год с учётом не использованных на 1
января 2016 года остатков средств на счетах подведомственных им учреждений,
законопроектом же предлагается обратное - осуществить возврат указанных
остатков. Об этом сказано и в заключении Счётной палаты. Вопрос: это
противоречит поручению президента или нет?
ЛАВРОВ А. М. Правительство продолжает и будет продолжать работать над этим
поручением, в том числе одним из механизмов будет реализация федерального
закона о федеральном бюджете на 2016 год, там и предусмотрены специальные
механизмы учёта неиспользованных средств при использовании бюджетных
ассигнований 2016 года. Данный законопроект впрямую и непосредственно задачу
учёта не решает, но он решает очень важную и связанную с этим задачу. В
конечном счёте мы считаем обоснованной ситуацию, когда неиспользованные
остатки, не востребованные в текущем году, возвращаются в бюджет, и делаться
это будет с учётом, безусловно, всех отраслевых особенностей, делаться это
будет соответствующими учредителями, не Министерством финансов, которое
определит только общий порядок, как сказано в законопроекте. Законопроект
позволяет с минимальными рисками впервые подступиться к решению такой большой
системной задачи.
Причём главная проблема, на которую в том числе ориентировано поручение
президента, - это всё-таки, конечно, не остатки на счетах бюджетных
учреждений, это остатки на счетах акционерных обществ, хозяйствующих
субъектов, вот там огромная проблема, а бюджетные учреждения даже на
депозитах не имеют права размещать эти остатки. Как справедливо сказал Андрей
Михайлович, будет масса объективных факторов, которые просто не позволяют им
выполнять государственное задание, - здесь нужно подходить осторожно. Но вот
когда акционерные общества, государственные корпорации получают большие
средства и в течение длительного времени не используют их, размещают на
депозитах, - вот на это нужно прежде всего обратить внимание, и такие
механизмы этим законопроектом действительно не предложены, потому что они
будут предложены более конкретным и детальным законом о бюджете на 2016 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Вопрос представителю правительства, ну и хотел бы попросить
Андрея Михайловича прокомментировать.
Уважаемый Алексей Михайлович, мы на заседании комитета уже начали разбирать
эту проблему, но, к сожалению, я так и не получил исчерпывающего ответа. Вот
смотрите, вы приостанавливаете действие 53-й статьи Бюджетного кодекса, но
при этом 172-я статья по-прежнему действует, и она предусматривает
составление проекта бюджета на основании основных направлений
таможенно-тарифной, налоговой, бюджетной политики Российской Федерации. При
этом мы понимаем, что, скорее всего, уже до момента внесения не получится
вынести на обсуждение парламента все эти основные направления, хотя вы
сказали, что внесёте вместе с этим бюджетом и основные направления. Вот
скажите, пожалуйста, может быть, вы хотите отменить ещё и закон "О
парламентском контроле", в статье 11 которого говорится, что как раз это
полномочие парламента - в рамках предварительного парламентского контроля
обсуждать основные направления бюджетной и налоговой политики?
ЛАВРОВ А. М. Безусловно, законопроект этого не предлагает, он просто не
касается вопросов, связанных с разработкой среднесрочных документов, он
посвящён совершенно иным вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, у нас должно быть понимание, что мы с вами приняли решение
разрешить правительству доработать государственные программы до 1 апреля
следующего года, поэтому очень бы не хотелось, чтобы в результате нашего
обсуждения были спешно разработаны, вброшены и утверждены правительством
какие-то основные направления налоговой или бюджетной политики и формально
все бы отчитались, при этом, как справедливо заметил Антон Анатольевич, были
бы нарушены нормы закона "О парламентском контроле" и так далее. Считаю также
недопустимым - и на заседании комитета это ясно прозвучало, - чтобы страдал
парламентский контроль (нормы о парламентском контроле никто не отменял, они
действуют). Мне кажется, было бы правильнее в этом случае сделать либо
поправку в закон, либо аналогично решению вопроса о госпрограммах предложить
правительству доработать трёхлетние основные направления и налоговой, и
бюджетной политики и представить их в срок до 1 апреля одновременно с
государственными программами. Такое решение было бы наиболее разумным в этой
ситуации, но я повторяю: мяч на стороне правительства, хотелось бы услышать
его предложения по этому поводу. Надеюсь, в рамках второго чтения мы их
услышим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня вопрос к обоим докладчикам.
Тема возврата остатков средств на счетах звучит очень давно. У нас есть
динамика, которую можно привести, и Счётная палата, и комитет всё это дают, а
вот об остатках субсидий мы услышали только что, ну, или вчера на заседании
комитета. У меня вопрос: возврат субсидий будет осуществляться в размере
остатков на счетах или в размере невыполнения задания? Если в размере
невыполнения задания, то тогда за счёт каких средств, потому что на счетах
нет остатков, какие-то средства уже были направлены на выполнение заданий. За
чей счёт? Хотелось бы, чтобы этот вопрос прояснили депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. В действующей редакции законопроекта действительно чётко не
установлено, будет ли это производиться за счёт остатков по состоянию на 1
января, либо уже за счёт доходов текущего года. Но мы считаем правильной
постановку вопроса, когда изъятие ограничивается исключительно остатками,
которые существуют на начало соответствующего года, с тем чтобы на текущую
деятельность учреждения это не оказывало негативного влияния. Если этих
остатков нет, значит, изъятие производиться не будет. Мы полагаем, что в этом
случае должны применяться меры административной и дисциплинарной
ответственности, означающие, что госзадание не выполнено, а деньги, которые
на него были выделены и посчитаны по нормативам, в идеале покрывающие 100
процентов, потрачены, только это отношения административные и дисциплинарные,
а не финансовые. Такие поправки мы готовы рассмотреть во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, что-нибудь добавите?
МАКАРОВ А. М. Готов согласиться с позицией Алексея Михайловича в том, что
здесь должен ставиться вопрос об ответственности конкретных лиц, которые либо
допустили нецелевое расходование средств, либо, скажем, какие-то другие
правонарушения. Но я так понимаю, что вопрос Сергея Михайловича - а Счётная
палата и Правовое управление тоже обращают на это внимание - как раз и задан
потому, что механизма этого нет, и сегодня из закона фактически вытекает то,
что средства будут изыматься уже из текущего финансирования. Только мы должны
помнить, что речь идёт в конечном итоге не об автономных учреждениях, речь
идёт о школьниках, об учителях, о врачах, о больных и так далее, и здесь
изымать средства из текущей деятельности, безусловно, абсолютно неправильно,
поэтому после второго чтения такая возможность должна быть полностью
исключена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Из выступлений Андрея Михайловича и Алексея Михайловича
понятно, что обсуждаемые нормы не дают возможности установить, за счёт каких
средств необходимо осуществлять возврат, и не ясен механизм их применения,
но, несмотря на это и несмотря на то, что комитет сам не согласен, он
всё-таки считает, что закон принимать надо.
Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, в двух словах, каким вы видите
механизм применения в случае, если на момент установления факта недостижения
показателей государственного (муниципального) задания бюджетные средства,
предоставленные для выполнения государственного задания на соответствующий
год, учреждениями использованы в полном объёме?
ЛАВРОВ А. М. Я бы хотел обратить ваше внимание на то, что сам по себе
механизм обращения взыскания или изъятия средств бюджетных и автономных
учреждений существует. Этот вопрос урегулирован и не противоречит принципу
иммунитета бюджетов, поскольку средства уже находятся не у участников
бюджетного процесса, но это применяется исключительно к целевым субсидиям. К
субсидиям на государственное задание, то есть, можно сказать по аналогии, к
дотациям, он действительно до сих пор не применялся. И если будет введена
такая возможность, - а мы поддерживаем подход, который предложил Андрей
Михайлович, - если субъектам и муниципалитетам будет предоставлено право
решать, пользоваться этой возможностью или не пользоваться, и они такую
возможность будут использовать, то механизм изъятия должен состоять из двух
этапов.
Бюджетное или автономное учреждение должно возвращать в соответствии с
принятыми нормативными правовыми актами остатки, размер которых посчитан по
проверяемой объективной методике соответствующим учредителем, ещё раз уточню,
не финансовым органом, а отраслевым министерством. Если у него средств нет,
то возврат не производится, и никакого дальнейшего взыскания осуществлено
быть не может, наступает административная или дисциплинарная ответственность.
Если же остатки на счету по состоянию на 1 января есть, а бюджетное или
автономное учреждение по тем или иным причинам не перечислило их в бюджет, то
вот в этом случае будет применяться общий механизм взыскания, состоящий в
представлении соответствующих документов, - напомню, что все счета бюджетных
учреждений находятся в Федеральном казначействе или в финансовых органах
субъектов и муниципальных образований, - при получении этих документов просто
произойдёт перечисление средств с отдельного счёта на единый счёт
соответствующего бюджета. Такие механизмы существуют, но, ещё раз скажу, это
может быть реализовано - это, на наш взгляд, правильная постановка вопроса -
только при наличии остатков по состоянию на 1 января начавшегося года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы.
Хотите добавить? Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот это как раз и есть предмет самых серьёзных
разногласий. В следующий раз мне придётся слайды какие-то показывать -
наверное, лучше увидеть, - но я вынужден просто прочитать. Статья 239
Бюджетного кодекса не предусматривает право взыскания бюджетных средств в
связи с недостижением показателей государственного (муниципального) задания,
в этой статье говорится, что взыскание за исключением случаев, установленных
Бюджетным кодексом, возможно только в судебном порядке.
Вот что предлагается в законопроекте сейчас: средства подлежат взысканию в
порядке, установленном финансовым органом в соответствии с общими
требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации, то
есть приказом Министерства финансов подменяется судебное решение! Против
этого мы и возражаем, именно это и означает нарушение иммунитета бюджетов
бюджетной системы, и, естественно, во втором чтении этой нормы быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов, выступление от фракции.
КАТАСОНОВ С. М. Андрей Михайлович, вот она, справедливость: семь минут -
ровно столько, сколько и Лавров, я буду сейчас выступать.
Ну что законопроект нам говорит? Есть три основных момента, по поводу которых
мы спорим, которые мы видим.
Первое. То, о чём мы всегда говорили и к чему стремились, особенно в
субъектах, - все законы, которые касаются налогообложения, должны быть
приняты до внесения проекта бюджета, ну, чтобы при принятии бюджета была
понятна картина, налогооблагаемая база. Основной принцип, принцип
предсказуемости, достоверности бюджета, - то, что заложено у нас в Бюджетном
кодексе, - должен быть исполнен. Вот сегодня, отказавшись от этой нормы, мы
должны понимать, что по ходу рассмотрения бюджета будут вноситься какие-то
изменения, которые коснутся налогооблагаемой базы.
Вообще, конечно, таким образом Министерство финансов расписывается в
собственной, я бы так сказал, профнепригодности, ну, будем говорить
откровенно. Я вот вообще не вижу каких-то изменений за последний год, которые
позволили бы сказать, что мы не понимаем, в какой ситуации находимся, не
видим, как будет меняться ситуация. Слушайте, вот по нефти мы всё уже
более-менее поняли: её цена может ещё упасть, она может быть 30 долларов, но
мы динамику понимаем, мы понимаем, что будет с рублём, мы понимаем, как будет
вести себя Европа. У нас все исходные данные для принятия концепции
финансовой стратегии есть - у нас её самой нет!
Второе, остатки средств. Вот про остатки средств мы говорим давно, и сегодня
вопросы задавали Андрею Михайловичу. Ну, я не поленился и посмотрел: да,
такая динамика существует, остатки средств на 1 января 2013 года - 17
миллиардов рублей, 2014-го - 29 миллиардов, 2015-го - 36 миллиардов, остатки
субсидий на иные цели - 19, 32, 65 миллиардов рублей соответственно. Про это
и Счётная палата нам говорит, про это и президент нам говорит.
Удивительно - в которой раз выхожу на эту трибуну и снова удивляюсь, - почему
депутаты и наши избиратели, население великой России читают президента и
понимают его так, а вот те, кто приносят нам законы, они понимают его
буквально с точностью до наоборот?! О чём говорит президент? Президент сказал
в своём поручении: обеспечить планирование главными распорядителями бюджетных
средств с учётом неиспользованных остатков на 1 января. О чём это говорит? О
том, чтобы довести на следующий год задание в таком объёме: на сумму
остатков, которые есть, его уменьшить. Цель какая? Правильно спланировать,
организовать работу. А что сегодня предлагает сделать Минфин введением
изъятия не только остатков средств, но и остатков субсидий по неисполненным
показателям? Он предлагает поставить наши учреждения в такое положение, что
они, вообще-то, и понимать не будут, сколько им возвращать-то надо. Они
понимают, что реально задание не будет исполнено. Согласитесь, вы же Минфин,
у вас всегда есть возможность прийти и сказать... Ну какие задания у нас? Они
и сейчас у нас фальсифицируют показатели: вот я смотрю "дорожную карту" по
здравоохранению - они сейчас и показатели по смертности корректируют, и всё
остальное! Всегда можно прийти и сказать: вы не выполнили показатели,
возвращайте!
Вы себя поставьте на место учреждений государственных, автономных - вот как
они должны использовать эти средства планомерно, спокойно, как говорит
президент, выполняя социальные обязательства? Да они встанут в позу вот в
такую и будут ждать, когда утвердят программы в апреле, когда появятся эти
индикаторы, по которым они будут определять, достигнут они этих показателей
или не достигнут. Вот, например, у нас есть учреждение - Фонд соцстраха, оно
выполняет у нас агентские функции: ТСР, подгузники, путёвки... Когда Минфин
доводил до него средства на выполнение расходных обязательств в полном
объёме, когда? Да никогда этого не было! Я уверен, что и в этом году такого
не будет. Какую позицию займёт фонд? Вот я так понимаю, что он должен
провести тендеры, купить, обеспечить подгузниками в таком-то количестве, ТСР
в таком-то количестве. Фонд понимает, что реально не выполнит обязательств,
потому что ну просто невозможно их на эти средства выполнить. Значит, что он
будет делать? Он замрёт и будет ждать, пока не решится вопрос с Минфином.
Будут вечные согласования: в каком объёме, можно это или нельзя...
Фактически вместо того, чтобы выполнить поручение президента... Когда мы
разрешали вам внести позже проект бюджета, мы же вам сказали: давайте мы
сразу доведём до субъектов субсидии, субвенции, чтобы они знали, что тяжёлый
год, будем работать планово. Вы же делаете с точностью до наоборот, вы всех
поставите в такое положение, что никто ничего не будет выполнять! Они будут
переживать: если вы предъявите возврат к субсидиям, а остатков нет, на кого
это ляжет? В конечном счёте это ляжет на население, потому что мы не сможем
выполнять те задания, которые определены. В конце концов, мы же неоднократно
говорили, например что касается путёвок, что невозможно обеспечить выполнение
обязательств по нормативам, когда реально выделяется 1 тысяча 700 рублей на
человека. Значит, это учреждение, ФСС, не выполнит обязательств - и что, вы
изымите остатки, что ли?!
Третье. Тут огромное количество вопросов, и мне странно, что сегодня во время
первого чтения мы так легко отказываемся от своих позиций: здесь мы не будем,
здесь мы поправим, - а что мешало это сделать к первому чтению? Как опыт
показывает, всё-таки менеджмент Минфина находится в таком положении, когда он
не может привести стройную концепцию налоговой модели. Происходит
лоббирование определённых интересов - это касается ГКН, льгот по налогу на
прибыль и так далее, и так далее. Значит, здесь ситуация такая: либо вы
должны занять твёрдую позицию, которая даст возможность нашей стране
развиваться, и отстаивать эту позицию, либо вы будете локально вот этот
кафтан шить, и тогда ситуация останется прежней. То есть не поднимаем вопрос
по льготам (у регионов так и осталось 4,5 процента), не поднимаем вопрос по
уставным капиталам, не поднимаем вопрос по подоходному налогу - мы вместо
этого сегодня опять получаем законопроект, в котором предлагается решать
вопросы за счёт населения. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Исходя из
выступления предыдущего оратора можно сказать, что предложенный законопроект
вновь демонстрирует поспешные, детально не продуманные действия Минфина в
ходе работы над бюджетом 2016 года.
Наряду с действительно необходимыми мерами по мобилизации внутренних резервов
бюджета предложенные Минфином подходы к изъятию бюджетных остатков не
учитывают отраслевые особенности ряда бюджетных учреждений, что может
привести просто к остановке их уставной деятельности в начале очередного
финансового года. В общем, этим законом учреждения будут существенно
напуганы.
Кроме того, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по
повышению эффективности использования бюджетных средств от 18 августа 2015
года правительству было прямо поручено обеспечить планирование главными
распорядителями бюджетных средств бюджетных ассигнований федерального бюджета
на 2016 год именно с учётом не использованных на 1 января 2016 года остатков
средств на счетах подведомственных им учреждений - вместо этого предлагается
возврат указанных остатков. Таким образом, что бы тут ни говорили,
предложенный законопроект противоречит поручению президента, которое более
разумно и реально учитывает сложившуюся ситуацию.
Серьёзно не просчитаны последствия предложенной в законопроекте жёсткой
формулировки: "При недостижении бюджетным учреждением указанных
показателей..." - имеются в виду показатели, установленные госзаказом, -
"...средства в объёме, соответствующем недостигнутым показателям, подлежат
возврату... в бюджет". А может быть, для эффективного использования бюджетных
средств, их равномерного и полного освоения Минфину необходимо жёстко
потребовать от главных распорядителей бюджетных средств наконец организовать
надлежащий внутренний финансовый контроль? При этом Минфину самому следует
показать пример эффективного бюджетного планирования...
Я от фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. ...повысить достоверность прогнозов, перестать
перестраховываться, неоправданно урезая расходную часть бюджета, предлагая
заниженный вариант поступления доходов, что ведёт к ещё большему замедлению
экономического роста и сокращению бюджетной сферы.
Ставшая традиционной корректировка бюджета в конце года приводит к
неэффективному использованию огромного объёма бюджетных средств. Как
известно, по итогам 2014 года остатки федеральных средств на счетах субъектов
Федерации составили 126 миллиардов рублей - именно из-за позднего доведения
средств.
При корректировке бюджета в марте этого года фракция КПРФ предлагала не
спешить, дождаться итогов первого квартала, а затем уже пересматривать
бюджет, и Счётная палата тогда указывала на заниженный на 128 миллиардов
рублей прогноз доходов, но это не приняли во внимание. Теперь доходы
оказались выше на 700 миллиардов, и это говорит о том, что спешить с
урезанием бюджета в марте всё-таки не следовало. В результате на следующей
неделе мы вновь будем корректировать бюджет, фактически восстанавливая
частично то, что урезали в марте. Причём опять, по оценке Счётной палаты,
дополнительные доходы в проекте занижены Минфином на 130 миллиардов рублей.
Вот в марте дотации на сбалансированность бюджетов регионов срезали на 30
миллиардов, сейчас добавляют 45, а сколько из-за этого уже закрыто школ и
больниц в субъектах, никого в Минфине, видимо, не волнует. Так и хочется
иногда спросить специалистов Минфина: вы хоть ведаете, что творите?!
Фракция КПРФ считает, что многие возможности бюджета не использованы. К
примеру, большим резервом увеличения доходов остаётся сокращение
задолженности по налогам и особенно по таможенным платежам, по дивидендам,
перечисляемым в федеральный бюджет. Хороший эффект даст ужесточение контроля
за возвратом НДС. Источником пополнения бюджета может стать увеличение
доходов от использования федерального имущества. Мы неоднократно заявляли,
что требуют дополнительного изучения последствия так называемого налогового
манёвра, поскольку идёт сокращение доходной части бюджета, рост внутренних
цен на энергоносители. Правда, частично Минфином это уже учтено в проекте
бюджета 2016 года.
Мы предлагали и предлагаем начать процесс возврата финансовых средств,
вложенных в ценные бумаги зарубежных государств, поддерживающих экономические
санкции против Российской Федерации. Как известно, только в ценные бумаги
американского правительства вложены и продолжают вкладываться огромные
средства. Вот где основные резервы нашего бюджета!
В целом, исходя из информации, которая содержится в заключении Счётной
палаты, в заключении Комитета по бюджету и налогам, фракция КПРФ не может
поддержать предложенный правительством законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Андреевич.
Александр Георгиевич Тарнавский - также выступление от фракции.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Готов
продолжить критику настоящего законопроекта, порядка пяти страниц по этому
поводу имеется в распоряжении, но есть две проблемы: первая - у меня всего
семь минут, даже уже меньше - 6.45, а вторая закавыка - навыки и мастерство.
Если я говорю о навыках и мастерстве, я прежде всего говорю об умении моих
коллег из Комитета по бюджету и налогам, как говорится, - такое
непарламентское выражение, не хочется его использовать, но скажу аккуратно -
из любого законопроекта сделать конфетку. Поэтому я надеюсь, что эта работа
будет проведена и законопроект будет выпущен в должном виде.
Теперь сосредоточусь на главном. В этом законопроекте первого чтения главное
- две его основные идеи, для меня, по крайней мере, они более важны по
сравнению с теми тремя, о которых говорилось в докладе.
Остатки. Мы серьёзно заговорили об изъятии и возвращении остатков средств
бюджетополучателей в федеральный бюджет - это, вообще-то, нормальная позиция:
мы начинаем экономить, мы начинаем думать о том, как и копейку направить в
бюджет, потому что нам однозначно не хватает денег на индексацию пенсий... Не
буду продолжать этот список, нам не хватает на многое, и спасибо
правительству, что оно этот вопрос поставило.
Кстати говоря, Алексей Михайлович очень мудрую вещь сказал на заседании
комитета - он сказал, что, вообще-то, остатков быть не должно. Сама мысль
мудрая, но не такая свежая, я напомню вам известнейшую фразу нашего великого
российского историка Василия Осиповича Ключевского, который творил в конце
XIX - начале XX века (он, кстати говоря, был ещё и тайным советником). Так
вот он как-то сказал как отрезал, и это касается работы и современной
финансовой системы: "Простейший способ не нуждаться в деньгах - не получать
больше, чем нужно". Мне кажется, этот тезис до сих пор актуален, и актуален
потому, что у нас в последние годы остатки по субсидиям на счетах компаний
растут (вот Сергей Михайлович Катасонов, как человек истинно интеллигентный,
на "правительственном часе" назвал целый ряд цифр), и эта тема звучала в моём
вопросе, но я постараюсь назвать главные цифры, которые Сергей Михайлович
всё-таки не назвал.
Вот из того, что было роздано в материалах, следует, что остатки по субсидиям
на финансовое обеспечение выполнения госзадания на 1 января 2013 года были 17
миллиардов рублей, на 1 июля 2015 года - 116 миллиардов рублей, подобная
ситуация и по субсидиям на иные цели: на 1 января 2013 года остатки 19
миллиардов рублей, на 1 июля 2015 года - 112 миллиардов рублей. Остатки
растут, и спасибо правительству, что оно начинает этим заниматься. Да, это
некомфортно для многих бюджетополучателей, и об этом в зале говорилось -
очень часто бюджетополучатели не виноваты, потому что они получили эти деньги
очень поздно и не могут их освоить, но деваться некуда. Повторюсь, соглашусь
и с Ключевским, соглашусь и с Лавровым: остатков в нормальной финансовой
системе в принципе быть не должно.
Но мы сделали только первый шаг, давайте теперь поговорим о том, в связи с
чем Андрей Михайлович улыбнулся, - об остатках средств госкорпораций. Вот
последние цифры, по данным Счётной палаты (я даже зачитаю, потому что времени
немного): остатки бюджетных средств на счетах госкомпаний и госкорпораций с
2014 по 2015 год составили более 600 миллиардов рублей, а доходы от их
размещения - всего 7 миллиардов рублей, по данным Счётной палаты. То есть мы
наши рублёвые остатки размещаем под 1 процент годовых - хорошо зарабатываем!
В бюджет ли только лишь?.. Объём бюджетных вливаний в институты развития с
2007 по 2015 год составил 480 миллиардов рублей, при этом ожидаемые остатки
на их счетах составят 210 миллиардов рублей - это почти половина из
переданных им ресурсов! Из госкомпаний институты развития нерационально
используют средства бюджета - это не я сказал, это сказали уже Счётная палата
и Минфин. Например, у "РЖД" постоянно 60 миллиардов рублей - это переходящие
остатки; у РФПИ - 63 миллиарда рублей. А давайте вспомним такую "любимую"
нами организацию, как "Роснано", - угадайте с трёх раз, есть ли у неё
переходящие остатки? Ну, если думаете, что есть, то вы окажетесь правы: 33
миллиарда рублей переходящих остатков - неплохо! Агентству кредитных гарантий
выделили 50 миллиардов рублей - агентство уже давно преобразовали в другую
структуру, а деньги там до сих пор так и лежат. То есть живут, как
государство в государстве - сами себе устанавливают нормативы, нормы закупок
более льготные, чем могут себе позволить государственные структуры. Кстати,
это тоже не я сказал - спасибо министру финансов Российской Федерации Антону
Силуанову, а он человек знающий, это его слова, которые были им сказаны в
последнем интервью недельной давности. Вот такая как бы картина.
В заключение я хотел бы, помимо остатков, сказать и о следующем. То, что
правительство предлагает доходы от управления Резервным фондом отправить в
бюджет, - а об этом уже говорилось и сейчас в зале, и на лентах
информагентств - это значит, что 85 миллиардов рублей тоже пойдут в бюджет, и
я очень надеюсь на индексацию для наших пенсионеров. Против такого решения
правительства проголосовать не могу, поэтому с учётом сказанного, с учётом
того, что законопроект будет членами бюджетного комитета существенно
переработан, я, как и многие из моих коллег, проголосую за настоящий
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я не успела записаться, но если вы мне дадите три
минуты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, вы меня ставите в неудобное
положение, потому что если коллеги и не обвинят меня в злоупотреблении
властью, то подумают об этом, и правильно сделают. Имейте это в виду на
будущее.
Пожалуйста, включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Хорошо, спасибо.
Уважаемые коллеги, мне представляется, что данный законопроект - это
естественный итог тех разрушительных реформ, которые были осуществлены в
отношении бюджетной сферы и системы исполнения бюджета. Я вам открою истину,
которую, вообще-то, знает каждый специалист в области бюджета: если мы не
нарушаем бюджетные законы и бюджетные учреждения у нас по факту являются
бюджетными учреждениями - со сметой, со штатным расписанием, с тарифной
сеткой - и если существует казначейская система исполнения бюджета, то в
принципе остатки, которые нужно изымать в бюджет, не образуются, поскольку
при казначейской системе исполнения забирается ровно тот объём средств,
который нужен. А когда всю систему искорёжили и 83-м законом вместо бюджетных
учреждений создали автономные некоммерческие организации (АНО) и бюджетные
учреждения, которые являются бюджетными только по названию, фактически
изъяли, создали для них отдельные счета и всё это подавалось под видом того,
что мы это делаем для того, чтобы у них была независимость, для того, чтобы у
них были остатки, и для того, чтобы они свои остатки могли переносить на
следующий год, то тем самым вообще был сделан подрыв казначейской системы
исполнения бюджета, которая создаётся не для красоты, не для того, чтобы мы
упоминали это слово, а для того, чтобы не было неработающих остатков.
Теперь о том, что предлагает правительство. Вы знаете, после провала одной
реформы... Наполеон говорил, что бесталанный, бездарный полководец в случае
провала расширяет театр военных действий, вот то же самое и здесь: полный
провал 83-го закона и бюджетной реформы, а вместо того, чтобы её исправить,
расширяют театр военных действий и придумана совершенно дикая схема, что
можно изымать средства у бюджетного учреждения, у автономной некоммерческой
организации в меру невыполнения государственного задания.
Мы с вами анализировали госпрограммы и знаем, что нет у госпрограмм точных
показателей, нет и не может быть, поскольку бюджетные учреждения выполняют
функцию, которую невозможно перевести в штуки, в числа и так далее. И будут
совершенно дикие случаи, когда, допустим, недобор в вуз, или отчислены из
вуза неуспевающие студенты, или оказалось недостаточно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ДМИТРИЕВА О. Г. При этом функция выполнена, деньги реально истрачены. Если в
школе, в классе сидит не двадцать пять, а двадцать человек, учителю что,
нужно меньше платить или отопление нужно уменьшить в этом помещении? Это
абсолютная дикость, которая в принципе не может быть реализована. Мне
представляется, что внесение данного законопроекта требует серьёзного анализа
реализации 83-го... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, вы совместите выступление с содокладом, да?
Алексей Михайлович, хотите ещё раз выступить?
ЛАВРОВ А. М. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо вам огромное, Сергей Евгеньевич. Хочу выразить
искреннюю благодарность, вспомнилось время, когда всё обсуждение бюджетных
вопросов сводилось к диалогу между Оксаной Генриховной и мною. Вспомнил это
время, поэтому ограничусь сейчас только одним: я готов согласиться, что к
83-му закону надо возвращаться, безусловно, его надо рассматривать, все
понимают его проблемы, просто законом, который мы рассматриваем сегодня, вот
сейчас, проблемы 83-го закона мы решить не можем. А какие проблемы мы можем
решить? Главная, на мой взгляд, задача - это обсуждаемая всеми тема
индексации пенсий. Вторая по порядку, хотя, может быть, и не по значимости -
это тема поддержки региональных бюджетов. Вот мы с вами рассматриваем закон,
в котором написано, что антикризисный фонд правительства может прямо
расходоваться на эти цели, то есть создаётся законодательная база для решения
важнейших для страны вопросов.
Я готов согласиться со всеми коллегами, которые говорят: ну слава богу,
наконец наши слова о неэффективности расходования бюджетных средств - я
подчёркиваю - на всех уровнях, от и до, наши слова Счётной палатой услышаны.
Да, маленький шажок, начинаем с бюджетных учреждений, то есть нашли тех, за
кого некому заступиться, но хоть с них давайте начнём. Но Алексей Михайлович
справедливо говорит, потому что действительно эта задача поставлена в первую
очередь председателем правительства по результатам совещаний, которые были, и
я надеюсь, что уже гораздо более серьёзные шаги по поиску эффективных путей
расходования бюджетных средств, соответственно, в борьбе с неэффективным
расходованием мы увидим уже при рассмотрении бюджета.
Следующий вопрос. Есть объективная реальность, а объективная реальность - это
то, что этот закон обеспечивает нам с вами возможность нормально
рассматривать бюджет 2016 года.
Вот главные обстоятельства, которые фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает
необходимым учитывать, принимая решение по этому законопроекту. Мы будем его
поддерживать, потому что для нас гораздо важнее проблемы индексации пенсии
пенсионера, гораздо важнее вопросы оказания помощи региональным бюджетам.
Безусловно, на пути доработки этого законопроекта нам с вами предстоят
большие трудности, а то, что его надо дорабатывать, - ну, я просто не знаю, у
кого поднимется рука вынести его на второе чтение в таком виде, - я думаю,
всем понятно. Поэтому я повторяю: нам предстоит сегодня... Я ведь с
большинством замечаний, которые здесь были сделаны, абсолютно согласен, хотя,
скажем, очень не люблю такие слова, как "непрофессионализм", которые звучат в
адрес кого бы то ни было - правительства, Минфина, - ну простите, это не
аргумент, мы обсуждаем конкретный законопроект, мы знаем, что надо сделать.
Все фракции выступили и сказали, что необходимо в нём исправить, но, я
повторяю, задачи, которые поставлены этим законом, абсолютно правильны, и в
этом плане, я думаю у нас есть ясное понимание того, что необходимо сделать
ко второму чтению.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", осознавая свою ответственность перед гражданами страны,
будет голосовать за этот закон. Мы проведём всю необходимую работу по его
доработке ко второму чтению, с тем чтобы он был принят в те сроки, которые
необходимы для успешного прохождения бюджета. Этим же на самом деле
руководствовался и комитет по бюджету (заключительное слово, которое я сейчас
произношу, - от комитета), когда рекомендовал поддержать принятие этого
законопроекта в первом чтении.
Я очень благодарен коллегам из всех фракций, которые не просто выразили
обеспокоенность, а реально указали проблемы, узкие места, над которыми нам
необходимо сосредоточиться при подготовке ко второму чтению. Вот к этой
совместной работе я всех и приглашаю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" и статьи 9 и 25 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации".
Докладывает Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь - заместитель министра
труда и социальной защиты России. Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается вышеназванный проект федерального закона. Законопроект
подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина по итогам встречи с делегатами Всероссийского съезда
муниципальных образований.
Предметом регулирования данного законопроекта является установление единого
для всех субъектов Российской Федерации порядка исчисления стажа
муниципальной службы. Необходимость внесения предлагаемых изменений связана с
отсутствием системного подхода к исчислению стажа муниципальной службы,
поскольку в каждом субъекте Российской Федерации, к сожалению, в настоящее
время законами устанавливаются свои порядки, и в результате переход
муниципального служащего на работу из одного органа местного самоуправления в
другой орган в некоторых случаях приводит даже к тому, что понижаются уровень
оплаты труда и иные гарантии муниципального служащего.
С учётом установленной законодательством Российской Федерации взаимосвязи
муниципальной службы и государственной гражданской службы законопроектом
предлагается реализовать системный подход к решению данного вопроса,
аналогичный подходу, который установлен законодательством о государственной
гражданской службе. Так, законопроектом предусматривается включение в стаж
муниципальной службы при определении продолжительности отпуска за выслугу лет
и при установлении других гарантий, предусмотренных законодательством,
периодов замещения должностей, включаемых в стаж государственной гражданской
службы. Перечень таких периодов утверждён указом Президента Российской
Федерации в ноябре 2007 года.
Принятие законопроекта позволит унифицировать подход к исчислению стажа
муниципальной службы во всех субъектах Российской Федерации. Прошу вас
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Андреевна Вторыгина.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич очень
подробно изложил суть законопроекта, поэтому буду говорить очень коротко и
задержусь только на двух моментах.
Законопроект разработан в рамках выполнения поручения Президента Российской
Федерации. И наш комитет отмечает следующее: принятие законопроекта позволит
сформировать единый системный подход к решению вопроса о стаже
государственной гражданской службы, муниципальной службы и определению
периодов замещения должностей, которые включаются в стаж муниципальной
службы.
В целом поддерживая законопроект, комитет отмечает, что по нему есть
небольшие замечания чисто технического характера, однако они все могут быть
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Поэтому Комитет по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления поддерживает
данный законопроект и предлагает его принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Выносим на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования".
Андрей Николаевич Пудов, пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается указанный проект федерального закона. Он
подготовлен Правительством Российской Федерации во исполнение поручения по
подготовке предложения, в соответствии с которым внесение изменений в
законодательство Российской Федерации о страховых взносах в государственные
внебюджетные фонды должно осуществляться отдельным законом.
Данный законопроект подготовлен для обеспечения стабильности законодательства
о страховых взносах. В настоящее время внесение изменений в законодательство
Российской Федерации о страховых взносах зачастую, к сожалению,
осуществляется федеральными законами, которыми вносятся изменения также в
другие законодательные акты, имеющие совершенно иной предмет регулирования.
Вместе с тем, учитывая, что установление пониженных тарифов страховых взносов
требует выделения, как правило, межбюджетных трансфертов на компенсацию
выпадающих доходов для внебюджетных фондов, полагаем, что необходимо
отдельное законодательное регулирование данных норм.
По своей юридической природе уплата страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды имеет не столько фискальный, сколько социально значимый
характер, поскольку от уплаченных в конечном счёте сумм страховых взносов
зависит обеспечение пенсионными и социальными правами конкретных
застрахованных лиц. Таким образом, с нашей точки зрения, требуется, чтобы
федеральные законы, которые изменяют законодательство о страховых взносах,
разрабатывались в рамках отдельных законодательных актов, без увязки их
принятия с иными законодательными актами.
В связи с этим нашим законопроектом предусмотрено, что внесение изменений в
федеральный закон о страховых взносах, а также приостановление, отмена,
признание утратившими силу положений может осуществляться только отдельными
федеральными законами. Для справки скажу, что аналогичное положение действует
в отношении Налогового кодекса Российской Федерации.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Андрей Николаевич подробно
изложил суть данного законопроекта. Суть его в том, что внесение изменений в
Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования", а также приостановление, отмена
или признание утратившими силу положений данного федерального закона должны
осуществляться исключительно в рамках отдельных федеральных законов. Как уже
говорил Андрей Николаевич, аналогичные подходы введены применительно к
Бюджетному кодексу Российской Федерации и к законодательству Российской
Федерации о налогах и сборах.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера по законопроекту не имеет, комитет Совета Федерации по социальной
политике и здравоохранению в своём отзыве на законопроект высказался о его
поддержке.
На основании изложенного комитет поддерживает указанный законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. У меня вопрос к представителю комитета.
В чём такая судьбоносная, как говорится, срочность этого законопроекта, что
поправки надо представить до 18 октября, то есть до воскресенья, как я
понимаю? Даже комитет по бюджету уже, в общем-то, выработал практику давать
срок хотя бы до 12 часов понедельника. Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Борис Сергеевич, неужели вы так невнимательно слушали? Это
почти технический законопроект, здесь проблем никаких нет, я думаю, вы
успеете внести свою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Андрей Николаевич, у нас такие законы были приняты в
отношении Налогового кодекса, Бюджетного кодекса. Вы, конечно, не в Минфине
работаете, но, наверное, видите ситуацию: мы не то что с колёс законы
принимаем, у нас законы уже носят уведомительный характер, их в Думу для
этого приносят. А следующий этап, я думаю, будет такой, что законы уже не
будут здесь рассматриваться, мы будем попросту как бы ознакомляться с ними.
Вот какая необходимость это делать сегодня, когда мы вносим одновременно и
изменения по налогам, и изменения в бюджет? Вы хотите вычистить до такой
степени, что это уже лишено здравого смысла (знаете, у математиков есть такое
правило: когда они определяют погрешность, то дальше уже считать нет смысла).
Может быть, этому законопроекту лет пять, может, он лежал, просто сроки
вышли, но ситуация-то поменялась в стране, поэтому скажите, насколько он
необходим? Я думаю, что он не будет выполняться, вы нас, Госдуму, просто
подставляете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Сергей Михайлович. С нашей точки зрения,
законопроект необходим, поскольку были прецеденты, когда в пакете шли
одновременно поправки, которые устанавливали пониженный тариф, а это не было
в ряде случаев синхронизировано, и именно сейчас, когда идёт бюджетный
процесс, важно, как говорится, застолбить, заявить, что изменения в
законодательство о страховых взносах, в частности касающиеся применения
пониженных тарифов, продления льгот по тарифам страховых взносов, вносятся
исключительно по таким правилам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы сегодня очень много потратили
усилий, когда рассматривали законопроект, идущий до блока законопроектов, о
которых докладывает Андрей Николаевич. Давайте прочитаем, как он называется,
- это законопроект "О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного
кодекса Российской Федерации..." - тут должна быть точка по нашему
Регламенту, так как мы не можем одновременно вносить изменения в другие
законы, а там написано: "...и внесении изменений в отдельные законодательные
акты...". Мы работаем в таких сложных, форс-мажорных условиях, идём навстречу
правительству, но фактически по закону мы не можем рассматривать
законопроект, который предусматривает одновременное внесение изменений,
например, и в Налоговый кодекс, и в другие законы, а сейчас мы вносили
изменения и в Бюджетный кодекс, и в законы о госучреждениях и об автономных
учреждениях. Фактически вы подталкиваете депутатов пусть не к нарушению, но к
некорректному рассмотрению.
Вот мне непонятно: мы сегодня работаем на ручном управлении, у нас де-факто
не годовой бюджет, а квартальный - мы через неделю будем рассматривать
поправки к бюджету на 2015 год, - мы ежеквартально принимаем новый бюджет, мы
принимаем решение, что у нас налоговые законопроекты будут вноситься тогда,
когда правительство придумает, где ещё взять деньги, а сейчас вы хотите для
чистоты отношений принять закон, из-за которого потом депутаты будут
вынуждены рассматривать законопроекты и говорить: ну давайте пойдём
правительству навстречу! Я прекрасно знаю, о чём вы говорите, Андрей
Николаевич, - когда мы принимали закон по чемпионату мира по футболу 2018
года, мы одновременно освобождали часть людей от уплаты взносов. Ну давайте
тогда не так делать: обратитесь в Госдуму, предложите внести изменения в
Регламент - и будем пакетно рассматривать. Вот против пакета вы что имеете?
То есть мы вносим изменение в закон о проведении чемпионата мира по футболу
2018 года и рассматриваем пакет законов по соцстраху и так далее. В любом
случае это, скажем так, реалии сегодняшнего дня, а то, что вы нам
предлагаете... Я согласен с Борисом Сергеевичем, мне непонятно - это вообще
актуально сегодня? У нас такая ситуация критическая, а мы сейчас будем
чистить взаимоотношения и говорить, что главное - надо отдельно всё
рассматривать! Мне это непонятно, я считаю, что это не совсем правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Безусловно, норма, которая здесь предусмотрена, нужна, и
правильно, что мы её рассматриваем, но вот в той обстановке, которую мы
сейчас имеем, это просто профанация. У меня ассоциация, может быть, с
перегибом, но я представил себе, что это то же, как если бы организация
"ИГИЛ" сейчас инициировала проведение конференции о правах человека. Вот
после того, как наше правительство полностью, как говорится, девальвировало
пенсионную реформу, перечеркнуло её базовое положение - об индексации,
вносится вот эта, извините меня, фитюлька, я бы так сказал. Никакого
отношения к бюджетному процессу она иметь не может, потому что тут чёрным по
белому написано - я даже не пойму, может быть, за этим какая-то хитрость
скрывается, - что эти положения будут применяться к проектам федеральных
законов, внесённым после вступления в силу настоящего федерального закона.
Ясно, что этот закон будет подписан уже после внесения проекта бюджета,
поэтому совершенно непонятно, зачем всё это делается! И подача поправок в
течение трёх часов - ну, доверие к правительству и так подорвано, а вы
вызываете ещё большее недоверие. А так, конечно, текст, сами положения
возражений не вызывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич, будете выступать? Нет. Гарри Владимирович? Нет. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
28-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" и Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации".
Докладывает Андрей Николаевич Пудов.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве
Российской Федерации". Целью законопроекта является установление полномочий
правительства назначать на должность и освобождать от неё заместителей
руководителей федеральных органов исполнительной власти, находящихся в
ведении федеральных министерств, руководство деятельностью которых
осуществляется Правительством Российской Федерации, по представлению
федеральных министров.
В настоящее время данные полномочия реализуют федеральные министры, которые
назначают и освобождают от должности заместителей руководителей федеральных
служб и агентств, подведомственных соответствующим министерствам, по
представлению руководителей этих органов. Необходимость внесения изменений
связана с отсутствием объективного механизма разрешения конфликта интересов в
отношении указанных заместителей руководителей служб и агентств, поскольку
сейчас рассмотрение данных вопросов осуществляется комиссией по соблюдению
требований к служебному поведению, по урегулированию конфликта интересов,
образованной в той же службе или в агентстве, где соответствующие лица
проходят службу и возглавляют указанную комиссию.
Вместе с тем заместители руководителей федеральных служб и агентств,
находящихся в ведении федеральных министерств, руководство деятельностью
которых осуществляет Президент Российской Федерации, назначаются Президентом
Российской Федерации по представлению председателя правительства. Вопросы,
связанные с разрешением конфликта интересов в отношении лиц, назначаемых на
должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя
Правительства Российской Федерации, рассматриваются на президиуме Совета при
Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции в порядке,
определённом указом президента.
Принятие закона позволит обеспечить применение единого порядка рассмотрения
данных вопросов вне зависимости от подчинённости вышестоящего министерства
Президенту Российской Федерации или Правительству Российской Федерации и
объективность принятия соответствующего решения об урегулировании конфликта
интересов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанный законопроект и отмечает, что он необходим для того,
чтобы избежать тех правовых коллизий, о которых многоуважаемый докладчик
сейчас сказал. Каких-то замечаний мы не высказывали, нет замечаний и у
Правового управления. Мы рекомендуем одобрить в первом чтении указанный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У кого есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Андрей Николаевич, на самом деле вопросы на заседании
комитета были, всё-таки хотелось бы узнать, в чём причина, зачем нужен этот
законопроект. Насчёт правовых коллизий - это абсолютно не к нам: мы-то
понимаем, что никаких правовых коллизий здесь нет. Может быть, есть какие-то
статистические данные? Правительство и так занимается очень многими
вопросами, а вы хотите ещё и эту функцию забрать у министра и отдать её
правительству для рассмотрения на заседании. Может, действительно были
какие-то конфликты, когда назначался не тот человек, он, так скажем, плохо
себя вёл, а министр, который утвердил его, оказался в чём-то замешан? А то
как-то непонятно, зачем этот закон. Вы не равняйте себя с президентом:
президент - это одно, а правительство - это другое.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос.
Конкретные примеры я приводить не буду, но скажу, что действительно в
настоящее время вопросы, связанные с разрешением конфликта интересов в
отношении лица, которое назначено министром, - имеется в виду заместитель
руководителя службы (агентства) - фактически рассматриваются на комиссии, в
состав которой входит само это лицо и такие же по рангу руководители, этого
же уровня. Соответственно, это и есть внутреннее противоречие, и
законопроектом оно устраняется. Такие вопросы будут рассматриваться
исключительно президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по
противодействию коррупции, что исключит возможность какого-либо
злоупотребления правом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я добавлю: при этом вопрос не
выносится на заседание правительства.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Продолжаем рассмотрение 29-го вопроса. Мы заслушали доклад и содоклад.
Переходим к вопросам - я помню, вопросы были. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы по пункту 29 повестки.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Максим Андреевич, вы в пояснительной записке проинформировали нас
об опыте, который есть в субъектах Российской Федерации. А изучали ли вы
зарубежный опыт? Есть ли такие базовые позиции в других странах? Если есть,
то сообщите.
И что касается возможных, так сказать, развилок. Вы предлагаете, чтобы гимн
звучал в школах раз в неделю, но есть альтернатива: раз в четверть или раз в
месяц. Как-то отрабатывался этот вопрос или просто есть ощущение: вот так
было бы лучше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Александр Георгиевич, за вопрос.
Действительно, в разных странах мира гимн исполняется с разной
периодичностью, в частности, опыт Канады показывает, что еженедельное
исполнение гимна - это достаточно оптимальное решение. В Российской Федерации
можно было бы говорить о недельном цикле, и вот почему. Дело в том, что
четверть сегодня является не единственным форматом организации учебного
процесса, обучение организовано в различных субъектах Российской Федерации
по-разному: триместры, четверти или пять недель через одну. Чтобы всё это
привести к общему знаменателю, и предлагается неделя, это понятный цикл.
Кстати говоря, исторически считается, что различные даты, месяцы и даже годы
сбивались в общем, глобальном летоисчислении, а вот счёт дней недели не
сбивался никогда с момента своего появления. Поэтому понедельники как были
понедельниками сто, двести, триста и тысячу лет назад, так, есть надежда, и
будут оставаться в будущем. Поэтому начинать понедельник с гимна Российской
Федерации - это, что называется, на века!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. У меня к Дмитрию Фёдоровичу вопрос.
Я понимаю, что вы представляете позицию комитета, а не свою личную. Вы
сказали, что считаете внесение изменения излишним. В Российской Федерации
сейчас крайне необходимо консолидировать общество, и гимн Российской
Федерации является, наверное, одной из самых главных объединяющих композиций
- кстати, я представляю регион, который является родиной композитора
Александрова, автора гимна.
У меня вопрос: почему вы считаете, что излишне исполнять гимн один раз в
неделю, какие аргументы? Тем более это привело бы к тому, что у нас
практически стопроцентно население страны знало бы полностью текст гимна
Российской Федерации. Просто не надо этого делать - это один аргумент, но,
может быть, на заседании комитета коллеги высказывали какие-то более весомые
аргументы, почему не надо это делать один раз в неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Николаевич, никто не говорит, что этого
делать не надо. Мы говорим о том, что излишне записывать это в федеральном
законе в виде императивной нормы, то есть в виде обязательной для всех, для
всей страны, потому что в одной школе захотят исполнять гимн раз в неделю, в
другой - раз в месяц, в третьей - в начале очередного учебного цикла и так
далее.
От себя я так могу сказать, и, наверное, многие со мной согласятся: важнейшим
стимулом проявления патриотизма является внутреннее убеждение, а не внешнее
принуждение. Мы уже сталкивались с тем, что внешнее принуждение абсолютно
девальвирует высокие, нужные, светлые и чистые идеи. Это ли не аргумент?
Правда, этот аргумент из области эмоций, поэтому я не стал его приводить в
содокладе.
А что касается чисто юридических вещей, каждое учебное учреждение, каждая
организация вправе самостоятельно установить, когда, при каких
обстоятельствах, при каких условиях, с какой периодичностью будет звучать
гимн. Лучше, если это будет делаться по согласию, по решению - если мы
говорим о школах - педагогического коллектива, родительского собрания,
попечительского совета, да и самих учеников можно в конце концов опросить:
"Ребята, давайте будем петь гимн!" Все скажут: "Давайте!" Это будет гораздо
сильнее действовать в плане и воспитания, и патриотического подъёма, нежели
какое-то внешнее принуждение. Силком нельзя кого-то заставить любить или
признавать, это должно происходить только по убеждению, в этом я не
сомневаюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Хотел своему коллеге задать вопрос.
Максим Андреевич, есть ли какая статистика или зависимость, сколько раз
человек должен прослушать гимн, чтобы считаться: а) просто гражданином, б)
патриотически настроенным гражданином и в) ура-патриотом?
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо за вопрос.
Такая статистика регулярно ведётся, в частности, в ЛДПР проводятся регулярные
мероприятия по учёту патриотизма среди членов партии, и для вас это не
секрет. А если на центральном телевидении вместо конкурса наиболее
патриотического исполнения гимна у нас заслушивают поп-певцов с непонятными
мелодическими и стихотворными артикуляциями, то можно только пожалеть
зрителей центральных каналов, которые, конечно, я думаю, с огромным
удовольствием повторяли бы и повторяли гимн Российской Федерации, во всяком
случае, как я предлагаю, по понедельникам. Тем самым мы приблизились бы к
тому отличному стандарту, который демонстрируют Вооружённые Силы Российской
Федерации, где сегодня такая практика возрождается. Как мне стало известно,
соответствующий приказ о регулярном исполнении гимна именно в повседневной
деятельности войск готовит министр обороны, и я не хотел бы его предварять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Справедливо Максим Андреевич высказался по поводу патриотизма,
уровня патриотизма в рядах нашей партии.
Я, к сожалению, не успел задать вопрос, но возможность ответить на него будет
у Максима Андреевича в заключительном слове: может быть, не останавливаться
только на исполнении нашими школьниками, учащимися младших классов, средней
школы и старшеклассниками гимна Российской Федерации в его действующей
редакции, а в рамках концепции нашей партии, которая разделяется и научным
сообществом, о единых подходах к преподаванию истории сделать так, чтобы наши
школьники и студенты знали все гимны, которые были за тысячелетнюю историю
Российской Империи, Российского государства. И было бы замечательно, если бы
точно так же у них от зубов отскакивали слова, например, гимна Советского
Союза на ту же мелодию или - что неоднократно предлагал председатель нашей
партии, и мы это обсуждали - гимна "Боже, Царя храни!", где замечательные
строки, и вообще чтобы наши школьники знали не только слова гимна, но и в
целом текст этого стихотворения, поскольку он действительно отражает
абсолютно миролюбивую политику Российского государства, направленную на
защиту своих братьев по вере, братьев по крови в любой точке планеты в XIX -
начале XX века. Это даст возможность анализировать, сопоставлять этапы
истории страны, развития художественной литературы, отечественной,
зарубежной, постигать тот дух, который был заложен нашими предками в гимны на
различных этапах развития нашей государственности.
Если можно, пусть Максим Андреевич прокомментирует в заключительном слове.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, заключение на данный законопроект комитет дал
отрицательное, но не могу удержаться, чтобы не выступить, потому что просто
закончить обсуждение законопроекта на этой ноте было бы неправильным. И в
связи с этим хотелось бы сказать следующее.
Вообще-то, гимн у нас прекрасный, гимн России, с мудрым содержанием, и этот
гимн действительно чем больше слушаешь и поёшь, тем больше он на тебя влияет,
он действительно имеет такую силу воздействия и вызывает гордость за свою
страну! Пытаясь подобрать материалы по исполнению нашего гимна, я понял, что
самое сильное его исполнение было на футбольном матче Россия - Англия, вы
помните этот футбольный матч. Может быть, именно исполнение гимна нашими
футбольными болельщиками во многом предопределило то, что наши футболисты
выступили успешно, и я думаю, что если эта традиция будет продолжена на
чемпионате мира в 2018 году, то успехи нашей сборной будут больше.
Этот законопроект в тренде, спасибо вам, Максим Андреевич, за то, что вы его
внесли, но его необходимо обсуждать в комплексе разных ситуаций и вопросов, и
надо слышать то, что говорит комитет. Я обратил бы внимание на три тезиса.
Первый тезис. Все ссылались на действующую редакцию данного закона, на то,
как это прописано в законе. Так вот я напомню, что скоро будет два года,
точнее, 7 ноября 2015 года будет ровно два года с тех пор, как была принята
действующая редакция закона, который регламентирует вопросы исполнения гимна,
и последним, кто правил эти нормы, был Президент России Владимир Путин.
Тогда, перед внесением законопроекта, на встрече с заведующими кафедрами
конституционно-правовых дисциплин вузов он сказал о государственных символах:
"Исхожу из того, что более широкое их применение, во всяком случае в учебных
заведениях, будет способствовать воспитанию патриотизма, особенно у молодого
поколения, будет обращать наших граждан при прослушивании гимна, при поднятии
государственного флага не только к самим символам, но и к патриотическим
чувствам". Вот по итогам его выступления был внесён соответствующий
законопроект, который в итоге приобрёл силу закона, и сейчас мы с этим
текстом работаем. Есть консенсус по поводу того, когда, в какой мере и в
какой ситуации государственный гимн может исполняться. Это с одной стороны.
Тезис второй. Много чего в стране и в мире изменилось, не секрет, что против
нас ведётся идеологическая война, и не только идеологическая. И к сожалению,
эта область противостояния находится в поле зрения наших "квазидрузей" из
других стран. Нам активно насаждается тот тезис, что принуждать школьников
петь гимн - это психологическое насилие, это нарушение прав ребёнка, и, мне
кажется, это делается умышленно. Надо разобраться, так это или нет и как
действительно воспитывать чувство патриотизма. С одной стороны, открыт
вопрос, как не передавить, с другой - надо не стесняться нашего гимна,
максимально давать использовать его детям, потому что дети - благодатный
материал, если можно так сказать: то, что им дают в младенческом, в
подростковом, в юношеском возрасте, они хорошо воспринимают.
Ну и третье, пожалуй, тоже важное. В своё время, по-моему, Наполеон сказал:
"Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую". Это можно
перефразировать так: народ, который не хочет либо боится петь свой гимн,
будет петь чужой гимн. Я предлагаю об этом помнить, учитывая, что Максим
Андреевич будет продолжать искать компромисс, а мы, фракции, будем ему в этом
помогать, будем поддерживать. Ищите тот оптимум, который устроил бы все
фракции в условиях новой ситуации в стране, многие депутаты из всех
парламентских фракций, я уверен, поддержат вас, если вы найдёте тот
компромисс, который позволит поднять исполнение нашего гимна на более высокий
уровень и поможет нашей стране в её праведном деле.
Я лично буду голосовать за и призываю всех это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Продолжим обсуждение после перерыва, а пока прервёмся до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 октября 2015 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу всех
вернуться в зал для продолжения нашей работы.
Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 35 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы продолжаем нашу работу.
54-й вопрос повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О даче
согласия на исполнение судебного решения об избрании в отношении депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пономарёва
Ильи Владимировича в качестве меры пресечения заключения под стражу".
Докладывает исполняющий обязанности Генерального прокурора Российской
Федерации Владимир Владимирович Малиновский.
Владимир Владимирович, пожалуйста, я приглашаю вас на трибуну.
Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам. Раиса Васильевна, пожалуйста.
МАЛИНОВСКИЙ В. В., исполняющий обязанности Генерального прокурора Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Постановлением Государственной Думы от 7 апреля 2015 года № 6433-6 ГД дано
согласие на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы
Пономарёва Ильи Владимировича и на возбуждение в отношении его уголовного
дела по признакам преступления, предусмотренного частью пятой статьи 33,
частью четвёртой статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации:
пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного
виновному, совершённом лицом с использованием своего служебного положения и в
особо крупном размере.
В связи с этим постановлением председателем Следственного комитета Российской
Федерации в отношении Пономарёва возбуждено уголовное дело по признакам
указанного преступления.
Установлено, что 18 июля 2014 года Пономарёв выехал из Российской Федерации в
Соединённые Штаты Америки и до настоящего времени обратно не въезжал.
22 июня 2015 года вынесено постановление о привлечении Пономарёва в качестве
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи
33, частью четвёртой статьи 160 УК Российской Федерации. Пономарёв в
назначенное время без уважительных причин к следователю не явился, в связи с
чем постановление о привлечении его в качестве обвиняемого 24 июня 2015 года
было объявлено его защитнику.
24 июня 2015 года объявлен розыск Пономарёва, а 7 июля 2015 года -
международный розыск.
Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года в
отношении обвиняемого Пономарёва избрана мера пресечения в виде заключения
под стражу. Московским городским судом 26 августа 2015 года постановление
районного суда оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу.
В соответствии с частью третьей статьи 450 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации судебное решение об избрании в отношении депутата
Государственной Думы в качестве меры пресечения заключения под стражу
исполняется с согласия Государственной Думы.
В связи с изложенным прошу дать согласие на исполнение судебного решения об
избрании в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации шестого созыва Пономарёва Ильи Владимировича в качестве
меры пресечения заключения под стражу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Слово для доклада предоставляется Сергею Александровичу Попову.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В Государственную
Думу поступило представление генерального прокурора о даче согласия на
исполнение судебного решения об избрании в отношении депутата Пономарёва в
качестве меры пресечения заключения под стражу, которое палата обязана
рассмотреть и вынести по нему решение в строго оговорённый Регламентом срок.
Комитет по Регламенту изучил представленные генеральным прокурором материалы
с целью объективного и всестороннего рассмотрения вопроса. В заседании
комитета приняли участие представители Генеральной прокуратуры, полномочный
представитель Государственной Думы в Верховном Суде и Генеральной прокуратуре
коллега Поневежский. Также был приглашён и депутат Пономарёв, с которым мы
состояли в переписке. Он отказался присутствовать на заседании в связи с тем,
что не может прибыть в Россию, и попросил, чтобы от его имени участвовал
адвокат. После консультации с Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы мы сообщили ему, что не можем согласиться с подобной просьбой.
У всех присутствующих на заседании комитета была возможность задать вопросы,
выступить. Кроме того, у депутатов Государственной Думы была возможность
всесторонне изучить материалы уголовного дела, представленные Генеральной
прокуратурой, и все депутаты, кто хотел, безусловно, воспользовались такой
возможностью. После достаточно подробного обсуждения комитет единогласно
принял решение вынести данный вопрос на заседание палаты, на ваше
рассмотрение, для того чтобы мы с вами приняли решение о даче согласия на
исполнение судебного решения об избрании в отношении депутата Пономарёва в
качестве меры пресечения заключения под стражу.
Как вы слышали, сначала состоялось решение районного суда, которое было
обжаловано в апелляционном порядке. Затем жалоба была рассмотрена Московским
городским судом - решение районного суда оставлено в силе. И только после
этого соответствующее представление поступило в Государственную Думу.
Проект постановления подготовлен в соответствии со статьёй 94 Регламента.
Документ прошёл все необходимые экспертизы, замечаний Правового управления не
имеется. Помимо этого комитет предлагает принять решение по данному вопросу в
форме открытого голосования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Уважаемые коллеги, по предложенной процедуре рассмотрения вопроса нет
возражений? Нет.
В соответствии с процедурой слово может быть предоставлено депутату
Пономарёву, но, Сергей Александрович, насколько я понимаю, и от выступления
на пленарном заседании Государственной Думы он отказался, да? Спасибо.
Коллеги, вопросы от фракций? КПРФ? Нет.
От фракции ЛДПР. Вопрос или выступление? Вопрос.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
У меня вопрос к представителям Генпрокуратуры с чисто юридической точки
зрения: почему на депутатов Госдумы не распространяется действие Трудового
кодекса? Где написан этот запрет? Почему часть граждан нашего государства
выведена из-под действия Трудового кодекса, по которому, если человек
отсутствует три часа на работе, можно ставить вопрос об увольнении? Депутата
вообще нет, в стране нет, он занимается антигосударственной деятельностью - и
ему регулярно выплачивается зарплата, кабинет есть, машина есть, всё есть.
Почему мы не можем применить нормы Трудового кодекса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, содержание Трудового кодекса как
закона не является компетенцией Генеральной прокуратуры. Но тем не менее я
готов Владимиру Владимировичу предоставить слово, чтобы он ответил на этот
вопрос.
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Владимир Вольфович уже выступил с конкретным предложением,
осталось только его реализовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" нет вопросов? Нет.
У фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Нет.
Переходим к выступлениям.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я всегда с удовольствием выступаю именно по такого рода
делам, потому что это как бы ощущение государства. Мы решаем реально судьбу
человека, понимаете? Я не зря задал вопрос: мы неоднократно говорили, что мы
имеем право досрочно прекратить полномочия депутата, отсутствующего не только
на работе, но и в стране и не указавшего срока, когда он появится, но
почему-то это не срабатывает, хотя, как я понял, Владимир Владимирович,
Генеральная прокуратура не отрицает возможности применить нормы трудового
законодательства в отношении депутата Пономарёва. Ведь мы однажды, вообще не
применяя никакой нормы, просто решением палаты досрочно прекратили полномочия
депутата Мавроди исходя из социально-политической обстановки: он нанёс
огромный ущерб тысячам, сотням тысяч граждан. Тогда мы никакую норму не
применяли, и, наверное, опять Генеральная прокуратура должна нас поддержать:
палата вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий, и всё, и
никаких обоснований не надо давать, потому что всем понятно, что речь идёт о
людях, совершивших преступления.
Посмотрите биографию Пономарёва: двадцать пять лет он не сидит на одном
месте, он мечется по стране, он там, где деньги или идеология, информация.
89-й год, Институт проблем безопасного развития атомной энергетики - чего он
туда пошёл? У него даже не было высшего образования, он с трудом получил
высшее образование в гуманитарном вузе два-три года назад! Потом, в 91-м
году, собственную компанию создаёт, АОЗТ; 95-й - опять же он какой-то
директор, компания "Русспрофи..." какая-то "...интернешнл"... Смотрите,
постоянно бизнес, иностранный элемент и идеология - вот в одной сфере
человек, чтобы иметь деньги и влиять отрицательно на нашу страну!
Опять международная корпорация - "Schlumberger", потом в "ЮКОСе" он работает,
потом компания "ARRAVA", потом заместитель генерального директора "IBS",
потом снова должность директора - в Центре новой политики (это уже
демократия), потом главный идеолог проекта правительства Москвы "Гражданская
смена" - ну вот везде он на таких ключевых местах, чтобы воздействовать,
воздействовать на умы наших граждан! Дальше: советник заместителя министра по
информационным технологиям - ну всё связано с идеологией и с информацией, -
первый заместитель руководителя экспертной группы Совета при Президенте
Российской Федерации по развитию информационного общества, советник
президента Фонда "Сколково" - пролез в самую современную структуру! И к
коммунистам притесался: два года возглавлял Информационно-технологический
центр ЦК КПРФ - зачем туда его привлекли, непонятно! Дальше - оргкомитет
"Молодёжного левого фронта", партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - два раза депутат,
наконец, в 12-м году - инициатор создания Гражданского движения и
координационного центра протестных сил, в марте 14-го единственный голосует
против присоединения Крыма - это чудовищно! И с августа живёт в США, уже
второй год, и там, находясь в США, выступает за расширение санкций против нас
с вами, за полный запрет нам с вами, российским государственным чиновникам,
въезжать на территорию стран Запада - это что такое?! Этого депутаты
американского Конгресса не требуют, никто в мире этого не требует,
единственный - Пономарёв, это страшно вообще! Полный запрет нам всем вообще
покидать территорию России - ну куда дальше?! Это хуже Сталина: он закрывает
нам занавес на вечные времена! И предложил оказывать военную поддержку
Украине: он предлагает воевать против нашей страны, но не желает, чтобы были
прямые поставки из США, а лучше бы этим занялась Восточная Европа. То есть
человек за войну против России, за полный запрет нам передвигаться, за
разгром нашей страны, за любые санкции - никто в мире этого не делает, и это
страшно!
Его двоюродный дедушка, Борис Николаевич Пономарёв, был секретарём ЦК КПСС,
заведовал международным отделом. Если это семейственность, то вы понимаете
теперь, почему у нас начались провалы в международной политике ещё в те
далёкие времена. Я почему хорошо знаю эту семью? У меня первым местом работы
был Советский комитет защиты мира, и вот с помощью его дедушки, Пономарёва
Бориса Николаевича, меня убрали, чтобы на моё место пришла племянница
Пономарёва, двоюродная сестра нашего Илюши: ей захотелось в Париж ездить. То
есть это же с тех времён ещё идёт, сорок лет назад они уже занимались
нарушением законодательства! Ну, это мои личные воспоминания, но это та же
самая семья, то есть это тоже о чём-то говорит, это, так сказать,
наследственное что-то!
Так и Удальцов: именем его дедушки названа улица, потому что он первую
русскую революцию организовал, и она до сих пор носит его имя. Тогда надо
внука выпускать из тюрьмы: что же мы так - в честь дедушки назвали улицу, а
внука - в тюрьму?! Нелогично!
Мы, конечно, полностью поддержим это постановление, потому что то, что делает
Пономарёв, - это в чистом виде антигосударственная, антироссийская
деятельность, отвратительная деятельность. Всю свою биографию, все двадцать
пять лет он всё время бегает по структурам, чтобы хапнуть деньги и чтобы
получить каналы влияния на общественное мнение, и в конечном итоге он ушёл
туда, где все эти знания теперь использует. То есть мы подготовили хорошего
сотрудника для американских спецслужб: хорошо знает русский язык, все-все
структуры наших органов, наших учреждений, связанных с деньгами, с
инновационными технологиями и так далее. Это воспитанник партии "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - кстати, фракция практически полностью отсутствует на этом
заседании, - это вина руководителя партии, который привлёк его в свои ряды!
Миронов что, не читал его биографию?! Ответственность несёт руководитель, это
тоже нужно понимать! Мы, ЛДПР, никогда в своих рядах такого не потерпим, мы
сами наденем наручники, чтобы сдать такого куда надо!
Ну и на будущее я предложил бы процедуру изменить: не надо приходить сюда, к
нам, давайте дадим Генеральной прокуратуре право арестовывать без нашего
решения, пускай, так сказать, воронки в пять утра приезжают по тем адресам,
которые прокуратуре известны... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! После Владимира Вольфовича
всегда интересно выступать, после столь эмоционального выступления,
интересного и очень поучительного. Однако к делу, уважаемые коллеги.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе обсуждала этот вопрос,
поддержит представление Генерального прокурора Российской Федерации Юрия
Яковлевича Чайки о даче согласия на исполнение судебного решения об избрании
в отношении депутата Государственной Думы Пономарёва Ильи Владимировича в
качестве меры пресечения заключения под стражу и будет голосовать за его
принятие.
Аргументация в поддержку этого решения в целом уже изложена выступившими
коллегами, мы с ними согласны, мы присоединяемся к этой аргументации, а также
к аргументации исполняющего обязанности генерального прокурора Владимира
Владимировича Малиновского и председателя комитета уважаемого Сергея
Александровича Попова.
Добавлю лишь, уважаемые коллеги, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
неоднократно выступала с инициативами, связанными с законодательным
закреплением нормы, которая позволяла бы досрочно прекращать полномочия
депутата Государственной Думы. В частности, на рассмотрение Государственной
Думы депутатами нашей фракции вносился проект федерального закона № 503834-6
об императивном мандате, к нашему сожалению, 14 октября 2014 года
законопроект был отклонён.
Императивный мандат - это не только гарантия ответственности депутата перед
партией, по спискам которой он избирался в Государственную Думу, это прежде
всего гарантия ответственности самой партии перед избирателями. И ситуация,
которую мы сегодня обсуждаем на нашем пленарном заседании, ещё раз напоминает
нам всем об этом. Когда депутаты избираются по партийным спискам, а потом
отходят в сторону, уходят от партии, благодаря которой стали депутатами, это
наносит ущерб и партии, и принципам парламентаризма.
Причём, на наш взгляд, эта проблема характерна не только для оппозиционных
партий, членов которых нередко переманивают различными должностями и иными
благами. Для "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" внутренняя полемика, уважаемые коллеги, -
это норма партийной жизни. Но есть грань, перейдя которую, человек ставит
себя вне партии, и эту грань Пономарёв давно перешёл, это его выбор, это его
судьба.
Владимир Вольфович абсолютно справедливо упомянул о нормах Трудового кодекса.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что, кроме изменений, связанных с
введением института императивного мандата, наша фракция также вносила на
рассмотрение Государственной Думы предложение о соответствующих изменениях
Регламента Государственной Думы, в частности статьи 18. В связи с тем что
законопроект об императивном мандате был отклонён, а Федеральным законом "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..."
установлен закрытый перечень оснований для прекращения полномочий депутата
Государственной Думы, мы предлагали внести изменения в Регламент палаты,
которые, по нашему мнению, позволили бы, не меняя федерального
законодательства, установить или предоставить Государственной Думе
возможность прекращать полномочия депутата, более шести месяцев подряд без
уважительной причины не участвовавшего в работе Государственной Думы и
фракции, в которой он непосредственно состоит. Мы полагали, что воля депутата
и его личное заявление о выходе из состава фракции, которое предусмотрено
пунктом "б" части третьей статьи 4 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", может
выражаться в форме как действия, так и бездействия. Данное положение
является, по нашему мнению, юридически корректным, поскольку в юридической
науке имеет приоритетное значение волеизъявление субъекта, которое совершено
с целью создания, изменения или прекращения прав и обязанностей в отношениях
с другим лицом или лицами.
В данном случае депутат хотя и не написал лично заявление о выходе из состава
фракции, однако всем своим поведением выказал намерение о прекращении работы
в составе фракции в Государственной Думе. Заявление о выходе из состава
фракции, являющееся основанием для прекращения полномочий депутата
Государственной Думы, в таком случае будет оформляться в виде решения
фракции, которое направляется в Комитет Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы вместе с проектом постановления
Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы.
Я также хочу напомнить, уважаемые коллеги, что не так давно в первом чтении
нами принят законопроект, который обязывает депутатов всех уровней, в том
числе и депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации,
своевременно декларировать свои доходы и расходы, а также доходы и расходы
супругов и несовершеннолетних детей. Этот законопроект, в частности,
предусматривает и санкции для этих лиц: за отказ или просрочку депутат
наказывается лишением мандата.
Решив задачу досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы
путём установления российским законодательством института императивного
мандата либо внесения упомянутых мной изменений в Регламент Государственной
Думы, мы с вами способствовали бы более оперативной работе наших следственных
органов и органов прокуратуры.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, представители фракций высказались, перейдём к голосованию.
В соответствии с Регламентом решение по такой категории проектов
постановлений принимается путём тайного голосования, если не поступит иное
предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение об открытом голосовании. Такое
предложение внёс Сергей Александрович Попов.
Ставлю данное предложение на голосование.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Я поставил на голосование предложение об открытом голосовании по проекту
постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 408 чел.99,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Палата принимает решение об открытом голосовании.
Ставлю на голосование предложенный проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Спасибо. Владимир Владимирович, спасибо.
Продолжаем рассмотрение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, что вы хотели?.. Пусть ещё побудет в
должности председателя комитета, не расстраивайте его. (Оживление в зале.)
Продолжим обсуждение 29-го вопроса, мы остановились на выступлениях. По
докладу и содокладу не успели выступить Алексей Николаевич Диденко и
Александр Георгиевич Тарнавский. (Шум в зале.) А, прошу прощения, как раз
успели. Вот не успел Александр Николаевич Шерин.
Александр Николаевич, будете выступать?
Включите микрофон Александру Николаевичу Шерину.
ШЕРИН А. Н. "Славься, Отечество наше свободное, / Братских народов союз
вековой, / Предками данная мудрость народная! / Славься, страна! Мы гордимся
тобой!" Почему мои дети не могут еженедельно исполнять эту песню, если в
какой-либо школе директор школы посчитает излишним еженедельно исполнять гимн
нашего великого государства? Гимн, под который поднимаются флаги Российской
Федерации в честь наших чемпионов, гимн, который мы исполняем в зале
заседаний!
И я хотел бы привести вам пример о том, как вечером в расположении 137-го
гвардейского парашютно-десантного полка в Веденском районе в разведроте
проходила вечерняя поверка, по итогам которой каждый день воины-десантники
исполняли этот гимн. Представляете, как они старались? И исполняли его в
направлении населённого пункта Сельментаузен, где погибла 6-я рота Псковской
дивизии.
Если сегодня кто-то считает, что патриотизм - это удел тех, у кого проснулись
чувства, то тогда давайте мы будем комплектовать Вооружённые Силы по
добровольному призыву: кто хочет - идёт служить, кто не хочет - не идёт;
давайте тогда определим, что тот, кто является патриотом и созрел внутренне,
будет платить налоги, а кто не воспитан - может их не платить! Нет, товарищи!
Мы должны сегодня принять этот закон, который предлагает коллега из фракции
ЛДПР, для того чтобы наши дети со школьной скамьи учили гимн Российской
Федерации, вдумывались в каждое его слово и становились такими гражданами, по
которым мы не будем принимать решений, подобных тому, которое приняли только
что. Поэтому я ещё раз призываю вас поддержать нашу инициативу - ничего нет
страшного или сверхъестественного в том, что раз в неделю наши школьники
будут исполнять гимн самой великой страны на свете с самыми наполненными
смыслом словами!
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Несмотря на
обоснованные, надо сказать, и пафосные выступления предыдущих коллег, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает принятие данного законопроекта, в
соответствии с которым предлагается законодательно закрепить обязанность
проведения торжественной линейки, посвящённой началу занятий в новой учебной
неделе с исполнением Государственного гимна Российской Федерации.
Естественно, поддерживая стремление авторов, которое способствует развитию
гражданственности и патриотизма, в особенности при воспитании подрастающего
поколения, тем не менее считаем, что данная инициатива представляется
чрезмерной. Все мы знаем, что действующим федеральным законодательством
предусмотрены случаи обязательного использования Государственного гимна
Российской Федерации, в то же время законом не установлено каких-либо
запретов и ограничений для исполнения гимна в общеобразовательных
учреждениях. Как уже говорил председатель комитета Дмитрий Фёдорович Вяткин -
пожалуйста, в любой школе могут устанавливать хоть ежедневное исполнение
гимна, закон этому не препятствует, и в этой связи указанные образовательные
организации вправе, как я уже говорил, заслушивать или исполнять
Государственный гимн Российской Федерации и по собственному усмотрению,
самостоятельно определять как порядок, так и периодичность его исполнения.
Как я уже говорил, на основании изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, я очень внимательно слушал дискуссию,
которая продлилась, я думаю, дольше всех законодательных дискуссий в
Государственной Думе, потому что формально мы с вами начали обсуждать этот
вопрос, когда ещё не пробило 12 часов, а сейчас ещё осталось пять минут, для
того чтобы Государственная Дума завершила рассмотрение такого сложного
вопроса.
Я думаю, вот в то время, в которое мы с вами размышляли, принимать закон или
не принимать закон, каждый из вас волновался, подходил к зеркалу... Я, честно
говоря, подходил раза три, но каждый раз, помня букву закона о том, что
исполнение гимна в музыкальном плане должно точно соответствовать нотам,
расстраивался, вспоминал Иосифа Давыдовича и понимал, что мне трудно будет
когда-либо воспроизвести те звуки, которыми должны сопровождаться слова
гимна, абсолютно точно, но тем не менее я считаю, что каждый из вас за эти
несколько часов многократно пропел про себя и вслух гимн России. И я думаю,
наступит час, когда в этом здании, может быть даже сегодня, большинство
проголосует за то, чтобы не только наши дети, но и военнослужащие,
государственные служащие могли честно, открыто перед началом рабочей недели
исполнять Государственный гимн Российской Федерации.
Сегодня, когда многие из вас знают гимн одной заокеанской страны по
перепевкам рок-группы из Восточной Германии, я больше чем уверен, вы иронично
относитесь к такому воспроизведению гимнов иностранных государств, но наш
гимн, конечно, достоин того, чтобы наши дети исполняли его с глубоким
чувством гражданской ответственности. Друзья, скоро, буквально через
несколько минут, наступит 17 часов, и мы с вами будем голосовать. Вспомните,
что гимн является символом государства, и голосовать за символ - это проявить
гражданское мужество. Здесь не помогут аллюзии, намёки на партийную,
надпартийную, фракционную принадлежность. Проголосуйте честно, так, как вы
действительно чувствуете гимн, проголосуйте так, чтобы наш гимн остался в
веках, в сердцах граждан нашей страны!
Большое спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич.
Дмитрий Фёдорович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части информирования избирателей о деятельности
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Докладывает Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, так сложилось, что рассмотрение двух
законодательных инициатив, направленных по сути своей на повышение нашей
конкурентности в политической борьбе, поставили вот на эту парламентскую
неделю, чтобы, скорее всего, сразу отправить их в архив. Вот одна из этих
законодательных инициатив стала очень актуальной после того, как мы с вами
приняли окончательное решение об избрании депутатов следующего созыва
Государственной Думы по смешанной системе, в том числе по одномандатным
округам, и определились, как будут выглядеть эти одномандатные округа. Авторы
той законодательной инициативы основным посылом сделали то, что депутат
Государственной Думы должен быть как можно ближе к людям.
Но что должен делать депутат помимо того, что он помогает своим избирателям,
принимает законы? Естественно, хотелось бы, чтобы депутат Государственной
Думы имел возможность ежемесячно отчитываться перед своими избирателями о
проделанной работе в течение пяти минут в государственных и муниципальных
средствах массовой информации. Если у него нет подобного желания или нечего
сказать, то он может не использовать эти пять минут, накапливаться они не
будут.
В чём заключается суть этой законодательной инициативы? В настоящее время
приходится сталкиваться с не соответствующим действительности негативным
мнением о деятельности депутатов Государственной Думы. Одной из причин этого
является отсутствие законодательного закрепления обязанности освещать
деятельность депутатов Государственной Думы на региональном уровне, а как
следствие - недостаточная информированность граждан о проводимой работе.
Законопроектом предполагается ввести обязанность аудиовизуальных региональных
средств массовой информации осуществлять всестороннее объективное
информирование телезрителей и радиослушателей о деятельности депутатов
Государственной Думы, в том числе путём предоставления им возможности для
выступления по вопросам их деятельности. Объём эфирного времени при этом
должен составлять не менее пяти минут в месяц, а время эфира должно
приходиться на вечерние часы по будним дням либо на выходные дни с целью
информирования наибольшего количества граждан. В случае принятия закона
избиратели будут получать наиболее полное представление о работе депутатов, а
также это будет способствовать улучшению взаимодействия между депутатами и
избирателями.
Я прекрасно понимаю, коллеги... Я слышал уже мнение профильного комитета,
члены которого не испытывают проблем с допуском к средствам массовой
информации, и не только в качестве депутатов Государственной Думы, - можно
придумать много других причин, по которым депутат фракции в Государственной
Думе, имеющей большинство, может появляться в средствах массовой информации.
Я слышал мнение, что депутатов Государственной Думы не приглашают на
телевидение по причине того, что их выступления не интересны для
телезрителей, телеканал не считает это целесообразным, но я думаю, что здесь
есть немного лукавства, потому что приближаются выборы в Государственную Думу
и хотелось бы, чтобы люди, прежде чем выбирать депутата по одномандатному
округу, действительно могли оценить его работу, причём заранее, а не только в
период избирательной кампании, когда нам выделяется по три минуты на дебатах
(благодаря тем самым замечательным политическим партиям, о которых я ранее
говорил и кандидаты которых просто приходят на дебаты или вообще не приходят)
и, соответственно, нет возможности в полной мере рассказать о том, какая у
тебя программа и какая работа проводилась тобой до этого. Конечно, в период
избирательной кампании все рассказывают о том, как они любят страну, как
много они планируют сделать за следующие пять лет, но хотелось бы, чтобы у
депутата также была возможность отчитываться о своей работе ежемесячно.
Что касается возможности выступать перед избирателями (это не в качестве
жалобы, а в качестве констатации факта). Вот сообщил о своих планах на
региональной неделе прибыть в город Рязань и снова встретиться с нашими
уважаемыми избирателями, в том числе со слушателями высших учебных заведений,
на что мне ректоры ответили: мы повесим объявления, а студенты захотят -
придут, не захотят - не придут. Вот такое способствование освещению
деятельности депутата!
Или вот недавний случай. Аж глава Спасского района Рязанской области по
фамилии Мещеряков посчитал нецелесообразным выступление депутата
Государственной Думы - видимо, он тоже посчитал, что это будет неинтересно, -
на мероприятии, где чествовались учителя. Я думаю, что в День учителя им было
бы приятно, если бы их с трибуны поздравил с этим замечательным праздником
депутат Государственной Думы, ни в коей мере никто не собирался заниматься
агитацией!
Мы с Андреем Леонидовичем Красовым являемся выпускниками одного вуза, и он не
даст мне соврать, что при желании пробиться на трибуну меня никто не смог бы
остановить, но не хочется уподоблять наше время Средневековью и пробиваться к
трибуне со скандалом и дракой. Фракция ЛДПР предлагает цивилизованно, на
законодательном уровне закрепить право депутатов Государственной Думы,
которые представляют регионы в парламенте, отчитываться перед своими
избирателями в средствах массовой информации один раз в месяц в течение пяти
минут. Нечего сказать, не хочешь выступать - ради бога! Есть, о чём доложить
своим избирателям, есть возможность и желание выступить - пять минут один раз
в месяц.
Никаких сверхъестественных затрат из федерального бюджета и из региональных
бюджетов это не потребует. Все региональные СМИ, в том числе и
государственные, финансируются, поддерживаются из региональных бюджетов, а
если и потребуются денежные средства, то я думаю, что у нас на деятельность
депутатов Государственной Думы, в том числе на освещение их деятельности,
всегда найдутся ресурсы.
Если есть желание, чтобы депутата никто не видел и не слышал на протяжении
всего срока полномочий, если есть административный ресурс, чтобы не дать
депутату выступать, то да, мы можем этот закон не принимать, но, уважаемые
коллеги, если вы уверены в себе и способны дать возможность депутатам от всех
политических партий рассказывать о своей деятельности, а потом в равной
борьбе их побеждать в одномандатных округах, то, соответственно, поддержите
эту инициативу.
Вот приведу краткий пример того, интересны или не интересны депутаты
Государственной Думы. Буквально недавно губернатор Тульской области собрал
депутатов, которые имеют отношение к Тульской области, для обсуждения
будущего бюджета, и я, как депутат от ЛДПР, был приглашён на эту встречу. К
сожалению, в Рязанской области встречи подобного формата не проводятся. В
одном регионе видят депутатов, вне зависимости от того, к какой партии они
принадлежат, относятся одинаково, а в другом делят: для одних депутатов там
есть эфирное время, а для других нет.
Давайте дадим полномочия депутатам, и, если в законе написано, что у нас
равные права и возможности, давайте их распространим в том числе и на
территории, от которых мы избраны в Государственную Думу. Надеюсь на вашу
поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Роман Юрьевич Чуйченко.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Николаевич подробно
изложил содержание законопроекта, нет смысла его повторять. Сама цель -
максимально всесторонне и объективно информировать избирателей о деятельности
депутата Государственной Думы, - безусловно, значима, однако по
представленному законопроекту есть ряд серьёзных замечаний.
Прежде всего следует отметить, что норма статьи 1 Федерального закона
"О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации", в которую, собственно, и
предлагается внести соответствующие изменения, действует в отношении органов
государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
а не в отношении отдельных представителей этих органов, соответственно,
предлагаемые изменения выходят за рамки концепции данного федерального
закона. Что касается депутатов, то у них есть возможность получать эфирное
время на государственных теле- и радиоканалах в соответствии с законом "О
гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности
государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами", более того,
принятие предлагаемых норм приведёт к прямому противоречию с принципом равных
условий предоставления эфирного времени представителям парламентских партий,
установленным данным законом. Также отмечу, что реализация законопроекта
потребует выделения дополнительного финансирования, а рассматриваемый
законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок
финансирования этих расходов.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает принятие рассматриваемого
законопроекта и рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Вопрос Роману Юрьевичу.
Я вносил аналогичный законопроект, который был рассмотрен полгода назад, и в
своём выступлении вы ссылались на одну из норм, которая касалась
финансирования. О каком финансировании вы говорите, если будет законодательно
прописано, чтобы на бесплатной основе всем депутатам, в том числе депутатам
Государственной Думы, в субъектах Российской Федерации выделялось эфирное
время? Обоснуйте это ваше положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Чуйченко включите микрофон.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Во-первых, вводя обязательную норму о распределении эфирного
времени, мы неизбежно должны установить процедуру контроля за её исполнением,
и эти процедуры контроля неминуемо повлекут возложение дополнительных
полномочий на специальные уполномоченные органы. И даже только этот момент
неминуемо потребует дополнительного финансирования, плюс к тому нужно учесть
такой момент, что квоты эфирного времени мы просто будем вынуждены закупать,
это тоже нельзя сбрасывать со счетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Николаевич, вопрос вам, как автору законопроекта.
Рязанская область - понятно, её несколько депутатов представляют, а есть
регионы, от которых пятнадцать-шестнадцать депутатов, и если ваш законопроект
читать буквально, то получится, что каждый месяц нужно выделять больше часа
эфирного времени на такого рода форматы. Вы сами подняли вопрос о том, что
это, наверное, не будет интересно телезрителям и соответственно невыгодно
рекламодателям. А вот готовы вы комплексно подойти к своему законопроекту,
гарантировать компенсацию выпадающих доходов, например, телекомпаниям,
которые их лишатся в результате такой вашей инициативы, или, может быть, вы
готовы гарантировать, что время будет расширено настолько, что это не
затронет другие форматы, которые такие государственные телекомпании дают в
эфир, скажем детские передачи? Это будет за счёт них?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Мне понятна ваша мысль. И в законопроекте написано "по
согласованию с депутатом Государственной Думы". Естественно, мы хотим, чтобы
наши каналы работали, зарабатывали денежные средства, и если мы, допустим,
будем перенаправлять денежные средства на оплату пяти минут эфирного времени,
то таким образом только поддержим наши телеканалы.
Я знаю, что сегодня практически со всеми региональными телеканалами заключены
договора на освещение деятельности органов исполнительной власти. И в это
время все наблюдают за тем, как замечательно работают губернаторы, открывают
новые объекты - я сейчас без иронии говорю, - какие они проводят совещания и
какие поручения дают. Это нужно, жители региона должны знать, что делает
правительство того или иного субъекта, что делает губернатор. Но также жители
Российской Федерации должны знать, чем занимаются их депутаты: в России ли
они, работают ли, как они голосовали по вопросу о создании парламентской
комиссии о расследовании деятельности бывшего министра обороны, или как они
голосовали по вопросу о доплате за классное руководство учителям, или как они
голосовали по закону о детях войны. Если в этом плане нечего сказать, то,
конечно, и эфирное время не нужно, а если депутату есть что сказать своим
избирателям, рассказать, где у него находится приёмная, во сколько он ждёт
своих уважаемых избирателей и в какие дни, то этому депутату нужно эфирное
время. И будет абсолютно справедливо: если депутат этим временем не
воспользуется, то и платить ничего не нужно будет, а если воспользуется, то
оно должно быть оплачено за счёт средств, которые выделяются на освещение
деятельности органов государственной власти. А то как-то получается, что мы
законы принимаем для нашей любимой страны и наших любимых избирателей, а как
речь заходит о том, чтобы отчитаться перед ними в средствах массовой
информации, у нас вдруг какие-то дополнительные статьи расходов возникают. Я
думаю, что телеканалы не понесут никакого ущерба от этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.
Ну, странно слышать, что депутат Государственной Думы больше озабочен не тем,
чтобы избиратели знали о нашей деятельности, а доходами от рекламы, очень
странно. А вопрос у меня к Александру Николаевичу.
Александр Николаевич, почему, говоря о региональных средствах массовой
информации, прежде всего вы говорите о телевидении, о радио? Ведь есть ещё
одно средство массовой информации - печать, и печать не региональная, а
муниципальная, именно там большинство избирателей черпают информацию о
событиях, происходящих в нашей стране. Говорят, это не по закону, но, как
правило, все они получают дотации от государства. Поэтому мне кажется, что
вам стоит объединить муниципальные и региональные средства массовой
информации, электронные и печатные. А постановка вопроса совершенно
правильная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Конечно, этот вопрос необходимо более глубоко проработать, но
хотелось бы хотя бы начать. В перспективе я, вообще, думаю, что надо вводить
норму о выделении поверхностей рекламных конструкций в том числе на
конкурсной основе, как это делается по коммерческим видео- и аудиороликам во
время избирательной кампании, потому что на сегодняшний день любая
коммерческая организация может той или иной политической партии просто
сказать, что у них нет для этой партии свободных площадей. Вы об этом тоже,
наверное, знаете и с этим часто сталкиваетесь.
Что касается муниципальных печатных средств массовой информации. Например, в
нашем субъекте все они относятся к одному унитарному предприятию под
названием "Пресса", и подать статью или объявление напрямую в районную газету
не представляется возможным, для этого надо идти на поклон, писать письмо и в
течение месяца ждать на него ответ, разрешат ли тебе дать объявление о том,
что прибывает тот или иной депутат, - да время уже уйдёт!
Конечно, было бы хорошо, как вы предлагаете, дать всем депутатам такую
возможность на региональном уровне, но судя по тому, какое мы получаем
сопротивление, когда речь идёт о пяти минутах в месяц, я думаю, эта
перспектива очень туманна. Если вот эта норма пройдёт, то можно будет уже в
закон внести те дополнения, о которых вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Я совсем кратко, просто хотел напомнить, что в прошлом созыве
Медведев, когда стал президентом, как раз и внёс предложение по устранению из
действующего закона нормы о предоставлении депутатам телевизионного эфира в
регионе - семь минут раз в два месяца. Эта норма существовала в законе, там
был указан пятый телевизионный канал, и, когда обсуждали, представитель
комитета, депутат Капков (я, как сейчас помню, тоже задавал ему вопрос) нашёл
в себе силы сказать, что закон не выполняется. Он действительно не
выполнялся, и причины, я думаю, всем очевидны: нежелание власти слышать
какую-либо критику. Поэтому сейчас мы уже повторяем, наверное, третий или
четвёртый раз одну и ту же попытку, но, к сожалению, та норма, которая была в
первый созыв принята, до сих пор недоступна по очевидным причинам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Вот странно: граждане платят нам с вами заработную плату, мы обязаны на эти
деньги в том числе отчитаться о своей деятельности, но услышать это они,
оказывается, не имеют права, нам не дают этих пяти минут. То есть у нас вроде
ранг министра, но мы должны упрашивать средства массовой информации дать нам
пять минут для выступления перед гражданами, чтобы рассказать им о наболевших
проблемах. При этом в некоторых регионах появляется пятая колонна, которая
вещает, причём без всяких ограничений, в средствах массовой информации, и их
слышат больше чем кого бы то ни было. И с чем мы с вами, граждане,
сталкиваемся? С тем, что вот эти появляются проблемы - пятая колонна начинает
создавать нам с вами проблемы! Вот о чём надо задуматься.
Поэтому я предлагаю поддержать закон коллеги Шерина, чтобы избавиться от
пятой колонны и дать возможность каждому депутату, вне зависимости от его
политических предпочтений, высказать свою точку зрения, пусть она даже
кому-то не нравится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крупенников Владимир Александрович.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" разделяет мнение комитета прежде всего в том, что
законопроект противоречит положениям Федерального закона "О порядке освещения
деятельности органов государственной власти в государственных средствах
массовой информации", которые регулируют отношения, возникающие в связи с
распространением информации о деятельности органов государственной власти
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то есть сферой
действия указанного закона является деятельность Государственной Думы, как
органа государственной власти, а не отдельных депутатов.
Также мы согласны с доводами, что информирование телезрителей и
радиослушателей о деятельности депутатов Государственной Думы осуществляется
в рамках Федерального закона "О гарантиях равенства парламентских партий при
освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и
радиоканалами", и с тем, что не определены источники финансирования.
Поэтому наша фракция не поддерживает данный законопроект и предлагает его
отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, хорошо, что есть возможность красиво отклонить
законодательную инициативу, но тогда я не могу понять, как государственный
орган и депутат Государственной Думы сливаются в одно в заключении
профильного комитета. Я ещё раз повторяю, депутат Государственной Думы
выдвигается по одномандатному избирательному округу, голосование по которому
произойдет 18 сентября 2016 года, и он будет в том числе получать голоса
избирателей за счёт своих личных качеств, по итогам своей деятельности. А что
касается набора партиями голосов избирателей - законом определено, какая
существует норма предоставления политическим партиям эфирного времени, ну,
якобы равного.
Естественно, уважаемые коллеги, есть мечта - это действительно мечта,
подчёркиваю, - сделать так, чтобы у нас законодательство о выборах, о
деятельности депутатов от различных политических партий было абсолютно
цивилизованным.
Мы должны бороться с теми проблемами, с которыми мы сталкиваемся в
экономической, социальной сферах, мы должны добиваться результатов, но мы
должны понимать, что импортозамещение когда-то должно перерасти в экспорт и
мы должны быть конкурентоспособными, но для того, чтобы продукция,
выпускаемая у нас, была конкурентоспособной, у нас - об этом неоднократно
говорила партия ЛДПР - должна быть и власть конкурентоспособной.
Созданные в доморощенных условиях, искусственно созданные лидеры не смогут
бороться с теми проблемами, которые существуют в регионах. И администрация
президента, и избиратели должны знать, о чём говорят депутаты Государственной
Думы, какие проблемные вопросы они поднимают, и только таким образом у
избирателей появляется возможность выбрать достойного депутата
Государственной Думы на следующий созыв.
У меня есть мечта, чтобы были отменены досрочные выборы, у меня есть мечта,
чтобы люди приходили на избирательные участки и голосовали не за того парня,
а только за себя. У меня есть огромное желание, чтобы у всех политических
партий, у всех депутатов были равные возможности для размещения рекламы на
билбордах, для получения эфирного времени, но к этой мечте надо идти всем
вместе. И пока партия, которая имеет большинство, не готова участвовать в
избирательной гонке на равных со всеми, потому что не уверена в своих силах,
будут находить массу причин для того, чтобы подобные законодательные
инициативы не поддерживать.
Ещё раз повторю: в футбол все играют по одним правилам, и приятно, когда
побеждает та команда, которая сильнее, натренированнее, та, которая приносит
радостные эмоции своим болельщикам. Вот мы хотим, чтобы побеждали те депутаты
и те политические партии, которые умнее, активнее, сильнее и приносят радость
своим избирателям, однако сегодня ликующих людей после объявления результатов
выборов, с утра по понедельникам, на улицах Российской Федерации мы не видим.
Все доводы комитета я считаю неаргументированными, поэтому ещё раз прошу вас,
уважаемые коллеги, поддержать данную законодательную инициативу, тем самым мы
предоставим возможность избирателям услышать, что делают в Государственной
Думе депутаты от их региона и что они планируют сделать в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Чуйченко включите микрофон.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Спасибо, Иван Иванович.
Мы услышали много эмоциональных и, я даже, наверное, не ошибусь, если скажу,
пафосных слов, но всё-таки я не могу согласиться с Александром Николаевичем,
что доводы комитета неубедительны.
Если уж такой зашёл разговор, то я хочу сказать: надо всё-таки уважать
законы, которые мы принимаем. У нас распределение эфирного времени между
депутатами идёт в соответствии с законом "О гарантиях равенства парламентских
партий при освещении их деятельности государственными общедоступными
телеканалами и радиоканалами". Согласно этому закону все парламентские партии
получают равное количество времени. И если мы попробуем к предложениям
коллеги Шерина применить арифметику, то мы получим следующее: допустим, в
каком-то условном регионе шесть депутатов избраны от одной партии и один - от
другой, тогда если по пять минут получат шесть депутатов, то тот, который
представляет в единственном числе партию, получит уже полчаса. Понимаете, вот
такой арифметикой мы сведём с ума и избиркомы, и телеканалы, и себя, и
избирателей. Так что если доводы комитета с юридическими выкладками коллегу
Шерина не устраивают, тогда пусть он хотя бы арифметикой займётся на досуге.
И Борису Сергеевичу Кашину я могу ответить относительно того, что вот в
прошлом созыве была норма, а в этом нет: просто тогда не освещалась
деятельность депутатов в соответствии с законом "О гарантиях равенства
парламентских партий...", а сейчас это есть - вот, собственно, и весь
разговор.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, чтобы не прерывать рассмотрение 32-го вопроса, продолжим "час
голосования", а потом приступим к его рассмотрению. Нет возражений? Нет.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Попова Сергея Александровича от должности
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Давайте поблагодарим Сергея Александровича за его работу в должности
председателя комитета. (Аплодисменты.)
7-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О председателе
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Решение принято.
Давайте поздравим Виктора Витальевича Пинского с избранием председателем
комитета. (Аплодисменты.)
18-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-36
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2016 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" и статьи 9 и 25 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
28-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" и
Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении.
29-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения
в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном гимне
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части информирования избирателей о деятельности
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению 32-го вопроса, проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" в части ограничения доступа к информации,
нарушающей личные неимущественные права гражданина либо посягающей на
принадлежащие гражданину нематериальные блага". Докладывает Алексей
Васильевич Чепа.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в последнее время в связи с широким распространением
доступа к сети Интернет участились случаи мошенничества с поддельными
аккаунтами в социальных сетях и на форумах. В своих многочисленных обращениях
к депутатам граждане жалуются на мошенников, создающих лжеаккаунты,
копирующие персональные данные на сайтах, форумах и в социальных сетях. Эти
поддельные аккаунты используются как для распространения лживой и
клеветнической информации, так и для шантажа граждан с целью получения
материальной выгоды за ликвидацию такого аккаунта - это как бы такой бизнес:
сначала создают аккаунт, а потом закрывают. Как правило, лжеаккаунты
создаются анонимно, и в большинстве случаев правоохранительным органам не
удаётся установить личность их создателей, а соответственно, предъявить им
иски о защите чести и достоинства. Получается, что граждане оказались в
правовом вакууме.
На данный момент не существует ясного правового механизма, позволяющего
защитить личные неимущественные права гражданина. У большинства социальных
сетей существует практика, когда обращения граждан о нарушении личных
неимущественных прав при условии предоставления копий документов,
удостоверяющих личность, рассматриваются администрацией таких ресурсов и
информация удаляется. Однако зачастую подобные обращения игнорируются,
особенно это касается социальных сетей, зарегистрированных в иностранных
доменных зонах, таких, например, как "Твиттер". В настоящем законопроекте
предлагается восполнить данный правовой пробел. Законопроектом
предусматривается введение нового основания для ограничения доступа к
информационным ресурсам, сайтам, содержащим информацию, нарушающую личные
неимущественные права гражданина, либо посягающую на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, - в случае если гражданин обнаружил такую информацию о
себе в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет,
и получил отказ в её удалении от администрации сайта, он имеет право подать
мотивированное заявление в Роскомнадзор с требованием принять меры по
ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим эту
информацию. Необходимо подчеркнуть, что инициировать подачу такого заявления
имеет право только лично гражданин, считающий себя пострадавшим в результате
неправовых действий. Заявление гражданина должно иметь мотивировку и чёткое
обоснование. После ознакомления с заявлением гражданина Роскомнадзор в
порядке, определяемом законопроектом, уведомляет владельца сайта в сети
Интернет и провайдера хостинга, обеспечивающего размещение в сети Интернет
указанного информационного ресурса, о необходимости удалить эту информацию, а
в случае технической невозможности это сделать направляет требование
оператору связи об ограничении доступа к такому информационному ресурсу,
которое будет снято после удаления соответствующей информации.
В отзыве правительства на данный законопроект отмечается, что законодательная
инициатива, по сути, подменяет собой судопроизводство, осуществляющееся
судебной властью страны. Хочу возразить на это, что сегодня
правоохранительные органы просят расширить перечень полномочий следственных и
надзорных органов в части досудебной блокировки сайтов, и это уже сделано в
части экстремистских, террористических и иных ресурсов. Право граждан на
защиту чести и достоинства является таким же неотъемлемым конституционным
правом, как и право на защиту от экстремизма и терроризма, поэтому я не вижу
здесь никакой подмены судопроизводства. Данная инициатива направлена не на
ограничение прав и свобод пользователей Интернета, а, наоборот, на защиту
чести, достоинства и деловой репутации наших граждан.
Замечания по законопроекту, изложенные в заключении профильного комитета и в
отзыве правительства, могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сначала по ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу учесть: по 14-му и 15-му вопросам Гудков и Сергей Анатольевич Петров
голосовали против, Валерий Зубов не голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
С содокладом выступает Роман Юрьевич Чуйченко.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рассматриваемом
законопроекте предлагается дополнить Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" нормой о введении
внесудебного порядка ограничения доступа к информационным ресурсам в сети
Интернет. Ограничивать доступ планируется в случае размещения на
интернет-ресурсах информации, нарушающей личные неимущественные права
гражданина либо посягающей на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В качестве основания для ограничения такого доступа предлагается
рассматривать мотивированное заявление гражданина в федеральный орган
исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере
средств массовой информации, массовых коммуникаций и связи.
Предлагаемая новация порождает юридическую коллизию, так как защита
нематериальных благ и неимущественных прав регулируется гражданским
законодательством, одним из принципов которого является состязательность
сторон, введение же рассматриваемым законопроектом административной процедуры
не вписывается в установленные гражданским законодательством рамки и
ограничения.
На сегодняшний день уже существует ряд эффективных возможностей защиты
гражданами своих неимущественных прав и принадлежащих им нематериальных благ.
К таковым можно отнести и развитые механизмы блокировки недостоверного
контента или информации о гражданине, на размещение которой он не давал
согласия, такая блокировка проводится соцсетями по заявлению гражданина.
Также защита личных неимущественных прав возможна в рамках судебных процедур
или применения статьи 15-1 Федерального закона "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации", согласно которой возможно включение
интернет-сайтов в единый реестр запрещённой к распространению информации.
Поскольку авторы исключают судебные процедуры из механизма блокировки сайта,
можно констатировать отсутствие определённости относительно того, какими
могут быть критерии факта нарушения личных неимущественных прав и какая
информация может посягать на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также какое заявление можно считать мотивированным.
Также следует отметить, что возложение новых функций на Роскомнадзор вызовет
увеличение нагрузки на него, а следовательно, необходимо будет увеличение
объёмов финансирования, но соответствующие расчёты не сделаны, источники
финансирования авторами законопроекта не определены.
С учётом изложенного комитет не поддерживает принятие рассматриваемого
законопроекта и рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Роман Юрьевич, ну вот лично мне доводы по поводу увеличения объёмов
работы Роскомнадзора, а следовательно, увеличения объёмов финансирования
показались неубедительными. Хотелось бы всё-таки понять, а вы вот сами как к
этой инициативе относитесь? Позицию комитета вы обозначили - спасибо, а вот
лично ваше мнение по такой инициативе, по такому направлению движения каково
в этой ситуации? Ответьте, пожалуйста.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Спасибо за вопрос. На самом деле моя личная позиция такая:
законодательное регулирование нужно там, где оно действительно необходимо, то
есть когда это касается каких-то государственных задач, невыполнение которых
представляет реальную опасность для государства, для граждан, для общества,
или, например, когда очевидно, что существует законодательная лакуна и это
препятствует восстановлению справедливости, законности, правопорядка. В
данном же случае такой необходимости однозначно нет, потому что если мы
рассмотрим социальные сети, то увидим, что практически все они сейчас очень
оперативно удаляют недостоверный, фейковый контент. Например, в
"Одноклассниках", "ВКонтакте" это уже формализовано. Если взять такие
соцсети, как, например, "Фейсбук", то практика показывает, что они тоже очень
оперативно реагируют на обычные обращения к администраторам соцсетей, и
поэтому в данном случае никакой назревшей необходимости вторгаться
законодателю в эту ситуацию нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Алексею Васильевичу.
Роман Юрьевич чётко изложил свою позицию и позицию комитета, указал, что и
социальные сети сегодня реагируют на заявления граждан, поскольку понимают,
что жёсткость Роскомнадзора приведёт к их закрытию. Непонятно, Алексей
Васильевич, в чём же здесь всё-таки новизна, в чём мы, граждане, которые
пользуются социальными сетями, Интернетом получим преимущество при принятии
данного закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ЧЕПА А. В. Уважаемый Виктор Петрович, я думаю, что преимущества не получит ни
один человек, который никогда не сталкивался с тем, что создан некий его
лжеаккаунт и что через Интернет на него льются потоки грязи, как у нас бывает
с деятелями шоу-бизнеса или с политиками. А вот тот, против кого хоть раз
велась такая атака, тот хорошо знает, что это такое. Кроме того, сейчас и
бизнес сталкивается с аналогичными проблемами, потому что есть борьба, есть
конкуренция и конкуренты всячески стараются испортить деловую репутацию
человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Потапов Александр Владимирович.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемый Роман Юрьевич, я был свидетелем дискуссии с теми же
представителями соцсетей, и могу сказать: ваше утверждение о том, что все
фейки легко удаляются, совершенно не соответствует действительности. Бывают
споры, и людям говорят: нет, это, так сказать, не проблема для вас, и мы
просто так ничего удалять не будем. Что в этой ситуации людям делать? Бежать
в суд и ждать, пока там месяцами будут решаться вопросы по этим процедурам?
Пока у нас не отлажена эта система, почему бы не дать дорогу каким-то другим
возможным государственным методам решения этих проблем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Чуйченко включите микрофон.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Комитет постоянно обсуждает этот вопрос на заседаниях
экспертного совета, на своих заседаниях, изучает эту ситуацию в ходе
депутатской работы, поэтому я не соглашусь с вашим утверждением о том, что,
когда обнаружен однозначно фейковый или какой-то контрпропагандистский
ресурс, возникают какие-то сложности с его блокировкой. Нет, комитет
утверждает, что такие ресурсы, наоборот, автоматически достаточно быстро и
всегда без проблем блокируются. Поэтому я вам предлагаю, если есть такая
статистика, если есть действительно такие прецеденты, поделиться с нами,
потому что нам они фактически неизвестны. Наоборот, нужно сказать, мы
наблюдаем чрезмерную активность, с которой соцсети блокируют сайты и аккаунты
в соцсетях. Вот недавно была, например, такая ситуация, когда соцсети по
собственной воле начали активно блокировать аккаунты, владельцы которых одну
из наших братских наций называли по историческому наименованию, связанному с
элементом причёски, без всякого объявления. Вот такие ситуации, такие
прецеденты действительно бывают, когда соцсети, обжёгшись на молоке, дуют на
воду, - это, наоборот, чрезмерная осторожность. А вот такой ситуации, чтобы
аккаунт был заведомо фейковый или контрпропагандистский, а у кого-то были
сложности с блокировкой, я, честно говоря, не припомню.
Ну а что касается вашего вопроса в целом, я могу просто повторить то, что
сказал в выступлении: дело в том, что отношения по поводу неимущественных
прав и нематериальных благ регулируются гражданским законодательством, мы не
можем вывести его при существующем российском законодательстве за эти рамки и
администрировать без предоставления другой стороне права представить свои
аргументы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Иван Иванович.
Фракция ЛДПР поддержит законопроект Алексея Васильевича Чепы, и моя позиция
этому полностью соответствует, потому что я не раз был свидетелем того, как и
от имени представителей бизнеса, и от имени представителей политической элиты
страны просто создаются такие фейковые аккаунты. Вот Роман Юрьевич говорит,
что нет никаких проблем, - да, действительно нет никаких проблем: вы пишете
письмо администрации социальной сети, и она блокирует этот аккаунт, но просто
пока вы пишете это письмо, параллельно будет создаваться ещё пять-десять
таких же аккаунтов в минуту, и данная информация всё равно будет
распространяться. Конечно же, Роскомнадзор, наверное, смог бы это сделать -
заблокировать IP-адреса, в конце концов, организовать какие-то специальные
оперативно-розыскные мероприятия, с помощью правоохранительных органов в том
числе. Проблема на самом деле гораздо шире.
Вот с чем столкнулся лично я? Я курирую Владимирскую и Белгородскую области и
в социальной сети "Твиттер" нашёл такой аккаунт - "Белгородская народная
республика за отсоединение от Российской Федерации". Я написал о его
существовании по двум адресам: прокурору Белгородской области и в УФСБ России
по Белгородской области, и мне пришло два абсолютно разных ответа:
белгородская прокуратура ответила, что не видит необходимости в возбуждении
уголовного дела, а УФСБ отчиталось, что, естественно, возбудило, - вот такое
у нас до сих пор двойственное отношение ко всем этим вещам. Если существует
необходимость ввести ответственность, необходимость в регулировании этого
вопроса - а она действительно существует, - то, конечно же, мы должны это
сделать. Потому что сам человек, наверное, не в состоянии отрегулировать
какие-то конфликтные взаимоотношения, например, с социальными сетями,
особенно когда против него идёт просто откровенный заказ - заказ на чернуху и
она льётся, как правило, если говорить про нашу работу, перед выборами, и
льётся отовсюду. И ведь попробуй напиши про какие-то неофициальные аккаунты в
социальных сетях, аффилированные блоги - ими с удовольствием воспользуются
конкуренты в политике, в бизнесе, во всех остальных сферах деятельности,
пытаясь всячески очернить или, может быть, как-то иначе преподнести
информацию.
Мы с вами знаем, неоднократно видели, что существуют популярные блоги разных
известных людей, которые набирают общих друзей, а потом в определённый момент
начинают вываливать чернуху, что тоже негативно действует на образ того
человека, с чьим именем связан этот аккаунт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е. Иван Иванович, спасибо.
Я, наверное, посмотрю с другой стороны. Алексей Васильевич Чепа, видимо,
хотел сказать о том, что в Интернете часто путают свободу со
вседозволенностью, которая, судя по всему, считается нормой именно в
Интернете, потому что там нет границ, там нет популяризации тех случаев,
когда были реальные посадки. Да, говорят о том, что посадили каких-то
товарищей, которые создавали фейковые аккаунты и тем самым создавали реальные
проблемы уже не виртуальным, а реальным гражданам, но популяризации этого
нет, и, соответственно, мы с вами не можем проконтролировать, понесли ли люди
наказание, чтобы впредь они подобного не делали. А если нет наказания, нет по
первому каналу, по второму, по всем остальным, так сказать, рекламы этих
посадок, конечно, вопрос опять повисает в воздухе.
На мой взгляд, нужно разрубать этот гордиев узел, чтобы в Интернете, как и в
жизни, в офлайн, все прекрасно понимали, что Уголовный и административный
кодексы и здесь также играют огромную, основную роль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крупенников Владимир Александрович.
КРУПЕННИКОВ В. А. Спасибо, Иван Иванович.
Я поддержу своего коллегу - содокладчика: законодательство должно действовать
везде одинаково, как в реальной жизни, так и в виртуальной. И наша фракция
согласна с тем, что полномочия, которые предлагают передать Роскомнадзору,
вступают в противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации. Хочу
напомнить, что за последнее время мы и так передали Роскомнадзору очень много
полномочий и расширили его сферу деятельности, не увеличивая финансирование.
И сейчас в комитете лежат законопроекты, которые также подразумевают
расширение сферы деятельности Роскомнадзора без увеличения финансирования.
Поэтому наша фракция, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", не поддерживает данный законопроект и
предлагает его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Васильевич, будете выступать ещё раз?
Депутат Чепа.
Включите микрофон.
ЧЕПА А. В. Буквально два слова.
Вадим Евгеньевич говорил о наказаниях, которые не следуют за создание
лжеаккаунтов. Я хочу сказать, что подчас невозможно найти того человека,
который это сделал, потому что он находится за границей, и проводить
какие-либо судебные действия против него невозможно.
Ещё я хочу добавить, что, к сожалению, такие лжеаккаунты создают
отрицательный политический имидж, наносят ущерб не только нашим политическим
деятелям, но и стране в целом, поэтому считать деньги, обсуждать, потребуются
Роскомнадзору какие-то дополнительные средства или не потребуются... Мы
знаем, какая работа ведётся на Западе в Интернете по очернению нашей страны в
связи с ситуацией на Украине, в Донбассе, знаем, что в Крыму делалось:
создавались лжеаккаунты, в которые выкладывалась информация, направленная в
том числе против руководителей регионов, это оставалось безнаказанным, и
только за счёт экстренных действий Роскомнадзора удавалось приостановить те
или иные выступления.
Я считаю, что все граждане в стране у нас равны и мы должны защищать всех
наших людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Юрьевич, будете выступать?
Депутату Чуйченко включите микрофон.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Коллеги, давайте всё-таки будем логичны в своих выступлениях.
Дело в том, что, например, Алексей Васильевич и в своём основном докладе, и в
заключительном слове сделал акцент на том, что люди, которые занимаются вот
такими неподобающими, чёрными технологиями, создают фейковые аккаунты,
очерняют других, - эти люди способны уйти от ответственности, их невозможно
по тем или иным причинам к этой ответственности привлечь и вообще
идентифицировать. Коллега Деньгин тоже говорил о вседозволенности.
В данном случае я считаю (это и мнение комитета), что, безусловно, эта
проблема актуальна, никто с этим не спорит. Действительно, такая чёрная
технология, нехорошая технология есть, и с ней действительно надо бороться,
надо искать способы пресечения таких действий. Но в этом законопроекте
говорится о другом - о блокировке, а с блокировкой таких аккаунтов нет
никаких проблем. То есть когда владелец аккаунта, так сказать, уже проявляет
свою нехорошую сущность, когда он покушается на нематериальные блага или на
неимущественные права, тогда блокировать аккаунт ничего не стоит. Более того,
коллеги, я вас уверяю, если мы пойдём по предлагаемому пути - через
мотивированное заявление Роскомнадзору, - это, скорее всего, займёт больше
времени, нежели простое обращение к администратору сети, я вас уверяю в этом,
попробуйте. В законопроекте, повторяю, говорится о блокировке, поэтому он не
нужен, он чрезмерен. А с тем, что есть такие нехорошие вещи, с ними надо
бороться и таких людей надо призывать к ответу, мы не спорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, сейчас мы рассмотрим 34-й вопрос, а потом у нас очень много
законопроектов по сокращённой процедуре - пятнадцать, - поэтому я прошу
докладчиков по этим законопроектам быть готовыми к докладу.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23-2
Федерального закона "О ветеранах". Михаил Владимирович Дегтярёв докладывает.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, предлагается внести изменения в статью 23-2 Федерального
закона "О ветеранах" и дополнить подпункт 2 пункта 3 абзацами седьмым,
восьмым и девятым следующего содержания: "Инвалидов боевых действий, а также
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения,
контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы
(служебных обязанностей); ветеранов боевых действий; членов семей погибших
(умерших) инвалидов...".
Что это означает? Мы предлагаем увеличить норму предоставления общей площади
жилого помещения указанным категориям лиц с 18 до 36 квадратных метров. Очень
много людей обращается - по сведениям Минстроя, под эти изменения подпадёт
более 113 тысяч человек. Следует отметить, что у нас, у Государственной Думы,
уже есть опыт изменения, увеличения объёма оказания мер социальной поддержки
ветеранам, в частности ветеранам Великой Отечественной войны, которые,
безусловно, являются особой категорией в силу проявленных ими героических
усилий во время Великой Отечественной войны, но всё же входят в одну родовую
группу с ветеранами боевых действий. На сегодняшний день многие ветераны,
инвалиды боевых действий испытывают трудности в приобретении жилых помещений,
потому что им банально не хватает средств на покупку небольшой однокомнатной
квартиры, чтобы заплатить разницу между субсидией и стоимостью жилья, поэтому
мы считаем справедливым увеличить норму предоставляемого жилья и,
соответственно, субсидию. С учётом их боевых заслуг перед Отечеством и
безупречной службы они имеют полное право на условия, обеспечивающие им
достойную жизнь.
Принятие закона позволит повысить социальную защищённость ветеранов,
инвалидов боевых действий, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов
и ветеранов. Доводы, приведённые в заключениях комитета и других сторон, что,
дескать, увеличив норму предоставления субсидий на покупку жилого помещения,
мы увеличим очередь и, соответственно, социальную напряжённость, конечно, не
выдерживают никакой критики, потому что, увеличивая меры социальной
поддержки, мы, разумеется, предполагаем - и в законопроекте это прописано -
увеличение ассигнований на выплату субсидий на приобретение жилых помещений
ветеранам боевых действий. И конечно, мы не рассчитываем решить их жилищный
вопрос в один год.
Прошу поддержать, мы готовы ответить на все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сначала по ведению - Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.
По пункту 16 порядка работы сегодняшнего заседания: по таблице поправок № 1,
которые рекомендованы к принятию, Горовцов, Брячак и Чепа голосовали за, по
таблице № 2 - это поправки, которые рекомендованы к отклонению, - Горовцов,
Брячак и Чепа тоже голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
С содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Михаил
Владимирович подробно осветил законопроект, а я вот что хотел бы сказать: по
мнению автора законопроекта, норма закона, касающаяся категории ветеранов
боевых действий, ставит их в неравные условия с ветеранами Великой
Отечественной войны. Но необходимо отметить, что ветераны Великой
Отечественной войны имеют особый правовой статус, учитывая их подвиг,
героизм, проявленный при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны,
и меры социальной поддержки предоставляются им в приоритетном порядке. В
целях обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жилыми помещениями
был изменён ряд условий предоставления им жилых помещений, в том числе именно
для них норма была увеличена до 36 квадратных метров.
В то же время Федеральным законом от 16 октября 2012 года "О внесении
изменений в статью 23-2 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам боевых
действий и гражданам иных категорий, вставшим на учёт нуждающихся в улучшении
жилищных условий до 1 января 2005 года, было предоставлено право на получение
единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого
помещения, как и участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, то есть
их в этом отношении уже приравняли к ветеранам Великой Отечественной войны. В
то же время, если реализовывать этот закон, нужно 47 миллиардов 498 миллионов
рублей и срок ожидания увеличится, то есть получается, что при принятии этого
закона участники Великой Отечественной войны в какой-то степени пострадают.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитет
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в
предложенной редакции законопроект не поддерживает. Комитеты Совета Федерации
по социальной политике и по обороне и безопасности законопроект тоже не
поддерживают.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить данный
проект федерального закона при рассмотрении в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" также не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Есть по крайней мере два вопроса - тогда проведём
запись.
Включите режим записи на вопросы: вижу Шерина и Золочевского - может, кто-то
ещё есть.
Покажите список.
Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Михаилу Владимировичу вопрос.
Прежде всего скажите, о каком примерно количестве человек идёт речь и о каких
финансовых объёмах?
ДЕГТЯРЁВ М. В. За время, прошедшее с момента внесения законопроекта до его
сегодняшнего рассмотрения, ситуация достаточно сильно изменилась. По
последним данным Министерства строительства и ЖКХ, в данную категорию входят
более 113 тысяч человек. Что касается финансовых ресурсов, то нужно порядка
47 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Валерий Владимирович, у меня вопрос: вы считаете, что ветераны
боевых действий ничего такого не совершили, чтобы была такая норма принята,
или, на ваш взгляд, их слишком много? И если слишком много, то не кажется ли
вам, что, наверное, целесообразно было бы триллион рублей направить не на
капитализацию банков, а на развитие строительной отрасли? Тогда у нас и эта
отрасль развивалась бы внутри Российской Федерации, и ветераны боевых
действий на деле почувствовали бы, что страна о них заботится.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Ну, с одной стороны, вы, конечно, ставите вопрос очень
правильно, но, с другой стороны, при рассмотрении законопроекта в комитете
даже советы ветеранов, участники Великой Отечественной войны высказались в
том смысле, что приравнивать к ним ветеранов боевых действий не очень
правильно. Всё же есть ещё те, кто воевал в годы Великой Отечественной войны,
хотя, конечно, человек воевал за Родину и когда участвовал в боевых
действиях, и, может быть, погиб, но по выделению единовременной денежной
выплаты их уже приравняли, то есть деньги они уже получают такие же, как
участники и инвалиды Великой Отечественной.
Ну и на самом деле в настоящее время предложено заложить 47 миллиардов
рублей, а ввиду того, что цены на строительные материалы растут и так далее,
эта цифра уже, как мне подсказывают, за 50 миллиардов рублей, даже около 60
миллиардов, представляете? Конечно, это неподъёмная сумма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. А, есть. Извините, есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, когда комитет по жилищной политике рассматривал этот
вопрос, мы высказали сочувствие к этой законодательной инициативе, но я хочу
сказать следующее: вот если бы мы действовали хотя бы пошагово... ведь те,
кто имеет инвалидность, и семьи погибших - это действительно те, кто в первую
очередь нуждается в оперативном улучшении жилищных условий. Согласитесь, что
18 квадратных метров для одиноко проживающего гражданина, тем более инвалида,
- это нереально, таких квартир у нас не бывает. И нам представляется, что
всё-таки вот с этого надо начинать. И цена вопроса будет существенно меньше,
между прочим, если не всю категорию, 113 тысяч, обеспечивать.
Давайте начнём с малого, давайте начнём с инвалидов, которые действительно
честно служили Родине, получили либо тяжкое заболевание, либо инвалидность, и
семей погибших, которые потеряли кормильца, - вот для них действительно нужно
установить норму в 36 квадратных метров, если они одиноко проживают, потому
что если проживают в семье, то это уже совершенно другая ситуация. Давайте
начнём с этого, с более-менее реальной проблемы, и я думаю, что мы,
безусловно, поддержим такую законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с Галиной Петровной, хотя и
сидим рядом, но видим два разных аспекта этого вопроса. Подвиг - он и есть
подвиг, в мирное время или во время Великой Отечественной войны, и на фоне
боевых действий, которые сегодня развернулись на территории Сирии, когда наши
бойцы выполняют сложнейшую политическую задачу по освобождению мира от
терроризма, совершенно неверно принимать такое решение.
В законопроект можно внести изменения, оставив, как совершенно правильно
Галина Петровна сказала, две категории, инвалидов и вдов. Они вполне
заслужили и моральную компенсацию, сатисфакцию, и увеличение площади жилья за
те риски и те потери, которые понесли.
И сегодня, когда мы патриотическую составляющую поднимаем на принципиально
новый уровень, я хотела бы всех призвать - фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
проголосует за и внесёт в него поправки - поддержать этот законопроект и дать
возможность предоставлять большую жилую площадь или компенсацию на её
приобретение тем, кто выполнял свой долг перед Родиной за её пределами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович, будете ещё раз выступать?
Депутату Дегтярёву включите микрофон.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Спасибо всем за вопросы и выступления. Конечно, мы призываем
всех поддержать этот законопроект. В случае если он не пройдёт, безусловно,
будем его корректировать. Но я хочу обратить внимание на то, что главный
аргумент, который звучит, точнее, первый из двух - это то, что ветераны
Великой Отечественной войны выполняли свой священный долг по защите Родины, и
это особая категория - я это тоже подчеркнул в выступлении, - и они, дескать,
не хотят, чтобы их сравнивали с ветеранами афганской войны и других
конфликтов, где мы участвовали. Мне кажется, эта логика неверная. Давайте уж
тогда ветеранам вооружённых конфликтов увеличим норму предоставления жилой
площади, а потом ещё раз увеличим ветеранам Великой Отечественной войны -
такая логика, такой подход мог бы работать, а вот не помогать ветеранам,
инвалидам, как уже было сказано, вдовам, да ещё и одиноко живущим, только
потому, что это как-то заденет ветеранов Великой Отечественной войны - такая
логика и такой подход просто, мне кажется, не выдерживают никакой критики! И
второй аргумент комитета - это неподъёмная сумма. Мы можем тут бесконечно
говорить, какие гигантские суммы перераспределяются и вызывают вопросы, так
что прошу вас, коллеги, поддержать и благодарю за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович, будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре. Прошу докладчиков иметь в виду, что их пятнадцать. Если нет
возражений, нас достаточно много в зале, мы включим ускоренный режим
голосования. Нет возражений? Есть возражения. Ну, если есть, будем голосовать
в нормальном режиме.
Гончар Николай Николаевич по ведению.
Включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Следующий вопрос, вопрос 36, -
законодательная инициатива, внесённая Дагестаном, - мы переносим седьмой раз!
Тут нужно три минуты. Я прошу сейчас рассмотреть его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, он не следующий, следующий всё-таки
35-й, справедливости ради надо сказать. Я предлагаю такой вариант: пройдём
законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре, после этого
определимся, даже если задержимся после 18 часов, то есть по этому
законопроекту Государственная Дума определится, будет его рассматривать
дополнительно или нет. Нет возражений? Есть возражения.
Депутату Сафаралиеву включите микрофон.
САФАРАЛИЕВ Г. К., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну уже седьмой раз мы переносим законопроект по поводу обманутых дольщиков!
Подходит он или не подходит - давайте тем не менее решим наконец! Просто
неудобно: мне звонят из Дагестана, спрашивают, как там наша законодательная
инициатива, а я уже целый месяц ничего не могу ответить. Если можно,
поставьте законопроект сейчас на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаджимет Керимович, я не возражаю, но в такой ситуации
у меня только один выход - поставить на голосование. Кто за то, чтобы сейчас
рассмотреть 36-й вопрос?
Я ещё раз говорю: я готов хоть до 19.00 сидеть, не проблема.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Пока не принято решение: только пятьдесят два "за".
68-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 154
Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации".
Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я доложу быстрее,
чем Иван Иванович объявил вопрос.
Ситуация простая. Законопроектом предлагается обязать муниципалитеты
приватизировать часть помещений в общежитиях, где жители потеряли связь с
производством либо с собственником этого общежития. По закону это невозможно,
поскольку федеральный закон о приватизации запрещает приватизировать
общежития, но выход есть: надо общежития перевести в статус либо
ведомственного жилья, либо, так скажем, обычного жилья и тогда
приватизировать в соответствии с законом. А данный законопроект предлагается
отклонить. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 136 чел.30,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, предлагается ускоренная процедура голосования. Нет возражений? Нет.
75-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, не спорьте, мы сейчас быстро
пройдём эти законопроекты и ваш успеем рассмотреть.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Самарская Губернская
Дума предлагает внести изменение в закон "О Государственном гимне...",
касающееся исполнения гимна при открытии и закрытии заседаний законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. Комитет отмечает, что этот вопрос может быть урегулирован на
уровне регламентов самих законодательных органов, поэтому внесение изменения
в федеральный конституционный закон излишне. Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
76-й вопрос, проект федерального закон "О внесении изменений в статью 2 Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 11 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается уменьшить предельный возраст для лиц, осуществляющих
нотариальную деятельность, с 75 до 70 лет. Комитет отмечает, что достаточных
обоснований для принятия данного законопроекта не представлено, в связи с
этим предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
77-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект закона
внесён Верховным Хуралом (парламентом) Республики Тыва. Законопроектом
предлагается дополнить статью 14.16 КоАП новой частью 5, в которой установить
административную ответственность за повторное в течение года нарушение правил
розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанный в части
3 той же статьи кодекса. В санкции новой части статьи 14.16 кодекса авторами
предлагается ввести для должностных лиц и юридических лиц наложение
административного штрафа или административное приостановление деятельности.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 156 чел.34,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.65,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
78-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается исключить ограничение на замещение должности президента
региональной или Федеральной палаты адвокатов более двух сроков подряд.
Комитет отмечает, что достаточных обоснований для изменения ныне существующей
процедуры не представлено. Мы считаем, что нынешняя процедура удовлетворяет
всем требованиям, в том числе принципам демократичности, сменяемости и так
далее, поэтому предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
79-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан".
Евгений Анатольевич Гришин.
ГРИШИН Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект предусматривает
определение порядка расчёта размера членских и целевых взносов в
огороднических, садоводческих и дачных объединениях граждан. Предполагается
размер таких взносов поставить в зависимость от площади земельного участка,
принадлежащего садоводу, огороднику или дачнику. Однако в законопроекте не
учитывается, что членам объединений могут принадлежать земельные участки
различного качества.
Комитет считает необходимым отметить, что в настоящее время в соответствии с
поручением Президента Российской Федерации правительством осуществляется
разработка проекта федерального закона, предусматривающего урегулирование на
комплексной, системной основе всех правоотношений в области садоводства,
огородничества и дачного хозяйства.
На основании изложенного комитет не поддерживает законопроект и предлагает
отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
80-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)".
Докладывает Евгений Анатольевич Гришин.
ГРИШИН Е. А. Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
понуждение подрядчиков, осуществляющих работы по строительству,
реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, к
выполнению обязательств по поддержанию указанных объектов в надлежащем и
безопасном для эксплуатации состоянии. С этой целью в федеральный закон
вносятся дополнения, устанавливающие определение гарантийного срока, момента
начала исчисления гарантийного срока, а также конкретно указываются
гарантийные сроки для таких объектов.
Однако в предлагаемом механизме имеется ряд существенных недостатков.
Во-первых, определение гарантийного срока уже содержится в Гражданском
кодексе, поэтому включение этого определения в закон "Об автомобильных
дорогах..." избыточно. Во-вторых, данное в законопроекте определение начала
исчисления гарантийного срока противоречит Гражданскому кодексу. В-третьих,
закрепление гарантийных сроков на уровне федерального закона представляется
нецелесообразным, так как в соответствии с частью 4 статьи 4 закона "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности..." федеральные органы
исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты, регулирующие
отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и
осуществлением дорожной деятельности.
На основании изложенного комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, пока нет 18 часов, может быть, всё-таки пойдём навстречу
председателям двух наших комитетов, чтобы они выходные встречали в хорошем
настроении? Нет возражений? Тогда я всё-таки должен поставить этот вопрос на
голосование.
Кто за то, чтобы отменить результаты предыдущего голосования по вопросу о
том, чтобы не рассматривать 36-й вопрос?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 224 чел.49,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.50,2 %
Результат: не принято
Я прошу прощения, надо было включить неускоренный режим, а у нас был включён
ускоренный режим голосования.
Ещё раз ставлю на голосование: кто за то, чтобы отменить результаты
предыдущего голосования по вопросу о невключении 36-го вопроса в порядок
работы?
Включите режим голосования, нормальный режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 268 чел.59,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.40,4 %
Результат: принято
Отменяется.
Кто за то, чтобы после рассмотрения законопроектов по сокращённой процедуре
рассмотреть 36-й вопрос?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Решение принимается.
Возвращаемся к ускоренному режиму голосования.
Продолжаем. 81-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Докладывает
Владимир Вячеславович Парахин.
ПАРАХИН В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается исключить из перечня полномочий Правительства Российской
Федерации определение объектов, проектная документация и результаты
инженерных изысканий которых подлежат государственной экспертизе, проводимой
на федеральном уровне.
Вместе с тем в настоящее время правительством принято постановление от 23
сентября 2013 года № 840, в соответствии с которым органами госвласти
Российской Федерации осуществляется государственная экспертиза проектной
документации объектов, что позволяет значительно упростить и сократить сроки
проведения государственной экспертизы проектной документации и процедуры
проверки достоверности определения сметной стоимости объектов. Таким образом,
практика реализации Правительством Российской Федерации указанного полномочия
не оказывает негативного влияния на строительную отрасль, а наоборот,
способствует сокращению временных затрат. На этом же основании законопроект
не был поддержан Правительством Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
82-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46-2
Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Владимир Вячеславович Парахин, пожалуйста.
ПАРАХИН В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается предусмотреть дополнительные существенные условия
договора о развитии застроенной территории: обязательство органа местного
самоуправления принять решение об изъятии объектов недвижимости,
расположенных на данной территории, вид разрешённого использования и
предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту,
и обязательство инвестора уплатить выкупную цену за такие объекты.
Однако в настоящее время таких оснований для изъятия объектов недвижимости ни
в Гражданском кодексе, ни в Земельном кодексе не предусмотрено, и изменения в
указанные кодексы законопроектом также не вносятся. При этом авторами не
учитывается, что правовая конструкция института развития застроенных
территорий предусматривает возможность изъятия для муниципальных нужд только
жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими
сносу, а также земельных участков под ними. Приобретение прав на иные
объекты, расположенные в границах застроенной территории, должно
осуществляться в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
Таким образом, принятие закона приведёт к возникновению правовых коллизий
между нормами как Градостроительного кодекса, так и иных федеральных законов.
Кроме того, в законопроекте не учитывается, что изъятие объектов недвижимости
носит исключительный характер и, как правило, связано с необходимостью
решения госзадач при отсутствии иных вариантов.
С учётом изложенного комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его. Правительство также не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
83-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об
архитектурной деятельности в Российской Федерации". Докладывает Владимир
Вячеславович Парахин.
ПАРАХИН В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается внести изменения, направленные на установление
обязанностей застройщика по получению архитектурно-планировочного задания и
по осуществлению строительства в том числе в соответствии с архитектурным
проектом. Предлагаемые изменения приведут к увеличению сроков согласования и
осуществления строительства и окажут негативное воздействие на
предпринимательский климат в сфере градостроительной деятельности. При этом
архитектурно-художественные требования, направленные на сохранение
архитектурно-исторического облика и характера сложившейся застройки, уже
сейчас могут быть установлены правилами землепользования и застройки, которые
соответственно должны соблюдаться при строительстве любых объектов.
Кроме того, цели законопроекта также могут быть достигнуты в рамках
постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 403
"Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства": в пункте
130 предусматривается возможность установления нормативными актами субъектов
РФ процедуры согласования архитектурно-градостроительного облика объекта.
На законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации.
Комитет не поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе
отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
84-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
признать утратившими силу переходные положения, которыми установлены сроки
перевода деятельности розничных рынков из временных сооружений в капитальные
строения.
Рассматриваемый законопроект потерял актуальность - комитет предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
85-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается перенести дату перевода деятельности розничных рынков,
расположенных в населённых пунктах с численностью населения до 100 тысяч
человек, в капитальные строения на 1 января 2020 года.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
87-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации". Докладывает Владимир Вячеславович Парахин.
ПАРАХИН В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на установление для участников долевого строительства возможности
оформления во внесудебном порядке права собственности на квартиру в
многоквартирных домах, которые были построены хотя и при соблюдении
градостроительных, санитарных и иных норм и правил, но в отсутствие
разрешения на строительство и надлежащим образом оформленного
правоустанавливающего документа на земельный участок, отведённый под
строительство многоквартирного дома.
По законопроекту имеется ряд существенных замечаний. Так, не поддерживается
закрепление в законе нормы о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию
многоквартирного дома может быть выдано при отсутствии проектной документации
с положительным заключением государственной экспертизы. В этом случае не
ясно, на основании каких документов уполномоченный орган будет определять
соответствие многоквартирного дома строительным нормам и правилам, а также
другим обязательным нормам в строительстве. Необходимо отметить, что порядок
осуществления государственного строительного надзора определён статьёй 54
Градостроительного кодекса, однако в ней не предусматривается полномочие
проверяющих органов по проверке завершённых строительством объектов.
На основании изложенного Комитет Госдумы по земельным отношениям и
строительству рекомендует не поддерживать данный законопроект и отклонить
его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
86-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается перенести сроки перевода деятельности розничных рынков из
временных сооружений в капитальные здания. Поскольку в законопроекте
сельскохозяйственные рынки заведомо ставятся в менее выгодные условия,
комитет не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
88-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Владимир
Вячеславович Парахин.
ПАРАХИН В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для
принятия решения о выдаче разрешения на строительство объектов ИЖС в случае
строительства в границах зон охраны объектов культурного наследия, новым
документом - содержащим архитектурное и цветовое решение фасадов объектов
ИЖС. Также предлагается исключить обязанность застройщика подавать заявление
о продлении срока действия разрешения на строительство не менее чем за
шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения, а также
установить дополнительные основания прекращения действия разрешения на
строительство. Предлагаемые изменения приведут к увеличению сроков
согласования и осуществления строительства и окажут негативное воздействие на
предпринимательский климат в сфере градостроительной деятельности.
По законопроекту имеются существенные замечания, в том числе в части
неоднозначного толкования отдельных норм. Кроме того, положения законопроекта
вступают в противоречие с Федеральным законом "Об объектах культурного
наследия...". Предложение об исключении срока подачи заявления о продлении
срока действия разрешения на строительство также не поддерживается, поскольку
может возникнуть тенденция затягивания таких сроков и увеличения фактов
осуществления строительства без разрешения на строительство. Вводимые
законопроектом дополнительные основания прекращения действия разрешения на
строительство представляются избыточными.
На законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Госдуме отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Гаджимет Керимович
Сафаралиев.
Включите микрофон.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Настоящий
законопроект направлен на распространение действия Федерального закона от 30
декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части осуществления
государственного контроля и надзора в области долевого строительства
многоквартирных домов или иных объектов недвижимости на отношения,
возникающие при строительстве многоквартирных домов и жилых помещений
жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами. С этой целью
Народное Собрание Республики Дагестан предлагает внести соответствующие
изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в 214-й закон и в
Федеральный закон от 30 декабря 2004 года "О жилищных накопительных
кооперативах". Таким образом, законопроектом вводится дополнительный механизм
для решения проблемы обманутых дольщиков, а значит, сокращаются риски членов
жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов при участии их в
строительстве многоквартирных домов в качестве застройщика или участника
долевого строительства.
Народное Собрание Республики Дагестан просит поддержать законопроект в первом
чтении и совместно с ответственным комитетом доработать его с учётом
замечаний ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Николай Николаевич Гончар.
Включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Наши дагестанские коллеги, вне всякого сомнения, подняли
исключительно важный вопрос, но на решение данной проблемы уже направлен
федеральный закон № 236-ФЗ, принятый 13 июля 2015 года. Мы признательны
коллегам из Дагестана за внесение данного законопроекта, но, повторяю ещё
раз, эти предложения уже учтены, поэтому комитет предлагает отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите нормальный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Всем большое спасибо за работу, заседание объявляется закрытым. Всем хороших
выходных!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 23 сек.:
Гасанов М. Н. - присутствует
Герасименко Н. Ф. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 53 мин. 06 сек.:
Афонский В. И. - за
10 час. 54 мин. 36 сек.:
Железняк С. В. - за
Петров Ю. А. - за
10 час. 55 мин. 05 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
11 час. 03 мин. 03 сек.:
Карлов Г. А. - за
Колесник А. И. - за
11 час. 07 мин. 02 сек.:
Казаков В. А. - за
11 час. 11 мин. 13 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Казаков В. А. - за
16 час. 23 мин. 47 сек.:
Трапезников В. В. - за
16 час. 58 мин. 31 сек.:
Кузин С. П. - за
16 час. 59 мин. 29 сек.:
Дорофеев С. Б. - за
17 час. 00 мин. 00 сек.:
Пономарёв А. Н. - за
Хор Г. Я. - за
17 час. 02 мин. 37 сек.:
Кузин С. П. - за
Тихонов Р. К. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. I: 28, 55
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Вшивцев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 40, 41, 43, 45,
47, 67, 68; ч. II: 28
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 51
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 29
Гончар Н. Н., председатель Комитета ч. II: 27, 34
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 24
Гришин Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. II: 23, 25, 26
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. II: 14, 22
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 28, 69
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 60, 61
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. II: 5
Заполев М. М., фракция КПРФ ч. II: 13
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР ч. I: 38; ч. II: 12
Золочевский В. С., фракция ЛДПР ч. II: 20, 21, 25
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 28, 43, 67, 69
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46; ч. II: 28
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 36, 53
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 54, 56, 64, 65
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 35, 64, 66; ч. II: 14
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 53, 57, 58
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32, 33
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 22
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ ч. I: 32
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 49-52, 54, 55, 61
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Парахин В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 30-33
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 33, 34
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44; ч. II: 9
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 23, 31; ч. II: 4
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Потапов А. В., фракция КПРФ ч. I: 41; ч. II: 21
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 28
Сафаралиев Г. К., председатель Комитета ч. II: 27, 34
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 18
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 38
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 52, 59, 67, 69
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64; ч. II: 24, 25
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 25
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 18, 20, 21
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 41
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 15, 19-21, 23
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 21, 68; ч. II: 8, 10,
13, 15, 25
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. I: 22, 46, 68, 69; ч. II:
9
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 27
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов Д. В., заместитель ч. I: 37-39
министра юстиции Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов ч. I: 48, 51, 53-55, 61
Российской Федерации
Малиновский В. В., исполняющий обязанности ч. II: 3, 5
Генерального прокурора Российской Федерации
Оксенойт Г. К., временно исполняющий ч. I: 42, 45
обязанности руководителя Федеральной службы
государственной статистики
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 32
министра обороны Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 62, 63, 65-67
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Цариковский А. Ю., статс-секретарь - ч. I: 40-42
заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы