Заседание № 254
14.10.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 октября 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 октября 2015 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 272128-6 "О внесении изменений в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетеля и потерпевшего;
принят в первом чтении 19 ноября 2014 года с наименованием "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 763521-6 "О внесении изменения в статью 41
Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части, касающейся порядка
реализации преимущественного права приобретения акций).
4. О проекте федерального закона № 778898-6 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (о полномочиях органов местного
самоуправления в части создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите
их прав).
5.1. О проекте федерального закона № 675043-6 "О внесении изменения в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
юридическим лицам кредитов за счёт средств бюджетов субъектов Российской
Федерации, на территориях которых расположены районы Крайнего Севера и
приравненные к ним местности; внесён Государственным Собранием (Ил Тумэн)
Республики Саха (Якутия) и депутатом Государственной Думы В. Н. Тетёкиным).
5.2. О проекте федерального закона № 772707-6 "О внесении изменения в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
юридическим лицам кредитов за счёт средств бюджетов субъектов Российской
Федерации, на территориях которых расположены районы Крайнего Севера и
приравненные к ним местности; внесён Собранием депутатов Ненецкого
автономного округа).
6. О проекте федерального закона № 872501-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальном исследовательском центре "Курчатовский
институт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования полномочий учредителя и
собственника имущества федерального государственного бюджетного учреждения
"Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"; внесён
депутатами Государственной Думы В. В. Бурматовым, В. М. Кононовым, Н. И.
Макаровым, Н. В. Герасимовой, М. В. Дегтярёвым, С. Е. Нарышкиным, В. А.
Черешневым, Н. В. Левичевым, а также Н. И. Булаевым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
7. О проекте федерального закона № 798328-6 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
права автора музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном
произведении, на получение вознаграждения в случае ретрансляции
аудиовизуального произведения).
8. О проекте федерального закона № 388255-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка задержания подозреваемого).
9. О проекте федерального закона № 779566-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и
должностным лицам финансовых организаций".
10. О проекте федерального закона № 695965-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства, социально
ориентированных некоммерческих организаций; внесён депутатами Государственной
Думы В. В. Белоусовым, И. Н. Игошиным, Н. А. Шайденко, В. П. Водолацким, М.
Т. Гаджиевым, В. В. Гутеневым, З. Г. Макиевым, Р. Р. Ишмухаметовым, В. М.
Кононовым, А. Н. Пономарёвым, В. В. Климовым, С. А. Поповым, И. И.
Гильмутдиновым, М. С. Гаджиевым, Р. Ш. Хайровым, И. Б. Богуславским, М. Н.
Гасановым, Г. К. Сафаралиевым, С. В. Кривоносовым, С. А. Дорониным, а также
И. В. Бариновым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
11. О проекте федерального закона № 715451-6 "О внесении изменений в статью
51 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся требований к документам, представляемым при подаче заявки на
участие в открытом конкурсе).
III. "Правительственный час"
12. Информация министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации А. И. Жданькова.
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
13. О проекте федерального закона № 414133-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
деятельности по организации розничных рынков).
14. О проекте федерального закона № 780690-6 "О внесении изменения в статью
5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение или невыполнение обязательств по
коллективному договору, соглашению).
15. О проекте федерального закона № 779637-6 "О внесении изменений в статью
8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в
лесах).
16. О проекте федерального закона № 719769-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части, касающейся требований в
области охраны окружающей среды при использовании химических веществ в
качестве противогололёдных материалов).
17. О проекте федерального закона № 750233-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
упорядочения процедуры видеозаписи процессуальных действий)".
18. О проекте федерального закона № 655245-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в отношении порядка участия политических
партий в выборах в органы местного самоуправления в Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 662544-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части информирования избирателей о
деятельности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
20. О проекте федерального закона № 575962-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" в части ограничения доступа к информации, нарушающей личные
неимущественные права гражданина либо посягающей на принадлежащие гражданину
нематериальные блага".
21. О проекте федерального закона № 206801-6 "О внесении дополнений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в части
освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных
вознаграждений физическим лицам и являющихся получателями трудовых пенсий).
22. О проекте федерального закона № 205660-6 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О ветеранах" (в части, касающейся размера общей
площади жилья, предоставляемого инвалидам и ветеранам боевых действий, членам
семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий).
23. О проекте федерального закона № 738696-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части, касающейся
предмета надзора).
24. О проекте федерального закона № 689531-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
участия жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов в
строительстве многоквартирных домов в качестве застройщиков или участников
долевого строительства).
25. О проекте федерального закона № 647776-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочиями устанавливать порядок принудительной
эвакуации транспортных средств граждан".
26. О проекте федерального закона № 685646-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обязательности
информирования владельца о возможной принудительной эвакуации транспортного
средства".
27. О проекте федерального закона № 767287-6 "О внесении изменений в статьи
12.3, 12.37 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за управление
транспортным средством водителем, не имеющим при себе полиса ОСАГО или
имеющим при себе недействующий страховой полис).
28. О проекте федерального закона № 752020-6 "О внесении изменений в статью
161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
редакции статьи).
29. О проекте федерального закона № 767885-6 "О внесении изменения в статью
82 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
области лесных отношений).
30. О проекте федерального закона № 792564-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части расширения полномочий субъектов Российской Федерации по распределению
и утверждению общих допустимых уловов водных биоресурсов в малых реках
внутренних вод Российской Федерации".
31. О проекте федерального закона № 761556-6 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
выдвижения кандидатов трудовыми коллективами).
32. О проекте федерального закона № 791918-6 "О внесении изменений в
отдельные главы Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части установления ответственности за попрошайничество в
общественных местах с использованием животных).
33. О проекте федерального закона № 786285-6 "Об особом статусе Красной
площади столицы Российской Федерации, города Москвы".
34. О проекте федерального закона № 685972-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения перечня организаций, которые вправе беспрепятственно посещать член
Совета Федерации, депутат Государственной Думы).
35. О проекте федерального закона № 88602-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении ежегодных
оплачиваемых отпусков работникам, имеющим трёх и более детей).
36. О проекте федерального закона № 402575-6 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
досрочного назначения трудовой пенсии по старости женщинам, родившим трёх и
более детей).
37. О проекте федерального закона № 555242-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" (в части снятия
ограничений на доступ к архивным документам).
38. О проекте федерального закона № 543011-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения
понятия "наводнение", а также установления особого правового режима земель,
на которых возникла или возможно возникновение чрезвычайной ситуации).
39. О проекте федерального закона № 746679-6 "О внесении изменений в статью
11-4 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
собственности на земельные участки, образованные в результате раздела).
40. О проекте федерального закона № 500404-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
убийство матерью новорождённого ребёнка).
41. О проекте федерального закона № 586529-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за
незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку
наркотических средств).
42. О проекте федерального закона № 582096-6 "О внесении изменения в статью
245 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за отказ от содержания домашних животных и заведомое
оставление их в опасности).
43. О проекте федерального закона № 617375-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления уголовной
ответственности за организацию незаконной трудовой деятельности иностранных
граждан или лиц без гражданства".
44. О проекте федерального закона № 255947-6 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу о
размещении информации о сроке годности товара на упаковке).
45. О проекте федерального закона № 697378-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения
полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое
регулирование в части определения размеров административных штрафов" (внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, А. Н.
Свинцовым, членом Совета Федерации В. А. Фёдоровым, а также В. Ф. Едаловым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
46. О проекте федерального закона № 661083-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ "О парламентском контроле" (в
части расширения перечня субъектов парламентского контроля).
47. О проекте федерального закона № 758497-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части упрощения порядка получения вида на
жительство в Российской Федерации и гражданства Российской Федерации для
отдельных категорий иностранных граждан".
48. О проекте федерального закона № 719919-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (в части,
касающейся проведения комплексных кадастровых работ в отношении территории,
принадлежащей садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому
объединению граждан).
49. О проекте федерального закона № 472517-6 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О политических партиях" (об отмене обязанности
политической партии представлять в уполномоченный орган копию протокола о
результатах выборов, заверенную избирательной комиссией).
50. О проекте федерального закона № 427992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части, касающейся финансирования политических партий
и избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и фондов
референдумов).
51. О проекте федерального закона № 817414-6 "О внесении дополнения в статью
10 Федерального закона "О политических партиях" (в части ограничения права
Председателя Правительства Российской Федерации быть членом руководящего
органа политической партии).
52. О проекте федерального закона № 56080-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с запретом рекламы
алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе,
табака, табачных изделий и курительных принадлежностей".
53. О проекте федерального закона № 511633-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части организации и
проведения всероссийского дня свободной торговли".
54. О проекте федерального закона № 623860-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части ограничения права иностранных юридических лиц, иностранных граждан,
а также российских юридических лиц с иностранным участием участвовать в
закупках, предметом которых является оказание услуг по производству и
распространению рекламы).
55. О проекте федерального закона № 480541-6 "О дополнении статьёй 18-1
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
56. О проекте федерального закона № 604255-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены запрета на оборот электрических ламп
накаливания).
57. О проекте федерального закона № 772522-6 "О внесении изменений в статью
42 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части уточнения порядка
выплаты дивидендов).
58. О проекте федерального закона № 766204-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" (в части освобождения от уплаты
страховых взносов плательщиков страховых взносов, не получивших дохода за
расчётный период).
59. О проекте федерального закона № 104460-6 "О внесении изменения в статью
123 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении ежегодного
оплачиваемого отпуска женщине, имеющей ребёнка (детей) в возрасте до 14 лет,
в удобное для неё время).
60. О проекте федерального закона № 265537-6 "О внесении изменения в статью
37 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся превышения
пределов необходимой обороны).
61. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
62. О проекте федерального закона № 774998-6 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (о дополнении перечня
документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
63. О проекте федерального закона № 414424-6 "О внесении изменений в статьи
17 и 28-2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части, касающейся права инвалидов, страдающих тяжёлыми формами
хронических заболеваний, на получение жилого помещения).
64. О проекте федерального закона № 743606-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (о
квотировании рабочих мест для лиц, освобождённых из учреждений, исполняющих
наказание в виде лишения свободы, и осуждённых к наказаниям, не связанным с
лишением свободы).
65. О проекте федерального закона № 571855-6 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (в части, касающейся оснований для
исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. И.
Гончаров, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв и А. Н. Диденко, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Б. Выборный и Н. Т. Антошкин, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - О. А. Нилов.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок вынесен
на "час голосования" проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С. А.
Гаврилов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 3 повестки
дня). В прениях от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил депутат В. И. Афонский.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (пункт 4 повестки дня), который рассматривался без
участия представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект, доложил и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы
по вопросам семьи, женщин и детей Г. В. Куранов. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Затем были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов с
одинаковым наименованием - "О внесении изменения в статью 93-2 Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункты 5.1 и 5.2 повестки дня). Представитель
Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) В. М. Власов
сделал доклад о законопроекте, обозначенном под пунктом 5.1 повестки дня.
Законопроект, обозначенный под пунктом 5.2 повестки дня, был рассмотрен без
участия представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект. С содокладом по двум законопроектам выступил председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. После
ответов В. М. Власова и А. М. Макарова на вопросы в прениях приняли участие
депутаты Ф. С. Тумусов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), И. Н. Абрамов и Я.
Е. Нилов (от фракции ЛДПР), А. Г. Тарнавский, В. С. Романов (от фракции
КПРФ), В. Н. Пивненко. Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. М. Власову и А. М. Макарову, который также изложил позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроекты были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) доложил
член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Член Совета Федерации В. А. Тюльпанов сделал доклад, а первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский - содоклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня). В прениях приняли
участие депутаты Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ) и А. А. Ремезков (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Докладчик и содокладчик выступили с заключительным
словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и
должностным лицам финансовых организаций" (пункт 9 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы А. Г. Аксаков. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. И.
Савельев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 10 повестки дня) доложил член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству И. Н. Игошин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51 Федерального
закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 11 повестки дня)
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. В.
Климов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 12 повестки
дня). Министр иностранных дел Российской Федерации С. В. Лавров выступил с
информацией, затем ответил на вопросы. В прениях приняли участие
представители фракций: Л. И. Калашников (фракция КПРФ), руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский, А. К. Пушков (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), М. В.
Емельянов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено С. В. Лаврову.
По завершении "правительственного часа" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях (в части упорядочения процедуры
видеозаписи процессуальных действий)" (пункт 17 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы И. И. Никитчук. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14
повестки дня) сделал представитель Государственного Собрания - Курултая
Республики Башкортостан депутат Государственной Думы Р. Р. Ишмухаметов. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. На вопросы ответил Р. Р. Ишмухаметов. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Депутат Государственной Думы А. Н. Шерин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в отношении
порядка участия политических партий в выборах в органы местного
самоуправления в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня). Заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций О. М. Казакова выступила с содокладом. После
ответов А. Н. Шерина и О. М. Казаковой на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие депутаты А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР), В. С.
Шурчанов, Н. В. Коломейцев, Т. В. Плетнёва. Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. Н. Шерину и О. М. Казаковой. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
национальном исследовательском центре "Курчатовский институт" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) сделал
доклад и ответил на вопросы первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям В. М. Кононов.
Рассмотрение законопроекта было отложено в связи с проведением в назначенное
время "часа голосования".
В "час голосования" во втором чтении принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 80 чел.
(17,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 3 повестки
дня; "за" - 428 чел. (95,1%) и "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (пункт 4 повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%).
По результатам рейтингового голосования по альтернативным проектам
федеральных законов с одинаковым наименованием "О внесении изменения в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункты 5.1 и 5.2 повестки дня)
в первом чтении принят законопроект, обозначенный под пунктом 5.1 повестки
дня ("за" - 436 чел. (96,9%). Результаты голосования по пункту 5.2 повестки
дня: "за" - 196 чел. (43,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Также в первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам),
органам управления и должностным лицам финансовых организаций" (пункт 9
повестки дня; "за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 10 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 51 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 11 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменения
в статью 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; "за" - 198 чел. (44,0%), "против" -
3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях (в части упорядочения процедуры
видеозаписи процессуальных действий)" (пункт 17 повестки дня; "за" - 144 чел.
(32,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты в отношении порядка участия политических
партий в выборах в органы местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 198 чел. (44,0%).
Затем палата вернулась к обсуждению проекта федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О национальном исследовательском центре
"Курчатовский институт" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня). В прениях приняли участие депутаты А. Ч.
Эркенов, Б. С. Кашин, М. И. Сердюк и А. А. Ищенко. Первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям
В. М. Кононов выступил с заключительным словом. Законопроект принят в первом
чтении ("за - 373 чел. (82,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8.32 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки
дня) доложил депутат Государственной Думы О. А. Лебедев. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты В. А.
Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. А. Нилов, Б. Л. Резник, М. А.
Шингаркин, В. И. Бессонов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено О. А. Лебедеву и Д. Ф. Вяткину. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 186 чел. (41,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).
Не получили поддержки проекты федеральных законов, рассмотренные в
соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы (без участия представителей субъектов права
законодательной инициативы, внёсших законопроекты):
"О внесении изменений в статью 42 Федерального закона "Об акционерных
обществах" (пункт 57 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам собственности В. И. Афонский; "за"
- 55 чел. (12,2%);
"О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(пункт 62 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Д. И. Савельев; "за" - 0, "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 17 и 28-2 Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 63 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; "за" - 191 чел. (42,4%), "против"
- 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" (пункт 64 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Трапезников; "за" - 52 чел. (11,6%);
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (пункт 65 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по культуре Е. И. Кузьмичёва; "за" - 47 чел.
(10,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 октября 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Проект повестки принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Виктор Иванович Гончаров.
Коллеги, успокаивайтесь, пожалуйста, рассаживайтесь по местам, мы начинаем
работать.
ГОНЧАРОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! События, произошедшие в
реальном, промышленном секторе экономики Ставропольского края, послужили
поводом для моего сегодняшнего выступления. Проблема вышла за рамки
возможностей одного региона и требует безотлагательного вмешательства
федеральной власти. Моя цель - обратить внимание коллег и лично ваше, Сергей
Евгеньевич, на удручающее положение в стекольной и фармацевтической
промышленности. Полагаю, что в ближайшее время Правительство России предложит
президенту решать проблемы поставки жизненно важных лекарственных препаратов
в ручном режиме и тратить валюту на их закупку.
Мы говорим о развитии собственного производства, об импортозамещении, а что
происходит на самом деле? В апреле ко мне, как депутату Государственной Думы
Федерального Собрания, обратились руководители крупнейших предприятий на юге
России, представляющие открытое акционерное общество "ЮгРосПродукт" и
фармацевтический научно-производственный концерн "ЭСКОМ": одно предприятие -
это производитель медицинского стекла, другое - лекарственных препаратов.
Весь прошлый год они активно пытались привлечь к решению своих проблем
правительство края, Минпромторг России и другие ведомства, а также компанию
"Газпром межрегионгаз". Но, несмотря на то, что региональное минимущество
является держателем восемнадцатипроцентной доли в уставном капитале компании
"ЮгРосПродукт", местной власти не удалось урегулировать конфликт
промышленников и решить проблему на федеральном уровне.
Длительный период, с 2012 года, "Газпром межрегионгаз Ставрополь" предъявлял
к оплате "ЮгРосПродукту" разновеликие суммы, несмотря на то что каждая из
сторон установила собственные узлы прибора учёта, поверенные метрологами.
Многолетние разногласия двух хозяйствующих субъектов в вопросе учёта
потребления газа привели их в арбитражный суд. Исходя из собственных расчётов
потребляемой мощности, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" предъявил иск о
взыскании с предприятий общества "Гелиос", входящего в группу компаний
"ЮгРосПродукт", суммы задолженности - 775 миллионов рублей. В мае, не
дожидаясь судебного решения, "...межрегионгаз Ставрополь" прекращает подачу
энергоресурсов "Гелиосу" - как следствие, два стекольных завода,
расположенных в Ставропольском крае и входящих в "Гелиос", прекращают выпуск
продукции, более 2 тысяч 400 квалифицированных рабочих выброшены на улицу.
Предприятия немаленькие: совокупный объём производства заводов за 2014 год
составил 2,3 миллиарда рублей.
Остановка крупнейших на юге России стекольных заводов привела в действие
принцип домино. В начале августа ставропольские предприятия концерна "ЭСКОМ"
прекратили выпуск инфузионных и трансинфузионных лекарственных препаратов -
нет тары. Нового поставщика медицинской специализированной склянки при
ежемесячном потреблении в 12 миллионов штук найти не удаётся. В связи с этим
из 970 работников ставропольских предприятий концерна 656 отправлены в отпуск
с последующим увольнением. С мая до середины августа текущего года объём
медицинской тары, недопоставленной концерну "ЭСКОМ", составил 36 миллионов
штук, финансовые потери - 228 миллионов рублей, и убытки растут.
Фармацевтические фирмы предъявили концерну претензии за недопоставку
медицинской продукции на общую сумму 58 миллионов рублей.
Приведу такой факт: правительство России выделило Бурятии в августе на борьбу
с пожарами 60 миллионов рублей - неделю это сообщение муссировалось
средствами массовой информации, а здесь пожар поболее, но огромные убытки
предприятий никто не видит.
Полагая, что решить проблему может Минпромторг России, я обратился в данное
отраслевое ведомство и в конце июня получил ответ статс-секретаря -
заместителя министра Евтухова Виктора Леонидовича. Он уверял, что
альтернативными поставщиками медицинской бутылки в России являются более
десяти стекольных заводов, перечислил их, а также сообщил, что при условии
отсутствия задолженности перед бюджетами всех уровней компания "ЮгРосПродукт"
может получить субсидию, компенсацию части процента по кредитам, - в общем,
всё хорошо. Не было ответа лишь на один вопрос: как выполнить договорные
обязательства и рассчитаться с бюджетами всех уровней в условиях прекращения
подачи газа и остановки производства.
Ответ заместителя министра промышленности и торговли заставил меня
проанализировать ситуацию на отечественном рынке медицинского стекла и
лекарственных препаратов. Ещё в начале года, прогнозируя подобную ситуацию,
ряд крупных фармзаводов - акционерные общества "Биосинтез", "Красфарма",
"МОСФАРМ", "ЭСКОМ" - обратились в Минпромторг России за содействием в
обеспечении бесперебойной поставки медицинской бутылки. В общем объёме
производства инфузионных растворов в России доля упаковки в медицинское
стекло составляет 65,2 процента, а доля упаковки в пластиковые флаконы - 34,8
процента. При максимальной загрузке мощностей фармзаводов всего за год будет
произведено 449 миллионов флаконов - стекло плюс пластик - с инфузионными
растворами, что едва ли покрывает потребности госпитального сектора в системе
здравоохранения. Остановка фармзаводов из-за недопоставки медицинского стекла
приведёт к банкротству этих предприятий - производителей лекарственных
препаратов - и к коллапсу в лечебных учреждениях, а это уже угроза
национальной безопасности. Однако министерство не услышало производителей
медпрепаратов, меры не были приняты, а перечисленные в письме из Минпромторга
альтернативные поставщики медицинского стекла оказались в основном
банкротами, некоторые из них не работают уже несколько лет. Отмечу: как
только я взялся за эту тему, ко мне за помощью обратился руководитель
крупнейшего и старейшего стекольного предприятия Башкортостана
"Туймазыстекло", где производство остановлено 1 августа 2013 года и уволены 2
тысячи рабочих, а ведь это предприятие указано в ответе министерства. Лишь
один из десяти стекольных заводов из перечня министерства оказался
действующим - это "Солстек" в Московской области, - но его мощности
относительно ёмкости рынка ничтожно малы.
Что произошло со стекольной отраслью? Чем объясняется массовое банкротство
предприятий? По данным СтеклоСоюза России, в период с 2000 по 2010 годы
отечественные стеклозаводы вдвое нарастили объёмы своего производства,
провели модернизацию, заполнили российский рынок листовым стеклом и
стеклотарой различного назначения. Такие темпы роста стекольного производства
привели к сокращению поставок аналогичной импортной продукции с 60 процентов
до 3,5 процента. Медицинское стекло входило в оставшуюся незначительную долю
импорта, полное его замещение отечественной продукцией планировалось в
ближайшие годы, и вдруг начался спад производства. Президент СтеклоСоюза
России Виктор Осипов объясняет это следующим, цитирую: "В результате широкой
программы реконструкции отрасли (под её действие подпали 80 процентов всех
заводов) стекольные компании оказались закредитованными". Понятно, что это
системная проблема отрасли ("ЮгРосПродукт" также использовал на модернизацию
миллиарды).
Возникает вопрос: почему энергоёмкой отрасли, оснащённой современным
оборудованием, государство не помогло встать на ноги? Где действие закона "О
промышленной политике..."? Где фонд поддержки промышленных предприятий?
Почему из-за миллионных долгов "Газпрому" должны быть потеряны миллиарды?!
Были обанкрочены не только предприятия, но и российские кредитные организации
- утрачен кадровый потенциал отрасли, потери бюджетов всех уровней огромны!
Вот здесь уместно вспомнить Антона Германовича Силуанова и его слова о
сложности формирования бюджета на 2016 год, и возникает вопрос: что это -
новый передел собственности, спланированный рейдерский захват активов или,
может быть, происки пятой колонны? К концу года в лечебных учреждениях
здравоохранения в российских регионах будет дефицит отечественных жизненно
важных препаратов в упаковке из медицинского стекла, затем без тары
остановится консервное производство, которое не сможет переработать
выращенную сельскохозяйственную продукцию, строители не получат листовое
стекло - что дальше? Возврат к импорту? А не пора ли нефтегазовой иглой
сделать инъекцию промышленности, чтобы её оживить? Это шанс разумно
распорядиться национальным достоянием!
Уважаемый Сергей Евгеньевич, обращаюсь к вам, как к члену Совета Безопасности
России: обратите внимание на положение дел, на сложившуюся ситуацию в
стекольной отрасли! Провал в стекольной отрасли может обернуться сложностями
для фармацевтической промышленности и очередным поражением в деле обретения
независимого рынка отечественных лекарственных препаратов. Давайте внесём
предложение о реструктуризации долгов стекольщиков "Газпрому" и российским
кредитным организациям. Аналогичный пакет мер жизненно важен и для
фармакологии.
"Газпром" - наше национальное достояние, окажет ли этот гигант помощь
маленьким фармацевтическим и стекольным заводам, направит ли крохотную часть
общенационального богатства на благо своих граждан? Надеюсь, что разум
победит! Промышленность, как локомотив, вытащила советскую экономику из
разрухи, решила проблемы занятости населения, инженерного обустройства
территорий и наполнила бюджет доходами. Повторение этого успеха возможно и
актуально сейчас, как никогда. Страна, где концентрируется материальное
производство, всегда привлекает капитал и успешно развивается. Баланс импорта
и экспорта обеспечит национальную безопасность страны, устойчивость рубля и
позволит реализовывать масштабные проекты в нашей стране. Давайте не упустим
этот шанс и проявим патриотизм на практике!
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Два выступления от фракции ЛДПР. Михаил Владимирович Дегтярёв первым
выступает.
Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, доброго вам утра! Моральный подъём, связанный с
возвращением Крыма, с удачными антитеррористическими операциями России,
длится уже полтора года, однако он мог бы быть постоянным, а радость от
успехов могла бы быть ежедневной, если бы политическая элита
руководствовалась в своей политике книгами и изданиями ЛДПР и Владимира
Жириновского.
О прогнозах относительно Украины мы с этой трибуны уже говорили, причём, я
напомню, в 98-м году во время обсуждения ратификации договора о дружбе с
Украиной наша фракция единственная высказалась против, предсказав, что будет
война, а не дружба. То же самое было в 2010 году, когда здесь рукоплескали
Харьковским соглашениям: только фракция ЛДПР сказала, что менять русский
флот, ставить его в зависимость от скидок на газ - это, вообще говоря, не
комильфо. Теперь все прозрели, всё изменилось, вот только 10 тысяч жизней,
потерянных во время конфликта на Украине, уже не вернуть...
В книге "Последний бросок на Юг" Владимира Жириновского, изданной в 93-м
году, дан прогноз на ближайшие пятьдесят лет, только этот курс, этот прогноз
начал реализовываться уже спустя двадцать два года, две недели назад в
Латакии. Что помешало, в общем-то, повернуть голову на Юг раньше - непонятно,
скорее всего зависть к интеллектуальным способностям автора.
Несколько мыслей из этой книги - "Последний бросок на Юг", 1993 год, - чтобы
не быть голословным. Владимир Жириновский пишет, что война на Ближнем Востоке
не закончится очень долго и может стать причиной глобальной войны, поэтому
задача России - исключить возможность её начала и прийти на Ближний Восток,
это успокоит все народы от Кабула до Стамбула. Минуло двадцать два года -
Россия туда пришла.
И ещё: в военном, геополитическом отношении мы - великая держава, но речь не
идёт о войне, нет, на Юге нам с вами нужно перераспределить людские ресурсы,
выровнять границы, защитить права человека, предотвратить угрозу исламского
терроризма и рассечь фарсиязычный и тюркоязычный миры. В общем-то, фактически
в 93-м году была описана миссия России в Сирии в октябре этого года.
И ещё одна цитата, тоже 93-го года, для красоты: "Нужно восстановить Великий
шёлковый путь из Китая и Индии в Европу. Он будет проходить через Россию и
Россия обогатится", ведь будет обмен продукцией, трудовыми ресурсами, их
разумное сочетание позволит всем жить уверенно и надёжно. В 2014 году
практически дословно то же самое, но на китайском языке сказал Си Цзиньпин,
обосновывая глобальный проект по созданию нового Великого шёлкового пути.
Удивительно, но китайские руководители не только не стесняются копировать
автомобили, самолёты, глубоководные аппараты, но и читают книги российских
политиков, и это очень хорошо.
С цитатами пока закончим, вывод один: активная внешняя политика, тактика
превентивных действий - вот единственно возможный путь в современном мире для
нашей страны. Это рецепт ЛДПР, и мы очень рады, что этот рецепт фактически
взят за основу политики государства в этой сфере.
Можно отметить и верный курс на расследование катастрофы малайзийского
"боинга", предпринятый концерном "Алмаз - Антей". Доказано, что "боинг" был
сбит ракетой "Бук" старого производства Вооружёнными Силами Украины, и это,
конечно, серьёзно смешало карты западноевропейским и американским
фальсификаторам. Так и надо продолжать: самим подавать иски, заявления, вот
принял же Гаагский трибунал к рассмотрению наше заявление о военных
преступлениях Саакашвили в Южной Осетии - то ли ещё будет.
На фоне международных дел и сегодняшнего доклада министра иностранных дел
внутренние дела, конечно, меркнут, но и здесь у фракции ЛДПР столько
инициатив, что никому и не снилось. Недавно группой депутатов во главе с
Владимиром Жириновским на рассмотрение в Госдуму был внесён законопроект о
фактической национализации торговых сетей: за систематическое нарушение
российского законодательства, торговлю запрещёнными и контрафактными
продуктами сети могут быть национализированы, по решению суда их имущество
может быть конфисковано. И что касается семейной политики, политики
управления жилищным фондом (мы считаем, пенсионеров нужно освобождать от
взносов на капитальный ремонт), Дальнего Востока, который должен быть
безналоговой зоной, по всем вопросам у фракции ЛДПР есть предложения.
Ну и два слова о запусках в космос. За пару месяцев запущено два "Протона",
запущен "Союз" к МКС, послезавтра в космос полетит "Протон" с турецким
спутником, и здесь не могут помешать ни наши разногласия с турками по
курдскому вопросу, ни вопросы по газу. Всё работает, всё штатно, рецепты ЛДПР
- в действии! Слушайте нашу партию!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Ещё раз доброе утро, уважаемые коллеги! Действительно, "Последний бросок на
Юг" - это такое издание, которое уже стало политической классикой. Книга
написана очень доступным, простым языком, исключительное авторство
председателя ЛДПР Владимира Жириновского. Эту книгу, конечно, нужно массово
рассылать в школы, в вузы для изучения первокурсниками, студентами вообще
всех курсов и учащимися старших классов, поскольку там на простых примерах,
очень доступно объяснена вся сложность ситуации на Ближнем и Среднем Востоке
и показаны пути выхода из этого кризиса, из этой геополитической воронки.
Уважаемые друзья, сегодня необычный день: как-то незаметно для средств
массовой информации, для Государственной Думы, для других органов и
учреждений на Украине проходит очень интересный праздник - День защитника
Украины. Я напомню вам, что год назад Президент Украины Пётр Порошенко
перенёс празднование Дня защитника Отечества с 23 февраля (это день, в
который на всём постсоветском пространстве празднуется День защитника
Отечества, первоначально - День Красной Армии) на 14 октября, и сегодня на
Украине празднуется, собственно говоря, день образования ОУН-УПА, Украинской
повстанческой армии, крайне радикальной, фактически террористической
организации, которая просто уничтожила, и часто очень жестоким способом,
почти миллион человек, в основном мирных жителей, пятая часть из них - 200
тысяч - жители Польши. Конечно, эти страшные изуверства не должны быть
забыты, и просто удивительно, что сегодня об этом мало говорят. Будем
надеяться, что хотя бы польский народ и польский парламент как-то
отреагируют, поскольку именно поляки больше других пострадали от рук
молодчиков из ОУН-УПА, в устроенной ими резне.
Ну и конечно, мы должны всячески осуждать... Вообще, решительные,
профессиональные, эффективные действия российских Воздушно-космических сил в
Сирии поразили своей неожиданностью и стремительностью и показали, что
военная операция международной коалиции во главе с США была фактически
бутафорской, и сразу же после профессиональных действий наших военных в
сторону России полетели стрелы - обвинения, упрёки, очень часто звучала
откровенная клевета, и, к сожалению, позавчера на заседании "Открытой
трибуны", которое проводил Сергей Евгеньевич Нарышкин, пресс-секретарь МИДа
Мария Захарова фактически признала, что сегодня имеет место не информационная
война, а информационная агрессия со стороны Запада, поскольку наша сторона
здесь несколько уступает. Это очень неправильно и несправедливо, когда
фактически успешная авиаоперация наших Воздушно-космических сил не
подкрепляется эффективными действиями на фронтах информационной войны. И
здесь, конечно, огромная роль должна принадлежать парламенту. Фракция ЛДПР
призывает, может быть, комитет по информационной политике - там от нашей
фракции заместитель председателя Вадим Деньгин - проводить более активную
политику и отвечать на все эти информационные выпады, коих за последние две
недели было очень много, и один из наиболее вопиющих - это заявление генсека
НАТО Йенса Столтенберга, который заявил, что действия России по атаке
группировок "ИГИЛ" приведут к затягиванию сирийского конфликта.
Напомню, что более года наносятся авиаудары коалицией во главе с США, и об их
эффективности можно судить по недавнему отчёту Минобороны США на заседании
Конгресса, когда замминистра обороны фактически признался, что 500 миллионов
долларов, выделенных на подготовку умеренной сирийской оппозиции, обернулись
тем, что на выходе они получили целых пять бойцов, - то есть по 100 миллионов
долларов на каждого! Ну и наши цифры - вместо тысячи слов можно привести
статистику (как в рекламе конфет, иностранных правда: вместо тысячи слов
подари "Рафаэлло"), - взятые из официальных заявлений Министерства обороны:
за 13 дней совершено 411 боевых вылетов, 26 ударов нанесено Каспийской
флотилией, всего нанесено 500 ударов и уничтожено 374 цели, - вот
эффективность по-русски!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня уже очевидно, что
Организация Договора о коллективной безопасности - важнейший элемент
обеспечения безопасности в зоне ответственности ОДКБ. В связи с этим
мониторинг военно-политической обстановки, гармонизация национального
законодательства и в целом правовое обеспечение взаимодействия между нашими
странами в сфере обороны и безопасности - приоритетные направления
деятельности парламентариев по линии Парламентской Ассамблеи ОДКБ.
Ровно десять дней назад, 4 октября, я имел честь быть международным
наблюдателем в составе миссии наблюдателей от Парламентской Ассамблеи ОДКБ на
выборах депутатов Жогорку Кенеша Киргизской Республики. Данная миссия для нас
была крайне важной. Дело в том, что с момента распада Советского Союза
ситуация в Киргизии была нестабильной, все предшествующие парламентские
выборы заканчивались митингами, волнениями, а дважды - революциями. Не
секрет, что в преддверии и этих парламентских выборов положение было
непростым: на территории страны действуют тысячи НКО, которые финансируются
из-за рубежа, а внутриполитические проблемы, проблемы в экономике, в
социальной сфере осложняются неблагоприятной международной обстановкой -
прежде всего я имею в виду ситуацию, связанную с террористической
деятельностью так называемого "Исламского государства". Как известно, "ИГИЛ"
не только ведёт боевые действия в Сирии, в Ираке и в Афганистане, но и
создаёт свои ячейки, вербует наёмников и совершает теракты в других странах.
Достаточно вспомнить действия радикальных исламистов из "Исламского движения
Узбекистана" - террористической организации, которая запрещена в России.
Именно они устраивали теракты в Бишкеке, в Оше и объявили своей целью
отделение Ферганской долины и создание на её территории исламского эмирата, а
в марте этого года эта организация примкнула к "Исламскому государству".
Поэтому возможность того, что экстремисты попытаются организовать очередную
"цветную революцию" в Киргизии после выборов, не исключалась, но эти опасения
не оправдались: выборы показали солидарность интересов народа и власти, как и
в других странах - членах ОДКБ, где за последние годы проходили выборы в
парламент и президентские выборы. Их результаты с точки зрения
межпарламентского взаимодействия в рамках ОДКБ позволяют сделать ряд выводов.
Оглашу три наиболее важных, на мой взгляд, вывода. Первый: народы наших стран
поддерживают тех национальных лидеров и те политические силы, которые
ориентируются на интеграцию в рамках СНГ, Евразийского экономического союза и
ОДКБ. Второй: страны - члены ОДКБ сегодня де-юре и де-факто подтвердили свою
готовность вместе бороться против международного терроризма и других угроз в
целях обеспечения равной и неделимой безопасности для всех и поддержания
глобальной стабильности (подчеркну, что именно об этом заявили главы
государств - членов ОДКБ месяц назад, 15 сентября). И третий вывод:
государства - члены ОДКБ справедливо рассматривают организацию как гарант
своей национальной безопасности и территориальной целостности. Современные
вызовы и угрозы обязывают нас, парламентариев, развивать механизмы
координации законодательных усилий и способствовать адаптации ОДКБ к
меняющимся политическим реалиям.
Таким образом, как подчеркнул в Душанбе наш президент Владимир Владимирович
Путин, мы сможем добиться устойчивого политического развития не только в
рамках ОДКБ, но и в рамках других международных организаций.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Тимофеевич Антошкин.
АНТОШКИН Н. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поскольку у меня есть опыт
применения авиации в разных конфликтах и событиях, меня, как авиационного
специалиста, руководителя Клуба Героев и депутата Государственной Думы,
Министерство обороны пригласило в Сирию, в район ведения нашей авиацией
боевых действий против террористической группировки "ИГИЛ". Вчера наш коллега
депутат Красов Андрей Леонидович подробно рассказал, кто такие террористы, и
мне нет необходимости говорить об этом, могу лишь добавить, что Сирия, весь
Ближний Восток представляет собой сложный узел межгосударственных,
территориальных, межнациональных, межконфессиональных, экономических,
политических противоречивых амбиций, здесь сходятся интересы многих
государств мира, поэтому необходимо ко всем вопросам относиться внимательно и
решать их совместно со многими государствами, что и старается делать
руководство нашей страны. 4 октября я вылетел туда, а 6-го вернулся назад. За
короткий промежуток времени я успел осмотреть весь аэродром базирования нашей
авиации, систему охраны и обороны, выступить перед командованием группировки
наших войск, перед командованием авиационной базы, обговорить с ними
некоторые вопросы, поделиться опытом, встретиться с некоторыми офицерами,
генералами сирийской армии, побывать на командном пункте во время нанесения
ударов по объектам "ИГИЛ" и с удовлетворением могу доложить, что начало
переброски авиации, начало нанесения ударов по тщательно разведанным объектам
"ИГИЛ" было удачным.
После обстоятельных выступлений президента Владимира Владимировича Путина на
открытии соборной мечети в Москве, на сессии Генассамблеи ООН и в других
местах, после встреч и выступлений руководителей Федерального Собрания и
Министерства иностранных дел Министерством обороны и Генеральным штабом была
чётко спланирована, организована и проведена скрытая переброска авиации и
личного состава в Сирию, что в очередной раз показало высокий уровень
подготовки и компетентности военных. В кратчайшие сроки было налажено
взаимодействие между Генеральным штабом и сирийской армией, организована
система охраны и обороны и созданы условия для жизнедеятельности личного
состава. Благодаря активной и планомерной деятельности Министерства обороны и
Генерального штаба за последние годы уровень боевой подготовки личного
состава был поднят на современный уровень и соответствует современным
требованиям ведения боевых действий, что и показывают результаты нанесённых
ударов.
Несмотря на активное противодействие средств ПВО террористической группировки
"ИГИЛ", а их у них много - и ПЗРК "Redeye", "Stinger", "Стрела", "Игла", и
малокалиберная зенитная артиллерия, и крупнокалиберные пулемёты, - лётчики
ежесуточно выполняют от одного до трёх боевых вылетов при температурных
условиях плюс 40 градусов Цельсия в тени и полны решимости и дальше выполнять
все поставленные задачи в целях скорейшего наступления мира в этом регионе,
перехода на политическое решение всех проблем без применения силы, укрепления
позиций законной власти во главе с президентом Башаром Асадом.
В процессе выступлений и при встречах внимание наших лётчиков, личного
состава было акцентировано на чётком выполнении поставленных задач и
недопущении промахов при нанесении ударов по объектам "ИГИЛ". Все понимают,
что здесь в какой-то мере решается будущее, судьба России, что это вопрос её
авторитета в мировом сообществе, авторитета народа и нашего президента, что
любой промах или ошибка будут раздуваться нашими недругами до огромных
масштабов, - по выражению Пушкина: в чужом глазу соломинку он видит, в своём
бревна не может разглядеть, - поэтому было рекомендовано при любом сомнении в
достоверности информации об объектах нанесения ударов и в работе
прицельно-навигационного комплекса лучше не наносить удар, а сделать это
позже, чтобы исключить возможность нанесения ударов по безоружным людям -
женщинам, детям, старикам, по мусульманским святыням и историческим
памятникам, памятникам культуры.
В конце своего короткого выступления хочу отметить высокий уровень подготовки
и компетентности командования нашей группировки и авиационной базы, а также
представителей ГРУ, ФСБ, внешней разведки, которые чётко организовывают
обеспечение безопасности боевых действий группировки и авиационной базы. Хочу
также отметить, что настроение у офицеров, солдат, генералов сирийской армии
улучшилось, и, наверное, такое же настроение у сирийского народа: у них
появилась надежда на то, что в ближайшее время ситуация в этом регионе
изменится в лучшую сторону. Нашим недругам это не по нутру, но они вынуждены
признать наши возможности.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Тимофеевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В СМИ сегодня
чересчур много внимания уделяется попыткам, как говорится, отмывания чёрного
кобеля добела. Буквально вечера напролёт наши неутомимые журналисты,
депутаты, эксперты доказывают прописные истины про намерения и методы свор,
пытающихся нашу экономику то разорвать в клочья, то загнать в землю,
используя пресловутые двойные стандарты.
На экране сплошь интриги, скандалы, расследования, и всё про Украину, Сирию,
сейчас - о "боинге". Да, этим надо заниматься, и занимается этим Министерство
иностранных дел, адекватный ответ этому "чёрному кобелю" даёт Министерство
обороны (вот наши лётчики как раз в Сирии). Я не против того, чтобы об этом
говорили, но говорить часами, днями - я думаю, что это перебор! Почему я
выступаю вот с такой критикой? Потому что на другие вопросы времени
практически не остаётся. Что ещё мы видим на экранах телевизоров? Журналист
Малахов постоянно достаёт какую-то, знаете, грязь, какие-то склоки, разврат,
пьянство, и вот это всё добавляется к перечню невесёлых историй, которые
каждый день заполняют всё телевизионное пространство, - ну, знаете, какое-то
совсем нерадостное впечатление!
Действительно, в стране экономический кризис, действительно, проблемы - не
будет индексаций, как нам грозит Министерство финансов, будет повышение цен,
как нам говорят в правительстве, и на хлеб, и на мясо, и на всё остальное, -
получается, ничего светлого нельзя показать? Это неправда! Вот только что
прошёл день работника сельского хозяйства, в прошедшие выходные - и что? Ни
поздравлений, ни концерта! Если другие ведомства - от энергетических до
силовых - позволяют себе заказывать проведение концерта в честь своих
работников в Кремле, то аграриям, надо понимать, был подарен заключительный
день "Новой волны" в Сочи. Да, новые лица и голоса были, но чаще эфир этого
важного и нужного фестиваля заполняли как раз те, кто десятилетиями не сходит
с экранов. Вот и получилось снова, что "Новая волна" пригнала старую пену,
которая, правда, раньше покрывала песок другого пляжа, где проводили свой
корпоратив работники песенного труда, "неимоверно тяжёлого и
низкооплачиваемого".
Ну неужели нельзя найти время для обсуждения главного вопроса - как накормить
страну? Сегодня, я считаю, именно это главный вопрос, и здесь это обсуждают,
здесь проходят заседания комитетов, "круглые столы". Вот, например, вчера мы
провели "круглый стол" на тему "Настоящее и будущее отечественной рыбной
отрасли" - важнейшей отрасли в нынешнее время. К сожалению, эта отрасль
действительно не радует своими достижениями: что мы видим сегодня на столах и
что видели когда-то в советские годы? Для справки могу напомнить, коллеги,
что сегодня четыре с лишним миллиона тонн рыбы мы добываем, и из них около 2
миллионов тонн идёт на экспорт, при этом 1 миллион тонн рыбы мы импортируем.
Что, нам нужна эта экзотическая дорадо или какая-то другая рыба, тем более
искусственно выращенная на комбикормах? Это не так. И кроме того, львиную
долю прибыли, примерно 70 процентов, получают сегодня не рыбаки, а
многочисленные перекупщики и ретейлеры. Годами эта тема обсуждалась, но, к
сожалению, без заседания Госсовета, которое пройдёт 19-го числа, наверное, не
сдвинутся многие вопросы в этой отрасли, и причина очевидна.
В советское время рыбы добывалось от 8 до 11 миллионов тонн - почти в 3 раза
больше, чем сейчас, коллеги, - и цены были, вы помните, в разы ниже. Простой
пример: пенсионер мог купить 200 килограммов трески, а сегодня может купить
30 - чувствуете разницу? Доходов рыбной отрасли в СССР хватало на её
модернизацию - постройку новых судов, развитие прибрежной инфраструктуры, на
науку и создание необходимой инфраструктуры для тех населённых пунктов,
существование которых было определено рыболовством. Почему так происходило?
Может быть, причина в том, что тогда этой отраслью управляло Министерство
рыбной промышленности, а сегодня - агентство при Минсельхозе, вице-премьер
Дворкович, и понятно, что по этой схеме у семи нянек страна без рыбы. Рыбные
ресурсы - колоссальное богатство страны: можно поднять деньги, что
называется, с земли и накормить страну, и это главная задача, которую мы
ставим, а правительство, знаете, как тот караван, который вместо того, чтобы
идти вперёд, остановился и слушает вот этих шавок, собак, которые мечтают о
том, чтобы... не знаю... разорвать его в клочья - я имею в виду экономический
блок и промышленный блок, - закопать в землю. Правительство слушает это
тявканье - вместо того, чтобы идти вперёд, вместо того, чтобы, повторяю,
поднять деньги с земли и накормить страну!
Есть, конечно, надежда на то, что после заседания Госсовета с участием
президента, которое состоится в понедельник, что-то изменится, что-то
сдвинется, но я считаю, что, конечно, начинать нужно с управления. Вот при
таком управлении мы, коллеги, возможно, скоро будем завозить и лес в страну -
ну посмотрите, что происходит в лесной отрасли! Рыбу завозим, даже минтай,
хотя когда-то этой рыбой наши бабушки кошек кормили: минтай называли
"кошкиной рыбой", потому что его, считалось, даже как-то неприлично было
подавать к столу, сегодня же бабушки мечтают о том, чтобы хоть какой-то рыбки
к столу купить при 7 тысячах пенсии. Как прокормить страну? Это главный
вопрос для правительства.
Огромное количество проблем и у самих рыбаков, у прибрежных городов,
посёлков. Чёрные рыбаки, браконьеры, конечно, заинтересованы в том, чтобы
прямо в море перегружать рыбу: сразу получил валюту - и никаких забот,
никаких обременений! У рыбаков, конечно, есть желание продлить действие квот,
об этом они сегодня чаще всего говорят, когда собираются в Думе или в
правительстве. Вот наверняка на Госсовете опять прозвучит главный тезис - о
продлении квот, которые сейчас действуют: было на десять лет, рыбаки хотят
продлить ещё на двадцать пять лет. Я не возражал бы против этого решения,
давайте продлим хоть на пятьдесят лет, на любой срок, но мы должны выставить
условие, чтобы эти миллионы тонн рыбы, которые сегодня добываются, попадали
на прилавки магазинов, на столы россиян, чтобы деньги поступали в бюджет! В
течение нескольких последних лет доход в бюджет от рыбной отрасли составляет
примерно 10 миллиардов рублей (к слову, транспортный налог в Москве приносит
20 миллиардов рублей), при этом экспортируемые за валюту прямо с корабля рыба
и морепродукты приносят многим российским и иностранным "жирным котам"
баснословную, многомиллиардную прибыль в долларах, примером может служить
господин Хорошавин и ему подобные, чьи миллиарды пахнут именно рыбой. Откуда
миллиарды у таких хорошавиных и компании?! Эти миллиарды должны были
поступить в казну! Повторяю, весь доход от рыбной отрасли - 10 миллиардов
рублей, и всё, и это вместо миллиардов долларов!
Я считаю, что рыбная отрасль - единственная отрасль из всех
сельскохозяйственных отраслей, которая может не через годы, а буквально через
месяцы накормить страну, сделать невозможным любой голодный бунт, для этого
нужно просто принять организационные решения и вложить небольшие деньги
именно в доставку добываемой рыбы. Надо, конечно, чтобы рыбы добывалось в
разы больше, надо способствовать этому. Вместо этого что мы видим и слышим?
Господин Дворкович предлагает к 2018 году, к чемпионату мира, реализовать
программу производства беспилотных автомобилей и опередить таким образом
японцев на два года - давайте лучше опережать японцев по потреблению рыбы:
сейчас у них 60 килограммов в год на душу населения, у нас - 20. А министр
сельского хозяйства Ткачёв говорит: давайте засадим 65 тысяч гектаров садами
и через пять-шесть лет получим урожай собственных яблок - на это нужно 130
миллиардов рублей - и называет это важнейшим приоритетом министерства.
Сегодня в правительстве раздаются голоса с призывом подумать о возвращении
пива на стадионы. Может, сначала рыбу вернём по достойным ценам для миллионов
пенсионеров и трудящихся, а потом продолжим думать о праздниках, о
полюбившихся нашим чиновникам "мегапроектах", о форумах и "формулах",
удивляющих весь мир?!
Давайте вернём на наши столы рыбу, нельзя допустить, чтобы она пропадала,
чтобы её выбрасывали сотнями тысяч тонн за борт! Организуем людям если не
праздник, то хотя бы нормальную жизнь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Коллеги, давайте запишемся на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, по вопросу 7 комитет просит заменить докладчика:
докладывать будет депутат Фабричный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
По вопросу 5.2 повестки поступило письмо от Собрания депутатов Ненецкого
автономного округа - они просят рассмотреть законопроект без участия их
представителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, по 57-му вопросу от авторов поступило заявление, они
просят рассмотреть законопроект без их участия, по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
По 24-му вопросу просьба заменить содокладчика на Савельева, и 62-й вопрос в
связи с тем, что от Воронежской областной Думы поступило соответствующее
письмо, просим рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович Кононов.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, комитет и группа авторов просят рассмотреть 6-й
вопрос после 16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, коллеги, замена докладчика по вопросу 7, содокладчика - по вопросу 24.
Нет возражений.
Вопросы 57 и 62 - по сокращённой процедуре.
Вопрос 5.2 предложено рассмотреть без участия представителя законодательного
органа, то есть без доклада.
И последнее предложение - вопрос 6 рассмотреть после 16 часов. Нет
возражений, коллеги? Нет.
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к
данному законопроекту поступило девять поправок, семь из которых комитет
рекомендует к принятию, две - к отклонению. Просьба утвердить таблицы
поправок и принять данный проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 232 чел.51,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 41
Федерального закона "Об акционерных обществах", первое чтение. Докладывает
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По инициативе группы депутатов,
представляющих все фракции Государственной Думы, и членов Совета Федерации
предлагаются изменения в закон "Об акционерных обществах", существенно
меняющие сроки действия преимущественного права приобретения акций. Несмотря
на кажущееся техническим название, законопроект носит принципиальный
характер, поскольку существенно облегчает для отечественных компаний, прежде
всего компаний с государственным участием, возможность докапитализации в
целях реализации серьёзных инвестиционных проектов. Понятно, что такие
проекты осуществляются в вертикально интегрированных структурах с
государственным участием, а также в кредитных организациях.
Мы предлагаем существенно сократить срок действия преимущественного права
приобретения акций - до восьми рабочих дней - в контексте дополнительного
размещения акций и облигаций, конвертируемых в акции. Мы полагаем, что это
существенно поможет в условиях удорожания кредитных ресурсов, закрытия
внешних рынков и сокращения возможностей самих предприятий по накоплению и,
соответственно, по докапитализации, считаем, что эта мера носит серьёзный
антикризисный характер и может положительно повлиять на приток капитала в
экономику.
Законопроект поддерживается правительством. Кроме того, я хотел бы сказать,
что правительство предлагает расширить сферу действия этого закона и
распространить его не только на компании с госучастием и на кредитные
организации, но и на все акционерные общества, которые стремятся к повышению
эффективности своей деятельности, докапитализации и проведению серьёзной
инвестиционной политики. По нашему мнению, это предложение должно быть учтено
ко второму чтению.
Просим Государственную Думу принять предлагаемый законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
единогласно приняла решение проголосовать за этот законопроект, считаем, что
он очень нужный, очень важный и своевременный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних". Выступает Григорий Владимирович Куранов.
КУРАНОВ Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона, внесённый Саратовской областной Думой и
направленный на устранение пробелов в правовом регулировании вопроса о
создании органами местного самоуправления комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав и приведение статьи 11 Федерального
закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" в соответствие с положениями статьи 26-3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации".
В связи с тем что на сегодняшний день согласно федеральному закону № 131-ФЗ
создание комиссий не отнесено ни к вопросам местного значения, ни к
полномочиям органов местного самоуправления, авторами законопроекта
предлагается: наделить органы местного самоуправления полномочием по созданию
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав законом субъекта
Российской Федерации; предусмотреть создание высшими исполнительными органами
государственной власти субъектов Российской Федерации комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющих свою деятельность на
отдельных территориях муниципальных образований этих субъектов Российской
Федерации.
На рассматриваемый законопроект поступил восемьдесят один отзыв от
законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской
Федерации, все отзывы положительные. Комитет Совета Федерации по социальной
политике, Правительство Российской Федерации, а также Верховный Суд
поддерживают данный законопроект.
Заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы и
комитета-соисполнителя - Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления положительные, однако они
содержат уточнения, замечания, которые следует учесть во втором чтении, в том
числе следующие: создание органами местного самоуправления комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав должно осуществляться только в случае
передачи им соответствующих полномочий; наделение комиссий субъектов правом
осуществлять свою деятельность на отдельных территориях муниципальных
образований этих субъектов Российской Федерации требует дополнительного
обоснования для закрепления на федеральном уровне.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей рекомендует Государственной Думе принять проект федерального
закона в первом чтении при условии учёта замечаний по нему ко второму чтению.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Владимирович.
Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Григорий Владимирович, вот в России показатель самоубийств среди
подростков в 3 раза выше, чем в среднем в мире, повторяю: в 3 раза! Скажите,
сколько комиссий нужно создать, чтобы подростки оставались живыми и
занимались полезным для себя и для страны трудом?
И ещё, по пьянству среди молодёжи мы тоже занимаем лидирующие позиции в мире.
Сколько комиссий нам ещё нужно создать, чтобы молодёжь не пьянствовала? Может
быть, вы скажете, сколько денег будет выделяться на то, чтобы вернуть клубы
молодёжи, вернуть детские спортивные площадки во дворы, открыть те же самые
дворцы пионеров, которые позакрывали на 80 процентов? Когда будет где
проявить себя, может быть, и негатива среди молодёжи будет меньше - может
быть, всё-таки с этим связана главная проблема, а не с комиссиями?
КУРАНОВ Г. В. Уважаемый Владимир Николаевич, я думаю, мы с вами оба понимаем,
что вопрос ваш скорее риторический. Дело не в том, сколько комиссий будет, а
в том, что комиссии должны быть, и тот законопроект, который мы сегодня
предлагаем вашему вниманию, как раз предусматривает возможность создания
таких комиссий для решения в том числе тех проблем, о которых вы совершенно
справедливо сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Григорий Владимирович, может быть, я что-то упустила, но я знаю, что у нас
комиссии по делам несовершеннолетних существуют в очень многих органах
местного самоуправления - каким же образом они возникали, если необходимо
принять закон, чтобы дать полномочия по их созданию органам местного
самоуправления? Может, поэтому вот эти уточнения и поступили от Правового
управления или от правительства, как вы сказали? Поясните, пожалуйста.
КУРАНОВ Г. В. Тамара Васильевна, вы абсолютно правы: на сегодняшний день
комиссии работают по сложившейся практике, по сложившемуся порядку, но это не
подкреплено... не всегда подкреплено законом. Данный законопроект как раз
устраняет вот этот пробел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению вопросов 5.1 и 5.2, проектов федеральных законов с
идентичным наименованием - "О внесении изменения в статью 93-2 Бюджетного
кодекса Российской Федерации". По законопроекту, обозначенному под пунктом
5.1, выступает Василий Михайлович Власов, представитель Государственного
Собрания Республики Саха (Якутия).
ВЛАСОВ В. М., представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики
Саха (Якутия).
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Государственное Собрание Республики Саха (Якутия) представляет проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 93-2 Бюджетного кодекса
Российской Федерации" в части предоставления бюджетных кредитов юридическим
лицам за счёт средств бюджетов субъектов, территории которых относятся к
районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям с ограниченными
сроками завоза грузов, для закупки и доставки муки. Правовой основой этого
проекта федерального закона является Стратегия развития Арктической зоны
Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до
2020 года, утверждённая Президентом Российской Федерации.
Существующая схема доставки такого социально значимого товара, как мука,
следующая. Поставщики, как правило, из центральных регионов Российской
Федерации, выставляют на тендерах цены, но те организации, которые выиграли
тендеры на доставку муки, не имея реальных оборотных средств, покупают муку
по цене на 18-20 процентов выше, чем если бы сделали стопроцентную предоплату
поставщику, чего они, к сожалению, сделать не могут. Далее эти организации
представляют гарантии, поручительства коммерческим банкам для получения
кредита как единственного источника финансирования закупки и доставки муки и
тем самым, к сожалению, в конечном итоге перекладывают эту тяжесть на
республиканский бюджет, поскольку государственные гарантии являются
единственным реальным средством обеспечения этих кредитов: эти организации не
имеют реального имущества, а коммерческие банки товар в обороте в качестве
обеспечения, естественно, не принимают, и поэтому в конечном итоге всё это
ложится на бюджет субъекта. Наконец, по всей трассе, если так можно
выразиться, движения товара государство вынуждено субсидировать: сначала
часть банковской ставки, потом часть транспортных расходов, затем разницу в
цене, по которой мука продаётся хлебопёку, и так далее, то есть практически
при любом исходном пункте этого процесса государство львиную долю этих
расходов вынуждено брать на себя. Ну и не секрет, что зачастую кредиты,
взятые в коммерческих банках, поставщики не гасят вовремя и большая часть
этих кредитов гасится за счёт государственных гарантий.
Государственное Собрание республики предлагает внести изменение в эту статью,
с тем чтобы практически напрямую выдавать бюджетный кредит той организации,
которая выигрывает тендер, и таким образом снизить ставку, поскольку
бюджетный кредит выдаётся по меньшей ставке (в республике Якутия - 1,4 ставки
рефинансирования Центрального банка). Мы сэкономим на этом бюджетные
средства, а предприятия, организации получат возможность вносить
стопроцентную предоплату и, таким образом, тоже сэкономят на цене муки до 18
процентов. В итоге мы не дополнительно расходуем бюджетные средства, а,
наоборот, экономим до 20-25 процентов расходов по сравнению с сегодняшней
схемой.
Правительство не рекомендовало поддерживать этот законопроект, но мы готовы
представить правительству детальный экономический расчёт, в случае принятия
законопроекта в первом чтении эти материалы будут представлены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Михайлович.
С содокладом по двум законопроектам выступает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, содоклад сразу по двум законопроектам - пункты 5.1 и 5.2,
- так как второй законопроект законодательное собрание попросило рассмотреть
без участия своего представителя.
Несколько слов об отличии второго законопроекта от первого: если в первом
предлагается разрешить давать бюджетные кредиты из бюджетов субъектов
Федерации на завоз муки для нужд хлебопекарной промышленности, то во втором -
более сложное предложение, оно касается всего продовольствия и товаров первой
необходимости.
Комитет предлагает поддержать первый законопроект, где указана конкретно
мука, - я думаю, что ни у кого не возникает сомнений в том, что мука и хлеб в
условиях северного завоза вещь действительно необходимая, - а второй
законопроект отклонить. И отклонить не потому, что мы сегодня против
расширения этого списка, а потому, что этот перечень товаров первой
необходимости или продовольственных товаров, безусловно, нуждается в
уточнении, и мы полагаем, что можно всем субъектам права законодательной
инициативы предложить вносить поправки к тому законопроекту, который
предлагается принять в первом чтении.
На этом можно было бы и закончить выступление, если бы не одно
обстоятельство. К сожалению, Министерство финансов - есть соответствующее
заключение правительства - выступило категорически против и первого, и
второго законопроекта. Честно говоря, я не очень понял аргументы, поэтому не
могу вам их пояснить, а представителя Министерства финансов здесь нет. Регион
не просит ни у кого денег, а говорит: можно я за свой счёт дам кредит, чтобы
на Север завезли муку и можно было печь хлеб, - я, честно говоря, не очень
понимаю, какие против этого могут быть аргументы. Таких аргументов не нашёл и
Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы, поэтому мы предлагаем
поддержать первый законопроект, а если у Министерства финансов есть какие-то
возражения, то можно передать ему ответственность за северный завоз, правда,
с этим они, по-видимому, тоже не согласятся.
Комитет по бюджету предлагает поддержать законопроект под пунктом 5.1 и
отклонить законопроект под пунктом 5.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Вопрос к представителю Государственного Собрания.
Уважаемый Василий Михайлович, скажите, пожалуйста: исходя из каких
соображений вы вносили изменения, касающиеся только муки? Это ваша скромность
или по другим группам товаров никаких проблем с северным завозом нет?
ВЛАСОВ В. М. Спасибо за вопрос. Первый аргумент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста-пожалуйста.
ВЛАСОВ В. М. Я ответил: первый аргумент, то есть мы сочли невозможным
расширять этот список в данной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вынужден задать тот же вопрос, который задал мой коллега Антон Ищенко, но,
раз вы уже ответили, Василий Михайлович, я задам его иначе: а вопрос с
завозом медикаментов в северные регионы у вас как-то по-другому решается? Мы
знаем, что с дизтопливом вопрос решён. Вы взяли муку - мы за, - но я бы
назвал ещё ряд позиций. Почему вы не ставите вопрос, например, по
медикаментам, с тем чтобы и медикаменты завозились на льготных, как вы
говорите, условиях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Михайлович.
ВЛАСОВ В. М. Расходы по части медикаментов из льготного списка мы финансируем
согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) 2012 года, и
этого на данный момент, мы считаем, достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
У меня к Андрею Михайловичу вопрос.
Андрей Михайлович, вот в альтернативном законопроекте, который внесён
Собранием депутатов Ненецкого автономного округа, предлагается, чтобы высший
исполнительный орган государственной власти устанавливал перечень продуктов и
товаров первой необходимости, а в якутском законопроекте говорится только про
муку для хлебопечения. Я считаю, что ненецкий законопроект более масштабный.
Вы в заключении комитета отмечаете, что наличие в законопроекте
неопределённости в отношении перечня продовольственных товаров и товаров
первой необходимости может привести к неким последствиям, - так, выходит,
комитет просто не доверяет органам исполнительной власти, которые будут
формировать этот перечень? Зачем нам необходимо в законе сразу всё
прописывать, ведь каждая территория имеет свои особенности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, уважаемый коллега. Я хочу напомнить, что
сегодня Бюджетный кодекс на самом деле вообще предусматривает только одну
категорию товаров для северного завоза - это топливо. Вот наши коллеги,
докладывая здесь о законопроекте, говорят, что им необходима мука. Почему
комитет не поддержал второй законопроект? Потому что нет определения товаров
первой необходимости, а механизм, который здесь предлагается, - это
предоставление кредита конкретным юридическим лицам, то есть здесь очень
велика вероятность... Я не хотел бы здесь произносить слова "коррупционный
фактор", не хотел бы говорить и о каких-либо других факторах, но когда мы
говорим о бюджетах, причём бюджетах регионов, которые находятся в очень
сложном положении, то чем с большей определённостью мы прописываем нормы в
бюджетном законодательстве, тем лучше, с нашей точки зрения.
Вот коллега Тарнавский сейчас сказал о лекарствах - может быть, это нужно
сделать, но опять же надо смотреть, все лекарства или не все лекарства,
понимаете? Я ещё раз говорю, что в условиях дефицита средств нам, безусловно,
необходима точность формулировок, поэтому мы предлагаем эти вопросы решать во
втором чтении, вот и всё! У нас два законопроекта о внесении изменений в одну
и ту же статью, но принять два законопроекта о внесении изменений в одну и ту
же статью невозможно - ни по Регламенту, никак. Мы считаем, что этот
законопроект обладает большей определённостью, и поэтому предлагаем всё
остальное вносить в него в виде поправок, во втором чтении рассмотрим -
вносите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня тоже вопрос к Андрею Михайловичу.
Андрей Михайлович, вопрос в связи с вашей репликой о том, что Министерство
финансов как бы против или реально против этих двух законопроектов. Если вы
владеете информацией, то расскажите, как эта проблема решается в других
странах: например, в Соединённых Штатах тоже стимулируют завоз муки и
продуктов на Аляску, в Канаде стимулируют завоз в свои северные территории
или там частники сами эти проблемы решают? А если сами, то почему наши
частники не могут, почему им нужен какой-то закон? Или, может, в других
странах всё-таки финансируют и тогда можно использовать этот опыт?
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, конечно, очень хочется на ваш вопрос ответить
односложно: нам бы их проблемы! Если честно... Вот регион говорит: для того
чтобы обеспечить Север хлебом, целесообразно нам дать кредит, с тем чтобы на
этом и сэкономить средства, средства региона, и гарантировать поставку хлеба
в регион, где это можно осуществить только в рамках северного завоза. Я вам
скажу честно, что не изучал специально, как живут люди на Аляске или в
Канаде, но я не думаю, что они там живут намного хуже, чем у нас, поэтому
давайте сначала решать свои проблемы, а потом будем изучать их опыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Прежде всего я хотела бы сказать, если говорить о голосовании, что я более
склонна была бы проголосовать за второй законопроект, так как это не
аргумент, что у нас нет перечня, перечень можно составить за полдня, это ведь
недолго делать, и там действительно кроме муки требуется ещё много чего.
Ну а вопрос у меня к Василию Михайловичу: Василий Михайлович, это всё-таки
какая-то уловка? Ну нелогично: вы взяли и дали кредит, а Минфин против, как
говорит нам Андрей Михайлович, - но какая им разница, ведь это из вашего
кармана? Может быть, всё-таки вы нам скажете: когда вы что-либо финансируете,
особенно такие важные вопросы, вам возвращаются эти средства через какие-то
субсидии или нет? Может быть, Минфин беспокоится, потому что ему придётся
помогать вам потом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Михайлович.
ВЛАСОВ В. М. Спасибо за вопрос. По данной проблеме мы не получаем никаких
компенсаций из федерального бюджета, это средства непосредственно Республики
Саха (Якутия). Да, есть другие позиции, по которым республика получает
дотации, субвенции из федерального бюджета, но они не касаются северного
завоза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Я выступаю от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, буквально несколько
дней назад я был в Булунском и в Анабарском районах Республики Саха (Якутия),
это арктические районы, они расположены прямо у Северного Ледовитого океана,
и вот как раз там мы обсуждали подобные проблемы. Навигация закончилась,
северный завоз закончился, но есть проблемы, которые возникают в течение
последнего ряда лет: например, в Булунском районе точно есть проблемы с
горюче-смазочными материалами, точно есть проблемы с завозом хлеба, точно
есть проблемы с завозом медикаментов, с завозом овощей и фруктов; то же самое
в Анабарском улусе, где вообще запасов горючего, чтобы обеспечивать теплом и
электроэнергией, осталось на месяц, и сейчас там находится заместитель
Председателя Правительства Республики Саха (Якутия), чтобы в оперативном, в
пожарном порядке решать эти проблемы.
Почему возникают такие проблемы с жизнеобеспечением наших северян? Дело в
том, что в современной России нет государственной северной политики, а
раньше, при Советском Союзе, такая политика была - государственная политика
по обеспечению северных территорий продуктами питания, товарами народного
потребления и горюче-смазочными материалами - и северным завозом занималось
центральное правительство. Эта государственная политика проявлялась прежде
всего в том, что заработная плата на Севере была в 2,5 раза выше, чем на
материке, а цены были низкие, такие же как в центральных районах страны.
Сегодня всё с точностью до наоборот - у нас заработная плата ниже, а цены в
2-3 раза выше, и, естественно, люди всегда задают вопрос: мы вообще нужны
России или не нужны?!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что мы должны рассматривать северян
как стражей России, они реально являются стражами России: если на Севере люди
живут, значит, там есть Россия, если на Севере людей не будет, там и России
не будет, поэтому государство должно относиться к нам, к северянам, как к
стражам России, должно выработать соответственно современную государственную
северную политику и заботиться прежде всего о социальном благополучии каждого
северянина. И предлагаемые законопроекты, конечно, решают очень важные
вопросы, касаются жизненно необходимых вещей. Ну вот представьте себе:
обеспечение хлебом - это самая первая необходимость, и мы вынуждены решать
эту проблему как бы в узком... Вот коллеги правильно задают вопрос, почему мы
только хлеб взяли, ведь там же много проблем: и медикаменты, и овощи, и
фрукты, и витамины, и другие очень нужные для северной жизни, для жизни
северного человека продукты питания и товары народного потребления! А потому
Правительство и Госсобрание Республики Саха (Якутия) вынуждены сузить этот
список, что понимают: он не пройдёт согласование ни в Правительстве
Российской Федерации, ни в бюджетном комитете - придумают всякие разные
крючки и точки, слова, чтобы отклонить предлагаемый законопроект, но хотя бы
с хлебом надо решить вопрос, и поэтому сделали вот такой тактический ход.
На самом деле назрела острая необходимость в разработке концепции
государственной северной политики, чтобы она была и чтобы там были чётко
отражены вопросы обеспечения ценообразования и северного завоза и другие
вопросы обеспечения нормальной жизнедеятельности на наших северах, на Севере
Российской Федерации.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" решила оба законопроекта поддержать. Понятно,
что первый законопроект, Республики Саха (Якутия), имеет все возможности для
того, чтобы быть поддержанным Государственной Думой, и мы будем голосовать за
этот законопроект, но и за второй тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР также поддержит оба
законопроекта. Мы считаем, что северный завоз для людей, которые проживают на
Крайнем Севере, очень важен. Порядок цен, который существует на Севере,
конечно, не устраивает многих, и за последние двадцать лет оттуда практически
половина людей уже уехали, а эта норма позволит как-то выровнять цены, чтобы
продукты питания на этой территории стали доступны. Но мне кажется, что
законопроект, который внесли депутаты Ненецкого автономного округа, больше
подходит для того, чтобы решить главный вопрос по северному завозу, потому
что ограничиться только хлебом... Хотя концептуально, в принципе, комитет по
бюджету поддерживает законопроект и ко второму чтению можно дополнить
перечень продуктов, мы ведь не сможем предусмотреть всё сразу и не сможем
каждый раз при возникновении какой-то проблемы вносить изменения в
федеральный закон.
Мне кажется, что как раз территориальным органам исполнительной власти лучше
знать, что необходимо для той или иной территории в то или иное время, потому
что в разное время бывают и разные урожаи, и разные климатические условия и
так далее, и так далее. Ну а если мы боимся коррупции в органах
исполнительной власти... Наверное, и сейчас достаточно механизмов, которые
предоставляют возможность показать свою, так сказать, нечистую душу. Я
считаю, всё-таки необходимо второй законопроект, Ненецкого автономного
округа, тоже поддержать, его принятие даст больший толчок для развития
северных территорий, для того, чтобы северяне всё-таки получали нормальные
продукты по нормальным ценам и, соответственно, оставались на наших северных
территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Добрый день, коллеги! Федот Семёнович сказал уже, что
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит оба законопроекта, а я хотел бы
обратить внимание коллег ещё на следующее. Нечасто парламентом, в том числе
нашими коллегами из "ЕДИНОЙ РОССИИ", принимается законопроект, заключение
правительства на который отрицательное - ну, в данной ситуации мы говорим о
позиции не правительства в целом, а Минфина, и здесь важно посмотреть, что
нам предлагает Минфин. Любая позиция заслуживает внимания, если она логична.
Мы знаем, что вообще разрешено предоставлять бюджетные кредиты на поставки в
северные регионы топлива, то есть на самом деле механизм работает, и в связи
с этим не очень понятно, почему правительство или, точнее, Минфин предлагает
в своём заключении использовать другие механизмы - госгарантии,
субсидирование, процентные ставки. Я не буду повторять аргументы, которые
представитель Госсовета Республики Саха (Якутия) нам изложил, но он сказал
однозначно: эти инструменты либо вообще не работают, либо существенно
повышают конечную цену продукции, поэтому в данной ситуации мы говорим о
бюджетном кредите как об инструменте, который был бы полезен, важен и нужен
для нас, - это первое.
Второе. Возникает вопрос относительно необходимости бюджетных кредитов и
позиции Минфина, который говорит: если предприятия берут бюджетные кредиты,
это означает увеличение их зависимости от органов государственной власти
субъектов Российской Федерации. Мне кажется, это негодный аргумент, когда
бюджетные кредиты увязывают с увеличением зависимости от органов госвласти
субъектов.
И третье, что касается коррупциогенности. Мне кажется, неправильно говорить,
что при поставках дизтоплива или там при поставке медикаментов будет
коррупция, а при поставках муки не будет коррупции: проблема не в группе
товаров, а в схеме, по которой поставляется тот или иной товар, поэтому надо,
конечно, контролировать вопросы коррупции, надо контролировать, чтобы
бюджетные кредиты возвращались, видимо, надо вводить ограничение на сумму
выдачи подобных кредитов из региональных бюджетов - это будет правильно, и об
этом говорится в заключении Счётной палаты.
Поэтому то, что сделал бюджетный комитет - а он вопреки позиции Минфина и
правительства поддержал законопроект, хотя бы один из двух, - делает честь
бюджетному комитету и его председателю Андрею Михайловичу. Спасибо за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Депутат Абрамов, выступая от фракции, сказал, что мы поддержим и
законопроект, внесённый парламентом Якутии, и законопроект, внесённый
парламентом Ненецкого автономного округа. Своё выступление я хотел бы начать
с предложения. Вот Андрей Михайлович, выступая, сказал, что его позиция
Минфина удивляет, она и фракцию ЛДПР удивляет: не в первый раз мы слышим со
стороны Минфина призывы отказаться от северных надбавок, а сегодня Минфин не
хочет поддерживать те механизмы, которые предлагаются, что тоже кажется
странным. Вот почему так происходит? Либо просто по накатанной сразу пишут на
проект отрицательный отзыв, для того чтобы ничего не делать и меньше мороки
было, либо просто не понимают, о чём идёт речь. Так, может быть, сотрудников,
которые готовят такие вот документы, отправить на пару недель пожить в район
Крайнего Севера? Пусть поедут в Заполярный район Ненецкого автономного округа
или на север Якутии и посмотрят, что такое северные территории и какая там
тяжёлая жизнь!
Я был в Нарьян-Маре, посетил маленькое предприятие, где производят молочную
продукцию, сделали свои теплицы, и спросил, готовы ли они дальше расширяться,
для того чтобы обеспечивать продукцией не только город Нарьян-Мар, но и в
Заполярный район поставлять. Мне ответили: готовы, но нужны оборотные
средства, а средств нет, нужны деньги, кредиты, тем более сейчас, в условиях
непростой социально-экономической ситуации, когда Центробанком была заметно
увеличена ключевая ставка. Потом, правда, она постепенно стала снижаться, но
это всё, конечно, ударяет по бизнесу, а соответственно ударяет и по нашим
гражданам, которые живут на этих территориях. Для того чтобы из города
Нарьян-Мара доставить продукты в Заполярный район, люди сидят на тюках, на
баулах в вертолётах, завешанные сумками, торбами и пакетами, только бы
побольше всего за один перелёт, который тоже стоит достаточно дорого,
привезти себе туда, в поселение.
Наша задача - стимулировать развитие бизнеса не только в областных центрах,
центрах субъектов, но и дать возможность на местах, в самых маленьких
поселениях развивать соответствующий бизнес, который приносил бы людям пользу
и который мог бы кормить и содержать наших граждан в таких тяжёлых условиях,
поэтому фракция ЛДПР будет поддерживать и один проект закона, и второй проект
закона. Конечно, Собрание депутатов Ненецкого автономного округа предложило
более широкий формат, но я полагаю, что комитет нашёл золотую середину,
рекомендуя принять в первом чтении проект закона, внесённый парламентом
Якутии: во втором чтении, возможно, список будет расширен, и общий
знаменатель между первым и вторым предложениями будет найден.
Фракция ЛДПР, повторю, зная о проблемах людей, которые проживают в районах
Крайнего Севера и на территориях, к ним приравненных, поддерживает оба
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Фракция Компартии, даже учитывая, насколько сейчас сложна экономическая
ситуация, поддерживает оба законопроекта, но лично мне гораздо больше
импонирует законопроект под пунктом 5.2, Ненецкого автономного округа.
Вдумаемся: в Заполярье, на арктическом шельфе, перспективные запасы - 50
триллионов кубометров природного газа и 100 миллиардов тонн нефти, и это
только то, что на поверхности, а там ещё и цветные и редкоземельные металлы и
так далее, уже одно это должно было заставить правительство, а Минфин - часть
правительства... И неверно сводить всё к тому, что Минфин якобы что-то
диктует, правительство обязано иметь стратегию экономического и социального
развития северных регионов, так же как и Дальнего Востока.
Если мы сегодня на дальних рубежах защищаем национальную безопасность, атакуя
в Сирии, то тем более надо думать о том, чтобы эти отдалённые территории с
очень сложными природными условиями оставались у нас. Проблему обезлюдения
здесь уже затрагивали. Вот представим, что федеральные органы власти
оказались в таком же положении, как региональные, - за три месяца необходимо
решить глобальные проблемы года. Похоже, что у ряда чиновников просто не
хватает воображения, чтобы представить, что это такое, а ведь в данном случае
есть ещё и некая жертвенность, поскольку авторы законопроектов предлагают
использовать не федеральные деньги, а свои. А насчёт федеральных органов
власти скажу: вот лежит передо мной сегодняшний журнал, там проект бюджета
будущего года, резерв - 462 миллиарда. На этом фоне разговоры о том, что мы
не можем помочь северянам, абсолютно неприемлемы!
Я думаю, что надо поддержать оба законопроекта, но повторяю: мне больше
нравится ненецкий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна.
Включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень приятно слышать сегодня в
зале такие тёплые слова в поддержку Севера, но я хотела бы напомнить историю
вопроса. Было время, когда в федеральном бюджете отдельной строкой
прописывали средства на досрочный завоз топлива и товаров, необходимых для
Севера, но по инициативе северных регионов эта строка из федерального бюджета
была устранена и включена, так сказать, в общий фонд финансовой поддержки
регионов (регионы тогда настаивали на том, что им самим удобнее определять,
на какие цели направлять средства фонда финансовой поддержки). Наш комитет по
Северу предупреждал и регионы, и наших коллег о том, что не следует этого
делать, что средства будут размыты, извините, но нас тогда никто не
поддержал. Прошло время, но... Сейчас фонд финансовой поддержки
рассчитывается с учётом северной составляющей. Да, действительно, средств
недостаточно, средств не хватает на необходимые затраты, которые касаются
расходной части бюджета, с учётом сегодняшней экономической ситуации. Тот
законопроект под пунктом 5.1, законопроект, который сегодня поддерживает
комитет по бюджету, очень важный и нужный, поскольку речь в нём идёт о
бюджетных кредитах юридическим лицам, а мы в трёхсторонней комиссии по
межбюджетным отношениям работаем над тем, чтобы увеличить возможность
предоставления бюджетных кредитов по ставке 0,1 процента для регионов.
Этот шаг действительно необходим для поддержки Севера, и я предлагаю
проголосовать за принятие законопроекта под пунктом 5.1, учитывая те
обстоятельства, о которых я сейчас сказала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ВЛАСОВ В. М. Я благодарю депутатов Государственной Думы, комитет за поддержку
предложенного Государственным Собранием Якутии законопроекта и очень надеюсь,
что Государственная Дума примет его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поручила мне выразить позицию
фракции.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает любые меры, направленные на то, чтобы
оказать помощь нашим северным регионам, гражданам, которые там проживают.
Однако это не означает, что мы поддерживаем любые предложения, даже
неопределённые, именно поэтому, исходя из приоритетов при рассмотрении этих
законопроектов, мы говорим: законопроект с определённым содержанием - в
данном случае под пунктом 5.1 - должен быть принят в первом чтении, а любые
другие предложения, взвешенные, оценённые - я подчёркиваю: финансово
оценённые, - могут быть внесены в рамках его подготовки ко второму чтению.
Я прекрасно понимаю мотивы, по которым наши коллеги говорят: мы поддержим
всё! К сожалению, бюджетный комитет находится вне политики, поэтому он
исходит из соображений: а) закона, б) здравого смысла. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" также стоит на этих позициях, поэтому мы поддерживаем принятие в
первом чтении законопроекта под пунктом 5.1 и предлагаем продолжить работу
над ним во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим эти законопроекты на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей
Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего я хочу напомнить,
что с 1 октября 2014 года действуют изменения, принятые нами, внесённые
федеральным законом от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ в Гражданский кодекс
Российской Федерации и в значительной степени корректирующие содержание его
первой, второй и четвёртой частей, в том числе в области правового
регулирования интеллектуальных прав.
Законопроект, который предлагается рассмотреть сейчас, направлен на уточнение
отдельных положений части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
с учётом принятия федерального закона от 12 марта 2014 года. Предлагается
внести изменения в пункт 3 статьи 1263 и в подпункт 2 пункта 1 статьи 1244
Гражданского кодекса Российской Федерации в целях восстановления прав авторов
музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на
получение вознаграждения за ретрансляцию такого аудиовизуального
произведения.
Отмечу, что эти изменения продиктованы практикой реализации вступивших в силу
положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Почему мы вносим эти
предложения? Смотрите, до 1 октября 2014 года понятиями "сообщение в эфир" и
"сообщение по кабелю" охватывался такой способ использования произведения,
как ретрансляция, поэтому авторы музыкального произведения имели право
претендовать на вознаграждение при сообщении в эфир или при сообщении по
кабелю аудиовизуального произведения, в том числе путём его ретрансляции. С 1
октября 2014 года ретрансляция выделяется в самостоятельный вид использования
произведения и, таким образом, понятиями "сообщение в эфир" и "сообщение по
кабелю" не поглощается. В связи с этим возникает вопрос о праве автора
музыкального произведения претендовать на вознаграждение в случае его
ретрансляции. Данный законопроект снимает эту проблему, вводя чёткие,
исчерпывающие формулировки.
Есть замечания юридико-технического характера, которые мы в случае принятия
законопроекта в первом чтении учтём ко второму чтению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Вадим
Альбертович Тюльпанов, член Совета Федерации.
ТЮЛЬПАНОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
законопроект "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации".
Вы все прекрасно знаете Конституцию Российской Федерации, знаете, что она
гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
Вот я процитирую статью 48 Конституции: "Каждый задержанный, заключённый под
стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью
адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под
стражу или предъявления обвинения". В развитие этой статьи Конституции нами
представлен проект изменений в УПК, в частности, законопроект предусматривает
обязательное участие адвоката (защитника) в составлении протокола задержания.
Это очень важно, потому что, как вы прекрасно понимаете, в первые часы после
задержания человек находится, мягко говоря, в стрессовом состоянии и на него
может быть оказано давление со стороны следствия, он может оговорить себя,
свидетельствовать против себя, что, конечно же, может привести к неверному
решению суда по этому уголовному делу. Нам представляется, что такая поправка
- ещё раз повторю, речь идёт об обязательном присутствии адвоката при
составлении протокола задержания - необходима сегодня, нужно внести её в
Уголовно-процессуальный кодекс.
И ещё одна новелла, которую мы тоже сегодня предлагаем внести: следователь в
течение двух часов с момента задержания обязан предоставить задержанному
возможность позвонить близким родственникам и адвокату. В связи с чем мы
предполагаем, что необходимо вот такое решение? Я вам приведу один пример.
Два года назад - вы, может, помните, это было громкое уголовное дело - был
задержан один сотрудник Счётной палаты, он был задержан вечером во дворе
своего дома, и жена целую ночь не знала, где он находится. Только утром
следователь позвонил и сказал, что он задержан, после чего жена покончила
жизнь самоубийством. Вот такие, к сожалению, трагедии приводят нас к мысли о
том, что необходимо дать подозреваемому, задержанному возможность позвонить
своим родственникам в течение двух часов с момента задержания.
Правительство Российской Федерации и Комитет Госдумы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поддерживают
концепцию законопроекта.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Целью данного
законопроекта является увеличение процессуальной гарантии прав задержанных
путём введения норм об обязательном участии защитника в составлении протокола
задержания и предоставлении задержанному права на телефонный звонок, который
он совершает сам, а не следователь, как сейчас предусмотрено в законе.
Я не буду останавливаться на вопросе предоставления защитника при составлении
протокола, остановлюсь на телефонном звонке. В отличие от нынешнего порядка,
когда следователь может сообщать о задержании сам и сам решает, кого именно
из круга родственников задержанного извещать, предлагается дать задержанному
право самому определять, кому ему звонить. Думаю, нет нужды объяснять, что
задержанному иногда очень важно, чтобы о его задержании, например, не знали
его престарелые родители, для многих вообще более полезным и нужным является
звонок другу либо партнёру для того, чтобы ему была быстро предоставлена
юридическая помощь, и в этом плане концепцию этого законопроекта надо
поддержать.
Разумеется, есть подводные камни, есть вопросы, по которым необходимо
выработать оптимальные решения для того, чтобы соблюсти баланс между
интересами следствия и правом задержанного на защиту.
Во-первых, в тексте законопроекта речь идёт о близких родственниках
задержанного, а при их отсутствии - о других его родственниках. Мы считаем,
что можно обсудить возможность расширения этого круга и включить в него иных
лиц, с тем чтобы предоставить человеку большую свободу в выборе.
Во-вторых, правило о самостоятельном звонке задержанного не может быть
безусловным, из него необходимо, естественно, сделать какие-то разумные
исключения, например, на тот случай, если человек объективно не может
осуществлять нормальную коммуникацию по телефону в силу своего психического
либо физического состояния - конечно, нельзя оставлять близких в неведении о
факте задержания только потому, что сам человек не может сделать звонок, в
этом случае следователь может и должен оказать задержанному помощь.
Необходимо продумать и предусмотреть объективные барьеры для того, чтобы
право на звонок не использовалось для извещения подельников о факте
задержания с целью скрыть следы преступления - это очень важный момент.
Отмечу, что наши коллеги из Федеральной палаты адвокатов провели анализ
решений Европейского Суда по правам человека и указывают на то, что право на
телефонный звонок является ключевой предпосылкой эффективной реализации
задержанным и его близкими права на судебную защиту. Тем самым принятие этого
закона станет шагом вперёд в деле реализации в нашей правовой системе
международных стандартов в области уголовного процесса.
Мы предлагаем поддержать концепцию данного проекта закона и при подготовке ко
второму чтению сконцентрироваться на устранении тех незначительных
шероховатостей, о которых я сказал. Предлагаем принять данный проект закона в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть. Один Синельщиков? А, нет, ещё есть
желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович выступает от фракции.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция законопроект не поддержит.
Во-первых, то, что касается телефонного звонка. В соответствии с действующим
законом следователь не позднее двенадцати часов с момента задержания
подозреваемого уведомляет о задержании кого-либо из близких родственников, а
при их отсутствии - других родственников или предоставляет такую возможность
самому подозреваемому. То есть закон обязывает следователя обеспечить
уведомление родственников задержанного, однако вопрос о том, кем будет
сделано сообщение, самим следователем или задержанным, решается следователем
в зависимости от характера преступления, обстоятельств задержания и личности
подозреваемого. Насколько мне известно, следователи сейчас нередко
предоставляют задержанному возможность телефонного разговора. Рассуждение о
том, что законопроект надо принять из-за того, что следователи зачастую не
исполняют ныне предусмотренное законом требование, несостоятельны, ибо
обязательно найдутся следователи, которые не будут исполнять и предлагаемые
правила, зато предоставление указанного права подозреваемому может создать
условия для разглашения данных предварительного расследования, например в
случае, если разговор происходит на языке, которым следователь не владеет.
Для передачи информации, которая могла бы воспрепятствовать расследованию
преступления, во многих случаях достаточно нескольких секунд: именно за это
время можно сообщить родственникам или соучастникам преступления, какие
документы или вещественные доказательства подлежат уничтожению, кто из
сообщников сотрудничает со следствием, какие надо давать показания по
обстоятельствам дела и так далее. Законопроект не определяет, как быть в
ситуации, когда подозреваемый в силу психических или физических недостатков
не в состоянии самостоятельно уведомить о своём задержании родственников или
иных лиц. Замечу, что аналогичный законопроект, внесённый депутатами Госдумы,
не поддержан Правительством Российской Федерации, об этом прямо сказано в
соответствующем отзыве правительства. Предлагаемая авторами законопроекта
норма, направленная якобы на расширение прав подозреваемого в уголовном
процессе, скорее всего, сработает против него. Опасаясь негативных
последствий от телефонного общения задержанного со своими родственниками,
сообщниками и иными лицами, следователь всё чаще будет использовать
предусмотренные в части четвёртой статьи 96 УПК полномочия на отказ в
предоставлении подозреваемому права на телефонный разговор. Обращаю внимание
на то, что по законопроекту в случае отказа задержанному в разговоре по
телефону следователь не обязан сообщать родственникам подозреваемого о
задержании, то есть тогда не будет сообщать никто.
Во-вторых, часть первую статьи 51 УПК - "Обязательное участие защитника" -
авторы законопроекта предлагают дополнить случаями, когда подозреваемый сам
пригласил защитника. Однако предлагаемая норма является лишней, так как в
соответствии со статьёй 51 УПК участие защитника обязательно, если
подозреваемый не отказался от защитника, то есть действующее правило шире
того, что предусматривается законопроектом.
В-третьих, авторы предлагают в статье 92 УПК предусмотреть правило: при
составлении протокола задержания обязательно участие защитника. Это правило
совершенно неприемлемо: статьёй 49 УПК предусмотрено участие защитника в деле
с момента фактического задержания лица, при этом протокол задержания
составляется после доставления подозреваемого в органы дознания или к
следователю в срок не более трёх часов.
Таким образом, положения УПК не препятствуют реализации подозреваемым права
на помощь защитника с момента фактического задержания, которое по времени
предшествует моменту составления протокола. Это право задержанного
недопустимо заменять требованием об обязательности участия защитника при
составлении протокола, ибо на практике мы знаем о многочисленных случаях,
когда защитник, в том числе и по назначению, является к следователю спустя
несколько часов, а иногда спустя сутки после того, как следователь его
уведомил. Затяжка в составлении протокола, связанная с неявкой защитника,
приведёт к существенному нарушению прав задержанного, так как он не будет
знать основания, мотивы задержания и иные обстоятельства, связанные с
задержанием; задержанное лицо не приобретает статус подозреваемого, пока не
будет составлен соответствующий протокол, то есть, пока не явится защитник,
человек будет сидеть несколько часов, свыше трёх часов, может быть, не зная,
в каком статусе он там вообще находится. Совершенно очевидно, что протокол
задержания должен быть составлен и предъявлен задержанному незамедлительно,
независимо от того, явился к нему защитник или нет.
Действующий закон, уважаемые коллеги, намного совершеннее и демократичнее
предлагаемого законопроекта - призываю Думу не принимать законопроект, а
профильные комитеты призываю принять меры к выполнению правоохранительными
органами тех достаточно разумных правил, которые сейчас существуют.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович Ремезков, тоже выступление от
фракции.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мне кажется, и докладчик, и
содокладчик достаточно подробно и по существу доложили о проекте закона, и,
конечно, - содокладчик об этом говорил - есть некоторые пробелы, которые надо
устранить уже во втором чтении.
Юрий Петрович очень подробно остановился на всех тонкостях, но он говорил как
бы с позиции следователя, а вот те граждане, приходящие на приём и ко мне, и
к нашим коллегам с жалобами на тот беспредел, который порой совершают
работники правоохранительных органов, говорят об обратном, с другой позиции.
Вот Юрий Петрович говорил о том, что, пока не составлен протокол, человек не
будет знать, кто он: обвиняемый или нет. Так вот пусть лучше протокол
составляется с участием защитника, который разбирается во всех юридических
тонкостях, потому что порой из-за юридической безграмотности наши граждане
попадают в ситуации, когда и сами следователи, и правоохранители, зная все
тонкости, формулируют всё так, как им надо.
Поэтому считаю, что данный законопроект создаст дополнительные гарантии
процессуальных прав лиц, подозреваемых в совершении преступлений.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает Госдуме принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Альбертович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ТЮЛЬПАНОВ В. А. Я скажу, что это всё-таки концепция законопроекта,
безусловно, есть небольшие шероховатости, которые можно устранить ко второму
чтению. И я тоже прошу принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, данную
концепцию нужно поддерживать, поскольку она расширяет права подозреваемых, а
все последние изменения, которые мы вносим в уголовно-процессуальное
законодательство, направлены именно на это.
Что касается технических вопросов, касающихся применения данного проекта
закона в случае его принятия, они, естественно, есть, мы их тщательно изучим
и отработаем в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению, но хочется
сказать, что перед принятием решения по этому законопроекту мы, естественно,
советовались с правоприменителями и у них не возникло никаких вопросов по
поводу предложенных изменений и по поводу применения этих норм на практике,
поэтому я думаю, что всё будет нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и
должностным лицам финансовых организаций". Докладывает Анатолий Геннадьевич
Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Названным законопроектом
устанавливаются квалификационные требования, репутационные требования к
участникам, к руководителям финансовых институтов. Законопроект ужесточает
требования к учредителям и к руководителям кредитных организаций и поэтапно
приводит в соответствие с ними требования к учредителям и к руководителям
иных финансовых институтов, таких как микрофинансовые организации, страховые
организации, организации профессиональных участников рынка ценных бумаг,
ломбарды и так далее. Этот документ направлен на то, чтобы навести порядок в
финансовой сфере. Часто так бывает, что руководители либо учредители,
участники финансовых организаций, нахулиганив в одном месте, доведя до
банкротства этот финансовый институт, потом создают другую финансовую
организацию и продолжают хулиганить, обманывая прежде всего граждан,
физических лиц, которые страдают от деятельности таких недобросовестных
участников финансового рынка.
Этим законопроектом также даются дополнительные права Центральному банку при
даче согласия на приобретение более 10 процентов акций либо доли финансовой
организации и при обеспечении контроля со стороны банка за соблюдением
требований учредителями и соответствующими руководителями финансовых
институтов.
Принятие этого закона, на наш взгляд, позволит упорядочить ситуацию на этом
рынке и остановить, уберечь многие горячие головы от непродуманных поступков,
направленных на нарушение закона.
По законопроекту есть замечания правительства, представителей иных инстанций,
рассматривавших этот законопроект. Я уверен, что ко второму чтению мы эти
замечания в определённой степени можем учесть, доработав законопроект.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Дмитрий Иванович Савельев.
Включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
рассмотрел законопроект и отмечает следующее. Законопроект направлен на
оптимизацию управления финансовой организацией путём ограничения доступа лиц,
имеющих недостаточные квалификационные требования, недостаточную или
компрометирующую деловую и профессиональную репутацию, к управлению
финансовой организацией. Комитет в целом поддерживает концепцию
законопроекта, вместе с тем, по мнению комитета, предлагаемые нормы должны
быть существенным образом доработаны ко второму чтению с учётом как
характера, так и масштаба деятельности различных финансовых организаций, а
также с учётом различного объёма полномочий органов управления финансовой
организации.
Комитет по финансовому рынку предлагает принять данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
У меня к автору вопрос.
Анатолий Геннадьевич, не планируете ли вы расширить список должностей,
которые запрещено потом будет занимать тем лицам, которые, как вы говорите,
привели к банкротству банк, обманули людей? Ну, в частности, чтобы они не
могли принимать участие в конкурсах на замещение вакантных руководящих
должностей государственной, муниципальной службы, а также должностей
заместителей руководителей.
АКСАКОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Ну, можно рассмотреть ваше предложение при
подготовке документа ко второму чтению, однако я хотел бы отметить, что
данный законопроект касается только финансовых институтов. Полагаю, что можно
было бы, ещё раз повторяю, рассмотреть ваше предложение - подавайте поправку,
хотя, считаю, всё-таки надо ограничить его тем предметом, который был заранее
определён авторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, принятие этого закона потянет
за собой очень большую последующую работу. Вы сами перечисляете пятнадцать
федеральных законов, которые нужно доработать, переработать, внести в них
изменения с учётом, я думаю, ещё большей группы, комплекса других
законопроектов, то есть работа предстоит огромная - ради чего? Я смотрел
документы внимательно - там в каждом абзаце на первом месте стоит оценка
деловой репутации: один абзац - оценка деловой репутации, другой абзац -
оценка деловой репутации, третий - оценка деловой репутации. Стоит ли ради
оценки деловой репутации проводить такую огромную работу? Не получится ли у
нас, как говорится, что гора родила мышь? Может быть, всё-таки законопроект
повернуть, так сказать, чтобы принятие закона облегчило получение кредитов и
это привело к тому-то и к тому-то? Ибо нашим предприятиям и людям нужна не
оценка деловой репутации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Ну, во-первых, в этом законопроекте очень конкретно
описывается, что определяет негативную деловую репутацию, в том числе это
судимость за доведение организации до банкротства, бездействие либо активные
действия, которые привели к отзыву лицензии у финансового института. Я так
полагаю, что если мы защитим наши финансовые институты - а значит, и граждан,
которые пользуются услугами этих финансовых институтов, в том числе открывая
вклады в этих институтах, доверяя им свои деньги, - то мы фактически поможем
миллионам и миллионам россиян. Кроме того, мы сохраним деньги, которые
действительно могут работать на экономику: они будут вкладываться в реальные
проекты, а не разворовываться, растаскиваться по карманам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Игорь
Николаевич Игошин.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, который
предлагается вашему вниманию, достаточно прост для понимания и будет довольно
эффективен для поддержки малого бизнеса и в целом отечественных
производителей.
Разрабатывая 44-й закон о контрактной системе, мы с вами предложили
гарантированную квоту в государственных закупках в размере 15 процентов для
малого бизнеса и для субъектов социального предпринимательства, однако позже
мы столкнулись с практикой правоприменения, когда недобросовестные заказчики
- к сожалению, таких примеров очень много - размещают (обязаны разместить по
нашем закону) 15 процентов от всего объёма закупок, от всех денег, которыми
они распоряжаются, на торгах для малого бизнеса или бизнеса социально
ориентированного, а потом именно эти контракты срывают, есть такая практика,
мы это видим, и мы должны на это реагировать. Соответственно, законопроектом
предлагается считать эти 15 процентов не от размещённых заказов, а от
заказов, которые реально были исполнены, не сорваны, а сорванные заказы мы
предлагаем не учитывать. Этим простым, понятным, доступным решением мы
добьёмся, чтобы малый бизнес действительно имел возможность поставлять по
государственным закупкам свою продукцию и чтобы государственные деньги
действительно поддерживали малый бизнес, отечественного производителя
(понятно, что малый бизнес - это отечественный производитель, не
иностранный).
Просьба данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, мы продолжаем совершенствовать 44-й федеральный закон. В
настоящее время у нас при объявлении конкурсов на закупку товаров, работ и
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд используется
способ обеспечения заявки в виде перечисления денег. При этом законом
предусмотрено, что при подаче заявки - а заявка в данном случае подаётся не в
электронной форме, а в конверте - в её состав должно входить платёжное
поручение банка с синей печатью, то есть оригинал. Это иногда создаёт
трудности, в том числе в случаях, когда заказчик достаточно удалён от
поставщика, и является формальным основанием для того, чтобы ту или иную
компанию с конкурса убрать. При этом самим юридически значимым фактом
является факт перечисления обеспечительных денег на счёт заказчика. В этом
смысле, отменяя требование об обязательном представлении оригинала вот с этой
синей печатью, то есть позволяя использовать в этом случае просто копию или
электронный документ, мы ничем не рискуем.
На законопроект имеется положительное заключение Правительства Российской
Федерации.
Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, мы всю программу, запланированную на время до 12 часов, выполнили,
объявляю перерыв до 12 часов 30 минут. Спасибо.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 50 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня в Государственную Думу в рамках "правительственного часа" приглашён
министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров.
Сергей Викторович, приглашаю вас на трибуну. (Аплодисменты.) Депутаты
встречают вас аплодисментами: вы не думайте, что каждого министра встречают
так, - далеко не так.
ЛАВРОВ С. В., министр иностранных дел Российской Федерации.
Спасибо большое. Я и польщён, и смущён.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего хотел бы
выразить признательность за предоставленную мне возможность вновь выступить в
рамках "правительственного часа" в Государственной Думе. Наши регулярные
встречи и тесное взаимодействие между Министерством иностранных дел и
парламентом, профильными комитетами Государственной Думы и Совета Федерации,
обеспечивают синергию усилий, единение и солидарность в очень ответственный
момент для будущего нашей страны. Рассматриваем ваше внимание к деятельности
МИДа как весомый ресурс работы по эффективному продвижению национальных
интересов, как залог успешной реализации утверждённого президентом курса
внешней политики России.
В последнее время президент Путин неоднократно выступал с развёрнутыми
оценками международной ситуации, с изложением наших подходов к ключевым
вопросам глобальной и региональной повесток дня - конечно же, речь идёт в том
числе и прежде всего об участии главы Российского государства в общей
политической дискуссии на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной
Ассамблеи ООН и о его многочисленных интервью российским и зарубежным
журналистам, - в ходе этих выступлений были предложены конкретные шаги,
которые, по нашему убеждению, следовало бы предпринять для распутывания
наиболее опасных конфликтных узлов и для решения глобальных проблем.
Россия проводит самостоятельную и ответственную политику в международных
делах, и мы чувствуем, что эта политика пользуется возрастающей поддержкой,
встречает возрастающее понимание. Наши аргументы всё чаще берут на вооружение
и наши зарубежные партнёры, ключевые тезисы российской внешнеполитической
философии, такие как твёрдая опора на основополагающие нормы международного
права, на Устав ООН, коллективные методы решения международных проблем,
уважение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, стали
использоваться очень многими делегациями и в Организации Объединённых Наций,
и на других форумах. Попытки Запада во главе с Соединёнными Штатами
затормозить объективный процесс становления нового, более справедливого,
более центричного и устойчивого мироустройства, продолжить навязывать другим
странам рецепты преобразований ведут к нарастанию хаоса, анархии и встречают
растущее неприятие и порой откровенное отторжение со стороны многих
государств. Россия будет и далее проводить независимую многовекторную,
отвечающую национальным интересам внешнюю политику в целях надёжного
обеспечения суверенитета страны, ограждения её безопасности, укрепления её
позиций в современном высококонкурентном мире.
Наша страна традиционно занимает позиции ключевого международного игрока,
выполняет важнейшую роль в обеспечении сбалансированного развития
международных отношений, при этом мы никому ничего не навязываем, не пытаемся
всех причесать под одну гребёнку, не заставляем жертвовать миром и
благополучием ради неких ценностей. Президент Путин подчеркнул, что мы все
разные и к этому надо относиться с уважением: никто не обязан подстраиваться
ни под одну модель развития, которую кто-то когда-то объявил единственно
верной, поэтому необходимо перестать использовать ООН в узкокорыстных,
односторонних целях. Позитивных результатов удаётся добиться тогда, когда
государство и члены ООН, прежде всего члены Совета Безопасности, объединяют
усилия и находят общеприемлемые политико-дипломатические решения.
Сегодня насущная задача - формирование системы глобального управления,
отвечающей потребностям XXI века, а она может быть создана только на основе
согласия ведущих центров силы и влияния современного мира, признания его
цивилизационного многообразия и вовлечённости максимально широкого круга
игроков, развития сетевой дипломатии, предполагающей создание гибких структур
в интересах партнёрского взаимодействия в мировых делах. Это предполагает
поддержку парламентской дипломатии, народной дипломатии, деятельности
неправительственных организаций, которые серьёзно и искренне заинтересованы в
урегулировании международных проблем. Россия готова к работе по всем этим
направлениям на основе широкого консенсуса со всеми партнёрами, при этом мы
последовательно выступаем за коллективные действия в интересах поиска
эффективных ответов на общие для всех нас глобальные вызовы и угрозы и
предлагаем руководствоваться общими интересами, на основе принципов
международного права объединять усилия для решения общих проблем.
Многие участники сессии Генеральной Ассамблеи ООН делали акцент на том, что
самую серьёзную угрозу для всего международного сообщества представляет
сегодня международный терроризм и экстремизм, всплеск которого на Ближнем
Востоке и в Северной Африке произошёл на фоне ослабления, в том числе при
вмешательстве извне, государственных институтов в целом ряде стран региона (в
некоторых странах и государство разрушенным оказалось). Попытки осуществления
политической и геополитической инженерии, свержения неугодных режимов привели
к слому механизмов обеспечения безопасности, к хаосу и анархии.
Президентом России выдвинута инициатива создания широкого
антитеррористического фронта, опирающегося на нормы международного права, на
Устав ООН прежде всего, и действующего с согласия и в тесной координации с
государствами региона, которые несут основную нагрузку в противодействии
террористам и экстремистам. Такой фронт мог бы сплотить в своих рядах самые
разные силы - всех, кто борется с террористами, кто не приемлет их идеологию,
кто готов способствовать недопущению реализации опаснейших замыслов в
создании экстремистского халифата на обширном пространстве, как заявляют
идеологи "ИГИЛ", от Пакистана до Португалии.
О создании такого фронта, о необходимости этих шагов шла речь, подробно
говорилось на созванном по инициативе России министерском заседании Совета
Безопасности ООН 30 сентября: мы представили партнёрам проект резолюции о
координации действий всех сил, которые противостоят "ИГИЛ" и другим
террористическим структурам. Проект содержит положения, в которых выводятся
из тени действия нынешней коалиции, в которых обеспечивается необходимость
уважать нормы международного права и не вторгаться во внутренние дела
суверенных государств без их согласия и без решений Совета Безопасности ООН.
Пока реакция прохладная, но мы рассчитываем на принятие практических мер по
продвижению этих идей при одновременном продвижении к политическому
урегулированию кризисных ситуаций в регионе.
Работа над проектом продолжается. Целый ряд членов Совета Безопасности из
числа развивающихся стран выразили своё позитивное отношение, западные страны
по понятным причинам не хотят даже ввязываться в его предметное обсуждение -
ну, мне кажется, просто аргументов, для того чтобы спорить с нашей
концепцией, у них не найдётся, - тем не менее мы готовы к самому тесному
взаимодействию со всеми странами, и в том числе с государствами, которые
непосредственно сталкиваются с террористической угрозой.
В связи с этим хотел бы упомянуть ещё и о таком факторе, как практические
шаги, вытекающие из задач, стоящих перед нами. Мы все были потрясены
террористическими актами, которые произошли в Турции, мы выразили
солидарность с этим дружественным государством, оказываем содействие в
обеспечении различных форм, которые позволят более эффективно, более чётко
подготовиться к противоборству с "Исламским государством", наши военные
вступают в непосредственный контакт, для того чтобы согласовывать наши
действия.
Понятно, что задача борьбы с терроризмом является для всех приоритетной, и
тем не менее параллельно, как я уже сказал, мы добиваемся скорейшего создания
условий для политического урегулирования всех проблем в регионе, включая
сирийский кризис, добиваемся продвижения к стабилизации ситуации в других
странах - в Йемене, Ираке, Ливане, добиваемся устранения причин, которые
вызвали всплеск экстремизма.
Очевидно, что в нынешней очень неспокойной ситуации в мировых делах надо
договариваться путём упорной политико-дипломатической работы на основе
подлинного равноправия, на основе подлинного партнёрства. Россия к этому
готова, тем более что события последнего времени наглядно подтверждают
правильность тезиса "вода камень точит". Солидарные действия способны
привести к прогрессу в решении даже самых сложных и запутанных проблем
современности (последние примеры - договорённости по вопросам, касающимся
ликвидации химического оружия в Сирии, договорённость по урегулированию
ситуации вокруг иранской ядерной программы), и, наоборот, односторонние
попытки решения региональных и международных проблем не приносят позитивных
результатов. Необходимо восстановить утраченную некоторыми нашими партнёрами
культуру поиска компромиссов. К сожалению, наши американские коллеги
продолжают проводить линию на обеспечение своего лидерства, как они
многократно говорили, своей исключительности на международной арене и, по
сути, безальтернативного метода ведения дел, они стремятся, если можно так
выразиться, зачистить глобальное поле под свои собственные, унифицированные
западные стандарты.
Мы убеждены, что силой невозможно решить ни один конфликт, - это, разумеется,
относится и к событиям на Юго-Востоке Украины. Мы удовлетворены итогами
переговоров лидеров стран "нормандской четвёрки" в Париже 2 октября, прежде
всего в том, что касается признания партнёрами необходимости неукоснительного
и полного выполнения Минских соглашений от 12 февраля. Сейчас надо обеспечить
чёткое соблюдение соответствующих обязательств по решению всех ключевых
вопросов через прямой диалог между Киевом и Донбассом. Речь идёт и о местных
выборах, и об амнистии, и об обеспечении на постоянной основе особого статуса
Донбасса, в том числе через конституционную реформу. Созданию предпосылок для
возвращения к мирной жизни способствует и достигнутая договорённость о
прекращении огня, на повестке дня решение накопившихся
социально-экономических проблем, принятие мер по улучшению гуманитарной
ситуации, экономическому возрождению и восстановлению жизнедеятельности
региона.
Мы рассчитываем, что продвижение в деле урегулирования внутриукраинского
кризиса позволит снять искусственные препятствия на пути к выработке общих
ответов на реальные вызовы для всех стран. Упомяну охвативший Европу
миграционный кризис, необходимость создания в Евроатлантике системы равной и
неделимой безопасности, которая была бы адекватной современным угрозам.
Отдельно хотел бы отметить задачу формирования единого экономического и
гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока - масштабного
стратегического проекта, в рамках которого могло бы быть обеспечено
гармоничное развитие всех государств, как входящих, так и не входящих в
различные интеграционные объединения.
Безусловно, внешнеполитическим приоритетом является для нас наращивание
сотрудничества в рамках действующих на пространстве СНГ многосторонних
форматов с российским участием, включая собственно Содружество, Евразийский
экономический союз, Организацию Договора о коллективной безопасности.
Разумеется, будем способствовать и укреплению Союзного государства России и
Белоруссии и развитию российско-белорусского стратегического партнёрства.
Трудно переоценить значение для России стратегического партнёрства с Китаем,
с которым мы договорились о многих, я бы сказал, глобальных, нацеленных на
долгую перспективу проектах, включая сопряжение строительства Евразийского
экономического союза и Экономического пояса Шёлкового пути, а по сути дела, о
начале координации стратегий развития в целях придания мощного импульса
хозяйственной активности на обширном евразийском пространстве. Важно как
можно скорее начинать практическую работу на этом направлении с участием
членов Евразийского экономического союза и подключением потенциала Шанхайской
организации сотрудничества. Мы привержены расширению стратегического
партнёрства с Индией, Вьетнамом, другими странами АСЕАН и
Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, привержены активному подключению к
набирающим скорость интеграционным процессам в этом регионе в интересах
использования его потенциала, в том числе и для содействия решению задач
подъёма Сибири и Дальнего Востока. При этом, ещё раз подчеркну, мы остаёмся
полностью открытыми для возобновления полноформатного взаимодействия и с
Евросоюзом, и с Соединёнными Штатами, естественно, когда наши западные
партнёры отойдут от своей нынешней позиции, опирающейся на бесперспективный
язык ультиматумов и нелегитимных санкций.
В фокусе наших усилий и расширение взаимодействия в рамках БРИКС, оно
становится всё более важным фактором в мировых делах. На саммите в Уфе и на
недавней встрече министров иностранных дел БРИКС в Нью-Йорке мы подтвердили
приверженность тесному сотрудничеству наших стран, его распространению на
новые области взаимодействия в соответствии с уфимским планом действий.
Мы будем продолжать активную работу по совершенствованию и модернизации
инструментария внешней политики, уделять особое внимание экономической
дипломатии, содействию отечественному бизнесу, который работает на зарубежных
рынках, политико-дипломатическому сопровождению стратегических проектов с
российским участием. Мы намерены максимально эффективно и широко использовать
возможности так называемой мягкой силы. Разумеется, важнейшей частью нашей
внешнеполитической деятельности неизменно является защита прав и законных
интересов российских граждан и наших соотечественников, проживающих за
рубежом, - эти вопросы будут в фокусе внимания предстоящего V Всемирного
конгресса соотечественников, который состоится в Москве 5-6 ноября.
На этом я завершаю своё выступление и готов ответить на ваши вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, учитывая специфику деятельности Министерства иностранных
дел и тот факт, что в рамках нашей сегодняшней дискуссии нас интересует
всё-таки не финансово-хозяйственная деятельность министерства, а
содержательная, так сказать, сторона, я бы предложил вопреки установленному
нами порядку попросить аудитора Счётной палаты Александра Ивановича Жданькова
передать текст своего выступления в секретариат - мы приложим его к
стенограмме *, - с тем чтобы больше времени сегодня потратить на вопросы и
ответы, на свободную дискуссию. (Аплодисменты.)
Александр Иванович, вы не будете настаивать на выступлении? Я думаю, что и
вам будет интересно, более того, я готов вам предоставить возможность задать
вопрос министру иностранных дел.
Давайте перейдём к вопросам.
Леонид Иванович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сергей Викторович, хоть наш спикер и начал с того, что финансы сегодня на
втором плане, особенно во внешнеполитической повестке, вы закончили своё
выступление очень грамотно, сказав о том, что скоро нам предстоит провести
конгресс соотечественников здесь, в Москве, имея в виду в том числе и
использование нами "мягкой силы" во внешнеполитической работе. Однако Минфин
буквально до нуля срезал программу, то есть подпрограмму работы с
соотечественниками. Сегодня в Россотрудничество назначен новый человек, и
хотя, в общем-то, это сейчас не такая уж близкая вам сфера интересов, мне
важна ваша точка зрения: вот на 160 миллионов рублей, которые отведены на эту
программу, разве можно работать с нашими соотечественниками за границей - по
сути говоря, с самой большой диаспорой в мире? Как же быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо за вопрос. Не совсем точные вы привели цифры: если я
правильно помню, на этот год для работы с соотечественниками по линии
Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом выделено 310
миллионов рублей, они распределяются между МИДом и Россотрудничеством, но это
как бы единая программа, всё скоординировано, и никакого параллелизма и
дублирования нет.
Отмечу также, что если говорить о финансовой стороне дела, то всё-таки это не
единственный канал, по которому мы работаем с соотечественниками. Эта тема
обсуждалась в правительстве, обсуждалась и со Счётной палатой в своё время с
точки зрения того, как сделать лучше: всё собрать в один котёл и потом уже
реализовывать или всё-таки оставить соответствующие проекты и программы по
линии тех ведомств, которые тоже участвуют в этой работе, а это Министерство
образования, Министерство культуры и многие другие. На данном этапе у нас
есть и правительственные комиссии, и секторальные программы ведомств, плюс у
нас есть такой инструмент, как фонд "Русский мир", который занимается
продвижением русского языка, русской культуры, хотя больше он ориентирован на
иностранцев, желающих приобщиться к нашим языку, культуре и литературе.
Конечно, всегда хочется бюджет побольше, но и сейчас он не такой скромный -
гораздо больше 160 миллионов рублей.
Я хочу вам сказать откровенно, что сейчас мы с соотечественниками в
преддверии конгресса, который состоится 5-6 ноября в Москве, работаем весьма
активно. Многие из них, особенно те, кто живёт в западных странах, испытывают
давление на предмет приглушения их активности в поддержку России, в поддержку
своей Родины, в поддержку справедливых решений, будь то на Украине, в Сирии
или где-то ещё, но подавляющее большинство организаций соотечественников
демонстрирует стойкость, приверженность своим принципам, желание не
поддаваться на порой очень грубые и конечно неподобающие цивилизованным
странам формы давления на, по сути дела, своих граждан. Так что они выходят
на конгресс с достаточно хорошими позициями. И кстати, мы их поддерживаем: в
плане обеспечения их законных прав в государствах пребывания действует фонд
правовой защиты соотечественников - это ещё более 100 миллионов рублей.
Таким образом, здесь всё-таки не такая печальная картина, как могло бы
показаться, если смотреть только на бюджет одного Министерства иностранных
дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сергей Викторович, несмотря на усилия нашего президента, несмотря на его
выступление на сессии Генассамблеи ООН, несмотря на открытость позиции России
в поиске путей решения вопроса борьбы с мировым терроризмом, притом что силы
коалиции во главе с США не отрицают такого подхода (хотя и не предпринимают
конкретных шагов), мы видим, что ситуация накаляется. "Демократические силы
Сирии" объявили, что они возьмут Эр-Ракку в течение нескольких недель, мы
видим, что проправительственые силы продолжают наступление на Алеппо, и
высока вероятность столкновений этих сил уже, что называется, на поле боевых
действий. В связи с этим вопрос: существуют ли какие-то конкретные форматы,
кроме названной площадки Совбеза ООН, по объединению усилий России и США в
борьбе с мировым терроризмом?
ЛАВРОВ С. В. Спасибо за вопрос. Этой темы подробно касался президент в том
числе во вчерашнем выступлении на форуме "Россия зовёт!".
Напомню хронологию событий. Когда мы поняли, что коалиция, созданная
Соединёнными Штатами, не очень активно реализует задачи, поставленные ею же
перед самой собой, и что необходимо откликнуться на просьбу сирийского
руководства и помочь в борьбе с терроризмом на сирийской территории... Пока
такое решение вызревало, мы предупредили наших основных партнёров, включая
Соединённые Штаты, о том, что мы хотим помочь более эффективно реализовывать
общие для всего мирового сообщества задачи - подавление террористической
угрозы на Ближнем Востоке и на Севере Африки. Как вы знаете, нашими военными
совместно с военными Сирии, Ирака и Ирана был сформирован информационный
центр для обмена разведывательной и иной информацией, которая позволяет более
прицельно, более грамотно бороться с "ИГИЛ" и с другими террористами на
территории Ирака и Сирии, учитывая, что так называемый халифат расположен на
значительной части и Ирака, и Сирийского государства. Мы пригласили и других
наших партнёров принять участие в работе этого информационного центра, чтобы
у всех была полная картина, одна и та же, и чтобы не было каких-либо
недоразумений. Реакция была неконструктивная - у нас спросили: ну почему в
Ираке, зачем обязательно в Ираке, где, так сказать, не всё спокойно? Мы
объяснили, что, по нашим оценкам, обеспечиваются достаточно хорошие условия
для работы этого центра, но если есть желание координировать действия
откуда-то из другого места, мы готовы и к этому. Когда мы уже были готовы
после принятия решения Советом Федерации к тому, чтобы приступить к нанесению
ударов по позициям "ИГИЛ" в ответ на просьбу сирийского руководства, об этом
были предупреждены наши американские коллеги, это было во время пребывания
Владимира Владимировича Путина в Нью-Йорке, в ходе его беседы с Обамой,
Президентом Соединённых Штатов: Президент Соединённых Штатов - теперь уже,
наверное, можно не делать из этого секрета - сказал, что они так и
предполагали. Затем, сразу после этого разговора, мы предложили американцам
то, о чём вчера проинформировал нашу и мировую общественность Владимир
Владимирович Путин, а именно: мы предложили направить в Москву делегацию
военных экспертов, чтобы здесь договориться о целом ряде совместных шагов,
после чего мы были бы готовы направить в Вашингтон высокую делегацию во главе
с председателем правительства Дмитрием Анатольевичем Медведевым и в
сопровождении военных, представителей спецслужб, Министерства иностранных
дел. Это предложение было сделано ещё в конце сентября, когда мы находились в
Нью-Йорке. Вылилось всё это в то, что американская сторона проявила
готовность согласовывать меры по недопущению непреднамеренных инцидентов в
воздушном пространстве над кризисным регионом, на эту тему состоялись две
видеоконференции (и на сегодня намечена, по-моему, ещё одна, третья
видеоконференция), такие меры согласовываются, но на наше предложение
буквально сегодня нам официально ответили (видимо, вчерашнее публичное
напоминание нашего президента подтолкнуло американцев к тому, чтобы всё-таки
отреагировать на него), что направить делегацию в Москву у них не получается
и принять нашу делегацию в Вашингтоне тоже не получается и что единственное,
в чём заинтересованы американские коллеги, это вот договориться о шагах,
которые позволят инцидентов избегать.
Ну, это обидно, потому что важно, конечно же, чтобы наши военные, которые
работают в небе над Сирией, и американские военные лётчики понимали, кто что
делает, у кого какой манёвр, чтобы не было несчастных случаев, и наш
президент это активно поддержал. И конечно, мы готовы идти гораздо дальше,
координировать действия гораздо глубже, в том числе для того, чтобы достичь
той цели, которую всё-таки эта коалиция, созданная больше года назад,
объявила - уничтожить "ИГИЛ". Отказ от такого взаимодействия, конечно,
наводит на определённые мысли.
Плюс вы упомянули о создании нового альянса - "Демократические силы Сирии".
Мы следим за этой структурой, она скомпонована из многих вооружённых
формирований, и целый ряд из этих формирований, например курды,
ассирийцы-христиане, не причисляются нами к каким-либо террористическим
группировкам, мы готовы с ними работать, как были готовы работать со
"Свободной сирийской армией", - судя по всему, эта новая структура и создана
взамен "Свободной сирийской армии".
Самое главное, мы хотим добиться от тех, кто так или иначе влияет на эти
образования, от тех, кто их финансирует, от тех, кто их вооружает... Если
действительно они отвергают экстремизм и терроризм, мы хотим выйти на этих
людей, мы хотим с ними сотрудничать, хотим помогать им так же, как мы
помогаем сирийской армии отвоёвывать у террористов конкретные районы и
объекты, мы готовы и им таким же образом помогать. Но пока, к сожалению, на
такой контакт наши зарубежные коллеги, прежде всего американские, не идут,
что вызывает вопрос: а какова, собственно, конкретная цель-то их действий на
сирийской территории, если вот эти отряды ими поддерживаются?
Наша позиция остаётся неизменной: мы заинтересованы - и буквально ежедневно
напоминаем всем, кто влияет на ситуацию в Сирии, о нашей готовности к этому -
в самом плотном, самом доверительном, практическом взаимодействии. От стран
региона, вы знаете, преемник наследного принца Саудовской Аравии был в
прошлое воскресенье в Сочи, встречался с президентом Путиным, там же был и
наследный принц Объединённых Арабских Эмиратов, мы поддерживаем регулярные
контакты с Египтом, с другими странами региона - всё-таки с их стороны мы
ощущаем большую заинтересованность в том, чтобы наладить какое-то предметное
взаимодействие. Работаем мы, конечно, и с нашими турецкими соседями, да
практически со всеми, кто так или иначе обеспокоен происходящим в Сирии и
последствиями этого для региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Викторович, хотел бы поблагодарить вас за ту
работу, которую вы проводите. В последние дни - вы это отметили - мы
действительно видим прогресс в координации действий российских и американских
экспертов по вопросу обеспечения безопасности полётов военной авиации.
А вопрос следующий: по каким направлениям возможно сотрудничество? Если
можно, определите эти направления, Сергей Викторович. Всё-таки для нас очень
важно знать, куда мы идём с американскими коллегами. Этот вопрос интересует
не только членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и участников проекта "ЕДИНОЙ
РОССИИ" - "Мы вместе", в частности Анатолия Владимировича Тихонова из Москвы.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо за вопрос. В общем-то, это вопрос как бы в развитие
того, о чём я только что сказал. Договорённость о военно-технических мерах по
недопущению инцидентов в воздухе фактически достигнута, она приветствуется,
должна заработать - вот буквально со дня на день (я надеюсь, что сегодня)
будет окончательно поставлена точка в согласовании всех моментов, а дальше мы
готовы садиться и с картами в руках договариваться: где террористы по вашему
мнению, где террористы по нашему мнению. Я убеждён, что если по-честному
работать, то эти оценки в подавляющем большинстве случаев совпадут. Есть,
наверное, какие-то... Там очень много всего намешано, там есть разные отряды,
которые локальные задачи решают, - может быть, о них не у всех есть
информация, этим можно обменяться, есть информация у иорданцев, у турок, у
других соседей Сирии, у Ирака того же. Поэтому прежде всего нужно просто эти
карты раскрыть - и в прямом, и в переносном смысле, - а дальше надо
подтвердить делами, что мы все делаем именно то, о чём заявили: боремся с
террористами и не пытаемся делать ставку на то (может быть, кто-то так и
думает), что "ИГИЛ", который за время работы американской коалиции укрепил
свои позиции и расширил территории, и правительство Асада друг друга истощат,
а потом, когда они будут ослаблены, и правительство рухнет, и "ИГИЛ" добьём.
Мне не хотелось бы думать, что именно такой простенькой (в кавычках) логикой
руководствуются некоторые наши западные коллеги. Но если это не так, то тогда
вообще не вижу причин, чтобы не садиться и не разговаривать о совершенно
практических и очень нужных для региона и для всех нас вещах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Викторович, в последнее время в некоторых западных странах
предпринят ряд недружественных по отношению к России действий по линии
принятия решений судами этих стран либо иными, так называемыми международными
судами, в связи с чем в итоге Россию пытаются шантажировать, угрожая ей
экспроприацией российской собственности за рубежом. Если сказать проще, война
против России приобрела также и судебно-правовой характер.
В своё время наша страна придерживалась позиции абсолютного иммунитета
государства, которая приемлема с точки зрения международного права, однако с
тех пор Россией были подписаны международные соглашения с отказом от
абсолютного иммунитета государства в пользу ограниченного иммунитета, что в
свою очередь позволило недоброжелателям России подавать в иностранные суды
иски против России, где они стали приниматься к производству и
рассматриваться по существу.
Вопрос: считает ли министр необходимым по-новому посмотреть на некоторые из
ранее подписанных Россией соглашений с целью более активной и юридически
более надёжной защиты российской собственности за рубежом?
ЛАВРОВ С. В. Мне не известны соглашения, в которых мы отказывались бы от
юрисдикционных иммунитетов государства. Напротив, есть международная
конвенция о таких иммунитетах, она действует, большинство стран являются её
членами, в том числе и Российская Федерация, и никаких отступлений от нашей
позиции - иммунитет государства обязаны уважать все без исключения - не было.
Случаи, о которых вы говорите, известны. Эти решения Европейского Суда по
правам человека, гаагского арбитража в подавляющей своей части неправосудны,
мы об этом сказали, они оспариваются нами в судебном порядке. Попытки
некоторых ретивых исполнителей в двух-трёх западноевропейских странах сразу
же броситься исполнять эти неправосудные решения на национальном уровне,
включая наложение ареста на нашу дипломатическую собственность, на банковские
счета российских загранучреждений, были пресечены, хотя в Бельгии ещё
необходимо добиться того, чтобы подобные меры в отношении представительства
Россотрудничества также были отозваны. Нас заверяют, что исполнительная
власть Бельгии эти шаги предпримет.
На нас ведётся достаточно нечистоплотная атака, в том числе с использованием
неправосудных решений различных зарубежных судебных органов, но мы не будем
давать слабину, у нас есть встречные юридические возможности, которыми мы уже
пользуемся, кстати, как пользуются этими возможностями и наши компании,
которые попали под нелегитимные санкции Соединённых Штатов и Евросоюза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Викторович, Министерство иностранных дел чётко представляет
вызовы и угрозы современного миропорядка. К ним, вне всякого сомнения, может
быть, даже с приставкой "мега", относится международно-правовой нигилизм. Не
считаете ли вы, что Российская Федерация должна предпринять ряд практических
шагов, например предложить Организации Объединённых Наций провести второе
десятилетие международного права, разработать национальные и всемирные
системы совершенствования международно-правового порядка? Какова ваша точка
зрения?
ЛАВРОВ С. В. В центре нашей позиции на международной арене - уважение
международного права, и эта позиция остаётся неизменной, её постоянно
подтверждают и президент, и Министерство иностранных дел. В Организации
Объединённых Наций действует комиссия по международному праву, есть
специальный пункт повестки дня, который посвящён прогрессивному развитию
международного права. Думаю, что этот вопрос весьма и весьма актуален.
Насколько реально объявить десятилетие международного права в ООН? Надо
посмотреть график мероприятий, а самое главное - чем насытить это
десятилетие, потому что если мы просто будем говорить, на каждом углу
призывать выполнять обязательства... Наверное, это надо делать, потому что
многие вольно или невольно забывают о необходимости исполнять имеющиеся
договорённости в целом ряде случаев (в том числе и по Украине, кстати
сказать), но самое-то главное - нужно посмотреть, какой можно сделать
правовой шаг, укрепляющий нашу позицию, в пользу исполнения всеми
договорённостей по юридически обязывающим документам.
Если будут в Государственной Думе конкретные идеи предложены, в том числе
такими уважаемыми юристами, как Василий Лихачёв, мы обязательно их
рассмотрим, встретимся, посоветуемся, может быть, какая-то инициатива
родится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Сергей Викторович, Россия совершила свой бросок на
юг, российская авиация замечательно отрабатывает в Сирии. Известно, что
правительство Ирака уже говорит о возможном приглашении ВКС России для борьбы
с "ИГИЛ". Но "ИГИЛ" - это и Северная Африка, и Ближний Восток, и Средняя
Азия. Есть ли какие-то ещё запросы и приглашения, адресованные нашим
Воздушно-космическим силам? Как будем на них реагировать?
И лирическое отступление. Вы провозгласили принцип достоинства во внешней
политике - это очень симпатично. Оппоненты тут же выдвинули идеологему: лучше
быть униженным, но богатым, чем гордым, но бедным. Вот место России в этой
идеологеме можете определить?
ЛАВРОВ С. В. По второму вопросу я, как вы уже процитировали, вчера ещё свою
позицию высказал. Я убеждён, что такой стране, как Россия, не пристало
стесняться своей истории, своего прошлого, извиняться перед кем-то и тем
более радеть о том, чтобы сытая жизнь была главным в человеческой судьбе, -
всё-таки мы другой народ, другая нация. Я помню... Это, кстати, на ту же
тему, что на известном телеканале разговор был - про блокаду Ленинграда,
помните? Тогда тоже... Такой выбор, ну я не знаю, перед подавляющим
большинством россиян не стоит и стоять не может. (Аплодисменты.)
Что касается борьбы с "ИГИЛ", то вы слышите, что говорят наши иракские
коллеги, слышите, что говорят в Афганистане, где тоже озаботились тем, что
"ИГИЛ" пускает там корни. Официальных обращений к нам не было, а если они
будут, решать будет верховный главнокомандующий при участии в качестве
профессионального, профильного ведомства Министерства обороны, Министерство
иностранных дел тоже будет в этой работе так или иначе участвовать. Для нас
самое главное, по-моему, не смотреть, где ещё можем помочь кому-то мы одни, а
всё-таки сформировать этот фронт: в одиночку не получится ни у американцев,
ни у нас, масштаб угрозы таков, что здесь действительно нужно, как сказал
президент, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, вспомнить опыт
антигитлеровской коалиции, а всё остальное, все идеологические - тем более
сейчас и нет никаких идеологических разногласий, - все прочие противоречия
отложить в сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, исходя из сообщений средств массовой информации,
в первую очередь иностранных, наши внешнеполитические противники, вероятно,
увидев эффективность применения российских Воздушно-космических сил в Сирии,
решили одним махом изменить международное общественное мнение, сообщив всему
миру, что удары российских лётчиков в первую очередь наносятся не по объектам
"ИГИЛ", а по объектам вооружённой умеренной сирийской оппозиции. Теперь
вопрос: что делается Министерством иностранных дел совместно с Министерством
обороны, чтобы и по дипломатическим каналам, и через ресурсы различных СМИ
довести до мирового сообщества объективные сведения, объективную информацию?
ЛАВРОВ С. В. Ну, собственно, вот так мы и делаем: стараемся на любые
провокационные вбросы дезинформации сразу же отвечать.
Мы обратили внимание, что вскоре после того, как началась операция наших
Воздушно-космических сил, в западных СМИ синхронно появились вбросы о неких
отрядах умеренной патриотической оппозиции в Сирии, о которых мало кто слышал
до этого момента: дескать, эти отряды объединяются в борьбе с террористами и
вынуждены в некоторых случаях даже с террористами ситуационно
взаимодействовать. Как пишут авторы этих статей, под воздействием ударов
российских сил вот этим умеренным оппозиционерам очень трудно выживать,
поэтому приходится им, значит, опираться на террористов - в частности,
упоминается такая структура, как "Джабхат ан-Нусра". Кстати, "Джабхат
ан-Нусра" целым рядом западных аналитиков оценивается как, ну, не совсем
плохая, что ли, террористическая структура, и вроде бы на неё можно потом,
после определённого ребрендинга, так сказать, опереться при формировании
каких-то основ будущего Сирии. Но "Джабхат ан-Нусра" занесена в
террористический список Совета Безопасности ООН, поэтому никакого ребрендинга
здесь быть не может, мы этого не позволим, и она в террористических списках
очень многих государств, в том числе и европейских.
Так что да, дезинформация будет, она неизбежна, мы это видим, и мы видим, что
толчком к этой волне дезинформации стали наши решительные действия. Но, может
быть, оно и к лучшему, по крайней мере сейчас уже никто не уходит от вопроса
о том, а где же они, вот эти патриотичные сирийские оппозиционеры, с кем
можно разговаривать и совместно бороться с террором, сейчас все оказались
вынуждены проявить свои взгляды, представить свою информацию - может быть,
следующим этапом и станет та самая откровенная встреча всех заинтересованных
сторон, где можно будет чётко определить, кто воюет в Сирии за идеалы
террора, а кто хочет, чтобы его страна была мирной и процветающей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Сергей Викторович, в последние десятилетия все мы
стали свидетелями глубочайших перемен в международных отношениях, порой мне
кажется, что меняется весь комплекс международных отношений, принципов,
которые сложились и действовали в течение последних трёхсот-четырёхсот лет.
Но меня, как экономиста, больше всего волнуют экономические, точнее,
геоэкономические аспекты международных отношений. Недавно я принимал участие
в работе Восточного экономического форума в городе Владивостоке, и вот почти
сразу после форума мы получили не очень приятную для нас новость: заявлено о
создании Транстихоокеанского торгового союза - это крупнейший в мире торговый
блок с участием одиннадцати стран, это примерно 40 процентов мировой
торговли, - говорят, появится ещё и Трансатлантический союз, то есть в
совокупности 75 процентов мировой торговли окажется под американцами, с их
внутренними регламентами, правилами и так далее; и говорят, что мы можем
остаться на обочине мировой геоэкономики. Какие меры намерено принимать или
уже принимает министерство для того, чтобы, если можно так выразиться,
исключить сценарий такого развития событий?
ЛАВРОВ С. В. Об этом говорил президент, выступая на сессии Генеральной
Ассамблеи ООН, когда он предостерёг от линии на разрушение многосторонней
торговой системы под эгидой Всемирной торговой организации.
В рамках ВТО очередной раунд торговых переговоров, который был призван
обеспечить договорённости по целому ряду проблем, пока не охваченных нормами
ВТО, застопорился. Много лет здесь не было продвижения вперёд, прежде всего
потому, что так называемые развивающиеся экономики добивались большего учёта
своих прав, большей справедливости по отношению к своим позициям на мировых
рынках, а западные страны, которые контролировали эти рынки в той части, о
которой идёт речь, были весьма и весьма жёстки в своём противостоянии таким
попыткам - либерализовать дополнительно мировой рынок не получилось. Тогда
западные страны, прежде всего Соединённые Штаты, решили пойти по пути
региональных инициатив, и они начали переговоры о Транстихоокеанском
партнёрстве и о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве,
каковое вот совсем недавно уже обрело форму некоего документа, закладывающего
основу для дальнейшей работы. Оба эти объединения анонсированы как закрытые,
туда приглашены индивидуально конкретные страны: ну, в трансатлантическое
партнёрство - страны Евросоюза, а круг участников Транстихоокеанского
партнёрства американцы уже выборочно определяли, и никого, кроме тех, кто был
приглашён, туда не зовут. Более того, сами переговоры и в том, и в другом
случае ведутся в секретном режиме, о них не знает не то что широкая
общественность соответствующих стран, но и крупные компании, которые напрямую
будут затронуты будущими договорённостями. Мы считаем это очень нежелательной
тенденцией, даже опасной, деструктивной с точки зрения нанесения ущерба
универсальной многосторонней торговой системе.
Да, риски есть, потому что то, о чём мы договаривались в течение, по-моему,
восемнадцати лет и в итоге договорились, когда мы вступали в ВТО, теперь
пытаются дополнить некими обязательствами части членов ВТО, которые будут
находиться, ну, в каком-то привилегированном, как считается, клубе. Надо
искать пути выхода из этой ситуации, и у нас здесь есть союзники: во-первых,
в Евразийском экономическом союзе, который находится в процессе становления и
где, несмотря на нынешние трудности, все убеждены, что в долгосрочном плане
это очень выигрышный и выгодный для всех участников проект; во-вторых...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЛАВРОВ С. В. ...во-вторых, я уже упоминал про договорённость о начале работы
по сопряжению евразийской интеграции с проектом Экономического пояса
Шёлкового пути, который продвигает Китай, - кстати сказать, Китай не был
приглашён в это Транстихоокеанское партнёрство, что тоже говорит о замыслах
инициаторов этого проекта, включающих в себя, наверное, противостояние с
Китаем, попытку сдерживания Китая.
Да, вот такая сейчас у нас реальность, но повторю: те резервы и ресурсы,
которые у нас есть в виде евразийской экономической интеграции, в виде
перспектив её расширения и в виде сопряжения её в том числе через Шанхайскую
организацию сотрудничества с проектом Экономического пояса Шёлкового пути, -
это очень серьёзные и конкурентные позиции, и я уверен, что мы их должны
максимально эффективно использовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казбек Куцукович Тайсаев.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Викторович, более полутора лет КПРФ оказывает помощь жителям
Донецкой и Луганской народных республик в связи с тяжёлой гуманитарной
катастрофой, на сегодняшний день отправлено 42 гуманитарных конвоя общим
весом более 5 тысяч тонн. Пунктом 9 соглашения "Минск-2" предполагается
восстановление полного контроля над государственной границей правительством
Украины во всей зоне конфликта. При наличии сегодняшней власти на Украине
реализация данного пункта соглашения обернётся полной блокадой территорий
Донецкой и Луганской народных республик по аналогии с Приднестровской
Молдавской Республикой, приведёт к очередным многочисленным жертвам среди
мирного населения, к массовым репрессиям в отношении ополченцев и членов их
семей. Каким образом Российская Федерация может оказать необходимую помощь
Юго-Востоку Украины при подобном развитии событий?
И, если можно, прокомментируйте ситуацию вокруг сбитого "боинга".
ЛАВРОВ С. В. Российская Федерация не допустит такого развития событий на
Юго-Востоке Украины, о котором вы сейчас как бы гипотетически сказали, потому
что Минские соглашения невозможно исковеркать, там очень чётко определена
последовательность шагов. Прежде чем речь пойдёт о восстановлении контроля со
стороны украинского правительства на всём протяжении российско-украинской
границы, украинское руководство обязано выполнить целый ряд очень серьёзных
действий, это касается прежде всего обеспечения реального постоянного особого
политического статуса Донбасса, там всё записано: и освобождение участников
событий от преследований, и специальные права в области русского языка, в
области назначения прокуроров, судей, и право этих регионов на то, чтобы там
была народная милиция, и право на особые экономические отношения с Россией -
всё это записано в Минских соглашениях. Вот сначала нужно сделать так, чтобы
этот особый статус был воплощён на постоянной основе - и в законе Украины, и
в конституции Украины, - там, в Минских соглашениях, конкретно это требование
содержится. Во-вторых, конечно же, должна быть проведена полноценная
амнистия, должны состояться свободные выборы, модальность которых украинское
руководство обязано согласовать - по Минским соглашениям - с Донбассом.
В-третьих, должна быть снята экономическая блокада, должно быть восстановлено
полное жизнеобеспечение этого региона, должны быть осуществлены гуманитарные
вопросы, обмен пленными и так далее. Лишь когда все реформы завершатся, когда
будет новая конституция, отвечающая требованиям обеспечения на постоянной
основе особого статуса Донбасса, лишь тогда уже пойдёт речь о восстановлении
контроля со стороны украинских властей на всём протяжении
российско-украинской границы. И сейчас наша задача - обеспечить выполнение
этих обязательств, которые взял на себя президент Порошенко, потому что когда
они будут выполнены, то все те, кто живёт на Юго-Востоке Украины, получат
надёжные гарантии безопасности и обеспечения своих политических, культурных и
прочих прав.
Что касается "боинга", мы будем изучать доклад, который вчера был
распространён. Уже сейчас возникает масса вопросов - они у нас были,
собственно говоря, с самого начала, - на них ответов нет. И я сегодня слышал,
как премьер-министр Нидерландов господин Рютте призвал Россию уважать этот
доклад. Мы всегда уважаем чужое мнение, но мы хотим делать это на основе
взаимности, а наше-то мнение никто не уважает, его даже особо и не спрашивал
никто. Мы буквально напрашивались, чтобы концерн "Алмаз - Антей" -
производитель ракеты, которой, как якобы они установили, как они утверждают,
был сбит самолёт, подробнейшим образом участвовал во всех экспериментах,
отвечал на вопросы, давал справки, - но ничего этого не произошло. "Алмаз -
Антей", как вы знаете, самостоятельно провёл все натурные эксперименты,
распространил их результаты, и сейчас их обещают учесть.
Я хотел бы ещё раз напомнить нашим нидерландским коллегам и всем, кто входит
в эту группу пяти стран, которую они сами создали для проведения
расследования, о необходимости уважать Совет Безопасности ООН помимо того,
что должно быть уважение друг к другу. Советом Безопасности в июле прошлого
года была принята резолюция с требованием объективного и беспристрастного
расследования. В соответствии с международными нормами необходимо было
привлечь к участию в расследовании ИКАО, но не на приставном стуле, как это
произошло, а полноценно - этого сделано не было. Также в этой резолюции
содержалось требование о регулярном информировании Совета Безопасности о том,
как идёт расследование, - этого тоже сделано не было, я не знаю почему. Мы
обращали на это внимание, предлагали направить миссию Совета Безопасности в
район катастрофы - от этого западные партнёры тоже отказались.
Что касается технических, технологических выкладок, то Росавиация и "Алмаз -
Антей", по-моему, представили материалы, которые говорят сами за себя, и
специалисты наверняка понимают, о чём идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Прежде всего, Сергей Викторович, позвольте поблагодарить вас за столь
подробный и обстоятельный доклад, а вопрос мой будет касаться "Турецкого
потока". Ещё в прошлом году, когда возник вопрос о строительстве газопровода
"Турецкий поток", было понятно, что Турция в любой момент может поменять свою
точку зрения по этому вопросу, ибо у Турции очень тесные взаимоотношения с
США, Турция - член НАТО, Турция очень сильно стремится в Европейский союз. В
результате непростой ситуации в Сирии и наших разногласий по этому вопросу
стали слышны заявления Турции, что они могут начать покупать газ у Ирана.
Скажите, какова нынешняя ситуация с "Турецким потоком" и что руководство
Российской Федерации собирается делать для возобновления обсуждения вопроса о
строительстве "Турецкого потока"?
ЛАВРОВ С. В. Условия для этого формируются. В Турции должны состояться
выборы, а пока там нет постоянного правительства, поэтому нет и лиц,
уполномоченных согласовывать и подписывать документы, которые требуются для
перевода в практическую плоскость проекта "Турецкий поток". Политические
договорённости сохраняются - президент Эрдоган был в Москве 23 сентября на
открытии Соборной мечети, он встречался с президентом Путиным и подтвердил
это, после этого наши турецкие партнёры уже в ходе визита министра
иностранных дел Турции в Сочи, где мы с ним встречались, тоже это
подтвердили. И на экспертном уровне по линии Министерства энергетики такие
подтверждения поступают. Так что дождёмся выборов, дождёмся, когда будет
сформировано правительство, уполномоченное принимать решения обязывающего
характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Викторович, Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия - чего дальше ожидать, на
что ещё распространяются национальные интересы Соединённых Штатов Америки?
ЛАВРОВ С. В. Почему-то вы Украину не упомянули, но, наверное, это
подразумевалось.
Вы знаете, мы откровенно говорим с американскими представителями - я
регулярно встречаюсь и подолгу общаюсь с Джоном Керри, президент Путин с
президентом Обамой имел очень откровенный и подробный разговор, - и мы
прекрасно понимаем, что великим державам нужно взаимодействовать. Собственно,
этот принцип заложен в Уставе Организации Объединённых Наций, потому что
после Второй мировой войны всем было понятно, что если великие державы - в то
время державы-победительницы - договариваются между собой, то это надёжно,
устойчиво и реализуемо (кстати, право вето, которое в уставе закреплено,
ровно поэтому и было изобретено). И когда пятёрка постоянных членов работает
в унисон, уважительно относится к позициям друг друга, не отвергает их, не
пытается провоцировать на применение вето, а стремится найти компромисс с
учётом баланса интересов всех государств, тогда всё получается правильно;
когда же наши американские коллеги решают, что в ООН слишком длительный
процесс, что эти русские несговорчивы, хотят, чтобы американцы учли слишком
много их предложений (а это им не нравится), да ещё Китай, бывает, свои идеи
выдвигает, которые не во всём совпадают, - короче, тогда у американского
государства появляется искушение обойти Совет Безопасности, чтобы быстренько
начать какую-то операцию, которая почему-то кажется ему необходимой в данный
конкретный момент.
Ирак, Ливия (ну, там НАТО решало, хотя без Соединённых Штатов никакое НАТО
ничего не решит), вот сейчас Сирия, в Йемене тоже очень непростая ситуация,
ну и Афганистан вы упомянули. Понимаете, и в Афганистане, и в Йемене
последние правительственные структуры были сформированы достаточно
специфическим образом. В Афганистане прошли выборы, но результаты голосования
сначала считали несколько месяцев, потом решили пересчитать, а когда
пересчитали, объявили, что президентом стал не тот, про кого думали, а
другой, но сколько он набрал голосов, не сказали - ну, в общем, навязали
афганцам структуру, которую мы, в общем-то, поддерживаем (мы хотим, чтобы
Афганистан был стабильным), но которая не работает из-за того, что была во
многом продиктована извне. То же самое и в Йемене: вроде бы была достигнута
договорённость пару лет назад, йеменцев заставили её принять, не дав им самим
найти что-то более обеспечивающее интересы каждой группы, которая там
проживает.
Можно бесконечно отвечать на вопрос, который вы задали, но мы просто пытаемся
на примерах, в том числе последнего времени, показать, насколько пагубно
действовать сгоряча, в одиночку, не просчитав последствий и, самое главное,
не учитывая интересы других государств, которые могут влиять и реально влияют
на ситуацию. Должна быть коллективная работа, к этому мы американцев
постоянно призываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Викторович, в августе на заседании президиума
Госсовета отмечалось, что развитие въездного туризма может оказать
существенное влияние на экономику, президент страны приводил положительные
примеры: когда отменили визы для израильских граждан, то в 2 раза увеличился
поток туристов из этой страны в нашу страну; когда облегчили визовый режим
для групп китайских туристов, то более миллиона китайских граждан ежегодно
начали посещать нашу страну, и, естественно, они оставляют здесь свои деньги,
покупая товары, питаясь, живя в гостиницах, то есть вносят неплохой вклад в
развитие нашей страны. Для развития Болонского процесса тоже важно, чтобы
наши молодые люди могли ездить, обучаться за рубежом, а иностранные студенты
учились у нас. Ну и президент на этом заседании Госсовета поручил проработать
вопрос об облегчении визового режима, для того чтобы привлекать иностранных
туристов в нашу страну и тем самым способствовать развитию экономики. Что МИД
делает для того, чтобы вот этот процесс развивался более активно?
ЛАВРОВ С. В. Я считаю, что он активно развивается: у нас более чем с
восьмьюдесятью странами заключены соглашения об отказе от визовых требований
или о существенном облегчении визового режима.
Вы упомянули Болонский процесс - сразу скажу, что это зависит от позиции
Евросоюза. Вы знаете, какова позиция Евросоюза в отношении давнего проекта
документа об отказе от визовых требований: его, грубо говоря, замурыжили в
Евросоюзе, причём заняли негативную позицию задолго до того, как разразился
украинский кризис, поэтому у нас тут иллюзий не было. Очень небольшое, но
агрессивное меньшинство в ЕС потребовало не подписывать соглашение об отмене
виз между Россией и Евросоюзом до того, как безвизовый режим от Евросоюза
получат - первыми - Украина, Молдова, Грузия, эти условия были прямо
выдвинуты, хотя с практической и технической точек зрения у нас всё было
готово с Евросоюзом, мы выполнили все договорённости по всем четырём
"корзинам" для перехода к безвизовому режиму, всё было сделано. Так что этот
вопрос упирается отнюдь не в нас, мы про это говорили ещё в 2003 году.
А что касается других стран, с которыми пока ещё нет у нас договорённостей о
безвизовом режиме, мы ведём переговоры, и прежде всего со странами, у которых
хороший потенциал для въездного туризма. Есть предложения, в том числе
высказываемые у нас в правительстве, о том, чтобы предоставить безвизовый
режим для въезда иностранных туристов без взаимности, но без взаимности у
нас, в общем-то, мало что получится: это принцип международных отношений,
принцип дипломатии. Украина в своё время ввела в одностороннем порядке
безвизовый режим для стран Евросоюза, а мы считаем, что с нашей стороны это
было бы неправильно - если опять-таки отталкиваться от того, какой страной мы
себя ощущаем: равноправной по отношению к другим ведущим государствам или
всё-таки зависимой. Кстати, многие страны предоставляют в одностороннем
порядке режим безвизового въезда для наших туристов, и, когда это происходит,
мы всегда предлагаем вдогонку заключить межправительственное соглашение,
делаем уже взаимный жест.
Много обсуждается одна конкретная тема - о предоставлении возможности
безвизового транзитного пребывания в российских международных аэропортах и
портах в течение семидесяти двух часов. Сейчас проходит эксперимент в
Калининградской области, по обоюдному согласию федерального центра и
калининградского руководства он продлён на 2016 год. Так что такой
эксперимент сейчас осуществляется.
А в целом я убеждён, что, опираясь на взаимность, мы можем продвигаться
вперёд в этом вопросе практически с любым партнёром.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Леонид Иванович Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Уважаемый Сергей Викторович, вы действительно уважаемый
человек - в том числе уважаемый нашей фракцией, - все это знают, и я не хочу
сейчас тратить время на славословие. Мы видим, какие усилия министерство
прилагает сейчас для защиты наших внешнеполитических интересов. Наша фракция
никогда не изменяла своим правилам и всегда была настроена конструктивно, и
мы рады, что сейчас все четыре фракции работают во внешнеполитическом русле в
основном конструктивно. Причём мы вовсе не были алармистски настроены, когда
голосовали против принятия Договора СНВ-3, или же против афганского транзита,
или против уничтожения оружейного плутония, или тем более сейчас, когда
требуем отмены действия договора по ракетам средней и малой дальности, - мы
поднимаем эти вопросы перед президентом, поднимаем их в стенах нашей Думы,
понимая прекрасно, что один пуск крылатых ракет недавно, по сути говоря, был
сильнее, чем все заявления или подписание внешнеполитических договоров на
протяжении последних двадцати пяти лет, и в этом смысле отмена действия
соглашения о ракетах средней и малой дальности, особенно сейчас, учитывая
внешнеполитическую данность и нужность этого события, была бы очень
актуальна.
Но сказать я хочу в своём коротком выступлении ещё вот о чём. Я задал вам
вопрос о том, как мы действуем в сфере содействия соотечественникам за
рубежом, Русскому миру, вовсе не потому, что я не знал, что выделяется больше
денег министерству, двести с лишним миллионов, а потому, что я знаю, что,
например, недавно правительство приняло Концепцию государственной политики по
увековечению памяти жертв политических репрессий, выделив на неё необходимые
средства, найдя эти деньги, и все двадцать пять лет мы себя стегаем, как та
унтер-офицерская вдова, и полагаем, что от этого нам будет какая-то польза.
Хочу сказать и о другом. Мы вот 160 миллионов рублей Россотрудничеству
выделяем на программу содействия соотечественникам, но мало кто знает, в том
числе из сидящих здесь, что почти такую же сумму, только в долларах, получила
нью-йоркская юридическая фирма за защиту наших интересов в гаагском суде в
деле против "ЮКОСа" (на той стороне была другая нью-йоркская юридическая
фирма, которая защищала интересы "ЮКОСа" примерно за такие же деньги).
Недавно я прочёл статью в одном известном французском журнале - у нас об этом
не пишут, - где говорилось, что они от нас требуют ещё дополнительно денег за
то, что, видите ли, защитили нас: 150 миллиардов от нас требовали заплатить,
а сумма окончательная - 50 миллиардов. Так вот мы находим эти деньги! Речь
идёт об известной компании "Cleary Gottlieb", которую привёл Кудрин, посадил
её, так сказать, и она до сих пор защищает интересы России в иностранных
судах.
Зачем мы вообще туда пошли, в чём здесь дело и почему я говорю это вам
сейчас? Уважаемый Сергей Викторович, дело в том, что у нас есть закон "О
международных договорах...", который, я не знаю почему, не выполняется МИДом,
согласно которому договоры могут временно применяться в течение не более
полугода, и в течение этого же периода они должны быть ратифицированы. Нас,
по сути говоря, втянули в судебное разбирательство в Гааге из-за
энергетической хартии, и это признаёт та нью-йоркская фирма, которая
представляла интересы "ЮКОСа", она использовала именно тот факт, что мы
подписали энергетическую хартию 1994 года, временно применяли её, но не
ратифицировали в стенах нашей Думы, - и нас втянули. Конечно, было бы
странно, если бы Кудрин не заплатил деньги, а американцы за наши деньги сами
себя не втянули бы в этот процесс, - вот это было бы странно! У нас что,
юристов своих нет?! Это первое.
И самое главное, уважаемый Сергей Викторович, обратите внимание на работу
юридического департамента. Я понимаю, что, конечно, Минфин сам решает, Кудрин
был вице-премьером, конечно, не обошлось и без председателя правительства, но
всё-таки во внешнеполитической деятельности, тем более когда речь идёт об
арестах нашего имущества, первенство должно быть за МИДом, тем более что, я
знаю, та нью-йоркская фирма, которая представляла интересы "ЮКОСа", сначала
обратилась в МИД, а потом МИД по подведомственности отправил в правительство
этот договор.
И ещё раз... Помните анекдот о том, чем отличается американская хоккейная
команда от российской хоккейной команды? Там такой ответ: и та, и другая
играют за Америку, - так вот во внешней политике мы этого совершенно не
приемлем, особенно сейчас, в сегодняшних условиях!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, вам, наверное, не понравится, но я вынужден критиковать.
ИЗ ЗАЛА. Погромче!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот видите - начинается, как в сельском клубе. У меня не
баян - "погромче!". (Оживление в зале, смех.) Вам надо погромче, а сидящим
здесь, впереди, очень тяжело, им это очень неприятно, так что потише нужно
говорить, подальше вставать от микрофона. Подумайте о своих товарищах!
Так вот, вопросы министру можно задавать любые, но на них ответы дают каждый
день все радио- и телеканалы: неужели вы радио не слушаете и телевизор не
смотрите?! Каждый день обо всём этом говорят подробно во всех ток-шоу, и
депутаты то же самое, даже в такой же формулировочке, - министру. Или вы
надеетесь, что министр скажет что-то другое, не то, что он говорит на всех
пресс-конференциях? И президент каждый день обо всём этом говорит на всех
форумах.
Здесь ведь ошибки. Сергей Викторович, это не в ваш адрес, вы один из лучших
министров, лучше, чем, может быть, Молотов и Громыко, но сегодняшние проблемы
корнями тянутся туда, в те времена. Зачем мы американцам помогали в борьбе за
независимость? Зачем мы послали туда флот? Пусть бы они бились с британцами и
с французами, это не наше дело - нет, мы туда полезли, а теперь они
командуют, теперь они - хозяева планеты! Это мы их сделали хозяевами!
Мы с вами бьёмся с Европой. Вообще, направление неправильно выбрано:
сотрудничать надо обязательно, но это не должно быть главным направлением.
Европа не хочет, чтобы мы были частью Европы, не хочет быть с нами на равных,
поэтому нам нужно двигаться только на юг - там нас ждут, там хотят с нами
дело иметь, там что-то мы можем получить, - то есть нужна эффективная внешняя
политика.
Вспомните, Наполеон ждал Александра I на переговоры, а тот не ехал. Что,
дипломаты не могли убедить его: всю страну разорит Наполеон, а ты не хочешь
поехать на переговоры?! В первую очередь - переговоры, и Наполеон вообще не
вошёл бы в Москву! Обо всём можно было договориться. И можно было дать
независимость или автономию Польше - мы её вообще потеряли, сегодня это наш
враг.
Зачем тридцать раз бились с турками по указке из Лондона?! Зачем мы это
делали?! Лондон дирижирует, так сказать, а мы, русские солдаты, бежим!
Миллионы солдат положили, а Османская империя всё равно сама рухнула.
Зачем мы начали Первую мировую войну?! Сербы, Австро-Венгрия, Фердинанд - это
не наше дело! Нам из Берлина сказали: отмените мобилизацию ну и отменили бы
мобилизацию, мол, мы не воюем. Если не хотим отменить мобилизацию - хорошо,
воюем, но на южном фронте, на Кавказском фронте, и русская армия во главе с
Юденичем доходит до Стамбула. Вместо этого мы бьёмся на Западе, нас бьют по
ушам и мы отступаем, а итог - Петроград, революция. Это вот внешняя политика.
Если уж нас втянули в войну, давайте действовать, как французы и британцы,
пусть будет такая же странная война - не воюем, не стреляем, вот окопы есть,
и всё. Пусть немцы Париж берут! Они бы с удовольствием взяли Париж, а мы
посылаем туда 40 тысяч русских солдат, спасаем Париж - зачем?! Они нас
спасали когда-нибудь? Никогда и нигде!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Два корпуса - 40 тысяч, и там полегли ребята. За что?! За
какую свободу?!
Афганистан - южное направление, правильное направление, и царь туда шёл, и
советская власть, но нельзя было входить туда с армией атеистического
государства под красными знамёнами! Ну хорошо, вошли, так сидите в казармах -
нет, водную реформу проводят, с женщин чадру снимают. Какое ваше дело?! Это
чужая страна! Вы обозлили местное население! Ошибка ведь? Ошибка!
Грузия, это уже совсем близко. Сергей Викторович, почему бывшие министры
иностранных дел, не буду фамилии называть - один покойный, другой где-то
сейчас работает... Едете спасать Саакашвили, помогаете Саакашвили прийти к
власти! Шеварднадзе отодвигаете, Абашидзе увозите из Аджарии - это зачем
делается?! А потом мы воюем с ними в Цхинвале - это уже сейчас, вот недавно.
Что, опять ошибка? Нет, просто у одного из министров грузинская кровь, и он
всё делает в пользу Грузии и против Абхазии и Аджарии. Это уже кадровый
вопрос: министр иностранных дел не должен иметь тёплые отношения с каким-то
народом. Большая беда Сталина и Берии в том, что они были из Грузии; если бы
были Киров и Чкалов (вместо Берии, как планировалось), у нас было бы меньше
репрессий и меньше проблем. То есть это тоже имеет значение.
Зачем Шеварднадзе стал министром иностранных дел? Он что, хотел внешнюю
политику сделать лучше? Нет, он хотел развалить СССР и стать президентом
независимой Грузии - и сделал это. А кто помог? Горбачёв, Москва, Кремль! Я
выступал и тогда так же, и моему начальнику объявили выговор на партбюро за
неправильное понимание кадровой политики ЦК КПСС. Она не неправильная была,
она была преступная!
Наконец, последнее - у меня осталось несколько секунд - Украина. Предыдущий
посол всё завалил, ну, он покойный, а нынешнего вы зачем там держите, этого
Зурабова?! Немедленно отзовите Зурабова оттуда и накажите его, направьте туда
нормального посла! Мы ведь с вами проиграли в Украине именно из-за внешней
политики... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Добавьте минуту, да. (Оживление в зале, смех.)
Сергей Викторович, вы очень хороший министр, мы к вам с самым большим
уважением относимся, но я считаю, что если мы глобально не оценим аспекты
внешней политики царской России и советской внешней политики, то и сегодня
будем удивляться.
Русская армия подошла к Ираку в 1916 году - вот когда мы решали проблемы Юга!
Тогда подошли мы, сто лет назад, и сейчас ещё продвигаемся - сто лет мы всё
идём и теряем солдат, и теряем наши деньги. Сколько всего было... Из Ирана
зачем мы ушли? Отдайте пол Восточной Европы Лондону, и они согласятся с тем,
что мы остаёмся в северном Иране. Турки говорили: забирайте Карс и Ардаган -
мы не забрали, потому что это были бы армянские территории, а Сталин не хотел
армянам ничего давать. Это всё ошибки, их очень много было, и их нужно
учесть. Я уверен, что сегодня мы таких ошибок уже практически не делаем, и в
будущем мне хотелось бы видеть более жёсткую позицию во всех
внешнеполитических вопросах. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Алексей Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Сергей Викторович, дорогие коллеги! В
конце сентября этого года внимание всего мира было приковано к юбилейной,
70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Острота неразрешённых кризисов,
возрастание угрозы терроризма, дестабилизация огромного региона от Туниса до
Пакистана, отсутствие внятных решений и инициатив со стороны державы,
претендующей на глобальное лидерство, - всё это требовало ответов, и
закономерно, что этих ответов ожидали от Генассамблеи.
В итоге сессия Генассамблеи дала несколько результатов. Во-первых,
выступление Президента Соединённых Штатов показало то, о чём уже догадывались
многие, - отсутствие у США новых идей и продуманной стратегии, чего не могла
скрыть даже цветистая продемократическая риторика Барака Обамы. Во-вторых,
всем стало понятно, что у России, напротив, есть конкретная и ясная стратегия
- это создание эффективной международной антитеррористической коалиции,
подобной той, что была создана в своё время против Адольфа Гитлера. И
в-третьих, сессия Генассамблеи показала, что Соединённые Штаты на наших
глазах уже перестали быть одинокой сверхдержавой. В сегодняшнем мире
сформировались три самостоятельных центра силы и принятия политических
решений - США, Китай и Россия (в ходе украинского кризиса Россия показала,
что способна отстаивать свои интересы, в ходе сирийского кризиса - что
способна действовать самостоятельно), и теперь можно говорить о формировании
"большой тройки" ведущих мировых держав. Таким образом, сессия Генассамблеи
обозначила переломный момент в эволюции современного миропорядка.
В Соединённых Штатах всю мировую политику, как вы знаете, склонны
рассматривать с точки зрения борьбы за глобальное лидерство. Озабоченность по
поводу возможной утраты этого лидерства превратилась в подлинную манию в
Соединённых Штатах, что звучит в выступлениях и Президента США, и кандидатов
в президенты (я бы назвал это синдромом затухающего лидерства). Отсюда и
стремление рассматривать все процессы сквозь призму соперничества между
ведущими государствами мира, и прежде всего сквозь призму индивидуального
соперничества между лидерами США и России. Россия же предлагает принципиально
другой подход: рассматривать мировые события и кризисы сквозь призму
адекватности и эффективности предлагаемых решений. Что мы видим с этой точки
зрения, если говорить о политике США? Каковы последствия так называемого
лидерства Соединённых Штатов для современного мира? Если тот хаос и та кровь,
которые стали уделом огромных регионов, и являются тем миропорядком, который
нам предлагают Соединённые Штаты, то нужен ли планете такой миропорядок? Если
одержимость лидерством приводит к всё более катастрофическим последствиям, то
лидерство ли это или обман и самообман? Разваленный Ирак, бесконечная война в
Афганистане, хаос в Ливии, цунами беженцев с Ближнего и Среднего Востока,
охваченная острейшим кризисом Сирия, появление "Исламского государства" - всё
это лишь наиболее заметные, бросающиеся в глаза результаты американского
лидерства за последние пятнадцать лет. Так справляются ли Соединённые Штаты с
взятой на себя ролью лидера?
Россия предлагает мировому сообществу другую логику - это логика совместного
поиска назревших решений, логика совместной борьбы с терроризмом, а не
использования его в своих целях, логика совместной работы над такими
правилами международного поведения, которые не позволят миру скатиться к
праву сильного, поскольку, как мы все знаем, право сильного неизбежно
приводит к бессилию перед глобальными вызовами и угрозами.
Мы отказываемся играть в новую холодную войну, которую нам пытаются навязать
извне, и с сожалением констатируем, что наши коллеги из ряда европейских
парламентских организаций, прежде всего из таких, как ПАСЕ, Парламентская
ассамблея НАТО, Европарламент, увлечённо играют в виртуальную игру под
названием "изоляция России", требуя сохранения или даже ужесточения санкций.
Там никак не осознают, что изоляция России невозможна, а политика санкций
бессмысленна и вредна для самих европейских экономик. Сессия Генассамблеи ООН
и последовавшие за ней многочисленные контакты и переговоры российского
руководства показали, что от попыток изоляции России ничего не осталось,
кроме риторики, да и политика санкций со всей очевидностью изживает себя.
Санкции против российской делегации в ПАСЕ обернулись против самой же ПАСЕ,
против её эффективности, а попытки ограничить участие российских
парламентариев в деятельности Парламентской ассамблеи ОБСЕ вызвали широкое
несогласие в самой этой организации.
В этих условиях, когда после сессии Генассамблеи и переговоров "нормандской
четвёрки" в Париже обозначились новые возможности для преодоления украинского
кризиса и кризиса в отношениях между Россией и странами Запада, российские
парламентарии - я думаю, что выражу здесь общее мнение моих коллег, -
намерены всячески содействовать преодолению конфронтации и совместному поиску
решений стоящих перед нами острейших международных проблем. Единство,
объединение Запада на антироссийской основе бесперспективно, и это всё больше
понимают на самом Западе. Показательно в этом смысле последнее заявление
председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, который призвал к улучшению
отношений между Евросоюзом и Россией и заявил, что не США должны определять,
как ЕС строить свои отношения с Россией. Я думаю, что такого рода заявлений и
такого рода позиций будет всё больше.
Что касается нас, то мы открыты для сотрудничества как с Западом, так и с
остальными частями мира и намерены продвигать совместный поиск и на уровне
двусторонних отношений, и на международных парламентских площадках.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Сергей Викторович, уважаемые коллеги!
Министр иностранных дел относительно недавно был в этом зале, но следует
отметить, что даже за этот короткий период времени есть явные и позитивные
результаты работы нашего внешнеполитического ведомства. Крымский вопрос
практически ушёл из международной повестки дня, внутриукраинский конфликт в
Донбассе переведен из горячей в холодную стадию, Запад наконец признал особую
ответственность киевского режима за соблюдение достигнутых договорённостей.
Очевидные, заметные успехи и на Ближнем Востоке - это не только яркие
картинки бомбардировок нашей авиацией баз боевиков в Сирии, но и менее
заметные, но от этого не менее эффективные усилия нашей дипломатии. Россия
очевидно перехватила инициативу в борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке, и
это особенно заметно на контрасте с бесплодными усилиями Соединённых Штатов и
их союзников в течение последних лет.
Американские политики, европейские политики - вся западная пропагандистская
машина не случайно так стремится дискредитировать наши последние успехи, ведь
военные и дипломатические успехи Российской Федерации закрепляют тенденцию к
обретению нашей страной политического лидерства на международной арене,
причём не только в регионе Ближнего Востока и не только в борьбе с
терроризмом, - естественно, наших оппонентов это очень беспокоит.
Особенно важно подчеркнуть, что Россия действует в строгом соответствии с
нормами международного права и тем самым завоёвывает симпатии миллионов людей
в мире, которые заинтересованы в торжестве международного права, в сохранении
многообразия мира как в его культурном, так и в политическом измерении.
Россия не преследует на Ближнем Востоке никаких экспансионистских
неоколониальных целей; наша цель очевидна, её неоднократно формулировали и
президент, и министр иностранных дел - это только, исключительно борьба с
терроризмом.
Несколько лет назад Збигнев Бжезинский опубликовал работу, в которой
настоятельно рекомендовал Соединённым Штатам, их элите, перейти от принципа
доминирования к принципу политического лидерства, основанного на моральных
авторитетах, - и вот создаётся впечатление, что американцы не вняли советам
этого политолога, а концепцию политического лидерства успешно начинает
реализовывать именно Российская Федерация. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддерживает внешнюю политику Российской Федерации, определяемую Президентом
Российской Федерации и успешно проводимую министром иностранных дел.
Наша фракция - социал-демократическая, и во внутренней политике мы отстаиваем
ценности демократии, права человека, боремся за честные выборы, за реальное
разделение властей, ну и за другие либеральные ценности, но одновременно мы
патриоты России и стремимся последовательно отстаивать национальные интересы
Российской Федерации и за её пределами. К сожалению, в Российской Федерации
образовался трагический разрыв, перекос в отношении к демократическим и
патриотическим ценностям: люди, которые выступают за свободу, демократию,
права человека, политический плюрализм, часто совершенно равнодушны к таким
ценностям, как Родина, национальные интересы, безопасность страны. Мы
считаем, что патриотические и демократические ценности вполне совместимы, и
стремимся в своей практической деятельности отстаивать это сочетание.
Напомню, что именно "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предложила законопроект об
упрощённом порядке принятия нового субъекта в состав Российской Федерации,
тем самым практически поставив на повестку дня вопрос о воссоединении Крыма с
Россией. Мы поддерживаем ополченцев Донбасса, предлагали принять
постановление - и оно принято - об осуждении геноцида, совершаемого киевскими
властями в отношении населения Донецка и Луганска. Мы поддерживаем довольно
тесные отношения с жителями Донецка и Луганска, и вот в связи с этим,
пользуясь присутствием Сергея Викторовича, хотелось бы обратить внимание на
некоторые особенности наших взаимоотношений с непризнанными республиками,
касающиеся судеб простых людей. Например, до сих пор нет механизма розыска
граждан Российской Федерации, которые по тем или иным причинам скрываются на
территории Донецка и Луганска, - этот вопрос надо решать. Продолжая тему -
есть довольно большое количество людей, крымских граждан...
Можно добавить время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. ...которые совершили преступления на территории Донецка ещё
во времена, когда он был украинским, а теперь не могут вернуться в Крым,
потому что у них нет паспортов. С паспортами вообще проблема: некоторые дети
в своё время пересекли границу Российской Федерации по свидетельствам о
рождении, выданным Украиной, а теперь у них нет паспортов, чтобы вернуться
назад. Есть проблема с многократными визами для студентов-иностранцев,
которые учатся в Донецке и Луганске, и это большая проблема: в том же Донецке
их порядка двухсот человек, и, можно сказать, количество увеличивается, они
могут въехать только через территорию Российской Федерации, им нужны
многоразовые визы. То же самое и с иностранцами, которые по недоразумению
получили одноразовую визу для въезда в Российскую Федерацию, с территории
Российской Федерации попали на территорию Донецкой народной республики, а
теперь не могут вернуться назад, потому что не могут въехать в Россию.
Вот таких житейских проблем много, они касаются судеб людей, поэтому мы более
подробно о них напишем в нашем запросе, но вот сейчас, Сергей Викторович, мы
просим вас обратить внимание на эти проблемы.
Ну и также мы хотим отметить профессионализм нашего министра. Здесь бывает
много ваших коллег, Сергей Викторович, но обычно картинка такая: здесь не
хватает места для помощников, все они министра окружают, подсовывают ему
какие-то бумаги, дают советы. Вы пришли один практически, в скромной
компании, и на все вопросы ответили лично.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Ну, четыре человека - не двадцать пять.
Вы ответили лично на все... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Викторович, вам слово ещё раз, пожалуйста. (Аплодисменты.)
ЛАВРОВ С. В. Прежде всего большое спасибо за поддержку, за то, о чём
коммунисты сказали, - наш внешнеполитический курс является нашим общим - это
принципиально важно для того, чтобы страна укрепляла свои позиции, особенно в
такой непростой обстановке.
Пожелания, которые были высказаны, вопросы, которые прозвучали, я не буду
комментировать, коллеги сказали, что конкретно напишут запрос, - есть уже и
ответы, но не буду сейчас занимать ваше время, просто, пока мы здесь, в
заключение одну вещь хочу сказать. Пока мы сидели, поступила информация, к
которой я не могу не привлечь ваше внимание. Вы знаете, наши американские
коллеги в связи с операцией Воздушно-космических сил России в Сирии постоянно
нам говорят: "А правда ли вы боретесь с терроризмом? А действительно ли это
так? Нам вот кажется, что вы не совсем с терроризмом боретесь, а режим
защищаете", - ну, президент этой темы касался. А вчера, вы слышали, был
обстрел нашего посольства в Дамаске, две мины упали: одна - около спортивного
комплекса, вторая - на крышу жилого дома, там было лёгкое возгорание, его
ликвидировали, слава богу, никаких жертв нет. В таких ситуациях мы в Совете
Безопасности ООН всегда, где бы это ни случилось, принимаем короткие
заявления, осуждающие подобные теракты. Мы распространили типовой текст,
которым Совет Безопасности пользовался многократно, когда были теракты в
Европе, в Африке, в других частях мира, но, к сожалению, вот те самые наши
американские коллеги, которые интересуются, действительно ли мы боремся с
терроризмом, отказались поддержать его в формулировке, которая
квалифицировала произошедшее как теракт, и предложили взамен записать, что
осуждается обстрел и подтверждается, что ответственность за безопасность
посольств и консульств несёт принимающая сторона, то бишь сирийское
правительство. Прекрасно известно и им, и нам, и всем, что на окраинах
Дамаска окопались боевики, в том числе из организаций, в состав которых
входят террористические группировки, уже установленные террористические
группировки, и прискорбно, что наши американские коллеги в данном случае
встают, по сути дела, не на сторону тех, кто борется с террористами, кто
осуждает террор. Двойные стандарты - опять о них приходится говорить.
Ну а в целом, Сергей Евгеньевич, я хочу ещё раз поблагодарить вас за эту
возможность. Это всегда полезно - почувствовать настроение в парламенте по
поводу конкретных аспектов той или иной внешнеполитической ситуации, нам это
очень полезно. Рассчитываем на продолжение нашего сотрудничества.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Викторович, действительно, вы чувствовали раньше и сегодня
почувствовали, что депутаты Государственной Думы поддерживают деятельность
Министерства иностранных дел, приветствуют шаги, которые вы предпринимаете,
причём депутаты поддерживают вашу деятельность не только на словах, так
сказать, и аплодисментами, что тоже небесполезно, но и конкретной работой,
оперативно реагируя на вносимые вами на ратификацию соглашения, а также
используя инструменты парламентской дипломатии. Не случайно вот в этих так
называемых рестрикционных списках США и стран Европейского союза много имён
наших коллег - это свидетельствует о том, что наши оппоненты очень боятся
услышать правду, которая может прозвучать из уст депутатов Государственной
Думы. Мы всегда будем вас поддерживать. Спасибо большое за сегодняшнюю
дискуссию! (Аплодисменты.)
Объявляю перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Я прошу Романа Ивановича Худякова, если он где-то близко, зайти в зал.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3 %
Отсутствует 21 чел.4,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Коллеги, 6-й вопрос мы рассмотрим, когда вернётся с совещания Сергей
Евгеньевич, так как докладчик находится на том же совещании. Я хотел бы,
чтобы мы начали с 13-го вопроса, но не готов ещё докладчик, поэтому
рассмотрим 17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях...".
Докладывает Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В этом зале, вы знаете, если ты
не член "ЕДИНОЙ РОССИИ", то вряд ли что-то можно доказать или в чём-то
убедить, поэтому мой доклад будет весьма кратким.
Первое. Законопроектом предлагается внести поправки в ряд статей Кодекса об
административных правонарушениях, направленные на совершенствование процедуры
видеофиксации процессуальных действий должностных лиц, что должно, на наш
взгляд, исключить коррупционную составляющую, а также укрепить доверие
граждан к правоохранительной системе в целом.
Второе. Законопроект направлен главным образом на защиту законных прав и
интересов автолюбителей и профессиональных водителей.
И третье. С 15 ноября 2014 года вступили в силу поправки к Кодексу об
административных правонарушениях, касающиеся так называемой видеофиксации
процессуальных действий, то есть если раньше при общении с сотрудниками ГИБДД
в определённых случаях требовались понятые (например, при освидетельствовании
на состояние опьянения, а также при осмотре и досмотре автомобиля), то теперь
процессуальные действия разрешено фиксировать на камеру, запись должна
прилагаться к протоколу; если запись не ведётся, то обязательно должны
присутствовать понятые. Казалось бы, всё урегулировано, однако практика
применения этих норм говорит о том, что при проведении процедуры
видеофиксации зачастую запись ведётся только в отношении действий водителя,
не фиксируются действия должностных лиц, проводящих процессуальные действия,
и это подтверждается многочисленными обращениями водителей. Вносимыми
поправками должностных лиц обязывают фиксировать свои действия на камеру,
обеспечивая тем самым объективность судебного разбирательства при
необходимости.
Прошу, уважаемые коллеги, поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тоже постараюсь быть предельно
кратким.
Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу, и мы полагаем, что в
таком виде мы не можем её принять, потому что либо придётся её полностью
перерабатывать, так как есть определённые замечания Правового управления по
части юридической техники, либо... В общем и целом мы считаем, что применение
видеозаписи в административном процессе, которое уже введено, требует сейчас
обкатки, надо посмотреть, что там работает, а что не работает, поэтому данные
изменения, полагаем, будут излишними, а кроме того, могут породить правовую
неопределённость: необходимо более детально и чётко прописать тот порядок,
который предлагает многоуважаемый автор законодательной инициативы. Чтобы не
менять концепцию законопроекта ко второму чтению, предлагаем в данном виде
законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 5.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение
или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по
коллективному договору, соглашению влечёт предупреждение или наложение
административного штрафа в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей. Между тем
анализ правоприменительной практики показывает, что размер санкции указанной
нормы не гарантирует выполнения работодателем или лицом, его представляющим,
обязательств по коллективному договору, соглашению. Безусловно, коллективные
договоры и соглашения имеют важное значение в регулировании трудовых и иных
непосредственно связанных с ними отношений.
Представленный проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подготовлен
в целях усиления гарантий исполнения коллективного договора, соглашения,
заключаемых между работодателями и работниками для регулирования
социально-трудовых отношений в организации и для защиты прав работников.
Санкция данной нормы несопоставима с той ролью, которую призваны играть в
трудовых отношениях коллективный договор, соглашение, поэтому условия
указанного договора или соглашения не всегда выполняются работодателями. В
этих случаях актуальным становится вопрос усиления административной
ответственности за невыполнение условий указанных договоров и соглашений со
стороны работодателей. Представленным проектом федерального закона
предлагается усилить административную ответственность за нарушение или
невыполнение работодателем или лицом, его представляющим (соответствующими
должностными лицами), обязательств по коллективному договору, соглашению,
предусмотрев повышение размера административного штрафа до 10 тысяч рублей. В
действующей редакции указанной нормы размер административного штрафа
составляет от 3 до 5 тысяч рублей. Полагаем, что данные изменения обеспечат
более ответственное отношение работодателей к исполнению условий коллективных
договоров, соглашений.
Уважаемые коллеги, субъект права законодательной инициативы, Государственное
Собрание - Курултай Республики Башкортостан, просит поддержать представленный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
указанную законодательную инициативу и отмечает, что одним лишь повышением
штрафов невозможно решить проблему нарушений законодательства, тем более что
нарушение трудового законодательства в соответствии с Трудовым кодексом и с
Уголовным кодексом наказывается достаточно жёстко. Я могу сказать, что
виновные в нарушении трудового законодательства, помимо административной,
привлекаются к материальной, гражданско-правовой и к уголовной
ответственности. Это закреплено статьями 234, 235, 236 и 237 Трудового
кодекса и статьёй 1064 Гражданского кодекса; кроме того, в Уголовном кодексе
содержится целый ряд статей, в частности статьи 143, 145, 145-1, - и это
далеко не все статьи Уголовного кодекса, по которым можно карать за подобные
нарушения, - в соответствии с которыми налагается уголовная ответственность.
К сожалению, к законопроекту не представлено статистической информации,
которая свидетельствовала бы о количестве таких правонарушений, о том,
сколько виновных было привлечено, поэтому мы считаем, что данные предложения
излишни, их нужно дополнительно проработать, и предлагаем данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Рустам Рифатович, тема, конечно, очень важная, потому что там,
где предприятие частное, нарушения условий труда предусмотрены даже в
договоре, - сплошь и рядом! - каждый из нас с этим сталкивался. Но вот какая
штука получается. Скажите, по вашему закону кто должен указать на то, что
работодатель - менеджер, директор, хозяин - нарушает вот этот пункт договора,
кто его привлечёт, так сказать, к административной ответственности? Ведь на
практике, мы знаем, кто первый слово скажет, кто привлечёт, тот первый и
вылетит с предприятия, поэтому часто встречаются нарушения договора или этот
договор заключается чисто формально, а привлечь работодателя невозможно - все
просто молчат. В этом плане, наверное, надо как-то по-другому подходить к
реализации этого закона, какие-то независимые службы, независимые эксперты
должны этим заниматься. Да и потом, 10 тысяч рублей для многих - это чисто
символическая сумма, о которой они даже разговаривать не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ишмухаметову включите микрофон.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Спасибо за вопрос. Отчасти я с вами согласен. Коллективный
договор в соответствии со статьёй 41 Трудового кодекса включает взаимные
обязательства работников и работодателя по многим вопросам, в том числе по
вопросам формы, системы и размеров оплаты труда; выплаты пособий и
компенсаций; механизма регулирования оплаты труда с учётом роста цен, уровня
инфляции; занятости, переобучения, повышения квалификации; рабочего времени и
времени отдыха, - то есть аспектов социально-трудовых отношений очень много.
И в этом случае, конечно, должны реагировать различные инстанции, и в первую
очередь, конечно, сами работники и профсоюзные организации в соответствии с
уставом своей организации и установленным внутренним трудовым регламентом. Ну
и конечно, на мой взгляд, одними штрафами нельзя этот вопрос решить,
действительно должна проводиться системная работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Рустам Рифатович, насколько актуальны вот эти суммы: 5-10, 3-5 тысяч рублей?
По вашей логике, увеличение штрафных санкций на 50 процентов на сколько
процентов снизит количество нарушений в трудовом законодательстве?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. На наш взгляд, усиление санкции, конечно, вызывает и
увеличение ответственности со стороны работодателя в первую очередь. Как мы
знаем, все эти коллективные договора, соглашения играют особую роль в
гарантировании прав работников, от их неукоснительного выполнения зависит и
реализация установленных прав и гарантий, но, как уже было сказано ранее,
случаи их нарушения достаточно распространены, чему способствует в том числе
и низкий размер штрафных санкций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в отношении порядка участия политических партий в
выборах в органы местного самоуправления в Российской Федерации". Докладывает
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы вам доложить о законодательной
инициативе. Как сказал депутат Никитчук, скорее всего, ничего не светит
депутатам, которые не являются представителями фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но я
всё-таки рассчитываю на то обстоятельство, что в этом зале всегда находятся
представители президента и правительства и информация о тех законодательных
инициативах, которые мы вносим, может быть ими услышана и впоследствии
принята на вооружение (как правило, это бывает со всеми инициативами, которые
выдвигает фракция ЛДПР, правда проходят десятилетия).
Итак, уважаемые коллеги, суть вопроса заключается в следующем. Авторами
законопроекта предлагается внести изменения в федеральные законы "О
политических партиях" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Данные изменения
закрепляют положение о том, что к участию в выборах в органы местного
самоуправления в Российской Федерации допускаются только те политические
партии, которые имеют свои региональные отделения в соответствующем субъекте
Российской Федерации.
Целью законопроекта является избрание в соответствующие органы местного
самоуправления депутатов, обладающих всей полнотой информации о проблемах,
стоящих перед соответствующей территорией, как говорится, знающих их изнутри
и имеющих представление о путях преодоления этих проблем, а главное - имеющих
желание находить их практическое решение. Наличие в соответствующем субъекте
Российской Федерации регионального отделения политической партии также
позволит избирателю оценивать практическую деятельность политической партии,
эффективность её участия в решении проблем конкретного гражданина -
избиратель будет иметь возможность сделать более правильный выбор при
голосовании за кандидатов от той или иной политической партии.
Сразу хотел бы сказать, что наша партия, партия ЛДПР, никаких конкурентов не
боится, мы ни в коем случае не расчищаем себе поле. Хотелось бы сказать, что
Государственная Дума состоит из уважаемых людей, являющихся представителями
известных политических партий, которые имеют за собой историю и уже
давным-давно обозначили перед избирателями свою позицию по тем или иным
проблемам, поэтому, если мы хотим экономических преобразований, движения
Российской Федерации вперёд, нам нужно и на местном уровне не превращать
выборы в фарс, а подходить к ним со всей серьёзностью.
Уважаемые коллеги, я вам приведу в качестве примера данные по выборам в
Рязанскую городскую Думу в 2008 и в 2013 годах. Если в 2008 году в выборах в
Рязанскую городскую Думу принимало участие семь избирательных объединений,
пять из этих избирательных объединений прошло и тогда соответственно "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", которая, наверное, ещё не совсем умела правильно использовать свой
ресурс, получила на выборах 33,21 процента, то, обращаю ваше внимание, в
выборах в эту же Рязанскую городскую Думу в 2013 году принимали участие аж
двадцать одна политическая партия (наиболее популярные из них, я вам их
назову обязательно, может быть, вы их знаете, были зарегистрированы по
домашним адресам некоторых кандидатов, а самое отвратительное - это то, что
приезжает из Москвы один уполномоченный представитель на десять избирательных
объединений и подаёт документы на избирательные объединения), естественно, в
сумме политические партии, которые не преодолели проходной барьер, получили
аж 26,4 процента, - дьявол кроется в деталях! - соответственно партия "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" получила на этих выборах (то есть через пять лет) уже 51,4 процента.
Я на что обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги? У нас с этой трибуны очень
много говорится о том, что мы хотим приблизить депутатов к избирателям и
поэтому снова вносим изменения в избирательную систему по выборам депутатов
Государственной Думы, в соответствии с которыми двести двадцать пять
депутатов должны избираться по одномандатным округам, чтобы быть ближе к
людям. Ну казалось бы, самый близкий депутат - это представитель органа
местного самоуправления, неужели мы не можем сделать так, что если
политическая партия зарегистрирована и имеет свои региональные отделения
более чем в 50 процентах субъектов Российской Федерации - ради бога, пусть
там баллотируется в органы местного самоуправления?! А если они не нашли
кандидатов, если они не нашли местных жителей, чтобы организовать
региональные отделения в этом субъекте Российской Федерации, то в каких
выборах в органы местного самоуправления они могут участвовать?! Но здесь
вопрос заключается ещё и в том, что существует норма, согласно которой для
участия в выборах губернатора того или иного субъекта необходимо будет
собрать нужное количество нотариально заверенных подписей депутатов органов
местного самоуправления, пройти так называемый муниципальный фильтр.
И также вам приведу факты о "демократичном" способе формирования органов
местного самоуправления на примере моей любимой замечательной Рязанской
области, где органы местного самоуправления на уровне районной Думы
формируются следующим образом: половина депутатов - это главы сельских
поселений, которые автоматически становятся депутатами, а половина депутатов
делегируется депутатами органов местного самоуправления, то есть советов
депутатов сельских поселений. Само собой разумеется, что большинство
выдвигает в районную Думу себе подобных, как те депутаты, которые имеют
большинство и в нашем парламенте, в нижней палате. На сегодняшний момент
какие политические партии в Рязанской области смогут претендовать на то,
чтобы собрать подписи депутатов без челобитной в органы федеральной власти в
субъекте Российской Федерации, если все депутаты, избираемые в районную Думу,
практически назначаются автоматически?! Поэтому, если мы сегодня говорим о
том, что мы серьёзно подходим к определению власти на местах, если мы
действительно хотим, чтобы депутат был близок к своему избирателю, давайте
определимся с теми политическими партиями, названия которых, при всём
уважении, не хочу их пиарить, возможно, кто-то и знает: "Новая Россия",
"РОС", "ПАРНАС", ДПР, КПСС, "Гражданская позиция", СДПР, РПНУ, НПР,
"КОММУНИСТЫ РОССИИ" (мои любимые), "Гражданская Платформа", РС, "СГ",
"МОЛРОСС", - вот такие замечательные политические партии принимают участие в
выборах в Рязанскую городскую Думу.
Если мы с вами хотим, чтобы увеличилась явка избирателей, чтобы люди серьёзно
относились к выборам, давайте сделаем так, чтобы в выборах принимали участие
не буквы, не названия партий на бумаге, а действительно люди, действительно
политические партии, которые работают на территории данного субъекта, у
которых есть возможность формировать региональные отделения и выдвигать своих
кандидатов. Если же мы хотим просто делить голоса избирателей тех
политических партий, которые числятся как участвующие в выборах, и потом по
принципу пропорционального распределения, или Империали, передавать их одной
политической партии, то вы не будете мою инициативу поддерживать. А если
наоборот, то поддержите.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова.
Включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Совершенно понятно желание
авторов законопроекта, и я хочу сказать, что, наверное, все мы хотим, чтобы
те кандидаты, чтобы те депутаты, которые работают на местном уровне, знали
проблемы, владели этими проблемами, были приближены к народу, как сказал
автор законопроекта. При этом действующим законодательством уже предусмотрены
требования, без выполнения которых участие политических партий в
муниципальных выборах невозможно, - и вы уже сказали, автор законопроекта уже
сказал об этом - а именно наличие, например, региональных отделений не менее
чем в 50 процентах субъектов, но нужно отметить, что данные ограничения никак
не соотносятся с нормой статьи 5 закона "О политических партиях", в которой
говорится о территориальной сфере деятельности политической партии,
определяется территориальная работа партий на всей территории Российской
Федерации.
К тому же мы с вами знаем, что политические партии создаются для обеспечения
участия граждан в политической жизни всей Российской Федерации, а не только
её отдельной части, они призваны формировать политическую волю
многонационального российского народа как целого, выражать прежде всего
общенациональные интересы, цели их деятельности не должны ассоциироваться
исключительно с интересами отдельных регионов, но в то же время они должны
определять и умело сочетать в своей деятельности и общероссийские интересы, и
интересы, которые совпадают с местными. При этом, я думаю, многие из нас
считают, что те партии, которые действительно ответственно подходят к своей
работе, создают не только региональные, но и местные отделения. Мы видели в
том числе и на этих выборах, которые прошли вот только что, в сентябре,
примеры того, о чём говорил выступавший, действительно это есть, и те партии,
которые вы называли.... Знаете, мне кажется, избиратели сами разобрались, и,
несмотря на то, что эти партии участвовали в выборах, действительно немногие
поддержали тех кандидатов, которые не разбирались в местных вопросах, ничто
не помешало избирателям не голосовать за представителей этих партий.
К тому же хочу сказать, что предлагаемое данным законопроектом регулирование
не распространяется на иные общественные объединения, которые тоже вправе
выступать в качестве избирательных объединений на отдельных муниципальных
выборах, а также это недопустимо в плане ограничения права политических
партий на осуществление деятельности на всей территории Российской Федерации.
Ещё хочу добавить, что предлагаемые ограничения, конечно, могут привести к
искусственному партийному строительству "сверху", при этом граждане в тех
субъектах, где отсутствуют региональные отделения политических партий, будут
ограничены в реализации как активного, так и пассивного избирательного права,
что, конечно же, недопустимо.
Комитет наш не поддерживает данный законопроект, и то же самое я могу сказать
от фракции: мы этот законопроект не поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Вопросы есть? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Михайловна, у нас в стране 100 тысяч избирательных участков,
25 тысяч муниципальных районов - как может участвовать в выборах партия,
которая заявила списки в пяти регионах, но при этом действует в границах
избирательного округа города Москвы? Ну вы же просто стимулируете такие
выборы!
КАЗАКОВА О. М. Николай Васильевич, я уверена, что сегодня избиратель уже
настолько грамотный и настолько, знаете, может быть, капризный, можно так
сказать, что он разберётся, когда к нему придут кандидаты, он почувствует,
что кандидат не может ответить на те вопросы, которые его волнуют.
И опять же, смотрите, мы с вами увидели - выборы сентябрьские нам с вами это
показали, - что те кандидаты, которые владели ситуацией, прошли, а те партии,
которые действительно, как вы говорите, были номинальными, ничего не получили
на выборах, они только ещё раз доказали, что тот, кто не работает на местном
уровне, не получает поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику - к Александру Николаевичу.
Александр Николаевич, скажите, пожалуйста, вот вы докладывали о
представительных органах местного самоуправления, а будет это относиться к
выборам глав органов местного самоуправления или нет?
ШЕРИН А. Н. Да, я предполагаю в том числе и это, но я ещё хотел бы обратить
особое внимание на то, что здесь речь идёт о выборах в органы местного
самоуправления на тех территориях, где у политической партии нет
зарегистрированного регионального отделения. Вот в тех регионах, где у
политических партий с названиями КПСС, "СГ", ДПР и так далее есть
зарегистрированные региональные отделения, они, соответственно, собирают
подписи - как они это умудряются делать, не знаю, но как-то они их собирают,
находятся люди, которые им подписи дают, - выдвигают и регистрируют своих
кандидатов, а в тех регионах, где у них нет региональных отделений, они в
выборах в органы местного самоуправления принимать участие не могут, но
участвовать в выборах, допустим, в региональный парламент им этот закон не
запрещает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Ольге Михайловне.
Ольга Михайловна, вы абсолютно правильно говорите, всё абсолютно достоверно,
но вот я сижу и думаю: партия, которую регистрируют, - это пятьсот человек,
ну как может партия в пятьсот человек участвовать, как вы настаиваете, в
выборах - ущемлять нельзя! - по всей России? Конечно же, они есть только в
нескольких регионах, да и всё, да и в этих-то регионах их членов будут
единицы. Вы уж не отрицайте, что эти партии специально создают, чтобы
растащить голоса, - не дай бог, пройдёт оппозиция в таком количестве, в
котором сможет что-то да и приостановить, вот здесь в частности.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Михайловна Казакова, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. Конечно, я с вами
согласна, мы можем подвергать сомнению деятельность таких партий, но то, о
чём вы сказали, - это не я утверждаю, закон даёт такие формулировки: и о
количестве членов партии, и о том, что в 50 процентах субъектов у партии
должны быть зарегистрированы региональные отделения. Тамара Васильевна, ещё
раз говорю, посмотрите, сентябрьские выборы доказали, что те люди, которые
сильны, те партии, которым доверяют, они и получают доверие наших избирателей
и проходят, вы в этом сами убедились в том числе на примере своего кандидата.
Говорить о том, что люди не разберутся и нам нужно ограничивать их права,
наверное, преждевременно, нужно отталкиваться от того, что хочет сегодня наш
избиратель, а избиратель хочет иметь выбор - мы возможность выбора даём, а
затем уже избиратель сам его делает, и, мне кажется, это правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Очень трудно согласиться с доводами многоуважаемой Ольги
Михайловны, поскольку, как справедливо было отмечено, речь идёт о выборах в
местные органы власти. Вообще, очень большая дискуссия была, когда мы выборы
по пропорциональной системе спускали на уровень муниципалитетов, в связи с
тем, что вопросы местного значения аполитичны по своему содержанию. Ни одна
партия не будет против, например, вывоза мусора или травли крыс -
коммунальные вопросы, вопросы местного значения не политические по своему
характеру. Однако главная задача, которую авторы этого подхода ставили перед
собой, - развитие партийной системы и стимулирование создания структурных
подразделений партий в том числе в городских, сельских поселениях,
муниципальных районах. И им это удалось, поскольку после введения нормы о
выборах по смешанной системе в муниципалитетах существенно преуспели те
партии, для которых партийное строительство действительно является одним из
приоритетов деятельности, а участие в выборах, продвижение своей программы -
конечной целью. А то, что кому-то что-то не понравилось в выборах 2011 года и
поэтому решили пойти на столь серьёзные уступки, резко снизив численность,
необходимую для регистрации партии... Мы, фракция ЛДПР, изначально этот
подход не разделяли, а если и разделяли в момент принятия закона, то по
итогам проведённых трёх единых дней голосования можно сделать вывод о том,
что эти партии откровенно фейковые и большая часть из них абсолютно никакой
активной деятельности не ведёт. Да, в большом количестве регионов есть
серьёзные политические структуры, они довольно активно в избирательных
кампаниях участвуют, однако большая часть тех партий, которые получили
свидетельства о регистрации, имея пятьсот с небольшим членов партии, конечно
же, создают неблагоприятный фон для лидеров партийной гонки, для старожилов
политической системы, для думских партий и для партий, чьи представители
где-то в регионах прошли в законодательные собрания.
Если мы говорим о развитии политической, партийной системы, то, вне всякого
сомнения, честных игроков, то есть тех, кто не использует какие-то
запрещённые приёмы, допинг (если, допустим, проводить аналогию с конкуренцией
в спорте), или тех, кто работает по правилам рынка, не участвует в картельных
сговорах, действует исключительно по закону, соблюдает правила игры, законы
честной, чистой конкуренции (если сравнивать с экономической сферой),
государство должно поддерживать. Однако вот такой фон, эти дублёры, этот
планктон размывают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ДИДЕНКО А. Н. Минуты достаточно.
Конечно, этот фон существенно размывает... Вы сказали, что к избирателю
придут кандидаты и он сделает выбор, - так в том-то и дело, что не придут те,
кого не существует. Люди, москвичи в основном, жители Центрального
федерального округа, которые появляются в списках от Камчатки до
Калининграда, - это абсолютный фейк. Это же просто смешно, это издевательство
над избирательной системой! А потом мы с вами удивляемся: почему падает явка
на выборах? Да потому что люди не верят в этот государственный институт, в
институт партий, не верят в институт выборов! Явка на выборах в городских
округах, в центрах субъектов была чудовищная в этом году - 17, 19, 20
процентов, 21 процент, то есть 80 процентов граждан вообще не участвуют в
выборах там, где в списках такие партии появляются.
Конечно же, нужна разумная государственная политика по поддержке тех игроков,
которые стараются играть по правилам и не преследуют сиюминутную цель
провести одного-двух человек где-то по стране, чтобы потом получить
возможность участвовать в других избирательных кампаниях на равных с думскими
партиями основаниях.
Мы, фракция ЛДПР, конечно, поддержим своих коллег, Александра Шерина и других
авторов законопроекта, и призываем другие, в первую очередь оппозиционные
фракции присоединиться к нам и проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, с одной стороны, мы за этот законопроект, а с другой -
против, потому что у нас в стране партийное строительство во многом
искусственно и если мы сегодня примем такой закон, то эта искусственность
будет возрастать, власти, заинтересованные в сохранении своего монопольного
положения, будут искусственно развивать партийное строительство, выставлять
фиктивных кандидатов, которых в регионах, муниципальных образованиях никто не
знает, но тем не менее они будут участвовать в выборах и достигать
результатов. С другой стороны, если сегодня мы проголосуем за законопроект,
то появятся те самые возможности и некоторые преимущества у действительно
нормальных партий и политическая система будет больше соответствовать
нынешнему положению в стране, чаяниям, интересам и запросам избирателей.
Но я хотел бы вернуться к главному вопросу. Вот какие бы законы мы сегодня ни
принимали, если нет нормальной системы контроля, нет справедливости, будут
продолжаться фальсификации и злоупотребления - как это имело место у КПРФ по
Республике Марий Эл, у ЛДПР по Амурской области, - и мы никогда нашу
политическую систему не разовьём. Нужно расширять возможности партий по
контролю за подведением итогов выборов, по крайней мере, у партий должна
появиться возможность заявить требование о пересчёте голосов. Если мы сегодня
этого не сделаем, то и дальше будет, в общем-то, вот такое положение, как в
Марий Эл, где глава, по сути дела, переизбран незаслуженно, - там было очень
много фальсификаций и сейчас идут судебные процессы. Ну и про Амурскую
область вы тоже знаете - про ЛДПР, - какое там положение.
Вот на этом я и хотел бы завершить. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Здесь Ольга
Михайловна апеллировала к избирателям. Уважаемая Ольга Михайловна, вот я
нарисовал диаграмму явки во всех регионах, в которых выбирали губернаторов,
и, к сожалению, в одних регионах это чуть-чуть искривлённая, практически
прямая линия, а в других это, так сказать, кардиограмма преступника или
алкоголика, находящегося в предынфарктном состоянии, и вот так вот у него
прыгает. Это о чём говорит? Вот там, где такая кардиограмма, там жулики, не
стесняясь и забыв о том, что рядом такие же районы, беспощадно вбрасывали
бюллетени, и именно это говорит о том, что политическую технологию нельзя
возводить в ранг закона.
Вы же знаете, что в том числе и мы с вами потратили 25 миллиардов рублей на
то, чтобы усовершенствовать работу избирательных комиссий, однако эти 25
миллиардов непонятно куда выбросили и всё видеооснащение комиссий куда-то
делось. Мы с вами внедрили КОИБы уже третьего поколения, а КОИБ, в общем-то,
ящичек небольшой, и если мы с вами на выборах применим... Сегодня в Минюсте
зарегистрировано 78 партий и движений, вот и представьте, что это такое,
когда 78 названий внесены в избирательный бюллетень, - да ни один КОИБ не
вместит все бюллетени, даже если это маленький участок, на триста человек, а
представьте, что это городской участок на две с половиной тысячи человек, от
двух до трёх тысяч!
Далее. Вам же не зря уже три человека сказали... Я лично анализировал... Вот
можете зайти на сайт Центризбиркома и посмотреть все списки партий, которые
участвовали в выборах, и вы сразу увидите, что, допустим, у Коммунистической
партии социальной справедливости списки фактически во всех регионах
одинаковые, у "КОММУНИСТОВ РОССИИ" с товарищем Максимом в большей части
регионов, за редким исключением, списки одинаковые - я могу вам и дальше
перечислять.
Опасность ведь в чём заключается? Мы тратим гроши на то, чтобы печатать
бюллетени, и мы на самом деле умышленно вводим в заблуждение избирателей. У
нас ведь самая реальная явка на выборах была в Новосибирске, хоть его здесь и
критиковали, там почти не фальсифицировали, за исключением голосования вне
помещения для голосования. Вот вы можете меня проверить: ну невозможно, чтобы
больше ста человек вне помещения проголосовали, а в Ростове-на-Дону это уже
взяли за правило - от пятисот до семисот человек. Ну это физически
невозможно: это надо с участка дойти до дверей, позвонить, заполнить
бюллетени... Но ведь это за правило принято, понимаете?!
Вот эти вопросы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Надо освободить список от фиктивных партий. Что
фирма-однодневка, что партия-обманка - это фактически одно и то же. У нас в
Уголовном кодексе есть статьи с санкциями за незаконное предпринимательство,
за присвоение чужого имущества. Вот представьте партию, которая "нарисовала"
себе список и потом "с голоса" получает деньги, - это как называется? Это
называется "присвоение государственных средств", а если много приписано - "в
особо крупных размерах". Вот в чём проблема, а вы над этим не задумываетесь,
а ведь у нас сплошь и рядом сегодня так: у нас фактически в 60 процентах
субъектов были сверхнарушения, потому что, если не наказать зло, оно
разрастается, понимаете? Кроме того, вы должны понимать, что это провоцирует
социальный протест. Почему люди не ходят на выборы? Они не ходят на выборы не
только из-за того, что нищета и детей надо в школу вести, но и потому, что во
многих регионах уже не верят в институт выборов, а вы, покрывая такие
нарушения, как раз стимулируете развитие этого процесса.
Если мы хотим нормального развития страны и не хотим повторения Болотных и
прочего, то мы должны шире развивать демократические институты, и в данной
ситуации я бы вернулся к законопроекту, который Дмитрий Анатольевич Медведев,
будучи президентом, вносил, - о том, чтобы распространить выборы по партийным
спискам на муниципальные образования, вплоть до сельских, тогда мы будем
развивать партийную структуру. И ещё я бы для строительства партийной
структуры ограничил выборы парламентскими партиями. Поверьте мне, от этого
был бы только плюс: тогда бы люди заинтересовались политикой и более
ответственно - как раз по-вашему - относились и к программным установкам.
Мы поддержим этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Законопроект, конечно, очень нужный: хотя он и не все моменты
выборной кампании определяет, тем не менее это хотя бы попытка сделать её
более честной.
Я хотела бы провести некоторый экскурс в историю. Вспомним, как долго люди
боролись за то, чтобы иметь право избирать, сколько крови было пролито, и тем
не менее сегодня граждане совершенно перестали ценить выборы, забыли, как это
было раньше, как этого добивались. Вспомните первую царскую Думу:
имущественный ценз определял, кто там будет, это было самое главное, рабочих
туда не пускали, потому что у них ничего не было, никакого имущества. А
сегодня это право дано всем, в Конституции записано, так почему же мы его всё
время опошляем? Только начали чуть-чуть, немножко выстраивать нашу
политическую систему, более-менее, - и сразу власть... Конечно, власть
никогда не хотела отдавать бразды правления, так было всегда, так есть и
сейчас, и опять она начинает придумывать всевозможные ходы. На прошлых
выборах придумали "Народный фронт" и всем объясняли, что это не "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", нет, это "Народный фронт" и он будет по-настоящему заботиться... Где
этот "Народный фронт"? Его уже никто не помнит - они все вместе сидят, все
вместе голосуют! Так же и многопартийность придумали - для чего? Для того,
чтобы обозлённый человек пришёл на выборы - говорите, строка "Против всех"
появилась, но не во всех регионах она есть - и стал ставить галочки где
попало! Я не буду повторять то, о чём мои коллеги уже говорили, - о явке.
Вопрос явки у нас не прописан в законе: хоть сколько придёт, хоть никто не
придёт - выборы состоялись! И на выборы стали ходить уже только те, кто
заинтересован в них, то есть чиновники - я говорила уже об этом, - и их
семьи, а кроме того, военные, студенты, то есть те, кого заставляют, а
рабочий люд уже вообще не ходит на выборы. Поэтому когда говорят, что пятьсот
человек - это партия, когда говорят, что мы создаём Общественную палату
(непонятно для чего сидят, как бы ещё раз регулируют... смотрят законы), -
вообще не поймёшь, какая у нас система выстраивается в стране!
Я считаю, что закон этот сегодня надо принимать. Ещё раз повторяю, он не
решит всех проблем, но тем не менее... Вот смотрите, мы говорим об
одномандатных округах. Я сама прошла три раза по округу, но тогда, когда ещё
только начинала зарождаться у нас демократия, ещё не было, честно говорю,
такой изощрённости, ещё, можно сказать, была надежда на то, что всё будет
честно, а потом это стало невыгодно партии власти - так давайте по спискам
выбирать! И каждая партия стала формировать список. Сделали по спискам - ага,
тоже не получается, стало понятно, что за "ЕДИНУЮ РОССИЮ" не голосуют, - так
давайте снова попробуем округа, пополам сделаем, введём смешанную систему! То
есть власть таким образом пытается сохранить свою власть, а люди хотят от нас
одного - они хотят лучшей жизни, и вот если мы, парламентские партии, её
сегодня не обеспечим, то цена нам тоже будет грош!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич, вам слово, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Огромное спасибо, коллеги, за поддержку. Я хотел бы ещё раз
осветить основные моменты этого законопроекта в ответ на те слова, которые
были сказаны моими оппонентами.
Во-первых, мы ни в коем случае не хотим ограничить волеизъявление граждан, их
право выбора - напротив, этот законопроект подчёркивает наше уважение к
избирателям. Мы хотим, чтобы у избирателей была возможность приходить на
избирательные участки и голосовать за реальных кандидатов и реально
существующие политические партии. Я считаю, что это неуважение - когда мы
избирателям подсовываем десять или одиннадцать политических партий, которые
финансируются фактически из одного кошелька, и когда списки вносятся
фактически одним уполномоченным от десяти политических партий. И наверное, я
не открою никакого секрета, сказав, что в органе местного самоуправления не
может быть двадцать одно различное мнение по проблеме ЖКХ, поэтому всем ясно,
кому выгодно, чтобы было большое количество мифических, практически не
существующих политических партий.
Ещё раз обращаю особое внимание на то, что данные политические партии, как бы
они ни назывались, где бы и как бы ни работали, в соответствии с
законопроектом не теряют права участвовать в выборах в органы местного
самоуправления на территории того субъекта Российской Федерации, где у них
зарегистрировано региональное отделение, но проблема заключается в том, что,
видимо, слишком накладно финансировать из одного кармана такое количество
политических партий, которые не будут допущены - в случае принятия этого
закона - к выборам в органы местного самоуправления на территории тех
субъектов, где не удосужились зарегистрировать свои региональные отделения,
поскольку от региональных отделений, естественно, требуется периодически
отчитываться перед избирательной комиссией, перед налоговой службой о своей
деятельности, перед Минюстом согласно закону "О политических партиях". Мы
подталкиваем эти политические партии к тому, чтобы они развивались, и они
могут заблаговременно зарегистрировать региональные отделения, начать
заниматься там соответствующей работой с избирателями, чтобы участвовать в
выборах в органы местного самоуправления.
Я хотел бы дополнить ответ Валентину Сергеевичу Шурчанову по вопросу о
выборах руководителей органов местного самоуправления. На примере своей
любимой Рязанской области скажу, что в МСУ у нас избираются только главы
сельских поселений, а так называемые сити-менеджеры и главы администраций
муниципальных образований уже давным-давно абсолютно известным всем
большинством назначаются.
Соответственно, уважаемые коллеги, если мы хотим, чтобы избиратели приходили
на избирательные участки, чтобы они понимали, что им не вешают лапшу на уши,
то они должны видеть в бюллетенях не фейковые партии, а те, которые
зарекомендовали себя годами безупречной службы на благо избирателей, - тогда
они придут на избирательные участки и проголосуют. Проблема заключается в
том, что, когда голоса избирателей, как в сказке "Лиса и Журавль",
размазываются по тарелке, поистине оппозиционным партиям голосов избирателей
не достаётся, поэтому ещё раз призываю вас поддержать данную законодательную
инициативу. И если партия большинства действительно хочет побеждать на
избирательных участках, побеждать достойно, без помощи так называемых
оппозиционных партий, которые в итоге всё равно вступают в Общероссийский
народный фронт, - зачем их тогда создавать? - вам надо принять этот закон и
включить лидеров этих политических партий в свои списки, и пусть они под
знамёнами вашей партии идут в органы местного самоуправления! Либо не
принимайте этот закон, и они, соответственно, будут продолжать размазывать
голоса оппозиционных избирателей, и в итоге эти голоса будут доставаться вам
по методу Империали, то есть пропорционального распределения. Выбор за вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Михайловна, будете выступать?
Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемые оппоненты, такое впечатление, что вы хотите
монополизировать политическую систему, а мы стремимся добиться того, чтобы у
нас было дееспособное гражданское общество, мы избирателю доверяем, и наша
позиция это подчеркивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальном исследовательском центре "Курчатовский
институт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Владимир Михайлович Кононов, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Курчатовский
институт представлять не надо, он известен всему миру. Основанный в 1943
году, институт является одним из важнейших исторических средоточий
отечественной науки XX века. Именно здесь разрабатывались первые образцы
советского ядерного оружия, благодаря чему сегодня границы нашей страны
надёжно защищены, а сама Россия является крупнейшей ядерной державой, именно
здесь ставились первые эксперименты по развитию мирного атома. В Курчатовском
институте были разработаны первый в России циклотрон, первый в Европе атомный
реактор и первая в мире промышленная атомная электростанция.
Сегодня атомная энергетика - один из главных драйверов научно-технического
прогресса не только в нашей стране, но и в мире. Оставаясь лидером в этой
сфере, наше государство продолжает последовательно реализовывать стратегию
эффективного развития отрасли как наиболее наукоёмкой и высокотехнологичной,
способной обеспечить России мощный инновационный прорыв.
С момента создания национального исследовательского центра "Курчатовский
институт", объединяющего сегодня четыре института, - я напомню: это
непосредственно Курчатовский институт в Москве, Институт теоретической и
экспериментальной физики, тоже в Москве, Институт физики высоких энергий в
Протвино Московской области и Петербургский институт ядерной физики в Гатчине
Ленинградской области - прошло более пяти лет (напомню, что закон был принят
в июле 2010 года), за это время он превратился в многоотраслевой национальный
научный центр, в его работе появились новые перспективные направления: здесь
проводятся исследования в области ядерной медицины,
информационно-коммуникационных систем, нано- и биотехнологий, социальных и
гуманитарных наук, ну и, конечно, продолжается работа в интересах обороны и
безопасности России. Сегодня Россия - мировой лидер по экспорту мирного
атома. Только в этом году заключены контракты с 12 странами на строительство
30 энергоблоков на сумму, обратите внимание, порядка 300 миллиардов долларов
и во всей этой работе важнейшим элементом является Курчатовский институт.
Итак, пятилетний опыт работы национального исследовательского центра, а также
масштаб тех принципиально новых задач, которые сегодня стоят перед нами в
научно-исследовательской и инновационной сферах, требуют существенного
повышения уровня стратегического планирования и более эффективной системы
управления. Основные предложения, заложенные авторами в рассматриваемом
законопроекте, связаны, во-первых, с системой управления центром и,
во-вторых, с его имущественным комплексом.
Об управлении. В соответствии с законопроектом президент национального
исследовательского центра возглавляет орган стратегического управления и
контроля - наблюдательный совет. Для эффективного исполнения советом
указанных функций создаётся бюро наблюдательного совета, возглавляемое
президентом центра. В результате образуется чётко очерченная вертикаль
стратегического управления: президент, наблюдательный совет и бюро
наблюдательного совета, при этом с целью усиления роли государства в
определении стратегии деятельности национального исследовательского центра
"Курчатовский институт" президент и члены наблюдательного совета центра
назначаются Президентом Российской Федерации. Президент НИЦ отчитывается о
работе центра непосредственно перед главой государства, тем самым повышаются
статус центра и ответственность президента центра.
Ещё одним важным, концептуальным элементом данного законопроекта является
возможность включения в состав НИЦ предприятий различных
организационно-правовых форм - это существенно расширяет возможности центра в
осуществлении инновационной деятельности, не требуя дополнительных расходов
федерального бюджета. Тем самым нормы законодательства приводятся в
соответствие с положениями аналогичного закона о НИЦ "Институт имени
Жуковского", который мы с вами приняли в октябре прошлого года.
Хочу отметить, что законопроект призван не только оптимизировать и
усовершенствовать функционирование НИЦ "Курчатовский институт", но и серьёзно
усилить лидирующие позиции нашего государства в сфере атомной науки и, как
следствие, атомной промышленности.
Законопроект поддержан Комитетом Госдумы по науке и наукоёмким технологиям,
Комитетом по науке, образованию и культуре Совета Федерации, Правительством
Российской Федерации. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
сделало ряд замечаний юридико-технического характера, которые, естественно,
будут учтены ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Коллеги, какие есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Владимир Михайлович, спасибо за доклад. По моему мнению, такую структуру
управления надо было утвердить уже давно. Вот вы назвали фантастические цифры
по "мирному атому" и по другому атому - мы понимаем, что в сложившейся
экономической и внешнеполитической ситуации мы просто обязаны пересмотреть
структуру управления. Сейчас мы предоставляем это право президенту, в связи с
чем ответственность членов наблюдательного совета поднимается кратно. На ваш
взгляд, мы сможем таким образом помочь придать динамику этому центру и
сделать этот наблюдательный совет рабочим органом, который был бы
действительно эффективным, действенным, помогал бы развиваться, а не служил
бы просто статусной площадкой для некоторых лиц?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М. Спасибо за вопрос, Михаил Иванович. Все прекрасно понимают, что
в современном мире научное и технологическое развитие становится практически
базовым элементом национальной безопасности, и задачи, которые Президент
России поставил перед НИЦ "Курчатовский институт", конечно, масштабны,
ответственность колоссальная - в этом плане, я считаю, абсолютно логично, что
президента и наблюдательный совет центра будет утверждать глава государства и
что президент центра будет перед ним отчитываться. Ещё добавлю: в последнее
время, особенно в связи с реформой РАН, было много критики - дескать,
государство отворачивается от науки, - и вот сейчас перед нами яркий пример
того, что государство, глава государства поворачиваются к науке, особенно к
такой, как ядерная физика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Владимир Михайлович, вот у меня данные начиная с
2005 года: каждый год при принятии бюджета мы отмечаем в этом зале, что по
уровню финансирования науки мы занимаем 117-е, 118-е, 120-е место в мире, у
нас на науку идёт 0,47 процента бюджета, в то время как в других странах - 6,
8, 9 процентов. То есть общий провал. Не случайно полтора миллиона учёных от
нас убежали - не из-за зарплаты, а за более эффективной работой, когда есть
на что опираться. А вопрос у меня такой: почему вы поднимаете вопрос не о
финансировании, а о лучшей работе учредителя и собственника имущества - это
что, самое узкое место?
И второй момент: почему только Курчатовский институт? У нас провальные НИИ
электроники, приборостроения; в Рязани великолепный был институт по герконам,
все наши телефоны сделаны на заграничных герконах, хотя родина этого изделия
- Рязань. Почему эти сферы не поддерживаете?
КОНОНОВ В. М. Владимир Николаевич, спасибо за вопрос.
Что касается денег, их, как известно, всегда не хватает, ну и конечно, было
бы здорово, если бы бюджет был резиновый и денег на науку было больше - кто
же против? Но бюджет такой, какой он есть. Я хочу вам сказать, что денег на
науку даётся не меньше - их стали давать более правильно. Я вместе с
коллегами Чепой, Дегтярёвым и уважаемым Иваном Ивановичем Мельниковым являюсь
членом попечительского совета Российского научного фонда и могу вам сказать,
что ведётся жесточайший отбор, фонд работает очень чётко по грантовым делам,
просто меняется структура финансирования науки.
Что касается Курчатовского института. Я не буду приводить цифры, но два
главных момента, я уже говорил, - это управленческие изменения и
имущественные. Вот имущественные изменения направлены на то, чтобы как можно
меньше брать из бюджета и чтобы была возможность зарабатывать, получать доход
из внебюджетных источников.
И второй вопрос, что касается других направлений науки и других институтов. Я
уже приводил пример по национальному исследовательскому центру "Институт
имени Жуковского", думаю, что будут и другие, но ядерная физика - об этом я
тоже говорил - является, может быть, одним из главных, если не главным
драйвером научно-технического развития сегодня, не говоря уже об
обороноспособности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Михайлович, какой вы видите процедуру отбора Президентом
Российской Федерации кандидатов в наблюдательный совет? Он сам будет отбирать
или кто-то, так сказать, ему помогать будет?
И второй вопрос: вас не удивляет, что органом управления центра является не
президент, которого вы обозначили как главную фигуру, а директор?
КОНОНОВ В. М. Совершенно верно, в новой структуре директор исполняет текущее
руководство центром, и это логично, потому что есть стратегическое
планирование и контроль, а есть текущая деятельность центра, в том числе
хозяйственная, - эти функции однозначно надо разделять. То же самое мы с вами
сделали и по Академии наук, когда формировали ФАНО. Много было споров, но
сейчас я, как человек, который в этой сфере непосредственно находится, могу
сказать, что как-то я не слышу очень много споров, то есть в принципе очень
многие считают, что всё сделано правильно.
Что касается качественного состава... (Шум в зале.) Николай Васильевич, я вас
не перебивал, вы сегодня много выступали.
Значит, что касается качественного состава. Ну, наверное, президент центра
будет формировать предложения по наблюдательному совету и подавать их выше.
Не думаю, что он будет делать это один, потому что в государстве есть и
другие структуры, но, наверное, основные предложения будут его.
Я разговаривал с нынешним директором и хочу вам сказать, что он недоволен
тем, как работает та наблюдательная структура, которая существует: очень
много формализма. Авторы законопроекта хотят сделать так, чтобы
наблюдательный совет не был формальным органом, а бюро наблюдательного совета
было постоянно действующим, текущим органом управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ахмат Чокаевич Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Михайлович, кто может быть избран почётным президентом, на какой
срок и каковы его функции?
КОНОНОВ В. М. Институт почётных президентов или вице-президентов не нов, он
есть в образовательных учреждениях, он есть в научных центрах, он есть в
академиях наук мира. Речь идёт, конечно, о преемственности, об уважении к тем
людям, которые сделали колоссальный вклад в науку. Ну, возьмите Евгения
Павловича Велихова, нынешнего президента НИЦ "Курчатовский институт", - это
человек, который прошёл путь от младшего научного сотрудника до президента
исследовательского центра, это же кладезь науки, это человек всемирно
известный! Вопрос о преемственности, которая, к сожалению, очень часто
нарушалась и, наверное, всё ещё нарушается у нас, данная концепция
законопроекта, наоборот, помогает решить, преемственность создаётся. Конечно,
президентами могут быть выдающиеся руководители в области науки, которые
компетентны в этой сфере и имеют большой опыт не только научной, но и
управленческой деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович, присаживайтесь.
Все вопросы заданы. Давайте сделаем паузу, прервёмся на голосование, а потом
продолжим обсуждение законопроекта. Но прежде чем объявить "час голосования",
сделаю небольшое объявление: завтра в этом зале, в зале пленарных заседаний
Государственной Думы, состоится заседание Совета законодателей с участием
председателей законодательных собраний, региональных парламентов, поэтому
просьба после голосования убрать карточки для голосования, а также любые
личные вещи. Спасибо.
Ну а сейчас объявляю "час голосования".
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 41
Федерального закона "Об акционерных обществах", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее голосуются в первом чтении два альтернативных законопроекта. Пункт 5.1,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93-2 Бюджетного
кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Результаты не показывайте. Спасибо.
Пункт 5.2, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93-2
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Результаты не показывайте.
Покажите результаты голосования по пункту 5.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Четыреста тридцать шесть "за".
Покажите результаты голосования по пункту 5.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Сто девяносто шесть "за".
В первом чтении принимается законопроект под пунктом 5.1. Законопроект под
пунктом 5.2 отклоняется.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
8-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и
должностным лицам финансовых организаций", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
упорядочения процедуры видеозаписи процессуальных действий)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в отношении порядка участия политических партий в
выборах в органы местного самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение 6-го вопроса повестки. Кто хотел бы выступить? Прошу
записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ахмат Чокаевич Эркенов, пожалуйста.
ЭРКЕНОВ А. Ч. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект необходимо принять по следующим мотивам. Мы являемся свидетелями
реформ, осуществляемых в сфере образования и науки, они касаются и
объединения институтов, и их финансирования, и кадрового обеспечения,
большая часть профессионального сообщества и общественность воспринимают их
не очень позитивно. Так вот, данный законопроект полностью поддерживается не
только правительством, но и, что очень важно, самими представителями
национального исследовательского центра "Курчатовский институт". Это первое.
Второе. В соответствии с этим законом НИЦ "Курчатовский институт" может на
базе федеральной собственности организовать автономное учреждение. Мы знаем,
что Курчатовский институт - один из немногих институтов, которые занимаются
междисциплинарными связями, а в данном случае возможна ещё и реализация
главной цели: интегрирование науки, образования и производства.
Третье. Не каждая власть готова отдать часть своих полномочий, но в данном
случае Правительство Российской Федерации это делает, и НИЦ "Курчатовский
институт" вправе привлечь для выполнения своих задач в том числе частный
бизнес - это мировая практика.
Ну и последнее. Предлагаются новые механизмы управления, которыми
обеспечивается преемственность поколений, когда наряду с молодыми учёными
могут работать выдающиеся учёные, о чём говорил Владимир Михайлович, и я
считаю, что это тоже очень важно.
Сергей Евгеньевич, в средствах массовой информации говорят о том, что нет
обратной связи между тем, что мы делаем как законодатели, и тем, как эти
законы реализуются. Наверное, неплохо было бы на примере этого закона через
год-два обсудить результаты, а затем уже рекомендовать принятие подобных
законов и для тех отраслей, вопросы о которых здесь задавались.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, я не разделяю пафос докладчика, Владимира
Михайловича Кононова, относительно ситуации с Курчатовским институтом в наше
время. Дело в том, что бесспорные фундаментальные достижения этого института
были достигнуты в то время, когда существовала тесная связь учёных различных
институтов Российской академии наук, Академии наук Советского Союза, ведущих
академиков с коллективом института, а сейчас у нас, к сожалению, имя
директора института Ковальчука связывается с вот этой беспрецедентной атакой
на Российскую академию наук, которая чуть не закончилась её полным разгромом,
и финальная точка здесь ещё не поставлена.
Мы считаем, что текст этого законопроекта гораздо слабее состава его, как
говорится, инициаторов. Но всё-таки хотел бы начать с конструктива. Вот здесь
говорилось о том, что законопроект поддерживают сами учёные. Это не совсем
так: администрация, видимо, конечно, поддерживает, однако я связался с
профсоюзными организациями, и у них есть ряд предложений вообще по изменению,
так сказать, по наладке этого механизма, который создан в Курчатовском
институте. Я предлагаю разработчикам встретиться, ведь есть такая структура,
как координационный комитет, "РКК-Наука", куда все эти институты входят,
встретьтесь с ними, у них есть конкретные предложения, и вы сможете учесть их
при доработке законопроекта ко второму чтению, которое, так сказать,
очевидно, будет иметь место.
Какие у нас претензии к этому законопроекту? Их две. Первая носит
концептуальный характер и связана с тем, что у нас начинают путать
конституционные обязанности президента и правительства. Я вас отсылаю к
Конституции, где чётко сформулировано, что исполнительную власть осуществляет
правительство. У нас, к сожалению, правительство осуществляет её так, что
любой ценой пытаются пристегнуть президента, для того чтобы он решал все
вопросы. Не в состоянии он это делать! Мы уже путаем функции президента и
верховного правителя, падишаха. К чему это приводит?
Я более существенный, конечно, вопрос хотел прояснить: в организации
структуры путаница, хотелось бы, чтобы администрация президента как-то
высказалась. Вот президент в соответствии с Конституцией, в соответствии с
федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней
политики. Вот президент принял указы - их несколько, - которые все стараются
выполнять. В одном написано, что в ближайшее время необходимо обеспечить 200
процентов от средней зарплаты по региону для научных и педагогических
работников - абсолютно благородная цель... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
КАШИН Б. С. Почему две? Семь минут.
И в результате...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАШИН Б. С. Ну вот, сбивают меня постепенно.
А в другом указе написано, что правительство обязано обеспечить
финансирование науки в размере 1,77 процента ВВП в 2015 году. Не выполнило
это правительство. Кто может отменить эти указы президента? Он сам может, -
не в судебные же органы обращаться?! - но не отменяет. К чему это приводит? А
приводит это к тому, что все понимают: единственный способ выполнить указ
президента - это в 2 раза сократить численность научных работников, такая
тенденция просматривается. Поэтому мы и должны, как говорится, остановить
административную чехарду, каждый должен заниматься своим делом! Если
правительство не в состоянии... В частности, к министру, я думаю, у всех есть
претензии - так замените министра! Но нет, президент займётся! И вот в
результате мы получаем то, что у нас есть: у нас законодательство вообще, в
целом в области науки - это череда административных, управленческих авантюр.
Посмотрите: что такое "Сколково", что такое "Роснано", что такое реформа
РАН?! Ну, здесь не такая опасная ситуация, но функции органов власти надо
различать, а у нас здесь происходят систематические нарушения.
И вторая претензия - это личный момент. Конечно, есть ощущение, что закон
написан под конкретного человека. Недавно мы приняли положение о том, что в
65 лет директор должен уходить, но уходить ему не хочется, и тогда
изобретается структура, в которой президент центра назначается
непосредственно президентом страны, он не является органом управления, но
единолично, даже без участия наблюдательного совета, вносит кандидатуру
директора на утверждение в правительство. Как будет отчитываться коллектив об
этой работе? Ну как правительство будет проверять институт... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАШИН Б. С. ...если его вместе со всем наблюдательным советом назначил
Президент России? Ну что это с точки зрения, как говорится, теории и практики
управления? Не очень хорошо, когда под человека пишутся законопроекты!
Мы, безусловно, за развитие этого коллектива, но мы предлагаем всё-таки
задуматься о том, кто и как пишет нормативные акты, касающиеся нашей науки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич.
Михаил Иванович Сердюк.
Пока Михаил Иванович идёт к трибуне: Борис Сергеевич, во-первых, спасибо за
комплимент, а, во-вторых, в отношении вашей рекомендации разработчикам
законопроекта встретиться с учёными Курчатовского института могу сказать, что
я вашу рекомендацию выполнил, воспользовался ею - две недели назад встретился
в Гатчине с учёными Петербургского института ядерной физики, который является
составной частью НИЦ "Курчатовский институт", и обсудил с ними подходы,
изложенные в законопроекте. Учёные - я говорил не с директором, а с учёными -
поддерживают.
Михаил Иванович, пожалуйста, вам слово.
СЕРДЮК М. И. Большое спасибо.
Ну, отчасти могу согласиться с Борисом Сергеевичем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕРДЮК М. И. Да. А это новый стаканчик мне принесли, Владимир Вольфович
научил всех. (Оживление в зале.)
...в том, что касается работы правительства, но не соглашусь в другом. Мы
говорим, что в данном случае мы не получаем механизма контроля, но президент
же назначает министров? Назначает. А потом Счётная палата проверяет
министерства, и проверяет достаточно жёстко: я читал последний отчёт Счётной
палаты, за прошлый год, и там камня на камне не оставили, то есть там без
оглядки всё пишется и, как говорится, все получают по первое число - дай бог,
чтобы ещё исправлялись. Я думаю, что этот механизм всё-таки оптимален: видя
масштаб этой структуры, центра "Курчатовский институт", мы всё-таки понимаем,
что те сотни миллиардов долларов плюс внешняя политика и та степень
ответственности, они, ну, вполне сопоставимы.
Приведу простой пример. Мы с делегацией были на 9 Мая в Азербайджане, в
городе Баку и нас поразила чистота городского парка, и замдиректора парка с
такой гордостью нам сказал: "Меня назначил на эту должность сам президент!" И
дело не в том, что президенту нечем больше заняться, он его, может, раз в
жизни видел, назначил, и всё, но для человека это ответственность,
колоссальная ответственность. Люди приезжают со всего мира - из Германии, из
Америки, из Франции, - смотрят и говорят, что такой чистоты не видели. Вот по
Берлину пройди - там грязь, валяются банки, бутылки из-под пива возле
мусорки, а вот они не считают чем-то плохим для себя, что президент назначает
директора парка, и показывают результаты, и вот эта всемирная универсиада, то
есть, извините, Европейские игры в Баку показали, что там действительно всё
на должном уровне.
Что касается центра "Курчатовский институт", моё личное убеждение: управлять
структурой может мобильный орган. Я абсолютно с вами согласен, мнение
академического сообщества должно учитываться полностью, скажу больше: даже во
всех крупнейших инфраструктурных проектах, в которых мы участвуем полным
рублём, обязательно должно учитываться мнение академиков, мнение Академии
наук, пусть действительно дают оценку, а не просто так кому-то взбрело в
голову какую-нибудь дорогу на Марс построить и назавтра все побежали и
проголосовали, нет. Но здесь-то решение обдуманное, осмысленное, и Сергей
Евгеньевич подтвердил, что идёт диалог...
Можно мне добавить время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте две минуты.
СЕРДЮК М. И. Диалог очень непростой, академическое сообщество всегда имеет
мнение, по любому вопросу, но то, что в этом отношении все открыты и
направление верное, это совершенно точно.
В завершение я хотел бы всё-таки сказать, что, когда мы имеем в
наблюдательном совете одних министров и заместителей министров (замечательные
люди, отличные руководители, но каждый сам по себе руководитель), он не
является таким управляющим органом, как в бизнесе, а это всё-таки не просто
наука, это ведь и бизнес: мы знаем, что атомная энергия - это один из самых
эффективных и дешёвых энергетических ресурсов в мире. Что бы там нам про
сланцевую нефть, про ветряки американцы ни рассказывали, это всё хорошо, но
это будущее, а сегодня, мы это понимаем, именно атомная энергия -
колоссальный потенциал для страны, и экономический в первую очередь, и
внешнеполитический. Так что закон надо принимать.
А что касается наблюдательного совета, то я приведу простой пример. В
подавляющем большинстве акционерных обществ во всём мире в состав совета
директоров по должности входит генеральный директор, и он не является
каким-то привилегированным лицом, он просто там должен быть, поэтому я не
стал бы утверждать, что этот закон написан под конкретного человека, - мы
всегда можем это сказать в отношении любого законопроекта, - в данном случае
мы получим орган, который будет более, можно сказать, подответственным, он не
теряет подотчётности, а та степень спроса, которая появится после назначения
президентом на эту должность и в наблюдательный совет, обязывает к гораздо
большему, чем если бы это было просто какое-то абстрактное назначение
правительством, когда имеет место коллективная безответственность. Здесь надо
говорить открыто: президент, доверяя, в определённой степени разделяет и
большую ответственность с людьми, которые будут тянуть эту лямку, и это
достаточно серьёзно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Иванович.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как мне кажется,
Владимир Михайлович очень ярко представил Курчатовский институт в своём
выступлении и нет смысла, наверное, останавливаться на заслугах этого
научного учреждения и говорить о его вкладе в историю - даже так скажу -
нашей страны. Однозначно это ведущее научное учреждение, это флагман
отечественной науки, и даже, наверное, уже не только отечественной - это,
можно сказать, ведущее научное заведение мира! Именно поэтому очень даже
логично, что эта инициатива, внесённая рядом депутатов (и, кстати,
Председатель Думы в числе соавторов - может, кто не заметил), придаёт
дополнительный статус этому заведению, этому учреждению науки, которое как
раз должно представлять науку на международной арене. Президент Курчатовского
института, пользуясь новым статусом, сможет более достойно представлять нашу
страну, нашу отечественную науку на зарубежной арене, именно поэтому я не
вижу никаких оснований для критики того, что не правительство назначает
президента центра. Есть директор института, который назначается
правительством, то есть орган исполнительной власти назначает как раз те
органы управления, которые отвечают за работоспособность Курчатовского
института, осуществляют как раз все хозяйственные функции, о чём мы говорили.
Как мне кажется, это абсолютно логичная инициатива, её нужно поддержать.
Я хотел бы ещё несколько слов сказать вот о чём. Как мне кажется, нужно не
только поддержать этот закон сегодняшним голосованием, но и подумать,
наверное, над ещё одной инициативой, для того чтобы устранить
несправедливость. Вот сегодня в Налоговом кодексе зафиксировано, что малые
инновационные предприятия могут получать налоговые льготы в случае, если
более чем 25 процентов их учредителей являются юридическими лицами, если они
учреждены в соответствии с законами "О науке и государственной
научно-технической политике" и "Об образовании...", но, к сожалению, из
текста Налогового кодекса у нас почему-то выпал закон о нашем Курчатовском
институте, это отдельный федеральный закон, и, как мне кажется, есть смысл
обсудить этот вопрос, может быть, в рамках рабочей группы по инновационной
политике, которую возглавляет Владимир Михайлович и заседания которой
постоянно проводит Сергей Евгеньевич Нарышкин. Мне кажется, есть смысл
подумать над тем, чтобы дать возможность Курчатовскому институту создавать
малые инновационные предприятия и чтобы они тоже смогли получить такой же
статус, как и другие учебные или научные заведения. Мне кажется, это было бы
справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Владимир Михайлович Кононов, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Спасибо всем,
кто выступил, в том числе с критикой, особенно с конструктивной. Я так понял,
что все фракции законопроект поддерживают, и даже Борис Сергеевич сказал, что
надо готовиться ко второму чтению. У меня большая просьба к коллегам из
фракции КПРФ поддержать этот законопроект, потому что он выстрадан, он
правильно написан.
Мы договорились 9 ноября - если будут желающие, обращайтесь ко мне - посетить
Курчатовский институт, ознакомиться со всеми достижениями за советский
период, за российский, поговорить с нынешним директором Михаилом
Валентиновичем Ковальчуком. Кстати, Борис Сергеевич, насчёт вашей фразы о
том, что под Ковальчука написан закон. Да нет, не под Ковальчука - под
ядерную физику, под фундаментальную науку! Хотя никто роли личности в истории
не отменял - это показывает и руководство нашего государства, и руководство
нашей Думы, поэтому хорошо, что есть такие лидеры и научные руководители.
Прошу поддержать законопроект и благодарю всех за всё то, что сегодня
высказали. Спасибо, будем готовить законопроект ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Следующий вопрос - 15-й, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Олег Александрович Лебедев, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
направлен на повышение административной ответственности за нарушение правил
пожарной безопасности в целях предупреждения лесных пожаров.
Лесные пожары являются одной из главных проблем лесного хозяйства в России, и
при этом каждый лесной пожар сопряжён с нанесением значительного вреда жизни
и здоровью граждан, окружающей среде, с причинением ущерба Российской
Федерации. Согласно данным официальной статистики, ежегодно в России
регистрируется от 10 до 32 тысяч лесных пожаров, огнём ежегодно охватываются
площади от 500 тысяч до 3,7 миллиона гектаров, количество погибших в
результате лесных пожаров ежегодно исчисляется сотнями, а пострадавших -
тысячами. Кроме того, средний размер экономического ущерба от лесных пожаров
составляет 20 миллиардов рублей, из которых одну четверть составляет ущерб,
наносимый лесному хозяйству в виде потерь древесины. Причины возникновения
пожаров в 80 процентах случаев связаны с деятельностью человека, при этом 70
процентов всех лесных пожаров возникают в связи с неосторожным обращением с
огнём.
Учитывая изложенное, становится очевидным, что уровень ответственности за
нарушение правил пожарной безопасности в лесах, определённый Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая степень
общественной опасности, нуждается в корректировке. Рассматривая данный
вопрос, необходимо отметить, что аналогичные по концепции изменения уже были
внесены в статью 8.32 КоАП федеральным законом в 2014 году, но были подняты
штрафы для должностных лиц и для юридических лиц, а в 80 процентах случаев
причины пожаров связаны с деятельностью именно физических лиц. Оценка
эффективности указанных изменений видится преждевременной, поскольку они
внесены недавно и информация о правоприменительной практике ещё не собрана в
достаточном объёме, вместе с тем целесообразность соразмерного ужесточения
административной ответственности для граждан, допустивших нарушение правил
пожарной безопасности в лесах, не вызывает сомнений. Учитывая изложенное,
законопроектом предлагается увеличить размеры штрафов, налагаемых на граждан
за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии поддерживает
законопроект. В число соавторов вошли ряд депутатов из других фракций, из
"ЕДИНОЙ РОССИИ", а также депутаты нашей межфракционной парламентской
байкальской группы. Рослесхоз поддерживает законопроект.
Ну и хочу сказать, что в самый пик пожаров мы вместе с волонтёрами выезжали и
принимали самое непосредственное участие в тушении пожаров, и я могу твёрдо
сказать, что лесники, которые самоотверженно боролись с огнём на переднем
крае, достойны поддержки. Я считаю, что этот законопроект, если будет
поддержан, станет важным шагом в плане поддержки этих самоотверженных людей.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
указанный законопроект. Без всякого сомнения, мы согласны с тем, что проблема
существует - проблема нарушения правил пожарной безопасности в лесах, - эта
проблема носит комплексный характер.
Конечно же, самое простое, и мы все это прекрасно понимаем, - отчитаться о
решении проблемы путём внесения законопроекта об увеличении штрафов, но мы
также должны отдавать себе отчёт в том, что предотвратить пожар путём
внесения законопроекта, которым увеличиваются штрафы хоть многократно, хоть
до миллиона, хоть даже до двух, практически невозможно, особенно с учётом
того, что ответственность уже увеличена буквально недавно, в 2014 году, и
докладчик абсолютно справедливо отметил в докладе, что практика применения
новых санкций в отношении должностных и юридических лиц ещё не устоялась, её
невозможно в настоящий момент оценить, поскольку нет статистических данных,
это так.
Поэтому мы предлагаем настоящий законопроект отклонить, продолжить работу над
совершенствованием подзаконных актов, работать вместе с контролирующими
органами в сфере лесопользования и противопожарного надзора, в том числе
путём совершенствования практики их деятельности, путём координации работы с
органами местного самоуправления, с органами государственной власти в
субъектах Российской Федерации, потому что только путём принятия комплексных
мер можно предотвратить пожары в лесах. Лес - это наше национальное
достояние, никто не спорит, но нельзя поставить галочку или повесить себе
медаль на грудь за то, что мы предотвращаем пожары, просто увеличивая штрафы,
- этим мы ничего не добьёмся. Тем более что предусмотрена ответственность за
ущерб, который причинён в результате пожаров, ответственность
гражданско-правовая, ответственность уголовная, мы это тоже прекрасно знаем,
и гораздо важнее совершенствовать, повышать эффективность механизмов
применения мер этой ответственности, механизмов, которые обеспечивали бы
неотвратимость наступления ответственности, - вот тогда мы, я считаю,
добьёмся нужного результата.
Ну а что касается увеличения штрафов или совершенствования непосредственно
статей, может быть, внесения в диспозиции этих статей каких-то изменений, то,
уважаемые коллеги, мы уже неоднократно говорили: ну давайте подождём! Я не
исключаю, что законодательство об административных правонарушениях всё-таки
будет реформироваться комплексно, в том числе через принятие новых актов,
кодифицированных, поэтому давайте подождём, когда устоится практика, а в
дальнейшем обсудим эту проблематику.
Сейчас мы предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Дмитрий Фёдорович, в отношении ситуации, когда человек, управляя особо
опасным транспортным средством, останавливается (вот я ещё раз обращу
внимание: останавливается), не представляя ни для кого никакой угрозы, просто
останавливается в том месте, где дорожные власти не рекомендуют совершать
остановку, при этом не нарушая больше ничего, не создавая опасности, мы легко
и непринуждённо взяли и повысили штрафы, причём в разы, а здесь речь идёт об
опасности для жизни и здоровья людей и о нанесении крупного имущественного
ущерба Российской Федерации - не видите ли вы двойную логику в подходах по
этим двум ситуациям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Максим Андреевич, мы не видим двойную логику, мы
настаиваем на комплексности подходов к реформированию законодательства об
административной ответственности. Ну, здесь, знаете, как в том самом
анекдоте, на каждом партсобрании, то есть на каждом пленарном заседании, где
рассматриваются и, как правило, отклоняются законопроекты, которыми вносятся
точечные изменения в Кодекс об административных правонарушениях, мы всегда
говорим: коллеги, давайте подходить комплексно, давайте реформировать
законодательство, регулирующее отношения в той или иной сфере, в том числе в
сфере лесопользования, в том числе в сфере пожарной безопасности, - но вместо
этого, к сожалению... Есть соблазн идти по лёгкому пути: штрафы увеличили -
проблему решили; проблема не решается, но мы-то считаем, что всё хорошо, -
речь вот о чём идёт.
В тех случаях, когда штрафы составляют несколько сот рублей - за
правонарушения, которые наносят значительный вред, - мы действительно вносим
изменения; в тех случаях, когда статистика правонарушений говорит об их
росте, часто резком, взрывном, мы точно так же вносим изменения - точечные,
хотя, я ещё раз говорю, это порочная практика. Вот давайте мы вместе будем -
я надеюсь, что это всё-таки произойдёт, - править кодифицированный акт
комплексно, путём принятия его новой редакции, а сейчас... Мы не говорим о
двойных подходах, мы говорим о комплексности подхода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Олег Александрович, вопрос к вам.
Абсолютно очевидно, что рост количества лесных пожаров связан с разрушением
структуры в плане охраны лесов, которая существовала в своё время, - это
первое обстоятельство. Второе - абсолютно очевидно, что количество пожаров
растёт, оно увеличивается с каждым годом и охватывает всё большие площади. Вы
предлагаете увеличить штрафы, но хотелось бы понять, какое всё-таки
количество физических лиц, юридических лиц было оштрафовано хотя бы в этом
году, чтобы понимать, стоит ли вообще вести об этом речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лебедеву Олегу Александровичу включите
микрофон.
ЛЕБЕДЕВ О. А. Уважаемый коллега, вы знаете, говорить о числе оштрафованных
юридических или тем более должностных лиц просто смешно, потому что оно
ничтожно мало по сравнению с тем, что 80 процентов всех пожаров - это
официальная справка Рослесхоза, правительства - случается из-за небрежного
обращения с огнём физических лиц. В прошлом году мы подняли штрафы для
юридических и должностных лиц, а сегодня так равнодушно говорим: ну, надо
посмотреть правоприменение и так далее... В Рослесхозе есть замечательный
детский конкурс "Подрост": сорок тысяч подростков собирают семена, сажают
деревья, ухаживают за ними, изучают лес - то есть надо подходить с двух
сторон, надо воспитывать, с одной стороны, а с другой стороны, надо решать
проблему, надо штрафы поднимать. А пока мы будем рассуждать, леса будут
гореть, понимаете? Неужели никому не понятно, что небрежно обращаются с огнём
не юридические или должностные лица, а именно физические лица?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Ну, юридические лица, конечно, тоже нарушают, участвуют в незаконных,
несанкционированных вырубках.
Меня удивляет позиция Дмитрия Фёдоровича: у него же на Урале, как и в Сибири,
количество пожаров резко увеличилось, причём, как правильно сказал Олег
Александрович, природа этих пожаров... Президент даже оторвался от важнейших
дел, вынужден был на два пожара съездить, понимаете? Для чего? Для того чтобы
акцентировать наше с вами внимание на важности этой проблемы, а Дмитрий
Фёдорович - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, как я понял, вам вопрос.
ВЯТКИН Д. Ф. А вопрос-то в чём, Николай Васильевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему вы против? Он так формулирует вопрос.
ВЯТКИН Д. Ф. Я повторю: если никто не будет искать виновных, вы хоть 500
тысяч штраф установите - во-первых, эти штрафы невозможно будет взыскать, а
во-вторых, если никто не ищет виновных, эффект будет тот же самый. Коллеги,
Дмитрий Фёдорович может быть хороший, нехороший, но есть логика, которой надо
следовать: леса горят не из-за того, что штрафы маленькие, леса горят из-за
того, что нет культуры поведения, из-за того, что нет контроля, из-за того,
что часто в лесах нет нормального хозяина, - вот из-за чего горят леса.
Установите штраф любой, какой угодно, но если он не будет применяться в силу
того, что никто не ловит за руку, никто не контролирует, никто не
инспектирует, не проводятся специальные охранные мероприятия, санитарные
вырубки, да всё, что угодно, - леса будут гореть. А вы можете дырочку
просверлить, пожалуйста, у себя и сказать: вот видите, я защищаю лес. Раньше
был полторы тысячи рублей штраф за нарушение правил пожарной безопасности, мы
сделали 5 тысяч - и что? И ничего. Так давайте мы будем всё-таки говорить о
реальном решении проблемы, а не сотрясать воздух.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы несколько раз сказали о комплексном подходе к
решению этого вопроса. Это ваша принципиальная позиция, что данные
предложения не входят в комплекс решений проблемы лесных пожаров, как вы его
видите? Это первое.
И второе. Вы вообще были на территориях, охваченных лесными пожарами, где
днём затмевается солнце, как вечером, где людям деваться некуда от гари, от
запаха, некуда спрятаться? Вообще невозможно находиться на этих территориях!
Ну и сами потери нашей страны от лесных пожаров, они же катастрофические!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Иванович, ваш сосед по региону, который сидит
в соседнем кресле, Николай Васильевич Коломейцев, только что сказал, что я
должен быть в курсе, потому что я сам депутат от Уральского региона, из
Челябинской области, - так вы спросили бы у Николая Васильевича, он бы вам
объяснил. Это первое.
Второе. Хотите, я вам историю расскажу? Ну, времени у нас полно, поэтому
давайте расскажу. Однажды, когда я работал ещё в регионе, мы с главой района
поехали территорию объезжать - у меня, как у регионального депутата, была
такая практика. Ну, сели с главой района в машину и поехали. А на одном из
полей фермер начал жечь сухую траву, сгорело несколько гектаров молодых
сосен, и мы с главой района на обратном пути чуть не сгорели в этом пожаре -
он верховой был на самом деле. Поверьте, ответственность, к которой потом
привлекли этого фермера, она не административная была, за пал травы, и ущерб
с него взыскали по полной программе. Думаете, если бы штраф был не полторы
тысячи рублей, а хоть 5 тысяч, хоть 10 тысяч рублей, но если у него культуры
нет такой, если за ним никто не следит, если ему просто-напросто никто не
объяснил, что за этим последует, что, не было бы этого пожара? Точно так же
был бы!
Я ещё раз повторяю: не надо подменять реальную защиту лесов от пожаров и
реальное усиление мероприятий по пожарной безопасности имитацией бурной
деятельности. Штраф повысили с полутора до 5, 6, 8 тысяч рублей и считаем,
что всё, у нас теперь пожаров не будет, - не надо себе врать-то, что от этого
пожаров будет меньше! Вот, собственно, и всё.
Поэтому мы и говорим, что такие точечные изменения - это имитация бурной
деятельности, ни больше, ни меньше, тем более что в 2014 году мы уже повышали
ответственность.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить, коллеги? Вот Николая Васильевича вижу... Прошу
записаться.
Покажите список.
Ух, какой большой интерес!
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается
значительно увеличить размер штрафных санкций для граждан за нарушение правил
пожарной безопасности в лесах, как недостаточно обоснованный и в плане
установления штрафа свыше 5 тысяч рублей противоречащий части 1 статьи 3.5
Кодекса об административных правонарушениях.
Как уже говорили коллеги, проблемы, связанные с лесными пожарами, необходимо
решать прежде всего с точки зрения профилактики, недопущения пожаров.
Номинально увеличивая штрафные санкции - мы можем увеличивать их до
бесконечности, - мы вряд ли добьёмся хоть сколько-нибудь положительного
эффекта. Необходимо развивать, как уже неоднократно говорилось, систему
профилактики пожаров в регионах, совершенствовать деятельность
соответствующих органов контроля. Немаловажную роль играют и воспитательные
меры, меры правовой пропаганды, необходимо работать с населением, а у нас
зачастую вся пропаганда сводится к установке знаков, информирующих о запрете
разведения костров в лесных массивах.
Как я уже говорил, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает принятие данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем предоставить слово Олегу Анатольевичу, хочу напомнить,
что мы должны, естественно, завершить рассмотрение этого вопроса и ещё у нас
пять законопроектов по сокращённой процедуре, поэтому прошу рассчитывать свои
силы.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит представленный
законопроект, и прежде всего потому, что это действительно тема острейшая, во
всяком случае в этом году, это тема, это проблема номер один. Для
комплексного решения этой проблемы, Дмитрий Фёдорович, было много лет - не
один десяток, наверное, два десятка лет было, - и вот мы видим результаты
этого, так сказать, комплексного решения проблемы: впервые в истории лесная
отрасль стала убыточной. А убыточной она стала, как сказал докладчик, именно
по причине многочисленных пожаров и многомиллиардных потерь, расходов бюджета
на компенсацию убытков. Вот ваш комплексный подход!
Сейчас, когда не принимается данный вариант, надо крепко подумать, чей сук
рубится, и прежде всего правительству и проправительственной фракции. Я
считаю, что тут не просто дно достигнуто - дно пробито! Увеличением штрафов,
конечно же, не решаются проблемы лесной отрасли, но вы сами себе
противоречите во многом в своих комментариях. Мы приводим пример, говорим,
что увеличение штрафов за дорожные правонарушения - за непристёгнутый ремень
безопасности, за какие-то другие - кардинально меняет ситуацию: было 500
рублей - стало 5 тысяч, и это останавливает многих нарушителей. Не нравится
вам повышение штрафов с полутора тысяч до 5 тысяч, предложите 15 тысяч,
предложите другую цифру, ведь это неконцептуальное изменение - увеличение
размера штрафов!
Конечно, мы за то, чтобы решать вопрос комплексно, но разве когда-нибудь
вносился вами комплексный законопроект, где предлагалось бы, например,
освободить от должностей всех руководителей в правительстве сверху донизу по
лесной отрасли? Потом предложили бы - тоже в одном каком-то документе -
разобраться с чёрными лесорубами, потом был бы законопроект про инвестиции и
штрафы и так далее, и так далее. Разве это возможно - представить один
документ, где комплексно решались бы все проблемы лесной отрасли? О чём вы
говорите, про какое комплексное решение?!
Спрос, конечно же, будет, с профильных ли комитетов нашей Думы, с
правительства ли, и спрос, я думаю, будет уже в ближайшее время, потому что,
когда мы получаем в бюджете минус от тех отраслей, которые должны приносить
туда миллиарды долларов, - не рублей! - ну как можно говорить об отчёте этого
правительства?! Ситуация в лесной отрасли, в рыбной отрасли - это, коллеги,
результаты вашей "комплексной работы" многолетней! Впереди не только отчёт
правительства, впереди отчёты в том числе и депутатов Государственной Думы,
и, не принимая эти предложения концептуально... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Львович Резник.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По-моему, данный законопроект
- это попытка подмены сути и понятия. Конечно, человеческий фактор имеет
очень серьёзное значение в возникновении лесных пожаров. Ну отчего леса
горят, особенно на Дальнем Востоке? Где-то бутылка брошена, где-то молния
ударила, множество всяких разных других факторов и причин. Горят леса очень
мощно, на огромных территориях, потому что мы абсолютно не защищаем сегодня
леса - лесная охрана уничтожена. У нас была авиационная охрана лесов, было
более сорока летательных аппаратов (вертолёты, лёгкие самолёты), а сегодня
практически ни одного воздушного судна на Дальнем Востоке нет.
Минерализованных полос (то есть когда на участки разбивают лес, чтобы был
опорный рубеж) сегодня тоже нет, никто не делает эти минерализованные полосы,
и дороги, по которым можно было бы по лесным массивам проехать, тоже не
строят. Что в результате получается? У нас ежегодно, скажем, в Хабаровском
крае сгорает в 3-4 раза больше леса, нежели мы заготавливаем. Повторяю:
ежегодно в 3-4 раза больше! Мы сегодня могли бы вообще колоссально увеличить
доходы от лесной отрасли: у нас расчётная лесосека составляет примерно 33
миллиона кубометров - это без ущерба для лесного хозяйства можно было бы
брать, а мы берём едва 6-7 миллионов кубометров, потому что - ну, была
названа такая цифра - около половины (вы вдумайтесь!) заготовленного леса
контрабандно уходит в Китай. Контрабандно! А это не бриллианты, которые можно
где угодно провезти, это значит, что задействована колоссальная коррупционная
схема!
Я считаю, мы должны глубоко и всесторонне изучить эту проблему и принять
кардинальные, по-настоящему эффективные меры, потому что увеличить штраф или,
скажем, не пускать людей в тайгу - всё это проходили, никакого эффекта это не
даёт.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, я хочу вернуться к системным проблемам в
лесной отрасли и сразу сказать, что, конечно, Российская Федерация сегодня не
вырубает расчётную лесосеку - это первое. Леса горели и до того момента, как
человек стал их заготавливать в промышленных масштабах, и сегодня они горят
не только в России, а на огромных пространствах планеты, и существует баланс,
происходит восполнение лесов, но мы с вами сегодня рассматриваем комплекс
проблем, которые касаются только злого умысла или небрежного обращения с
собственным имуществом тех лиц, которые либо хотят действительно получить
дополнительные лесные участки под разработки под видом погорелья, либо
оказывают воздействие на сельхозземли в результате применения сельхозпала, и
в этом смысле, конечно, мы говорим о том, что назидательная, карающая функция
штрафа является единственно возможным инструментом.
Теперь о комплексном подходе. Ну давайте мы с вами узнаем, сколько
Росприроднадзор несёт затрат на одного инспектора в год сверх зарплаты именно
с точки зрения выполнения государственных функций. Я вам скажу: 6 тысяч
рублей в год - это дополнительные расходы государства на каждого сотрудника
Росприроднадзора, обеспечивающие его функциональность. Такие же цифры в
лесной отрасли. У нас сегодня Федеральное агентство лесного хозяйства с точки
зрения удельных затрат государства на выполнение госфункций и размера
упущенной выгоды является, наверное, самым выпуклым моментом во всей
национальной экономике. И мы при этом - ещё раз обращаю внимание, привожу
простой пример - штрафуем людей на колоссальную сумму за то, что у них
автомобиль стоит около дома, - обратите внимание: около дома! - где он стоял
пять лет назад, четыре, три, два года назад, один год, месяц назад стоял, и
этот автомобиль никому не мешал, а сегодня мы человека штрафуем. Что
изменилось в мире или в городе Москве, что на человека неожиданно возлагается
этот штраф? И сегодня говорим: нет, мы не хотим профилактировать людей,
которые приходят в лес и сжигают его по специальному своему решению, чтобы
получить погорелье, или по глупости - по глупости ещё страшнее! Я перестал
ходить в лес, во всяком случае в московском регионе, только для того, чтобы
другим людям честно говорить: я вообще не хожу в леса. Лучше вообще туда не
заходить в летнюю пору, вот осенью за грибами - пожалуйста. Давайте летом
вообще закроем леса! Конституция не позволяет? Ну, давайте штрафовать тех...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! А теперь я
расскажу историю Дмитрию Фёдоровичу.
Август этого года, Улан-Удэ, чемпионат мира по стрельбе из арбалета. К
сожалению, это мероприятие не было освещено в средствах массовой информации
нашей страны - СМИ, к сожалению, плохо освещают жизнь и деятельность в наших
с вами регионах, - но я там был, видел всё своими глазами. Можете себе
представить, когда днём - как вечером, солнца не видно, гарь, от которой
спрятаться некуда, ни на Байкале, ни в гостинице находиться невозможно, и
состояние, Дмитрий Фёдорович... Дмитрий Фёдорович, ау! Вяткин!.. Состояние
удручающее. Нельзя к этому относиться равнодушно, надо что-то делать.
У нас в Ростовской области есть завод по производству самолётов "Бе-200", и,
к сожалению, у него сейчас нет должного количества заказов, а эти самолёты
как раз были бы нужны в рамках комплексного подхода, о котором вы говорите.
Многие говорят, что, когда разгораются пожары, этих самолётов недостаточно,
их недостаточно, а ведь они могут взять на борт 10-15 тонн воды и тушить
лесные пожары, нам же по телевизору показывают пульверизаторы, - видели вы,
да? - за спиной пульверизатор. Ну это просто смешно, это несерьёзно!
Я вам расскажу об интересном факте. Объявляют о приезде министра по
чрезвычайным ситуациям, действительно, приезжает Пучков - и выпадает дождь,
потом появляется солнце, становится возможно дышать нормально! Я не знаю,
может быть, он привлекал бурятских шаманов, для того чтобы потушить пожары,
но мы действительно увидели солнце и задышали полной грудью.
Да, необходим комплексный подход, да, необходим широкий подход, но там мне
сказали о том, что лесники заинтересованы в пожарах - им по 500 рублей
доплачивают в период пожаров, МЧС тоже премии выплачивает в этот период,
поэтому при комплексном подходе ни в коем случае нельзя исключать повышение
ответственности граждан. И я считаю, что нам необходимо хоть что-то сделать
для того, чтобы исключить возможность лесных пожаров в нашей стране.
Я предлагаю поддержать инициативу нашей фракции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Александрович, будете ещё раз выступать?
Олег Александрович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. А. Уважаемые коллеги, если мы сегодня говорим о комплексном
подходе, то Государственной Думой - активно работал наш комитет по природным
ресурсам - за этот созыв принято много законов, которые реально улучшили
ситуацию, устранили пробелы в лесном законодательстве; внесены поправки в
Лесной кодекс в отношении и чёрных лесорубов, и развития лесной отрасли в
целом, но в вопросе размеров штрафов действительно есть пробел: мы подняли
штрафы для юридических и должностных лиц, но о физических лицах мы забыли, а
ведь по официальной информации Рослесхоза, службы статистики, правительства,
сегодня восемь из десяти пожаров возникает из-за небрежности физических лиц!
И мы стараемся как-то это не замечать! У нас порядка трёхсот обращений - не
только от лесников, но и от жителей тех регионов, которые пострадали от
пожаров!
Поэтому мы считаем, что необходимо принять законопроект и заняться
последовательным наведением порядка в лесной отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, будете выступать? Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, простим
Владимиру Ивановичу фамильярное отношение, по всей видимости, он всё-таки
считает, что только от мнения, которое я представляю, от мнения комитета, а
также от мнения других коллег, которое высказывается публично, зависит, будут
гореть наши леса или не будут.
Владимир Иванович, я могу лишь повторить: не надо заниматься имитацией бурной
деятельности. Штраф от полутора тысяч до трёх сделаем от трёх от пяти - и
леса гореть перестанут, вот ваша логика. Расскажите об этом нашим гражданам -
они посмеются и над вами, и над нами, если мы подобного рода решения будем
принимать. Так давайте будем как-то серьёзнее относиться к своей
деятельности, экономить своё время и свои силы, а не проводить, извините, по
полчаса, даже больше, в абсолютно бесплодных дискуссиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, справедливости ради: фамильярности со стороны Владимира
Ивановича не было, он дважды назвал ваши имя и отчество, а после маленькой
паузы - фамилию, просто вы первое не услышали, а услышали только отдельно
фамилию.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И ещё несколько законопроектов по сокращённой процедуре.
57-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 42
Федерального закона "Об акционерных обществах".
Владимир Игорьевич Афонский, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Авторы
законопроекта предлагают внести в статью 42 Федерального закона "Об
акционерных обществах" изменения, касающиеся порядка выплаты акционерным
обществом дивидендов.
Члены Комитета по вопросам собственности внимательно рассмотрели указанный
законопроект и отметили важность вопросов, поднимаемых авторами. Однако
следует констатировать, что, во-первых, законопроект частично утратил свою
актуальность, поскольку в конце весенней сессии текущего года мы с вами
приняли федеральный закон № 210-ФЗ, которым в том числе внесли аналогичные
изменения в статью 42 закона "Об акционерных обществах"; во-вторых,
применение предложенного авторами способа выплаты дивидендов на практике
может повлечь дополнительные затраты как для акционеров, так и для
акционерного общества; и в-третьих, законопроект в представленной редакции
внесёт неопределённость в положения пункта 9 статьи 42 Федерального закона
"Об акционерных обществах", поскольку будет неясно, к кому - к обществу или к
нотариусу - вправе обратиться с требованием о выплате акционер, не получивший
свои дивиденды.
В силу изложенных причин законопроект не был поддержан комитетом. Комитет по
вопросам собственности рекомендует Государственной Думе отклонить
рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий, 62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".
Дмитрий Иванович Савельев, с места.
Включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается расширить предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
список документов, представляемых при заключении договора ОСАГО, и включить в
него квитанцию об уплате транспортного налога за налоговый период, по
которому наступил срок уплаты, либо справку налогового органа, подтверждающую
отсутствие задолженности по транспортному налогу (если страхователем является
физическое лицо).
Комитет констатирует, что принятие предлагаемого законопроектом изменения
заставит граждан обращаться в налоговые органы за предоставлением
соответствующих документов и информации, что приведёт к неоправданным и
необоснованным затратам их времени, а также может послужить препятствием для
исполнения гражданами обязанностей по страхованию своей ответственности в
порядке, предусмотренном федеральным законом. Если сказать простым языком -
это породит дополнительные бюрократические проволочки.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
рекомендует отклонить законопроект, не принимать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
63-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и
28-2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации". Докладывает Михаил Борисович Терентьев.
Пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Субъект законодательной
инициативы предлагает внести изменения в закон "О социальной защите
инвалидов..." в части установления инвалидам, вставшим на учёт в качестве
нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, права на
предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью,
превышающей норму предоставления площади жилого помещения на одного человека,
при условии, если они относятся к категории лиц с тяжёлыми формами
хронических заболеваний, перечень которых утверждается Правительством
Российской Федерации. Одновременно законопроектом предлагается компенсировать
бюджетам субъектов средства на улучшение жилищных условий указанной категории
граждан исходя из общей площади жилья 36 квадратных метров (действующая норма
- 18 квадратных метров).
Реализация законопроекта повлечёт за собой дополнительные расходы
федерального бюджета в размере 36 миллиардов рублей. При этом и на заседании
комитета, и в заключении Счётной палаты, которая не поддерживает данный
законопроект, высказывались замечания по корректности методики расчёта
объёмов требуемых ресурсов. Поскольку не определён источник и есть сомнения в
отношении объёма средств, правительство также не поддерживает данный
законопроект. На заседании комитета отмечалось, что в случае принятия
законопроекта будет нарушена социальная справедливость, так как право
инвалидов на предоставление им жилого помещения общей площадью, превышающей
общеустановленную, распространяется только с определённой даты, доработка же
в этой части также увеличит расходы бюджета. Необходимо также отметить, что
сегодня предоставление дополнительной общей площади в соответствии с перечнем
заболеваний не ставится в зависимость от даты постановки на учёт, то есть
каждый такой нуждающийся имеет на это право. Комитет Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, в целом поддерживая идею
законопроекта, также отмечает, что его принятие повлечёт ухудшение положения
инвалидов. У Правового управления есть замечания. Комитеты Совета Федерации
по социальной политике и по федеративному устройству тоже высказали
замечания.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
64-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Докладывает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые оставшиеся депутаты! Законопроектом
предлагается внести изменения в Закон Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации", согласно которым устанавливаются квоты для
приёма на работу лиц, освобождённых из учреждений, исполняющих наказание в
виде лишения свободы, и лиц, осуждённых к наказаниям, не связанным с лишением
свободы, организациям, численность работников которых составляет более ста
человек, в процентах от среднесписочной численности работников, но не менее 2
и не более 4 процентов.
Предлагаемое законопроектом квотирование мест для лиц, освобождённых из
учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, приведёт к
неравному положению по сравнению с иными испытывающими трудности в поисках
работы категориями трудоспособных граждан. Проблема трудоустройства лиц,
освобождённых из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы,
связана в большинстве случаев не с отсутствием подходящих для них рабочих
мест, а с низкой мотивацией к труду у самих граждан, относящихся к указанной
категории, - трудоустройство таких граждан в счёт квоты будет крайне
незначительным и не принесёт желаемого эффекта.
Правительство Российской Федерации не поддерживает представленный
законопроект; Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает
данный законопроект; стороны РТК - все три стороны - не поддерживают данный
законопроект.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов не поддерживает данный законопроект и предлагает
отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
65-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Докладывает Екатерина Ивановна
Кузьмичёва.
Пожалуйста.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
депутатами Рязанской областной Думы. Комитет по культуре рассмотрел этот
законопроект, его основные положения связаны с устранением проблемы наложения
охранных зон различных объектов культурного наследия с разными режимами
использования земель и градостроительными регламентами. Должна сказать, что
законодательством Российской Федерации данная норма уже урегулирована и
данный законопроект просто-напросто потерял свою актуальность. Правительство
Российской Федерации законопроект не поддерживает.
Комитет по культуре просит палату отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, сегодня голосовать больше не будем, поэтому ещё раз прошу
забрать карточки для голосования в связи с мероприятием, которое будет
проводиться завтра в этом зале. На сегодня мы завершаем, всех благодарю.
Встретимся в пятницу. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 23 сек.:
Пономарёв А. Н. - присутствует
16 час. 00 мин. 30 сек.:
Баталова Р. А. - присутствует
Ишмухаметов Р. Р. - присутствует
Махмутов А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 45 мин. 20 сек.:
Пинский В. В. - за
10 час. 46 мин. 38 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за
17 час. 02 мин. 50 сек.:
Демченко И. И. - за
17 час. 03 мин. 56 сек.:
Махмутов А. А. - за
17 час. 05 мин. 52 сек.:
Борцов Н. И. - за
17 час. 06 мин. 58 сек.:
Максимова Н. С. - за
17 час. 07 мин. 28 сек.:
Пономарёв А. Н. - за
Симановский Л. Я. - за
17 час. 08 мин. 59 сек.:
Шойгу Л. К. - против
18 час. 02 мин. 42 сек.:
Гаджиев М. С. - против
Слипенчук М. В. - против
Текст непроизнесённого выступления
ЖДАНЬКОВ А. И., аудитор Счётной палаты Российской Федерации *.
* Текст непроизнесённого выступления в рамках "правительственного часа".
Уважаемые Сергей Евгеньевич и Сергей Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы все с большим вниманием выслушали информацию Сергея
Викторовича об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации и
понимаем, что в сегодняшних условиях, когда неблагоприятная
внешнеэкономическая и внешнеполитическая ситуация оказывает влияние на все
сферы жизни нашего государства, роль Министерства иностранных дел сложно
переоценить.
Мы, со своей стороны, реализуя задачи, стоящие перед Счётной палатой, в
современных условиях особое внимание сосредоточили на качестве формирования и
оценке эффективности исполнения государственной программы "Внешнеполитическая
деятельность". МИД является её разработчиком и ответственным исполнителем, и
большая часть расходов министерства осуществляется именно в рамках этой
госпрограммы. Её реализация должна способствовать всестороннему и
эффективному обеспечению интересов Российской Федерации на международной
арене, созданию благоприятных внешних условий для долгосрочного развития
страны, а также росту эффективности использования бюджетных средств. В
госпрограмме нашли своё отражение приоритеты внешнеполитического курса,
обозначенные Президентом России в Концепции внешней политики Российской
Федерации, Основных направлениях политики Российской Федерации в сфере
международного культурно-гуманитарного сотрудничества, Указе Президента
Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 605 "О мерах по реализации
внешнеполитического курса..." и других программных документах. В целом
бюджетные ассигнования на реализацию госпрограммы ежегодно превышают сумму
100 миллиардов рублей, доля МИДа в них составляет 69 процентов.
Госпрограмма принята и реализуется с 2013 года, и мы неоднократно отмечали,
что она очень специфична. В силу особенностей внешнеполитической деятельности
далеко не все показатели и индикаторы, которые должны характеризовать степень
достижения целей госпрограммы, позволяют оценить качественный уровень
проводимой работы, а, соответственно, их сложно применить для однозначной
оценки эффективности реализации программы. Показатель "Количество государств,
с которыми Российская Федерация поддерживает дипломатические и консульские
отношения, ед." увязан с основным мероприятием "Государственная поддержка
отдельных некоммерческих организаций" (Фонд поддержки публичной дипломатии
имени А. М. Горчакова, Российский совет по международным делам).
Не все показатели чётко характеризуют проводимые мероприятия. Есть случаи,
когда по нескольким мероприятиям результаты оцениваются одним индикатором, а
есть и такие, когда показатель не увязан ни с одним из них. Показатель "Рост
числа стран, в которых проводятся мероприятия по восстановлению и поддержанию
объектов, имеющих для Российской Федерации историко-мемориальное значение"
применяется для оценки основного мероприятия "Развитие публичной дипломатии,
научных, образовательных, культурных, экономических, информационных и иных
гуманитарных связей с государственными и негосударственными структурами
государств - участников Содружества Независимых Государств, других
иностранных государств, с международными и региональными организациями".
Показатель "Количество государств, с которыми Российская Федерация
поддерживает дипломатические и консульские отношения, ед." применяется для
оценки двух основных мероприятий: "Обеспечение защиты прав Российской
Федерации на дипломатическое недвижимое имущество за рубежом (МИД России)" и
"Гуманитарная помощь другим государствам, включая чрезвычайное гуманитарное
реагирование (МИД России, МЧС России)". Два показателя - "Объём консульских
действий, связанных с обслуживанием российских граждан, тыс. ед." и "Объём
консульских действий, связанных с обслуживанием иностранных граждан, тыс.
ед." - не увязаны ни с одним основным мероприятием госпрограммы.
По нашему мнению, при разработке программы не обеспечена её логическая связь
с другими государственными программами, что тоже не может не сказаться на
эффективности её реализации.
Ещё один важный момент: бюджетные учреждения, подведомственные МИДу России, а
их десять, финансируются также в рамках госпрограммы, однако их влияние на
результаты реализации госпрограммы не прослеживается.
Мы понимаем, что госпрограмма - живой, меняющийся документ, её содержание
должно отражать цели и задачи, которые стоят перед нашей страной сегодня,
особенно в условиях введения против России секторальных и финансовых санкций
и коренным образом изменяющейся политической ситуации, и программа ещё будет
меняться - надеемся, что при этом МИДом России будут учтены все наши
замечания.
Ещё один важный вопрос. Многие годы, несмотря на наши рекомендации и
откровенно высказываемое на различных публичных площадках недовольство наших
соотечественников, проживающих за рубежом, методы и результативность работы
по защите их прав и законных интересов, по распространению и укреплению
позиций русского языка в мире, по консолидации русской диаспоры за рубежом не
меняются.
Не обеспечено нормативное правовое регулирование этой работы: из
предусмотренных госпрограммой к разработке десяти нормативных правовых актов
фактически приняты только три. Не утверждены: концепция "Русская школа за
рубежом", Государственная концепция поддержки Российской Федерацией русского
языка за рубежом, концепция работы Россотрудничества с обществами дружбы и
другими неправительственными объединениями, концепция деятельности Дома
Дружбы с народами зарубежных стран, концепция программы краткосрочных
ознакомительных поездок в Российскую Федерацию лидеров зарубежных
неправительственных объединений, концепция работы Россотрудничества с
субъектами Российской Федерации, изменения в Указ Президента Российской
Федерации от 6 сентября 2008 года № 1315 в части изменения предельной штатной
численности загранаппарата Россотрудничества.
Значительный резерв снижения нагрузки на бюджет мы видим в тщательной
инвентаризации наших финансовых обязательств, вытекающих из участия в
международных организациях различного уровня.
Достаточно много вопросов у Счётной палаты к качеству и эффективности учёта,
использования и управления федеральным имуществом. Вынуждены констатировать,
что на сегодня почти половина (44,9 %) зарубежных объектов недвижимости наших
дипломатических представительств не учтена в реестре федерального имущества,
и ситуация долгое время не меняется. Состояние значительного количества
объектов требует серьёзных финансовых вложений, и в нынешней экономической
ситуации изыскать такие средства непросто. При этом использование уже
выделенных средств МИДом контролируется недостаточно.
Пример. При формировании федерального бюджета на 2014 год МИДом вопрос о
финансировании строительства общежития МГИМО решался дополнительно. В
результате бюджетные средства в сумме 144 миллиона рублей выделены, однако
при наличии уже в декабре 2014 года заключения главгосэкспертизы объект
включён в ФАИП только в конце августа этого года, конкурсные процедуры до сих
пор не проведены, подрядчик не определён. В связи с этим приобретают особую
актуальность вопросы качества планирования и расходования государственных
средств.
Учитывая важность перечисленных проблем, хотелось бы почеркнуть, что МИД
России последовательно проводит активную внешнюю политику Российской
Федерации, направленную на создание благоприятных условий для всестороннего
развития страны, оздоровление международной обстановки, выстраивание
коллективных действий мирового сообщества по поиску решений глобальных и
региональных проблем, и в условиях усилившегося неблагоприятного влияния
внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры роль министерства
неуклонно возрастает.
Мы, в свою очередь, будем уделять особое внимание не только контролю за
использованием средств федерального бюджета и федеральной собственности, но и
качественным сдвигам в деятельности министерства.
Благодарю за внимание.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 25, 27
Аксаков А. Г., председатель Комитета 33, 34, 47
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Антошкин Н. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 22, 41, 78
Бессонов В. И., фракция КПРФ 75, 77
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56, 73, 74, 75, 78
Гаврилов С. А., председатель Комитета 21
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гончаров В. И., фракция КПРФ 12
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 14, 43
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 15, 40, 60
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52, 53
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 49, 50
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 24, 71
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58-60, 64
Калашников Л. И., фракция КПРФ 39, 48
Кашин Б. С., фракция КПРФ 66, 69, 70
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 59, 61, 62, 74
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 64-66, 72
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Куранов Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23
Лебедев О. А., фракция КПРФ 72, 74, 78
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 42
Макаров А. М., председатель Комитета 20, 24, 25, 29
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 74
Никитчук И. И., фракция КПРФ 54
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 76
Нилов Я. Е., председатель Комитета 28
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21, 31, 33
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 23, 25, 59, 62
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Пушков А. К., председатель Комитета 50
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Романов В. С., фракция КПРФ 28
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 20, 34, 79
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 65, 70, 71
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 31
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 45
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 27, 42
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 44
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 22, 25, 34, 56, 65
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 34, 57, 59, 63
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 73, 77
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 59, 61
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 46
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 68
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Власов В. М., представитель Государственного 23-26, 29
Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)
Жданьков А. И., аудитор Счётной палаты 83 *
Российской Федерации
Лавров С. В., министр иностранных дел 36, 39, 40, 41-47, 53
Российской Федерации
Тюльпанов В. А., член Совета Федерации 30, 33