Заседание № 252
25.09.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 сентября 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 сентября 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 886571-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Коломийца Дмитрия Викторовича" (в связи с избранием его
депутатом городской Думы Краснодара).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 886556-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Гольдштейна Ростислава Эрнстовича" (в связи с наделением
его полномочиями члена Совета Федерации).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 887027-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Волкова Юрия Николаевича" (в связи с наделением его
полномочиями члена Совета Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 886540-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Р. И.
Худякове).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 886437-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 октября 2015 года".
7. Об обращении группы депутатов Государственной Думы о возбуждении
парламентского расследования нарушений финансовой дисциплины в Министерстве
обороны Российской Федерации в период с 2010 по 2012 год.
8. Об обращении группы депутатов Государственной Думы о возбуждении
парламентского расследования в связи с наличием фактов грубого и массового
нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод
человека и гражданина при проведении выборов высших должностных лиц Амурской
области и Республики Марий Эл 13 сентября 2015 года.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
9. О проекте федерального закона № 754396-6 "О внесении изменений в статью
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
прекращения производства по делам об административных правонарушениях в
отношении должностных лиц органов местного самоуправления).
10. О проекте федерального закона № 771468-6 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых
налогоплательщиками в виде премий Правительства Российской Федерации в
области туризма).
11. О проекте федерального закона № 689941-6 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части,
касающейся порядка погашения регистрационной записи об ипотеке).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
12. О проекте федерального закона № 802200-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Содружеством Независимых Государств об
условиях пребывания Секретариата Координационного совета генеральных
прокуроров государств - участников Содружества Независимых Государств на
территории Российской Федерации".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона № 878973-6 "Об особенностях составления и
утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016
год и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (принят в первом чтении 18 сентября 2015 года с наименованием "Об
особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации на 2016 год").
14. О проекте федерального закона № 679165-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о Всероссийском
физкультурно-спортивном комплексе "Готов к труду и обороне"; принят в первом
чтении 25 марта 2015 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 618484-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (в целях приведения отдельных норм закона
в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством).
16. О проекте федерального закона № 795290-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О Счётной палате Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования в области государственного аудита в финансово-бюджетной сфере;
принят в первом чтении 30 июня 2015 года с наименованием "О внесении
изменений в статью 36 Федерального закона "О Счётной палате Российской
Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 401427-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" (в части, касающейся
статуса вынужденных переселенцев, а также социальных и правовых гарантий
защиты их прав и законных интересов).
18. О проекте федерального закона № 797841-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства в сфере обязательного социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
19. О проекте федерального закона № 822082-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части наделения
государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" функциями по
проведению процедуры банкротства страховых организаций".
20. О проекте федерального закона № 771851-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации" (о наделении министра внутренних дел Российской
Федерации полномочием по принятию решения о создании воинских частей в форме
федерального казённого учреждения, об их реорганизации и о ликвидации).
21. О проекте федерального закона № 806669-6 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации в части устранения правовых пробелов и внутренних
противоречий".
22. О проекте федерального закона № 855485-6 "О юрисдикционном иммунитете
иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской
Федерации".
23. О проекте федерального закона № 665383-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" и статью 14.53 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления дополнительных ограничений торговли некурительными табачными
изделиями).
24. О проекте федерального закона № 399953-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения перечня
мест, где допускается курение табака).
25. О проекте федерального закона № 708778-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части расширения перечня мест, где запрещается
курение табака).
26. О проекте федерального закона № 282848-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения перечня
мест, где запрещается курение табака).
27. О проекте федерального закона № 724111-6 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (по вопросу о замещении руководящей должности в
законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта
Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 781977-6 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся требований к кандидату на
должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 776292-6 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
наделения судей правом представлять в Верховный Суд Российской Федерации
предложения по совершенствованию законодательства по вопросам ведения
судебной власти).
30. О проекте федерального закона № 686980-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №
102-ФЗ в части защиты прав физических лиц - залогодателей жилого дома или
квартиры при обращении взыскания на предмет залога".
31. О проекте федерального закона № 754938-6 "О трёхлетнем моратории на
вступление в силу реабилитационных процедур, применяемых в отношении
гражданина-должника".
32. О проекте федерального закона № 647832-6 "О внесении изменения в статью
246 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня организаций, не признаваемых налогоплательщиками налога на прибыль
организаций).
33. О проекте федерального закона № 264909-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 05.08.2000 года № 117-ФЗ "Налоговый кодекс Российской
Федерации (часть вторая)" (в части, касающейся размера налогового вычета в
сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей,
налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение
своих подопечных по очной форме в образовательных учреждениях).
34. О проекте федерального закона № 255947-6 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу о
размещении информации о сроке годности товара на упаковке).
35. О проекте федерального закона № 414133-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
деятельности по организации розничных рынков).
36. О проекте федерального закона № 463846-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (о лицензировании производства
и оборота пива и пивных напитков).
37. О проекте федерального закона № 683882-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся общих требований к
рекламе).
38. О проекте федерального закона № 579602-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты
внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики,
поддержки российских товаропроизводителей".
39. О проекте федерального закона № 814077-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации" (в части, касающейся поправок к преамбуле
Конституции Российской Федерации).
40. О проекте федерального закона № 713145-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для досрочного прекращения полномочий члена
Совета Федерации, депутата Государственной Думы).
41. О проекте федерального закона № 105558-6 "О внесении изменения в статью
23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
оптимизации деятельности судебных органов в сфере отношений с органами
исполнительной власти" (внесён депутатом Государственной Думы Д. Н.
Вороненковым, а также Т. К. Агузаровым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
42. О проекте федерального закона № 794430-6 "О внесении изменений в статьи
28 и 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
выдвижении кандидатур в состав избирательной комиссии).
43. О проекте федерального закона № 659217-6 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
отзыва члена избирательной комиссии с правом решающего голоса).
44. О проекте федерального закона № 780690-6 "О внесении изменения в статью
5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение или невыполнение обязательств по
коллективному договору, соглашению).
45. О проекте федерального закона № 779637-6 "О внесении изменений в статью
8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в
лесах).
46. О проекте федерального закона № 719769-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части, касающейся требований в
области охраны окружающей среды при использовании химических веществ в
качестве противогололёдных материалов).
47. О проекте федерального закона № 750233-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
упорядочения процедуры видеозаписи процессуальных действий)".
48. О проекте федерального закона № 655245-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в отношении порядка участия политических
партий в выборах в органы местного самоуправления в Российской Федерации".
49. О проекте федерального закона № 881263-6 "Об утверждении схемы
одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
50. О проекте федерального закона № 662544-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части информирования избирателей о
деятельности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
51. О проекте федерального закона № 575962-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" в части ограничения доступа к информации, нарушающей личные
неимущественные права гражданина либо посягающей на принадлежащие гражданину
нематериальные блага".
52. О проекте федерального закона № 206801-6 "О внесении дополнений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в части
освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных
вознаграждений физическим лицам и являющихся получателями трудовых пенсий).
53. О проекте федерального закона № 205660-6 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О ветеранах" (в части, касающейся размера общей
площади жилья, предоставляемого инвалидам и ветеранам боевых действий, членам
семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий).
54. О проекте федерального закона № 738696-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части, касающейся
предмета надзора).
55. О проекте федерального закона № 689531-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
участия жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов в
строительстве многоквартирных домов в качестве застройщиков или участников
долевого строительства).
56. О проекте федерального закона № 647776-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочиями устанавливать порядок принудительной
эвакуации транспортных средств граждан".
57. О проекте федерального закона № 685646-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обязательности
информирования владельца о возможной принудительной эвакуации транспортного
средства".
58. О проекте федерального закона № 767287-6 "О внесении изменений в статьи
12.3, 12.37 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за управление
транспортным средством водителем, не имеющим при себе полиса ОСАГО или
имеющим при себе недействующий страховой полис).
59. О проекте федерального закона № 752020-6 "О внесении изменений в статью
161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
редакции статьи).
60. О проекте федерального закона № 767885-6 "О внесении изменения в статью
82 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
области лесных отношений).
61. О проекте федерального закона № 792564-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части расширения полномочий субъектов Российской Федерации по распределению
и утверждению общих допустимых уловов водных биоресурсов в малых реках
внутренних вод Российской Федерации".
62. О проекте федерального закона № 761556-6 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
выдвижения кандидатов трудовыми коллективами).
63. О проекте федерального закона № 791918-6 "О внесении изменений в
отдельные главы Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части установления ответственности за попрошайничество в
общественных местах с использованием животных).
64. О проекте федерального закона № 786285-6 "Об особом статусе Красной
площади столицы Российской Федерации, города Москвы".
65. О проекте федерального закона № 685972-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения перечня организаций, которые вправе беспрепятственно посещать член
Совета Федерации, депутат Государственной Думы).
66. О проекте федерального закона № 88602-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении ежегодных
оплачиваемых отпусков работникам, имеющим трёх и более детей).
67. О проекте федерального закона № 286066-6 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (в части предоставления
гражданам из подразделений особого риска, признанным инвалидами, права на
получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого
их здоровью радиационным излучением).
68. О проекте федерального закона № 555242-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" (в части снятия
ограничений на доступ к архивным документам).
69. О проекте федерального закона № 659799-6 "О внесении изменений в статьи
47 и 99 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся правового статуса педагогических работников, их трудовых прав и
социальных гарантий).
70. О проекте федерального закона № 543011-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения
понятия "наводнение", а также установления особого правового режима земель,
на которых возникла или возможно возникновение чрезвычайной ситуации).
71. О проекте федерального закона № 746679-6 "О внесении изменений в статью
11-4 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
собственности на земельные участки, образованные в результате раздела).
72.1. О проекте федерального закона № 583686-6 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" (в части осуществления государственного надзора в области
сельского хозяйства; внесён Законодательным Собранием Приморского края).
72.2. О проекте федерального закона № 639676-6 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" (в части осуществления федерального государственного надзора
в сфере защиты растений и обеспечения плодородия почв; внесён Костромской
областной Думой).
72.3. О проекте федерального закона № 683344-6 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" (в части осуществления государственного карантинного
фитосанитарного надзора, государственного земельного надзора; внесён
Законодательным собранием Ленинградской области).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
73. О проекте федерального закона № 439818-4 "О внесении изменений в пункт 2
Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №
2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
на граждан из подразделений особого риска" (в части предоставления гражданам
из подразделений особого риска, признанным инвалидами, права на получение
ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого их
здоровью; внесён депутатами Государственной Думы Н. Д. Ковалёвым, Ф. А.
Клинцевичем, А. Е. Хинштейном, членом Совета Федерации Н. И. Рыжковым, а
также М. И. Гришанковым, В. Б. Ивановым, П. А. Медведевым, Ю. Н. Родионовым,
О. Ю. Селивёрстовой, П. Б. Шелищем в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы, Э. Н. Василишиным, А. Ю. Петровым, Е. Н.
Трофимовым в период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации).
74. О проекте федерального закона № 671022-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности,
образовательной деятельности и в целях регулирования численности охотничьих
ресурсов).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Г.
Соловьёв, от фракции ЛДПР - Р. И. Худяков, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. В.
Бурматов и И. Е. Костунов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Д. Е. Горовцов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 24, 28, 34 и 69 повестки дня,
перенесено на более поздний срок; законопроект, обозначенный под пунктом 25
повестки дня, снят с рассмотрения в связи с отзывом автором законодательной
инициативы.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова доложила о проектах
постановлений "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Коломийца Дмитрия
Викторовича" (пункт 2 повестки дня), "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Гольдштейна Ростислава Эрнстовича" (пункт 3 повестки дня), "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Волкова Юрия Николаевича" (пункт 4 повестки дня) и "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 5
повестки дня). Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "Об особенностях составления и утверждения
проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня), который рассматривался во втором чтении, сделал
доклад председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. В обсуждении поправок приняли участие министр финансов Российской
Федерации А. Г. Силуанов, Председатель Счётной палаты Российской Федерации Т.
А. Голикова, депутаты В. А. Коломейцев (от фракции КПРФ), С. М. Катасонов, А.
Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). После принятия таблиц
поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с
13 по 23 октября 2015 года (пункт 6 повестки дня) выступил Первый заместитель
Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. На вопросы ответил
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи Л. Л. Левин. В прениях выступили депутаты
Т. В. Плетнёва, С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), Н. В. Коломейцев и О. А.
Нилов. Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Д. Жукову.
Проект постановления по данному вопросу был вынесен на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации О. В. Сыромолотов сделал доклад, а
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками К. К. Тайсаев - содоклад о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания Секретариата
Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников
Содружества Независимых Государств на территории Российской Федерации" (пункт
12 повестки дня). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Об обращении группы депутатов Государственной Думы о возбуждении
парламентского расследования в связи с наличием фактов грубого и массового
нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод
человека и гражданина при проведении выборов высших должностных лиц Амурской
области и Республики Марий Эл 13 сентября 2015 года (пункт 8 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы И. Н. Абрамов. Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил председатель комитета В. Н. Плигин. Вопрос был вынесен
на "час голосования".
В фиксированное время в первом чтении был рассмотрен проект федерального
закона "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества
иностранного государства в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня). С
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности С. А. Гаврилов. После ответов докладчика на вопросы в прениях
приняли участие депутаты В. И. Афонский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г.
Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на
"час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин), "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. С. Максимова) и "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 11 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности В. И. Афонский).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи М. М.
Бариев), "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (пункт 15
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей Г. В. Куранов) и "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О Счётной палате Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы Е. Ю.
Егорова сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" (пункт 17 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками изложил
первый заместитель председателя комитета К. К. Тайсаев. На вопросы ответила
Е. Ю. Егорова. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства в сфере обязательного социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 18 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации А. Н. Пудов. Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. В. Тарасенко. Докладчик ответил на вопросы, после чего в прениях выступил
депутат С. М. Катасонов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" в части наделения государственной корпорации
"Агентство по страхованию вкладов" функциями по проведению процедуры
банкротства страховых организаций" (пункт 19 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности изложил председатель комитета
С. А. Гаврилов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
приняли участие депутаты Т. В. Плетнёва, В. И. Афонский (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (пункт
20 повестки дня) доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации И. Н. Зубов. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции А. Е. Хинштейн. После ответов докладчика на вопросы в прениях
выступили депутаты А. Н. Шерин (от фракции ЛДПР), Э. А. Валеев (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Е. Б. Мизулина доложила и ответила на вопросы по проекту федерального закона
"О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в части
устранения правовых пробелов и внутренних противоречий" (пункт 21 повестки
дня). В прениях приняли участие депутаты И. А. Чиркова, О. Г. Борзова (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступила Е. Б. Мизулина.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Государственного Совета Республики Татарстан депутат
Государственной Думы М. М. Бариев выступил с докладом о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "Об охране
здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака" и статью 14.53 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 23 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по охране здоровья изложил первый заместитель
председателя комитета Н. Ф. Герасименко. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 36 повестки дня) представила депутат
Государственной Думы Т. В. Плетнёва. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский. На вопросы
ответили Т. В. Плетнёва и В. Ф. Звагельский. В прениях выступили депутаты О.
А. Нилов, А. В. Потапов (от фракции КПРФ). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Т. В. Плетнёвой и В. Ф. Звагельскому.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране
здоровья Н. Ф. Герасименко сделал доклад о проекте федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от
воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"
(пункт 26 повестки дня), который рассматривался без участия представителя
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, внёсшего законопроект.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ в части защиты
прав физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога" (пункт 30 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы О. А. Нилов. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам собственности В. И. Афонский.
Рассмотрение законопроекта было отложено.
В фиксированное время депутат Государственной Думы В. Н. Плигин сделал доклад
о проекте федерального закона "Об утверждении схемы одномандатных
избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 49 повестки дня). С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях
выступили депутаты Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), С. В. Иванов, Д. Ф.
Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. А. Нилов, А. Н. Диденко. Слово для
заключительного выступления было предоставлено В. Н. Плигину. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Далее палата продолжила рассмотрение проекта федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля
1998 года № 102-ФЗ в части защиты прав физических лиц - залогодателей жилого
дома или квартиры при обращении взыскания на предмет залога" (пункт 30
повестки дня). Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности В. И. Афонский ответил на вопросы. С заключительным
словом выступили О. А. Нилов и В. И. Афонский. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев доложил об обращении группы
депутатов Государственной Думы о возбуждении парламентского расследования
нарушений финансовой дисциплины в Министерстве обороны Российской Федерации в
период с 2010 по 2012 год (пункт 7 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Рассмотрение
вопроса было отложено в связи с проведением в назначенное время "часа
голосования".
В "час голосования" приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Коломийца Дмитрия Викторовича"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Гольдштейна Ростислава Эрнстовича"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 369 чел. (82,0%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Волкова Юрия Николаевича" (пункт 4
повестки дня; "за" - 371 чел. (82,4%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 5
повестки дня; "за" - 418 чел. (92,9%);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 октября
2015 года" (пункт 6 повестки дня; "за" - 311 чел. (69,1%).
Не получила поддержки инициатива группы депутатов Государственной Думы о
возбуждении парламентского расследования в связи с наличием фактов грубого и
массового нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и
свобод человека и гражданина при проведении выборов высших должностных лиц
Амурской области и Республики Марий Эл 13 сентября 2015 года (пункт 8
повестки дня; "за" - 149 чел. (33,1%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 425 чел. (94,4%), "О
внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 429 чел. (95,3%) и "О внесении
изменений в статью 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 425 чел. (94,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Законопроект, обозначенный в повестке дня под пунктом 13, был принят во
втором чтении с новым наименованием - "Об особенностях составления и
утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016
год, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившей силу статьи 3 Федерального закона "О
приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации" ("за" - 242 чел. (53,8%), "против" - 133 чел. (29,6%),
"воздержалось" - 0). Затем законопроект был принят в третьем чтении (по
мотивам голосования выступили: от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Г. Тарнавский, от фракции ЛДПР - А. А. Ищенко, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 247
чел. (54,9%), "против" - 96 чел. (21,3%), "воздержалось" - 0).
Ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания Секретариата
Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников
Содружества Независимых Государств на территории Российской Федерации (пункт
12 повестки дня; "за" - 413 чел. (91,8%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 416 чел. (92,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (пункт 15 повестки дня; "за" - 358 чел.
(79,6%) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и Федеральный закон "О Счётной палате
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 362 чел. (80,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О вынужденных
переселенцах" (пункт 17 повестки дня; "за" - 420 чел. (93,3%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования законодательства в сфере обязательного социального
страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" (пункт 18 повестки дня; "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
в части наделения государственной корпорации "Агентство по страхованию
вкладов" функциями по проведению процедуры банкротства страховых организаций"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства
внутренних дел Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 415 чел.
(92,2%);
"О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в части
устранения правовых пробелов и внутренних противоречий" (пункт 21 повестки
дня; "за" - 422 чел. (93,8%);
"О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества
иностранного государства в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за"
- 424 чел. (94,2%);
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "Об охране здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака" и статью 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 23 повестки дня; "за" - 423 чел. (94,0%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения
выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 49 повестки дня; "за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 79
чел. (17,6%), воздержалось" - 0).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменения
в Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (пункт 26 повестки дня; "за"
- 51 чел. (11,3%), "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога" (пункт 30 повестки дня; "за" - 186 чел. (41,3%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (пункт 36 повестки дня; "за" -
131 чел. (29,1%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение вопроса об
обращении группы депутатов Государственной Думы о возбуждении парламентского
расследования нарушений финансовой дисциплины в Министерстве обороны
Российской Федерации в период с 2010 по 2012 год (пункт 7 повестки дня). На
вопросы ответили депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев и председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. В прениях выступили Н. В.
Коломейцев, С. В. Иванов, Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Д. Е.
Горовцов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), с заключительным словом - Н. В.
Коломейцев и В. Н. Плигин. Инициатива возбуждения парламентского
расследования не получила поддержки ("за" - 178 чел. (39,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Затем палата приступила к рассмотрению проектов федеральных законов без
участия представителей субъектов права законодательной инициативы, внёсших
законопроекты.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального
закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 67 повестки дня)
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. А. Моисеев. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 133 чел. (29,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам П. М. Федяев сделал
доклад об альтернативных проектах федеральных законов с одинаковым
наименованием - "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О
безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (пункты 72.1, 72.2 и
72.3 повестки дня). По результатам рейтингового голосования большее число
голосов набрал законопроект, обозначенный под пунктом 72.2 повестки дня,
однако при повторном голосовании он не получил поддержки палаты в первом
чтении ("за" - 51 чел. (11,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0). Результаты голосования по пункту 72.1 повестки дня: "за" - 32 чел.
(7,1%); по пункту 72.3 повестки дня: "за" - 30 чел. (6,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, были рассмотрены проекты федеральных законов
"О внесении изменений в пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 "О распространении действия Закона
РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений
особого риска" (пункт 73 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. А. Моисеев) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 74 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии А. Б. Василенко). Законопроекты
отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении
законопроекта под пунктом 73 повестки дня: "за" - 89 чел. (19,8%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; законопроекта под пунктом 74 повестки дня:
"за" - 52 чел. (11,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 сентября 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 34 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня дни рождения отмечают наши коллеги Александр Иванович Скоробогатько и
Адам Султанович Делимханов. Давайте поздравим наших депутатов и пожелаем им
хорошей работы и счастливой жизни! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Вадим Георгиевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый господин председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Согласно статье 3 Конституции единственным источником власти в Российской
Федерации является её многонациональный народ, а высшим непосредственным
выражением власти народа являются свободные выборы. КПРФ, будучи жёсткой, но
ответственной оппозицией, хорошо понимает значение свободных выборов для
устойчивого и поступательного развития нашего государства. Мы также хорошо
понимаем, что честные и справедливые выборы являются лучшим лекарством от
"оранжевой" проказы, от попыток некоторых в угоду своим заокеанским хозяевам
использовать любое недовольство граждан для раскачивания государственной
лодки и превращения России в подобие киевского майдана. Ещё раз напомню,
уважаемые коллеги, что массовые беспорядки на Болотной площади были
спровоцированы белоленточниками на волне реального возмущения граждан
фальсификацией выборов депутатов Государственной Думы.
КПРФ ведёт активную борьбу за чистоту российских выборов. Так, только за 2015
год нами было внесено в избирательное законодательство более двух десятков
поправок, направленных на создание равных условий для всех участников
избирательного процесса, а также на повышение их ответственности за
соблюдение его порядка. Кроме того, мы резко увеличили количество наших
кандидатов на муниципальных и региональных выборах, что способствовало
усилению здоровой конкуренции на них, а также укреплению легитимности вновь
избранных органов государственной и муниципальной власти.
Положительную роль в усилении прозрачности выборов сыграла юридическая работа
партии, направленная на выявление и разоблачение лиц, допускающих нарушение
избирательного законодательства. Так, например, по нашим материалам
Центральная избирательная комиссия вынесла жёсткую оценку деятельности ряда
территориальных избирательных комиссий на выборах губернатора Нижегородской
области, семеро были лишены своих полномочий и уволены с государственной
службы.
Как серьёзный положительный момент, направленный на укрепление порядка на
выборах, нами были восприняты многочисленные заявления накануне прошедших
выборов руководителей партии власти, сотрудников администрации президента и
Центризбиркома о недопустимости нарушения избирательного законодательства и
использования во время выборов административного ресурса.
Всё это, по нашему мнению, способствовало стабилизации
общественно-политической ситуации, состояния нашего общества и позволило
сплотить большую часть граждан Российской Федерации вокруг
народно-патриотических ценностей и защиты национальных интересов Российского
государства. Однако уже прошедшие выборы в целом ряде регионов Российской
Федерации, а также проведение второго тура выборов губернатора Иркутской
области вызвали много вопросов в отношении искренности этих заявлений. Так,
выборы губернаторов в Амурской, Ростовской областях и главы Республики Марий
Эл, а также муниципальные выборы в Нижегородской области и в городе Самаре
мало чем отличались от предыдущих избирательных кампаний: та же грязь и
клевета в адрес оппонентов партии власти, те же вбросы бюллетеней, те же
"карусели", то же зависание системы ГАС "Выборы" после полуночи, а кроме
того, запредельное число досрочно проголосовавших и проголосовавших на дому.
Например, в Республике Марий Эл так проголосовали примерно 25 процентов от
числа лиц, принявших участие в выборах. В связи с этим вызывает сожаление
позиция наших коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", не нашедших в себе мужество
поддержать абсолютно правильное предложение Владимира Вольфовича Жириновского
о необходимости пересчёта голосов в Амурской области и в Республике Марий Эл.
Вместе с тем считаем положительным моментом прошедшей избирательной кампании
ставший реальностью впервые с момента восстановления института выборов глав
регионов второй тур выборов губернатора Иркутской области, где оппонентом
действующему губернатору выступил наш коллега - депутат Государственной Думы
трёх созывов Левченко Сергей Георгиевич, прошедший серьёзную школу
хозяйственной, депутатской и политической деятельности и пользующийся большим
авторитетом не только среди жителей Иркутской области, но и среди коллег по
Государственной Думе. Признанием его заслуг перед нашей страной было, на наш
взгляд, включение его в кадровый резерв Президента Российской Федерации. При
таких обстоятельствах мы рассчитывали на то, что хотя бы второй тур
избирательной кампании в Иркутской области пройдёт в достойной атмосфере и
позволит подвести положительный итог, поставить точку в сентябрьской
избирательной кампании 2015 года, с тем чтобы серьёзно, без лишних негативных
эмоций начать подготовку к предстоящим в следующем году федеральным выборам.
К сожалению, судя по поступающей из Иркутска информации, эти выборы по своей
нечистоплотности во многом превосходят все приведённые выше примеры.
Так, 21 сентября на Сергея Георгиевича было совершено разбойное нападение, в
результате чего ему были нанесены серьёзные телесные повреждения. Ещё раньше
агитационная колонна КПРФ была заблокирована на въезде в город Черемхово,
причём среди блокировавших были замечены работники местной администрации и
известные криминальные элементы.
Кроме того, 24 сентября против делегации КПРФ во главе с Геннадием
Андреевичем Зюгановым была устроена очередная грубая провокация. В этот день
в планах делегации было посещение центрального рынка города Иркутска, однако
при подходе к рынку группа депутатов Государственной Думы и кандидат в
губернаторы стали свидетелями вопиющего зрелища: на двери рынка с грохотом
опустились железные шторы, люди, которые находились внутри торгового
павильона, оказались закрытыми, как в тюрьме. Сделано это было якобы потому,
что на рынке Зюганов собирается проводить митинг. Хозяйчик рынка депутат
Иркутской городской Думы от партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" некто Владислав Свердлов
стал кричать: "Мы поддерживаем Ерощенко! Мы вас сюда не звали! Вы здесь не
нужны!" - и так далее. Его окружение попыталось спровоцировать на рынке
массовую драку, которой удалось избежать только благодаря усилиям депутатов
Государственной Думы и лично Геннадия Андреевича Зюганова. К сожалению,
находившиеся рядом сотрудники полиции никаких мер для наведения общественного
порядка не принимали, а после обращения к ним Зюганова мгновенно растворились
в толпе. Ситуация начала меняться только после телефонного обращения лидера
коммунистов к министру внутренних дел господину Колокольцеву, и заложники
были наконец-то выпущены на свободу, за что мы ему, безусловно, глубоко
благодарны.
В связи с этим фракция КПРФ считает, что эти и многие другие нарушения
действующего законодательства, допускаемые сегодня на выборах губернатора
Иркутской области, серьёзно подрывают общественную стабильность не только в
этом регионе, но и по всей стране, что в условиях внешней блокады может быть
использовано недругами России. Поэтому я призываю все государственные и
правоохранительные органы, всех патриотов России не допустить фальсификации
выборов губернатора Иркутской области, что, безусловно, будет способствовать
дополнительной консолидации российского общества.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Иванович Худяков, пожалуйста.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Моё выступление сегодня посвящено важнейшим
событиям международной повестки дня. Начну с ситуации в Сирии. Сегодня весь
мир пристально следит за военным противостоянием, развернувшимся на
территории Сирийской Арабской Республики. Страны Евросоюза фактически бьются
в истерике, не зная, что делать с сотнями тысяч беженцев, спасающихся от
кровопролитной войны, которой охвачены их родные страны. Все эти несчастные
люди были вынуждены покинуть свои родные города и страны из-за западного
агрессора-кукловода, всюду сующего свой "демократический" нос. Ни для кого не
секрет, что именно Евросоюз и Соединённые Штаты Америки являются инициаторами
и спонсорами волны революций, происходивших в арабском мире и приведших целый
ряд государств Ближнего Востока и Северной Африки к кровопролитным
гражданским войнам или массовым беспорядкам и дестабилизации политической
ситуации. Как следствие, некоторые страны Европейского союза, задыхающиеся
под наплывом беженцев, возвращают контроль на границах, строят стены и
мобилизуют армию - миф о единой Европе оказался под угрозой. К сожалению,
другим способом они не могут справиться с нахлынувшим потоком беженцев и
снизить миграционную нагрузку. Однако замечу, уважаемые коллеги, что это
недопустимо и аморально - не пускать в страну невинных людей, пытающихся
спасти свои жизни, людей, среди которых беззащитные женщины, старики и дети,
- аморально потому, что именно страны Запада виноваты в их бедах и теперь
должны за это нести ответственность в полной мере. И надо же, та самая
Европа, которая пляшет под дудку США, принимая участие в игре санкций-эмбарго
против Российской Федерации, начинает заикаться о том, что Россия должна с
ней эту ответственность разделить! Напомню, что за последний год Россия уже
приняла почти миллион беженцев с Украины, бегущих от войны, спровоцированной
ставленниками США, - пусть теперь и Европа демонстрирует свою толерантность
по отношению к беженцам!
Антироссийские силы уже вовсю занялись пропагандой, заявляя, что именно
Российская Федерация является виновником вооружённого конфликта в Сирии:
якобы мы не дали им возможность оперативно свергнуть режим Башара Асада,
вследствие чего и зародилась эта война. Однако если наши партнёры до сих пор
не поняли реальности, участвовать в этой любительской постановке, сценаристом
которой выступают США, мы не собираемся и слушать очередные советы в вопросе,
как вести свои дела и отстаивать интересы, мы не станем - пусть не лезут со
своим уставом в чужой монастырь! США уже показали свою способность решать
сирийский конфликт, опозорившись на весь мир. Буквально на днях стал известен
очередной отчёт американских военных в Сенате по вопросам подготовки борцов с
"Исламским государством" в Сирии. Коллеги, вы только вдумайтесь: на
выделенные 500 миллионов долларов на тренировку, обучение и оснащение членов
умеренной оппозиции Сирии для войны с "ИГИЛ" Пентагон подготовил аж семьдесят
шесть человек! При этом генералам пришлось признать, что в настоящее время с
боевиками браво сражаются всего четыре или пять человек из числа прошедших
подготовку под руководством американских специалистов, все же остальные бойцы
пропали или оказались в рядах "Аль-Каиды". Вы только вдумайтесь: 500
миллионов долларов на пять человек - вот это и есть военная подготовка
американскими специалистами, это всё, на что способна Америка!
В свою очередь, Европа только сейчас начинает осознавать политику, которую
ведут США, используя ЕС лишь в своих личных целях. Похоже, план по
дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке становится ясен: выгоду будут
получать США, а потери будет нести Европа. Разумеется, всё это подаётся под
соусом установления демократии и борьбы с терроризмом, они ловко маскируются
и прячутся за этой идеей, но мы же с вами прекрасно понимаем, что
американская демократия - это на самом деле чистой воды тоталитаризм, их
девиз: кто не с нами, тот против нас. Мы знаем, как они разбираются с теми
странами мира, кто идёт против их политики. И что мы видим? Что даже сами
граждане Америки для олигархов и для чиновников - всего лишь дойная корова, с
которой они собирают надой в виде налогов.
Некоторые европейские государства начали осознавать пагубность политики
разрыва отношений с Россией: уже несколько глав европейских государств
открыто выступили за налаживание связей с Россией, ведь наша страна всегда
являлась честным партнёром и принимала участие абсолютно во всех сферах
взаимодействия, межгосударственных отношений.
Америка сегодня по уши в долгах, но зато активно спонсирует бомбардировки
мирного населения и финансирует, как мы с вами знаем, террористов. Взять тех
же самых представителей карательных батальонов "Правого сектора" и "Азова" -
эти группировки не что иное, как очередной бесчеловечный проект американских
политиков. Пару дней назад именно активисты "Правого сектора" заблокировали
проезд на территорию Крымского полуострова, представители бывшей "Самообороны
майдана" устроили очередной протест, теперь они предпринимают все усилия,
чтобы не допустить грузовые автомобили через границу с Крымом без оплаты,
которая составляет тысячу американских долларов, - это, по мнению Петра
Порошенко, поможет восстановить государственный суверенитет, возобновить
контроль над полуостровом. То есть, по сути, эти отморозки решили устроить
продовольственную блокаду крымчанам. Это напоминает фашистов, которые во
время Второй мировой войны оккупировали наш Ленинград, только эти
необразованные, продажные "борцы" не учли один факт - что Россия уже одержала
великую победу над бесчеловечным режимом, и мы готовы в очередной раз
защитить своих граждан!
Кроме того, подобная угроза существует и для Приднестровской Молдавской
Республики: в планах у активистов Союза приднестровцев Украины - перекрыть
проезд на границе с Одесской областью. Конечно, официально Киев не имеет
отношения к этой блокаде, но мы-то с вами прекрасно понимаем, что те реакции,
которые выдаёт президент Порошенко, действия сотрудников правоохранительных
органов свидетельствуют в первую очередь о том, что Украина поддерживает эти
инициативы, которые якобы идут от народа. Украинская милиция даже помогает
созданию палаточных городков для "Правого сектора". Участники так называемых
национал-патриотических объединений, в число которых входит молодёжное крыло
батальонов "Азова" и "Правого сектора", два часа блокировали границу, намекая
на возможность её полного перекрытия. Чего же они добиваются - теперь и войны
с Приднестровьем?
Уважаемые коллеги, сейчас наши народы переживают нелёгкие времена. Мало того
что из-за разрушительных действий США на Украине отношения между нашими
братскими народами стали очень напряжёнными, так теперь Америка пытается
всячески вставлять нам палки в колёса, только уже используя Сирию. Сегодня у
России есть исторический шанс - укрепить своё лидерство и доказать свою
способность выступать миротворцем. Мы должны в очередной раз доказать всему
миру величие и могущество нашей страны, и мы не должны упустить этот шанс.
Хватит пресмыкаться перед Америкой, хватит постоянно слушать, когда кто-либо
навязывает нам своё мнение! Мы Россия, мы встали с колен, и сейчас наш
президент это доказал всему миру, и наш парламент всегда должен выступать!..
(Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Когда в
Государственной Думе обсуждался закон "О парламентском контроле", помните,
сколько было скепсиса: будет он вообще работать или не будет, получится или
не получится? Сейчас, спустя время после принятия этого закона, можно уже с
уверенностью говорить, что закон действительно работает, и работает
эффективно, и я позволю себе привести несколько примеров. Недавно я с этой
трибуны выступал, представляя результаты своего депутатского расследования,
касающегося судьбы 857 миллионов рублей, потраченных Министерством
образования и науки Российской Федерации на презентационные мероприятия.
Тогда мы выяснили, что эти 857 миллионов уходили по очень странным схемам,
напоминающим вывод бюджетных денежных средств на счета подставных компаний:
это были двойные проплаты, это была оплата мероприятий, которые вовсе не
проводились, или мероприятий, которые до этого уже были оплачены третьей
стороной.
Сначала результаты нашего расследования были подтверждены Счётной палатой
России: ведомство дало заключение, что факт проведения многих мероприятий, на
которые министерство образования выводило бюджетные средства, попросту не
подтвердился, то есть средства уходили, причём в огромных объёмах, а факты
проведения мероприятий так и не были зафиксированы. Сегодня мы уже можем
говорить об окончании этого расследования, поскольку буквально несколько дней
назад получили окончательный ответ, на этот раз от Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, и некоторые результаты я позволю себе перечислить -
они, поверьте, достойны этого.
Первое и самое главное: подставные компании, на счета которых уходили
бюджетные средства, начали эти средства в бюджет возвращать, и это наша с
вами заслуга, причём возвраты идут в тех же самых многомиллионных объёмах -
вот, например, ООО "Образование и карьера" только что вернуло в бюджет больше
4 миллионов рублей. До этого, напомню, мы выяснили, что эта компания получила
от Минобрнауки бюджетные деньги на проведение телеконференции, которая прошла
месяцем раньше, и за потраченные средства попыталась отчитаться старыми
документами.
Второе: Министерство внутренних дел начало доследственную проверку в
отношении компаний, на счета которых министерство образования выводило
бюджетные средства по серым схемам. Прочитаю вам: ООО "Лунный свет",
например, ООО "Инновации, технологии и консалтинг" и так далее - вот за
такими, я бы сказал, романтическими названиями скрываются вполне тривиальные
методы и миллионы бюджетных рублей, которые могли бы пойти, например, на
увеличение стипендий, - кстати, четыре раза уже обещал министр образования
это сделать и четыре раза обманул наших студентов, так ни разу и не увеличив
в этом году, - просто осели на счетах этих компаний.
Ну и третье: в связи с допущенными нарушениями Генеральная прокуратура
Российской Федерации внесла представление министру образования и науки
Российской Федерации Дмитрию Ливанову, хотя, если хотите, моё мнение - он
должен, конечно, отвечать как минимум своей должностью за грубейшие нарушения
законодательства Российской Федерации.
Приведённый мною пример нашего успешного антикоррупционного расследования,
которое уже имеет осязаемый результат, далеко не единственный, скажем, два
дня назад мы завершили расследование, касающееся судьбы 40 тысяч дипломов и
аттестатов, которые, я сейчас вам процитирую заключение, минобром "были
переданы некоему лицу без оформления расходных ордеров и отчётов об
использовании на основании обычных записок" - это цитата из заключения
Генеральной прокуратуры по итогам нашего расследования. А вот что пишет
Счётная палата по этому поводу: "Не отражено наличие бланков в количестве 21
811 штук, не отражено списание бланков в количестве 37 183 штук, возможно
наличие коррупционных проявлений". Ещё раз, это прямая цитата из акта Счётной
палаты, составленного по итогам этого расследования, кстати, речь идёт не
просто о каких-то дипломах и аттестатах, а о дипломах докторов, кандидатов
наук, доцентов и так далее - всё очень серьёзно. И снова в связи с
допущенными нарушениями в Минобрнауки внесено представление об их устранении,
и снова в ведомстве ни одной отставки!
Подобных расследований только за этот год, то есть фактически за девять
месяцев, мы опубликовали более тридцати, в них фигурируют суммы общим объёмом
в несколько миллиардов рублей - речь идёт о бюджетных деньгах, а значит, о
деньгах наших налогоплательщиков. Вернуть эти деньги в бюджет - это сейчас
самая главная задача, потому что мы с вами совсем скоро начнём обсуждать
бюджет на 2016 год, и этот бюджет, уже понятно, будет очень непростым, но
если ко всем сложностям с бюджетом Российской Федерации добавятся ещё и вот
такие истории, когда кто-то из чиновников пытается запустить в него свою лапу
и те деньги, которые могли бы пойти на повышение стипендий или на ещё
какие-то важные нужды, уходят на какое-нибудь ООО "Лунный свет" и оседают у
кого-нибудь в карманах, - вот с этим надо бороться очень серьёзно и
по-настоящему!
Спасибо вам за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костунов Илья Евгеньевич, пожалуйста.
КОСТУНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, дорогие коллеги! Когда речь заходит о ГТО, многие вспоминают
известное стихотворение Самуила Яковлевича Маршака "Рассказ о неизвестном
герое", где пожарные, милиция и фотографы разыскивают двадцатилетнего парня,
спасшего из огня девочку. "Среднего роста, / Плечистый и крепкий, / Ходит он
в белой / Футболке и кепке. / Знак ГТО / На груди у него. / Больше не знают /
О нём ничего", - сообщает Маршак читателям его приметы, и ясно, что речь идёт
о хорошем человеке. И было ясно, что таких хороших людей много, ведь тогда
миллионы граждан в нашей стране заслужили право носить знак ГТО.
Время показало, что ГТО воспитывает не только сильных, хороших, но и очень
волевых людей. Когда началась война, наши деды и отцы сумели на деле
применить и выучку, и закалку. Так, маршал дважды Герой Советского Союза
Константин Константинович Рокоссовский когда-то сказал: "Я вспоминаю
красивые, прекрасные 30-е годы, когда миллионы людей после работы шли на
стадионы и спортплощадки сдавать нормы на значок ГТО... Маленький значок был
символом мужества и доблести... Значки ГТО, меткого стрелка, отважного
парашютиста вызывали огромное уважение, и я твёрдо убеждён, что отлично
поставленная военно-спортивная работа во многом помогла советским людям
выдержать великий экзамен, каким была для всех нас война..."
В послевоенные годы ГТО также был гармоничным элементом в деле поддержания
здоровья и вовлечения граждан в массовый спорт. Так, в 1975 году в массовых
стартах по многоборью ГТО участвовали более 37 миллионов человек.
Надо отметить, что в 90-е годы популярность массового спорта резко снизилась
- просто стоял вопрос выживания, - распространились вредные привычки, курение
табака, алкоголизм и наркотики лишили жизненной силы миллионы наших граждан
(в группу риска в первую очередь попала наша молодёжь), а в 2000-е уже
изменился ритм жизни: виртуальная реальность, социальные сети, компьютерные
игры, распространённость автомобилей, сидячая работа и сидячий досуг - вот
такой образ жизни начал преобладать в городах. Сегодня пять из десяти главных
причин ранней смертности напрямую связаны с недостатком физической
активности.
Но надо отметить, что очень многое сделано для популяризации массового
спорта. Сегодня в городах десятки тысяч людей выходят на кроссы, марафоны;
проводятся массовые спортивные игры, например "Гонка Героев" при поддержке
Министерства обороны; качественно улучшилась спортивная подготовка в
правоохранительных органах и силовых структурах. Особый толчок к развитию
спорта в России дала наша триумфальная Олимпиада в Сочи в 2014 году, где
российская команда заняла первое место. Однако для повышения уровня здоровья,
спортивной подготовки предстоит сделать ещё очень многое.
Правительством, в частности Министерством спорта, была проделана большая
подготовительная работа и в результате с 1 сентября 2014 года указом
Президента Российской Федерации Всероссийский физкультурно-спортивный
комплекс "Готов к труду и обороне" введён в действие. При этом президент
подчеркнул: "Мне сейчас не хочется делать упор на военную составляющую, хотя
она важна. Однако ещё важнее здоровье нации. В мощной конкурентной борьбе
будут выигрывать те государства, кто уделяет особое внимание гуманитарной
сфере - это здравоохранение, спорт, наука и образование".
Уважаемые коллеги, сейчас очень важно не только принять нужные законы, но и
проконтролировать их исполнение, чтобы такой мощный институт, как ГТО, с
ювелирной аккуратностью вошёл в нашу жизнь, особенно в жизнь молодых людей.
Уважаемые журналисты и редакторы средств массовой информации, от вашей
позиции очень многое зависит. Какие вопросы задает молодёжь, когда первый раз
слышит про возрождение комплекса ГТО? "Что это? Зачем это нужно? Не станет ли
это обязаловкой? А если не захочу, как меня за это накажут?" Крайне важно
донести информацию, что ГТО нового образца будет строиться исключительно на
добровольной основе, то есть сдавать нормативы будут только те, кто этого
захочет, а вот для того, чтобы желающих было как можно больше, государство
примет ряд мер, мотивирующих к занятиям спортом. И очень правильно, что мы,
депутаты, одними из первых приступили к сдаче комплекса ГТО: вышли на
стадионы, бегали, подтягивались, поднимали гири, не скрывались от людей,
показывали себя.
Уважаемые коллеги, призываю вас приложить все усилия, чтобы в регионах
развивалась сеть некоммерческих физкультурно-спортивных клубов по месту
жительства, регулярно самим вдохновлять избирателей на спортивные результаты,
ведь лучший способ повести за собой людей - это личный пример.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Так получилось, что это моё
выступление совпало с обсуждением ареста организованной преступной
группировки в Республике Коми, которая состояла из чиновников высокого ранга:
одни комментаторы этой ситуации обращают внимание на питерские корни членов
этой группировки, другие - на то, что все они птенцы из известного большого
гнезда; есть и защитнички, которые рассказывают, каким милейшим человеком был
господин Гайзер, гулял без охраны, с собачкой и так далее; ну и наконец,
появляются мастера постоянного перевода стрелок на силовиков - дескать,
почему так долго выявляли, разрабатывали эту группировку и какая
организованная преступная группировка будет следующей?
Ну а что на законодательном направлении, мы дали или нет надлежащий правовой
механизм для пресечения преступных смычек нашего чиновничества с коммерцией?
Несколько лет тому назад наша фракция предлагала ввести в действие нормы
статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, но вместо этого был принят
безликий, фактически не работающий пакет законов. Согласно этому пакету
законов от реальной борьбы с коррупцией на её важнейших, начальных стадиях
были отстранены силовики, их подменили некими комиссиями, которые состоят из
самих чиновников, неправомочными использовать нормы ни
Уголовно-процессуального кодекса, ни закона "Об оперативно-розыскной
деятельности", - чего же удивляться сообщениям о наличии у чиновников за
рубежом и в России особняков или телекадрам об изъятии миллионов долларов и
коллекций дорогих часов?! Мы ведь, уважаемые коллеги, так сказать, под
демагогию кое-кого о 37-м годе не дали правоохранительным органам никаких
процессуальных прав, в том числе права затребовать ответа от чиновных
приобретателей при первых признаках неосновательного обогащения!
Прецедент в Республике Коми свидетельствует, что коррупционная онкология,
которой наша страна, к сожалению, больна, будет продолжаться и метастазы
будут распространяться, если не пресечь сплотки нашего чиновничества с
коммерсантами, - хотелось бы, чтобы именно через эту призму было наконец
обращено внимание на непроходящую страсть именно к коммерции руководителя
такого важного участка и направления работы, как государственная таможня,
господина Бельянинова. Напомню, что долгие годы у нас существовала совершенно
недопустимая система, когда по инициативе Федеральной таможенной службы
именно при ней функционировала коммерческая структура "РОСТЭК". В 2012 году
президент Путин дал чёткое указание её упразднить, отметив недопустимость
вступления таможенных чиновников в связки с карманными коммерсантами.
Собратья по таможенному бизнесу вынуждены были уйти в тень, но начали искать
новые формы взаимовыгодного братства: мы стали свидетелями организованных
атак на многолетнюю сложившуюся практику выплат страховых платежей и
применения установленных специальной международной конвенцией книжек
автомобильных грузоперевозчиков - книжек МДП, началось выдавливание нашей
головной российской организации грузоперевозчиков - АСМАП, занимавшейся этими
вопросами. Взамен господин Бельянинов без каких-либо конкурсов персонально
отобрал несколько коммерческих структур, которые начали расставлять
фактически при таможенных постах своих, скажем так, страховщиков, причём
изучение кадрового состава руководства этих коммерческих структур -
"Арсенала", "Адала" и других - показывает: это всё те же собратья. И кстати,
без уплаты этим ставленникам господина Бельянинова какого-то
невразумительного сбора машины грузоперевозчиков прекратили пропускать -
заработали, как писали в средствах массовой информации, шкуродёрни на
таможне.
Уважаемые коллеги, Государственная Дума на эти обстоятельства реагировала, и,
напомню, в адрес Правительства Российской Федерации по единогласному решению
было направлено письмо, в котором мы просили обратить внимание на создавшееся
положение. В результате книжки МДП оставили в покое, обанкротить и вышвырнуть
с рынка АСМАП, за которой стоят интересы компаний-грузоперевозчиков и сотен
тысяч работающих в них людей, не получилось. Однако правительство в лице
первого вице-премьера Шувалова заняло позицию фактической поддержки
бельяниновских коммерсантов, нам вновь и вновь сообщают о фактах, когда
таможенники не пропускают автомобили без предъявления квитка о выплате этим
собратьям.
Теперь новые обстоятельства, которые свидетельствуют о неистощимости выдумок
руководителя таможни господина Бельянинова по части коммерческих инициатив.
Он обратился в правительство относительно так называемых МБТ - это магазины
беспошлинной торговли, хорошо известные, они существуют в транзитных зонах
вылета аэропортов. Так вот у господина Бельянинова возникла идея о создании
новой независимой сети таких магазинов, расположенной в железнодорожных и
автомобильных пунктах таможенного пропуска: там якобы будет сделан упор на
реализацию качественной и эксклюзивной продукции российских производителей.
Для развития этой, дескать, благородной задачи необходимо всего-то-навсего
обязать - внимание! - Росимущество рассмотреть вопрос о выделении земельных
участков для строительства магазинов беспошлинной торговли в железнодорожных
и автомобильных пунктах пропуска для их последующей передачи. Возникает
вопрос: а кому? Ну, догадаться несложно, я процитирую: "...в оперативное
управление Федеральной таможенной службы России", то есть на самом деле в
управление самого Андрея Юрьевича. Что же он, радетель отечественного
производителя, будет с ними делать? Ответ поражает своей беззастенчивостью:
Федеральная таможенная служба, оказывается, будет организовывать передачу
таких участков в аренду, где арендаторы всё и отстроят за счёт собственных
средств. Кто эти арендаторы, готовые вкладывать миллионы в строительство,
пока неизвестно, однако ясно, что тяжкие муки по подбору этих первопроходцев
и заключение договора аренды Андрей Юрьевич взвалит на свои могучие плечи. Он
обещает, что также каждый арендатор возьмёт на себя именно патриотическое
обязательство: во-первых, по перечислению в федеральный бюджет 5 процентов от
оборота товара в этих магазинах, а во-вторых, по обеспечению доли продаж
отечественных товаров не менее 30 процентов.
Ну, коммерческий талант главы ФТС бесспорен, однако руководители таких
ведомств, как Минфин, Министерство промышленности и торговли и
Минэкономразвития вместо благодарности за то, что он занимается вопросами их
компетенции, выступили с возражениями. По их мнению, совершенно не
проработаны экономические перспективы предложения. Введение пятипроцентных
отчислений в федеральный бюджет приведёт к ухудшению именно ценового
предложения магазинов беспошлинной торговли по сравнению с основными
конкурентами, расположенными на территории иностранных государств, а
квотирование отечественных товаров в размере 30 процентов - не лучший
инструмент, поскольку отечественные производители должны и вправе сами
формировать конкурентоспособную цену на товары, которые реализуются в
магазинах беспошлинной торговли. Сегодня покупательский спрос показывает, что
объём отечественной продукции в этих магазинах, по разным подсчётам, не
превышает 5-9 процентов. Никаких расчётов, которые подтверждали бы
возможность потенциального увеличения спроса до 30 процентов, ФТС не
представила.
Касаясь правовых вопросов этой инициативы, некоторые коллеги констатируют,
что прежде всего ФТС России в очередной раз пытается заполучить право на
совмещение госконтроля с коммерцией; отмечают, что создание новой сети
магазинов беспошлинной торговли приведёт к существованию двух независимых
сетей с различным правовым регулированием; они также подчёркивают, что
исполнение прав собственника в сфере управления имуществом - прерогатива
Росимущества, а полномочие по подготовке предложений о развитии территорий,
прилегающих к пунктам пропуска через госграницу, возложено на Росграницу;
указывают, что этот проект будет противоречить Земельному, Налоговому,
Таможенному, Бюджетному кодексам, федеральным законам "О защите конкуренции",
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации" и другим.
В заключение отмечу, уважаемые коллеги, что не далее как вчера на заседании
рабочей группы высокого уровня по разработке и принятию методик определения
полноты собираемости таможенных платежей, а проще говоря, полноты ликвидации
потерь в таможенной сфере, образованной совместным решением Председателя
Государственной Думы и Председателя Правительства Российской Федерации, мы
заслушали экспертов, которые утверждали, что таможня недополучает
многотриллионые суммы для федерального бюджета. И вот при наличии такой
информации главу Федеральной таможенной службы, оказывается, больше всего
волнует, как заполучить и распределить земельные участки под магазины, и,
наверное, его пожелания могут сбыться, ведь курирует его деятельность один из
руководителей правительства - Шувалов, который не только не реагирует на
коммерческие "подвиги" ловкого Андрея Юрьевича, но и является локомотивом их
проведения в жизнь. Вот и в этом случае господин Шувалов уже выдал фактически
предрешающее исход спора указание на проведение работ по определению
земельных участков, которыми будут распоряжаться коммерсанты из ФТС. А
Государственной Думе, очевидно, эти господа хотят отвести роль одобряющего
кивалы, вносящего изменения в кодексы. На мой взгляд, вряд ли у них это
получится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки дня. Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
В зале розданы дополнительные поправки к законопроекту об особенностях
составления и утверждения проектов бюджетов на 2016 год. Поправки 4 и 5 в
комитете по бюджету не рассматривались, а они кардинально меняют не только
концепцию законопроекта, но и концепцию всего бюджетного процесса. При
рассмотрении законопроекта в первом чтении, как вы помните, министр финансов
утверждал, цитирую: "Программный подход в разработке бюджета является
приоритетным, программы показывают вектор развития". А теперь предлагается
исключить статью 2 и принять бюджет без уточнения и вообще без представления
госпрограмм, что следует из поправки 5.
С таким подходом согласиться нельзя, необходимо это серьёзно проработать,
пригласив министра финансов и представителя Счётной палаты, получив их
объяснения. Столь упрощённая процедура рассмотрения бюджета... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предлагаете снять пункт 13, так? Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский, пожалуйста.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба рассмотрение 34-го вопроса перенести на
следующее пленарное заседание, а 28-й вопрос рассмотреть до большого
перерыва, а если не получится, то тоже перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Анатольевна Шайденко, пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по образованию просит рассмотрение 69-го вопроса перенести на одно из
следующих заседаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Михайлович Федяев, пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба вопросы 72.1, 72.2 и 72.3 повестки дня
рассмотреть по сокращённой процедуре. Соответствующие письма субъектов права
законодательной инициативы имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу вопросы 2, 3, 4 и 5 порядка работы
рассмотреть с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Борисович Василенко, пожалуйста.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 74-й вопрос - замена докладчика: вместо Язева
Василенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по вопросу 7 повестки дня, об обращении о
возбуждении парламентского расследования. Поступило предложение фракции КПРФ
перенести его рассмотрение на более поздний срок, в связи с этим хотелось бы
обратить внимание на то, что в соответствии с нормами закона "О парламентском
расследовании..." мы обязаны принять решение в течение 15 дней, а в том
случае, если обращение поступило в период между сессиями, - в течение семи
дней. Поэтому предлагаю предоставить возможность подготовиться другому
докладчику в связи с отсутствием основного докладчика и рассмотреть этот
вопрос после "часа голосования" сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По пункту 13 повестки дня,
"Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов...", в
продолжение того, о чём сейчас совершенно справедливо сказал Виктор
Андреевич. У нас, вообще, в парламенте есть какие-то правила приличия?! Есть
консенсус, которого мы достигли? Те поправки, которые розданы в зале, -
официально заявляю - на заседании комитета в среду не обсуждались, я сидел от
звонка до звонка. Эти поправки носят совершенно концептуальный характер, они
бьют фактически в самое сердце бюджета! Нам долгое время говорили, что у нас
сейчас программный бюджет, что у нас программы - суть, сердце бюджета, а что
сейчас предлагается? Предлагается, чтобы вообще программ не было, - так за
что мы тогда будем голосовать?! И вообще это концептуальные поправки, это
поправки, которые надо рассматривать при обсуждении проекта в первом чтении!
Мы полагаем, что сегодня этот вопрос должен быть снят с рассмотрения: надо
разобраться, что тут произошло, мы не понимаем ситуацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу пункт 25 исключить из повестки дня в связи
с отзывом автором - Чернышёвым Игорем Николаевичем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Владимир Николаевич,
наверное, правильно ссылался на закон, сказав, что мы обязаны решить в
течение пятнадцати дней, но в прошлый раз принятие аналогичного постановления
было задержано почти на месяц. Здесь человек попал в больницу позавчера - мы
просим перенести на следующий вторник, с учётом того что человек лежит в
больнице, основной докладчик.
И второе: 36-й вопрос уже пятнадцать раз переносился (докладчик - Плетнёва) -
просьба поставить его на рассмотрение хотя бы третьим-четвёртым среди
законопроектов первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, я предлагаю вопрос 13 из повестки дня исключить. Дело в
том, что только что я увидел поправки, которые нам раздали, и знаете, что
меня поразило больше всего? Два момента: первый - это то, что предложения
правительства по госпрограммам, которые оно внесло неделю назад, о продлении
до 25 октября, мы сейчас нивелируем, убираем, а второй момент - это то, что
автором этой поправки является наш председатель комитета Макаров Андрей
Михайлович. Я не знаю, с этой трибуны это подавалось как завоевание, ну, если
не человечества, то современной России - программный бюджет, каких только
эпитетов мы ни слышали, а сегодня, вы посмотрите, то, что нам предлагает
Андрей Михайлович, - это фактически признание, что правительство целый год
ничем не занималось. Я считаю, что от депутата такое предложение некорректно.
Я предлагаю снять вопрос: надо проводить депутатские слушания, разбираться в
этом вопросе, чтобы понимать, как мы дальше будем работать в России над
бюджетным процессом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я предлагаю снять с повестки вопрос 24 и впредь
этот законопроект рассматривать вместе с альтернативными, внесёнными Плигиным
и другими депутатами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просил бы вопрос, о котором сейчас так
подробно говорили наши коллеги, вопрос 13, перенести и поставить на
рассмотрение непосредственно после 5-го пункта. Хотел бы частично согласиться
с коллегами, которые здесь выступали: я полагаю, что те вопросы, которые
поставлены, важны, более того, именно поэтому они и вынесены на публичное
обсуждение в рамках пленарного заседания Государственной Думы. Согласен с
коллегой Коломейцевым, что по этому законопроекту необходимо услышать мнение
Татьяны Алексеевны Голиковой, председателя Счётной палаты, и министра
финансов Силуанова, представителя правительства, - все они по вашему
поручению приглашены в Госдуму, и они будут находиться в зале заседаний. Все
остальные вопросы, мне кажется, лучше решать не в ходе какого-то обсуждения,
пусть даже и в комитете, а публично здесь, в зале заседаний Государственной
Думы, поэтому предлагаю не просто оставить законопроект в повестке дня, а
рассмотреть сразу после 5-го вопроса, чтобы можно было серьёзно обсудить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, ваше предложение о рассмотрении
пункта 13 сразу после 5-го вопроса связано как раз с приглашением Голиковой и
Силуанова?
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста, ещё раз.
МАКАРОВ А. М. Безусловно, это во-первых, потому что у них, естественно, были
свои серьёзные планы на сегодня, в том числе участие в совещании у
руководства страны, но этот вопрос очень важный... И во-вторых, когда здесь
говорят, что сегодня обсуждение в рамках второго чтения, а это поправки... я
хотел бы просто сразу сказать, что Государственная Дума может принять решение
на пленарном заседании, чтобы, скажем, вопросы по каждой из этих поправок (а
я так понимаю, что спорных поправок только две) могла задать каждая фракция и
получить на них ответы, и чтобы представители правительства и Счётной палаты
высказали по этому поводу своё мнение, чтобы голосование было, что
называется, с открытыми глазами. Я считаю, что будет гораздо лучше, если
обсуждение пройдёт публично.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В связи с получением письма от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
вопрос 67 прошу рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
13-й вопрос повестки дня: поступило предложение от ряда наших коллег
перенести его рассмотрение. Ставлю это предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 63 чел.14,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.43,6 %
Результат: не принято
Предложение не принимается.
И сразу же, Андрей Михайлович предложил пригласить Голикову и Силуанова, и в
связи с этим поставить 13-й вопрос сразу после 5-го. Нет возражений? Нет.
Ставлю данное предложение на голосование - поставить 13-й вопрос следом после
5-го.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Предложение принимается.
34-й вопрос предлагается перенести, и 28-й и 69-й вопросы также. Нет
возражений? Нет.
Далее, вопросы 72.1, 72.2 и 72.3 предлагается рассмотреть по сокращённой
процедуре. Нет возражений? Нет.
Вопросы со 2-го по 5-й рассмотреть с одним докладом. Соглашаемся.
Замена докладчика по 74-му вопросу.
Предложение Владимира Николаевича Плигина - оставить 7-й вопрос в повестке
дня и дать возможность дополнительно... другому докладчику подготовиться. Нет
возражений? Нет.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, фракция направила письменное
обращение в ваш адрес, как только человек попал в больницу, и мы, вообще-то,
просим уважать мнение фракции, а то один раз можно, даже не согласовывая ни с
кем, на месяц задерживать, а второй раз не можем на неделю задержать и потом
рассмотреть - я думаю, что это некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Николай
Васильевич совершенно некорректно ссылается на то, что в прошлый раз мы
откладывали якобы по инициативе комитета, - это была инициатива ваших
уважаемых коллег. В законе установлены точные сроки, поэтому просим оставить
вопрос в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, предложение Владимира Николаевича Плигина -
оставить этот вопрос в повестке дня и поставить его на время после "часа
голосования". Ставлю на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 83 чел.18,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Предложение принимается. Спасибо.
Дальше, предлагается 25-й вопрос исключить. Принимается.
36-й вопрос есть возможность поставить на позицию 24-го. Нет возражений? Нет.
Так, 24-й вопрос предлагается исключить, автор предложил. Нет возражений?
Нет.
И 67-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре. Принимается.
Ставлю на голосование: принять проект повестки дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Повестка дня принимается в целом, начинаем работать по повестке дня.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы о досрочном прекращении
полномочий депутата Дмитрия Викторовича Коломийца; 3-й, о досрочном
прекращении полномочий депутата Ростислава Эрнстовича Гольдштейна; 4-й, о
досрочном прекращении полномочий депутата Юрия Николаевича Волкова"; 5-й
вопрос, "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы".
О проектах постановлений докладывает Надежда Васильевна Герасимова.
Включите микрофон.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается три проекта постановлений о досрочном прекращении
полномочий депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации: Коломийца Дмитрия Викторовича, Гольдштейна Ростислава Эрнстовича и
Волкова Юрия Николаевича. Прошу поддержать данные проекты постановлений.
И следующий проект постановления: депутат Государственной Думы Худяков Роман
Иванович переходит из Комитета Государственной Думы по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока в состав Комитета Государственной Думы
по международным делам. Прошу согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим проекты постановлений на "час голосования".
Далее, 13-й вопрос повестки, проект федерального закона "Об особенностях
составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации на 2016 год и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сначала, если
позволите, скажу несколько слов о том, что комитет по бюджету предложил
сделать при подготовке данного законопроекта ко второму чтению. Мы говорили
об этом в Государственной Думе, и те вопросы, которые здесь обсуждались,
нашли своё отражение в решениях, которые принял комитет.
В первую очередь мы, по существу, предусмотрели возможность оперативного
распределения средств в случае неиспользования каких-то бюджетных средств как
на субсидии, так и на бюджетные кредиты. К сожалению, они в течение года
лежали и ждали внесения поправок в бюджет, и вот мы разрешаем правительству
делать это бюджетной росписью, но также предусмотрена норма, что это можно
сделать только после рассмотрения вопроса трёхсторонней комиссией. Таким
образом, это будет производиться оперативно и под контролем, при
осуществлении серьёзного парламентского контроля.
Очень важный вопрос, его задавали все регионы - трёхлетний срок бюджетных
кредитов в сегодняшних условиях недостаточен. Мы принимаем решение, вернее,
предлагаем Государственной Думе принять, поддержать решение о том, чтобы
увеличить срок кредитов с трёх до пяти лет.
И очень важное решение связано с возможностями регионов по получению
бюджетных кредитов - это передвижка на 2018 год предельного объёма
государственного долга.
Вот эти решения, которые рассматривались у нас на заседании комитета, комитет
рекомендует во втором чтении принять дополнительно к тому законопроекту,
который мы здесь с вами рассматривали.
Комитетом был рассмотрен ещё один вопрос, эта поправка включена в
дополнительную таблицу. Мы обратили внимание на то, что, решив вопросы,
связанные с федеральным бюджетом и региональными, мы не затронули
муниципальные бюджеты. Совершенно справедливо вопрос был поставлен, он
требовал доработки, но на заседании комитета решение не было принято, и,
соответственно, те поправки, которые внесены Надеждой Сергеевной Максимовой и
мной, - две поправки, которые решают этот вопрос, пришлось вносить в
дополнительную таблицу поправок. Комитет обсудил концептуально, но их текст
сегодня предлагается рассмотреть на заседании Государственной Думы.
Ну и наконец, два слова о тех трёх поправках дополнительных, которые внёс я,
- думаю, что, наверное, будет более правильно подробно говорить о них в
рамках обсуждения самостоятельной таблицы. Работа, безусловно, продолжалась,
о чём я предупреждал всех членов комитета, все члены комитета об этом знают -
велась постоянная работа с правительством, и тема, которая отражена в этих
трёх поправках... Я сейчас не буду вдаваться в детали, я хотел бы просто
обратить ваше внимание на то, что это на самом деле отражение степени
готовности государственных программ с точки зрения их обсуждения в рамках
бюджета - вот это и нашло отражение в этих поправках.
Наверное, можно было бы все эти вопросы, как в таких случаях обычно делается,
провести протокольным решением комитета и представить сюда протокольное
решение, но мне казалось, что гораздо важнее для нас возможность с открытыми
глазами всё это здесь обсудить, и, мне кажется, абсолютно правы коллеги,
которые говорят, что такие поправки должны обсуждаться на заседании
Государственной Думы: здесь представитель правительства, министр финансов,
здесь председатель Счётной палаты, здесь есть возможность эти поправки
детально обсудить. Все поправки сформированы только в две таблицы: у нас есть
таблица к принятию, таблица № 1, и таблица дополнительных поправок, автором
которых являюсь я, из них по двум поправкам - вместе с Надеждой Сергеевной
Максимовой, их предлагается обсудить дополнительно. Я предложил бы перейти к
таблицам поправок, и из таблицы № 1 я предлагаю поставить все поправки на
голосование, кроме 1-й поправки, после этого обсудить вторую таблицу и, если
будут приняты решения, вернуться к 1-й поправке из таблицы № 1, потому что в
зависимости от этого надо будет менять или не менять название закона.
Я предложил бы всё-таки, коллеги, ещё раз говорю, отбросить эмоции. Почему мы
сегодня должны рассмотреть этот закон? Да просто потому, что у нас с вами 1
октября - срок, до которого должен быть внесён на рассмотрение бюджет, и не
рассмотреть сегодня этот закон мы просто не можем: нельзя в сложившихся
условиях оставлять страну без бюджета - вот мотивы, которыми я
руководствовался, вынося это на отдельное обсуждение палаты. Я предложил бы
перейти к обсуждению таблиц поправок и рассмотреть таблицу поправок № 1 без
1-й поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли ещё вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок № 1 без поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 79 чел.17,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается без поправки 1. Андрей Михайлович предложил
обсудить эту поправку после того, как будут рассмотрены дополнительно
внесённые поправки. Нет возражений? Нет. Это допустимо. Итак, Андрей
Михайлович, дополнительно внесённая вами 1-я поправка, ваши комментарии,
пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я думаю, что на самом деле нет
смысла обсуждать все пять поправок, потому что, исходя из того что говорили
коллеги, всех будут волновать только 4-я и 5-я поправки. Может быть, нам
проголосовать вторую таблицу, за исключением поправок, которые коллеги
вынесут на отдельное голосование, и их обсудить? Потому что, я думаю, по 2-й
и 3-й поправкам точно не будет вопросов, а 1-я - это вопрос о названии
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, мы обязаны голосовать по одной
поправке.
МАКАРОВ А. М. По одной? Извините, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь по ведению - Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просто обращаю ваше внимание на процедуру: у
нас, как рояль в кустах, появились представители правительства и Счётной
палаты, но депутаты не имели возможности даже обсудить как следует это. С
точки зрения Андрея Михайловича, это, может быть, нормально, но, по-моему,
это просто дискредитирует весь процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С нашей
точки зрения, эти поправки концептуально меняют законопроект, надо вернуться
к первому чтению, чтобы можно было обсудить, насколько это соответствует
концепции принятого в первом чтении законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, поправка 1.
МАКАРОВ А. М. Сергей Евгеньевич, я просил бы, если можно, начать со 2-й
поправки, потому что 1-я - это изменение названия, её имеет смысл
обсуждать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2.
МАКАРОВ А. М. Поправки 2 и 3.
Уважаемые коллеги, 2-я и 3-я поправки - я буду их объяснять одновременно, -
это поправки, которые касаются бюджетного процесса с точки зрения
муниципальных образований. Напоминаю, что, сдвинув бюджетный процесс на 25
дней, за что мы проголосовали в первом чтении, мы дали возможность
региональным бюджетам самим определить сроки и порядок рассмотрения своих
бюджетов, однако мы не дали аналогичного права муниципалитетам, но мы
прекрасно понимаем, что муниципалитеты - их расходы - в основном зависят
именно от региональных бюджетов, и рассматривать их, тем более в рамках
трёхлетки, если, скажем, регион примет решение утверждать не трёхлетний
бюджет, а однолетний, просто бессмысленно, поэтому во 2-й и в 3-й поправках
предлагаются аналогичные нормы, которые дают соответствующее право и
муниципальным образованиям.
Вот смысл 2-й и 3-й поправок, которые выносятся на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения?
Ставлю на голосование поправку 2 из дополнительно розданных.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 71 чел.15,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 75 чел.16,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
3-я поправка принимается.
Андрей Михайлович, обоснуете 4-ю?
МАКАРОВ А. М. Да, но я буду обосновывать и 4-ю, и 5-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, сейчас, безусловно, надо объяснить ситуацию,
в которой мы оказались. У нас есть норма Бюджетного кодекса, в соответствии с
которой все государственные программы должны быть доработаны в течение трёх
месяцев после принятия бюджета. В связи с неготовностью государственных
программ мы с вами приняли 25-й федеральный закон, которым приостановили
действие этой нормы на весь 2015 год, то есть на сегодняшний день её действие
приостановлено до 1 января 2016 года. Одновременно этим законом была
установлена норма, согласно которой Правительство Российской Федерации должно
было внести госпрограммы до 1 октября, то есть одновременно с проектом
бюджета.
Поэтому сейчас речь идёт о следующем. Первая поправка, поправка 4, касается
текста законопроекта, внесённого правительством. Правительство, прося нас
перенести срок внесения бюджета на 25 дней, одновременно обратилось к
парламенту с просьбой передвинуть на 25 дней и срок представления программ -
вот 4-я поправка предлагает эту статью законопроекта, внесённого
правительством, исключить. С учётом того что 5-й поправкой предлагается
признать утратившей силу ту норму, которой мы установили, что госпрограммы
должны быть внесены до 1 октября, мы создаём ситуацию, когда государственные
программы правительству будет необходимо доработать в течение трёх месяцев
после рассмотрения бюджета. То есть я говорю не только о том, какие поправки
предлагаются, но и о том, какая ситуация возникнет в случае принятия этих
поправок: у правительства будет обязанность доработать программы в течение
трёх месяцев после принятия бюджета.
Теперь - короткое обоснование этих поправок. Дело в том, что мы с вами
понимаем специфику сегодняшнего бюджетного процесса, и, поскольку до сих пор
практически не определены приоритеты, поскольку мы до сих пор не нашли
источников, из которых будет покрываться дефицит бюджета, уже неоднократно
обсуждённый в этом зале, на самом деле внесение государственных программ без
учёта всех этих обстоятельств приведёт к тому, что обсуждение государственных
программ в рамках бюджета превратится в обычную профанацию, станет просто
бессмысленным. Мы предлагаем всё-таки привязать программы к тем приоритетам,
которые будут определены в ходе бюджетного процесса, и это налагает серьёзные
обязательства на Государственную Думу, но, я повторяю, - совершенно согласен
с коллегами по этому поводу - необходимо услышать и мнение правительства, и,
главное, мнение Счётной палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, пожалуйста, ваши комментарии.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, поправка Андрея Михайловича Макарова абсолютно
правильная, и мы её поддерживаем, поскольку действительно представлять
программы без их корректировки с учётом новых параметров бюджета абсолютно
бессмысленно. Мы не отказываемся от программного бюджета, наоборот, ещё
большее внимание уделяем подготовке и переуточнению программ, потому что
именно программный принцип будет заложен в основу бюджета 2016 года и
дальнейшей бюджетной политики, поэтому, поддерживая поправку, мы просим вас
дать нам время доработать программы с учётом новых параметров федерального
бюджета, который мы будем вносить в Государственную Думу до 25 октября, а
также с учётом определения новых приоритетов в рамках этого бюджета.
Действительно, работа предстоит большая, поэтому мы просили бы дать нам ещё
время поработать с программами. Но ещё раз повторю: как только мы подготовим
новые программы, они будут представлены в правительство и одновременно в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, я вас прошу прокомментировать и
ответить на вопрос: каков объём дополнительных сложностей с точки зрения
исполнения вами контрольных полномочий?
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Если данная поправка сейчас
будет принята, то предполагается, что одновременно с проектом бюджета в
Государственную Думу поступят паспорта государственных программ, в которых
будут обозначены сроки и ответственные за реализацию будущих
откорректированных программ, при этом норма Бюджетного кодекса, согласно
которой программы должны быть утверждены правительством не позднее чем через
три месяца после принятия бюджета, остаётся. Но я хотела бы обратить внимание
на другое.
Мне кажется, что эти 25 дней, которые дополнительно даются Правительству
Российской Федерации, правительство должно использовать в том числе для того,
чтобы изменить формат пояснительной записки к проекту бюджета на 2016 год. В
ней должны быть обозначены приоритеты бюджета, пусть даже на 2016 год, с
учётом того что остаётся программный бюджет, потому что если формат записки
не будет изменён, а государственные программы не будут представлены, то
непонятно, на какие результаты нужно будет ориентироваться. Мы со своей
стороны можем заверить в первую очередь вас, Сергей Евгеньевич, и вас,
уважаемые депутаты, что соответствующие контрольные мероприятия по подготовке
нами заключения на проект бюджета на 2016 год будут проведены надлежащим
образом, и мы, собственно, этим занимаемся. Повторяю: мы хотели бы просить
правительство изменить формат пояснительной записки, добавив туда показатели,
которые касаются реализации программ в 2016 году, хотя бы пока и в виде
проектировок.
Следующий момент, на который хочу обратить внимание. Трёхмесячный срок на
переутверждение программ - это хорошо, но если это будет внесено впритык к
истечению этого срока, то парламенту и нам будет недостаточно времени, для
того чтобы исполнить закон "О парламентском контроле" надлежащим образом. Нам
бы всё-таки хотелось получить эти программы заранее, чтобы мы могли их
цивилизованно обсудить здесь, на площадке парламента, в профильных комитетах,
и дать соответствующие заключения. То есть мы считаем, что после принятия
бюджета процедура обсуждения программ должна быть более цивилизованной, чем
она была в прошлом году, когда программы фактически были приняты одним днём -
15 апреля. Просьба к правительству изменить порядок прохождения
государственных программ в рамках правительственной процедуры, чтобы мы
полностью реализовали закон "О парламентском контроле".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, очевидно, будут возражения со стороны фракций.
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Фракция КПРФ категорически выступала против принятия
законопроекта о федеральном бюджете на один год в первом чтении, учитывая,
что прогноз социально-экономического развития сохранялся для разработки на
три года, как и основные направления денежно-кредитной политики. Особое
внимание депутатов тогда привлекло исполнение программной части бюджета, и
спор был о том, чтобы проект одногодичного бюджета разрабатывался и вносился
с программами, то есть только с таким условием, что будут внесены и
доработаны госпрограммы. Я уже цитировал высказывания министра, пожалуйста,
повторю: программный подход - это приоритет в работе Минфина, мы будем
развивать этот инструмент, программы показывают вектор развития. И что же мы
видим через несколько дней? Всё кардинально меняется!
Если брать заключение Счётной палаты, там сказано, как работали по программам
в 2014 году: в сводном годовом отчёте о ходе реализации и оценке
эффективности госпрограмм содержатся только данные о достижении ограниченного
числа показателей индикаторов. Два этих документа в совокупности не дают
комплексной взаимосвязанной оценки достижения приоритетов и целей
государственной политики и эффективности использования затраченных финансовых
ресурсов. В прошлом году ведь тоже давали срок до 1 марта доработать
программы, потом переносили - до 1 октября, но так ничего до конца доработано
и не было, поэтому нечего повторять то, что уже было в 2014 году.
Фракция КПРФ не будет поддерживать такие предложения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
МАКАРОВ А. М. В очередной раз первый заместитель спихивает с трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже тенденция. (Оживление в зале.)
КАТАСОНОВ С. М. Есть такой мюзикл - "Чикаго", так там одна героиня говорит:
"Милый, ты поверишь своим глазам или моим словам?" Вот примерно то же я
сегодня услышал в ответе министра, который нам раздал поправки и сказал, что
мы не отказываемся от программного бюджета. К сожалению, тенденции последних
лет, как мы видим, говорят о том, что правительство не способно к каким-то
плановым действиям, к каким-то действиям, которые могли бы вывести страну из
кризиса. Ну давайте по порядку.
Первое, первый шаг: мы полгода назад приостановили, и приостановили серьёзно,
на полгода, корректировку программ - они должны были быть внесены сегодня, мы
ждали полгода.
Следующий шаг: неделю назад в Госдуму вносится законопроект об однолетнем
бюджете, причём, я обращаю внимание, в этом законопроекте было указано, что
программы будут внесены в срок до 25-го, вместе с этим бюджетом.
Сейчас новый шаг: мы отказываемся от этого срока и фактически - я вот тут
слушал, но как бы не очень понял - речь идёт о марте, я так понимаю, Татьяна
Алексеевна? О марте, просто наименование этого месяца никто не произнёс, но
мы понимаем, что фактически только в марте сможем получить эти программы.
Я не стал выступать по поправкам в этой таблице, которые мы приняли с голоса,
но хочу вам сказать, что мы вообще не слышим президента: мы только что
провели мероприятие, где говорили о том, что нужно менять что-то в медицине,
а вы этими поправками отменяете принятие госпрограммы по медицине, которая
планировалась на 3 года, то есть вообще полное несочетание!
И по-моему, я уже точно знаю, каким будет следующий шаг, - это отказ от
принятия бюджета. Я считаю, что... ну тогда давайте больше не будем принимать
этот документ! Вы его просто в правительстве принимайте и нас информируйте,
потому что вот после тех четырёх шагов, которые я назвал, пятый шаг - это
непринятие бюджета в Государственной Думе.
У меня вопрос такой - я, обращаясь к Андрею Михайловичу, выступая по
повестке, об этом говорил, - сейчас у меня вопрос к правительству: президент
во всех посланиях (в каждом послании!) говорит о завоевании нашей
экономической школы - о программном бюджете, о его выполнении, а вы сегодня
фактически вступаете в конфликт уже даже не с Думой, а реально с президентом,
и по медгарантиям, и вообще. Я считаю, что вот такой шаг сегодня - это повод
для постановки вопроса о компетентности финансового блока и об отставке,
потому что, я считаю, так работать нельзя! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пока Александр Георгиевич Тарнавский поднимается на трибуну, давайте
поприветствуем депутатов израильского парламента (они на нашей гостевой
трибуне), которые представляют Партию труда, профсоюзное движение
"Гистадрут"! (Аплодисменты.) Спасибо.
Александр Георгиевич, вам слово.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я в среду, выступая на "правительственном часе", всё-таки с грустью говорил,
что все вот эти телодвижения, которые осуществляет правительство, прежде
всего Минфин, похожи на конвульсии, на судороги, и мы понимаем, что эта
судорога не последняя. И вот то, что сегодня утром у нас появились поправки,
и то, что на всё это дело (у тех, кто пришёл в зал в 10 утра), было всего
полчаса... Ну так работать, в общем-то, нельзя! И если Минфин хочет так
работать, пусть он так и работает, но Сергей Михайлович уже сказал, какой
результат их ждёт!
Я повторяю то, что говорил в среду: министр финансов нашей страны - это
министр финансов великой страны, поэтому мы должны совершенно по-другому
относиться к той работе, которую мы делаем, министр финансов должен
совершенно по-другому относиться к депутатам. Мы много говорим о том, что у
нас программный бюджет, а на самом деле, де-факто, мы имеем не программный
бюджет - мы имеем словесную оболочку, а парламент ближайшие два месяца будет
работать с документом, который не имеет своей сердцевины, и это ненормально!
В среду я также говорил о том, что до последнего времени президент слушал
постоянно минэк, а делал то, что говорил Минфин. Я не исключаю, что у
президента на каком-то этапе терпение лопнет.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать эти очередные конвульсии!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста, вам слово.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич, всё-таки позволили
вернуться на своё место, а то я уж и не знал, дадут ли. (Оживление в зале.)
Коллеги, на самом деле проблема не только в том, что говорят, вопрос в том,
каким мы видим бюджетный процесс. Мы с вами в этом зале столько говорили о
государственных программах, о проблемах, связанных с ними, и если есть задача
ещё раз повторить всё это, обсудить, то никаких вопросов нет, тогда можно и
не принимать эти поправки. А вот если есть задача всё-таки сделать бюджет
реально направленным на решение вопросов, поставленных перед нами людьми, а
не какими-то дутыми цифрами, которые сегодня, как вы все прекрасно знаете,
содержатся в государственных программах, то тогда принять поправки
необходимо.
И мне кажется, очень важно то, о чём сказала Татьяна Алексеевна: на самом
деле вопрос в том, какие требования мы будем предъявлять самим себе. Да, нам
будет намного сложнее рассматривать бюджет, намного сложнее, но это и повысит
требования к парламентскому контролю, в том числе к инструментам
парламентского контроля. Татьяна Алексеевна сказала только об одном из них -
это вопрос о сроках внесения программ. Действительно, надо исключать
практику, когда все государственные программы утверждаются в правительстве в
один день, вряд ли эту практику можно считать правильной.
Так вот, уважаемые коллеги, ещё раз повторю: то предложение, которое мы
сейчас обсуждаем, - это предложение об исключении формального рассмотрения
государственных программ и о создании возможности для их серьёзного
обсуждения в рамках бюджетного процесса. Я просто хочу, чтобы мы с вами это
сегодня понимали. Ещё раз говорю: речь не о форме, речь о содержании. Поэтому
я всё-таки предлагаю поддержать эти поправки, какими бы болезненными они
сейчас ни казались. У нас с вами есть необходимые инструменты, чтобы все эти
вопросы решить в ходе рассмотрения бюджета, но, безусловно, вопросы
парламентского контроля, в том числе и вопросы, связанные с необходимыми
дополнительными полномочиями парламента и Счётной палаты, сегодня стоят на
первом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, коллеги, мы обсудили поправки 4 и 5, дополнительно розданные в зале,
последовательно ставлю их на голосование.
Поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 126 чел.28,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
4-я поправка принимается.
Ставлю на голосование поправку 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 232 чел.51,6 %
Проголосовало против 133 чел.29,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
5-я поправка принимается.
И теперь возвращаемся к 1-й поправке.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений вопрос становится достаточно
формальным - это вопрос об изменении названия закона в соответствии с
принятыми решениями. В связи с этим предлагается проголосовать и поддержать
поправку 1 из дополнительной таблицы поправок и после этого вернуться к
главной таблице поправок, № 1, и отклонить поправку 1, это имеет
юридико-техническое значение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения по 1-й поправке из дополнительно розданных? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 131 чел.29,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Поправка 1 принимается.
Возвращаемся к таблице поправок № 1. Андрей Михайлович уже прокомментировал
поправку 1. Есть ли возражения со стороны депутатов? Нет. Итак, Андрей
Михайлович предложил 1-ю поправку из таблицы № 1 отклонить. Ставлю на
голосование: кто за 1-ю поправку из таблицы поправок № 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, с учётом проголосованных поправок
предлагается вынести данный законопроект сегодня на голосование во втором
чтении и, в случае если он будет принят, рассмотреть его сегодня же в третьем
чтении. Заключение Правового управления получено, все необходимые экспертизы
проведены.
Хотелось бы ещё воспользоваться тем, что стою на этой трибуне, и
поблагодарить Татьяну Алексеевну Голикову, которая, несмотря на свой график,
смогла прийти сюда и выразить свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносим на "час голосования".
Я также благодарю и Татьяну Алексеевну, и Антона Германовича за участие в
рассмотрении этого законопроекта.
6-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 октября 2015 года".
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В октябре на шести заседаниях
планируется рассмотреть 135 законопроектов: 16 - во втором чтении, 112 - в
первом и 7 - о ратификации. Отмечу некоторые из них.
В первом чтении в блоке "Государственное строительство и конституционные
права граждан" предлагается рассмотреть два законопроекта, вытекающие из
поручения президента: законопроект, касающийся повышения ответственности в
сфере государственного статистического учёта, и проект закона, в котором
предлагается системный подход к решению вопроса об исчислении стажа
муниципальной службы в субъектах Российской Федерации.
Также нам в октябре предстоит рассмотреть важный законопроект,
предусматривающий возможность для семей, имеющих детей-инвалидов,
распоряжаться средствами материнского капитала на приобретение товаров и
услуг для социальной адаптации детей-инвалидов.
В соответствии с решением Конституционного Суда подготовлены изменения в
закон "О прокуратуре Российской Федерации", касающиеся сроков проведения
органами прокуратуры проверочных мероприятий и сроков исполнения проверяемыми
органами требований прокурора о предоставлении необходимых документов,
материалов, статистической и иной информации.
Предусмотрено шесть ратификаций международных договоров, в их числе,
например, ратификация Соглашения о сохранении и рациональном использовании
водных биологических ресурсов Каспийского моря.
Среди правительственных законопроектов второго чтения отмечу законопроект,
подготовленный по поручению президента, о создании особого механизма контроля
за финансово-хозяйственной деятельностью религиозных организаций,
позволяющего своевременно выявлять и реагировать на факты причастности
религиозных организаций к экстремистской и террористической деятельности.
На формирование единой среды электронного регулирования и информирования
потребителей и инвесторов о деятельности субъектов естественных монополий в
сферах электроэнергетики, теплоснабжения и водоснабжения направлен проект
федерального закона, вносящий соответствующие изменения в законодательство
Российской Федерации.
Среди законопроектов, внесённых законодательными органами субъектов
Федерации, отмечу инициативу Республики Саха (Якутия): предлагается внести в
Бюджетный кодекс изменения, которые устанавливают возможность предоставления
юридическим лицам кредитов за счёт средств бюджетов субъектов Российской
Федерации в районах Крайнего Севера с ограниченными сроками завоза грузов,
что является одним из основных факторов жизнеобеспечения населения.
Среди депутатских законопроектов 18 внесено членами фракции ЛДПР, 11 -
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", 14 - фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", 18 - фракции
КПРФ, 17 законопроектов подготовлено совместно депутатами, представляющими
разные фракции.
Отмечу инициативу о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации, расширяющих налоговые стимулы социальной направленности для лиц,
на обеспечении которых находятся дети-инвалиды.
Ну и напомню, что в октябре нам предстоит заслушать отчёт Правительства
Российской Федерации и Центрального банка о реализации плана первоочередных
мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной
стабильности в 2015 году.
Запланировано два "правительственных часа": на "правительственный час" 14
октября приглашён Сергей Викторович Лавров, министр иностранных дел, 21
октября - Дмитрий Викторович Ливанов, министр образования и науки Российской
Федерации.
Прошу эту информацию принять к сведению и утвердить календарь рассмотрения
вопросов с 13 по 23 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вот уже полтора года в Думе лежит проект
постановления, подготовленный депутатами нашей фракции, о защите
нравственности в электронных средствах массовой информации. Вопрос трудный,
Президент России неоднократно говорил об этом, я его тоже поднимал при
прежних ваших докладах о плане рассмотрения вопросов, несколько раз обещали
его поставить в повестку, но до сих пор шаг в этом направлении не сделан. В
октябре он снова не попадает в повестку, получается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Леонидович Левин, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Работа над этим обращением продолжается, мы ведём её совместно с Правовым
управлением, и я думаю, что осенью мы к нему вернёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо. Я не буду долго говорить.
Первое, о чём я хочу сказать. У нас очень долго в комитетах - мы это отмечаем
всякий раз, когда рассматриваем календарный план, - лежат законопроекты: по
два, по три года. Просьба такая: они ведь всё равно отклоняются, так давайте
их рассматривать сразу, чтобы потом не возмущались депутаты. Это в основном
наши законопроекты.
И второе. У нас лежит очень важный законопроект, принятия закона ждут
миллионы людей - я говорю о детях войны, - спрашивают о нём всякий раз. Вот
сейчас мы опять поедем в регионы, и опять начнётся, будет масса вопросов:
когда это будет принято? Вот хотя бы сказали вразумительно: частями как-то
это будет приниматься или вообще никак? Тогда скажите: закон не будет принят
никогда!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
Семь минут поставьте.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ну, эта процедура у нас стандартная, и тем не менее мы с
вами почему-то постоянно на одни и те же грабли наступаем.
Вот возьмём международную обстановку. Вы видите, что сейчас буквально целые
армии молодых здоровых мужчин перемещаются из восточных районов в Европу. Вот
представляете... Я сам лично видел всю эту публику, все здоровые и молодые -
до 30 лет, вот хоть сейчас в бой бросай! Знаете, почему они идут в Европу?
Потому что по европейским законам они совершенно спокойно могут подать
заявление на признание их беженцами, заявление будет рассматриваться в
течение полугода и, даже если откажут, можно во второй раз его подать, и всё
это время им обязаны выплачивать пособие, кормить, поить, одевать, обувать и
так далее! У нас, между прочим, примерно такие же условия предоставления
статуса беженца - мы хотим, чтобы они поменяли маршрут и к нам побежали?! Мы
что-то в этом отношении делаем? Пока, к сожалению, ничего не делаем.
Далее. Мы с вами, коллеги, после того как вернулись из отпусков... У нас
какой главный вопрос? О чём у нас люди постоянно спрашивали? Коммунальные
платежи и этот несчастный капитальный ремонт! Ну коллеги, каждый получает
платёжку, где чёрным по белому написано: содержание и ремонт жилья, - куда
идут эти деньги? На что они тратятся? Фракция ЛДПР предлагает: давайте
рассмотрим этот вопрос - это не закон, это поборы, причём поборы абсолютно
нечестные... ну, я не знаю, можно ли поборы честными называть. Ну можно же
это сделать - нет, мы опять же этого не делаем!
Коллеги, вот заканчивается так называемый сеанс чёрной магии - вернее,
закончился, слава богу, - наш единый день голосования. Я не буду повторяться
на эту тему, у нас есть закон "О парламентском расследовании...", который мы
постоянно предлагаем поменять, потому что невозможно инициировать
парламентское расследование, если не будет большинства голосов, - так о чём
вообще можно говорить? Я не буду приводить какие-то факты, которые мы уже
много раз приводили, чтобы не обвиняли, но вот, например, пишут "Новости
Владивостока": "Арестованная из-за нарушений на выборах в Спасском районе
Приморья документация бесследно исчезла". Мы не знаем, кто это сделал, но
бесспорно, что это сделали воры! Дальше, "Загадки выборов губернатора
Кемеровской области": "Росбалт" пишет о том, что в протоколах цифра одна, а в
ГАС "Выборы" - на тысячу голосов больше. Мы не знаем, как это сделали, но
сделали это явно жулики! Дальше, уважаемые коллеги, город Белогорск - ну,
убил меня мэр города Белогорска, который объяснил Жириновскому, почему так
проголосовали! Заголовок следующий: «"Глава Белогорска - лидеру ЛДПР: "Не
надо всех жителей Белогорска приравнивать к пациентам психоневрологического
диспансера!"». Дескать, на том участке, где за нашего кандидата проголосовали
25 процентов избирателей, голосовали только пациенты психоневрологического
диспансера, понимаете? (Оживление в зале.) А о том, что на этом же самом
участке за кандидата Козлова проголосовало 50 процентов, он почему-то... И
вот хочется спросить, как в том фильме: дядя Петя, ты дурак, что такие вещи
пишешь? А почему хорошо проголосовали за Козлова? А потому что он,
оказывается, Wi-Fi провёл в клуб, понимаете? Подкуп избирателей! И это пишет
глава, которого по недомыслию - случайно, видимо, - назначили или выбрали
главой этого города! Посмотрите эту таблицу - я специально зашёл на сайт, -
да там везде за Абрамова 25-26 процентов, а он, вот этот мэр, весь город свой
обозвал пациентами психоневрологического диспансера, представляете?! И вот
такие люди у нас во власти!
И какие выводы, ребята? Получается, что у нас жулики и воры фальсифицируют
выборы, а дураки объясняют, почему эти выборы так прошли, и мы с вами не
хотим ничего сделать, не хотим инициировать парламентское расследование!
Пресса молчит, а комитет принимает решение в лучших традициях - ну, это тема
отдельная, Владимир Николаевич вам, наверное, расскажет, как всё это
происходило, - говорит: мы это делать не хотим. Вот есть народная пословица:
"Вор на воре не ищет", - коллеги, мы что, этого хотим, что ли? Мы парламент
или, в конце концов, кто?! Ничего абсолютно в этом отношении не делается!
Уважаемые коллеги, я ещё раз говорю, если мы вот так будем реагировать, как
мы реагируем... то есть бумага хорошая, план у нас хороший, но если мы будем
вот так же реагировать на вызовы, которые стоят перед нашей страной, то 22
июня, к сожалению, наступит, а мы с вами опять будем не готовы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот
смотрите, мы как в театре абсурда. С одной стороны, мы с вами фактически
отказались от бюджетного планирования на три года и сегодняшними поправками
Андрей Михайлович вместе с Минфином перевёл на самом деле управление
бюджетным процессом в ручной режим - это бюджетный онанизм, понимаете? С
другой стороны, смотрите, что делает финансовый блок: они требуют повышения
пенсионного возраста и покрытия дефицита бюджета за счёт самых обездоленных.
С третьей стороны... Вот вы сегодня получили газетку, она называется
"Российская газета" - главная газета страны, смотрите, тут справа написано:
"Просветление рубля". В чём же это просветление? Тут написано, что теневой
рынок обналичивания денег составляет 3,7 триллиона рублей. Вчера завершила
работу комиссия под руководством Николая Владимировича Левичева, которая
продуктивно поработала по вопросу определения методики сбора таможенных
платежей, и каково же было удивление многих, когда выяснилось, что
титаническая работа, которая была летом проведена, выявила (а это выявляется
путём даже вот такого, ну, скажем так, достаточно корректного сравнения с
другими странами, в том числе с помощью зеркальной статистики) потери в
таможенной сфере в размере 48 миллиардов долларов - задумайтесь! Мы сейчас
3,7 триллиона вот здесь... Что такое 3,7 триллиона, обналиченных в тени? Это
значит, ни социальные фонды, ни бюджеты всех уровней не получат
соответствующих отчислений; это значит, что на 3,7 триллиона у нас уменьшится
объём ВВП.
А если посмотреть дальше? Сейчас наверняка всем нам, как и мне, сеть "Х5"
прислала отчёт: они провели импортозамещение. 24 триллиона рублей находится в
годовом обороте торговых сетей, но вы посмотрите на всякий случай, где эти
сети зарегистрированы, - ни одна торговая сеть не зарегистрирована в
Российской Федерации! Это говорит о том, что национальная безопасность страны
находится под угрозой не из-за танков, самолётов и ракет крылатых, а из-за
того, что все продовольственные сети принадлежат зарубежным компаниям и
прибыль вывозят за кордон, а это 25 триллионов, это фактически треть ВВП
страны, понимаете?
Дальше. Вы не хотите принимать закон о детях войны - ну как же нам не
стыдно?! Это самая обездоленная часть населения нашей страны, они вынесли на
себе все тяготы войны, они восстанавливали страну и превратили её в
сверхдержаву - и именно их обобрали на закате перестройки, когда, в общем-то,
взяли и спалили все архивы и дали им минимальные пенсии. Ну как же так
происходит?! 39 миллиардов не можем найти, а в это время 3,7 триллиона гуляют
по карманам, по кейсам, по сумкам.
Ну и самое страшное: вы посмотрите, какой у нас вообще беспредел, даже в
социальной сфере! У нас 8 миллионов корпоративных пенсионеров потребляют
столько же денег, сколько 35 миллионов остальных! И их не будут касаться
никакие сокращения индексации, потому что пенсия позволяет им безбедно жить в
южных странах и не думать о том, что их каким-то образом коснутся эти
проблемы.
К чему я это говорю? С моей точки зрения, у нас на самом деле сегодня
обострение финансово-экономического кризиса и парламент вообще-то должен вот
эти вопросы рассматривать, приглашать представителей ЦБ, Минфина,
Минэкономразвития, вообще председатель и всё правительство тут должны быть!
Почему? С одной стороны, вы говорите, что от трёхлетнего бюджетного
проектирования надо отказаться. С другой стороны, ведущая газета страны
признаёт, что у нас в теневой сфере несметные богатства. С третьей стороны,
думская комиссия выясняет, что таможня у нас работает на себя не один день,
как говорил Бельянинов на встрече с президентом - чем ошарашил президента, -
а, вероятно, значительно больше. Или мы просто не понимаем, или мы живём с
вами в зазеркалье от нашего общества. Поэтому мы считаем, что на самом деле
правильно было бы...
Вот Александр Дмитриевич - квалифицированный парламентарий и вообще один из
ведущих управленцев страны, он с политической точки зрения всё правильно
сделал: тем - 14, тем - 18, тем - 12. Но давайте мы себе зададим вопрос: эти
12, 14, 15, 20, 79 или 99 законопроектов, которые включены в календарь,
вообще, решают проблемы, которые сегодня нарастают, как снежный ком? С нашей
точки зрения - нет! Не решают в том числе по той причине, что у нас
избирательный подход даже к тому, на что часто в последнее время ссылаются.
Парламентское расследование. Назовите мне хоть одно парламентское
расследование, которое мы с вами провели! Я считаю, что по этим 3,7 триллиона
должно быть парламентское расследование, по тем 25 триллионам - парламентское
расследование, корпоративные пенсионеры и обездоленные остальные пенсионеры -
ещё одна тема для парламентского расследования. Сейчас вы планируете
запретить работающим пенсионерам получать пенсию. А знаете, сколько это
человек? Это 15 миллионов человек, это больше 12 процентов страны! Вот эти
вопросы, приоритеты, мне кажется, нам необходимо пересмотреть.
И в первую очередь нужно провести здесь, в этом зале, как иногда это бывает,
крупные парламентские слушания с приглашением руководителей субъектов
Федерации. Вот Сергей Евгеньевич периодически собирает руководителей
представительных органов, а надо и руководителей субъектов собрать, может
быть, вместе с Советом Федерации, чтобы перед заслушиванием послания
президента всё же определиться с системой измерений, потому что, когда
беседуешь лично, говорят одно, но наверх закрыта обратная связь, и это
главная проблема нашего кризиса!
Поэтому мы можем принимать календари, но они не решают проблем... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Александр Дмитриевич! Действительно, важнейший
вопрос всегда у нас - планирование, календарь рассмотрения вопросов на
предстоящие недели. И если для селян актуальна такая поговорка: "Весенний
день год кормит", то для парламентариев как раз осенние дни, дни в октябре, в
ноябре, - самые ответственные, потому что именно тогда закладывается
практически всё самое важное, начиная с бюджета, с бюджетных законов, что
будет определять нашу политику в следующем году.
Напомню, что следующий год очень ответственный, и, конечно, мы, раз за разом
выступая, выражаем непонимание, почему не рассматриваются важнейшие
законопроекты, которые мы предлагаем. Почему их нужно рассматривать в октябре
и в ноябре? Да потому, что большинство законов как раз предполагается ввести
в действие с 1 января следующего года! Поэтому мы, конечно, категорически
возражаем против тех приоритетов, которые уже были названы здесь
правительством, а именно против разрешения проблем дефицита бюджета через
затягивание поясов, то есть за счёт трудящихся и пенсионеров, - мы
категорически против таких предложений! И мы категорически не понимаем,
почему предложения нашей фракции, других оппозиционных фракций - где взять
деньги, Зин? - вообще не рассматриваются, лежат годами, а если и
рассматриваются, то отвергаются. Но мы хотим услышать ответ на вопрос: почему
не принимается наш очередной законопроект о введении прогрессивной шкалы
НДФЛ? Мы требуем рассмотрения этого законопроекта до конца года! Когда есть
необходимость, то за неделю любой вопрос вносится в повестку, голосуется -
просим вас рассмотреть такую возможность, поскольку это уже необходимость!
Есть законопроект об ограничении выплат руководителям госкомпаний - почему же
эти деньги не хочет наше правительство взять и положить в бюджет, вернее,
даже не доставать из бюджета? Почему предполагают ограничить выплаты на
компенсацию инфляционного роста пенсий, зарплат, а... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
НИЛОВ О. А. ...а этот наш законопроект лежит и не рассматривается?! Александр
Дмитриевич, предлагаем действительно в первую очередь рассматривать те
законопроекты, которыми предусматривается наполнение бюджета, что особенно
важно в этом году.
Ну и конечно, мы против того, чтобы какие-то платежи, в том числе налоговые,
перекладывались на плечи простых людей. Так, с 1 октября миллионы наших
садоводов, селян пойдут оплачивать счета в соответствии с "письмами счастья"
- налог на землю, который вырос в разы в некоторых регионах и превысил все
разумные и неразумные суммы. Мы категорически против того, чтобы вот так
решать вопросы, поэтому мы предложили законопроект вообще об освобождении
садоводов, у которых 6 соток, 8 соток, от налога, и ещё мы предлагаем
существенно снизить этот платёж для тех, у кого до 25 соток, и, наоборот,
предлагаем повысить в разы, многократно налоги для тех новоявленных
латифундистов, которые годами не обрабатывают землю и у которых она
пропадает. Почему вот эта политика не поддерживается, почему не принимаются
наши законы?!
Законопроект о земле лежит, а им предполагается не только на Дальнем Востоке
предоставить гражданам бесплатно в аренду на срок до пяти лет до гектара
землю, а потом - при вложении туда средств, при благоустройстве этой
территории, при построении дома - передать в собственность. Сегодня нужно
людям отдать землю, чтобы они действительно вытащили деньги, которые сейчас
лежат под матрасами, и вложили их в строительство, а значит, в экономику!
Ну и конечно, бесполезно наполнять бюджет, если он представляет собой решето.
Очередные скандалы - с Хорошавиным, с Гайзером, с Васильевой - ну никак не
наводят на мысль, что срочно нужно принимать реальные антикоррупционные
законы, которые остановят вот это растекание миллиардов бюджетных денег по
карманам коррупционеров и жуликов! Целый пакет законопроектов - я о нём уже
недавно докладывал, поэтому не буду останавливаться, - лежит и ждёт
рассмотрения, там главное - конфискация... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Выносим на "час голосования".
Александр Дмитриевич, хотели выступить? Прошу прощения.
ЖУКОВ А. Д. Я буквально два слова скажу.
Спасибо за комментарии. Естественно, как всегда, в процессе нашей работы
календарь может пополняться. Единственное, что я хотел бы сказать: надо
разделять две вещи - включение в календарь каких-то вопросов или их
откладывание и мнение Государственной Думы. Например, мы регулярно
рассматриваем предложения о детях войны. Понятно, что могут какие-то новые
проекты появляться, но сетовать на то, что Дума принимает то или иное
решение, мне кажется, неправильно. Точно так же и по прогрессивной шкале
налогообложения: мы, по-моему, за последнее время штук пять подобных
законопроектов рассматривали - они не замалчиваются, просто по ним
принимается отрицательное решение, вот и всё. Я думаю, что в дальнейшем,
конечно, ситуация может меняться, могут снова эти вопросы рассматриваться, но
мне кажется, что на сегодняшний день календарь затрагивает большинство
наиболее значимых тем, по которым внесены законопроекты. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Коллеги, по нашей программе на сегодня у меня два вопроса, два предложения.
Первое. На рассмотрение 12-го вопроса приглашён заместитель министра
иностранных дел, я предлагаю рассмотреть законопроект сейчас, до перерыва.
Нет возражений? И правительство просит, чтобы доклад сделал замминистра Олег
Владимирович Сыромолотов. Соглашаемся? Спасибо.
И второе. Программа сегодня большая, вы, наверное, тоже успели это
почувствовать. В связи с этим я предлагаю большой перерыв несколько
сократить, объявить его с 15.00 до 16.00, тем более что многим депутатам
сегодня необходимо будет отправиться в регионы.
Соглашаемся.
Сейчас 12-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Содружеством Независимых
Государств об условиях пребывания Секретариата Координационного совета
генеральных прокуроров государств - участников Содружества Независимых
Государств на территории Российской Федерации". Докладывает Олег Владимирович
Сыромолотов, заместитель министра иностранных дел.
Пожалуйста.
СЫРОМОЛОТОВ О. В., представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации! На пространстве СНГ одним из
ключевых направлений многостороннего взаимодействия является сотрудничество в
сфере борьбы с преступностью, терроризмом и другими преступлениями. Развитие
такого сотрудничества со странами Содружества, в том числе в рамках
интеграционных структур на его пространстве, относится к числу приоритетных
направлений деятельности России и подтверждено новой редакцией Концепции
внешней политики Российской Федерации, утверждённой президентом в 2013 году.
Мы придаём большое значение дальнейшему укреплению этого взаимодействия.
Координационный совет генеральных прокуроров государств - участников СНГ,
имеющий статус межгосударственного органа Содружества, в течение 15 лет
успешно справляется с возложенными на него задачами: согласование и
объединение усилий, координация действий и так далее. В свете новых вызовов и
угроз для нашей страны важность данного органа ещё более возрастает.
Практическая реализация соглашения между Правительством Российской Федерации
и СНГ об условиях пребывания секретариата этой организации позволит
урегулировать статус секретариата совета на территории Российской Федерации и
будет способствовать созданию надлежащих условий для деятельности его
сотрудников.
Также хотел бы отметить, что данное соглашение не потребует дополнительных
расходов из федерального бюджета, средства предусмотрены бюджетом СНГ.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Казбек Куцукович Тайсаев.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Цель соглашения заключается в
создании необходимых условий для деятельности Секретариата Координационного
совета генеральных прокуроров государств - участников Содружества Независимых
Государств на территории Российской Федерации.
Ратификация соглашения отвечает интересам Российской Федерации, так как его
исполнение будет способствовать развитию международного сотрудничества в
борьбе с преступностью, с нарушениями законности и правопорядка, обеспечит
дополнительную основу для защиты прав и законных интересов граждан государств
- участников СНГ.
Соглашение позволит в полной мере реализовать основные задачи
Координационного совета, к которым помимо объединения усилий в координации
деятельности, расширения сотрудничества прокуратур государств - участников
СНГ в рамках своей компетенции относится и разработка предложений по
сближению национального законодательства, а также развитие договорно-правовой
базы СНГ.
Выполнение российской стороной положений данного соглашения не потребует
признания утратившими силу, приостановления действия, внесения изменений или
принятия иных актов федерального законодательства, не потребуется также
дополнительных расходов из федерального бюджета.
В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа по подборке
соответствующих материалов. Имеются положительные заключения Правового
управления Аппарата Государственной Думы и Комитета Совета Федерации по
международным делам.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
соглашение.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 8-й вопрос, об обращении группы депутатов Государственной Думы о
возбуждении парламентского расследования в связи с наличием фактов грубого и
массового нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и
свобод человека и гражданина при проведении выборов высших должностных лиц
Амурской области и Республики Марий Эл 13 сентября 2015 года. Инициаторы
предлагают рассмотреть этот вопрос в следующем формате: доклад - пять минут,
а содоклад, Владимир Николаевич?.. И содоклад - до пяти минут. Нет
возражений?
Пожалуйста, Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в очередной раз в соответствии со статьёй 7 Федерального
закона № 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания
Российской Федерации" группа депутатов численностью более девяноста человек,
из фракций ЛДПР и КПРФ, предлагает возбудить парламентское расследование в
связи с наличием фактов грубого и массового нарушения гарантированных
Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина при
проведении выборов высших должностных лиц Амурской области и Республики Марий
Эл.
Заявляем о необходимости проведения всесторонней проверки избирательных
документов избирательных комиссий, в полномочия которых входит подсчёт
голосов избирателей в случаях, если точность подсчёта вызывает сомнение.
В очередной раз мы напомним о нарушениях, которые происходили на выборах
губернатора Амурской области 13 сентября: в ночь завис главный компьютер и
перестали вводиться данные участковых комиссий города Благовещенска - именно
те данные, по которым кандидат от оппозиции выиграл, набрал в полтора раза
больше голосов, чем кандидат от власти. Мы считаем, что это было сделано
намеренно, мы считаем, что это было сделано для того, чтобы другие комиссии
не смогли правильно отреагировать на эту информацию.
О том, что готовятся разного рода фальсификации, нас предупреждали граждане.
Вот сегодня Сергей Владимирович вспоминал мэра города Белогорска - у нас было
обращение гражданина из Белогорского района, который сообщил, что
представители администрации Белогорского района и поселковой администрации
накануне выборов губернатора объезжали сёла - в частности, они побывали в
сёлах Новое, Возжаевка, - обходили людей и собирали с них заявления на
голосование на дому с обязательным условием, что голосовать будут за врио
губернатора. Потом эти заявления передали в избирательную комиссию
Белогорского района, чтобы раздать участковым комиссиям. Некоторые участковые
комиссии в этом участвовать отказались, о чём и говорят результаты. Так, в
уже упомянутом селе Новом на избирательных участках № 2205 и № 2206 у меня,
как у кандидата, были результаты 8 процентов и 6 процентов соответственно, а
на соседних участках: № 2207 - 23 процента, № 2208 - 28 процентов, № 2209 -
30 процентов, что в 4-5 раз превышает результаты на вышеупомянутых участках.
По нашему мнению, всё это организовал в том числе и господин Неведомский,
который руководит нашей Амурской избирательной комиссией. Напомню, что уже не
первый раз мы говорим о том, что его нужно убрать с занимаемой должности.
История тянется ещё с выборов 2011 года и выборов 2012 года. Тогда мы
проводили митинги, пикеты за отставку товарища Неведомского, но почему-то
Центральная избирательная комиссия к нам не прислушалась. Мы и сегодня
получаем письма и вполне конкретные обращения с указанием на незаконные
действия и на незаконное обогащение близких родственников семьи Неведомского.
Вот буквально на днях пришло обращение с подписью, где описано, как близкие
родственники Неведомского покупают земельные участки по цене в 40 раз ниже
кадастровой стоимости, и мы это обращение уже переправили в компетентные
органы. Вот выдержка из текста: "Может, это, конечно, случайность, но все эти
манипуляции с госсобственностью в пользу семьи Неведомских и перемещениями на
правительственные должности протекают накануне выборов губернатора Амурской
области. А как известно, к выборам надо готовиться заблаговременно, и при
достижении цели все средства хороши. Всё же лучше, когда председатель
облизбиркома лоялен к претенденту на должность губернатора Амурской области".
Конечно, нас возмущают такие кадры. У меня вообще создаётся впечатление, что
таких людей избирают по каким-то отрицательным признакам. Очень много
нарушений выявляется и сейчас, до сих пор к нам в штаб поступают звонки
возмущённых граждан, которые заявляют, что результаты голосования в их
поселениях были искажены. Поэтому мы предлагаем принять вышеуказанное
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы
обратить внимание на то, что комитет во вторник в течение полутора часов
самым предметным образом анализировал эту проблему, данное предложение, что
позволяет уйти от дискуссии сегодня. Мы полагаем, что законодательство
Российской Федерации о выборах и референдумах содержит достаточный
инструментарий для контроля за процессом организации и проведения выборов
всех уровней в Российской Федерации, потенциал которого не был полностью
использован, как и установленная законом возможность обжалования через суд.
На основании изложенного предлагаем предложение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 59 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8 %
Отсутствует 19 чел.4,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Рассматриваем 22-й вопрос повестки. Проект федерального закона "О
юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного
государства в Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов,
заместитель министра юстиции России.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного
государства в Российской Федерации", который направлен на урегулирование
порядка применения юрисдикционного иммунитета к иностранным государствам и их
имуществу в нашей стране.
В настоящее время законодательство Российской Федерации, как и советское
процессуальное законодательство, основано на концепции абсолютного
иммунитета, который предполагает, что предъявление в российских судах исков к
иностранному государству, наложение ареста на имущество такого государства
или принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения
допускается лишь с согласия соответствующего государства. Вместе с тем в
законодательстве зарубежных стран широкое распространение получила концепция
ограниченного иммунитета государства, в соответствии с которой иностранное
государство, его органы, организации, а также их собственность не пользуются
иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой и некоторой
иной деятельности указанных субъектов. Названная концепция закреплена в
принятой Организацией Объединённых Наций в декабре 2004 года и подписанной
Российской Федерацией в декабре 2006 года Конвенции о юрисдикционных
иммунитетах государств и их собственности. Представленный законопроект
является итогом многолетней работы многих ведомств и призван имплементировать
в российское законодательство положения данной конвенции.
Законопроект в первую очередь предусматривает изменение доктринальных
подходов к вопросу регулирования юрисдикционного иммунитета иностранного
государства и его имущества. К сожалению, принятие данного закона становится
актуальным на фоне тех зачастую неправомерных действий, которые в последнее
время применяются в отношении Российской Федерации и её имущества в ряде
стран. Необходимо отметить, что количество исков, предъявляемых к Российской
Федерации и к её органам в иностранных судах, неуклонно увеличивается, при
этом согласие Российской Федерации на её участие в деле часто не
испрашивается. Таким образом, применяя в настоящее время концепцию
абсолютного иммунитета иностранного государства и его имущества, Российская
Федерация оказывается в невыгодном положении в вопросах защиты своих
интересов и имущества.
Представленный законопроект призван обеспечить баланс юрисдикционного
иммунитета, предоставляемого Российской Федерации в иностранном государстве,
и юрисдикционного иммунитета, предоставляемого иностранному государству в
Российской Федерации. Законопроект основан на положениях названной конвенции
и устанавливает предел юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их
имущества в Российской Федерации, определяет случаи, когда иностранное
государство и его имущество не пользуются юрисдикционным иммунитетом, а также
предусматривает возможность дачи согласия на ограничение иммунитета или
отказа иностранного государства от юрисдикционного иммунитета. В случае
принятия закон впервые установит предел иммунитета иностранных государств в
отношении участия в судебных разбирательствах, обеспечительных мер и
исполнения судебных решений.
В целях соблюдения баланса законопроект предусматривает возможность
ограничения судом Российской Федерации на основе принципа взаимности
юрисдикционного иммунитета иностранного государства, в частности если будет
установлено, что в иностранном государстве, в отношении которого возник
вопрос о юрисдикционном иммунитете, Российской Федерации предоставляется
юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объёме, чем тот, который
предоставляется иностранному государству в нашей стране.
Реализация положений закона потребует внесения изменений в процессуальное
законодательство Российской Федерации, в Федеральный закон "Об исполнительном
производстве". В частности, необходимо урегулировать вопросы, определяющие
особенности подачи искового заявления, применения мер по обеспечению иска,
направления, вручения иностранному государству извещений и иных
процессуальных документов, и некоторые другие.
Принятие законопроекта позволит привести российское законодательство в
соответствие с современными подходами в области международного права и с
судебной практикой иностранных государств, повысить эффективность судебной
защиты интересов России и её имущества.
При подготовке к рассмотрению законопроекта мы внимательно изучили замечания
и готовы к работе по отработке текста ко второму чтению в рамках
установленной процедуры.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На наш взгляд, данный
законопроект не носит характер исключительно симметричного ответа на
известные имущественные риски и вызовы, с которыми столкнулась наша страна
при исполнении своих обязательств во внешнеэкономической сфере. Во многом
этот законопроект является абсолютно логичным и вытекает из логики развития
нашего законодательства. Я напомню, что в течение последних двух лет Дума
принимала постановления о защите имущественных интересов российских
предприятий и организаций в случаях преступного вывода активов за рубеж, мы
активно занимались конкретными вопросами, связанными с защитой имущественных
интересов за рубежом.
На наш взгляд, данный законопроект абсолютно актуален, хотя, может быть, и
несколько запоздал, поскольку во многом носит следы ответа на те вызовы, с
которыми мы сталкиваемся сейчас. Действительно, сложилась довольно странная
ситуация: двадцать пять лет у нас был совершенно разный режим, по сути дела,
дисбаланс в защите имущественных прав российских предприятий и организаций
Российского государства за рубежом и иностранных государств внутри страны.
Иностранные государства внутри страны, их имущество и имущественные интересы
были абсолютно защищены - наши, увы, нет, поскольку в связи с заключением
международных соглашений и признаний международного арбитража объективно наши
имущественные интересы имели больше ограничений с точки зрения их правовой
защиты. Поэтому мы считаем, что этот закон необходимо принять, он носит
абсолютно сбалансированный характер, уравновешивает характер защиты
иммунитета в двусторонних отношениях, допускает возможность в каждом
отдельном случае, с любой стороны, будь то Бельгия или Соединённые Штаты,
выстраивать разный механизм, разную степень правовой защиты наших
имущественных интересов за рубежом и симметрично иностранных внутри страны.
Тем не менее мы считаем, что нужно принципиально и глубоко подойти к
доработке данного проекта закона ко второму чтению, прежде всего к
определению понятия имущества иностранного государства в нашей стране. Мы
считаем, что излишняя попытка сузить объём этого имущества была бы ошибкой, и
прежде всего это касается различных имущественных прав - прав аренды,
бессрочного пользования, на которые тоже, на наш взгляд, должно
распространяться действие данного законодательного акта. Кроме того, есть
проблемы с выявлением такого имущества, как, например, бездокументарные
ценные бумаги. Мы также полагаем, что действие данного закона могло бы
распространяться на имущественные права на шельфе и в исключительной
экономической зоне Российской Федерации.
Кроме того, закон, если мы к нему относимся серьёзно и воспринимаем его как
серьёзный вклад в дело защиты наших имущественных интересов за рубежом,
обязательно должен быть дополнен соответствующим механизмом, прежде всего в
сфере исполнительного производства. Закон не должен носить декларативный
характер, и мы сделаем всё возможное, чтобы он был достаточно эффективен,
распространялся на все гражданско-правовые сделки, на трудовые споры, на
вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, защитой окружающей
среды, культурных прав. Безусловно, защищая иммунитеты, связанные с
исполнением суверенных прав, он тем не менее должен быть достаточно широк и
иметь достаточно эффективный и быстрый механизм реагирования.
Вот с учётом этих наших предложений мы хотели бы рекомендовать вам, уважаемые
депутаты, поддержать этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, в своем выступлении вы подчеркнули, что в своё
время, точнее, в 2006 году Россия присоединилась к Конвенции Организации
Объединённых Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их
собственности, и в связи с этим у меня вопрос: не раскаиваемся ли мы в том,
что сделано, и, если бы мы не подписали эту конвенцию, не находились бы мы
сейчас в иной ситуации?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Александр Георгиевич. Действительно, Российская
Федерация подписала конвенцию в декабре 2006 года. Если по прошествии времени
оценивать необходимость, целесообразность подписания этой конвенции, скажу
так: конвенция основана на обычных нормах общего международного права и вне
зависимости от того, подписали бы мы её или нет, эти нормы объективно бы
действовали и на нас распространялись, поэтому мы и говорим, что общие нормы
общего международного права действуют в отношении Российской Федерации.
Кстати, об этом говорится и в преамбуле конвенции: она кодифицируется и
основана на общих нормах международного права, которые возведены в ранг
принципа международного права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, закон, который вы представляете, безусловно,
полезен, но скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что после принятия
этого закона в наших судах может возникнуть вопрос об имуществе пана
Порошенко, о его фабриках конфетных и так далее? В рамках этого закона может
решаться этот вопрос?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Иван Игнатьевич. В рамках этого законопроекта решаются
споры в отношении иностранного государства и его имущества, а названный вами
гражданин Украины является субъектом предпринимательской деятельности - и
являлся, и является, это уже как складывается ситуация, - и к украинскому
государству в части его имущества имеет достаточно опосредованное отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Васильевич, безусловно, закон надо
поддерживать, но вот вы мне объясните такую ситуацию: до 1991 года большая
часть наших загранучреждений, их было восемнадцать, если я не ошибаюсь, имели
дипломатический иммунитет, являясь государственными компаниями, а после 1991
года, когда по глупости, а может, умышленно их начали акционировать, у многих
государств, особенно недружественных, возникли претензии - чтобы отнять
большие куски земли и имущества. Скажите, пожалуйста, в данной ситуации
закончена ли работа над реестром собственности Российской Федерации за
рубежом?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Николай Васильевич. Дело в том, что интересы
российских акционерных обществ, интересы Российской Федерации хоть и
совпадают, но по правовому статусу имущество одного юридического лица
самостоятельно. Российская Федерация может владеть акционерным капиталом, но
имущество компании - это собственность компании, поэтому оно защищается вне
рамок данного законопроекта, это отдельная история.
Что касается реестра иностранного имущества, то скорее всего я не смогу на
этот вопрос ответить, это вопрос больше к Министерству иностранных дел и к
Управлению делами Президента. Если есть такая необходимость, мы готовы
ответить на запрос Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие законопроекта и рассматривает его в качестве важного
законодательного инструмента защиты имущественных интересов России.
Сегодня мы предоставляем абсолютный иммунитет иностранным государствам в
нашей юрисдикции, а они нам - нет, необходимо восстановить справедливость в
этом вопросе. Некоторые страны по ряду дел вообще не предоставляют России
иммунитета, мы должны иметь возможность относиться к этим государствам в
наших судах так же, как их суды относятся к нам.
Подчеркну, что закон не является ответной мерой на недружественное отношение
к нам со стороны отдельных западных стран, но он позволит не предоставлять
необоснованных преимуществ государствам, нарушающим наши имущественные
интересы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает,
что этот документ необычайно важен, и важен он потому, что то, что
происходило, происходит, можно сказать, последние десять дней, настраивает на
определённые, как говорится, оценки и выводы.
Да, мы подписали эту конвенцию, как подписали огромное количество
международных соглашений, и сделали это с чистыми помыслами, надеясь
встроиться в систему международного разделения труда, международных связей и
руководствоваться международными нормами в решении тех или иных вопросов. Вот
обратите внимание, с 2004-2005 годов до 2010 года подобных конфликтов в
международном плане не возникало - я имею в виду наезды на Россию, если грубо
сказать, - а вот после того, как произошли события на Украине, валом пошли
против нас иски, начиная с третейского суда в Гааге (по сумме его решений 50
миллиардов долларов Россия якобы должна заплатить) и заканчивая самыми
последними заявлениями и, как говорится, угрозами: это заявление Украины о
том, что она тоже будет обращаться в международные суды с исками, чтобы
Россия заплатила ей ещё 50 миллиардов долларов, ну и позавчерашнее заявление
нашего беглого олигарха Сергея Пугачёва, который вслед за "ЮКОСом" собирается
подать или уже подал в международный арбитраж иск к России на 12 миллиардов
долларов, и мы сейчас уже можем предвидеть, приблизительно увидеть
перспективу, какое может быть принято решение по этому делу. Я не трогаю
сейчас последние решения Европейского Суда по правам человека, в частности
решение двухнедельной давности по "болотному делу" - пусть на небольшую
сумму, но России опять выставили счёт.
В связи с этим, наверное, нам стоит обратить внимание не только на устранение
вот этой юридической коллизии и уход от абсолютного иммунитета, переход к
ограниченному иммунитету - об этом как раз очень здорово написано в
пояснительной записке к законопроекту, и я, вообще, если вы позволите,
поставлю её автору пятёрку, потому что всё очень здорово и понятно в сжатом
виде сказано, - но и на более широкие...
Сергей Евгеньевич, я выступаю от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. ...речь идёт о соотношении международного права и
внутригосударственного права. Дело в том, что, когда писалась эта норма
Конституции, нас убеждали, что всё вот это нормально и соответствует
международным трендам, но, когда был изучен международный опыт, оказалось,
что и у наших коллег по БРИКС немножко иное решение этой проблемы, и в
Конституции США оно тоже несколько иное. И вот возникает ощущение или
подозрение (хотя мы всегда говорим: меньше подозрительности), что
международно-правовая система, начиная со стадии предъявления исков,
продолжая стадией обеспечения выполнения решений и заканчивая стадией
принудительного исполнения решений, выстроена так, чтобы по странам, которые,
так скажем, ведут себя не совсем так, как хотят другие, принимать судебные
решения о взыскании многомиллиардных долларовых сумм. Я полагаю, что помимо
тех законопроектов, которые уже на рассмотрении в Думе, появятся и другие,
связанные с тем, что мы совершенно иначе должны оценить сложившуюся ситуацию.
Если бы международно-правовая система, международное право были выстроены как
способ решения через третейские и иные суды наших проблем - не только
государства, но и физических и юридических лиц - на равной основе, то есть в
нейтральных судах с одинаковым подходом и равными оценками предъявленных
доказательств, это был бы один разговор, но то, что сейчас происходит в
судебных органах, начиная с ЕСПЧ и заканчивая третейским судом в Гааге,
говорит о том, что это как минимум несправедливо, более того, предвзято, и
ещё более того - делается умышленно, это некая дубинка, которая держит нас в
таком положении, заставляет нас подчиниться: когда мы что-то делаем не так,
используется этот инструмент, чтобы наказать Россию либо заставить делать то,
что им нужно.
Эта тема уже много раз звучала в СМИ. Мы об этом говорили месяца два назад,
перед тем как выступали в Конституционном Суде по поводу обязательности
исполнения решений Европейского Суда по правам человека по делу "ЮКОСа" (по
поводу 2 миллиардов долларов), в отношении которого принято наконец такое
хорошее решение. И был ранее депутат-"единоросс" Затулин, который на канале
"ТВЦ" по этому поводу организовал большой "круглый стол". Я хочу обратить
внимание, что некоторые творцы нашей Конституции - а вообще-то, это у нас
священная корова - на вопрос, надо ли выполнять решения, например,
Европейского Суда по правам человека (а мы участники конвенции), отвечали,
что одни решения надо выполнять, а другие решения не надо, на это можно не
обращать внимания. Ну это вообще путь в никуда! Поэтому я так понимаю, что мы
будем обсуждать, причём не только в рамках тех законопроектов, которые уже
внесены в Думу (по-моему, один законопроект даже сегодня в повестке дня
стоит, внесён нашим коллегой-"единороссом", хотя я не знаю, успеем ли мы его
рассмотреть), появится ещё целый ряд подобных законопроектов, - будем
обсуждать, насколько корректна и правильна в нынешнем её виде часть 4 статьи
15 Конституции России: "Общепризнанные принципы и нормы международного
права... являются составной частью её правовой системы. Если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные
законом, то применяются правила международного договора".
Я, по крайней мере, не призываю, как глава Следственного комитета, отказаться
от этой нормы, я только призываю всех нас, все фракции, подумать. Я понимаю,
что к конституционным нормам мы должны подходить максимально осторожно, но
уже, наверное, даже школьник не может не видеть, что действующие нормы
международного права, которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Дмитрий Васильевич, вы будете выступать? Нет. Сергей Анатольевич? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", третье чтение.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Микрофон включите, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет подготовил данный
законопроект к принятию в третьем чтении, все необходимые экспертизы
проведены, заключения получены. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
правительством, вводит в Налоговый кодекс норму, по которой премии по
перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, - за достижения в
области туризма - освобождаются от обложения налогом на доходы физических
лиц. Законопроект прошёл все юридико-технические экспертизы и подготовлен к
третьему чтению. Комитет рекомендует Государственной Думе принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос повестки, проект федерального закона "Об особенностях составления
и утверждения проектов бюджетов...", второе чтение.
Прошу прощения, мы рассмотрели этот вопрос.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "Об ипотеке...".
Владимир Игорьевич Афонский, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Напоминаю, что
законопроект направлен на упрощение порядка погашения записи о залоге
квартиры, приобретённой по военной ипотеке. Правовая и лингвистическая
экспертизы проведены, замечаний у Правового управления нет. Комитет по
вопросам собственности просит принять указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Марат Мансурович Бариев.
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона, внесённый Правительством Российской Федерации.
Напомню, что законопроект подготовлен в целях поэтапного внедрения
Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне".
После первого чтения в комитет поступило одиннадцать поправок, пять из
которых рекомендуются комитетом к принятию. Эти поправки подготовлены в целях
совершенствования разграничения полномочий в данной сфере между уровнями
государственной власти, обеспечения возможности сдачи норм ГТО для лиц с
ограниченными возможностями, лиц, подлежащих призыву на военную службу, а
также в целях наделения некоммерческих организаций полномочиями по оценке
процедуры сдачи указанных норм. Эти поправки также направлены на устранение
недочётов по замечаниям Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Шесть поправок рекомендуются к отклонению.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
рассмотрению во втором чтении, замечаний правового и юридико-технического
характера нет. Предлагается одобрить таблицы поправок и принять указанный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марат Мансурович, давайте сверим: во второй таблице
семь поправок, вы сказали о шести.
БАРИЕВ М. М. Извините, семь поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Первая таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2, содержащей семь поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Марат Мансурович.
БАРИЕВ М. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и в настоящее время полностью
подготовлен комитетом к третьему чтению, со стороны Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется. В связи с этим прошу
сегодня в случае принятия законопроекта во втором чтении рассмотреть его
также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 15-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних". Докладывает Григорий Владимирович
Куранов.
Пожалуйста.
КУРАНОВ Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен для
рассмотрения во втором чтении проект федерального закона, внесённый Самарской
Губернской Думой, направленный на уточнение процедуры помещения
несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные
учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. К тексту указанного
законопроекта поступило двенадцать поправок от депутатов Государственной
Думы, все поправки Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей рекомендованы к принятию, они носят юридико-технический характер и
касаются уточнения содержания законопроекта.
Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы - правовую,
юридико-техническую и лингвистическую. Правительством Российской Федерации и
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы законопроект
поддерживается.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей предлагает
одобрить таблицу поправок и поддержать проект федерального закона,
подготовленный ко второму чтению.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О Счётной палате Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило восемь поправок: пять поправок содержатся в таблице № 1 и
рекомендуются к принятию, три поправки содержатся в таблице № 2 и
рекомендуются к отклонению. Просим утвердить таблицы поправок и принять
данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Первая таблица принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О вынужденных переселенцах". Докладывает Екатерина
Юрьевна Егорова, статс-секретарь - первый заместитель руководителя
Федеральной миграционной службы.
ЕГОРОВА Е. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель руководителя Федеральной миграционной
службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона,
предлагаемый вашему вниманию, направлен на совершенствование процедур,
необходимых для предоставления и продления статуса вынужденного переселенца,
в том числе путём введения возможности их осуществления в электронном виде с
помощью единого портала государственных и муниципальных услуг. Кроме того,
законопроектом предусматривается исключение из Закона "О вынужденных
переселенцах" устаревших и неработающих правовых норм, например такой, как
признание вынужденными переселенцами иностранных граждан и лиц, утративших
статус беженца. Также представленным проектом закона терминология,
используемая в Законе "О вынужденных переселенцах", приводится в соответствие
с действующим законодательством, в частности с Жилищным кодексом Российской
Федерации. Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов
федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Казбек Куцукович Тайсаев.
Пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действующий
Закон "О вынужденных переселенцах" является одним из первых законов в блоке
миграционного законодательства, он принят ещё в 1993 году. Этот закон
устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии для граждан
России, вынужденно, насильственным путём покинувших другие бывшие республики
Советского Союза либо другие страны. Количество лиц, подпадающих под действие
этого закона, составляет примерно сорок тысяч человек. Закон чрезвычайно
полезен для вынужденных переселенцев, поскольку нацелен на сокращение
возможностей для бюрократических проволочек.
Закон чётко определяет совокупность оснований для продления статуса
вынужденного переселенца, ясно определены сроки подачи заявления, очерчен
перечень документов, которые должен подать вынужденный переселенец для
продления своего статуса. При этом законопроектом расширяется круг лиц, в том
числе относящихся к членам семьи вынужденного переселенца, которым будут
предоставлены соответствующие права.
Принятие законопроекта отвечает интересам Российской Федерации. Принятие
закона не требует дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств
федерального бюджета: по информации Федеральной миграционной службы, в связи
с незначительной динамикой роста числа лиц, обращающихся по вопросу о
предоставлении статуса вынужденного переселенца, и лиц, признанных таковыми,
средств на выплату единовременного денежного пособия, компенсации проезда и
провоза багажа, а также на содержание их в центрах временного размещения,
предусмотренных федеральным бюджетом, на эти цели будет вполне достаточно.
На законопроект поступило 34 отзыва законодательных, 50 отзывов высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
все отзывы положительные. В Государственной Думе проведена необходимая
экспертная работа в подборке соответствующих материалов, имеется заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Исходя из вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении данный законопроект.
Прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Ахмат Чокаевич Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите, пожалуйста, каково соотношение численности вынужденных переселенцев
и переселенцев вообще? И второй вопрос: возможны ли такие же варианты, вот
точно такая же процедура электронного документооборота, для лиц, которые не
являются вынужденными переселенцами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Екатерина Юрьевна.
ЕГОРОВА Е. Ю. Да, возможны: у нас достаточно большое количество участников
государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению
соотечественников, и в основном сейчас переселение осуществляется, конечно, в
соответствии с этой государственной программой, количество её участников -
порядка 200 тысяч человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Екатерина Юрьевна, события в Евросоюзе ещё раз показывают, что
пробелы в законодательстве позволяют огромным массам людей пользоваться этим
и создавать социальную напряжённость. Скажите, насколько наш Закон "О
вынужденных переселенцах" отвечает современным реалиям, учтены ли ошибки,
допущенные Евросоюзом?
ЕГОРОВА Е. Ю. Спасибо, Сергей Владимирович. Закон "О вынужденных
переселенцах" распространяется на граждан Российской Федерации. В том, что
касается статуса беженца, мы совершенствуем редакцию действующего
федерального закона, ну и, конечно, руководствуемся ооновской Конвенцией о
статусе беженцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Екатерина Юрьевна, в связи с двухлетней войной в
Луганске, в Донбассе к нам хлынул поток и русских, и украинцев - они тоже
имеют статус вынужденных переселенцев, на них всё это распространяется? И
вообще, сколько за два года войны прибыло с этих территорий к нам в Россию?
ЕГОРОВА Е. Ю. За два года к нам прибыли примерно 1 миллион 100 тысяч граждан
из юго-восточных регионов Украины. В связи с этим была создана специальная
правовая база, ряд процедур для них был значительно упрощён, в частности,
определена возможность получать временное убежище в Российской Федерации,
получать дополнительную финансовую поддержку, возможность стать участниками
государственной программы переселения соотечественников, уже получив
временное убежище в России, а это значит, что эти люди в упрощённом порядке
могут получить возможность проживать в России и затем стать российскими
гражданами. У нас сейчас 120 тысяч участников госпрограммы переселения
соотечественников, прибывших именно с Украины.
Что касается вынужденных переселенцев - граждан Российской Федерации,
действительно есть граждане Российской Федерации, которые на основании
полученного вида на жительство проживали в этих регионах, но количество их
крайне мало по сравнению с цифрами, которые я назвала, - 150 человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Не вижу, нет желающих.
Выносим на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства в сфере обязательного социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Докладывает Андрей
Николаевич Пудов, статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной
защиты России.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства в сфере обязательного социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Данный законопроект
разработан с целью внесения изменений в основной закон, который регулирует
сферу страхования от несчастных случаев, 125-й федеральный закон, и в ряд
других законодательных актов - таких изменений, которые повышают
эффективность страхового обеспечения, получаемого застрахованными лицами, и
администрирования страховых взносов по данному виду обязательного социального
страхования.
Так, в части, касающейся эффективности страхового обеспечения, законопроектом
предлагается, в частности, закрепить закрытый перечень документов, которые
необходимы для осуществления страхового обеспечения застрахованного лица.
Также конкретизируется положение, связанное со страхованием физлиц, которые
выполняют работу на основании гражданско-правового договора, и детализируется
положение, связанное с тем, как определять размер утраченного заработка
застрахованным лицом, если наступил несчастный случай. И, как конкретный
пример, в качестве минимальной социальной гарантии при невозможности
получения застрахованным лицом документа о размере заработка предлагается
использовать по выбору застрахованного лица размер тарифной ставки
(должностного оклада), который установлен в этой отрасли (подотрасли) для
данной профессии, либо минимальный размер оплаты труда, установленный
федеральным законом на день обращения за страховым обеспечением.
Кроме того, вводится обязанность территориального органа страховщика - ФСС
направлять по заявлению застрахованного лица запрос в Пенсионный фонд в части
данных о заработке и иных выплатах, чтобы минимизировать обращения
застрахованных лиц в другие органы власти и другие ведомства за получением
таких данных, которые есть в других системах.
В части повышения эффективности администрирования страховых взносов
законопроектом, в частности, предлагается унифицировать нормы с нормами
167-го Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании...". В
частности, мы этим законопроектом предлагаем увеличить срок подачи заявлений
для страхователей - физических лиц с десяти до тридцати календарных дней, то
есть более благоприятные условия для них создаём, и одновременно прописываем
положения, регулирующие порядок снятия с учёта страхователей. Я могу сказать,
что в принципе эти нормы, в части администрирования, как раз направлены на
то, чтобы определить для страхователей упрощённый порядок, установить единые
правила применительно к страхованию как по несчастным случаям, так и по
временной нетрудоспособности.
Соответственно, с нашей точки зрения, принятие этого закона позволит
унифицировать порядок осуществления контроля за уплатой страховых взносов по
видам обязательного социального страхования, которое осуществляет Фонд
социального страхования.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект, представленный
Андреем Николаевичем Пудовым, предусматривает совершенствование правового
регулирования вопросов обязательного социального страхования. Многие
положения законопроекта действительно предполагают упрощение процедурных
моментов, конкретизируют отдельные положения законодательства, касающегося
обязательного социального страхования.
Концепция законопроекта не вызывает возражений, но в то же время некоторые
моменты законопроекта нуждаются в дополнительном обсуждении и согласовании с
положениями действующего законодательства. Это касается расчёта размера
утраченного застрахованным лицом заработка для определения размера страховой
выплаты и ряда других моментов, которые могут быть доработаны ко второму
чтению.
Комитет Совета Федерации по социальной политике в отзыве на законопроект его
концепцию поддерживает, но также просит, о чём я уже сказал ранее,
конкретизировать отдельные положения и дополнительно их обсудить. Есть ряд
замечаний и у Счётной палаты, но в целом она поддерживает законопроект. По
мнению Российской трёхсторонней комиссии, а именно стороны, представляющей
профсоюзы, законопроект может быть поддержан с учётом некоторых замечаний,
касающихся индексации ежемесячной страховой выплаты. На законопроект
поступили положительные отзывы от органов государственной власти пяти
субъектов Федерации. В заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы имеется ряд замечаний юридико-технического характера.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Андрей Николаевич, в числе элементов, изменений, которые
вносятся сейчас, инструмент определения размера утраченного дохода для
установления страховой выплаты - это, как вы сказали, тарифная сетка либо
МРОТ. Вопрос в чём? Как, каким образом до сегодняшнего дня решался этот
вопрос и какой в итоге этого нововведения всё-таки будет сальдированный
результат для фонда - с точки зрения размера выплат это будет плюсом для него
или минусом?
ПУДОВ А. Н. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Если совсем коротко, то
сальдо будет равно нулю. Почему? Потому что в настоящее время действующим
законодательством этот вопрос, когда у застрахованного лица нет вообще
никаких данных о стаже и оно не может их представить для расчёта выплаты
страхового обеспечения, к сожалению, не урегулирован. Исходя из того что
существует этот правовой пробел, людям приходится обращаться в суды, через
суды они эти данные восстанавливают - или через МРОТ, или через среднюю
зарплату по отрасли. Вводя эту норму права, мы все судебные решения
переводим, так сказать, в разряд действующего законодательства, и мы исходим
из того, что нам не придётся тратиться на уплату госпошлины по проигранным
делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Андрей Николаевич, вот мы буквально недавно
рассматривали в этом зале итоги прошлого года, и прозвучали цифры: у нас 53
процента производственных фондов уже устарело морально и физически, а в
отдельных отраслях - до 80 процентов, и при этом коэффициент выбытия фондов
составляет 0,7 процента, то есть сто сорок лет нужно ждать! Вот как вы
считаете, если произошёл несчастный случай с кем-то и доказано, что это
произошло из-за того, что оборудование уже полностью выработало свой срок,
морально устарело, а в это время хозяин, частник, ездит на супердорогих
автомашинах, имеет в нескольких городах квартиры и дома, виллы за границей -
то есть он экономит на этом оборудовании, почему и произошёл этот несчастный
случай, - нет ли варианта, чтобы не только с прибыли предприятия возмещать
потерпевшим убытки, но и из кармана этого предпринимателя? Потому что брать с
предприятия - это значит всё переложить на население, на конечного
потребителя продукции, а хозяин так и останется при деньгах.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Владимир Николаевич, я кратко отвечу. Дело в
том, что, когда 125-й закон разрабатывали, модель была построена таким
образом, чтобы риск, связанный со страхованием, был возложен на Фонд
социального страхования, а работодатель оплачивал тариф как раз для того,
чтобы этим видом обеспечения занимался ФСС. Регресс, который был предусмотрен
законодательством раньше, до 92-го года, возможность регресса, насколько я
понимаю, потенциально была, существовала, но сейчас все выплаты осуществляет
Фонд социального страхования, поэтому ответ краткий: с работодателя в порядке
регресса эти суммы по действующему законодательству взять нельзя - это
страхование, поэтому оно целиком осуществляется Фондом социального
страхования.
Я вижу здесь другой аспект. Дело в том, что когда такое оборудование
используется... У нас же есть такое понятие, как специальная оценка условий
труда, и в принципе сегодня, когда наши органы, Роструд, проводят оценку и
видят, что оборудование устаревшее и делает условия труда опасными, мы
выставляем им самый высокий процентный пункт - 8 (от 2 до 8 процентов), если
класс опасности 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Тимофеевич Антошкин.
АНТОШКИН Н. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Николаевич уже ответил, поэтому от вопроса отказываюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Мне бы хотелось в
очередной раз сказать, что мы принимаем очень чувствительный для населения
закон, но опять не видим цифр, которые могли бы дать нам возможность
правильно проголосовать по этому документу.
Я думаю, что есть определённое лукавство в ответе - что ничего не поменяется.
Во-первых, на самом деле так не бывает, чтобы вообще ничего не поменялось, -
что-то произойдёт. Вот смотрите, Андрей Николаевич, вы отвечаете, что в любом
случае тем людям, которые приходят решать этот вопрос в судебном порядке, мы
вынуждены платить, и это первый нюанс, который у меня вызывает сомнение: не
все люди обращаются в суд. То есть де-факто теперь появится определённое
количество людей, которые воспользуются этим, для того чтобы получить
возмещение в связи с несчастным случаем, - это плюс. В данном случае наша
фракция готова поддержать, и это нормально: людям не надо ходить в суды, не
надо платить пошлины, есть возможность защитить население, то есть если
человек работает, если у него есть отметка в трудовой книжке и если он
доказывает, что он, скажем так, официально устроен, но работодатель не
платит, то здесь надо разбираться с работодателем, почему он взносы не платит
и так далее. То есть мы получаем дополнительную защиту дополнительного
количества людей. Это первая сторона вопроса.
Есть вторая сторона вопроса. Вы сказали, что сегодня судом определяется
размер выплаты исходя из средней ставки по тарифной сетке, по которой человек
работает, и вот здесь другой момент. Я думаю, что тарифная сетка у
достаточного количества людей отличается от МРОТ, особенно если это хорошая
сетка, и в том случае, если люди не подпадут под эту систему и будут
вынуждены получать выплаты исходя уже не из тарифной сетки, а исходя из МРОТ,
мы де-факто получим минус, и минус, может быть, достаточно большой.
Думаю, что всё-таки в связи с этим предложением нельзя говорить, что
результат будет нулевой: вы чётко вносите изменение, которое даст
сальдированный результат, и мы должны это понимать. Вот в данном случае у
меня есть определённое непонимание, что всё-таки произойдёт в отношении
бюджета фонда, то есть понадобятся ли дополнительные средства, если будет
увеличение, а если не понадобятся, то тогда у меня возникает вопрос, не
ухудшится ли положение тех людей, которые работают, но за которых
работодатели не платят взносы. В связи с этим мне кажется, что, приходя в
Думу, нужно всё-таки более точно цифры моделировать: это нужно и вам, и
фонду, и, конечно, нам, депутатам, и тогда решение можно будет принять очень
чётко и легко.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 26-му вопросу: пришло
письмо из Санкт-Петербурга о том, чтобы рассмотреть законопроект без участия
их представителя, поэтому просьба - по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, коллеги? Учтём это.
Андрей Николаевич, вы добавите к сказанному, нет? Михаил Васильевич? Тоже
нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части наделения государственной
корпорации "Агентство по страхованию вкладов" функциями по проведению
процедуры банкротства страховых организаций". Докладывает Алексей
Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Позвольте представить вам
законопроект, который предусматривает привлечение агентства к участию в деле
о банкротстве страховой организации в качестве конкурсного управляющего, что
позволит более оперативно применять к должнику меры, направленные на
удовлетворение требований кредиторов.
Законопроект унифицирует механизм осуществления конкурсного производства в
деле о банкротстве страховой организации с учётом действующих норм
законодательства Российской Федерации в части несостоятельности кредитных
организаций, негосударственных пенсионных фондов и позволяет использовать
положительный опыт участия агентства в делах о банкротстве кредитных
организаций. Для достижения указанных целей законопроектом определены,
во-первых, особенность осуществления конкурсного производства в деле о
банкротстве страховой организации; во-вторых, требования к служащим
агентства, назначенным для осуществления полномочий конкурсного управляющего
в деле о банкротстве страховой организации; и наконец, особенности
банкротства страховой организации, которая фактически прекратила свою
деятельность, отсутствует или если установить её местонахождение и
местонахождение её руководителей не представляется возможным.
Законопроект направлен на повышение возможностей государства в части
удовлетворения требований держателей полисов страховых компаний, которые
обанкротились, и, таким образом, в целом будет способствовать улучшению
защиты прав граждан на данном направлении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый
законопроект, на наш взгляд, крайне важен, потому что, по сути дела, он
предлагает введение особого порядка процедуры банкротства страховой
организации, аналогичного порядку процедуры банкротства кредитных
организаций, при этом полномочия конкурсного управляющего возлагаются на АСВ.
Я должен сказать, что вопрос крайне важный вообще, и в сфере текущей
экономической ситуации в особенности, так как деятельность страховых
организаций затрагивает очень широкий круг страхователей - и граждан, и
юридических лиц. Более того, страховые организации исполняют значительную
роль публичных полномочий, прежде всего по таким важным видам страхования,
как ОСАГО и медицинское страхование.
Понятно, что Центральный банк осуществляет надзор над страховой
деятельностью, и в этой связи нам представляется важным учесть положительный
опыт Агентства по страхованию вкладов в сфере банкротства кредитных
организаций. Эффективность АСВ за три года выросла в разы с точки зрения как
санации - оздоровления - кредитных организаций, так и с точки зрения
удовлетворения прав кредиторов. В связи с этим мы считаем, что и в области
страхового дела этот опыт действительно может пригодиться, и не только с
точки зрения удовлетворения интересов наших граждан и юридических лиц,
которые являются страхователями, но и прежде всего с точки зрения
предотвращения банкротства - вот это самый важный аспект. Мы сейчас обсуждаем
все возможные методы и механизмы финансового оздоровления, ухода от
варварских банкротств 90-х годов и их возможного повторения в будущем, но при
этом мы считаем крайне важным при доработке законопроекта ко второму чтению
предусмотреть механизм привлечения к субсидиарной ответственности
контролирующих лиц страховых организаций: собственник должен нести главную
ответственность - не государство и не наши граждане, а собственник, прежде
всего недобросовестный.
Мы считаем, что следует создать необходимый компенсационный фонд при АСВ -
фонд исполнения гарантий и обязательств страховщиков по аналогии с
существующим в сфере банковских организаций. Кроме того, мы считаем, что
нужно сократить сроки как введения временной администрации, так и её
деятельности с целью сокращения возможностей и, по сути дела, предотвращения
вывода активов из страховых организаций недобросовестными собственниками и
управляющими. Также мы считаем, что если уж заниматься серьёзно финансовым
оздоровлением страховой сферы, то нужно, конечно, повысить полномочия и АСВ,
и прежде всего временных администраций, расширить функции по оспариванию в
судах сделок недобросовестных должников и страховых организаций.
С учётом замечаний и предложений комитета, которые мы будем предлагать в виде
поправок ко второму чтению, считаем важным поддержать эту инициативу. Она
является проработанной, глубокой, и я считаю, что заместитель министра
финансов полностью доложил о плюсах данного законопроекта.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Василий Юрьевич Максимов.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Анатольевич, вам вопрос: скажите, пожалуйста, а какой всё-таки
предполагается механизм привлечения собственников к субсидиарной
ответственности, как это будет выглядеть на практике?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите.
ГАВРИЛОВ С. А. Это наше замечание и предложение ко второму чтению, которое
было высказано в ходе обсуждения данного законопроекта. Мы считаем, что в
целом законодательство о банкротстве, в том числе данный законопроект,
поскольку он внесён, - вся эта сфера чувствительно важна и для бизнеса, и для
наших сограждан, которые являются страхователями, и, безусловно, должно быть
предусмотрено повышение ответственности контролирующих акционеров,
топ-менеджмента в случае не процедуры банкротства, а именно процедуры
финансового оздоровления. Мы предполагаем этот вопрос ко второму чтению
учесть, я потом доложу.
В целом у нас готовится соответствующий законопроект по финансовому
оздоровлению, я надеюсь, это будет новая страница в истории нашего
законодательства, и, на наш взгляд, должно быть предусмотрено, раз уже мы
ставим задачу сохранения активов и коллективов работающих, в том числе и то,
что собственник должен нести ответственность в полной мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. У меня вопрос к Алексею Владимировичу.
Я вообще не понимаю, при чём здесь АСВ и банкротство страховых компаний! АСВ
и так не справляется со своими обязанностями: десятки тысяч обманутых
вкладчиков бродят по стране, и, вообще-то, деятельностью АСВ должны бы
заинтересоваться уже правоохранительные органы - пора, по-моему. Меня
интересует вопрос, а из каких средств АСВ будет компенсировать обязательства
обанкротившихся страховых компаний?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Во-первых, я не согласен с вашим, извините, пожалуйста,
голословным утверждением: АСВ справляется со своими обязанностями в рамках
полномочий, которые вы на него возложили. АСВ не занимается обманутыми
дольщиками, вкладчиками, АСВ выплачивает страховку в пределах 1,4 миллиона
рублей каждому вкладчику, которым в установленном порядке был открыт вклад в
банке, и никаких обманутых вкладчиков, которые эти деньги должны были
получить, нет, это совершенно точно, а если вы знаете о таких людях, я прошу
вас мне о них сообщить, мы с этим разберёмся. Повторю, людей, которые не
получили страховку в АСВ, хотя имели на это законное право, нет, есть люди,
которые не имели права на страховку, - действительно, в разных ситуациях
бывают разные проблемы, но это другой вопрос, АСВ здесь ни при чём. Что
касается источников, в рамках законопроекта, представленного правительством,
предполагается, что источником для оплаты работы АСВ будет являться
конкурсная масса, то есть активы компаний, которые ликвидируются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, вот у меня письмо от клиентов
ОАО "Пробизнесбанк", только вчера получил. Они пишут, что застраховывают
только физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в то время как счета
юридических лиц по решению Центробанка могут быть заблокированы в любой
момент без предупреждения, - это удар по хозяйственной деятельности, и они
просят оказать содействие в разрешении такого вопроса: когда Центробанк и
Агентство по страхованию вкладов отзывают лицензии у банков, физические лица
и индивидуальные предприниматели, как вы знаете, получают возмещение 100
процентов, а вот юридических лиц, как они пишут, "просто обворовывают" - это
их фраза. "Если, - пишут они, - мы и наши налоги нужны государству, то почему
о нас не подумали?" Насколько остра эта проблема и что можно им в этом плане
посоветовать, порекомендовать?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос. Действительно, Агентство по страхованию
вкладов изначально создавалось для защиты слабой стороны - это юридический
термин в отношениях с юридическими лицами, - то есть именно физических лиц,
граждан. Всем понятно и, я думаю, вы не будете возражать, что гражданин в
наименьшей степени защищён в случае судебных разбирательств с банками и
прочими структурами. Поэтому, собственно говоря, защита была построена для
того, чтобы защитить права граждан; предполагалось, что все остальные,
имеются в виду юридические лица, сами в состоянии разобраться, во-первых, в
какой банк они кладут деньги, а во-вторых, в случае, если у банка возникает
проблема и банк не платит, вступить с этим банком в судебное разбирательство
и, если они правы, одержать над банком судебную победу. Депутатами было
принято решение - да, это была депутатская инициатива - отнести к этой слабой
стороне индивидуальных предпринимателей, что, на мой взгляд, тоже
справедливо, потому что индивидуальные предприниматели - это те же самые
физические лица; кроме того, по одному паспорту нельзя дважды
зарегистрироваться в качестве ИП, в отличие от юридического лица, это тоже
важно иметь в виду.
Я, честно говоря, не считаю, что необходимо включать юридических лиц в список
застрахованных граждан, во-первых, по причине, которую я только что указал, а
во-вторых, потому, что это значительно увеличит стоимость страховки для
банков и, таким образом, приведёт к росту стоимости кредитов для всей
экономики.
По поводу "Пробизнесбанка": Банк России принял решение передать часть активов
и обязательства в другой банк, насколько я помню, в "БИНБАНК", поэтому
рекомендую им обратиться в Центральный банк, который и принимал такое
решение, или в "БИНБАНК" - с точки зрения возможности получения по суду или
другим способом их денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к основному докладчику.
Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, а в чём разница по
существу между банкротством страховой организации и банкротством любого
другого юридического лица? Это первый вопрос.
И второй вопрос. В рамках разработки этого законопроекта вы, безусловно,
ситуацию мониторили. Скажите, пожалуйста, у вас статистика есть - какое
количество страховых организаций, допустим, за последние несколько лет
подверглось процедуре банкротства?
МОИСЕЕВ А. В. Давайте начнём с последнего, с более лёгкого вопроса. С начала
2015 года до сегодняшнего дня отозваны лицензии на осуществление страховой
деятельности у тридцати страховых организаций, в отношении которых возбуждено
дело о банкротстве, ну понятно: если лицензии нет, то вариант - только
банкротство. Из этих компаний временная администрация введена в двадцати
девяти, в одной введено наблюдение, решение о признании банкротом и уже об
открытии конкурсного производства принято арбитражным судом в отношении
одиннадцати таких компаний, таким образом, мы говорим о тридцати компаниях,
которые в текущем году оказались либо в состоянии банкротства, либо в близком
к банкротству состоянии.
Что касается первой части вашего вопроса, задача, которую мы перед собой
ставили, - это в первую очередь защитить граждан. Дело в том, что, когда в
отношении предприятия вводится обычная процедура банкротства, арбитражный
управляющий, придя на такое предприятие, начинает рассматривать возможные
варианты, разные варианты - либо восстановление работы предприятия, либо
продажа его активов, либо какие-то другие вещи - как правило, это не носит
жёсткого характера по времени. В этом смысле страховые компании сродни
банкам: активы нематериальные, то есть нет станков, каких-то других средств
производства и так далее, и если резко не принять меры, во-первых, по
пресечению воровства, во-вторых, по стабилизации работы, то тогда, как
правило, через пару недель там уже ничего не остаётся и граждане ничего не
получают по тем полисам, которые они купили у теперь уже обанкротившейся
компании.
Сергей Анатольевич в своём докладе поднял вопрос о возможности введения
дополнительных гарантий для граждан - я считаю, что этот вопрос требует
проработки, и ко второму чтению я согласен его обсудить. Но первый шаг - это
дать полномочия АСВ, которое уже имеет, ну, так скажем, опыт высадки
коммандос: отключить электричество, закрыть все входы и выходы из компании,
банка, негосударственного пенсионного фонда, просто остановить работу
компании, максимально её законсервировать, с тем чтобы когда уже начнётся
разбирательство и гражданам надо будет что-то выплачивать, там что-то,
вообще, оставалось.
В этом и заключается отличие финансовых организаций, в том числе страховых,
от промышленных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Владимирович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом чтении
поддерживает настоящий законопроект, но вопрос, как говорится, на понимание.
Вот вы вначале сказали, что накоплен положительный опыт АСВ, который будет
применён. Означает ли это, что, если мы законопроект не поддержим, процедура
банкротства будет проходить с большим риском и станет не очень понятна для
нас? Если же мы этот законопроект поддержим, какой положительный опыт будет
использован? Идёт ли речь о том, что АСВ имеет право на получение кредитов
ЦБ, как это определено в отношении банков, или о каких-то других полномочиях,
и тогда лучше говорить о полномочиях, которые получит ЦБ? Всё-таки не очень
понятно, в чём суть накопленного положительного опыта. Могли бы вы это
пояснить? Спасибо.
МОИСЕЕВ А. В. Да, конечно.
Что касается дополнительных кредитов: это было бы необходимо в случае, если
бы законопроект предполагал создание гарантийного фонда, о чём сказал Сергей
Анатольевич. Повторю, мы готовы обсудить с депутатами этот вопрос при
подготовке законопроекта ко второму чтению, а сейчас законопроект это не
предусматривает.
Что касается положительного опыта, о котором вы спросили, то, как я уже
сказал, отвечая на предыдущий вопрос, АСВ имеет опыт моментального
реагирования на ситуации банкротства компании. Проблема с организациями
финансового рынка вам, я полагаю, хорошо известна: если моментально не
остановить растаскивание компании, то через день там уже ничего не остаётся,
все финансовые потоки переориентируются в какие-то другие места, и там не
только собственники... Кстати говоря, здесь я поддержу предложения депутатов
о том, что собственники должны нести полную меру ответственности, безусловно.
И вы знаете, что по банкам уже есть примеры, когда люди были осуждены за
доведение до банкротства и растаскивание банков. Этот опыт, я думаю, тоже
необходимо рассмотреть, я здесь поддерживаю предложение Сергея Анатольевича.
Что касается того, что деньги нужно вернуть. Наказать человека, который всё
украл, - это, конечно, тоже важно, но, собственно, самая главная наша задача
- вернуть людям деньги. А для того чтобы вернуть людям деньги, необходимо,
как я уже сказал, в первую же секунду войти в компанию, закрыть все входы и
выходы, отключить электричество, отключить все компьютеры. Понимаете, это же
не трактор, извините, украсть у колхоза - в него надо сесть и на нём надо
уехать. Вы сами понимаете, что у финансовой организации можно украсть всё в
одну секунду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Алексей Владимирович, вы лучше меня знаете, что большая
часть страховых компаний, как правило, аффилированы кредитными организациями
или финансово-промышленными группами. Не считаете ли вы возможным ввести
ответственность в том числе контролирующих органов? Ведь если в АСВ, или в
ЦБ, или в Минфине человек отвечает за контрольно-кредитные организации или
страховые, вряд ли без его ведома или без его участия можно обанкротить
серьёзную страховую компанию или кредитную организацию.
МОИСЕЕВ А. В. Ну, про ЦБ я не готов отвечать, вы знаете, что ЦБ не является
частью правительства. Что касается Министерства финансов и Агентства по
страхованию вкладов, председателем совета директоров которого является
министр финансов, мы можем сказать, что там все сотрудники, естественно,
находятся под постоянным надзором, мы постоянно получаем запросы как из
Счётной палаты, так и из правоохранительных органов, и, естественно, мы
всегда отвечаем. Если люди делают что-то неправильное, с точки зрения
правоохранительных органов, нас, естественно, ставят в известность. Я здесь
не вижу никакой необходимости вводить дополнительную ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На все вопросы ответы получены. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я недолго буду
говорить, потому что эта тема не моя, но у меня сейчас, вот только что, перед
тем как зайти в зал, была встреча с предпринимателями, представляющими
юридические лица, и они провели в банке практически полдня, для того чтобы
каким-то образом защитить свои вклады - у банка отняли лицензию. Мне кажется,
столько уже лет прошло, мы и в 90-е годы банкротили безобразно, и сейчас всё
ещё этим занимаемся, и чаще всего к нам обращаются люди именно с этим
вопросом - они не могут вернуть свои средства. Это хорошо, с одной стороны,
что в первую очередь их получают наиболее уязвимые - граждане, физические
лица и индивидуальные предприниматели, те, кто заработную плату должен
получать, но, извините, а юридические-то лица, они же налоги платят, и ваш
сегодняшний ответ мне кажется каким-то смехотворным вообще! Да, они более...
ну, более богатые, если говорить проще, и могут сами выбрать банк - и что,
нам сегодня надо всем им сказать: выбирайте Сбербанк, как Греф говорил, все
другие банки не такие, выбирайте только этот один? Я не сторонница того,
чтобы в стране было много банков, поймите, но коль у нас возникла такая
ситуация, люди должны быть защищены. Ведь юридические лица, они же и налоги
платят государству, и всё... Получается, их деньги и так ушли государству -
это абсолютно неправильно, эта категория тоже должна быть защищена.
Кроме того: почему отнимают лицензии? Ну ведь какие-то причины для этого
есть: или воровали, или работали плохо - почему никогда не бывает никакого
наказания? Вот лицензию отняли, банк закрылся - и все дела, и они могут новое
дело открывать! Мне кажется, это тоже в законодательстве должно быть
отражено.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие закона, поскольку он защитит права
граждан и юридических лиц - клиентов страховых организаций. Передача
Агентству по страхованию вкладов полномочий по проведению банкротства
страховых компаний позволит, на наш взгляд, более эффективно бороться с
выводом активов недобросовестных страховщиков в ходе процедуры банкротства.
Наша фракция также считает целесообразным создание гарантийного фонда
сохранности страховых взносов граждан по договорам страхования по аналогии с
созданным год назад фондом гарантирования взносов в негосударственные
пенсионные фонды. Полагаем, что этот вопрос может быть решён при доработке
законопроекта ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, ещё раз будете выступать? Нет. Сергей Анатольевич? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации". Докладывает Игорь Николаевич Зубов, статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел России.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Данный
проект федерального закона подготовлен с целью приведения отдельных положений
Федерального закона "О внутренних войсках..." в соответствие с Гражданским
кодексом Российской Федерации. Предлагается установить, что органы управления
внутренними войсками, соединения, военные образовательные организации высшего
образования и учреждения внутренних войск являются федеральными казёнными
учреждениями. В соответствии с Гражданским кодексом вид учредительных
документов, на основании которых теперь будут действовать управления
оперативно-территориальных объединений, соединения и воинские части
внутренних войск, изменяется на новый - уставы (в настоящее время они
действуют на основании положений). Новые воинские части в качестве
юридических лиц будут создаваться в виде федеральных казённых учреждений.
Полномочия по созданию, реорганизации или ликвидации таких федеральных
казённых учреждений предоставляются министру внутренних дел Российской
Федерации. Применительно к Вооружённым Силам Российской Федерации данные
вопросы аналогичным образом решены в Федеральном законе "Об обороне".
Принятие настоящего федерального закона не потребует дополнительных расходов
из федерального бюджета, а также признания утратившими силу, приостановления
действия, изменения действующих федеральных законов или принятия новых.
С учётом изложенного прошу принять представленный законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич Зубов
достаточно кратко, но подробно изложил суть законопроекта, тем более что сам
по себе законопроект тоже достаточно короткий.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает принятие
данного законопроекта, мы считаем, что за МВД должно быть закреплено такое
право, а учитывая, что во внутренних войсках проходят службу именно
военнослужащие, порядок и формирования, и расформирования, и реорганизации
воинских частей должен быть одинаков, аналогичен тому, который действует
сегодня в Министерстве обороны и в целом в Вооружённых Силах Российской
Федерации. В связи с этим комитет рекомендует поддержать данный законопроект,
принять его.
Хочу также отметить, что внутренние войска, пожалуй, одна из немногих
структур в системе МВД России, процесс реформирования которой в настоящий
момент не вызывает у нас ни вопросов, ни какого-либо негативного отношения, и
нам нужно всячески помогать и поддерживать те позитивные процессы, которые
проходят во внутренних войсках. Увы, в других службах и структурах МВД России
мы такого не наблюдаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Святослав Михайлович Сокол.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Будьте добры, Игорь Николаевич, скажите, какова численность предполагаемых
этих войск?
ЗУБОВ И. Н. Ну, тут численность не предполагаемых войск, войска имеются в
настоящее время, это 177 тысяч личного состава.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, предусмотрено ли в
законопроекте, чтобы в условиях реорганизации, ну, человек как бы
правопреемственность имел? А то ведь вы уволите тех, кто не угоден, - и
человек потеряет стаж, или, скажем, вы реорганизовали, название поменяли, а
он служил в том месте, теперь же дали новое название и... Не произойдёт так?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я, видимо, не сумел донести до вас суть
законопроекта. Законопроект носит технический характер. Речь не идёт о
реорганизации системы внутренних войск, речь идёт о том, что в системе
гражданско-правовых отношений должна быть чёткая определённость в отношении
того, чем считать организацию, которую представляют сегодня внутренние
войска: в гражданско-правовом отношении они являются государственной
организацией, а в какой форме - не сказано. Мы в принципе функционировали
достаточно спокойно, пока в налоговых органах, в других каких-то
организациях, куда мы направляем отчёты, не возникли вопросы. Это никак не
связано с личным составом и не потребует никаких денег. Там, где соединения,
воинские части, учреждения органов внутренних дел действуют как юридические
лица, уточняется их форма: а что это за юридическое лицо? Это федеральное
казённое учреждение, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Игорь Николаевич, вот внимания, по крайней мере так
называемого бюджетного внимания, к внутренним войскам у нас больше, чем к
обороне: и по темпам финансирования, и сокращали мы в апреле оборонный заказ,
не тронув внутренние войска.
Я для интереса внимательно посмотрел эти документы и, в общем-то, не совсем
понял... Есть такое мнение, что если реформа - значит, будет хуже, потому что
нет у нас примеров, когда после реформы кому-то стало лучше. Из документов
всё-таки непонятно, почему затевается эта реформа, что плохо - столько лет
работали, работали, и вдруг плохо, - и что будет лучше? Вот простым языком вы
можете объяснить - в документах прочитаешь, и совершенно туман.
ЗУБОВ И. Н. Я ещё раз попытаюсь объяснить: речь идёт о том, что закон "О
внутренних войсках..." должен соответствовать гражданскому законодательству,
определяющему субъекты гражданско-правовых отношений. Сегодня в законе
сказано, что воинские части, учреждения и другие структурные подразделения
органов внутренних дел являются государственными организациями, а какими -
непонятно, поэтому уточняется лишь название этих организаций - это будут
федеральные казённые учреждения. Это для судов, для отчётности. Ни о какой
реформе, ни о каком изменении численности внутренних войск, статуса
военнослужащих, порядка финансирования или чего-то ещё подобного речи не
идёт. Это технический закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А. Игорь Николаевич, конечно, мне сложно задавать тот вопрос,
который, так сказать, во мне живёт. Мы, сокращая внутренние войска, - я знаю
все положения - хотим сохранить тот профессиональный состав, который
обеспечивает сегодня нашу национальную безопасность. Я бы просил, чтобы при
подготовке законопроекта ко второму чтению вы поработали с Министерством
обороны и изучили то, что сделали белорусы. У них 78 тысяч - армия, а 220
тысяч - войска территориальной обороны, и подчинены они по другому принципу,
и задачи они решают совершенно другие, прежде всего в интересах национальной
безопасности. Вот давайте мы подумаем, чтобы не наступить ни на какие грабли,
потому что действительно сегодня вызовы истории дают нам право не только...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
МОИСЕЕВ М. А. Давайте мы проработаем этот вопрос. Я профессиональный военный
и знаю, что армия выполняет одни функции, внутренние войска - совершенно
другие, войска территориальной обороны - третьи. Вот давайте мы подумаем и ко
второму чтению соединим... Сегодня вызовы, угрозы со стороны Европы дают нам
основание задуматься над этим серьёзным вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но это не вопрос, это уже выступление было.
Михаил Алексеевич, то, что вы предлагаете, - это иная концепция, иная
законодательная инициатива.
Коллеги, кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу, но возникает один вопрос: почему
это не было сделано раньше?
Очевидно, что внутренние войска - это военизированные подразделения, а
значит, предполагается выполнение приказов командиров, использование
вооружений и техники, и, естественно, не логично, когда такие подразделения
действуют на основании положений. Основным документом, как и в Вооружённых
Силах Российской Федерации, здесь должен быть устав. Нам докладчик всё чётко,
ясно разъяснил, и нет никаких сомнений, что закон нужен. Мы просто приводим в
логическое соответствие законодательство, которое регулирует деятельность
воинских подразделений в системе внутренних войск Российской Федерации.
Фракция ЛДПР будет поддерживать данное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы будем поддерживать законопроект. Как уже Игорь Николаевич объяснил,
необходимость внесения законопроекта вызвана изменениями в Гражданском
кодексе Российской Федерации. И принятие закона позволит упорядочить вопросы
реорганизации и формирования воинских соединений и частей внутренних войск.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать законопроект, и мы надеемся, что
он позволит улучшить качество работы этого ведомства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Очень коротко. На самом деле это технический законопроект: структурные
подразделения становятся самостоятельными субъектами гражданского оборота,
уточняется их организационно-правовая форма, что позволит им совершать
сделки, у них появится юридический адрес, устав, будет какая-то почта
приходить, поэтому нет смысла спорить.
Фракция ЛДПР поддержит. Нужно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации в части устранения правовых пробелов и внутренних
противоречий". Елена Борисовна Мизулина докладывает.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
Пока Елена Борисовна поднимается на трибуну, напоминаю, что перерыв будет
объявлен в 15 часов.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я выступаю и от имени
авторов, и от имени комитета. Данный законопроект готовился долго и имеет
очень высокую степень согласования: он готовился комитетом по вопросам семьи
совместно с временной рабочей группой при Координационном совете по
реализации Национальной стратегии действий в интересах детей при Президенте
Российской Федерации.
Напомню, что Семейный кодекс Российской Федерации, в который данным
законопроектом предлагается внести поправки, был принят в 95-м году. С тех
пор в кодекс системно поправки не вносились, а часть его положений устарела.
Он противоречит новому российскому законодательству и, конечно, требует
обновления. Благодаря большому количеству дискуссий, обсуждений с экспертным
сообществом, с лучшими специалистами в области семейного права в России к
данному законопроекту было отобрано четырнадцать поправок, которые наименее
спорны, вернее, подавляющее большинство из них споров практически не
вызывает, эксперты солидарны с тем, что они должны быть внесены в первую
очередь. Условно эти четырнадцать поправок можно разделить на четыре группы.
Первая группа поправок устраняет внутренние противоречия в Семейном кодексе
Российской Федерации. Ну, например, в 2008 году в Семейном кодексе появилась
глава 22, которая предусматривает порядок устройства детей-сирот в
организации для детей-сирот, а в статье 2 Семейного кодекса, где речь идёт о
том, что же регулирует данный Семейный кодекс, такого рода отношения не
предусматриваются.
Три поправки среди тех, которые предлагается внести, направлены на то, чтобы
устранить противоречия Семейного кодекса Гражданскому процессуальному
кодексу, такие моменты, которые юридически просто некорректны. Ну, например,
в Гражданском процессуальном кодексе сказано, что производство по делу о
расторжении брака возбуждается судом, суд принимает это решение, а в Семейном
кодексе написано, что это делает супруг женщины; речь идёт о статье 17
Семейного кодекса, в которой предусматривается запрет на возбуждение дела о
расторжении брака супругом во время беременности женщины и в течение года
после рождения ребёнка. Мы устраняем эту некорректность и, соответственно,
неблагоприятные последствия, к которым такая норма приводит сегодня в
реальной практике.
Пять поправок, то есть третья группа условной классификации предлагаемых
поправок, направлены на то, чтобы устранить противоречия Семейного кодекса
другим федеральным законам, прежде всего федеральному законодательству об
исполнительном производстве. Напомню, что это законодательство было
обновлено, Государственная Дума над ним много работала, и даже в Гражданском
процессуальном кодексе сегодня ссылки именно на законодательство об
исполнительном производстве, а в Семейном кодексе по-прежнему отсылки к
гражданскому процессуальному законодательству, в котором ничего об исполнении
не говорится, то есть норма как бы никуда!
Ну, и две поправки - в статью 62 и 69 Семейного кодекса - содержательные, они
направлены на устранение пробелов. Сегодня, к сожалению, растёт число
случаев, когда несовершеннолетние дети становятся несовершеннолетними
родителями. А Семейный кодекс предусматривает, что таким несовершеннолетним
родителям, не достигшим 16 лет, органы опеки и попечительства вправе
назначить опекуна. Очевидно, что, хотя такие молодые люди и стали родителями,
они сами ещё во многом дети, им нет даже 16 лет, поэтому здесь должно быть не
просто право назначить или не назначить опекуна, это должно быть
обязанностью, и, конечно, приоритет должны иметь совершеннолетние родители
таких детей. Это поправка в статью 62.
И в статью 69 Семейного кодекса поправка, касающаяся расширения перечня
оснований для лишения родительских прав. Сегодня в интересах ребёнка может
быть лишён родительских прав тот родитель, который совершил преступление в
отношении ребёнка либо в отношении супруга, но реальность такова, мы с вами
знаем, что есть очень большое количество семей, где родители в браке не
состоят, и если один из родителей ребёнка совершил преступление в отношении
другого родителя, с которым он в браке не состоит, то это не является
основанием для лишения родителя, совершившего преступление, родительских
прав. Это нелогично и не соответствует интересам ребёнка. Предлагается такого
рода пробел тоже устранить.
Поступили отзывы и замечания из 67 субъектов Российской Федерации, они
положительные. Поступил официальный отзыв Правительства Российской Федерации,
он тоже положительный. Есть замечания, они резонные, но комитет ко второму
чтению все эти замечания учтёт. Мы просили бы поддержать принятие
законопроекта в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.
МАКСИМОВ В. Ю. Елена Борисовна, у меня всё-таки вызывает некое сомнение вот
это определение - что муж не вправе без согласия жены обращаться в суд. Ну я
не понимаю, каким образом мы вообще можем лишить гражданина права обращаться
в суд! Это первое.
И второе. А если мы рассмотрим ситуацию с другого конца и беременная супруга
обратится в суд c заявлением о расторжении брака - как это будет выглядеть?
МИЗУЛИНА Е. Б. Василий Юрьевич, это замечание высказало, в частности,
правительство в своём отзыве. Но я хочу обратить внимание на юридические
нюансы, которые очень важны. Одно дело - возбудить производство по делу, что
может суд (а по Семейному кодексу пока муж), и другое - подать заявление о
том, чтобы соответствующее решение было принято судом, например о принятии
иска или какого-то заявления к производству суда. Так вот запись в Семейном
кодексе о том, что именно муж не имеет права "возбудить дело" - вместо
"подать заявление", - сегодня вылилась в следующее. Да, суд не будет
рассматривать это дело сегодня и в соответствии с нынешнем Семейным кодексом,
но заявление-то подаётся, муж может его подать, и копия заявления посылается
второй стороне, то есть беременной женщине либо женщине, кормящей грудью. А
что это такое - узнать беременной женщине о том, что её муж подал заявление о
расторжении брака в суд? Вы просто представьте себе, это же психически... У
неё и так очень серьёзные нагрузки: вынашивание ребёнка или переживания после
рождения ребёнка, а тут ещё и такого рода заявление!
Да, это юридический нюанс, но он очень важный. Если же мы запишем, что муж не
вправе подать заявление о расторжении брака в период беременности своей
супруги либо в течение года после рождения ребёнка, то в этом случае это
заявление - даже если он его и подал - не пошлют беременной женщине, то есть
она будет спокойно вынашивать беременность и рожать ребёнка.
Возможно, лучше как-то иначе записать. Я вам скажу, что это замечание
правительства из официального отзыва мы обсуждали, но пока не пришли к
единому мнению, к единой редакции, но мы её найдём. Но нюанс кроется именно в
том, что, если не ввести ограничение, связанное именно с подачей заявления,
тогда копию этого заявления, что сейчас и происходит, присылают супруге, - ну
и что получается? Да, суд не рассматривает дело, но материалы-то к ней уже
поступили, и она уже начинает по этому поводу переживать. Поэтому,
естественно, надо продумать, чтобы всё-таки норма работала, и работала с
учётом того смысла, который в принципе заложен в Семейном кодексе, чтобы
оградить женщину во время беременности и в течение года после рождения
ребёнка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Уважаемая Елена Борисовна, вы правильно сказали о системном
характере вносимых изменений, которые мы сейчас рассматриваем на заседании
Государственной Думы. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы целесообразным,
может быть, к рассмотрению во втором чтении оформить в виде поправки
установление запрета на заключение брака между лицами одного и того же пола,
в том числе в случаях изменения пола лицом?
МИЗУЛИНА Е. Б. Такой законопроект уже есть в Государственной Думе, в нашем
комитете по вопросам семьи, и, по-моему, вы как раз один из его авторов - в
рамках того законопроекта мы и будем рассматривать. В соответствии же с
концепцией данного законопроекта - посмотрите, в его названии уже заложена
суть: "в части устранения правовых пробелов и внутренних противоречий", - ещё
раз повторяю, предусмотрены только те поправки, которые сегодня у экспертного
сообщества, общественных организаций, которые занимаются вопросами семьи и
детей, не вызывают споров. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание
на то, что поправки в Семейный кодекс - это то, что не оставляет равнодушным
практически ни одного россиянина. Наш комитет в этом смысле подвергается
очень большому давлению, поступают письма, обращения, звонки, когда
предлагаются даже малейшие поправки в Семейный кодекс, и, наверное, поэтому
он так давно не менялся. Сюда поправки надо вносить очень осторожно,
обсуждая, встречаясь и с экспертами, и с общественностью, и в рамках
концепции данного законопроекта мы договорились, что за пределы поправок,
которыми действительно устраняются явные, бесспорные противоречия, уже
отжившие нормы и которые не являются настолько дискуссионными по содержанию и
по смыслу, мы не выйдем. Поэтому я полагаю, что эти договорённости надо
соблюдать, иначе мы просто можем вызвать такой шквал общественного
недовольства, что сами потом не будем знать, как с этим справиться.
А поправки, о которых вы говорите, надо рассматривать в рамках отдельного
законопроекта, он у нас есть, совершенно справедливый законопроект, надо
обсуждать и надо решиться, чтобы эти поправки тоже последовательно были
внесены в Семейный кодекс, но это отдельная тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович.
СОКОЛ С. М. Елена Борисовна, говоря о несовершеннолетних родителях, вы
сказали, что приоритет опекунства имеют родители этих детей, - а если они оба
из детского дома?
МИЗУЛИНА Е. Б. Очень хороший вопрос, Святослав Михайлович. Кстати, пока в
редакции, в которой мы сегодня принимаем в первом чтении, не записано вот это
положение о приоритетном праве родителей стать опекунами своих
несовершеннолетних детей, не достигших 16 лет, этого положения нет. Это
положение, или предложение, было сформировано экспертами уже в ходе
обсуждения данного законопроекта, и мы абсолютно с этим согласны и уже даже
участвовали в формулировании будущей редакции этой статьи.
Вы дополняете ещё одним положением, касающимся детей, у которых нет
родителей, детей-сирот, - и в отношении их тоже нужно решать, но, поскольку
это полномочие органов опеки и попечительства, они будут принимать решение,
кто может быть назначен в качестве опекуна. Но у этих детей, как правило,
есть опекуны, они не могут быть без законного представителя: если это
организация для детей-сирот - значит, это администрация данной организации,
если это приёмная семья - значит, это приёмные родители. Ребёнок-сирота без
опекуна - это сегодня в России невозможно, и я хочу поблагодарить
Государственную Думу за то, что проблема беспризорности, безнадзорности
неактуальна, сегодня этой проблемы нет. Вы не увидите сегодня
детей-попрошаек, а если даже вы их увидите, то это просто нонсенс - тут же
все подключаются, общественность... Того, что было ещё несколько лет назад,
когда действительно очень большое количество детей жили на улицах и
попрошайничали, можно было видеть эти картины, - сегодня этого нет, поэтому
я... Но надо подумать о том, что может возникнуть ситуация, когда у
ребёнка-сироты, не достигшего 16 лет, нет приёмного родителя или когда
приёмный родитель или опекун не выполняет функции опекуна должным образом
(что скорее может быть), ребёнок предоставлен сам себе, - и вот тогда речь
может идти о замене такого опекуна, и, может быть, это тоже надо будет
специально прописать.
Я вас благодарю за то, что вы обратили внимание на это направление, за
желание внести поправку в данную статью, мы обязательно это обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Чиркова Ирина Александровна.
ЧИРКОВА И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Позвольте сказать пару
слов в поддержку Елены Борисовны - безусловного знатока Семейного кодекса
нашей страны. Все члены нашего Комитета по вопросам семьи, женщин и детей,
безусловно, поддержали эту инициативу. Обилие точечных предложений может
создать впечатление, что это технический законопроект, однако здесь есть
очень важные вещи, которые позволят нашим семьям, особенно молодым,
обеспечить своё благополучие, свою безопасность. В частности, это касается
как раз вопроса обязательств органов опеки назначать попечителей для
несовершеннолетних родителей, и это особенно актуально сейчас, когда в наших
субъектах стали принимать законы о снижении брачного возраста до 15 лет, до
14 лет.
Вопросы и предложения мы обязательно рассмотрим ко второму чтению, но сейчас
нет никаких сомнений в том, что законопроект нужно принимать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борзова Ольга Георгиевна.
БОРЗОВА О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит концепцию данного законопроекта исходя из следующих соображений. Вы
знаете, что в последние годы приоритетом внутренней государственной политики
является приоритет семьи. Вы знаете, что приняты первые очень ответственные
документы - это Национальная стратегия действий в интересах детей на
2012-2017 годы и Концепция государственной семейной политики в Российской
Федерации на период до 2025 года и создан координационный совет при
Президенте Российской Федерации.
Название данного законопроекта предусматривает внесение изменений, которые
будут способствовать не только ликвидации пробелов в Семейном кодексе, но и
корреляции отдельных норм Семейного кодекса, который, как говорила докладчик,
был принят значительно раньше, с нормами новых федеральных законов. Вместе с
тем фракция отчётливо понимает необходимость доработки данного законопроекта.
при обсуждении законопроекта на заседании комитета и экспертным сообществом
были представлены конкретные замечания, которые отразились и в поступивших
заключениях, и в вопросах депутатов сегодня на пленарном заседании, - всё это
требует детальной работы и различных согласований.
Исходя из этого фракция поддерживает концепцию данного законопроекта с учётом
тех замечаний, о которых я говорила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Не выступают. Автор? Комитет?
Включите микрофон на трибуне.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы ещё раз
просим поддержать данный законопроект. И хочу также обратить внимание на то,
что это первый законопроект в системе законопроектов, вносящих поправки в
Семейный кодекс, которые будут вот так же серьёзно, детально готовиться
Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей совместно с
рабочей группой Координационного совета по реализации Национальной стратегии
действий в интересах детей и с Советом при Президенте Российской Федерации по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Этот
законопроект проходил там обсуждение и потом получил письменное заключение.
От имени нашего комитета я могу вам сказать, что мы будем делать эту работу
основательно, серьёзно, последовательно. Достигнута даже договорённость
относительно темы последующих законопроектов: все они охватываются одним
большим документом - концепцией совершенствования семейного законодательства,
которая прошла большое обсуждение и одобрена Координационным советом по
реализации Национальной стратегии действий в интересах детей. Мы приглашаем к
обсуждению этих законопроектов.
При подготовке данного законопроекта ко второму чтению хотелось бы, конечно,
не выходить за пределы его концепции: давайте самое бесспорное внесём, а
дальше будем дискутировать по более сложным вопросам, связанным в том числе и
с родительской властью, и со взаимоотношениями детей и родителей.
Ещё раз просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
23-й пункт повестки дня, проект федерального закона о внесении изменений в
статью 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и статью 14.53
КоАП. Докладывает представитель Государственного Совета Республики Татарстан
депутат Государственной Думы Марат Мансурович Бариев.
Пожалуйста.
БАРИЕВ М. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "Об
охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака" и статью 14.53 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" предусматривает установление запрета на
оптовую и розничную реализацию на территории Российской Федерации
некурительного табачного изделия - снюса. Табак сосательный, снюс - это один
из видов некурительного бездымного табака, главным компонентом которого
является никотин. В одной порции снюса его содержится до 5 раз больше, чем в
одной сигарете.
По данным исследования - глобальный опрос взрослого населения о потреблении
табака - некурительный табак в России сегодня потребляют около 600 тысяч
человек, или 1,5 процента от общего числа курильщиков. Число потребителей
снюса имеет тенденцию к увеличению. Снюс вызывает никотиновую зависимость, и
нет никаких оснований утверждать, что она меньше или больше, чем зависимость
от курения.
Вызывает беспокойство то, что в употребление снюса вовлекаются
несовершеннолетние, а также возможность получать никотин в тех местах, где
курение запрещено: учебные заведения, общественные места, самолёты и так
далее. Следствием употребления снюса становятся деградация, изменение
личности, проблемы с памятью, быстрое развитие физической и психической
зависимости. У подростков и молодёжи употребление снюса очень быстро
переходит в привычку и потребность, при этом возрастает потребность в более
сильных ощущениях, что в дальнейшем может привести к употреблению наркотиков.
Кроме того, употребление снюса вызывает серьёзные заболевания и способствует
развитию сердечно-сосудистых заболеваний и инсультов. Вместе с тем часто снюс
рекламируется как безопасный вид табака.
В целях обеспечения охраны здоровья граждан, ограничения потребления табака и
распространения отдельных видов некурительных табачных изделий законопроектом
предлагается предоставить органам государственной власти субъектов Российской
Федерации право устанавливать дополнительное ограничение торговли
некурительными табачными изделиями, в том числе и полный запрет на розничную
продажу некурительных табачных изделий.
Законопроектом также предлагается внести изменения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за оптовую или розничную торговлю табаком сосательным -
снюсом. В целях предотвращения распространения новых видов некурительных
табачных изделий предлагаемые законопроектом меры по ограничению торговли, а
также установление ответственности за нарушение правил продажи табачных
изделий позволят существенно снизить распространение сосательного табака и
его потребление среди граждан нашей страны.
Уважаемые депутаты, данный законопроект был рассмотрен на заседании
Государственного Совета Республики Татарстан и единогласно поддержан
депутатами Государственного Совета. Актуальность законопроекта не вызывает
сомнений, поскольку речь в первую очередь идёт об охране здоровья молодого
поколения. Прошу вас поддержать данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Фёдоровича Герасименко. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Докладчик подробно осветил законопроект, поэтому на нём
останавливаться я не буду, скажу только, что законопроект важен, нужен.
Концепцию его поддерживает Комитет Совета Федерации по социальной политике.
Законопроект также поддерживается Правительством Российской Федерации: дан
положительный отзыв с двумя замечаниями для доработки ко второму чтению.
Получены отзывы от субъектов Российской Федерации - 77 субъектов
поддерживают, один субъект против.
Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект, считает, что
принятие законопроекта будет способствовать защите здоровья населения от
вредного воздействия потребления отдельных видов некурительных табачных
изделий, и предлагает принять его в первом чтении с учётом имеющихся
замечаний ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Щепинов Максим Александрович, пожалуйста.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к основному докладчику.
Уважаемый Марат Мансурович, безусловно, очень важный законопроект - вы вот
так точечно ударили именно по снюсу. Скажите, пожалуйста, а закон будет
распространяться абсолютно на все некурительные табачные смеси? Потому что у
нас, например, в Оренбургской области тот же самый насвай - это бич.
БАРИЕВ М. М. Спасибо за вопрос. На самом деле по насваям уже аналогичное
решение принято - насваи запрещены, и принятием этого закона мы приравниваем
снюсы в части меры ответственности за распространение к тому, что сейчас
относится к насваям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Марат Мансурович, к вам вопрос: скажите, есть ли какая-нибудь
статистика, сколько всё-таки людей употребляет снюс? Это первое. И вот в
вашем докладе прозвучало такое весьма сомнительное утверждение о переходе с
табака на наркотики. Ну, у нас несколько десятков миллионов курильщиков, и
чтобы случались такие истории... их крайне мало.
БАРИЕВ М. М. Я в своём докладе сказал, что, по имеющейся статистике, в стране
примерно шестьсот тысяч человек, употребляющих снюс. Дело в том, что для
нашей страны этот вид табака ещё достаточно новый, поэтому идёт
распространение. Наиболее широко распространено потребление снюса у наших
северных соседей - в Швеции, Норвегии. В Швеции, например, потребляет снюс
более 27 процентов мужского населения.
А что касается связи между табаком, никотином, употреблением табака и
наркозависимостью - здесь связь абсолютно прямая. Я не говорил, что люди,
употребляющие табак, становятся наркоманами, я сказал, что у них может потом
возникнуть потребность в более сильных препаратах, в том числе в наркотиках.
Мы с вами все знаем, что табак, в какой бы форме он ни был, - Николай
Фёдорович, как специалист, подтвердит - это первый шаг к наркомании. И все
западные и другие корпорации, которые занимаются распространением наркотиков
в том или ином виде, начинают всё это с распространения табачных изделий
среди молодёжи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Автор? Комитет? Нет.
Выносим на "час голосования".
Сейчас мы договорились рассмотреть 36-й пункт, мы в начале заседания поменяли
порядок. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Доклад Тамары Васильевны Плетнёвой.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ну, этому законопроекту тоже, наверное, около трёх лет.
Всегда обвиняют в том, что затрагиваются социальные проблемы, что на это
всегда деньги просим, - вот тут ничего не прошу, ни денег, ничего, как раз
наоборот. Прежде чем начать заниматься вот этой проблемой, для меня далёкой,
я ходила в Министерство промышленности и торговли - все были за; я
созванивалась с нашим Росалкогольрегулированием - все были за; комитет наш -
вы тоже были за, а потом, видимо, хорошо поработали лоббисты пива - и все
стали против.
Это очень простой закон, я не буду вам зачитывать пояснительную записку, у
вас она есть, самое главное, для чего вносится законопроект, - для того,
чтобы у нас было качественное пиво. Я его, правда, никогда не пила, не знаю,
но, наверное, это хороший напиток, если он сделан качественно, а если так,
как сегодня его делают, то, безусловно, это не пиво. Вот один из
представителей нашего Министерства здравоохранения, академик, сказал, что
пиво, сделанное в России, пить нельзя, потому что его делают не из солода,
как положено, не из хмеля, а из чего угодно. Когда в 1995 году был принят
закон о госрегулировании производства и оборота этилового спирта, мы
почему-то вывели пиво из разряда алкогольных напитков, и много лет такая
норма существовала. По-моему, в прошлом году, я точно не помню, вновь ввели
пиво в разряд алкогольных напитков, и теперь, по логике, требуется, чтобы
было лицензирование производства пива, как водки.
Мне однажды довелось у нас в области участвовать в лицензировании нашего
биохимзавода. Это очень длительная процедура, очень сложная процедура, но там
проверяют всё: и технические возможности, и технический регламент, и особенно
качество выпускаемой продукции. Конечно, это требует вложения и средств тех
владельцев, которые этим занимаются, а в основном это частный бизнес.
Я хотела бы сказать, что у нас сегодня около 800 небольших предприятий и пять
крупных производителей, они расположены в 78 регионах страны, в разных местах
- и в городах, и в отдалённых населённых пунктах. Поэтому мы с нашим
комитетом долго думали, какие же всё-таки пивные заводы лицензировать.
Сначала решили - с мощностью от 3 тысяч декалитров, но потом пришли к выводу,
что под это подпадут только очень крупные заводы, в основном импортные,
поэтому решили ввести ограничение - от 100 тысяч декалитров, чтобы было
реальное лицензирование. Согласились.
В июне законопроект поставили в повестку дня, несколько заседаний до него не
доходило дело, потом, смотрю, его перенесли на осень. Теперь вот уже две
недели он в повестке, и наконец я вам его докладываю.
Что даст эта поправка к основному закону? Даст очень многое, на мой взгляд.
Даст возможность иметь у нас в стране качественное пиво. А то, что некоторые
производства закроются... Вы знаете, мне такие аргументы приводят: ведь
всё-таки они платят налоги, вдруг они закроются, и не будут нам налоги в
бюджет поступать - так производство можно перепрофилировать на различные
другие напитки! Неужели мы согласны сами пить бурду и тем же самым травить
молодёжь?!
У нас в области была одна кафешка, мы по дороге всё время заезжали, там
хозяин всегда ходил с бутылкой пива, потом смотрю: он стал желтее, чем вот
эти наши кресла, а потом и совсем пропал... Ведь от пива такие же алкоголики,
как и от водки. Поэтому мне кажется, что молодёжь, которая сегодня с этими
бутылками везде ходит... Мы всё принимали: запрещали продавать и в
полиэтиленовой таре, и в каких-то местах - всё принимали, всё установили,
кроме лицензирования, потому что это затратно для производителей. Они не
хотят это делать, а вдруг у них заберут эту лицензию, понимаете? Пивное лобби
- это огромная сила, поэтому у нас этот закон никак и не проходит, вот они
этим занимаются.
Правительство вначале вроде бы не отказывалось, а потом вдруг получаю вот это
заключение - ещё в 2013 году было дело - и понять не могу, почему всё-таки не
надо принимать. Я вам могу зачитать, но, мне кажется, здесь ничего непонятно,
ни одного нормального аргумента, чтобы я могла вам по-человечески сказать
почему. То каких-то там у них технических возможностей нет, не готовы ещё, то
у них такого опыта ещё не было - читаешь, ну просто стыдно, честное слово!
Видимо, Росалкосольрегулирование... туда позвонили и сказали: давайте пока не
будем, потому что всё уже решено в другом месте.
Я прошу вас поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Фридриховича Звагельского.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Тамара Васильевна, я уже
давно вас знаю как одного из самых последовательных борцов с некачественной
алкогольной продукцией, мы с вами всегда находили общий язык.
И что касается данного законопроекта, я тоже не буду зачитывать, всем всё
более-менее понятно, смысл заключается в другом. Кстати, вы говорили о том,
как была введена норма о том, что пиво - алкоголь. Всё-таки это было сделано
с небольшим моим участием, потому что я был автором того законопроекта, и на
то, чтобы его приняли, ушло три с половиной года. Поэтому в данном случае я
точно так же выступаю против пивного лобби, и точно так же они меня не любят,
как и вас. Так вот, когда мы говорим о том, что надо снизить барьер
лицензирования для малых пивоварен с 300 тысяч дал до 100 тысяч дал, тут есть
два момента.
Первый - качество пива. К сожалению (или к счастью), я прошёл четыре суда с
представителями различных пивных объединений - это всё касалось крупных
пивных компаний, - и все суды были против меня, потому что я везде заявлял,
что то, что производится сегодня крупными западными холдингами в России,
ничего общего с настоящим пивом не имеет и даже пиво мировых брендов, которое
производится на Западе, и пиво тех же мировых брендов, что производится в
России, имеет совершенно разное качество. Но при всём административном
ресурсе, других ресурсах пивного лобби они проиграли мне все суды - это к
вопросу качества данного пива, просто чтобы вы понимали. А вот качество
именно российского пива наших мелких производителей, оно не везде хорошее,
это понятно, но в большинстве своём это достаточно качественный продукт,
потому что они делают живое пиво, которое очень сложно подделать, сложно
делать какие-то добавки, которые в принципе портят этот напиток. Это первый
момент.
Второй момент, очень важный, уже суть данного законопроекта. На самом деле мы
первоначально хотели остановиться на цифре 100 тысяч дал, а потом её подняли
до 300 тысяч по одной простой причине: 92 процента всех малых предприятий,
малых пивоварен производят больше 100 тысяч декалитров, где-то 200-250.
Поэтому если мы сейчас сделаем вот такое маленькое ограничение, под него
вообще никто не подпадёт. Но опять же, я не говорю, что это абсолютно
правильно. Мы только-только ввели лицензирование производства пива, мы
только-только оснастили, вернее, заставили оснастить все заводы счётчиками
ЕГАИС и всем остальным. Если, несмотря на это, мы с вами увидим, что
поступление налогов в бюджет от пива становится меньше, значит, появилась
какая-то схема; если мы увидим, что при этом на рынке присутствует большое
количество некачественного пива, мы сможем этот вопрос пересмотреть, но
сегодня, пока мы ещё в этом не убедились, нельзя убивать маленькие
отечественные пивоварни (это даже не заводики, это маленькие предприятия с
годовым оборотом 1,5-2 миллиона рублей, чтобы вы просто понимали, то есть это
вообще ни о чём), а вот сегодня по вашей версии эти предприятия тоже
подпадают под лицензирование. Наверное, рубить сплеча пока нет смысла, но
концептуально, вы правы, надо, конечно, за качеством следить, но я всё-таки
считаю - это и мнение комитета и моё личное, - что на самом деле сегодня
убивать малый пивной бизнес, который составляет хоть какую-то конкуренцию
крупным западным компаниям, в первую очередь по вопросу качества, наверное,
не совсем резонно. Это вот то, что я хотел сказать.
И в связи с этим я считаю, мы считаем, комитет считает, что не совсем
целесообразно сегодня вводить такие жёсткие меры, не говоря уже о том, что
все эти малые пивоварни должны быть оснащены системой учёта, которая в первую
очередь подразумевает уплату налогов, и все они в совокупности составляют
несколько десятков тысячных процента от того, сколько платят крупные пивные
компании. Поэтому, если заставлять их покупать эти приборы учёта, они реально
не смогут работать, поскольку это деньги, которые превышают их годовой
оборот, стоимость установки одного прибора учёта по системе ЕГАИС, чтобы вы
понимали, составляет больше их годового оборота.
Вот по этим основаниям Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству не поддерживает данный законопроект и
рекомендует его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.
МАКСИМОВ В. Ю. Уважаемая Тамара Васильевна, я не понимаю вашей позиции: либо
вы не очень знаете вопрос, либо вообще непонятно, почему вы, как член
Коммунистической партии Российской Федерации, выступаете против российского
предпринимателя. Не секрет, что все крупные заводы - это не отечественные
бренды, а все мелкие, маленькие пивоварни - это, как правило, отечественные
производители. Мне непонятна ваша позиция - почему вы так настроены против
наших производителей?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я вас внимательно послушала и сделала вывод, что это вы просто
вообще не читали законопроект и не слушали меня! Все предприятия мощностью от
100 тысяч декалитров... туда попадают все: и те, у кого 3 тысячи, у кого 5
тысяч, 10 тысяч, 20 тысяч - все попадают! И мы, кстати, с комитетом, с тем же
Виктором Фридриховичем, сидели несколько раз и всё это обсуждали, и поэтому
это цифра, которую не только я придумала!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Виктор Фридрихович, поясните, пожалуйста: система ЕГАИС
создавалась ведь за бюджетные деньги, насколько я знаю, была государственная
программа: по-моему, 10 миллиардов, если я не ошибаюсь, было выделено - что,
разве её действие не распространяется в том числе и на малые пивзаводы, чтобы
ставить за счёт бюджета?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Во-первых, спасибо, Николай Васильевич. Никогда в жизни
система ЕГАИС не ставилась за счёт бюджета, просто выделялся бюджет на её
организацию и на то, чтобы она реально воплотилась в жизнь. На самом деле
любое предприятие эту систему устанавливает за свои деньги, обслуживает за
свои деньги, и установка системы ЕГАИС сегодня обходится... Это ведь не
только система ЕГАИС, это ещё и счётчики, объёмные счётчики, счётчики
количества выпускаемой продукции, масса других технических моментов, - всё
вместе это будет обходиться предприятию в сумму порядка 8-10 миллионов рублей
в год. Ну, для среднего алкогольного предприятия это, может быть, деньги
небольшие, но, вы понимаете, для предприятий, которые имеют оборот 2 миллиона
рублей в год... Ну смешно, они фактически просто работать не будут, мы
оставим только крупные западные компании, и всё!
Я абсолютно согласен с Тамарой Васильевной по вопросу, касающемуся того, что
мы действительно изначально обсуждали другой объём, но ещё раз говорю:
сегодня, к сожалению, под этот запрет подпадут практически все российские
предприятия. Если мы увидим, что они плохо работают, - всё, мы это введём
поправкой в любое время, мы ведь только начали сейчас вводить лицензирование,
оно работает меньше года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Валерий Викторович.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Тамара Васильевна, у нас в стране много индивидуальных
предпринимателей, которые изготавливают качественное пиво. Данным
законопроектом, мне кажется, вы лоббируете всё-таки интересы крупных
компаний, в основном зарубежных, для которых нет проблем с лицензированием.
Мне кажется, в данном случае вы действительно убиваете малый бизнес в данном
секторе экономики.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я ещё раз говорю: главные, о ком я забочусь, - это наши дети и
наши люди, чтобы они пили нормальное пиво. Я вам приводила в пример даже
слова академика из Минздрава, что российское пиво пить нельзя. А то, что у
нас работают всякие эти компании "Балтика" и прочие, мы обсуждали тысячу раз
с комитетом: давайте ещё подумаем, я готова написать ко второму чтению всё,
что вы скажете, чтобы всё абсолютно учесть, нет проблем никаких!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич, пожалуйста.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Уважаемая Тамара Васильевна, работа над данной законодательной
инициативой шла не один год, и вы об этом сказали в своём выступлении, вы
сказали, что на первых этапах этой работы была высказана поддержка и на
уровне правительственных структур, и на уровне комитета, насколько я понял
вас; да, и ещё вы сказали, что именно в результате деятельности неких пивных
лоббистов была изменена позиция Правительства Российской Федерации и далее
иных участников законотворческого процесса. Скажите, пожалуйста, о каких
лоббистах всё-таки идёт речь - об отечественных либо о зарубежных - и можете
ли вы назвать наиболее, так сказать, ярких представителей этого лобби?
Спасибо.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Мне кажется, вы вопрос задаёте вообще несерьёзный. Главный
лоббист - это Горовцов! Нет, ну вы же представляете, я могу только
предполагать, почему Звагельский был вместе со мной соавтором, а потом убрал
себя, почему были все за - и одно министерство, и другое, - а потом... Я
только предполагать могу! Задаёте вопрос - сейчас вам назову пофамильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Не вижу. Есть, да?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемые Тамара Васильевна, Виктор
Фридрихович! Конечно, обеспокоенность понятна, и я поддерживаю такую
обеспокоенность - качество напитков с пеной, пивных напитков не выдерживает
никакой критики, но, мне кажется, оградить потребителя от таких фальсификатов
проще всё-таки на самом этапе определения, что за напиток продаётся в той или
иной бутылке или наливается в те или иные графины. И вот здесь, поддерживая
Тамару Васильевну, мне хотелось бы всё-таки обратиться к Виктору
Фридриховичу: это, пожалуй, ваша задача - сделать невозможной продажу на
территории России вот такого пивного напитка и таким образом защитить
производителей качественного пива, отечественных или даже иностранных, и мне
непонятно, почему это до сих пор не сделано. Мне, как потребителю, не очень
важно, как происходит процесс лицензирования, ну, например, производства
молока, мне важно знать, молоко это или порошок, разведённый в воде. Мне не
нужно знать особенности производства и лицензирования масла, мне важно знать,
масло это, маргарин или пальмовое масло.
Уважаемые коллеги, мне кажется, нужно вот в этой плоскости искать ответ на
поставленные вопросы и обеспечивать защиту нашего потребителя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапов Александр Владимирович.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, пиво - это алкоголь, и проблема его потребления,
ненормированного потребления начиная уже с подросткового возраста заботит
общество и граждан. Государство и общество заинтересованы в качественной
продукции в любых областях, в том числе и спиртосодержащих напитков, все мы с
вами это знаем.
Сегодня у государства точных данных об объёмах производства пива нет. Да,
отечественных производителей, безусловно, надо поддерживать, - ну так мы
сможем точно так же, приняв закон, устанавливать объёмы производства в стране
и оценивать объёмы бюджетных поступлений. Мы не согласны с расчётами,
согласно которым, как нам сказал уважаемый представитель комитета, убиваются
пивоварни с оборотом 1 миллион рублей. Если мы хотим бороться с экспансией
западных производителей, у нас есть возможность принять экономические меры,
другие меры, что не помешает работе в условиях действия данного закона.
Безусловно, поддержку отечественного производителя осуществлять надо, но не
так, чтобы у нас та или иная отрасль развивалась, скажем так, без руля и без
ветрил, и прежде всего в отношении продукции, которая при определённых
условиях может быть вредна для населения, это особенно важно, и этим автор
законопроекта руководствуется в первую очередь, она сказала об этом.
Поэтому фракция КПРФ предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Автор?
Пожалуйста, Плетнёвой включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
У нас в четвёртом созыве Думы, по-моему, было очень много споров о том, что
такое саморегулируемые организации, - ну так отстаивала партия власти всё это
дело! Мы говорили: ну что это такое, саморегулируемая организация - это что,
они сами себя создают, сами себя проверяют и так далее? Теперь все прекрасно
понимают, что это такое, и начали везде - и в строительстве, и в ЖКХ -
вводить лицензирование и государственный контроль.
Теперь о том, о чём мы сегодня говорим. Мы всякие цифры ставили вместе со
Звагельским, ставили и 30 тысяч декалитров в год - в конце концов поставили
больше, 100 тысяч декалитров в год, чтобы это было для всех пивоваренных
заводов. Я хотела бы ещё такую цифру привести: 90 миллионов долларов США - на
эту сумму привозится в Россию ячмень, и вот эту же сумму недополучают наши
сельхозтоваропроизводители.
Кроме того, если комитет приводит такой аргумент: мы хорошее, прекрасное пиво
делаем, - то что же такого плохого случится, если это проверить? Вы же сами
всё прекрасно понимаете! У нас есть пивное лобби, они меня завалили сначала
всякими звонками и бумагами: дескать, это вообще не надо делать! Конечно,
кому это надо? Это никому не надо - платить за лицензию, потом наводить
порядок у себя там, на этих предприятиях!
Я даже не понимаю вас сегодня. Почему вы так?.. Вы что, думаете, что они
закроются - налоги не будут платить? Так лучше пусть они закроются, чем люди
будут пить гадость! Мы уже и ребятишек своих всех споили этим!
Поэтому я ещё раз вас прошу: поддержите законопроект, а если цифру там надо
менять в ещё большую сторону - это во втором чтении раз плюнуть сделать!
Законопроект из двух строчек, но он очень важный!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет?
Звагельскому включите микрофон.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Тамара Васильевна, во-первых, мы с вами всё-таки сделали
большое дело: мы фактически ввели лицензирование производства пива, мы
заставили оснастить пивные предприятия системой учёта ЕГАИС - это уже 90
процентов того, что мы должны были сделать.
Дальше. Вы говорите о некачественном пиве, о каких-то полуподпольных
производствах - мы с вами приняли в июне закон, который даёт государству
возможность не просто изымать, но и уничтожать всё оборудование тех
предприятий, которые производят ту или иную продукцию не в соответствии с
теми или иными ГОСТами, а также если эта продукция на самом деле криминальная
или контрафактная. Сегодня на любое предприятие, которое будет в этом
уличено, даже если это совсем маленькая пивоварня, можно приехать, изъять
оборудование и уничтожить. Этот вопрос тоже решается.
Олег Анатольевич, я вам хотел сказать, что вы подняли очень важную тему -
тему пивных напитков. Мы уже два года боремся за то, чтобы этого продукта не
было на нашем рынке, получили уже ряд отказов. К сожалению или к счастью, ни
одно пивное предприятие, как российское, так и зарубежное, пивные напитки не
выпускает, их выпускают на ликёро-водочных заводах по определённым ГОСТам -
вот с этим надо бороться, это ничего общего с пивом не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
26-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака", по сокращённой процедуре.
Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Законопроект предложен Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга, которое предлагает внести изменение в Федеральный закон "Об
охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака", устанавливающее запрет на курение в местах
общественного пользования в коммунальных квартирах и общежитиях. Предлагаемое
изменение направлено на защиту жильцов коммунальных квартир и общежитий от
негативного воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека.
В рассматриваемом законопроекте используется понятие "помещение
вспомогательного использования коммунальных квартир и общежитий", а в
действующем законодательстве, в Жилищном кодексе Российской Федерации,
используется понятие общего имущества в коммунальной квартире, которое может
находится в частной долевой собственности, и введение запрета на территории
частного владельца представляется противоправным.
Кроме того, запрет на курение в отношении помещений, расположенных в
общежитиях, избыточен, так как действующим законом уже установлен запрет на
курение в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг.
Решением комитета в ноябре 2014 года субъекту права законодательной
инициативы было предложено доработать законопроект с учётом имеющихся
замечаний, но до настоящего времени доработанный текст так и не поступил в
Государственную Думу. Я хочу отметить, что данная проблема существует, её
необходимо решать, но нужно решать её правильно, в соответствии с Жилищным
кодексом, то есть законопроект необходимо доработать и тогда уже принимать.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья не
поддерживает проект федерального закона в данной редакции и предлагает
отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, следующий, 30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля
1998 года № 102-ФЗ в части защиты прав физических лиц-залогодателей жилого
дома или квартиры при обращении взыскания на предмет залога".
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Уже не раз и в
Государственной Думе, и на разных уровнях поднимался вопрос защиты людей,
которые попали в труднейшую жизненную ситуацию в связи с развернувшимся
кризисом, в связи с радикально изменившимся курсом валют по отношению к
рублю. Целый пакет законопроектов по этому вопросу разработан нашей фракцией,
и мы считаем, что так же, как мы поддерживаем банковскую сферу, так же, как
прощаем многомиллиардные долги различным дружественным и недружественным
странам, мы должны поддерживать в первую очередь наших граждан.
В этом законопроекте речь идёт о заёмщиках валютной ипотеки, которые,
совершенно понятно, - и я не первый раз уже об этом говорю - просто попали в
петлю: увеличившиеся в 2 раза платежи делают абсолютно бессмысленным всё, что
было выплачено за имеющуюся квартиру, и абсолютно невозможным продолжение
этой ипотечной истории, потому что нет смысла выплачивать в 2, в 3 раза
больше за квартиру, которую сегодня невозможно ни продать, ни поменять. Люди,
миллионы людей попали в такую трудную жизненную ситуацию, и я считаю, что
государству и правительству просто недопустимо и невозможно не помочь им.
Да, у многих есть проблемы, не только у валютных ипотечников, и у других
людей жизнь сложная, но уходить от этого вопроса, я считаю, недопустимо,
поэтому мы с коллегами предлагаем переложить часть проблем на плечи
государства. Государство не смогло выполнить обязательства, которые
многократно с разных трибун давались людям: мол, берите в рублях, берите в
долларах, никакой разницы, наши позиции крепки, мы не дадим ввергнуть страну
в хаос какого-то кризиса и всегда будем приходить на помощь гражданам,
попавшим в трудную жизненную ситуацию. Поэтому в данном случае мы считаем,
что если сумма платежей по валютной ипотеке со дня заключения договора
увеличилась более чем на 25 процентов в рублёвом выражении, то курс должен
быть принят иной. Да, мы предлагаем радикальный вариант, когда просим
приравнять курс к тому курсу, который был на момент заключения договора. Да,
это тяжёлое бремя, которое ляжет на бюджет, на плечи правительства, но, ещё
раз говорю, такие примеры бывают, и нередко. Я напоминаю, что
многомиллиардные суммы в долларах Россия прощает не своим, а чужим гражданам,
чужим государствам. Посмотрите, сколько за последние десятилетия десятков,
если не сотен миллиардов долларов, было прощено, так почему своим гражданам
нельзя если не подарить и не простить, то хотя бы предложить какой-то другой
вариант: отсрочка платежа, какой-то беспроцентный кредит в тех же самых
валютных единицах? Сегодня правительство ничего не делает для того, чтобы
помочь этой категории граждан, для того, чтобы помочь миллионам людей,
которые буквально тоже залезли в петлю: то ли микрофинансовые организации
заманили их, запутали и теперь вымогают тысячи процентов долга, то ли другие
структуры, в том числе даже и банки, которым сегодня разрешается 57 процентов
годовых - вот какой максимальный процент! - получать с наших граждан. А им
что делать?! Сегодня, потеряв работу, потеряв надежду на помощь, миллионы
людей обращаются к нам, обращаются к правительству, а правительство говорит:
не до вас, у самих много проблем! Я считаю, не может быть более важной
проблемы, чем проблема людей, доведённых до отчаяния. Огромное количество
требований, просьб: спасите, спасите наши жизни, наши семьи! Люди, извините,
в прямом смысле лезут в петлю от того, что государство даже ни намёком, ни
радикально, как я, - никак не собирается помогать или хотя бы обнадёжить этих
людей. Это очередной крик отчаяния, который я передаю с этой трибуны от имени
вот этих миллионов валютных ипотечников.
Не принимать закон - можно, не помогать этим людям - нельзя! Поэтому призываю
вас обсудить эту ситуацию и высказать свои пожелания, если предложенный нами
законопроект не подходит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Игорьевича Афонского. Пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сразу начну
с того, что концепция законопроекта не может быть поддержана Комитетом по
вопросам собственности. Вносимые законопроектом изменения в части перерасчёта
кредита направлены на правовое регулирование отношений, возникающих из
кредитного договора или договора займа, и являются предметом законодательного
регулирования Гражданского кодекса, а не закона об ипотеке, то есть поправки
вносятся не в тот закон.
В соответствии с базовыми положениями Гражданского кодекса условия договора
определяются по усмотрению сторон и обязательства, вытекающие из него, должны
соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями такого договора.
Согласно Гражданскому кодексу залогодержатель вправе в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, получить
удовлетворение из стоимости заложенного имущества. По кредитному договору
банк или иной кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в валюте в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется
возвратить указанную в договоре сумму и уплатить проценты. Таким образом,
законопроект принципиально противоречит Гражданскому кодексу. Если
залогодатель подписал кредитный договор в сумме, номинированной в иностранной
валюте, то он принял на себя все возможные риски и изменения, в том числе
риск снижения курса рубля по отношению к соответствующей иностранной валюте.
Кроме того, необходимо отметить, что до произошедшего в 2014 году снижения
курса рубля по отношению к доллару США и евро заёмщики, получившие кредит или
заём в иностранной валюте, осуществляли за счёт более низкой процентной
ставки по кредиту существенно меньшие ежемесячные платежи, чем граждане,
взявшие рублёвые кредиты.
Таким образом, законодательное установление для валютных заёмщиков более
льготных условий по отношению к иным категориям заёмщиков нарушает права
последних, а значит, и установленный Конституцией Российской Федерации
принцип равенства граждан перед законом.
Комитет по вопросам собственности также обращает внимание на то, что в
законопроекте не указан механизм реализации - к кому обращено требование о
перерасчёте суммы кредита в рубли: если к банку, то удовлетворение таких
требований возможно только при наличии согласия кредитора путём подписания
дополнительного соглашения; если авторы законопроекта имеют в виду
использование средств федерального бюджета или бюджетов иных уровней либо
средств Агентства по ипотечному жилищному кредитованию для выплаты
компенсации банкам и другим кредиторам, осуществляющим перерасчёт кредитов в
рубли, то в законопроекте отсутствует механизм реализации таких
взаиморасчётов, а также финансовое обоснование потребности в дополнительном
расходовании бюджетных средств.
Таким образом, принятие законопроекта создаст необоснованные преимущества,
причём в относительном выражении, для весьма малочисленной группы
потребителей финансовых услуг, а также дисбаланс между правами кредиторов и
должников. Экономические интересы кредиторов будут ущемлены, поскольку на них
предложено в полном объёме переложить последствия недооценки заёмщиками
валютных рисков, в результате банки понесут существенные убытки, что может
ухудшить их финансовое положение и уменьшить возможности кредитования
отдельных проектов российской экономики и других заёмщиков, а также
ограничить выполнение обязательств перед вкладчиками, как физическими лицами,
так и юридическими лицами.
Не поддерживая концепции законопроекта, комитет считает необходимым, конечно,
разделить риски банков-кредиторов и заёмщиков и, возможно, подготовить
специальную программу помощи отдельным категориям граждан, попавших в трудную
финансовую ситуацию, - и по рублёвым, и по валютным ипотечным кредитам. Такая
программа должна быть, на наш взгляд, сугубо адресной, и при её осуществлении
следует руководствоваться социальными критериями, например: резкое ухудшение
соотношения доходов заёмщика и платежей по кредиту, предмет ипотеки -
единственное жильё неэлитного характера, социальная категория заёмщика, а
именно пенсионеры, инвалиды или многодетные семьи и другие. Такая программа
уже одобрена правительством, и её реализация начата с 1 июля 2015 года.
С учётом вышеизложенного комитет предлагает депутатам отклонить предложенный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Продолжим после перерыва. Перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 сентября 2015 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжим нашу работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Рассматриваем 49-й вопрос повестки дня.
Проект федерального закона "Об утверждении схемы одномандатных избирательных
округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам и продолжаем работу.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
внесён на основании 104-й статьи Конституции Российской Федерации в целях
исполнения требований статьи 12 Федерального закона от 22 февраля 2014 года №
20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Я понимаю, что этот текст для многих и многих
присутствующих в нашем зале исключительно важен.
В соответствии с частью 1 статьи 12 на территории Российской Федерации
образуется 225 одномандатных избирательных округов, при этом границы
одномандатных избирательных округов определяются исходя из численности
избирателей, зарегистрированных на территориях субъектов Российской
Федерации, по состоянию на ближайшую ко дню принятия Центральной
избирательной комиссией Российской Федерации решения о представлении на
рассмотрение Государственной Думы схемы одномандатных избирательных округов
дату (на 1 января или на 1 июля).
Наши уважаемые коллеги - Владимир Евгеньевич Чуров, который присутствует
здесь, и его коллеги - провели очень большую работу, предложив нам данную
схему, которая была внесена в качестве проекта федерального закона. Хотел бы
обратить внимание на то, что при формировании округов соблюдается примерное
равенство, не допускается образование одномандатных избирательных округов из
территорий, не граничащих между собой, за исключением территорий, не
граничащих с другими территориями в данном субъекте Российской Федерации; не
допускается образование одномандатного избирательного округа из территорий
двух и более субъектов Российской Федерации; на территории каждого субъекта
Российской Федерации должно быть образовано не менее одного одномандатного
избирательного округа, что обеспечивает представительство интересов
избирателей всех субъектов Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы достаточно подробно с этой схемой всех вас знакомили, и
вы имели возможность предварительно обсудить эту схему, очень подробный
разговор состоялся на заседании комитета Государственной Думы. В связи с этим
хотел бы отметить следующее: серьёзные изменения нарезки округов,
существовавшей двенадцать лет, были в любом случае неизбежны в силу целого
ряда естественных причин. Прежде всего, с 2003 года в регионах произошли
крупные административно-территориальные и демографические изменения, которые
дали возможность Центральной избирательной комиссии пересмотреть границы
одномандатных избирательных округов, обязали Центральную избирательную
комиссию пересмотреть границы округов во многих субъектах Российской
Федерации. В составе Российской Федерации появились два новых субъекта - Крым
и Севастополь - численностью около 1 миллиона 750 тысяч избирателей, это
эквивалентно четырём одномандатным округам. В эти же годы произошло
объединение пяти крупных субъектов Российской Федерации с малочисленными
регионами. Мы также должны помнить, что на формирование одномандатных
избирательных округов налагает отпечаток и укрупнение городов, что само по
себе требует изменения.
Новую модель, о которой мы сегодня с вами говорим, которая предлагается,
можно назвать смешанной: есть сочетание городских и сельских территорий.
Указанная модель предоставляет возможность единообразия, везде применяется
единый подход к нарезке без исключений для каких-то особых регионов. Эта
модель репрезентативна, так как она учитывает интересы избирателей, живущих
на разных территориях. В связи с этим я бы хотел отметить: в ходе заседания
комитета Государственной Думы неоднократно ставился вопрос, что якобы
сочетание сельской и городской территорий искажает волю избирателей, но,
скорее всего, наоборот. Я думаю, что мы в принципе не должны заниматься
такого рода противопоставлением, и понятно, что депутаты должны работать и на
территории сельских округов, обращая внимание на то, что связь необходима со
всеми избирателями вне зависимости от того, о территории каких размеров мы
говорим.
Уважаемые коллеги, просим вас поддержать данную схему. Затем будет
предоставлено определённое время, которое позволит нам её предметно обсудить,
учесть, если возникают, какие-то дополнительные интересы, хотя я ещё раз хочу
обратить ваше внимание на то, что Центральная избирательная комиссия очень
предметно и точно работала, и спасибо им за эту выполненную работу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитетом был
рассмотрен указанный законопроект, который был внесён на основе предложенной
и представленной в Государственную Думу Центральной избирательной комиссией
схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов
Государственной Думы. Эта схема согласно закону "О выборах депутатов
Государственной Думы..." утверждается на срок десять лет. Таким образом, мы
констатируем, что эта схема будет иметь место и будет применяться на
протяжении нескольких избирательных циклов, что немаловажно.
Нужно отметить - и комитет это отмечает в своём заключении, - что требования
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" № 67-ФЗ, которые предъявляются к
схеме одномандатных и многомандатных избирательных округов, в данном случае
полностью соблюдены. Эти требования изложил в своём докладе многоуважаемый
Владимир Николаевич Плигин. И в заключении комитета отмечено, что схема,
представленная в законопроекте, который мы сейчас рассматриваем, полностью
соответствует этим требованиям. Схема одномандатных избирательных округов
также отражает те тенденции, которых так или иначе коснулся Владимир
Николаевич: это урбанизация и увеличение количества жителей городских округов
и городских поселений, это объединение субъектов Российской Федерации, это
появление новых субъектов в составе Российской Федерации. Схема отвечает
также требованиям репрезентативности, отражает единообразный подход к
образованию одномандатных избирательных округов в масштабе и применительно ко
всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, мне, как депутату, который пять раз избирался по
одномандатным округам от Омского региона, в общем, есть что сказать по этому
поводу: с одной стороны, большое спасибо, что мне, скорее всего, достанется
большой округ, потому что большой округ труднее купить, труднее использовать
административный ресурс, с другой стороны, каждый, кто изучал политическую
науку, знает, что существует такая вещь, как политическая география, и мы
прекрасно понимаем, что в городах шансы представителей оппозиции существенно
выше в одномандатных округах, чем в сельской местности. Что же мы видим? В
городе Омске было два округа, теперь он поделён на три, в Омске пригородный
район не делился вообще, теперь поделён на три части, что крайне неудобно. То
же самое и в Новосибирске.
Вопрос: догадайтесь с трёх раз, в чьих интересах это сделано и кому это
выгодно?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Николаевич, при рассмотрении схемы одномандатных
округов надо в первую очередь помнить, что схема разработана не исходя из
чьих-то политических интересов - как отдельных политических партий, так и
потенциальных кандидатов в депутаты Государственной Думы, - без всякого
сомнения, схема разрабатывалась на основе исключительно тех требований,
которые предъявляются к образованию одномандатных и многомандатных
избирательных округов действующим избирательным законодательством, и не более
того. Схема не преследует каких-либо политических целей, и в данном случае
главная цель, которую мы преследуем, утверждая схему одномандатных округов, -
это интересы граждан Российской Федерации, которые будут принимать участие в
выборах в качестве избирателей. Вот это главный интерес, и именно из этого
интереса исходили авторы и разработчики схемы, именно из этого исходили наши
коллеги, которые внесли законопроект, из этого исходил комитет, рекомендуя
данную схему к утверждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Николаевич, когда вы сказали, что новую модель можно
назвать смешанной системой, у меня возник только один вопрос (а я так же, как
и Смолин, с которым у нас округа были рядом, пять раз избирался по
Барабинскому 124-му округу в Новосибирской области): сколько мы будем смешить
население - избирателей России?! За эти 25 лет мы практически каждый
избирательный цикл меняем избирательную систему, законодательство - какая
жизненная, производственная, политическая необходимость? Вот господин Чуров,
который находится в ложе, не даст мне соврать: в 2010 году я ему звонил из
одного из сельских районов под Йошкар-Олой, Республика Марий Эл, где на всех
избирательных участках переписывали при главе результаты выборов. Ну нам же
всё понятно, хотя господин Вяткин и говорит, что никакого политического
интереса нет: политическому насилию сельское население подвергается
постоянно, и в этой избирательной кампании то же самое происходит! В городах
сегодня оппозиция выигрывает - так мы разбавляем селом! Владимир Николаевич,
какая жизненная необходимость?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Михайлович, я просто впечатлён, каким образом
вы сумели, используя возможность задать вопрос, сделать из вопроса
декларацию, но не задать сам вопрос, поэтому в принципе, конечно, можно было
бы и не отвечать, но тем не менее отвечу. Говоря о государственном
строительстве, хотелось бы обратить внимание на то, что мы постоянно
реагируем на изменения, связанные, допустим, с возрастанием роли политических
партий, с необходимостью возрастания роли политических партий как несущего
инструмента конструкции гражданского общества, что, собственно говоря,
предопределило и заслужило поддержку, кстати, и Коммунистической партии при
формировании многих выборных органов через систему партийных списков. В
настоящее время в обществе созрел запрос на смешанную систему, которая
позволит в большей степени узнать конкретного депутата - представителя того
или иного округа, поэтому прежде всего, я думаю, вы должны сохранить оптимизм
и обратить внимание на то, что схема предлагается на десять лет, и вы уж
точно реализуете все её преимущества, о которых, в частности, сказал Олег
Николаевич Смолин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Николаевич, вы действуете по принципу: врагам -
закон, а себе - всё. И вот в связи с этим вопрос: мы с вами из Ростовской
области, поэтому скажите, пожалуйста, как можно сформировать один округ, в
который входит 40 процентов всех районов, а территория в разбеге будет 380 на
350 - ну разве это объективно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, вы назвали эти цифры - 380 на 350,
но, признаюсь честно, вы меня этими цифрами не впечатлили, тем более с учётом
того, с какой тщательностью сделаны дороги в Ростовской области, позволяющими
вам в течение одного дня оказаться во многих разных регионах. И почему ещё вы
меня не впечатлили этими цифрами? Потому, что в своё время ещё Владимир Ильич
Ленин писал о том, что на территории Вологодской губернии могли бы
разместиться 17 европейских государств, и поэтому - с учётом вологодского
опыта - в данной ситуации я хочу сказать, что ростовский опыт - это просто
подарок судьбы и уж тем более не вам на него жаловаться!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний аргумент для Николая Васильевича был особенно убедителен.
(Оживление в зале.)
Святослав Михайлович Сокол.
СОКОЛ С. М. У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Дмитрий Фёдорович, вы в своём выступлении сказали о единообразии подходов к
образованию одномандатных округов, как я понимаю, их, очевидно, 225. Скажите,
пожалуйста, сколько из этих округов объединяет и городских избирателей, и
сельских и есть ли округа, где только городское население?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Святослав Михайлович, если говорить только о городском
населении, то совершенно очевидно (и это, в общем, не секрет ни для кого из
нас), что есть субъекты Российской Федерации - крупные города, которые
являются городами федерального значения: город Санкт-Петербург, город Москва,
город Севастополь, - конечно же, там будет только городское население. Если
же говорить обо всех остальных избирательных округах, то в среднем в каждом
округе есть и городское население, и сельское население, проживающее в
сельских районах, в сельских поселениях. Есть округа, допустим, куда не
попадают части территорий административных центров субъектов, но ведь помимо
административных центров в каждом субъекте есть иные городские округа и
городские поселения, и там живут те же самые горожане. Исходя именно из этого
равенства смешанности сельского и городского населения, сельских и городских
поселений и населённых пунктов составлены практически все избирательные
округа, которые предлагаются к утверждению в данной схеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, все аргументы, которые вы
привели, не подходят к Рязанской области. У нас ничего не изменилось, включая
численность, тем не менее вы разбили город Рязань на две части. Я убеждён,
это моё мнение, что ваша партия просто боится проиграть выборы в городских
округах.
А теперь вопрос. В документах, которые нам предложили, написано, что
законопроект нужен для обеспечения гарантий реализации свободного
волеизъявления граждан на основе всеобщего избирательного права. Получается,
что до этого свободного волеизъявления не было, а теперь вы этим
законопроектом добиваетесь свободного волеизъявления. Объясните, зачем
написано об этом праве, - на самом деле его не было, а теперь вы написали и
будете к нему стремиться? Это ваша фраза, из вашей пояснительной записки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, вы ещё раз демонстрируете
действительно потрясающую способность читать тексты и очень внимательно к ним
относиться. У меня большая просьба... Через некоторое время мы начнём
обсуждать другой текст, который касается парламентского расследования, - я
абсолютно уверен, что тот текст вы не редактировали.
Если вы говорите о редактировании этого текста, то эта фраза - повторение
конституционных норм и норм закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме...", это лежит в основе международных
принципов подхода к выборам. Поэтому эта фраза (вы подчеркнули ещё раз её
значение, спасибо вам большое за это) является обычной, мы действительно
стремимся организовать нормальный избирательный процесс - кстати, 13 сентября
в Российской Федерации проходили выборы, - и ничего другого в этой фразе нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Дмитрий Фёдорович назвал Севастополь городом с исключительно
городским населением - можно поспорить, потому что Балаклавский район,
например, занимает площадь 550 квадратных километров, и там проживают в
основном сельские жители.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу.
Владимир Николаевич, вы, как выдающийся, блестящий юрист современности,
должны знать и наверняка знаете, что наш парламент двухпалатный и
Государственная Дума не является палатой регионов, то есть представителем
региональных интересов. Вместе с тем один из ключевых принципов формирования
округов - это формирование одномандатного округа в рамках небольших по
численности субъектов Федерации: Адыгея, НАО, можно много их назвать. Вот
насколько, на ваш взгляд, это справедливо по отношению к большим регионам, в
которых фактически количество округов даже уменьшилось, по сравнению с тем,
что было двенадцать лет назад? И на ваш взгляд, изменит ли всё-таки этот
принцип работу нашей палаты, которая является палатой народного
представительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Николаевич! Спасибо
огромное, что вы мне напомнили о двухпалатном характере нашего парламента.
Что касается субъектов Российской Федерации, действительно, субъекты
Российской Федерации представлены в Совете Федерации, но мне кажется, что
интересы субъектов Российской Федерации должны получать надлежащее отражение
и в Государственной Думе, и поэтому то, что субъектам Российской Федерации, в
которых численность избирателей действительно в ряде случаев значительно
отступает от средней численности избирателей для одномандатного округа, также
предложено избирать депутата Государственной Думы, представляется очень
важным и будет действительно способствовать участию данных субъектов
Российской Федерации в общей жизни страны, в жизни Государственной Думы.
Что касается различного рода оценок, которые были в начале выступления, то
всегда очень полезно - это я распространяю полностью на себя - относиться к
таким оценкам с лёгким чувством юмора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев - семь минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наверное,
один из каналов подсмотрел, что мы сегодня будем рассматривать этот
законопроект, наверное, знал, что Сергей Евгеньевич час у нас украдёт, и
специально показали во время нашего перерыва фильм "Банды Нью-Йорка" -
наверное, к выборам. Вот сейчас показывают "Банды Нью-Йорка" - там выборный
процесс. Почему я этот фильм привожу? Уважаемый Владимир Евгеньевич приехал в
Ростовскую область, памятуя скандальные выборы в Законодательное Собрание,
собрал всех, но чему он учил, я не знаю: выборы губернатора там прошли ещё
хуже, чем выборы в Законодательное Собрание, поэтому лучше, наверное, вам не
ездить и не учить тогда.
Но я о другом хочу сказать. Уважаемые коллеги, американцы прописали
технологию разрушения государств в 50 шагов и успешно её сейчас реализуют. С
моей точки зрения, и Центризбирком, и комитет по законодательству в этой
схеме играют не последнюю роль. Почему? Посмотрите, что сделал Янукович перед
тем, как разгромили государство, - он вернул одномандатные округа. И что
произошло? 220 мандатов, выигранных Партией регионов, - куда они делись после
первых выстрелов? Перебежали к Порошенко, понимаете?
Имейте в виду, что стабильность государства зависит не только от стабильности
налоговой и бюджетной систем, она прежде всего зависит от стабильности
политической системы, а шараханья, которые организованы у нас в стране, ни к
чему хорошему не приведут. Вот был один президент, провозглашал: давайте мы
до сельских поселений партийное строительство через выборы по партийным
спискам доведём, давайте ограничимся парламентскими партиями - и правильное,
кстати, предложение, - и тогда в первом чтении Владимир Николаевич с таким
блеском докладывал, как это важно для укрепления системы (я читаю все ваши
выступления и перечитываю), потом пришёл другой президент - и Владимир
Николаевич с таким же блеском начал доказывать, что этого делать не надо, а
сейчас он с неменьшим блеском, как и хорошо знающий Севастополь Дмитрий
Фёдорович... Вам надо туда поехать: Севастополь по территории больше города
Москвы, и треть жителей там сельские на самом деле, и виноградники там есть,
и сады, и масса других вещей - надо вас на экскурсию туда свозить. А отвечать
цинично... Вот Владимир Николаевич более глубоко к этому подходит.
Я не зря задал вам вопрос по выборам про Ростовскую область: вы поймите,
Ростовская область находится рядом с воюющим Донбассом, очень много людей из
казачьих формирований прошли ополченцами через Юго-Восток. Я вам для чего
говорю? Вот вы создали округ, который - шесть районов - граничит с Украиной.
Вы сделали его самым большим и по численности, и по составу муниципальных
образований, притом что на самом деле Белокалитвинский район к Шахтам
находится в 60 километрах по прямой, а к Вёшкам и Верхнедонскому району он
находится на расстоянии 300 километров - и вы делаете центр за 300
километров! Ну вы себе представьте: в день выборов везти людей чёрт знает
куда - кому это выгодно?! А ведь была нормальная схема округов, мы же четыре
созыва выбирали по одномандатным округам: были нарезаны избирательные округа,
люди уже привыкли, комиссии приработались, вы же сейчас сделали какие-то
глистообразные округа ничем не объяснимым разделением национального
Мясниковского района. Имейте в виду: национальные районы имеют особую
специфику, они очень обидчиво отнеслись, когда вы у них забрали налоговую
инспекцию, когда вы взяли и сделали межрайонное УВД в другом районе, а теперь
вы берёте половину районов в один округ, половину в другой и ещё два
муниципальных образования - ещё в один, понимаете? Ладно Аксайский район, он
переживёт, но Ростов, что же вы с Ростовом сделали?! Вы от Ростова нарезали
такие непонятные лучи - такое впечатление, что вы решили его изничтожить,
понимаете? А его и без вас там засланцы уничтожат. Я считаю, что схема
округов по Ростовской области нарезана крайне вредно для страны - не для нас,
для страны!
Далее. Можно по-разному нарезать округа, но если вы по-прежнему не будете
считать, то разбудите лихо. Я с этой трибуны не раз говорил: вы поймите,
народ восстаёт не из-за неправильной нарезки избирательных округов, народ
восстаёт из-за того, что вы перестали считать на выборах, вы занимаетесь
только рисованием, вы цинично пренебрегаете интересами членов избирательных
комиссий с правом совещательного и решающего голоса, а о наблюдателях я
вообще не говорю. Если мы с вами не ужесточим ответственность избирательных
комиссий за фальсификацию, если мы не ужесточим ответственность за подкуп,
если мы с вами не ограничим аппетиты финансовых акул на выборах, то получим
Украину номер два.
И я вас уверяю, вот те, кто встречался с избирателями... А я, Владимир
Николаевич, к вашему сведению, проехал 14 тысяч километров, был во всех
районах и лучше вас знаю, что дороги в Ростовской области стали значительно
хуже, чем были при Топилине, понимаете? И к сожалению, сегодня откат на
дорогах - 30 процентов, но это интересы другого закона.
Фракция КПРФ не возражает против смешанных выборов, но мы возражаем против
такой системы подсчёта, которая сложилась в Марий Эл. Посмотрите, что
происходит: в восьми районах из четырнадцати, Владимир Евгеньевич, переписали
протоколы после того, как их выдали, в двух районах голосование вне помещения
составляет 60 процентов проголосовавших, вы посмотрите, сколько проголосовало
досрочно, - зачем же нам это всё при отсутствии порога явки? Если мы с вами
демократы и считаем, что два человека пришли и выборы состоялись, зачем же
из-под палки гнать людей и зачем приказы, Владимир Николаевич, министра
здравоохранения, который пишет, что все сотрудники здравоохранения обязаны
проголосовать до 12 часов и доложить вышестоящим начальникам? Министр
образования делает то же самое, и всё по цепочке. Ну и где здесь выборы? Это,
в общем-то, своего рода возврат к рабовладению. У нас Конституцией пока ещё
гарантированы права и свободы человека и гражданина и отсутствие цензуры, но
только номинально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Дай бог, чтобы никто из нас не увидел российский бунт,
бессмысленный и беспощадный, которым мы много пугаем друг друга.
Вообще, коллеги, уважаемый Владимир Евгеньевич, я считаю, что нам всем должно
быть стыдно. Вот не так давно в Греции прошли выборы: в восемь часов выборы
закончились, в девять часов один лидер поздравил другого - ни скандалов, ни
пересчёта, ни подтасовок, ничего; выбирали парламент в Германии и в других
странах - такая же ситуация. Вот это нормально, а всё, что мы сейчас делаем,
- это мелкие уступочки, подыгрывания. Кому? Партии власти - настолько власть
слаба, настолько она не уверена в своих силах. Вот последние выборы, приезжаю
на избирательный участок - всё хорошо, всё замечательно, (кому интересно,
подойдёте, дам послушать) играет музыка: «Великая страна - "ЕДИНАЯ РОССИЯ"»,
то есть по всем участкам флешки выдали. Даже вот такая мелочь - кругом
напоминают: "ЕДИНАЯ РОССИЯ", "ЕДИНАЯ РОССИЯ", "ЕДИНАЯ РОССИЯ"...
Самим-то не противно? Поучаствовать в выборах - только через муниципальный
фильтр, чуть-чуть не соответствуешь - тут же снимем! Ребята, какие же это
выборы?! Да это вообще рынок, это базар, кто больше заплатит; вот "эсэры"
начинают хвалиться тем, что они якобы третье место заняли, - Ребята, да вы
только в Белгороде 19 миллионов потратили, я про Челябинск, где Гартунг,
вообще молчу: там, говорят, 75 миллионов - это выборы, по-вашему?! Да такие
выборы на фиг стране не нужны (извините за непарламентское выражение)!
Давайте уж тогда династическое правление сделаем, назначим пожизненно
сенаторов, депутатов, верховного правителя и так далее и деньги сэкономим!
И сейчас мы обсуждаем... Неужели вы думаете, что все такие тупые и не
понимают, для чего вы все эти нарезки делаете, а? Какой-то детский лепет про
сельское население, про городское население! И Владимир Николаевич,
замечательнейший наш человек: запрос, говорит, созрел. Вот сейчас товарищи
здесь стояли - спросили бы вы у них, какой у них запрос созрел! Он созрел, но
они его с собой унесли, а не плюнули сюда, в зал - вот какой у них "запрос
созрел", дорогие коллеги!
Ещё раз говорю, вы можете всё что угодно делать, но всё, что вы делаете,
объясняется по-простому: неважно, как проголосуют, важно, как будут считать,
и прошедший день голосования это хорошо доказал, а ваше нежелание
поучаствовать в пересчёте голосов это ещё раз подтвердило. Коллеги,
пожалуйста, раз вы такие слабые, мы, так и быть, сделаем вам эту уступку,
поддадимся, - фору даём, пользуйтесь! - но если проиграете, потом пеняйте на
себя! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну вот мы в
очередной раз, к сожалению, вынуждены напоминать нашим коллегам, вынуждены
констатировать тот факт, что законопроект, который мы обсуждаем, он об одном
- в данном случае о схеме одномандатных избирательных округов, - а
выступления, если их послушать, совершенно о другом, и двое моих коллег,
которые выступали до меня... Многоуважаемые коллеги, вы подтвердили один и
тот же тезис: схема одномандатных округов и в данном случае, и в целом, из
раза в раз, никоим образом не имеет никакого значения при определении
результатов избирательной кампании, которые выражаются непосредственно в
итогах голосования на каждом избирательном участке и по стране в целом. Схема
избирательных округов здесь ни при чём! Я понимаю возмущение некоторых
коллег, которые рассчитывали на один результат, а получился другой, я не могу
сказать, что я его принимаю, но понимаю, что, когда чего-то очень хочется, а
получается по-другому, то первой реакцией любого человека, как правило,
становится возмущение. Но опять же подчеркну: схема избирательных округов
здесь абсолютно ни при чём.
Бесполезно искать политическую выгоду непосредственно в описании каждого
конкретного избирательного округа, которое представлено в Центральную
избирательную комиссию, а это, поверьте, очень серьёзная, тяжёлая и
кропотливая работа, проделанная, с нашей точки зрения, блестяще и
представленная нашими коллегами здесь в виде законодательной инициативы.
И уж тем более, на наш взгляд, было бы несерьёзно делить наших граждан на
сельских и городских жителей. Когда мы говорим о сельских и городских
населённых пунктах, мы говорим только о муниципальных образованиях, которые
признаются в соответствии со 131-м законом либо сельскими, либо городскими.
Деление даже внутри самих муниципальных образований, и вы это знаете
прекрасно, очень условно, и мы не можем говорить как о сельских жителях о
жителях одноэтажной, малоэтажной застройки, частного сектора в городских
округах или в городских поселениях, равно как и не становятся горожанами
жители многоэтажной застройки в сельском поселении, это деление очень
условно, оно не является политическим, оно отражает совершенно иные
тенденции.
Наша фракция будет голосовать за принятие данного законопроекта в первом
чтении, и я полагаю, что очень разумно будет нашим коллегам присоединиться к
нам, проголосовать за, высказав свои предложения и замечания, которые, без
всякого сомнения, будут рассмотрены. Мы должны помнить только об одном: эта
схема обеспечивает осуществление волеизъявления наших граждан - вот о них мы
должны думать в первую очередь, а не о своих политических интересах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" абсолютно не опасается того, что придётся работать и с
городским избирателем, и с сельским во многих-многих одномандатных округах.
Мы, наоборот, считаем, что то положение селян, в которое они попали из-за
политики последних лет, как раз является для нас, для всей оппозиции, может
быть, наиболее благоприятным фактором, потому что надеяться, я считаю, партии
власти, партии правительства на то, что село поддержит её после того, что
было сделано с селом за эти годы... Ну, последние результаты - это не
настоящее волеизъявление селян.
Конечно, коллеги, стирание границы между городом и селом давно стоит на
повестке дня, у всех правительств - и Советского Союза, и Российской
Федерации, - только всё никак не получается дойти до дела. Если всё
посмотреть - по развитию инфраструктуры, социальной сферы, - пересчитать на
одного гражданина, получится колоссальнейшая разница между тем, что имеет
селянин и что имеет горожанин при всех проблемах и при всех кризисах, поэтому
хотелось бы, конечно, верить, что это первый шаг к этой большой, глобальной
стратегической цели, к объединению города и села. Возможно, сначала это будет
округ избирательный, а потом он станет административным, чтобы и бюджет, в
общем-то, делился не в пересчёте на какие-то первые категории, так сказать,
суперкатегории граждан - жителей столицы, где одно обеспечение, и жителей
самых отдалённых сёл, где обеспечение совсем другое. Хотелось бы в это
верить, хотелось бы надеяться, но наша фракция в это не верит, потому что,
конечно, нет никакой логики в том, чтобы делить такие крупные города, как,
допустим, Ростов, на пять или даже больше частей. Как работать в таких
условиях депутатам, которые будут избраны, чтобы и часть, так сказать,
лепесток города, и огромные пространства сельские... Мы считаем, что к этому
можно было бы прибегать в исключительных случаях, когда нет возможности
образовать округ, не поделив город на части, но здесь с излишеством это
проделано, поэтому мы не поддержим предложенную схему. Но естественно, мы не
опасаемся, даже специально будем работать... Вот, допустим, по Петербургу нет
никаких претензий...
Ещё можно немного времени, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
НИЛОВ О. А. Наши кандидаты будут в обязательном порядке работать в
Ленинградской области. Почему? Да потому что логика заставляет работать в
летнее время - садоводство! - там, где находится больше миллиона горожан. То
же относиться к другим городам. Где будут избиратели? Они будут в селе, на
даче. Здесь нет никакого страха, но алогичность представленных излишне
раздробленных округов, конечно, наводит на мысль, что не просто так, не из-за
стремления стереть границы между селом и городом предложена такая нарезка.
Коллеги, я бы предложил в будущем, если возникнет необходимость в принятии
подобных судьбоносных решений, сначала устраивать, так скажем, нулевое
чтение: мы бы посоветовались, обсудили концепцию, её хотя бы поддержали
некоторые оппозиционные фракции, а потом уже приступать к реализации, к
нанесению на карту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, Сергей Владимирович Иванов, мой коллега по
фракции ЛДПР, уже высказался пусть и очень эмоционально, но всё по существу,
по делу.
Вы знаете, какая мысль возникает после каждой избирательной кампании? Вот наш
закон, федеральный закон о гарантиях избирательных прав, который приняли наши
предшественники - депутаты Государственной Думы других созывов, он очень
хорошо отражает суть нормативного правового акта: мы с вами, депутаты,
облечённые властью, должны дать нашим избирателям дополнительные гарантии
сохранения их голосов, гарантии того, что их волеизъявление не будет
искажено. Но от выборов к выборам мы видим, что этот механизм гарантий
работает не очень эффективно, поскольку вера избирателей в избирательный
процесс, в процесс выборов, к сожалению, падает. Мы видим, что от выборов к
выборам явка избирателей существенно сокращается, и это свидетельствует об
отношении людей как к самим органам, в которых происходит выборный процесс,
так и к нам, уважаемые коллеги. Здесь очень много обвинений сыплется в адрес
Центральной избирательной комиссии по поводу нарезки и прочего, на самом деле
они лишь перенесли на бумагу то, что мы с вами приняли несколько месяцев
назад. По этим правилам, которые установлены, других вариантов и быть не
может: количество округов очень легко высчитывается, и на это ни депутат, ни
Центральная избирательная комиссия повлиять не могут.
Что касается конкретно нарезки. Здесь много говорилось о единообразном
подходе, но его, к сожалению, как раз не видно, поскольку наша палата -
палата народного представительства... Я не совсем понимаю, почему, допустим,
великолепные, прекрасные субъекты, полноценные и равноправные, представленные
двумя членами Совета Федерации, также получают огромную фору в виде
депутата-одномандатника, в ущерб регионам, которые существенно превышают их
по численности. Безусловно, доля представительства депутатов-одномандатников
от таких регионов будет снижаться в силу того, что другой регион получает
целый одномандатный округ.
Ранее было сказано, что схема одномандатных округов геометрически напоминает
не очень приятную глистообразную форму, но можно употребить другой термин,
например прилагательное "червячный" (в инженерии есть понятие "червячный
вал"). Мы, фракция ЛДПР, не видим ничего плохого в том, что округа делятся по
составу, по своей структуре - это как раз огромный плюс. Давайте быть
честными друг перед другом или хотя бы перед самими собой, дорогие друзья: и
политические партии строят свою структуру так, как им проще и удобнее...
Просьба полминуты добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ДИДЕНКО А. Н. Вне всякого сомнения, в городах, в городских округах они
побеждают или добиваются более высоких результатов, потому что там больше
отделений и лучше контроль. Организовать подобное в сельской местности
трудно, для этого приходится очень много работать. Мы сами создали такую
ситуацию: в городах у нас и наблюдателей больше, и отделения более крепкие, а
в сельской местности, может быть, мы осуществляем это в меньшей степени.
Учитывая то, что наши муниципальные образования, городские округа, центр
субъекта и его сельские территории существенно отличаются по уровню бюджетной
обеспеченности, как и городские, и сельские депутаты, условно говоря, как и
все прекрасные наши, замечательные избиратели - россияне, то, конечно же,
будет определённое неравенство в статусах и в позиции депутатов-горожан и
депутатов-селян. Я уже не говорю о том, что у всех депутатов должен быть
одинаковый механизм реализации своих полномочий, а в данном случае депутаты,
избранные исключительно от сельских территорий, будут в худшем и более
сложном положении: они будут вынуждены для встреч с избирателями пересекать
территории, исчисляемые тысячами километров, а депутаты-горожане будут
приезжать на поезде, прилетать в аэропорт и посещать только свою приёмную в
центре субъекта. В этом как раз нет ничего плохого. Фракция ЛДПР в принципе
не против как раз потому, что мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ДИДЕНКО А. Н. ...не боимся конкуренции, но позицию фракции ЛДПР знают
депутаты всех шести созывов и услышат депутаты седьмого созыва: мы настаиваем
на сохранении избирательной системы исключительно по партийным спискам, а
округов мы не боимся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Искренне
признателен за то, что в конечном результате фракция ЛДПР поддержала
предложение, которое было сделано. Я полностью разделяю слова Алексея
Николаевича, сказанные о том, что нам совершенно не стоит говорить об
особенностях волеизъявления населения, проживающего в городах либо в сельской
местности, мы должны с уважением относиться ко всем нашим избирателям.
Конечно, вызывает сожаление... Правда, Олег Анатольевич Нилов отметил, что у
него нет вопросов в связи с городом Санкт-Петербургом, и поэтому я думаю, что
позиция фракции с учётом этого замечания может измениться и фракция будет
готова поддержать данное решение.
И Николай Васильевич Коломейцев в своём выступлении отметил одну очень важную
характеристику любой политической системы - это её стабильность. Николай
Васильевич, данная инициатива, сформулированная на основе предложения
Центральной избирательной комиссии, несомненно, будет способствовать
стабильному развитию общества.
Я разделяю обеспокоенность сложным положением региона, о котором мы с вами
говорим, Ростовской области. Это действительно регион, находящийся в
настоящее время на границе очень сложных геополитических процессов, которые
развиваются в соседнем государстве. Тогда тем более нам нужно вместе,
консолидированно уделить внимание развитию Ростовской области, а также
сказать спасибо избирателям, которые пришли на участки и, несомненно,
поддержали многие решения, и, в частности, поддержали губернатора данной
области.
Ещё одна оценка сегодня здесь прозвучала - такого никогда не было в России,
хотел бы обратить на это ваше внимание, - речь шла о возврате к рабовладению,
так вот никогда на территории Российской Федерации... На территории
Российской Империи были разные вещи, но крепостное право никоим образом не
соотносится напрямую с правом рабовладения - это несколько разные институты,
несколько разные вещи, и тем более, когда говорите о крепостном праве, нужно
помнить историю государственных крестьян. Так что каждый раз, когда пытаемся
навесить на свою собственную историю штампы, мы должны вспомнить, что есть
другие люди, которые способны за нас это сделать, характеризуя нашу страну в
этой части, может быть негативно.
Спасибо большое всем, кто поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Дмитрий Фёдорович Вяткин? Нет. Гарри Владимирович, вы хотите высказаться?
Нет. Александр Юрьевич? Нет. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
А сейчас продолжим рассмотрение 30-го вопроса. Напоминаю: был сделан доклад,
содоклад. Приступаем к вопросам по докладу и содокладу.
Борис Сергеевич Кашин снимает вопрос.
Николай Васильевич Коломейцев снимает вопрос? Снимает.
Олег Николаевич Смолин? Не забыл.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Владимир Игорьевич, я всё-таки хочу понять: к нам
постоянно обращаются люди, которые попали в трудную ситуацию с этой самой
валютной ипотекой, но мы раз за разом отвергаем законопроекты, которые
предлагаются депутатами. Можете ли вы сказать, что конкретно сделано
комитетом, правительством, для того чтобы снять проблемы этих людей?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Владимиру Игорьевичу Афонскому.
Микрофон включите, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Спасибо за вопрос, он действительно очень важный. Мы знаем об
этой проблеме, и комитет не раз рассматривал законодательные инициативы наших
коллег, с тем чтобы смягчить проблему, которая сейчас существует, но мы
прекрасно понимаем, что данный законопроект не соответствует Гражданскому
кодексу и поправки наших коллег порой не соответствовали принципам социальной
справедливости, которые мы с вами всегда поддерживаем и которым следуем.
Что касается действий, которые предприняты Комитетом по вопросам
собственности и Правительством Российской Федерации, разрешите, я доложу вам
об этом отдельно в письменном виде, но действия предприняты, поверьте, они
очень конструктивные и они работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лариса Геннадьевна Фечина.
Микрофон включите, пожалуйста.
ФЕЧИНА Л. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич, будете выступать?
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Хотелось бы ещё раз
подчеркнуть, вернее, может быть, обратиться напрямую к Александру Дмитриевичу
Жукову, который лучше многих в этом зале разбирается в вопросах финансовой
политики, вот с чем: действительно, можно сказать гражданам, что они плохо
просчитали риски, можно действительно переложить на их плечи всю эту тяжесть,
на плечи людей, которые попали в эти микрофинансовые путы различных
новоявленных кредитных ростовщиков, но, Александр Дмитриевич, согласитесь,
гораздо дороже будет стоить потеря доверия, тем более что мы демонстрируем
социальную несправедливость, ведь когда с аналогичными обращениями к нам
приходят банкиры - мол, помогите, пожалуйста, мы в предбанкротном состоянии,
мы просчитались, и нам крайне необходим триллион рублей, иначе всё, крах, -
то мы идём навстречу, с пониманием внимаем их просьбам, помогаем, а когда к
каждому из нас тысячами приходят граждане, мы разворачиваемся на 180
градусов. Вот это, конечно, признаки проявления каких-то двойных стандартов,
и они очень дорого будут стоить - вот это здесь самое главное, Александр
Дмитриевич. Согласитесь, что, если граждане, разуверившись в банках, в
банковской системе, в возможности получения помощи от государства, спрячут
все свои сбережения под матрасы, нам это будет стоить гораздо дороже, чем
если бы сегодня мы нашли возможность пусть не простить, но как-то поддержать,
как-то реструктуризировать их долги. Вот эта месть, извините за грубое слово,
со стороны миллионов граждан будет стоить очень и очень дорого государству и
банковской системе в том числе.
Да, не подходит это предложение, но я прошу всё-таки и комитет, и
Государственную Думу найти другое решение по спасению самого главного, самого
дорогого - доверия граждан к государству, к власти и к банковской системе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Игорьевич Афонский.
Микрофон включите, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вне всякого
сомнения, члены комитета считают, что необходимо разделить риски
банков-кредиторов и заёмщиков. И мы поддерживаем идею о том, чтобы помочь,
подставить плечо тем, кто попал в сложную жизненную ситуацию, но я хотел бы
напомнить коллегам, что мы с вами два месяца назад приняли закон о
реабилитационных процедурах в отношении гражданина-должника, который вступает
в силу с 1 октября 2015 года. Надеюсь, что эта действенная мера поможет
решить в том числе и тот сложный вопрос, о котором говорит Олег Анатольевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос повестки дня, об обращении группы депутатов Государственной Думы о
возбуждении парламентского расследования нарушений финансовой дисциплины в
Министерстве обороны Российской Федерации в период с 2010 по 2012 год.
Докладывает Николай Васильевич Коломейцев.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К сожалению,
информация, которая сегодня насыщает средства массовой информации, печальна,
но особенно, мне кажется, созвучно нашему обращению заключение Следственного
комитета, который без суда... просто арестовали губернатора, его
заместителей, группу предпринимателей и сказали, что это преступное
сообщество. Такое же преступное сообщество было на Сахалине, сейчас
арестовали бывшего руководителя Карелии. Если это так, то как же тогда можно
квалифицировать то, что происходило в Министерстве обороны, ведь состоялось
рассмотрение двенадцати уголовных дел, причём уголовных дел с ущербом в
миллиарды?! И посмотрите на реакцию Генеральной прокуратуры: в одной ситуации
(с Хорошавиным) они выступают за то, чтобы обратить реквизированные комнаты с
долларами, с евро и с другой валютой в государственную собственность, - и я
солидарен с ними, - в другой ситуации (специально под запись для телевидения)
на три дня сиделицу привозят, но Генеральная прокуратура ещё во время суда
фактически выступает адвокатом обвиняемой, и потом она же выходит с
ходатайством о том, чтобы условно-досрочно освободить!
В данной ситуации мы, депутаты, которые вышли с этим обращением, не
претендуем на то, чтобы проверять работу следователей, это их вопрос, они
пусть и разбираются, но, с нашей точки зрения, наша с вами задача как
депутатов - разобраться, в какой степени исполняется закон "Об обороне",
каково качество функционирования Министерства обороны. Есть такие прорехи в
законодательстве, которые дают возможность человеку организовывать эти
преступные группы и вымывать за бесценок имущество Российской Федерации,
потом втридорога его продавать, обогащаясь. Поверьте мне, что, если это
происходит в ведомстве, которое обязано охранять наше государство от всех
опасностей, которые есть сегодня в мире (а их, к сожалению, всё больше),
непринятие мер по данной ситуации может самого золотого, самого правильного
министра, как в мультфильме про дракона, - помните, да? - превратить в такого
же дракона! Потому что, если есть лазейка, которая позволяет человеку
скатиться к самоуправству и отказаться от самоконтроля, он обязательно
откажется!
Поэтому мы, группа депутатов, проанализировав все эти вопросы, для того чтобы
впредь не допустить такого, в общем-то, предупредить подобные события, с
учётом материалов уголовного дела, возбуждённого в отношении бывшего министра
обороны Сердюкова и прекращённого производством 14 февраля 2014 года в связи
с изданием акта об амнистии, действия которого квалифицированы по части
первой статьи 293 УК РФ, а также памятуя о том, как я уже сказал, что
двенадцать бывших работников министерства (в звании полковников, генералов) и
просто наёмных работников привлечены к уголовной ответственности, считаем,
что необходимо провести парламентское расследование в следующих целях.
Первое - выявление причин и условий, способствующих фактам грубого нарушения
финансовой дисциплины в Министерстве обороны, оказание содействия
правительству в устранении этих обстоятельств, создание таких условий работы
в оборонном ведомстве, которые не позволяли бы будущим министрам допускать
подобные злоупотребления и бесхозяйственность.
Второе - информирование общества о действительной роли бывшего министра
обороны в грубых нарушениях финансовой дисциплины в оборонном ведомстве и об
обстоятельствах, которые этим нарушениям способствовали (и на сегодня интерес
избирателей к этой проблеме не остыл, а её замалчивание граждане называют в
ряде главных упрёков, предъявляемых действующей власти).
Третье - выявление лиц, в интересах которых осуществлялись хищения в
оборонном ведомстве. Как видно из материалов уголовного дела по обвинению
Васильевой, руководительница имущественного департамента военного ведомства с
группой сообщников специально выбирала самые ликвидные активы аффилированных
с министерством компаний, а потом судьба таких "приговорённых" объектов была
одинакова: выбранные активы сбывались исключительно своим гражданам и
организациям по заниженной стоимости.
Обращаю ваше внимание на то, что с точки зрения закона наличие в производстве
следователей либо судов уголовных дел не является препятствием для
парламентского контроля. Следователь и суд не могут решать тех задач, которые
призвано решать Федеральное Собрание, а парламентское расследование
соответственно не вправе подменять собой предварительное следствие и
судопроизводство.
С учётом изложенного и на основании статьи 8 Федерального закона "О
парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации"
просим поддержать вынесенную на заседание Государственной Думы инициативу о
возбуждении парламентского расследования по фактам грубого нарушения
финансовой дисциплины в Министерстве обороны Российской Федерации в 2010-2012
годах и о создании соответствующей парламентской комиссии. Состав
парламентской комиссии сформирован на пропорционально-фракционной основе,
есть проект постановления, предложены кандидатуры сопредседателей и членов
этой комиссии. Просим вас поддержать, для того чтобы мы с вами могли в
парламентской комиссии (так, как это сделала комиссия по выработке методики
выпадающих доходов в таможенной сфере) проанализировать ситуацию, которая
привела к таким массовым хищениям и к воровству в Министерстве обороны.
Просим вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Дважды
Государственная Дума обращалась к рассмотрению данного вопроса, и, конечно
же, заслуживают уважения позиция наших коллег, их настойчивость и то, что они
предлагают сделать и в настоящее время.
Мы, несомненно, работаем с теми текстами предложений, которые направляются в
комитет. Уважаемый Николай Васильевич, если вы посмотрите текст, который вы
направили на имя Председателя Государственной Думы Сергея Евгеньевича
Нарышкина, то увидите, что в том тексте фактически речь идёт не о том, о чём
вы только что сказали сейчас с трибуны. У меня, конечно, вызывают некоторую
заинтересованность и удивление то, каким образом это произошло, но я читаю
следующий текст: группа депутатов Государственной Думы Федерального Собрания,
рассмотрев материалы, установила, что в таких-то годах действовала
организованная преступная группа.
Уважаемые коллеги, мы не можем спекулировать словами, - мы не можем
спекулировать словами! - за каждым словом, которое здесь, стоят совершенно
конкретные действия, конкретные составы Уголовного кодекса, поэтому, если вы
это установили и если вы в это серьёзно верите, напишите, пожалуйста,
соответствующее заявление.
Далее в тексте своего заявления - спасибо большое, вы в этом плане с большим
уважением к этому отнеслись - вы предметно перечислили те уголовные дела,
которые были расследованы, по которым состоялись приговоры, решения были
приняты, и те, которые находятся в производстве в настоящее время. Таким
образом, авторы обращения фактически сами исчерпали предмет, так как эти
уголовные дела расследуются, по ним принимаются решения, что, кстати,
свидетельствует о том, что государство небезразлично относится к той или иной
ситуации, государство реагирует на эту ситуацию. Соответственно, вряд ли мы
имеем право на какие-то общие невыверенные, неточные оценки, поскольку речь в
любом случае идёт о судьбах людей.
Комитет, проанализировав эти материалы, в очередной раз, кстати, в ходе
обсуждения подчеркнул, что согласно закону"О парламентском расследовании...",
часть 3 статьи 2, парламентское расследование не подменяет собой дознание,
предварительное следствие и судопроизводство. Ещё раз хочу подчеркнуть,
решения практически по каждому эпизоду состоялись, а часть уголовных дел
расследуется.
И следующее, на что бы я хотел обратить внимание, может быть немного выходя
за пределы данного обращения. Когда мы говорим об Уголовном кодексе, об
уголовном процессе, я не хочу напоминать известную фразу о суме и о тюрьме,
но каждый раз, когда мы даём какого-либо рода оценки только на основании
вымышленных каких-то вещей, давайте к этому относиться серьёзно. Почему?
Потому что только состоявшееся, вступившее в законную силу решение суда
устанавливает, были или не были те или иные факты, и таким образом
развивается любая цивилизованная система.
Спасибо большое, что вы согласились выступить сегодня по этому документу. Я
понимаю, что целый ряд фраз, которые были употреблены, были подготовлены
несколько для другой ситуации.
Предлагаю данную тему в контексте организации парламентского расследования
более на заседании Государственной Думы не поднимать. А что касается проблем,
которые возникают в армии, обратитесь к маршалу, он сегодня предложил свои
услуги в другой ситуации, для того чтобы дать оценку, правильно
структурировать и понять. И я должен сказать (кстати, в настоящее время об
этом не принято говорить), что несомненно, боеспособность армии в течение
последних лет повышалась, особенно это касается частей быстрого реагирования,
Воздушно-десантных войск, и это происходило на протяжении последнего
десятилетия.
Данное предложение предлагаю отклонить.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Продолжим рассмотрение вопроса после "часа голосования".
Объявляю "час голосования", прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Коломийца Дмитрия Викторовича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Гольдштейна
Ростислава Эрнстовича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Волкова Юрия
Николаевича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 октября 2015 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, об обращении группы депутатов Государственной Думы о возбуждении
парламентского расследования в связи с наличием фактов грубого и массового
нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод
человека и гражданина при проведении выборов высших должностных лиц Амурской
области и Республики Марий Эл 13 сентября 2015 года.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Документ не принимается.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й пункт повестки. Голосуется во втором чтении законопроект с новым
названием: "Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год, о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей
силу статьи 3 Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 133 чел.29,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступления по мотивам будут? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом
деле закон, который принимается сейчас, - это вообще возврат в 90-е, когда
бюджет по двенадцать раз в год пересматривался, или фактически ручное
управление бюджетным процессом. Причём, обратите внимание, вам во время
обсуждения повестки три первых заместителя председателя комитета по бюджету
сказали о чём? О том, что комитет таких вопросов не рассматривал, и о том,
что прогноз социально-экономического развития - на три года,
кредитно-денежная политика - на три года, и о том, что у нас на сегодня по
стройкам исполнение за прошлый год всего 47 процентов только потому, что
финансирование начинается со второй половины года. Скажите, пожалуйста, если
вы опять до апреля будете утверждать государственные программы, потом будете
проводить все тендеры, то каким образом будет исполнен этот бюджет? Он будет
исполнен ещё в худшем виде, чем исполняется сегодня! Поэтому в данной
ситуации наша фракция считает, что идёт подрыв даже заявлений президента,
который неоднократно говорил о том, что заслуга нынешнего правительства
заключается в переходе на программное планирование и программно-целевое
управление, - какое же это программно-целевое управление, если мы в принципе
от этого отказались?! Вот сегодняшний закон - это в принципе отказ вообще от
ФАИП, отказ от того, чтобы планировать расходы, контролировать их, тем более
вам же Счётная палата, Татьяна Алексеевна, сидя вот там, где Владимир
Евгеньевич сидит, говорила о том, что мы и сегодня из пальца высасываем. Что
же происходит, если нам никто не дал вообще ни одного
финансово-экономического обоснования?! Разве мы можем вселить уверенность в
нашу промышленность? Бюджетное планирование и кредитно-денежная политика
являются, вообще-то, главным инструментом реализации экономической политики
государства. Какая же это экономическая политика, если в принципе бюджета
нет, если программно-целевых установок нет, если от ФАИП отказываются, если у
нас сегодня - обратите внимание, мне кажется, именно из-за этого -
министерства не контролируют свои разделы?! Раньше ведь дрались за то, чтобы
в свой раздел записать как можно больше, чтоб был задел, а сегодня у нас
произошла потеря квалификации, и мне кажется, что вообще назрела
необходимость возвращения к отраслевому принципу управления - это было бы
более правильно в кризисной ситуации - и к планированию хотя бы на пять лет.
В такой ситуации и объекты не терялись бы, и денег меньше воровалось бы, и
занятость людей была бы выше.
Мы не можем поддержать такую политику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, мы - а я говорю о депутатах фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - некровожадные, и мы очень даже толерантные, мы очень
часто стараемся войти в положение и сделать ту работу, которую на самом деле
должен сделать финансово-экономический блок нашего родного правительства.
Когда речь шла о голосовании в первом чтении, мы дважды с этой трибуны
заявили: мы не будем голосовать против этого законопроекта. Мы не будем
голосовать против него, но и не будем голосовать за. Но тот, я извиняюсь,
крендель, который мы получили сегодня утром, - я извиняюсь за непарламентское
выражение - не лезет ни в какие ворота! И в этой связи мы не можем не
вспомнить одно из искромётных выражений Президента России, который, если быть
практически дословным, сказал: "Я, наверное, плохой христианин: когда бьют по
одной щеке, надо бы подставить другую, я пока к этому морально не готов". Мы,
точно так же как и Президент России, вторую щёку подставлять не готовы, и
поэтому, если в первом чтении мы не голосовали, то сейчас мы будем голосовать
против данного законопроекта. С одной стороны, у нас сначала забрали время на
работу с бюджетом, а теперь из программного бюджета сделали непрограммный,
ударив в самое сердце проекта бюджета, лишив нас возможности рассматривать
программы.
Повторю: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против этого
законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, закончилось лето красное. Правительство побывало в
отпусках на островах, морях, океанах, покаталось на яхтах и вот наконец
решило позаниматься бюджетным процессом, но выяснилось, что не успевает, и
именно поэтому было сделано предложение, во-первых, перейти на однолетний
бюджет, а во-вторых, взять и отменить, как мы теперь видим, вообще какое бы
то ни было государственное стратегическое планирование. К сожалению, нам
приходится сталкиваться именно с таким подходом правительства, в данной
экономической ситуации абсолютно неприемлемым, мы с вами это прекрасно
понимаем, и слова, которые сегодня звучали в зале, о конвульсиях, о
судорогах, - это абсолютно те самые эпитеты, которые хотелось бы применить к
сегодняшней позиции правительства. Неделю назад я задавал вопрос министру
Силуанову: когда вы предлагаете переходить на однолетний бюджет, не является
ли это началом сворачивания вообще системы государственного планирования и
планирования бюджета программно-целевым методом? Министр тогда ответил: нет,
ни в коем случае, именно на государственных программах мы будем строить
бюджет. Прошло несколько дней, и вот, пожалуйста, предложение - не депутата,
который работает в Государственной Думе, мы понимаем это, а правительства,
именно поэтому сегодня министр так неожиданно быстро появился в
Государственной Думе.
Мне очень жаль, конечно, что наши депутаты принимают на себя весь удар,
который должно нести правительство, я вам больше скажу: сегодня 25 сентября -
это та самая дата, до наступления которой мы должны были принять все законы,
так или иначе затрагивающие бюджетную систему, так вот я уверен, буквально
через несколько дней к вам придёт тот же самый министр Силуанов и скажет, что
нужно изменять налоги, потому что сейчас идёт обсуждение изменения ставок
НДПИ, или придёт и скажет, что нужно повышать пенсионный возраст, а может
быть, не придёт, но в любом случае так или иначе будут исправляться налоговая
система и те законы, которые влияют на бюджетный процесс. Это значит, что
правительство просто не уважает ни Бюджетный кодекс, ни вообще закон с
большой буквы; к сожалению, таким же образом и население относится к этому
закону - ну если само правительство не уважает закон, как будет относиться к
этому население?!
Именно поэтому фракция ЛДПР не будет поддерживать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Вы знаете, мне хотелось
бы воспользоваться этими тремя минутами для того, чтобы поблагодарить всех
депутатов, которые сегодня выступали в этом зале. Мне кажется, если опустить
некоторую горячность сегодняшнего обсуждения, всё остальное - это
естественное беспокойство депутатов по поводу, может быть, самого важного,
самого серьёзного документа, который Государственной Думе предстоит
рассматривать, - по поводу бюджета. От того, каким он будет, зависит решение
очень многих вопросов, по сути, определится, как будут жить наши граждане,
наши избиратели, поэтому, я думаю, эмоциональность обсуждения абсолютно
понятна. Но я бы всё-таки предложил сейчас, когда закончили обсуждать этот
вопрос, поговорить не о том, кто на каких яхтах отдыхал или кто какие законы
уважает, а какие не уважает, а о том, что нам необходимо сделать. Мне
кажется, сегодняшнее обсуждение как раз и показывает, что Государственная
Дума в состоянии обеспечить системное, тщательное рассмотрение бюджета:
несмотря ни на что, мы обязаны затребовать все материалы, и получить
материалы, и проанализировать сложившуюся ситуацию.
Вот нам говорят: почему прогноз - трёхлетний? Нет ещё прогноза, коллеги!
Ситуация в экономике такая, что прогноза ещё нет, параметров бюджета ещё нет,
и говорить "нет, вы нам дайте программы"... Президент сказал не "хорошо, что
программный бюджет", он сказал, что, к сожалению, государственные программы
не стали основой бюджета, - вот что сказал президент. И мы с вами должны
добиться того, чтобы государственные программы, которые должны составить
сердцевину бюджета, обсуждались здесь не формально и чтобы нам не
представляли какие-то цифры, не имеющие ничего общего ни с бюджетом, ни с
реальной жизнью, нужно, чтобы эти программы определялись нуждами людей. С
этой точки зрения, я думаю, мы все понимаем, что экономическая ситуация
определяет непреложный факт: планировать на три года сегодня бессмысленно.
Кроме того, нам необходимо в условиях очень ограниченных возможностей
сосредоточиться на эффективности бюджетных расходов и определении
приоритетов: к сожалению, правительство, Министерство финансов пока не смогло
провести эту работу, и её предстоит провести нам с вами.
Решение, которое предлагает сегодня фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - это
ответственное решение, которое базируется на наших обязательствах перед
избирателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Содружеством Независимых Государств об
условиях пребывания Секретариата Координационного совета генеральных
прокуроров государств - участников Содружества Независимых Государств на
территории Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О Счётной палате Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства в сфере обязательного социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части наделения государственной
корпорации "Агентство по страхованию вкладов" функциями по проведению
процедуры банкротства страховых организаций", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации в части устранения правовых пробелов и внутренних
противоречий", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О юрисдикционном иммунитете
иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" и статью 14.53 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее. 26-й вопрос, рассматривавшийся нами по сокращённой процедуре, проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об охране
здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ в
части защиты прав физических лиц-залогодателей жилого дома или квартиры при
обращении взыскания на предмет залога".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И 49-й вопрос, проект федерального закона "Об утверждении схемы одномандатных
избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 79 чел.17,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Продолжаем работать. Александр Дмитриевич Жуков сделает объявление.
Включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, послушайте объявление. 2, 3 и 4 октября
пройдут традиционные уже, шестые по счёту Международные парламентские игры, к
нам в гости приедут спортсмены-депутаты из семи стран. Будут соревнования по
футболу, настольному теннису, бадминтону, шахматам, бильярду в этот раз,
поэтому мы вас всех приглашаем, во-первых, принять участие, во-вторых,
поболеть за нашу команду. Главное событие - матч между сборной
Государственной Думы и сборной мира по футболу - состоится в воскресенье, 4
октября, так что приходите. Завтра тоже, кстати, у нас будет турнир на Кубок
Государственной Думы, поэтому, если кто-то хочет прийти поболеть за нашу
команду, приходите в "Лужники" в 12 часов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и все уже, наверное, начинают разминку.
ЖУКОВ А. Д. Можно начинать разминку. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем рассматривать 7-й вопрос. Переходим к
вопросам по докладу и содокладу.
Руслан Георгиевич Гостев, ваш вопрос, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу.
Владимир Николаевич, ну вы уже отпустили все грехи бывшему министру, всё в
порядке, и перспектив по рассмотрению вопроса об ответственности этого
господина ни у Думы, ни у кого другого нет. А вот люди, простые люди... мы
сегодня очень тепло говорили о селянах, так вот некоторые селяне утверждают,
что господина Сердюкова из-под ответственности выводят две тени, тени,
которые принадлежат президенту и председателю правительства, которые сейчас
поменялись местами, - так это или нет? Вы считаете, что никакого влияния
здесь нет и что всё-таки есть перспектива в будущем с Сердюковым, как
говорится, разобраться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Руслан Георгиевич! Я считаю
неэтичным комментировать этот вопрос, неэтичным высказывать такого рода
предположения, я считаю это просто недопустимым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Владимир Николаевич, к вам вопрос.
Судя по тому, какую позицию комитета вы представили, скорее всего, это
позиция и фракции большинства.
Вы упомянули Воздушно-десантные войска, и я хотел бы напомнить, что при
Сердюкове три года подряд набора в Рязанское высшее воздушно-десантное
командное училище не было вовсе, оно переходило из подчинения в подчинение -
то центру Сухопутных войск, то обратно. Вот легендарный командующий ВДВ
Василий Филиппович Маргелов - по поводу его деятельности ни у кого вопросов
не возникает, а по поводу бывшего министра обороны Сердюкова есть желание
провести парламентское расследование.
У меня вопрос: не хотели бы вы в преддверии выборов в Государственную Думу
выразить дань глубочайшего уважения нашей боеспособной армии и поставить - в
результате парламентского расследования - точку в этом деле, просто
согласившись с тем, что должна состояться эта работа парламентской комиссии,
что должно быть проведено парламентское расследование? Почему вы не хотите
этого сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я с глубочайшим
уважением отношусь к задавшему этот вопрос Александру Николаевичу. Мы с
командующим Воздушно-десантными войсками генералом Героем России Шамановым
лично достаточно близко знакомы, поэтому эти вещи мне известны не понаслышке,
и, мне кажется, действительно в течение многих лет возможности в том числе
Воздушно-десантных войск, а также подразделений специального назначения
увеличивались. Мы сейчас поднимаем значительно более сложные вопросы, и вы,
кстати, поставили значительно более сложный и глубокий вопрос. Мы же сегодня,
когда обсуждали этот текст, посчитали, что это предложение перспективы не
имеет.
Что касается разговора о военном строительстве, ещё раз я в данной ситуации
хочу отослать к Михаилу Алексеевичу Моисееву, нашему уважаемому коллеге,
который, наверное, более предметно может говорить о переходе на иные системы
формирования войск.
Поэтому спасибо за вопрос и поверьте, что ответ на этот вопрос ни в коей мере
не связан с личным неуважением к вам, я вас глубоко уважаю, уважаю ваши
военные заслуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к коллеге Коломейцеву.
Уважаемый Николай Васильевич, когда вышло решение и информация об УДО в
отношении Васильевой попала в прессу, то, в общем-то, все были возмущены, мы
знаем данные общего опроса: не менее 70 процентов населения России было
возмущено этим фактом. И встал вопрос о том, насколько вообще судья Илья
Галаган (если я точно помню его фамилию) отвечает статусу судьи.
Сейчас по той же теме, из той же области вопрос, и он заключается в
следующем: не кажется ли вам, что если парламент вот сейчас невнятно
среагирует на ситуацию, то люди не будут разбираться, кто, как и за что
голосовал, а просто теперь и парламент в глазах российской общественности
будет очень нехорошо выглядеть? Прав ли я или нет?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за вопрос. Вы, наверное, отчасти правы. Почему?
Потому что мы не ставим вопрос о Сердюкове и Васильевой, мы ставим вопрос
несколько шире: проанализировать, какие прорехи в законодательстве привели
вот к тому, что целая группа сотрудников и высоких руководителей Министерства
обороны погрязла в коррупции, с тем того чтобы предложить законодательное,
парламентское решение этого вопроса, чтобы на этом примере, может быть, как
раз уберечь и другие министерства, потому что, если глубоко залезть,
наверное, такие проблемы есть не только у Минобороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу.
Уважаемый Владимир Николаевич, говоря о парламентском расследовании, мы ведь
не имели в виду вмешательство в деятельность правоохранительных органов,
пусть каждый, как говорится, несёт свой чемоданчик. Но в данный момент в
производстве у следователей Следственного комитета по уголовным делам второй
волны по "Оборонсервису" насчитывается уже тридцать четыре эпизода преступных
действий, ущерб составляет порядка 16 миллиардов рублей, а это уже система.
Скажите, пожалуйста, разве мы не должны посмотреть причины появления вот
такой преступной системы и проанализировать условия, которые способствовали
её появлению?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Глубокоуважаемая Вера Анатольевна, когда мы "несём свой
чемоданчик", то обращаем внимание в данном случае ровно на тот текст, который
в него положен, так сказать, и если вы посмотрите - а вы действительно очень
предметно анализируете вещи в силу своей профессии, - то увидите, что там вот
таких предложений не содержится, а идёт вновь перечисление многих и многих
уголовных дел. Поэтому я ничего не предрешаю, вопросы могут ставиться, но мы
сейчас реагируем на очень конкретный документ: предлагаем его отвергнуть,
отказать в его принятии. В то же время я, выступая перед этим, сказал, что
если действительно группа депутатов это установила (а там написано, что
установила что-то), если она считает это возможным, то существуют другие
формулы реагирования, которые полностью описаны в уголовно-процессуальном
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кроме того, Вера Анатольевна, мониторинг
правоприменения является не только правом депутатов, но и обязанностью.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Васильевич, фракция ЛДПР поддержит вас. Очевидно, что весь
этот процесс - это серьёзный удар по всей вертикали власти. Сегодняшнее
рассмотрение - это тоже удар, и отказ в поддержке расследования, который,
видимо, будет, - тоже очередной удар. Вчера на Совете Думы было принято
решение не переносить этот вопрос на другое заседание по ряду обстоятельств,
и вы согласились с тем, чтобы рассматривать его сегодня вечером. Ну
посмотрите: зал полупустой, те, кто сидит, на отвлечённые темы в основном
разговаривают, СМИ уже нет, ни одной камеры на балконе нет. Вы, такая опытная
фракция, позволили отвлечь внимание от серьёзнейшего вопроса, согласившись с
его обсуждением в пятницу вечером.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Ярослав Евгеньевич.
Дело в том, что мы не для камер работаем, а для дела, и мы считаем, что...
Вот Владимир Николаевич апеллирует к тексту заявления, а надо апеллировать к
внесённому проекту постановления, в нём всё лаконично, кратко и конкретно, в
том числе и предложенный состав комиссии. Ведь тексты читаются и забываются,
а постановление, как документ, остаётся на века. Мы предлагаем проект
постановления принять, он состоит из шести пунктов, и, если времени хватит, я
вам их зачитаю.
Первое. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2005 года № 196-ФЗ
"О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации"
поддержать выдвинутую депутатами Государственной Думы инициативу возбуждения
парламентского расследования обстоятельств, связанных с фактами грубого
нарушения финансовой дисциплины в Министерстве обороны Российской Федерации в
2010-2012 годах.
Второе. Обратиться в Совет Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации с предложением создать парламентскую комиссию по расследованию
обстоятельств, связанных с фактами грубого нарушения финансовой дисциплины в
Минобороны Российской Федерации в 2010-2012 годах.
Третье. Утвердить состав части комиссии от Государственной Думы в количестве
восьми человек (с приложением).
Четвёртое. Избрать сопредседателем комиссии от Государственной Думы депутата
Государственной Думы Синельщикова Юрия Петровича.
Пятое. Направить постановление в Совет Федерации.
И шестое. Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Владимир Николаевич, я, как и вы, люблю работать с текстом, поэтому
буду апеллировать к тексту решения комитета. Базовым аргументом, который
сформулирован в решении комитета и который объясняет, почему комитет не может
поддержать проект постановления о возбуждении процедуры парламентского
расследования, - не первый раз, я подчёркиваю, - является ссылка на 4-ю
статью действующего Федерального закона 196-ФЗ "О парламентском
расследовании...". Мы с вами хорошо помним, в каких условиях десять лет назад
появился этот закон и как непросто он принимался.
Скажите, пожалуйста, не настало ли время пересмотреть ряд позиций
действующего закона, в связи с тем что он единожды применялся за десять лет,
в том числе норму о том, что палаты парламента должны принять решение о
возбуждении процедуры парламентского расследования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, я признателен вам за то, что вы
согласились - насколько я понял из вашего вопроса, - что в рамках
действующего текста федерального закона проведение парламентского
расследования невозможно. Что касается изменения текста, то хотел бы сказать,
что мы действительно и с вами, и с представителями науки неоднократно
обсуждали предложения по изменению федерального закона и частично они учтены,
ряд изменений внесён, расширены возможности для проведения парламентского
расследования, но это выходит за рамки предмета рассмотрения сегодняшнего
заседания. Ещё раз спасибо, что вы обратили внимание на закон и подчеркнули
ту статью, которая не позволяет данное расследование проводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все заданы. Переходим к выступлениям.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В принципе
сегодня, даже имея закон "О парламентском контроле", парламент находится на
очень коротком поводке, и, с моей точки зрения, это один из главных
недостатков нашей государственной системы, которая не даёт возможности нам,
парламентариям, предупреждать исполнительную власть о возможных нарушениях,
более того, не даёт нам возможности даже акцентировать внимание на уже
произошедших серьёзных нарушениях, наносящих ущерб не только государственной
власти, но и в том числе суверенитету Российской Федерации.
Вот здесь Владимир Николаевич всё время апеллирует к тексту заявления, хотя,
мне кажется, надо апеллировать к проекту постановления, которое мы
предложили, оно очень конкретно, корректно, не предлагает никаких революций,
а предлагает компетентным людям - по два человека от каждой фракции - глубоко
проанализировать причину возникновения финансовых нарушений. Вера Анатольевна
правильно подметила: уже вторая волна возбуждения уголовных дел и арестов
пошла, и я уверен, что если это не остановить, то будет и третья, и
четвёртая. Нам надо понять, почему эти волны стали возможными, ни один
следователь это не может сделать. Почему? Потому что следователь исследует
конкретное хищение того или иного объекта либо тот или иной финансовый поток,
финансовый инструмент. Задача же парламентской комиссии несколько шире, она
заключается в том, чтобы проанализировать существующее законодательство,
приказы, указы, проанализировать последствия и понять, почему стал возможен
произвол и и возникновение вот такой сплочённой организованной преступной
группы в столь ответственном министерстве. Мы считаем, что создание такой
комиссии стало бы хорошим знаком в части расширения авторитета парламента,
может быть, это позволило бы упреждать и такие вопросы, когда мы с бюджетом
туда-сюда бегаем, имеем колоссальные финансовые потери от таможни, от системы
обналички, от неправильных действий банковской системы, - мы, наверное, могли
бы упредить многие кризисные явления и, повторяю, поднять авторитет
парламента.
Завершая своё выступление, я всё же, уважаемые коллеги, вас прошу: давайте мы
в данной ситуации поступим так, чтобы авторитет парламента в глазах людей
возрастал, потому что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Ну, Николай Васильевич сказал, что мы работаем не для прессы, а
для дела, а я считаю, что мы работаем для истории, а Сергей Евгеньевич наш -
председатель Российского исторического общества, так что, Сергей Евгеньевич,
работаем для истории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стенограмма всё хранит, не волнуйтесь.
ИВАНОВ С. В. Да-да-да, совершенно верно.
Вообще, я ещё раз говорю, я бы с большим удовольствием похвалил Владимира
Николаевича. И всё же не так, Владимир Николаевич, надо отвечать на все эти
вопросы, которые вам уже набили оскомину: вы начинаете рассказывать, что
комитет рассмотрел, то, сё, пятое, десятое, цепляетесь к словам - ну не нужно
это! Надо было выйти и сказать: Комитет Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел
родословную и генеалогическое древо претендента на парламентское
расследование и пришёл к выводу, что он не обладает необходимыми родственными
связями, знакомствами в высших слоях российской власти, поэтому можно
проводить парламентское расследование - или нельзя, как в данном случае,
потому что страна прекрасно понимает, откуда ноги растут и почему всё это
происходит. И я ещё раз говорю: я с удовольствием хочу похвалить Владимира
Николаевича. Вот задаёт ему депутат Шерин вопрос, а Владимир Николаевич ему
отвечает: вы сурковская пропаганда. И хотя он для этого использует не три
слова, а триста тридцать три, смысл-то ответа от этого не меняется, смысл вот
такой и есть. Я ни одного нормального ответа не услышал - но это стиль работы
нашего уважаемого и, честно говорю, всеми любимого Владимира Николаевича
Плигина. Большое вам спасибо, а ведь мог бы и сами знаете что сделать.
И если пресса напишет, что Госдума в очередной раз отклонила запрос о
проведении парламентского расследования по злоупотреблениям в Министерстве
обороны, наш народ, люди скажут: вот бессовестная Госдума! И здесь я хочу
сказать: это не Госдума отклонила, я хочу защитить "ЕДИНУЮ РОССИЮ", хватит
вешать на неё всех собак, это отклонили "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - раз, "Народный
фронт" - два и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - три.
Кстати, коллеги, если кто-то не знает, у нас в комитете недавно сложилась
уникальнейшая ситуация: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в комитете потеряла большинство,
потому что наш коллега Волков, которого мы сегодня достойно проводили в Совет
Федерации, 19-го числа был наделён полномочиями губернатором Калужской
области и написал соответствующее заявление. И хоть нам говорят, что мы
недоумки и ничего не понимаем, тем не менее в законе "О порядке формирования
Совета Федерации..." написано, что полномочия начинаются с момента
опубликования решения, а Конституция говорит, что член Совета Федерации не
может быть одновременно депутатом Госдумы, однако он голосовал и проголосовал
за то, чтобы отклонить данный проект постановления, чему помогла
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", у которой обострённое чувство справедливости и которая
считает, что если Жириновский на них поглядел косо, то пусть в Министерстве
обороны воруют!
А Владимиру Николаевичу низкий поклон! После вашего решения в Минобороны
будут знать: воровать - так миллион (дальше Раиса Васильевна вам скажет, если
кто не знает), и, разумеется, будут знать, что после воровства обеспечена
трёхкомнатная или четырёхкомнатная камера, возможность написать песню и снять
клип. Ура! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну на самом деле
в пылу полемики, коллеги, переходить на личности крайне некорректно, и,
уважаемый Сергей Евгеньевич, на мой взгляд, за такие выступления, даже в пылу
полемики, коллеги всё-таки заслуживают, как мне кажется, как минимум
замечания, потому что решение, которое было принято комитетом, решение,
основанное на законе, на анализе поданного заявления, и только на основе
анализа и закона, извините, никак нельзя рассматривать как вину конкретного
человека, поэтому, коллеги, давайте будем корректными.
А теперь что касается сути вопроса. Вот, Николай Васильевич, пока вы пьёте
воду, я вам могу сказать: вы, конечно, очень профессионально пытаетесь
подменить суть формой, когда говорите, что нам надо обсуждать текст
постановления; но нам не текст постановления нужно обсуждать, а факты,
изложенные в заявлении, которые, по вашему мнению, должны стать основанием
для возбуждения парламентского расследования, и это, кстати, вытекает из
закона "О парламентском расследовании..." - почитайте текст. Так вот в вашем
заявлении написано, что группа депутатов установила наличие организованной
преступной группы, и далее в тексте речь идёт о том, что расследуются
уголовные дела и приняты судебные решения. Из этого можно сделать
один-единственный вывод: наши многоуважаемые коллеги в ходе парламентского
расследования - это вытекает из заявления, - несмотря на то, что написано в
проекте постановления (оно лишь оформляет саму процедуру), хотят и найти
виновных, которых они фактически уже нашли, изобличили, осталось только
фамилии назвать, и оценить выводы, которые сделаны органами предварительного
расследования и содержатся в уже состоявшихся судебных решениях. Но давайте
апеллировать к закону, а не к эмоциям, многоуважаемые коллеги! А в законе
написано, что такие выводы не могут быть основанием для возбуждения
парламентского расследования, и, нравится или не нравится вам федеральный
закон, мы не можем его преступить! Вы, требуя расследования нарушений закона,
сами готовы закон преступить - давайте будем последовательными и честными
хотя бы по отношению к самим себе и не будем пытаться устроить себе хорошую
политическую рекламу, предлагая нарушить федеральный закон.
Наша фракция не будет поддерживать это заявление, потому что оно направлено
на пересмотр выводов суда и следствия и противоречит требованиям Федерального
закона "О парламентском расследовании...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Уважаемый
Сергей Владимирович Иванов, хочу вот с чего начать своё выступление: вы
немножко забегаете вперёд, мы ещё не формулировали свою позицию по данному
вопросу, я только сейчас это буду пытаться сделать, поэтому ваше заявление,
что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддержала данный проект постановления,
ну, оно немножко преждевременно и не соответствует действительности, и я об
этом сейчас вынужден буду говорить. Ещё раз я прошу прощения.
Уважаемые коллеги, Николай Васильевич, ну абсолютно несправедливо
апеллировать с критикой к Владимиру Николаевичу многоуважаемому - да ни при
чём Владимир Николаевич! Комитет действительно руководствуется нормами того
закона, который в течение десяти лет является действующим законом. И к
сожалению, те условия, о которых я упомянул, задавая вопрос Владимиру
Николаевичу... Он прекрасно помнит, в каких условиях обсуждались эти нормы, и
на самом деле первоначально обсуждались совершенно иные нормы в рамках работы
целого ряда рабочих групп, которые были заняты подготовкой закона "О
парламентском расследовании...". К сожалению, когда в результате работы мы
все увидели тот законопроект, который впоследствии стал законом, мы все
пришли к единодушному мнению, что это не закон о парламентском расследовании
Федерального Собрания Российской Федерации, а, к сожалению, закон о запрете
проведения парламентских расследований в Российской Федерации, и на практике
это очень хорошо продемонстрировали годы.
В течение десяти лет, мы все прекрасно знаем - а вы лучше нас всех, видимо,
это знаете, Владимир Николаевич уважаемый, - данный закон применялся на
практике единожды, когда действительно решением обеих палат парламента было
возбуждено именно парламентское расследование в отношении обстоятельств
аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Если я не прав, уважаемые коллеги меня
поправят. Вот именно сложность тех норм, которые были заложены
разработчиками, не позволяет в течение десяти лет проводить никакие
парламентские расследования, поэтому бессмысленно критиковать комитет,
поскольку они руководствуются действительно - о чём сказал уважаемый Дмитрий
Фёдорович Вяткин - теми нормами закона, которые есть, они не могут их
нарушать, они им следуют и дают нам, к сожалению, - ну так оно и есть на
самом деле, иного быть не может - отрицательные заключения и решения.
Уважаемые коллеги, в этой связи мы все должны серьёзно подумать над тем, что
после десяти лет, прошедших с момента принятия данного закона, наверное,
наступило время ещё раз подумать о рабочей группе, которая, возможно, могла
бы быть создана в Государственной Думе, по изменению тех норм закона, чтобы
упростить процедуру возбуждения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо огромное.
Может быть, действительно стоит подумать над тем, чтобы упростить процедуру
возбуждения парламентского расследования и сделать её раздельной: отдельно -
постановлением Государственной Думы, отдельно - постановлением Совета
Федерации. В противном случае все попытки, уважаемые коллеги, возбудить эту
процедуру в рамках действующих норм этого закона будут бесполезны и, кроме
сотрясания воздуха, результата от абсолютно справедливых в целом ряде случаев
заявлений моих коллег, не будет.
Тем не менее фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие этого
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
Пока Николай Васильевич поднимается на трибуну... После того как мы завершим
рассмотрение этого вопроса, у нас останется ещё четыре, по-моему, вопроса,
рассматриваемых по сокращённой процедуре, и завершим на этом, ладно? Хорошо.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ну, на самом деле Дмитрий Фёдорович
передёрнул факты и сам невнимательно читал и текст заявления, и
постановление. Вот 3-я страница - здесь описаны все цели, которые мы
предлагаем поставить перед комиссией, но комиссия, как известно... Вот я
ознакомился внимательно с результатами работы той единственной комиссии,
которая работала (мне посчастливилось быть в хороших отношениях с Юрием
Дмитриевичем Маслюковым, это мудрейший человек), и я вам скажу, что эта
комиссия выявила то, что ни одна правительственная комиссия не выявила бы.
Почему? Потому что в её состав входили профессионалы высочайшего уровня,
способные масштабно проанализировать документ, способные его прочитать,
написав не одну его редакцию.
Сегодня у нас всё меньше специалистов, которые способны дать прогноз, как
будет работать тот или иной документ, - это очень серьёзная проблема. С моей
точки зрения, Владимир Николаевич очень опытный юрист, хороший организатор,
но он на самом деле в данной ситуации работает на то, чтобы таких
специалистов стало ещё меньше. Почему? Потому что деятельность в любой
комиссии как раз и позволяет выкристаллизовать и наработать опыт, провести
масштабную работу, а мы же с вами всё: "Одобрямс?" - "Одобрямс!", "Одобрямс?"
- "Одобрямс!" Причём иногда противно слушать: выходит авторитетный
председатель комитета, 90 процентов времени выступления камня на камне не
оставляет от решения, предложенного правительством, но потом предлагает
всё-таки голосовать за. Ну зачем самих себя обманывать?!
Уважаемые коллеги, вспять ни Москва-река, ни Дон, ни Енисей не потекут, если
мы даже примем решение о создании комиссии, я вас уверяю, и Васильеву назад
никто не посадит, но вопрос же заключается в другом: надо постараться понять,
что стало основой для возникновения этих всех фактов, кроме кумовства,
которое воцарилось во власти, кроме безответственности, которая, к сожалению,
прогрессирует, беспринципности следственных и прокурорских органов, - что ещё
стало основой для этого? Я вас прошу: давайте мы с вами примем постановление,
организуем комиссию, а потом уже будем шагать дальше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вряд ли стоит,
для того чтобы наработать опыт, проводить парламентское расследование, как
это было только что заявлено.
И второй момент. Не вдаваясь в суть, скажу: мы очень предметно всё обсудили,
комитет с огромным уважением относится к депутатам Государственной Думы, ко
всем, кто здесь присутствует, поэтому мы никоим образом, никогда... не можем
себе даже представить, чтобы давать характеристику умственной энергии наших
уважаемых коллег, как пытался это нам приписать Сергей Владимирович Иванов,
мы с огромным уважением относимся к каждому из депутатов Государственной
Думы.
Уважаемые коллеги, вот когда будет точно сформулирован предмет, тогда можно
будет обсуждать, но до настоящего времени всё это находится в компетенции
следствия. И, Николай Васильевич, у меня очень сложные, разные оценки разных
действий по различным уголовным делам, но хотел бы отметить, что вряд ли вы
можете сказать, что в настоящее время органы следствия или органы
прокуратуры, специальные службы не уделяют достаточного внимания
противодействию тому действительно огромному социальному злу, которым
является коррупция.
Предлагаем постановление отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 178 чел.39,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
Результат: не принято
Проект отклоняется.
По ведению - Сергей Александрович Доронин.
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, для протокола: по 13-му вопросу Агеев, Бурков,
Доронин, Зубов, Кузьмина, Левичев и Руденко голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
67-й вопрос, по сокращённой процедуре, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации...".
Михаил Алексеевич Моисеев, пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законодательное
Собрание Санкт-Петербурга внесло предложение об изменении статьи 9 и
расширении круга лиц, которые являются ветеранами подразделений особого
риска. Законопроектом также предлагается увеличить объём мер социальной
поддержки членам семей, потерявшим кормильцев - граждан из подразделений
особого риска, вне зависимости от наличия у них инвалидности и её причин.
Финансово-экономическое обоснование не содержит расчётов. Учитывая
изложенное, комитет не поддерживает указанный законопроект и предлагает
Госдуме отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Далее три альтернативных законопроекта с одним докладом: вопрос 72.1 - проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О
безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами"; вопрос 72.2 -
законопроект с таким же названием; вопрос 72.3 - также с тем же названием.
Докладывает Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаемые
законопроекты являются альтернативными. Авторы законодательной инициативы
вносят изменения в статью 15 Федерального закона "О безопасном обращении с
пестицидами и агрохимикатами". В данной статье определён перечень видов
федерального государственного надзора, в рамках которого федеральные органы
исполнительной власти осуществляют свои полномочия, - авторы предлагают его
расширить.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам отмечает, что предлагаемые
изменения не регулируют всю полноту возникающих правоотношений и частично
идут вразрез с действующим законодательством. Заключение Правительства
Российской Федерации также отрицательное.
Хочу отметить, что Комитетом Государственной Думы по аграрным вопросам и
Минсельхозом готовится совместный законопроект о внесении изменений в этот
закон, в результате которого будут решены и те проблемы, на которые указывают
авторы законопроектов.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам предлагает
Государственной Думе отклонить законопроекты при рассмотрении в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 72.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Результаты прошу не показывать.
Включите режим голосования по законопроекту под пунктом 72.2. (Идёт
голосование.)
Включите режим голосования по законопроекту под пунктом 72.3. (Идёт
голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 72.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Тридцать два.
Покажите результаты голосования по пункту 72.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Тридцать три.
Покажите результаты голосования по пункту 72.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Тридцать.
Законопроекты, обозначенные под пунктами 71.1 и 72.3, отклонены.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 72.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 2
Постановления Верховного Совета Российской Федерации... "О распространении
действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из
подразделений особого риска".
Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В весеннюю
сессию мы приняли закон, касающийся подразделений особого риска, где
представлен весь комплекс вопросов социальной защиты. Это такой же вопрос,
как тот, который мы только что рассмотрели, 67-й, он предусматривает
распространение действия закона и на членов семей граждан, которые были
задействованы в подразделениях особого риска, устанавливает их право на
получение того же социального пакета.
С учётом изложенного, комитет не поддерживает, просит отклонить законопроект
при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И 74-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Александр Борисович Василенко.
ВАСИЛЕНКО А. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К
рассмотрению предлагается законопроект, внесённый Верховным Советом
Республики Хакасия. Законопроект комитетом не поддерживается, так как
предоставление охотникам-любителям возможности осуществления охоты в
указанных целях предполагает делегирование простым гражданам функций, которые
свойственны только профессионалам - работникам, штатным сотрудникам научных
организаций и охотпользователей, что по своей правовой природе противоречит
целям, задачам и принципам, заложенным в нормативных положениях отраслевого
законодательства.
Принимая во внимание изложенное, предлагаю отклонить законопроект, не
принимать его в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Давайте на этом сегодня завершим. Всем спасибо за работу! Желаю успешной
работы в регионах! До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 34 сек.:
Бариев М. М. - присутствует
Борзова О. Г. - присутствует
Поддубный С. А. - присутствует
Юревич М. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям*:
10 час. 51 мин. 47 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за
10 час. 53 мин. 58 сек.:
Макаров А. М. - за
10 час. 54 мин. 55 сек.:
Чуйченко Р. Ю. - за
11 час. 05 мин. 59 сек.:
Колесник А. И. - за
11 час. 23 мин. 56 сек.:
Агаев Б. В. - за
11 час. 24 мин. 21 сек.:
Васильев В. А. - за
Герасименко Н. Ф. - за
Резник Б. Л. - за
12 час. 57 мин. 51 сек.:
Гаджиев М. Т. - за
17 час. 03 мин. 57 сек.:
Игошин И. Н. - за
Кармазина Р. В. - за
Клинцевич Ф. А. - за
Максимова Н. С. - за
17 час. 04 мин. 25 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за
Нарышкин С. Е. - за
17 час. 05 мин. 17 сек.:
Когогина А. Г. - за
Курбанов Р. Д. - за
17 час. 05 мин. 44 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Клинцевич Ф. А. - за
Нарышкин С. Е. - за
Резник Б. Л. - за
17 час. 07 мин. 28 сек.:
Омельченко В. В. - за
17 час. 20 мин. 47 сек.:
Васильев Ю. В. - за
17 час. 22 мин. 15 сек.:
Бабаков А. М. - за
17 час. 24 мин. 13 сек.:
Махмутов А. А. - за
17 час. 26 мин. 10 сек.:
Чайка В. В. - за
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 15 сентября 2015 года*: 17 час. 02 мин. 04 сек.
(тема: принять проект Федерального закона № 719981-6 "О внесении изменения в
статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
во втором чтении):
Шхагошев А. Л. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 42
Антошкин Н. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47, 49, 61, 77;
ч. II: 14
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 69, 70
Борзова О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26; ч. II: 33
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49, 51; ч. II: 4, 5,
6, 10, 28
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 45, 57, 58
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. II: 25
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 56, 69, 75
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 29
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 66, 73; ч. II: 26,
29, 30
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. II: 24
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 64; ч. II: 7, 12, 13
Доронин С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 36, 41; ч. II: 24
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71, 73, 75
Золочевский В. С., фракция ЛДПР ч. I: 25
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 37, 52; ч. II: 9, 27,
28
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. II: 20
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 26, 33, 54, 55
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 30
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 25, 33
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 26, 28, 31, 38, 47,
60, 63, 73; ч. II: 6, 8, 15,
19, 25, 26, 27, 30
Костунов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Куранов Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 37
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 27, 29, 30, 31, 33-35;
Государственной Думы по бюджету и налогам, ч. II: 20
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58, 66, 70, 73
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 64, 66-68
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 63; ч. II: 31, 32
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 46, 58
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 74, 76; ч. II: 11,
14
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 26
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 27
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 37, 61, 70, 73-75
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 26, 28, 43; ч. II: 3,
Государственной Думы по конституционному 6-8, 13, 16, 24, 25, 27, 31
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Потапов А. В., фракция КПРФ ч. I: 74
Смолин О. Н.,<I> фракция КПРФ ч. II: 5, 14
Сокол С. М., фракция КПРФ ч. I: 62, 67; ч. II: 6
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ ч. I: 16
Тайсаев К. К., фракция КПРФ ч. I: 42, 52
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 34, 46-48, 60; ч.
II: 19, 25
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 37, 53, 55, 58, 63; ч.
II: 7
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 32
Фечина Л. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. II: 5
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Худяков Р. И., фракция ЛДПР ч. I: 18
Чиркова И. А., фракция ЛДПР ч. I: 67
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 64; ч. II: 24
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. I: 59, 70
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции ч. I: 44, 46, 47
Российской Федерации
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. I: 32
Российской Федерации
Егорова Е. Ю., статс-секретарь - первый ч. I: 51, 52, 53
заместитель руководителя Федеральной
миграционной службы
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 62, 63
министра внутренних дел Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. I: 56, 58-61
Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 53, 55
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 32
Федерации
Сыромолотов О. В., заместитель министра ч. I: 41
иностранных дел Российской Федерации