Заседание № 249
18.09.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 сентября 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 сентября 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 881734-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Бычковой Евдокии Ивановны" (в связи с избранием её
депутатом Липецкого городского Совета депутатов).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 881443-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Н. В.
Говорине и О. В. Хоронжук).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 883023-6 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам
межбюджетных отношений" (в части, касающейся состава комиссии).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 777607-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу замещения (получения)
депутатского мандата".
6. О проекте федерального закона № 719981-6 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части расширения перечня лиц, имеющих право составлять протоколы о
правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.4 кодекса).
7. О проекте федерального закона № 743953-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Саха
(Якутия).
8. О проекте федерального закона № 152433-6 "О внесении изменений в статьи 8
и 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (о сроках полномочий председателя и заместителя председателя
Совета судей, а также председателя и заместителя председателя Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 878973-6 "Об особенностях составления и
утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016
год".
IV. Законопроекты об исполнении федерального бюджета и
бюджетов государственных внебюджетных фондов
10. О проекте федерального закона № 847442-6 "Об исполнении федерального
бюджета за 2014 год".
11. О проекте федерального закона № 798796-6 "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2014 год".
12. О проекте федерального закона № 800658-6 "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2014 год".
13. О проекте федерального закона № 801369-6 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2014 год".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
14. О проекте федерального закона № 790018-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части приведения
норм кодекса в соответствие с нормами Федерального закона "О рынке ценных
бумаг").
15. О проекте федерального закона № 813100-6 "Об образовании в составе
Кемеровского областного суда постоянного судебного присутствия в городе
Новокузнецке Кемеровской области".
16. О проекте федерального закона № 804693-6 "Об образовании постоянного
судебного присутствия арбитражного суда Архангельской области в Ненецком
автономном округе".
17. О проекте федерального закона № 820523-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Адыгея).
18. О проекте федерального закона № 450028-6 "О внесении изменения в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость при
реализации мёда пчелиного).
19. О проекте федерального закона № 724111-6 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (по вопросу о замещении руководящей должности в
законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта
Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 709220-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка формирования фракций и других депутатских объединений).
21. О проекте федерального закона № 761556-6 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
выдвижения кандидатов трудовыми коллективами).
22. О проекте федерального закона № 558226-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения перечня
мест, где допускается курение табака).
23. О проекте федерального закона № 649573-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
использования имущества медицинских организаций, осуществляющих практическую
подготовку обучающихся).
24. О проекте федерального закона № 672346-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О бухгалтерском учёте" (в части освобождения субъектов
малого предпринимательства, применяющих специальные налоговые режимы, от
обязанности ведения бухгалтерского учёта).
25. О проекте федерального закона № 703551-6 "О внесении изменений в статью 5
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
сроков принятия и вступления в силу актов законодательства о налогах и
сборах).
26. О проекте федерального закона № 255947-6 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу о
размещении информации о сроке годности товара на упаковке).
27. О проекте федерального закона № 463846-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (о лицензировании производства
и оборота пива и пивных напитков).
28. О проекте федерального закона № 683882-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся общих требований к
рекламе).
29. О проекте федерального закона № 813195-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
мер по противодействию коррупции".
30. О проекте федерального закона № 747108-6 "О внесении изменения в статью
49 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
оснований для изъятия земельных участков для государственных или
муниципальных нужд).
31. О проекте федерального закона № 712709-6 "О внесении изменений в статьи
39-5 и 39-19 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня случаев предоставления земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, юридическому лицу в
собственность бесплатно).
32. О проекте федерального закона № 814077-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации" (в части, касающейся поправок к преамбуле
Конституции Российской Федерации).
33. О проекте федерального закона № 735229-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения
перечня оснований для досрочного прекращения полномочий члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы, а также в части, касающейся
запретов, связанных с гражданской и муниципальной службой).
34. О проекте федерального закона № 713145-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для досрочного прекращения полномочий члена
Совета Федерации, депутата Государственной Думы).
35. О проекте федерального закона № 105558-6 "О внесении изменения в статью
23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
оптимизации деятельности судебных органов в сфере отношений с органами
исполнительной власти" (внесён депутатом Государственной Думы Д. Н.
Вороненковым, а также Т. К. Агузаровым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 794430-6 "О внесении изменений в статьи
28 и 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
выдвижении кандидатур в состав избирательной комиссии).
37. О проекте федерального закона № 659217-6 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
отзыва члена избирательной комиссии с правом решающего голоса).
38. О проекте федерального закона № 781977-6 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся требований к кандидату на
должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 780690-6 "О внесении изменения в статью
5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение или невыполнение обязательств по
коллективному договору, соглашению).
40. О проекте федерального закона № 779637-6 "О внесении изменений в статью
8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в
лесах).
41. О проекте федерального закона № 719769-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части, касающейся требований в
области охраны окружающей среды при использовании химических веществ в
качестве противогололёдных материалов).
42. О проекте федерального закона № 586529-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за
незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку
наркотических средств).
43. О проекте федерального закона № 454714-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся участия в закупках сельскохозяйственных товаропроизводителей).
44. О проекте федерального закона № 542907-6 "О внесении изменений в статьи
4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части, касающейся нарушений законодательства в области недропользования).
45. О проекте федерального закона № 661083-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ "О парламентском контроле" (в
части расширения перечня субъектов парламентского контроля).
46. О проекте федерального закона № 794025-6 "О внесении изменения в статью
19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за невыполнение в установленный срок законного
предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль),
муниципальный контроль).
47. О проекте федерального закона № 750233-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
упорядочения процедуры видеозаписи процессуальных действий)".
48. О проекте федерального закона № 655245-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в отношении порядка участия политических
партий в выборах в органы местного самоуправления в Российской Федерации".
49. О проекте федерального закона № 662544-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части информирования избирателей о
деятельности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
50. О проекте федерального закона № 776292-6 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
наделения судей правом представлять в Верховный Суд Российской Федерации
предложения по совершенствованию законодательства по вопросам ведения
судебной власти).
51. О проекте федерального закона № 779320-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Сахалинской области).
52. О проекте федерального закона № 206801-6 "О внесении дополнений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в части
освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных
вознаграждений физическим лицам и являющихся получателями трудовых пенсий).
53. О проекте федерального закона № 686980-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №
102-ФЗ в части защиты прав физических лиц - залогодателей жилого дома или
квартиры при обращении взыскания на предмет залога".
54. О проекте федерального закона № 579602-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты
внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики,
поддержки российских товаропроизводителей".
55. О проекте федерального закона № 575962-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" в части ограничения доступа к информации, нарушающей личные
неимущественные права гражданина либо посягающей на принадлежащие гражданину
нематериальные блага".
56. О проекте федерального закона № 647832-6 "О внесении изменения в статью
246 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня организаций, не признаваемых налогоплательщиками налога на прибыль
организаций).
57. О проекте федерального закона № 416116-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу об участии
членов Федерального Собрания Российской Федерации в составе наблюдательных
советов государственных корпораций; внесён членами Совета Федерации А. В.
Беляковым, В. Н. Васильевым, Н. В. Власенко, А. И. Голушко, В. И. Долгих, О.
В. Еремеевым, Н. В. Косаревым, А. П. Майоровым, Ю. В. Неёловым, Е. В.
Петелиным, М. Н. Пономарёвым, В. В. Рогоцким, Е. Г. Тарло, А. Б.
Тер-Аванесовым, С. В. Шатировым, В. Н. Шверикасом, А. М. Ермаковым, а также
Л. Л. Лебедевым, Г. И. Макиным, В. Н. Мошковичем, К. А. Титовым, Ю. В.
Шамковым в период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации).
58. О проекте федерального закона № 414133-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
деятельности по организации розничных рынков).
59. О проекте федерального закона № 738696-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части, касающейся
предмета надзора).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
60. О проекте федерального закона № 93350-6 "О порядке предоставления
единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала".
61. О проекте федерального закона № 600188-6 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и отдельные
законодательные акты" (в части расширения перечня полномочий органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения
безопасности дорожного движения; внесён членом Совета Федерации М. А.
Исаевым, а также К. А. Титовым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - С. П.
Обухов, от фракции ЛДПР - Л. Э. Слуцкий, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
заместитель Председателя Государственной Думы С. В. Железняк и заместитель
Председателя Государственной Думы А. К. Исаев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - А. Г. Тарнавский.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 22 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова доложила о проектах
постановлений "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Бычковой Евдокии Ивановны"
(пункт 2 повестки дня) и "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (пункт 3 повестки дня). Проекты постановлений были
вынесены на "час голосования".
Проект постановления "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений" представил
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу замещения (получения) депутатского мандата" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин);
"О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский);
"О внесении изменений в статьи 8 и 11 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский).
В первом чтении депутаты рассмотрели проект федерального закона "Об
особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации на 2016 год" (пункт 9 повестки дня). Представитель
Правительства Российской Федерации министр финансов Российской Федерации А.
Г. Силуанов сделал доклад, а председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров - содоклад. После ответов А. Г. Силуанова на
вопросы в прениях приняли участие депутаты Б. С. Кашин (от фракции КПРФ), C.
М. Катасонов (от фракции ЛДПР) и А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). С заключительным словом выступили А. Г. Силуанов и А. М. Макаров,
который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов об исполнении
федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
О проекте федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2014
год" (пункт 10 повестки дня) доложили официальный представитель Правительства
Российской Федерации министр финансов А. Г. Силуанов и Председатель Счётной
палаты Российской Федерации Т. А. Голикова. Позицию Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам изложил председатель комитета А. М. Макаров. На
вопросы ответили А. Г. Силуанов, Т. А. Голикова и председатель правления
Пенсионного фонда Российской Федерации А. В. Дроздов. В прениях выступили
представители фракций: В. А. Ганзя (фракция КПРФ), С. М. Катасонов (фракция
ЛДПР), А. Г. Тарнавский (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. Г. Силуанову и А. М.
Макарову, который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
правления Пенсионного фонда Российской Федерации А. В. Дроздов сделал доклад
о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2014 год" (пункт 11 повестки дня), официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель Фонда
социального страхования Российской Федерации А. С. Кигим - о проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 2014 год" (пункт 12 повестки дня), официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель Федерального
фонда обязательного медицинского страхования Н. Н. Стадченко доложила о
проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2014 год" (пункт 13 повестки дня).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Т. О. Алексеева
выступила с содокладами по законопроектам, обозначенным под пунктами 11 и 13
повестки дня, а первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам С. М. Катасонов сделал содоклад по законопроекту,
обозначенному под пунктом 12 повестки дня. На вопросы ответили Н. Н.
Стадченко, А. В. Дроздов, А. С. Кигим и аудитор Счётной палаты Российской
Федерации А. В. Филипенко. В прениях от фракции КПРФ выступил депутат Н. В.
Коломейцев. Рассмотрение законопроектов было отложено.
В фиксированное время полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях совершенствования мер по противодействию коррупции" (пункт
29 повестки дня). Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции И. А. Яровая. После ответов
докладчика на вопросы в прениях выступили депутаты С. В. Иванов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Э. А. Валеев и от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А.
Нилов. Слово для заключительного выступления было предоставлено Г. В. Минху и
И. А. Яровой. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты вернулись к рассмотрению проектов федеральных законов об
исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов (пункты 11, 12 и 13
повестки дня). В прениях приняли участие представители фракций: А. А. Ищенко
(фракция ЛДПР), А. К. Исаев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Тарнавский
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Бычковой
Евдокии Ивановны" (пункт 2 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%), "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 3
повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%) и "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений" (пункт
4 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу замещения (получения) депутатского мандата" (пункт 5 повестки дня;
по мотивам голосования от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил депутат А.
Г. Тарнавский; результаты голосования: "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; "за" - 385 чел.
(85,6%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
7 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в статьи 8 и 11 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; по
мотивам голосования выступил депутат Ю. П. Синельщиков; результаты
голосования: "за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 92 чел. (20,4%),
"воздержалось" - 0);
"Об исполнении федерального бюджета за 2014 год" (пункт 10 повестки дня; "за"
- 240 чел. (53,3%), "против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 0);
"Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2014 год"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 92 чел. (20,4%),
"воздержалось" - 0);
"Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за
2014 год" (пункт 12 повестки дня; "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 96 чел.
(21,3%), "воздержалось" - 0);
"Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за 2014 год" (пункт 13 повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%),
"против" - 97 чел. (21,6%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "Об особенностях
составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации на 2016 год" (пункт 9 повестки дня; "за" - 240 чел. (53,3%),
"против" - 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
мер по противодействию коррупции" (пункт 29 повестки дня; "за" - 389 чел.
(86,4%).
Затем палата вернулась к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) сделал
доклад депутат Государственной Думы А. Д. Тычинин. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Ушаков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
Представитель Совета народных депутатов Кемеровской области депутат
Государственной Думы Т. О. Алексеева доложила о проекте федерального закона
"Об образовании в составе Кемеровского областного суда постоянного судебного
присутствия в городе Новокузнецке Кемеровской области" (пункт 15 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил член комитета В. А.
Поневежский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 337 чел. (74,9%).
С докладом о проекте федерального закона "Об образовании постоянного
судебного присутствия арбитражного суда Архангельской области в Ненецком
автономном округе" (пункт 16 повестки дня) выступил представитель Собрания
депутатов Ненецкого автономного округа С. Н. Коткин. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 381 чел. (84,7%).
Представитель Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея депутат
Государственной Думы Р. Х. Натхо доложила о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
17 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 367 чел. (81,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 43 повестки дня) доклад сделал
представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)
А. И. Еремеев, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
В. В. Климов. Законопроект не получил поддержки палаты в первом чтении ("за"
- 56 чел. (12,4%).
Законопроект, обозначенный под пунктом 44 повестки дня, был снят с
рассмотрения.
Не получили поддержки палаты рассмотренные без участия представителей
субъектов права законодательной инициативы, внёсших законопроекты, проекты
федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 49 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 30 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов; "за" - 0, "против" - 40
чел. (8,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 39-5 и 39-19 Земельного кодекса Российской
Федерации" (пункт 31 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов; "за" - 0,
"против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 46 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский; "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
51 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский; "за" - 51 чел. (11,3%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
депутаты рассмотрели проекты федеральных законов "О порядке предоставления
единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала"
(пункт 60 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов И. В.
Соколова) и "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона
"О безопасности дорожного движения" и отдельные законодательные акты" (пункт
61 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту Е. С. Москвичёв). Законопроекты отклонены. Результаты голосования
по вопросу о принятии в первом чтении законопроекта под пунктом 60 повестки
дня: "за" - 0; законопроекта под пунктом 61 повестки дня: "за" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 сентября 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Сергей Павлович Обухов, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, прежде всего от имени фракции КПРФ хочу поддержать
инициативу о создании думской комиссии по расследованию ситуации на выборах в
Марий Эл и в Амурской области и о необходимости пересчёта голосов там. Я так
понимаю, что это консолидированная позиция и ЛДПР, и КПРФ, и надеюсь, что к
нам присоединятся и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и коллеги из "Народного фронта",
из "ЕДИНОЙ РОССИИ". Если слова о легитимности, о стремлении к легитимности
выборов - это не пустой звук, то очевидные вещи - спецкомиссия и пересчёт
голосов - должны быть сделаны.
Про "тихие" выборы 2015 года. Они, конечно, ознаменуются не только вторым
туром в Иркутской области, скандальными манипуляциями в Марий Эл и в Амурской
области, но и тем, что "тихая" кампания равно зашкаливала и по запугиваниям,
и по провокациям, и дело дошло даже до человеческих трагедий - КПРФ потеряла
двух своих активистов, они погибли: в подмосковной Коломне в канун дня
голосования погиб депутат горсовета Сергей Голубцов, он боролся с
жилкомхозовской мафией, а в Липецке довели до самоубийства кандидата в
депутаты от КПРФ Надежду Шеховцову (это деревня Чермошное Измалковского
района), пригрозив, что её и всех членов её семьи уволят из
сельхозпредприятия, - женщина написала отказ, а после этого покончила с
собой. Вот такая страшная правда "тихих" выборов 2015 года! Но даже в таких
условиях КПРФ получила 2 миллиона голосов - мы благодарны нашим избирателям,
мы подтвердили статус второй политической партии и главной оппозиционной
силы, более того, мы сделали заявки на лидерство и в Иркутской области, и в
городе Новосибирске.
К сожалению, вокруг прошедших выборов насаждается много мифов, навязывается
много штампов, поэтому мне хотелось бы, чтобы мы с вами непредвзято
посмотрели на них, объективно. Мы, как законодатели, обязаны принять меры,
чтобы не повторилась ситуация, как после выборов в 2011 году, когда общество
отказывалось признать победителя на думских выборах; мы должны сделать так,
чтобы общество было готово принять, утвердить и признать результаты выборов.
Первое, так называемый антизападный консенсус. КПРФ, естественно, за, всеми
руками за, но вся беда в том, что этот антизападный, антисанкционный
посткрымский консенсус политических партий во многом существует только на
словах. Простой пример: вот в информационном поле столкнулось два события,
одно - сокрушительная победа "ЕДИНОЙ РОССИИ", по 90 процентов голосов
участников, по 90 процентов поддержки в отдельных регионах, и тут же второе -
сообщение о том, что Российская Федерация на 10 миллиардов долларов кредитует
этого самого американского империалиста, которого кляли в том числе и
представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" на всех выборных площадках. Получается, почти
триллион рублей вы оторвали - ваше правительство во главе с лидером вашей
партии - от детей войны, от капремонта, от моратория на рост тарифов ЖКХ и
продолжает кормить Канзас, Техас и Нью-Йорк. Уважаемые господа, если у нас
посткрымский консенсус, то хватит кормить Канзас! Я не собираюсь призывать к
совести, но просто нечестно, критикуя американский империализм, при этом за
счёт российских стариков кормить этот самый американский империализм, решать
их долговые проблемы.
Второе, о желательности признания легитимности прошедших выборов.
Региональные отделения КПРФ одно за другим выступили с заявлениями о
нечестности и несвободности выборов, от Ростова и Воронежа до Кургана и
Амура. Цифры в протоколах, конечно же, рисуют картину любви избирателей к
представителям "ЕДИНОЙ РОССИИ", но какая может быть любовь у избирателей,
например, к кандидату от "ЕДИНОЙ РОССИИ" в Марий Эл господину Маркелову,
который даже пообещал повернуться к избирателям лучшей частью своего тела и
перекопать недавно построенную дорогу? И после этого нам говорят, что тут
любовь взасос - 50,6 процента голосов в поддержку этого кандидата. Но все же
понимают, что должен быть второй тур, так же как и в Амурской области,
поэтому давайте пересчитаем голоса, проведём второй тур и успокоим
общественное мнение. Вообще, вдумайтесь (это данные по Марий Эл): 41 процент
от результата господина Маркелова - это голосовавшие досрочно и вне помещений
плюс 2 процента тех, кто испортил бюллетени, - и после этого вы хотите
сказать, что он усядется в своём новодельном кремле в Йошкар-Оле легитимно и
законно? Ну конечно же нет! Это один из ярких примеров.
Третье. Ни один из врио губернатора, собираясь участвовать в выборах, не
представил развёрнутую предвыборную программу. Но если выборы - это не
дискуссия о программах, тогда что это - назначение с элементами голосования?
По телевидению были только танцы-манцы-обниманцы с бабушками и с зависимым
электоратом, разрезание ленточек и бесконечный пиар, а где обсуждение
насущных проблем? Мы ничего этого не видели, и это серьёзнейшее упущение
прошедшей выборной кампании: ну не должно быть так, чтобы губернаторы не
объяснили, откуда возьмутся 2 триллиона рублей на погашение долгов регионов!
Хоть один на эту тему говорил? Только КПРФ поднимала эту проблему, но вы-то
об этом молчали!
Четвёртое, о сигналах из Кремля. Мы все услышали сигналы из Кремля, мы
довольны, что они прозвучали, но легитимизировали ли эти сигналы выборы? Да,
конечно, что-то изменилось, но весь ужас ситуации в том, что этот сигнал не
проходит по административной вертикали, сигнал остаётся лишь сигналом, он
затухает уже не то что на уровне районов и поселений, а на уровне регионов!
Да, судебная система погасила совсем уж серьёзные, скажем так, издержки (это
я говорю про Омск и Нижний Новгород) - бесконечные снятия кандидатов с
выборов, но если мы не примем меры, законодательные меры, система скоро
станет неоперабельной и никакие сигналы из Кремля, даже самые благие, не
будут проходить.
Пятое, о проблеме досрочки. Ну господа из "ЕР", вы заблокировали законопроект
фракции КПРФ о том, что избиратель должен представить доказательства, что ему
нужно досрочно голосовать, - в итоге что мы получили на выборах вне
помещений? Получается, 2,3 миллиона избирателей у нас стоят у доменных печей,
и это только на региональных выборах - ну такого быть не может! Про
"рекордсмена" Маркелова я уже сказал, но самый главный "рекордсмен" -
гражданин Печёный из Магадана, и здесь за "ЕР" - более 50 процентов голосов,
а досрочка и выносные урны - 51 процент от результата "ЕДИНОЙ РОССИИ", далее
Гайзер из Коми - 39 процентов от результата "ЕР", Городецкий в Новосибирске -
32 процента, такая вот нетрадиционная любовь избирателя - через переносную
урну и через досрочное голосование! В лидерах, от 20 до 30 процентов, -
Рязань (Ковалёв), Челябинск, Курган, Ленинградская область, Калужская,
Белгородская, Воронежская области и город Краснодар.
Ну господа хорошие, зачем вы заставляете врать миллионы людей, что они едут
на ночную смену, на непрерывные производства или срочно должны хоронить
недавно умершую тёщу? Ну нет столько тёщ в стране, чтобы сразу их похоронить
в один день двум с половиной миллионам избирателей!
Давайте примем поправки к Федеральному закону "Об основных гарантиях
избирательных прав..." и потребуем от избиркомов проверять обоснованность
досрочного голосования, более того, в ГАС "Выборы" и в протоколах должно быть
специальное дополнение, чтобы сведения о досрочке обязательно записывались,
то есть не в акте, который неизвестно куда идёт, а в соответствующем
протоколе - в наших силах принять эти меры. И давайте договоримся, ну, в
рамках посткрымского антизападного консенсуса: досрочка свыше 1 процента от
списка - это сигнал тревоги, досрочка 2-3 процента - говорить о том, что
выборы легитимны, нельзя. Если мы так договоримся, то и напряжение в обществе
будет спадать!
Шестое: о вбросах, о наблюдателях и об общественном контроле. Все видят, что
что-то нужно делать с составами избирательных комиссий: там, где УИКи в
учебных заведениях или сплочены по производственному признаку, образовался
настоящий спрут, просто спрут, организованная группировка по выбиванию
результатов. Вот если бы нам можно было показывать видео не только про
депутата Гудкова, но и про то, как действуют комиссии в Краснодаре, как на
подносе под крики наблюдателей вносят стопочку бюллетеней, в которой то ли
двести, то ли триста штук! Наблюдатели кричат, что вы, дескать, делаете,
нарушаете, а из подсобки выплывает председатель комиссии - и что, мы будем
говорить, что это легитимные выборы?!
Говорят, победителей не судят. Может быть, победителей и не судят, но вообще
судят всех: и проигравших, и лжепобедителей, только для таких лжепобедителей
всё иногда заканчивается самосудом толпы, и радости от этого нет ни у кого. В
этом случае можно потерять страну, и наши политические споры станут
бессмысленными и говорить, что, дескать, мы же предупреждали, будет поздно.
Поэтому седьмое: если у нас посткрымский антизападный консенсус, то давайте
срочно примем законы по оздоровлению избирательной системы, более десяти из
них внесены фракцией КПРФ. У нас уже есть опыт комиссионной работы, у нас
была комиссия после выборов 2011 года - разобрали предложения, внесли
законопроекты. Неужели нужно ждать волнений в 2016 году, чтобы тогда
принимать эти необходимые изменения в избирательное законодательство?!
Господа из "ЕДИНОЙ РОССИИ", мяч на вашей стороне - давайте коллегиально
развязывать узлы, оперировать эти опухоли в избирательной системе, пока не
поздно.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие коллеги! За время наших парламентских
каникул, к сожалению, на Украине к лучшему ничего не изменилось: мы видим
кровоточащую территорию гражданского конфликта на Юго-Востоке Украины, в
целом украинское досье продолжает использоваться оппонентами России на Западе
как плацдарм для шельмования нашей страны в мировом, политическом и
информационном пространстве. Однако мы находим эффективные средства
парламентской дипломатии, для того чтобы противостоять этой волне
антироссийской агрессии.
Так, 23-24 июля был осуществлён визит десяти французских депутатов и
сенаторов в Крым, они дали десятки пресс-конференций, итоговую в Москве,
после поездки, и ещё по возвращении во Францию, после чего практически
прекратились многочисленные публикации в печатных и в электронных средствах
массовой информации Западной Европы о том, как страдает угнетённое население
Крыма и Севастополя, и о том, что там идёт война. И в самом Крыму, и в
Севастополе наших французских коллег встречали так, что это можно сравнить,
наверное, только со встречей Юрия Гагарина после возвращения из космоса, -
встречали восторженно, встречали искренне, встречали с радостью! В ближайшее
время Крым и Севастополь посетят ещё несколько западноевропейских
парламентских делегаций высокого уровня. Ну а наши французские коллеги
убедились, что и с военным кладбищем в Севастополе - крупнейшим за пределами
французской метрополии, - которое существует со времён Крымской войны, и со
многими другими элементами реальной жизни Крыма и города-героя Севастополя
всё в полном порядке.
Сейчас, к большому сожалению, продолжают извращаться Минские соглашения, хотя
там зафиксированы положения, содержание которых, казалось бы, сложно
извратить. Там записано, что поправки в Конституцию Украины в части,
касающейся статуса Донбасса, должны быть согласованы с руководителями этих
территорий, должны включать конкретные элементы децентрализации, эти элементы
в Минске формулировали лично госпожа Меркель, господин Олланд, и разговор на
эту тему будет продолжен 2 октября в Париже в формате "нормандской четвёрки":
это статус русского языка, особые экономические возможности для этих
регионов, их участие в назначении прокуроров для своих территорий, их право
создавать народную милицию и многое другое. В Минских соглашениях сказано,
что это должно быть включено в Конституцию Украины по согласованию с Донецком
и Луганском, однако вместо всего этого в проекте конституционной реформы
Украины так называемые киевские власти записали фразу, которая включена в
раздел "Переходные положения", - что в отдельных районах Украины может быть,
дескать, установлен особый порядок местного самоуправления, а остальные
пункты этих положений через несколько лет просто должны перестать
действовать.
В своём обращении к Верховной Раде 31 августа Пётр Алексеевич Порошенко
заявил, что, мол, в Москве очень нервничают, потому что не получили того, что
хотели, Кремлю, дескать, не понравились изменения в конституцию и так далее.
Подчеркну, что в Москве хотят только одного: неукоснительного выполнения
Киевом взятых на себя обязательств по Минским соглашениям. Президент Украины
заявил, что голосование в Верховной Раде от 31 августа не окончательное,
окончательное решение будет принято в конце года - тогда будет необходимо
набрать триста голосов, - и оно будет зависеть от того, как в течение этих
нескольких месяцев будет развиваться ситуация на Донбассе, и от того, как
Россия, дескать, будет выполнять Минские соглашения, а проект изменений в
конституцию не предусматривает особого статуса для Донбасса. Пётр Алексеевич
Порошенко утверждает, что особый порядок осуществления местного
самоуправления в районах Донецкой и Луганской областей определяется отдельным
законом, который уже дважды принимался Верховной Радой Украины, действие
большей части статей этого закона пока приостановлено, они могут заработать
только после проведения на этих территориях выборов согласно украинскому
законодательству и стандартам ОБСЕ, а также после вывода якобы находящихся на
территории Украины российских войск и оружия. Подобный подход полностью
извращает минские договорённости!
Позавчера на сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Улан-Баторе наша делегация
во главе с Председателем Государственной Думы Сергеем Евгеньевичем Нарышкиным
решительно заявила отвод любым измышлениям о нахождении на территории Украины
российских войск. И в целом, должен сказать, только в течение ближайшего
месяца, помимо участия в упомянутой сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, где
впервые в целях реализации идеи Сергея Евгеньевича Нарышкина, высказанной ещё
на сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Баку, встретились российская и
украинская парламентские делегации, нам предстоит участвовать в ряде
мероприятий: 1 октября - форум в Москве, где мы будем говорить о ситуации с
безопасностью в контексте сегодняшних геостратегических реалий; 6 октября -
мощный форум "Евразийская экономическая перспектива" в Астане, где мы будем
исследовать пути сближения евразийского проекта и Шанхайской организации
сотрудничества, Экономического пояса Шёлкового пути; наблюдение за
президентскими выборами в Беларуси 11 октября, а также за парламентскими
выборами в Кыргызстане и Азербайджане. Все эти мероприятия, все эти площадки
будут нами использованы для дальнейшего сближения с парламентариями стран
Содружества и европейских стран, для того чтобы правда, которая сейчас уже
стремительно проникает на международные площадки, продолжила своё шествие в
пику тому, как нас пытаются шельмовать западные институты, в том числе и
парламентские.
Недавно, 8 сентября, вышел новый доклад ООН о ситуации с правами человека на
Украине, и там совершенно чётко сказано, что на Украине происходят пытки,
ненадлежащее обращение с людьми, похищения, произвольные задержания, а также
внесудебные казни, но расследования фактически не ведутся, никто не привлечён
к ответственности за преступления, повлёкшие массовую гибель людей на майдане
и в Одессе. В Организации Объединённых Наций, так же как и на других
международных площадках, правда начинает торжествовать!
Скоро, 5 и 6 ноября, то есть в течение нынешнего парламентского семестра
Государственной Думы, нам предстоит провести Всемирный конгресс
соотечественников, и, конечно, соотечественники ждут от нас выполнения тех
задач, которые поставлены в ключевой предвыборной статье Владимира
Владимировича Путина - ещё в 2012 году - "Россия и меняющийся мир". Там
говорится о том, что мы должны в разы увеличить наше культурное и
гуманитарное присутствие в мире и на порядок увеличить его там, где говорят
по-русски или понимают русский. Лидер фракции ЛДПР Владимир Вольфович
Жириновский десятки раз заявлял и писал о том, что в том случае, если мы не
сохраним позиции русского языка как цементирующей основы всех наших
геостратегических проектов, и прежде всего Евразийского экономического союза,
наши стратегические проекты ожидает судьба Вавилонской башни. Нам сейчас
необходимо не закрывать, а открывать русские школы на территории стран
Содружества, чтобы после нас пришло поколение молодых людей, политиков,
которые прекрасно говорят на русском языке. К сожалению, неоднократные
коллегиальные заявления Государственной Думы о том, что нам необходимо
поддерживать русский язык, и прежде всего на пространстве СНГ в контексте
создания Евразийского экономического союза, сегодня правительством в полной
мере не услышаны, а Россотрудничество по-прежнему напоминает автомобиль -
хорошей марки, с профессиональным водителем, знающим, как и куда ехать, но, к
сожалению, с пустым топливным баком. И я думаю, что в течение начавшегося
парламентского семестра - осенней сессии Государственной Думы - мы должны
постараться решить данную проблему, чтобы нам усилить программную
деятельность Россотрудничества по поддержке русского языка, как это делается
во всех развитых странах мира.
То же самое касается и другой программной статьи Владимира Владимировича
Путина - "Строительство справедливости. Социальная политика для России", в
которой в начале 2012 года президент писал о том, что у нас шестая часть суши
и всего лишь 2 процента населения Земли. Была принята прекрасная
государственная программа содействия добровольному возвращению
соотечественников в Российскую Федерацию, и содействия именно в этом
направлении ждут тысячи и тысячи соотечественников, делегаты которых прибудут
на Всемирный конгресс соотечественников, но пока эта программа, к сожалению,
поддерживается правительством, откровенно говоря, недостаточно.
Уверен, что сегодня в непростых геостратегических условиях поддержка
Евразийского экономического союза и поддержка русского языка, Русского мира
станут ключевыми векторами в работе осенней сессии Государственной Думы и это
объединит все фракции, всех депутатов, - будем работать.
И большое спасибо за поддержку! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера официальный Киев в
очередной раз обескуражил мир своими действиями: как вы знаете, было заявлено
о новых санкционных списках, которые включают порядка четырёхсот человек и
порядка сотни юридических лиц, в отношении которых вводятся санкции, и кроме
депутатов, сенаторов, государственных чиновников, руководителей оборонных
предприятий России там есть ещё и журналисты, и правозащитники, и деятели
культуры, притом не только из России, но ещё из двадцати двух стран.
Официальный Киев, ничуть не стесняясь, говорит, что он принял это решение в
тесной координации со своими партнёрами в США и в Европейском союзе, при этом
в списке людей, в отношении которых вводятся так называемые санкции, огромное
количество как раз представителей США и стран Европейского союза - неужели у
них настолько безграмотные кураторы, что даже не проверили текст,
опубликованный вчера украинскими властями?! И ещё один странный момент:
неужели так много времени, почти год, потребовалось на то, чтобы западные
санкционные списки перевести с английского на украинский язык? Понятно, что с
таким качеством работы ни о каком благополучии Украины и её экономики не
может быть и речи.
Но особенно возмутительно то, что Киев, не стесняясь, принимает санкции в
отношении журналистов и правозащитников - тех людей, которые пытаются
говорить объективно, говорить правду о страшных событиях, происходящих на
Украине, притом не только на земле Донбасса, но и в других регионах Украины.
Они, видимо, переборщили с этими списками, потому что даже ОБСЕ было
вынуждено выступить с официальным призывом к властям Украины изъять имена
журналистов из этих списков, однако, как мы видим, исключили только
журналистов "Би-би-си" и нескольких европейских каналов. Таким образом, в
отношении российских и других журналистов на Украине действует совершенно
другой стандарт. Вообще, неуважение к правам человека, к свободе слова - это
то, что Украина бессовестно эксплуатирует, прикрываясь покровительством
Запада.
Мы понимаем, что санкции в XXI веке - это абсолютно неэффективный, устаревший
инструмент, но тем не менее страны Запада почему-то питают надежду на то, что
санкции в отношении России каким-то образом на нас повлияют, и призывают
Украину расширять этот санкционный список. Ну, со всей очевидностью можно
сказать, что никакие санкции никогда не изменят позицию нашей страны в
отношении защиты русскоязычных граждан, в отношении защиты прав и свобод
человека во всех странах, а не только в отношении наших граждан - иначе
получается, что якобы в отношении России должны действовать какие-то другие
принципы, чем в отношении людей, которые живут на Украине и в других странах.
Призываем западных коллег, вместо того чтобы соревноваться в абсолютно
безрезультатных попытках санкционного давления на Россию, объединить усилия
для того, чтобы наступил мир на украинской земле. Есть огромное количество
вызовов, которые требуют международной консолидации, но эта консолидация
возможна только при соблюдении тех принципов, которыми руководствуется наша
страна: уважение к позиции друг друга, уважение к национальным интересам,
уважение к национальному суверенитету, - именно таким образом Россия
действует, и наших союзников в мире становится всё больше и больше.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, дорогие друзья! Завтра, 19
сентября, исполняется 25 лет со дня создания крупнейшей общественной
организации нашей страны - Федерации независимых профсоюзов России. Четверть
века федерации - это четверть века напряжённых реформ, изменений, четверть
века драматических, порой трагических событий, во время которых профсоюзы
нашей страны - начиная от первичных цеховых организаций, от организаций на
территориях, в регионах, в отраслях и заканчивая уровнем государства -
отстаивали права и интересы работников, и многие в этом зале помнят и даже
лично участвовали в акциях, в массовых акциях, которые проводили профсоюзы в
90-е годы, требуя погашения задолженности по заработной плате, выполнения
государством своих обязательств.
Сегодня стиль отношений между профсоюзами и государством изменился: сегодня
государство не ведёт себя так, как вело в 90-е годы, когда чванливо смотрело
на профсоюзы, считая их пережитком прошлого, сегодня ведутся серьёзные,
сложные, но, безусловно, необходимые переговоры, которые обеспечивают
продвижение нашей страны по пути реформ с учётом интересов работников.
Благодаря этой позиции нам удалось: принять Трудовой кодекс - один из лучших
в Европе на сегодняшний день, современный, социально адаптированный;
утвердить пенсионное законодательство, которое защищает права пенсионеров, в
том числе сохранность пенсий, несмотря на инфляцию; впервые в Европе
запретить заёмный труд, который обходит возможности защиты интересов
трудящихся.
Сейчас важно сохранить это социальное партнёрство, сохранить его потенциал,
потому что нам в этом зале, уважаемые коллеги, в ближайшие месяцы предстоит
принять важнейшие решения, от которых будет зависеть, как будет развиваться
наша страна, сохранит ли она статус государства с социальной рыночной
экономикой. И в этой ситуации перед принятием таких решений мы вновь говорим
о том, что перед нами будут стоять две угрозы, две ловушки, Сцилла и Харибда.
Первая угроза - это популизм: нас будут призывать пойти навстречу и дать
средства всем, кто их просит, а просят их в условиях кризиса, в условиях
тяжёлой экономической ситуации все. Пойти по этому пути мы не можем - мы не
можем раздуть пожар инфляции, в котором сгорят и накопления стариков, и
будущие квартиры для молодых, и оборотные средства предприятий. Это значит,
что ограниченные ресурсы, которые у нас сегодня есть, мы должны использовать
эффективно: не размазывать их по полированному столу, как говорил президент,
а в данном случае оказывать эффективную концентрированную помощь, в первую
очередь тем, кто реально нуждается, выстраивать приоритеты, понимать, где
надо принять решение именно сейчас, а где можно подождать в условиях нехватки
денежных средств.
Кроме популизма нам будет противостоять и другая угроза - это
либерально-технократический подход, когда за макроэкономическими показателями
не видят живых людей, не видят их проблем. И этот подход уже обозначен:
совсем недавно в печати со статьёй выступил бывший министр финансов господин
Кудрин, который призвал сократить расходы на социальную политику, оборону и
безопасность, а вчера ученики господина Кудрина, некие анонимные
представители Минфина, предложили нам с 2016 года повысить пенсионный
возраст, фактически отказаться от индексации пенсий и социальных выплат,
резко сократить возможности работающих пенсионеров получать свою заработанную
пенсию. Фактически под предлогом проведения бюджетной политики, под предлогом
принятия сбалансированного бюджета нам предлагают пакет социальных реформ -
давайте называть вещи своими именами! Эти социальные реформы абсолютно
необоснованны, они политически несвоевременны, об этом мы говорили и ещё раз
скажем, но - что крайне важно! - нам предлагают провести их с 1 января 2016
года, а значит, не обсудив их с обществом, не обсудив с гражданскими
организациями.
Так вот сегодня, накануне годовщины Федерации независимых профсоюзов России,
мы хотим заверить и профсоюзы, и объединения работодателей, и ветеранские
организации - всех наших социальных партнёров, что ни одно решение мы не
будем принимать без консультаций с ними, как бы сложно ни было, мы всё будем
объяснять, открыто говорить об имеющихся возможностях государства и вместе,
сообща определять приоритеты социальной политики. Только таким образом Россия
достойно пройдёт через испытания и выйдет ещё более сильной, показав пример,
как это много раз бывало, всему миру.
Уважаемые коллеги, разрешите от вашего имени поздравить наших коллег - сотни
тысяч профсоюзных активистов по всей стране с четвертьвековым юбилеем
крупнейшей профсоюзной организации России!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, месяц назад федеральные СМИ известили широкую
общественность, в том числе нас с вами, о ряде рекомендаций нашего
уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой, и среди них, я прошу
обратить внимание, были следующие: нужны меры по приведению норм российского
законодательства в соответствие с положениями Европейской конвенции по правам
человека, нужно проводить - обращаю внимание! - экспертизу новых
законопроектов, чтобы те не расходились с актами Совета Европы, нужно
ускорить исполнение решений ЕСПЧ. Ну ещё два-три года назад эти предложения
Эллы Памфиловой, полагаю, были бы встречены нами на ура, возможно, мы
бросились бы их выполнять, чтобы не отстать от наших западных друзей -
европейских стран, входящих в Совет Европы, но сегодня ситуация иная, сегодня
всё видится несколько в ином свете, и, к сожалению, не по нашей вине.
Атака на Россию идёт полным ходом, и даже сегодня выступившие передо мной
коллеги об этом говорили, мы говорим об этом каждый день: речь идёт о новых
санкциях против наших коллег, в том числе парламентариев, вплоть до бряцания
оружием у наших границ - вот что мы имеем. Совершенно не случайно и
совершенно справедливо Председатель Государственной Думы Сергей Евгеньевич
Нарышкин во вторник, открывая нашу сессию, назвал эти страны послушными
сателлитами США, которые угрожают нам разбойничьими санкциями постоянно и по
любому поводу, невзирая на то что они подрывают основы международного права и
принципы глобального экономического развития. Одно из направлений атаки
против России - финансовое, это стремление выжать из нас все деньги,
насколько это возможно. Все мы знаем о решении Гаагского трибунала, что
Россия должна заплатить 50 миллиардов долларов США акционерам "ЮКОСа", есть
решение ЕСПЧ о 2 миллиардах долларов США, которые мы тоже должны заплатить
акционерам "ЮКОСа", есть некие высказывания представителей Украины, что
кредит в размере 3 миллиардов долларов США, который Россия дала Украине,
видимо, не будет выплачен. Наконец, из последних новостей, вот на ленте
нашёл: суд США разрешил хасидам взыскать с России 43,7 миллиона долларов США
в деле о библиотеке Шнеерсона - и так далее, и тому подобное.
Ну что в связи с этим хочется сказать? Что касается 50 миллиардов долларов
США, Президент России чётко и однозначно ответил: мы не подписывали
Энергетическую хартию, на которой строится правовая позиция в данном вопросе.
Что касается Украины, буквально вчера ночью на лентах в очередной раз
появилось заявление теперь уже пресс-службы Правительства России о том, что
деньги можно вернуть даже быстрее, не дожидаясь декабря этого года, и это
будет в интересах Украины.
Я также хочу напомнить о той работе, которую ведут наши депутаты, и о
законопроекте, о котором Сергей Евгеньевич также говорил во вторник. Этот
законопроект имеет довольно сложное название - "О юрисдикционном иммунитете
иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской
Федерации", а проще - об аресте иностранного имущества. Правительство его
внесло в начале августа, и расписан законопроект в Комитет Государственной
Думы по вопросам собственности. В период отпусков мы действительно много
работали по различным направлениям деятельности Думы, и мне довелось в
течение какого-то периода быть на отдыхе вместе с Сергеем Анатольевичем
Гавриловым, председателем этого комитета, с его супругой и очаровательными
детьми, но надо сказать, что наш председатель не отдыхал. Пока речь идёт
только о нюансах этого законопроекта, и, наверное, это правильно в данной
ситуации, поэтому я признателен коллеге Гаврилову за то, что он каждый день
занимался этим документом, и я полагаю, что в ближайшее время, на днях, мы
должны этот законопроект рассмотреть и принять в максимально короткий срок,
ведь об этом законопроекте, как о наиболее важном, говорил и Сергей
Евгеньевич Нарышкин.
Но сегодня, в течение этих нескольких минут, я хочу сказать о другом. Помимо
нашей активности, наших законопроектов, наших выступлений, мне кажется, мы
все вместе - четыре фракции парламентских партий - сделали доброе дело: мы в
принципе поставили под вопрос выплату 2 миллиардов долларов акционерам
"ЮКОСа" по решению ЕСПЧ, и в связи с этим я признателен представителям всех
парламентских фракций за проделанную работу. Я хочу напомнить, что в конце
весенней сессии мы создали инициативную группу и вместе направили запрос в
Конституционный Суд Российской Федерации, девяносто три депутата
Государственной Думы, представляющие все фракции в Государственной Думе. 1
июля наш запрос был рассмотрен в Конституционном Суде, а уже 14 июля
Конституционный Суд России принял важное, выверенное, чёткое и однозначное
решение о том, что не все решения Европейского Суда по правам человека должны
исполняться, в том числе это касается решения ЕСПЧ о 2 миллиардах долларов
США.
По поводу этого решения ЕСПЧ я многое могу сказать: могу сказать о том, как
проводилась незаконная приватизация в России; могу сказать о несправедливости
этого решения, поскольку в основе решения ЕСПЧ была мысль о том, что у
акционеров "ЮКОСа" якобы не было времени на подготовку к судебным процессам;
я также могу сказать и о предвзятости судей Европейского Суда по правам
человека. Однако важно понимать, что мы не пошли даже этим путём, мы,
депутаты всех фракций, решили изучить практику работы и взаимоотношений
европейских стран с Европейским Судом по правам человека, и на самом деле всё
оказалось очень просто: на самом деле оказалось, что с исполнением решений
Европейского Суда по правам человека есть проблемы у многих европейских
стран, начиная с Германии и заканчивая Великобританией.
В итоге решение Конституционного Суда было следующим: если решение
Европейского Суда по правам человека противоречит норме Конституции
Российской Федерации либо правовым позициям суда - Конституционного Суда
Российской Федерации, то оно не может исполняться, это особая процедура. Это
не наша выдумка, аналогичные решения в своё время уже были приняты в
европейских странах. На самом деле речь идёт пока о двух серьёзных вопросах,
по которым у нас есть спор, и это не только вопрос о деле "ЮКОСа", но также и
о норме российской Конституции, согласно которой не предоставляется право
голосовать и быть избранными лицам, приговорённым к лишению свободы судом и
находящимся в местах лишения свободы. Подобные решения приняты в одной трети
европейских стран - мы здесь не одиноки. И первой страной, которая с этим
столкнулась, была Великобритания ещё в 2005 году, поэтому на протяжении
десяти лет Великобритания не просто пикируется с Европейским Судом по правам
человека, она ведёт юридическую войну и не исполняет подобные решения
Европейского Суда по правам человека.
Повторюсь, в Европе практика различная. И тем более, когда мы посмотрели,
нужно ли нам менять нормы Конституции, оказалось, что если 47 судей
Европейского Суда по правам человека, которые представляют 47 государств,
будут нам говорить, какую норму Конституции мы должны менять, даже если бы мы
захотели это сделать, нам пришлось бы вообще менять Конституцию, нужно было
бы принимать закон о Конституционном Собрании и в очень сложном порядке
принимать необходимые процедуры. Но в этом нет необходимости, потому что
Европейский Суд по правам человека - это не мировое или европейское
правительство, которое будет нам указывать, что и как нам делать.
Я на заседании Конституционного Суда выступал один час и десять минут и
поэтому мог бы очень долго и подробно об этом говорить. Мы исходили
исключительно из правовых позиций, - исключительно из правовых! - и правовых
аргументов было более чем достаточно. Повторю: я признателен депутатам всех
фракций в Государственной Думе за эту победу и за продвижение этой позиции,
это наш с вами успех, это вклад парламента в общее дело!
Ну а в заключение, поскольку время заканчивается, что касается рекомендаций
Эллы Памфиловой, могу напомнить: о законопроекте об иностранных организациях,
признанных нежелательными, она высказалась резко против, а в компании с ней
были Госдеп США, министерство иностранных дел Великобритании и Федерика
Могерини, глава дипломатии Евросоюза. Давайте будем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки дня. У кого есть вопросы? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит вопросы 46 и 51 рассмотреть по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, большая просьба от авторского коллектива
рассмотрение вопроса 22 из сегодняшнего порядка работы перенести на вторник,
на 22 сентября. Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, как я понимаю, пункты 11, 12 и 13, наверное,
будут одним блоком рассматриваться, и я просил бы хотя бы десять минут дать
для выступления по вопросам о трёх фондах, а то фонды-то большие и вопросов
много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы перед рассмотрением этих пунктов вернёмся к
вопросу о процедуре рассмотрения и обсудим. Хорошо, Николай Васильевич?
Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, сегодня у нас насыщенная повестка дня и в среду
была насыщенная, но по "Первому каналу" телевидения на всю страну, на все
другие страны показали только конфликт с участием лидера ЛДПР, ни слова не
сказали о нашей повестке дня, сегодня в "Парламентской газете" опять на
центральном, на первом месте конфликт - может, пора как-то вам или Совету
Думы вмешаться, повлиять на средства массовой информации, а то создаётся
впечатление, что мы только конфликтуем, но не рассматриваем законы? Это,
вообще, создаёт негативное мнение о нашей общей работе, хотя повестка дня,
подчёркиваю, и важная, и нужная, и насыщенная!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Балаш Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба автора - пункт 31 рассмотреть по
сокращённой процедуре. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 31-й пункт по сокращённой процедуре.
Нет других предложений? Нет.
46-й, 51-й и 31-й вопросы по сокращённой процедуре предлагается рассмотреть.
Рассмотрение 22-го вопроса предлагается перенести.
Ну, я прокомментировал предложение Николая Васильевича Коломейцева, а
выступление Владимира Николаевича Федоткина важное, но оно не касалось
повестки.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается в целом, начинаем работать по повестке дня.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата... Бычковой Евдокии Ивановны". Докладывает
Надежда Васильевна Герасимова.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат Государственной Думы
Бычкова Евдокия Ивановна досрочно прекращает полномочия депутата
Государственной Думы в связи с её избранием депутатом Липецкого городского
Совета депутатов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Докладывает Надежда
Васильевна Герасимова.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат
Государственной Думы Говорин Николай Васильевич вводится в состав Комитета
Государственной Думы по охране здоровья, а депутат Хоронжук Оксана
Владимировна переходит из состава Комитета Государственной Думы по охране
здоровья в состав Комитета Государственной Думы по образованию. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы... "О представителях Государственной
Думы... в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений".
Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, ротация в трёхсторонней комиссии производится в
соответствии с законом. Все предложения фракций, которые были направлены в
бюджетный комитет, отражены в проекте постановления. Предлагается поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу замещения (получения)
депутатского мандата". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые
экспертизы проведены, заключения получены. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые экспертизы
проведены, заключения получены. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Владимир
Александрович Поневежский.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую,
юридико-техническую, лингвистическую экспертизы в Правовом управлении
Аппарата Государственной Думы, получено положительное заключение. Проект
готов к рассмотрению в третьем чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 11
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации". Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Аналогичный
законопроект, прошёл правовую, юридико-техническую, лингвистическую
экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, получено
положительное заключение. Проект готов к рассмотрению в третьем чтении.
Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях составления и
утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016
год". Докладывает Антон Германович Силуанов.
СИЛУАНОВ А. Г., представитель Правительства Российской Федерации, министр
финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В текущем году у нас
бюджетный процесс начался как обычно - мы подготовили основные направления
бюджетной политики на 2016-2018 годы, правительство уже одобрило эти
параметры бюджета на своём заседании, - но уже в августе стало ясно, что
одобренные показатели не соответствуют сложившейся ситуации, которая
существенно изменилась в последние месяцы: значительно снизились цены на
мировых рынках на товары нашего экспорта, сократился, изменился прогноз по
темпам роста экономики, усилилась волатильность на финансовых рынках. Расчёты
прогноза подтвердили, что нам нужно менять подходы к формированию бюджетной
политики, в том числе и к бюджетному правилу, которое в нынешних условиях уже
не отвечает тем задачам, для решения которых оно, собственно,
предназначалось. Мы видим, что без серьёзного пересмотра подходов к
формированию расходных обязательств нам не пройти следующую трёхлетку,
требуется дополнительное время для принятия выверенных решений, для серьёзных
консультаций с парламентом.
Правительство готовит предложения, направленные на сохранение резервов, и это
наша основная задача, поскольку мы видим, что если мы не будем ничего менять
в бюджете на 2016-2018 годы, в проектировках бюджета, то мы резервы можем
проесть буквально за полтора-два года, поэтому сейчас мы себе ставим задачу
по сохранению резервов до конца 2018 года в размере не менее 2 триллионов
рублей. Нам необходимо подготовить меры по сокращению дефицита бюджета, а
также по переструктуризации и по переформатированию тех расходных
обязательств, которые у нас сегодня есть. Сегодня очевидно, что вероятность
ошибок при принятии непродуманных мер чревата последствиями для нашей
бюджетной политики, поэтому мы подготовили ряд предложений, с которыми
обращаемся к вам, чтобы вы их рассмотрели.
Первое. Предлагается рассмотреть вопрос о принятии федерального бюджета и
бюджетов государственных внебюджетных фондов на один год - на 2016 год.
Второе. Просим разрешить внести закон о бюджете не до 1 октября, как это
предусматривается бюджетным законодательством, а до 25 октября текущего года,
с тем чтобы у нас было время на подготовку решений по балансировке бюджета, а
также для принятия в случае необходимости вместе с вами необходимых
законодательных актов.
Третье. Предлагается приостановить действие бюджетного правила в части
определения предельного объёма расходов: объёмы доходов существенно
сократились, и нам необходимо гибко определять предельные объёмы расходов
бюджета.
Четвёртое. Предлагается ряд мер, которые позволят обеспечить реализацию тех
договоров и решений, которые были приняты в рамках трёхлетнего бюджета:
продлить на следующий год право получателей средств из федерального бюджета
заключать договоры со сроком оплаты за пределами 2016 года по решениям
правительства (такое право у нас сегодня тоже есть - за рамками трёхлетнего
бюджета могут заключаться договоры по отдельным решениям правительства); не
расторгать по инициативе получателя средств бюджета ранее заключённые
договоры, по которым были приняты обязательства, подлежащие оплате в 2017
году. Если на 2015-2017 годы были заключены контракты или договоры, то они
продолжают действовать и будут исполняться, а лимиты, которые были доведены в
данном случае до получателя бюджетных средств, соответственно будут
учитываться при подготовке бюджета на очередной бюджетный цикл.
Следующее предложение. Предлагается разрешить субъектам Российской Федерации
и муниципалитетам самостоятельно определять, на какой период составлять и
утверждать бюджет, - это может быть бюджет на один год, как мы предлагаем
принять на федеральном уровне, или на три года. Срок внесения проектов
местных бюджетов в законодательный (представительный) орган сейчас установлен
по бюджетному законодательству до 1 ноября, то есть на месяц позже, чем для
внесения проекта федерального бюджета, и мы предлагаем также предоставить
субъектам и органам местного самоуправления возможность внесения своих
бюджетов позже на пятнадцать дней, то есть до 15 ноября. Также предлагается
разрешить субъектам определять, формировать или нет бюджетный прогноз на
долгосрочный период.
Все эти предложения сформулированы в проекте закона, который правительство
представило вам на рассмотрение, - мы просим поддержать законопроект в первом
чтении. И также просим, если концепция законопроекта будет поддержана,
рассмотреть наши предложения оперативно, с тем чтобы принять закон до 1
октября текущего года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле комитет - я с
этого начну - принял решение поддержать принятие данного проекта закона в
первом чтении.
Антон Германович очень подробно рассказал о тех предложениях, которые сегодня
выносятся на рассмотрение парламента. Хочу сразу сказать, что была проведена
большая предварительная работа, и можно сказать, что данный законопроект,
который вынесен на рассмотрение в первом чтении, в значительной степени
является результатом даже не столько совместной работы, сколько серьёзных
консультаций, которые предварительно велись. И в этом плане, наверное, нет
смысла повторяться, тем более нет необходимости доказывать тот непреложный
факт, что сегодня строить прогнозы на 2018 год с точки зрения доходов, с
точки зрения цены на энергоресурсы или курса доллара - это, по-видимому, из
области ненаучной фантастики. Правительство предлагает ответственное решение,
оно говорит о том, что надо сосредоточиться на бюджете 2016 года, - вот это
ответственное решение можно только поддержать.
Второй вопрос (и на него хотелось бы обратить особое внимание) - что нам
необходимо сделать помимо того, что предложило правительство, и вот это, я
повторяю, результат консультаций. Давайте посмотрим: у регионов сложности,
они всегда ориентировались на бюджет, значит, нам надо продумать такой
механизм, чтобы, может быть, трёхсторонняя комиссия информацию о трансфертах
регионам из федерального бюджета, на которые они всегда ориентировались,
получала не после второго чтения - давайте решать эти вопросы не просто до
первого чтения бюджета, а до того, как проект бюджета будет направлен в
правительство. Давайте сделаем так, чтобы эти вопросы были согласованы до его
внесения в Государственную Думу, и тогда регионы получат необходимую им для
формирования бюджета информацию одновременно с тем, как бюджет будет внесён в
Государственную Думу, то есть получат эту информацию даже раньше, чем в
прошлом году. Мне кажется, это очень важно!
Следующий вопрос - трёхлетние или многолетние контракты. Есть механизм, и,
безусловно, его надо переносить, но давайте постараемся, чтобы то, что мы
сегодня делаем, не помешало заключать такие контракты, - ведь большинство
важных, больших контрактов, они всё равно долгосрочные, - чтобы не получилось
так, что мы принимаем бюджет на один год, а в результате контракты, которые
имеют срок исполнения три, четыре года и так далее, повиснут в воздухе.
Думаю, что эти поправки надо рассмотреть.
Очень важно, что сегодня мы с вами рассматриваем одновременно и закон об
исполнении бюджета 2014 года, потому что это даст нам возможность посмотреть,
а какие есть резервы и какие задачи перед нами стоят при формировании бюджета
2016 года. Это очень важные вопросы, и перечень поручений президента страны
от 18 августа - это на самом деле реальная программа того, что надо сделать,
но об этом мы будем говорить при рассмотрении следующего вопроса.
А сейчас, когда речь идёт о переносе срока внесения бюджетных законопроектов
на двадцать пять дней, очень хотелось бы, чтобы эти дни были использованы не
для бессмысленных дискуссий отдельных министров или неназванных источников в
средствах массовой информации, - они просто ставят страну на уши из-за
вопросов, которые никогда не будут приняты, - а для реальной работы по
определению приоритетов и поиску резервов, чтобы эти двадцать пять дней не
пропали даром. Вот то, о чём мы говорим сегодня.
И наконец, не могу не сказать ещё об одном - об отмене бюджетного правила.
Безусловно, мы поддерживаем это решение, я его поддерживаю, потому что это
ответственное решение и это признание того, что, когда здесь с этой трибуны
Алексей Леонидович Кудрин, лучший министр финансов всех времён и народов, в
так называемые тучные годы говорил, что не надо вкладывать деньги ни в
развитие, ни в человеческий капитал, а вот когда будет плохо, мы их
используем, и вот это бюджетное правило было тогда сформулировано, это был
обман руководства страны, обман страны. И сегодня страна за этот обман
расплачивается.
Я приветствую - и комитет согласен с этой позицией - ответственное решение,
предложенное правительством для того, чтобы этот вопрос снять, но мне очень
хотелось бы, в заключении комитета об этом очень подробно говорится, чтобы
все помнили об ответственности и при формировании бюджета на 2016 год.
Впрочем, об этом более подробно мы поговорим при обсуждении следующего
вопроса.
А сейчас решение комитета: мы предлагаем поддержать законопроект в первом
чтении, доработать его в течение недели, чтобы уже в следующую пятницу
принять его во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, с учётом выводов Счётной палаты о чрезвычайно
низком качестве исполнения и контроля за государственными программами не
будут ли ваши предложения о переходе на однолетний бюджет и об отмене
бюджетного правила фактически служить запуску программы по сворачиванию
программно-целевого подхода при формировании бюджета в России?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что, наоборот, программный
подход - это наш приоритет, мы будем развивать этот инструмент, и в ходе
обсуждения следующего вопроса повестки мы будем говорить о первых итогах
реализации государственных программ, может быть, не совсем удачных. При
подготовке бюджета на один год через реализацию госпрограмм мы сможем
сформировать дальнейшие планы по развитию тех или иных отраслей, по оказанию
мер социальной поддержки, потому что госпрограммы - это долгосрочный
инструмент, который вне зависимости от того, на какой срок принят бюджет, на
год или на три, показывает вектор политики в той или иной отрасли, и мы будем
эти программы совершенствовать и дальше продвигать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Антон Германович, вот сейчас, в конце сентября, вы
выходите в Думу с таким судьбоносным законопроектом. Вы работали над законом
с начала года, вы были у нас здесь, в Думе, не один раз, но ни разу не
говорили об этом намерении, не говорили ни в апреле, ни в мае, ни в июне, а
сейчас, когда уже бюджет надо вносить, как говорится, на охоту ехать, вы
вдруг так серьёзно, принципиально меняете свою тактику. Какое потрясение
случилось за лето в России, что вы изменили подход? И когда правительство
планирует вернуться к трёхлетнему бюджету или уже никогда?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Уважаемые депутаты, мы планируем практику
принятия однолетнего бюджета ограничить только одним годом и надеемся, что
так и будет. Мы не отказываемся от среднесрочного бюджетного и
макроэкономического планирования. Несмотря на то что мы готовим проект
бюджета на один год, тем не менее бюджетную политику на 2016 год мы формируем
с учётом наших бюджетных прогнозов на 2017-2018 годы и далее, и это очевидно.
Мы просто просим вас согласиться рассмотреть и утвердить однолетний бюджет,
чтобы мы смогли принять необходимые меры по балансировке бюджета в 2017-2018
годах и не создавать иллюзий, что у нас всё будет благоприятно в последующий
период, - нам нужно подготовить целый ряд структурных преобразований в этой
части.
По первой части вопроса. Я в докладе говорил о том, что в августе мы увидели
серьёзные изменения - цена на нефть снизилась на 10 долларов за баррель по
сравнению с ранее сделанным прогнозом, снизилась с 60 до 50 долларов за
баррель, причём 50 долларов за баррель, мы сейчас видим, даже такая умеренно
оптимистичная цена; мы увидели волатильность на финансовых рынках, изменение
валютного курса рубля - и поняли, что если мы ничего не будем предпринимать,
то быстро потратим все наши запасы и резервы. Мы считаем, что этого
категорически нельзя допустить, и поэтому просим вас дать нам время вместе с
вами подготовить предложения о том, как выходить из этой ситуации, чтобы
страна смогла сохранить свои запасы, финансовую устойчивость, а для этого
требуется принятие и законодательных актов, и других мер в соответствии с
новыми характеристиками бюджета на среднесрочный период. Изменения произошли
буквально в последние два месяца, и мы, безусловно, не могли раньше, ни
весной, ни летом, обратиться к вам, поскольку такая ситуация сложилась в
последние два месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, фактически Антон Германович ответил на вопрос,
который я хотел задать, единственное, несколько слов скажу о том, что сейчас
действительно сложные времена в экономике и мы поддерживаем решение об отмене
бюджетного правила, но хотелось бы, чтобы в дальнейшем такая ситуация не
повторялась и чтобы была более выверенная финансовая стратегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, в связи с высокой неопределённостью на финансовых
и сырьевых рынках вы предлагаете составлять бюджет на один год, но почему при
этом прогноз социально-экономического развития и основные направления
денежно-кредитной политики предлагаете сохранить на трёхлетний период? На них
что, не влияет неопределённость на финансовых и сырьевых рынках или в
Центробанке и в Минэкономразвития более прозорливые специалисты, чем в
Минфине? Пока исходя из прогноза курса валют и темпов роста экономики этого
вроде бы не видно. Каким образом можно составить реальный прогноз
социально-экономического развития на плановый период, не имея ориентиров
бюджетного финансирования? Или Минфин просто создаёт себе облегчённые
условия, предлагая однолетний бюджет и сокращая сроки его рассмотрения в
парламенте, фактически переводя бюджет в режим ручного управления?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы не хотим создавать себе, Министерству
финансов, как вы говорите, облегчённый режим, наоборот, ещё раз повторю:
несмотря на то что мы предлагаем принять бюджет на год, все наши выкладки,
расчёты делаются с прицелом на три года. И поскольку у нас ещё нет решений,
как мы в новых макроэкономических условиях будем выходить на новые параметры
бюджета (а нам нужно говорить о новых параметрах бюджета, которые
соответствовали бы новому уровню нашего экономического развития и внешним
условиям, мы не можем не реагировать на это, ведь бюджет - это обязательства
государства, это исполнение обязательств государства), мы предлагаем их
уточнить, пересмотреть, что-то переструктурировать, отнести на более поздние
сроки. И это не прогноз социально-экономического развития, не основные
направления денежно-кредитной политики, которые в меньшей степени учитывают
исполнение тех или иных обязательств государства. С тем чтобы нам сейчас не
принять завышенных планов, которые потом придётся сокращать в ходе исполнения
бюджета в последующие годы, с тем чтобы принять выверенные решения с точки
зрения финансовой, бюджетной политики, мы просили бы дать нам время для
подготовки предложений уже с учётом новых условий, дать нам возможность
прийти, представить их вам, обсудить их и подготовить бюджет уже на год. У
нас есть, будут готовы для представления в рабочем порядке предложения по
параметрам бюджета на 2017 и 2018 годы, мы готовы их представить в
Государственную Думу, но принимать закон с обязательствами государства на
трёхлетний период, мы считаем, сейчас неправильно, поскольку есть большие
риски в плане их выполнения во втором и в третьем годах трёхлетнего периода.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, совсем недавно Государственная Дума при поддержке
президента, правительства после сложной дискуссии приняла закон "О
стратегическом планировании...". Я так понимаю, руководство страны, в том
числе Минфин и Минэкономразвития, приняло во внимание, что в Японии более
полувека пятилетки утверждаются, во Франции, то есть весь мир пытается
смотреть дальше, и в нашем законе мы предусмотрели даже пятнадцатилетку и
тридцатилетку. Сегодняшнее предложение - это кардинальный рывок, только
назад, это признание того, что власть не способна ни прогнозировать, ни
управлять. Только подумайте: за 2014 год из 700 важнейших строек было сорвано
больше половины, 53 процента, по некоторым объектам просто нет документации!
Что это за уровень управления в стране?! И я решительно не согласен, что мы
должны отказываться от того, что только-только осознали и провели через
закон.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, это ни в коем случае не противоречит
закону о стратегическом и бюджетном планировании, в правительстве с участием
Министерства экономического развития готовится долгосрочный экономический
прогноз, но как мы видим, в последнее время все наши прогнозы - долгосрочные
и среднесрочные - существенно отличались от реальных экономических условий. В
этом нет нашей вины, это связано с изменением в первую очередь внешних
условий. Мы и сейчас находимся в таком положении, когда волатильность,
изменчивость макропрогноза, риски изменчивости на предстоящую трёхлетку очень
велики, поэтому, не отказываясь от средне- и долгосрочного планирования,
предлагаем временно, на один год, принять бюджет только на 2016 год. Это
тактический манёвр, мы не собираемся годовые бюджеты представлять каждый год,
это вынужденная разовая мера, которую мы просили бы вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Антон Германович, правильно ли я понимаю, что
предыдущие решения были безответственными и завели в кризис и именно поэтому
ваша коллега Набиуллина признана лучшим банкиром года?
А вопрос мой в следующем: неужели вы не понимаете, что стагнация в экономике
вызвана прежде всего тем, что резко сокращён доступ к финансовым ресурсам для
тех, кто платит налоги и наполняет бюджет? Именно это является причиной
кризиса, а не что-то другое! Вот в США, несмотря на все риски, ФРС сохранила
нулевую ставку рефинансирования, а вы с Набиуллиной сделали недоступными
финансовые ресурсы - неужели это непонятно?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, инфляция в США, на которую вы ссылаетесь,
действительно низкая, всего около 2 процентов, но у нас ситуация совершенно
другая: мы по этому году ожидаем инфляцию около 12,2 процента, и если
Центральный банк будет снижать ставки, то это даст толчок дальнейшему росту
инфляции, чего мы не можем допустить.
Я хочу сказать, что снижение темпов роста нашей экономики в текущем году
связано в первую очередь с внешними условиями - со снижением внешнего спроса,
с меньшим поступлением валюты в нашу страну. Я абсолютно согласен, что с
доступностью финансовых ресурсов сейчас ситуация сложная, процентные ставки
высокие, но если Центральный банк будет снижать ключевую ставку, то это
повлияет на инфляцию, которая в конечном счёте сделает кредитные ресурсы ещё
менее доступными: здесь работают законы экономики, которые мы с вами должны
соблюдать. Вместе с тем мы делаем всё, чтобы ключевая ставка и процентные
ставки в экономике снижались, а бюджет - это один из таких инструментов, я
даже сказал бы, основной инструмент по снижению инфляции и давлению на
процентные ставки на финансовом рынке: чем сбалансированнее будет бюджет, тем
ниже будет уровень ставок в экономике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я прежде всего хочу обратить ваше внимание на
удивительное высказывание министра финансов, которое только что прозвучало, о
том, что основная задача правительства - сохранение резервов. Может быть, это
действительно основная задача Министерства финансов, но если это основная
задача правительства, то нам такое правительство не нужно, это, я думаю,
должно быть очевидно. Основная задача правительства - создать такие условия,
чтобы экономика заработала, а не сидеть, так сказать, как Плюшкин, над
остатками денег.
Предлагаемый законопроект, если его оценивать, имеет, конечно, политический
подтекст, и попытка представить это как техническое решение, упрощающее
работу правительства в сложных условиях, абсолютно несостоятельна. Мы видим,
что исполнительная власть постоянно манипулирует сроками и процедурой
принятия важнейших решений, пытаясь при провальных результатах работы
остаться на коне. Вот один из таких примеров - это то, что мы все эти дни
обсуждали перенос выборов на сентябрь, хотя все говорят, что это неудачно,
что люди не приходят и так далее. Я хочу обратить внимание: несмотря на то
что это очевидная задумка кремлёвской администрации, реализована она была по
инициативе парламентских фракций, за исключением фракции КПРФ. Это я говорю к
тому, что сейчас происходит то же самое, и нам придётся определиться.
Что мы ожидаем от рассмотрения бюджета на 2016 год? Анализ действий
правительства и Центрального банка при рассмотрении бюджета и
денежно-кредитной политики нынешней осенью, на наш взгляд, должен позволить
достичь хотя бы одной из двух целей, они очень понятны: либо у нас будет
приемлемый бюджет, либо в правительстве произойдут изменения, и мы получим
приемлемое правительство. Сдвиг срока внесения бюджета на месяц и сжатие
сроков его рассмотрения в парламенте создают предпосылки для того, чтобы
страна не получила ни того, ни другого. Бюджетный кодекс предоставляет
Государственной Думе два месяца для рассмотрения бюджета в трёх чтениях,
потом ещё две недели бюджет рассматривает Совет Федерации и пять дней -
президент. Нас подталкивают к ускоренному рассмотрению бюджета и не оставляют
времени для того, чтобы высказались регионы и общественность, о чём сегодня
абсолютно правильно говорил депутат Исаев, но это будет мечтой. Предлагаемая
процедура фактически не позволяет Думе отвергнуть бюджет в случае, если он
окажется никуда не годен, поскольку возникнет перспектива вхождения страны в
2016 год без бюджета.
Таким образом, навязанная спешка может привести к тому, что, придя в себя
после новогодних праздников, граждане встретятся всё с той же недееспособной
командой, которая начнёт с новой силой, уже с удвоенной энергией решать
нарастающие проблемы за счёт наименее социально защищённых слоёв населения,
опираясь на новый текст бюджета, - именно в этом состоит главная опасность
принятия предложенного закона!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции. Добавьте ещё четыре минуты.
КАШИН Б. С. Общепризнанный факт, что правительство и в спокойной ситуации не
смогло строить адекватные прогнозы развития страны, что приводило к
постоянной корректировке бюджетов. Возникают сомнения и в цифрах трёхлетнего
бюджета, заложенных в нынешний, крайне сложный период, когда мы оказались
заложниками зависимости нашей экономики от внешних факторов. С этой точки
зрения можно посмотреть правде в глаза и согласиться с временным переходом на
однолетний бюджет, хотя требуют анализа риски разрыва договоров, содержащих
обязательства, выходящие за рамки 2016 года, а это, наверное, сотни
миллиардов по долгосрочным инвестиционным проектам.
Повторю: главное, что мешает поддержать закон об ускоренном рассмотрении
бюджета, - отсутствие доверия к политике правительства и опасение, что в
новом бюджете проявится подлинное лицо российской власти и российского
капитализма. О каком доверии к правительству может идти речь, если в трудный
момент мы видим лихорадочные действия по защите любой ценой банков и других
финансовых институтов, их собственников, высших управленцев и слышим
рассуждения, прикрытые фиговым листком, о том, что, помогая банкам, мы
помогаем экономике?! О каком доверии можно говорить, если не далее как вчера
Министерство финансов "обрадовало" народ ещё одной интересной идеей - о
повышении пенсионного возраста уже в 2016 году? Где гарантия, что вместе с
проектом бюджета нам не придётся решать судьбы граждан, которым остался один
год до ухода на пенсию, - мужчин 56-го и женщин 61 года рождения? Как можно в
ускоренном режиме обсуждать идею ряда членов правительства об отмене
предусмотренной законом индексации страховых пенсий граждан на уровень
инфляции?
Я об этом особо хочу сказать: если такое решение будет заложено в бюджете, то
нам необходимо время, чтобы разъяснить гражданам, с кем они имеют дело в
правительстве, что тем самым просто выбрасывается на помойку основной принцип
страховой пенсионной системы, - принцип, действующий во всех странах мира! -
и страховая пенсия превращается в пособие от власти Христа ради. Вот что нам
за две недели хотят, так сказать, навязать, чтобы мы приняли! При нынешних
тяжелейших условиях особый цинизм указанным планам правительства добавляет
возвращение в государственную пенсионную систему обязательного накопительного
компонента - выходит, что для пенсионеров денег нет, а те же самые средства,
примерно 350 миллиардов, идут в накопительную систему, что в наших условиях
нестабильности финансового рынка является просто кормушкой для финансовых
институтов. Для того чтобы бюджетный процесс шёл нормально, правительству
необходимо немедленно проинформировать парламент о тех принципах, на которых
будет построен новый бюджет, однако никаких принципов у правительства не
просматривается, они во всём ждут указаний из Кремля, а там тоже, видимо,
потеряно чувство реальности.
Хотелось бы обратиться и к фракции парламентского большинства. Вы прекрасно
видите, как кризис бьёт по гражданам, делаете правильные заявления: я
поддерживаю то, о чём говорил депутат Исаев в плане недопустимости
скоропалительных решений, в частности по пенсионной системе; я мог бы
процитировать, если бы было время, депутата Баталину, которая нам недавно
совершенно правильно заявляла, что предпринимаются попытки пересмотреть
базовые нормы социального законодательства, подогнав их под сложившуюся
экономическую ситуацию, и что такой подход ошибочный. Но не кто иной, как
депутат Баталина, агитировала нас весной отказаться от справедливой
индексации социальных выплат "чернобыльцам", инвалидам и Героям, и в итоге
эти пособия были проиндексированы на 5,5 процента при уже накопленной
инфляции в 18 процентов - с учётом 2014 года и первого квартала 2015 года.
Сейчас фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" заявляет, что не допустит повышения
пенсионного возраста в 2016 году без консультаций, - это рыхлая позиция! Пора
прекратить борьбу нанайских мальчиков и девочек с властью, чётко определив
рубежи, дальше которых вы не отступите! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем как
раз вот те экстраординарные меры, предложения о реализации которых
правительство пытается внести, чтобы как-то поменять ситуацию. О чём этот
законопроект? Три момента нам предлагает министр финансов сегодня принять в
первом чтении: первый - это отказ от срока внесения бюджета, второй - отказ
от планирования на трёхлетку и третий - отказ от бюджетного правила. Ну вот
от простого к сложному пойдём.
Первое - отказ от срока. Нам предлагают сдвинуть представление бюджета на
двадцать пять дней, и на заседании комитета я спрашивал у Антона Германовича,
что правительству нужно сделать в эти двадцать пять дней, для чего такой
режим, для чего нужно сегодня в такие условия ставить Государственную Думу, а
кроме нас, я вам хочу сказать, ещё и регионы, и муниципалитеты? Антон
Германович, я вам напомню, что муниципалитеты принимают бюджет 28-29 декабря,
ну, принимали, - как они сейчас будут принимать, я не знаю; вот, может быть,
предложение Андрея Михайловича о том, что вы до внесения распишете все
трансферты в субъекты, ситуацию спасёт, но в этом отношении у меня почему-то
сомнения.
Вообще, мы в состоянии кризиса находимся уже практически год (имеется в виду
не тот кризис, который был спровоцирован экономикой, а тот кризис, который
возник в результате изменения цены на нефть), и вот меня, честно сказать,
поражает, что правительство, которое закладывало бюджетное правило тогда, не
имеет до сегодняшнего дня пакета законов о том, что нужно делать в случае,
если цена на нефть изменится, - где эта ваша так называемая "дорожная
карта"?! Вы представляете, что правительство говорит: нам нужно двадцать пять
дней для того, чтобы мы внесли законы, которые изменят социальные
обязательства и другое! То есть изменение срока - это вроде бы мелочь, но это
показывает, что правительство фактически не имеет "дорожной карты", то есть
не знает, как себя вести, что делать в случае абсолютно предсказуемых условий
снижения цены на нефть. У меня вопрос: чем вы вообще занимались с января,
летом?! Почему сегодня все мы должны работать, подстраиваясь под вас?! Не
можете - уходите, ну уходите, оставьте место людям, которые предложат
правильное решение!
Следующий вопрос - трёхлетка. Ну вообще-то, если честно, де-факто мы уже
давно в однолетнем режиме живём: мы весной принимали изменения только на 2015
год и уже закрыли глаза - дескать, ладно - на бюджет 2016 и 2017 годов, то
есть это констатация факта. Но я хочу сказать, что де-факто это является
подтверждением того, о чём говорили мы, говорила фракция ЛДПР: практически
ручное управление ведёт государство в тупик, не должно быть ручного
управления на уровне правительства. Я поражаюсь, я не могу себе представить
ни бизнесмена, ни домохозяйку, которые, знаете, живут одним днём - ну они
хоть что-то планируют, они понимают, как важно, будет ли работа, не будет
работы, какие будут доходы, а у нас: раз - и, мол, дайте нам время, мы будем
придумывать. Знаете, есть кассета ГО и ЧС для случаев, когда что-то
происходит, какая-то экстраординарная ситуация, так там написано: "Вскрыть
конверт № 3" - ну у вас такие-то пакеты должны были быть! Вы говорите: дайте
нам месяц, мы начнём придумывать, что делать с социальными расходами, - ну вы
вообще не работаете там!
Поэтому де-факто отход от этого планирования говорит о том, что никакого
планирования в правительстве нет, никакой предсказуемости, и это как раз
подтвердила та модель, которая у нас имеется и которая завела нас в тупик. И
ведь мы понимаем, я во всяком случае понимаю, что длительное планирование, на
три года, на пять, на десять лет, - это правильно, и к этому нужно
стремиться, но проблема не в том, что вы не можете угадать, а проблема в
экономической модели! Я уже не знаю, мы говорим об этом десять лет - ну хоть
сегодня вы во что-то упёрлись бы, однако опять никакой программы у
правительства нет! Ну вот при обсуждении следующего вопроса, как Андрей
Михайлович говорит, мы порассуждаем, что всё-таки делать в 2016 году.
А теперь переходим к главному, о чём я хотел сказать, - к бюджетному правилу.
Вот если бы мы его не отменили, Антон Германович, то в результате мы должны
были бы сегодня предусмотреть расходы дополнительно в размере 4 триллионов -
это как раз разница между ценой в 50 долларов за баррель и ценой в 87
долларов за баррель, средней за последние пять лет. Фактически уже назвали
это словом "обман", обман - вы представляете? - не на уровне соседей, когда
один сосед другого обманул, а на уровне государства произошёл обман населения
нашей страны! И я удивлён: мы ещё цитируем Кудрина, он, наверное, в Сочи
приедет сейчас, там будет нам объяснять. До тех пор, пока мы не дадим оценку
действиям того правительства, действиям министра финансов в конце концов,
ничего не изменится - давайте мы его хотя бы, как Васильеву... пусть он
немножко посидит в каком-то СИЗО: ну что он нас всё поучает, что нам делать?!
Надо было тогда, в тучные годы, думать о том, как развивать наш
сельскохозяйственный сектор, нашу промышленность, - а вы что сделали? Ну вы
же все понимали, что деньги, которые вы откладываете, вы никогда оттуда не
возьмёте, когда придёт час икс, потому что в час икс всем плохо!
Поэтому я считаю, что вот этот сегодняшний разговор об особом порядке
принятия бюджета должен вылиться не просто в то, что мы скажем "нет", - а
фракция ЛДПР не будет поддерживать этот проект, - а должен вылиться в оценку
деятельности правительства за последние годы. И мы считаем, что вот та
невнятная политика, то невнятное объяснение, тот бюджет, который мы сейчас
готовим к 2016 году, - всё это говорит о неспособности данного правительства
выводить страну из кризиса. Мы считаем, нужно переходить к новой команде, к
новым людям, которые будут принимать ответственные решения и по итогам работы
которых мы не будем здесь с позором говорить, что был министр финансов,
который обманул всё население нашей страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Семь минут поставьте сразу.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Конечно, трудно выступать последним, имея в виду, что
вопрос, в общем-то, важный...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Очевидно, что с заключительным словом будет Андрей
Михайлович выступать, он это право имеет, и здесь бороться бесполезно. Но я
сразу скажу, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать против
настоящего законопроекта, она не будет голосовать против настоящего
законопроекта, но при этом не будет голосовать и за, и вот почему.
Правительство просит нас перенести срок внесения проекта бюджета с 1 на 25
октября, и возникают вопросы, насколько это правильно и чем это мотивируется.
Насколько это правильно? Я вчера посмотрел электронную регистрационную
карточку этого проекта бюджета в Интранете: тридцать четыре страницы - только
перечень документов, которые мы должны отработать, вот этот документ,
тридцать четыре страницы! Я распечатал карточку прошлогоднего бюджета и хочу
напомнить, что в прошлом году правительство внесло в Думу проект бюджета 30
сентября, в первом чтении он рассматривался 24 октября, на поправки взяли
пять дней, второе чтение - 14 ноября, третье чтение - 21 ноября, 26 ноября
закон одобрен Советом Федерации и 1 декабря подписан президентом. Повторяю:
тридцать четыре страницы - это только перечень документов, которые мы должны
получить от правительства! Мы, наверное, похожи на волшебников в определённой
мере, и, конечно же, - Андрей Михайлович Макаров уже сказал - бюджетный
комитет опять будет работать с десяти утра до десяти утра, но сумеет ли это
спасти ситуацию? Может быть, да, а может быть, и нет.
Многие из вас строители, поэтому знают, что вот, допустим, нормативный срок
строительства дома, пятиэтажки, - четыре года. Спрашивают: "А можно ли дом
построить за три с половиной года?" - "Это возможно". - "За три года"? - "Не
знаем". - "За три дня?" - "Наверное, можно, только не из стройматериалов, а
из папье-маше!" Вот такую мы сейчас имеем ситуацию!
И соответственно возникает вопрос: а в связи с чем к нам поступила такая
просьба? Ответ мы находим в пояснительной записке, представленной
правительством: "...в связи с высокой неопределённостью и волатильностью на
финансовых и сырьевых рынках, которые повышают риски ошибок при
прогнозировании развития экономики и планировании параметров федерального
бюджета". Есть ещё один очень авторитетный эксперт, работающий в органе
исполнительной власти, ответственный чиновник, который сказал проще: это
решение связано не с кризисом, а с волатильностью цен на нефть.
Что мы можем на это ответить? Коллеги уже говорили, что кризис в стране не
первый месяц, он продолжается и будет продолжаться, и мы уже устали наблюдать
за прогнозами Минфина и Центрального банка, которые разнятся: сегодня у них
хуже, завтра у них будет лучше, послезавтра опять будет хуже... Я на каком-то
этапе пытался вести реестр этих предсказаний, или гаданий, потом устал и
бросил, потому что это как бы вот такая шкала: вверх-вниз, вверх-вниз... И
наверное, так оно и есть, а может быть, и не так, но я уверен, что это будет
продолжаться. Я не знаю, морочат ли нам голову, либо люди не знают, либо
знают, но не говорят, но в этом есть проблема, на это нам уже сложно
реагировать. Поэтому хочется сказать Минфину разве что следующее: работа над
бюджетом должна вестись каждый день, точно так же как наша выборная работа.
Мы начинаем работать с избирателями сразу, как заканчивается избирательная
кампания, мы идём работать со следующего дня после её окончания - точно так
же и Минфин должен работать с бюджетом, он должен работать каждый день,
потому что это главный документ, главный закон, который мы принимаем
ежегодно.
Я также хочу сказать в этом зале, что у нас в среду на заседании бюджетного
комитета была большая дискуссия, и на мой вопрос... Точнее, Антон Германович
сказал о переносе сроков, сказал, зачем это делается, кроме того, он сказал,
что готовятся меры структурного характера, а также о том, что нам необходимо
существенно переработать характеристики бюджета. Ну, я задал вопрос: Антон
Германович, а можно как-то приоткрыть завесу, поскольку наконец-то мы слышим
о мерах структурного характера? В ответ он начал говорить де-факто о
секвестре. Но секвестр мы видим постоянно, и если меры структурного характера
- это секвестр, то тогда, извините, это не меры структурного характера! Мы
слушаем министра и очень надеемся, что, если закон будет принят, в новом
законопроекте о бюджете на 2016 год мы всё-таки увидим эти меры структурного
характера.
И теперь что касается параметров, которые существенно разнятся. Я задаю
вопрос: а какие предполагаются параметры? А у нас главный параметр - это цена
на нефть, это 50 долларов за баррель. Коллеги, скажите, а сегодня у нас в
бюджете что заложено, какая цена на нефть? 50 долларов за баррель - то же
самое! Какие параметры по курсу рубля? Сейчас у нас 65 рублей за доллар - ну,
наверное, будет где-то близко, - а какие в бюджете заложены параметры? 61,5
рубля за доллар! По падению ВВП: в тех материалах, которые там имеются, будем
смотреть, но когда принималось базовое решение - первые изменения в бюджет,
которые мы принимали весной этого года, - было заложено падение ВВП на 3,5
процента, и думаю, что приблизительно подобное может быть и с бюджетом на
2016 год. Так что существенно параметры не меняются, и поэтому возникают
вопросы.
Я ещё приведу мнение уже не правительственного эксперта, который сказал, что,
вообще-то, причина переноса сроков не в неопределённости, не в конъюнктуре:
"Это произошло из-за ошибок в прогнозах и отсутствия реформ в прежние годы.
Методы бюджетного планирования должны обеспечивать в целом стабильность
выполнения обязательств государства независимо от конъюнктуры", - это слова
одного известного вам эксперта.
Хочется одного - чтобы мы не работали в режиме "одобрямс". Мы сделаем всё, мы
будем работать ночью, бюджетный комитет взял курс на это, но всё же депутатов
ставить в такое положение не надо, это неправильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович совместит выступление от фракции с заключительным словом, а
пока - Антон Германович Силуанов.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, с учётом прозвучавшего вот здесь в
выступлениях я хочу сказать, что мы круглосуточно работаем над бюджетом - ни
в Министерстве финансов, ни в правительстве эта работа просто не
прекращается.
Действительно, я говорил о том, что наша задача - сохранить резервы, но это
задача для бюджета, потому что бюджетная политика должна учитывать как
необходимость выполнения первоочередных обязательств, так и необходимость
обеспечения надёжности, стабильности в разного рода ситуациях, с которыми мы
можем столкнуться. Конечно, задача правительства - это обеспечение
социально-экономического развития, роста экономики, поддержка социально
незащищённых слоёв населения, безусловно, это так, здесь и нет никаких
сомнений, но для бюджета нам очень важно иметь резервы, и мы как раз готовим
эти предложения в рамках трёхлетнего бюджета, с тем чтобы устойчивость
финансов в нашем государстве была обеспечена и поддерживалась.
Я абсолютно согласен с прозвучавшими мнениями - вот и Андрей Михайлович тоже
выступал - о том, что, несмотря на предложение о переносе сроков внесения
бюджета в Государственную Думу, мы не должны создавать дискомфорта для
регионов. До внесения проекта бюджета в Государственную Думу мы проведём
заседание трёхсторонней комиссии, распределим основные межбюджетные
трансферты, которые получат субъекты Российской Федерации, - сделаем всё,
чтобы у бюджетов регионов были такие возможности.
Уважаемые депутаты, ещё раз повторю, что ситуация действительно сложная,
поэтому мы просили бы на один год принять особый порядок для рассмотрения
бюджета на предстоящий период.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, вот выступал без бумажки, а сейчас
специально взял, чтобы прокомментировать слова некоторых выступивших коллег,
наверное, на этом придётся остановиться.
Вот Борис Сергеевич Кашин... Первый тезис, который, может быть, нашёл
отражение и в речи Александра Георгиевича Тарнавского, что предлагается
ускоренный режим рассмотрения бюджета, и Александр Георгиевич сказал:
"Главное, чтобы одобрямса не было". Ну, во-первых, будет одобрямс или нет,
зависит от нас - мы с вами устанавливаем порядок рассмотрения бюджета, как бы
он ни вносился, поэтому давайте предъявлять претензии, требования и к самим
себе тоже. Во-вторых, никакого ускоренного режима прохождения бюджета не
устанавливается. Звучали мнения, и даже в прессе это было, о том, что Дума
будет ограничена в сроках рассмотрения бюджета, - нет, не будет, и нет этого
в законе, и никто этого не делает, другое дело, что нам с вами придётся
интенсифицировать свою работу и действительно сделать так, чтобы все те, для
кого бюджет важен, - министерства, ведомства, регионы, предприятия, -
получили необходимую информацию как можно раньше. Да, если на работу
профильных комитетов раньше отводилось десять дней, то, наверное, придётся им
давать неделю, но за неделю тоже можно собраться и всё это подробно
разобрать. Поэтому повторю: в действительно сложной ситуации давайте
предъявлять повышенные требования и к себе тоже.
И есть ещё одно высказывание, которое, честно говоря, резануло ухо (вы уж
извините, ради бога, я отражаю позицию и фракции, и комитета), - что
законопроект имеет политический подтекст. Коллеги, чтобы заявить о том, что
вы хотите, чтобы правительство ушло в отставку, не надо выискивать
политический подтекст в этом законе. (Шум в зале.) Ну секундочку, вот давайте
забудем это выражение - "политический подтекст", хоть на секунду! Вот сегодня
говорили о бюджетном правиле, справедливо рассуждал Сергей Михайлович
Катасонов: 87 долларов за баррель по бюджетному правилу должна быть сегодня
цена на нефть, то есть в итоге четыре с лишним триллиона. Ну так что, давайте
оставим всё как есть, как предлагается, рассуём 4 триллиона на расходы - и
всё будет классно! Только сколько будет стоить булка хлеба в магазине, вы об
этом подумали?! Уважаемые коллеги, давайте мы с вами договоримся об одном:
давайте не будем политизировать темы, которые на самом деле очень важны для
жизни страны, для жизни каждого человека в нашей стране, для тех, кто нам
доверил выступать от их имени здесь, в Государственной Думе.
Следующий вопрос, который здесь в связи с этим возникает. Антон Германович,
не могу с вами согласиться в том, что сбалансированность бюджета - это
главная цель. Не может быть сбалансированность бюджета главной целью бюджета,
вот это абсолютно точно! И мы сегодня пожинаем плоды той самой финансовой
политики, когда нам говорили: "Отложим развитие, отложим человеческий
капитал, главное - накопить резервы". Вот то, что сейчас происходит, - это и
есть последствия. На мой взгляд, сегодня как раз правительство приняло
политически ответственное решение - давайте вдумаемся в себестоимость этого
решения. Да, они выносят на наш с вами суд вот такое предложение, но это как
раз ответственное отношение к обязательствам государства перед гражданами -
вот о чём идёт речь! А нам с вами необходимо сделать так, чтобы в этой
сложной ситуации все эти вопросы были рассмотрены. Говорить сегодня, что то,
что предлагает правительство с точки зрения бюджета, имеет политический
подтекст!.. Коллеги, ну вы посмотрите в Интернете: цена на бренд сейчас
49,07, ещё два часа назад она была 49,27, два часа назад! Я слежу постоянно
за бегущей строкой по всем показателям нефти: цена WTI в Соединённых Штатах
Америки - 46. Коллеги, в этой ситуации нельзя делать вид, что ничего не
происходит!
И на мой взгляд, Антон Германович, есть одна принципиальная ошибка,
принципиальная. Может быть, действительно мы виноваты, что поставили этот
вопрос первым в повестке дня, может быть, стоило обсудить результаты года, но
тогда я не понимаю, почему здесь нет министра экономического развития,
который должен рассказать, какова результативность экономических программ,
чтобы мы получили ответы на все эти вопросы. И совершенно справедливо
Александр Георгиевич Тарнавский поднял вопрос о том, а где же структурные
реформы, ведь мы понимаем на самом деле, что те задачи, которые мы решаем
сегодня, очень важны, но всё равно они имеют текущий характер. Я хочу
напомнить, что в октябре нам с вами предстоит заслушать первый отчёт
правительства по выполнению мер антикризисной программы.
Здесь выступал Игорь Иванович Шувалов, кстати, я напомню...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это одновременно выступление от фракции - три минуты
ещё добавьте.
МАКАРОВ А. М. Я хочу напомнить, уважаемые коллеги, что здесь нам было
сказано, что именно нашему вниманию - мы принимали меры опять же сиюминутного
характера - будут представлены предложения правительства по структурным
реформам, что предлагает правительство решить, - давайте дождёмся этого и
обсудим это серьёзно.
Сегодняшнее решение - это результат реальной оценки проблем, которые
возникают, давайте скажем честно и откровенно, в результате тех
обстоятельств, которые находятся вне сферы нашего влияния. Ведь совершенно
очевидно, что тенденции в мировой экономике, тенденции по курсу валют, по
стоимости энергоресурсов определят три фактора: какой будет темп роста в
Китае, а он сокращается, когда Соединённые Штаты Америки примут решение о
повышении ставки, и, хотя вчера они это решение не приняли, это обязательно в
ближайшие месяцы произойдёт и никуда мы с вами от этого не денемся, и,
наконец, что произойдёт, когда с 1 ноября на рынок впервые после отмены
санкций начнёт поступать иранская нефть. По подсчётам экспертов, в течение
следующего года может быть вброшено от 500 тысяч до 800 тысяч баррелей в
сутки, а вброс только указанного объёма нефти повлечёт за собой падение цены
на нефть на 5-10 долларов США. И, коллеги, сегодня делать вид, что ничего
этого не произойдёт, что мы не должны учитывать факторы, которые находятся
вне сферы нашего влияния, - это, на мой взгляд, и есть политическая
безответственность. На мой взгляд, такая позиция будет означать, что мы
придаём этому закону другой характер, - он не технический, он экономический,
и не надо делать из экономики политику.
А поводов заявить об отставке правительства у всех будет ещё столько...
Коллеги, давайте найдём какой-нибудь другой повод, который менее болезненно
скажется на жизни людей. Единственное, что хотел бы повторить: уважаемые
коллеги, надо, чтобы двадцать пять дней, которые правительство у нас просит,
были потрачены не на бессмысленную дискуссию отдельных министров в печати, а
на реальную работу над проблемами, поиск резервов и определение приоритетов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, мы считаем, что это
единственно возможное решение. (Шум в зале.)
И хочу напомнить о криках по поводу того, что мешают выступать, - я не буду
повторять некоторые образцы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Выносим на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мне неудобно напоминать вам правила
арифметики, но семь минут от фракции и пять минут заключительное слово - это
двенадцать минут, а Андрей Михайлович потратил только восемь минут.
10-й вопрос, проект федерального закона "Об исполнении федерального бюджета
за 2014 год". Коллеги, нет возражений против предложенного комитетом и
поддержанного Советом Думы порядка рассмотрения? Нет. Соглашаемся.
Приглашаю Антона Германовича Силуанова, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Правительство
Российской Федерации представляет отчёт об исполнении федерального бюджета за
2014 год. В течение прошлого года было проведено несколько уточнений и
корректировок бюджета, с тем чтобы подстроить бюджет под ситуацию, которая во
второй половине года начала существенно меняться, - был сформирован
антикризисный фонд, были перераспределены расходы на поддержку предприятий,
незащищённых слоёв населения, на поддержку экспортно ориентированных
производств, а также банковской системы.
В прошлом году были выполнены все расходные обязательства. Дефицит бюджета
сложился в размере 0,5 процента валового внутреннего продукта, при этом, если
бы не масштабная поддержка банковского сектора, мы в прошлом году имели бы
профицит бюджета в размере 0,9 процента ВВП.
На формирование бюджета в части доходов в прошлом году существенно повлияло
снижение цен на нефть, и из-за этого мы недополучили по сравнению с ранее
утверждёнными параметрами 355 миллиардов рублей, из-за уменьшения объёмов
импорта мы потеряли 118 миллиардов рублей, из-за снижения экспортных цен на
газ - 90 миллиардов рублей, но всё это было компенсировано изменением
валютного курса, что позволило нам обеспечить формирование доходов в
соответствии с плановыми назначениями.
Расходы в прошлом году были осуществлены в размере 98,5 процента от плана, а
недоисполнение федерального бюджета в части расходов объясняется
формированием Резервного фонда, более правильно его назвать антикризисным
фондом, средства которого мы используем уже в текущем году.
Несколько слов о финансировании госпрограмм. В прошлом году мы впервые начали
использовать программный принцип бюджета: он ещё не заработал на полную мощь,
но мы уже распределили бюджет по задачам и целям. Понятно, что эти цели и
задачи нужно уточнять, совершенствовать, обеспечивать контроль за их
выполнением, и мы продолжим развивать программный принцип, поскольку именно
таким образом можно оценить эффективность использования бюджетных средств, а
также обеспечить контроль за их расходованием. Приведу несколько показателей
госпрограмм, чтобы проиллюстрировать их исполнение: увеличилось количество
больных, которым была оказана высокотехнологичная медицинская помощь, - 715
тысяч против 500 тысяч в 2013 году; 37 процентов достиг показатель охвата
населения программами дополнительного профессионального образования, что
существенно выше, чем в 2013 году; увеличилась доступность дошкольного
образования для детей в возрасте от трёх до семи лет, и она составила почти
94 процента, в 2014 году в рамках реализации мероприятий и "дорожных карт"
было введено более 380 тысяч мест для дошкольников; построено и
реконструировано более 700 километров автомобильных дорог федерального
значения и 1500 километров региональных дорог и так далее.
Какие недостатки мы видим? Это в первую очередь увеличение, усиление
отвлечения средств бюджета в остатках средств учреждений и рост дебиторской
задолженности. Остатки по учреждениям увеличились в прошлом году до 241
миллиарда рублей, или на 73 миллиарда, в том числе в части субсидий на
государственные задания - на 44 миллиарда рублей. Это о основном остатки,
полученные учреждениями в результате осуществления внебюджетной деятельности,
тем не менее эти средства не были направлены на достижение целей, стоящих
перед учреждениями. Увеличились также остатки у субъектов Российской
Федерации и составили 126 миллиардов рублей. В связи с этим необходимо
ужесточить контроль за выделенными из федерального бюджета средствами, чтобы
они не лежали мёртвым грузом, а работали на цели, предусмотренные бюджетом.
В прошлом году мы увидели рост дебиторской задолженности, и это тоже
неэффективное использование средств, на что нам справедливо указывает Счётная
палата. Рост дебиторской задолженности произошёл в первую очередь в части
ассигнований, выделяемых силовым министерствам и ведомствам, дебиторская
задолженность составила более 2,5 триллиона рублей и возросла на 316
миллиардов рублей в прошлом году.
Несколько слов о дефиците источников финансирования. В прошлом году мы
заимствовали на внутреннем рынке и не выходили на внешний рынок, заняли
порядка 350 миллиардов рублей, выполнили план примерно наполовину: мы не
привлекли 460 миллиардов рублей и заместили их заимствованиями из наших
резервов, из Резервного фонда. Если бы мы в полном объёме выполнили все наши
доходные параметры, использовали все источники финансирования дефицита
бюджета, то сформировали бы Резервный фонд в прошлом году в объёме на 1
триллион 249 миллиардов рублей больше, чем в действительности, - мы пополнили
наши резервы на 400 миллиардов рублей. На начало текущего года объём средств
Резервного фонда составил около 5,3 триллиона рублей, а на 1 сентября
текущего года общий объём средств всех наших резервов составил 12,9 процента
ВВП, или 9,6 триллиона рублей. Тем не менее мы видим, что в текущем году
происходит существенное, значительное использование средств наших резервов -
собственно, для этого мы их и создавали. В прошлом году мы начали
инвестировать средства Фонда национального благосостояния - речь идёт о
проектах, связанных с инфраструктурой, о проекте по ликвидации цифрового
неравенства, касающемся доступности сети Интернет в удалённых регионах; в
этом году мы продолжили инвестирование средств Фонда национального
благосостояния в те проекты, которые были подготовлены в прошлом году, - это
центральная кольцевая автомобильная дорога, это БАМ, Транссиб, железная
дорога и так далее.
Долг у нас остаётся на невысоком уровне, на конец года он составил 14,4
процента ВВП. Он существенно прибавил в прошлом году за счёт того, что в
конце года мы выпустили на 1 триллион рублей облигации федерального займа,
которые передали в капитал банков, с тем чтобы поддержать банковскую систему.
Эти деньги начали работать уже в текущем году, и практически весь объём
средств, который был предусмотрен для поддержки банковской системы, в текущем
году был передан в капиталы банков.
Бюджеты регионов. В прошлом году их исполнение продемонстрировало рост по
доходам на уровне более 7 процентов, в том числе рост налоговых и их
собственных доходов составил 8,4 процента, расходы выросли на 4,6 процента.
Дефицит бюджетов регионов составил 469 миллиардов рублей. В прошлом году
субъекты Российской Федерации действительно испытывали проблемы со
сбалансированностью бюджетов, в текущем году мы приняли ряд решений, которые
позволяют пересмотреть отдельные расходные обязательства регионов и снизить
давление на их расходы. Исполнение бюджетов в текущем году идёт лучшими,
более быстрыми темпами, мы видим, что в условиях изменения макроэкономической
ситуации... На 1 сентября поступило более 20 процентов доходов от налога на
прибыль, растут поступления налога на доходы физических лиц, и поэтому мы
рассчитываем, что балансировка бюджетов субъектов Российской Федерации в
текущем году будет лучше, чем в 2014 году. Долг бюджетов субъектов Российской
Федерации в прошлом году увеличился на 20 процентов и составил более 2
триллионов рублей, в структуре долга увеличилась доля бюджетных кредитов.
На наш взгляд, мы с вами приняли очень правильное решение, когда в ходе
исполнения бюджета 2014 года увеличили объём бюджетных кредитов и снизили
ставку, по которой предоставляются эти бюджетные кредиты, до 0,1 процента. Мы
видим, что это повлияло на структуру расходной части бюджета позитивно,
поскольку в результате этой операции снизились расходы по обслуживанию долга.
В этом году мы видим снижение в структуре долга доли коммерческой
задолженности примерно на 10 процентов и рост бюджетной задолженности, но она
не так высока, как задолженность перед коммерческими банками.
Уважаемые депутаты, какие выводы мы можем сделать на основе анализа
исполнения бюджета в прошлом году?
Первый вывод. Бюджетная политика, которую мы проводили в последние годы,
достаточно мягкая. Наличие резервных фондов стало для нас и в прошлом, и в
этом году - и останется в будущие периоды - настоящим спасением, потому что
мы размещали наши дополнительные нефтегазовые доходы в высоколиквидные
активы, мы можем в течение дня забрать их, эти активы, и направить на
первоочередные траты, их структура оперативно реагирует на изменения
валютного курса.
Вот сейчас вы с негативом вспоминали бывшего министра финансов Алексея
Леонидовича Кудрина, а я считаю, что решение о формировании резервных фондов,
о формировании бюджетного правила, которое было принято, - это исключительно
правильное решение. Если бы мы этого не сделали, если бы у нас не было
резервов, в текущем году мы были бы вынуждены сокращать расходы федерального
бюджета, резать всё по-живому. Ну давайте подумаем: если бы мы не
сформировали подушку безопасности, как бы мы жили в текущем году, в
последующие годы? Поэтому мне кажется, что политика прошлых лет по
формированию запасов, подушек безопасности, которую мы проводили, абсолютно
верная. И те вложения в активы, которые были произведены, чутко реагируют на
изменения, ещё раз повторю, ситуации на валютном рынке, мы видим их рост в
рублёвом выражении, и эта подушка безопасности даёт нам уверенность в том,
что мы и в этом году исполним все наши обязательства в полном объёме, а в
последующие годы - да, действительно нам нужно будет вместе смотреть, на
сколько нам хватит резервов, какие расходы мы можем перенести и что нам
делать с объёмом финансирования госпрограмм.
Я хотел сказать, что объём накоплений существенно ниже, чем необходимо, и,
конечно, мы видим, что этот объём накоплений мы можем проесть буквально за
полтора-два года, и об этом я говорил, выступая по предыдущему вопросу.
Очевидно, что недостаточность отчислений от нефтегазовых доходов в резервы
привела ещё и к избыточному укреплению рубля: чем меньше мы тратили, чем
меньше средств мы направляли в Резервный фонд, тем больше это сказывалось на
крепости рубля в те годы - тучные годы, а к чему это приводило? К тому, что
наша экономика становилась менее конкурентоспособной. И вот это укрепление
рубля в реальном выражении, которое мы видели на протяжении десяти лет, по
сути дела, не давало возможности развиваться нашим экспортно ориентированным
отраслям, мы снижали конкурентоспособность нашей экономики, и это привело к
тому, что в последний год мы увидели существенную волатильность на валютном
рынке. Если бы мы больше средств направляли в резервы, тем самым как бы
стерилизуя вот эти нефтегазовые доходы, если бы мы меньше направляли, по сути
дела, конъюнктурных денег на расходы, мы не столкнулись бы с такой ситуацией,
которая у нас сейчас сложилась, по формированию доходов и расходных
обязательств, - это очень серьёзно, и мы должны сделать серьёзные выводы в
отношении нашей политики в последние годы.
Второй вывод. Необходимо усилить контроль за выделяемыми средствами. В целях
улучшения исполнения бюджетов в настоящее время принято решение об усилении
роли казначейского сопровождения по расходам. В качестве эксперимента
осуществляется казначейское сопровождение средств, которые выделяются для
космодрома Восточный, а мы знаем, какие там нарушения были. И я хочу сказать,
что благодаря казначейскому сопровождению подобные нарушения будут просто
исключены. В 2016 году и в последующие годы мы ставим задачу по увеличению
охвата казначейским сопровождением в первую очередь расходов в строительстве,
расходования бюджетных средств, выделенных на увеличение уставных капиталов,
когда деньги зачастую просто хранятся на счетах, то есть бюджетные расходы не
исполняются. В таких случаях надо выделять по потребностям исходя из
необходимости, а все авансы такого рода и средства, в которых потребности
нет, должны храниться на счетах Казначейства.
Третий вывод. В целях повышения ответственности государственных учреждений
установлена специальная процедура перечисления субсидий. Теперь субсидии
будут перечисляться поквартально, а не предоставляться разово в начале
бюджетного периода, причём будет проводиться анализ исполнения госзадания в
конце соответствующего года и будет корректироваться объём перечисления этих
субсидий. Если задание не будет исполнено учреждением, мы эти средства будем
забирать обратно в бюджет, - считаю, что в нынешних условиях это абсолютно
правильное решение. Кроме того, хочу сказать, что в отношении субъектов
Российской Федерации принято постановление правительства, в соответствии с
которым в случае, если на 15 августа не заключены соглашения с регионами по
перечислению субсидий, эти деньги должны забираться в бюджет и направляться
на поддержку более нуждающихся субъектов Российской Федерации, тех, которые
готовы эту финансовую помощь эффективно использовать.
Четвёртый вывод. В ближайшие три года необходимо провести полную адаптацию
бюджетной системы к новым экономическим реалиям, что означает снижение
дефицита до уровня, который может быть профинансирован рыночными
заимствованиями в объёме, не приводящем к вытеснению частных инвестиций.
Пятый вывод. Надо начать движение к плавному сокращению доли текущих расходов
в структуре бюджета: мы должны задать повестку инвестиционного развития, и
бюджет должен поддержать это направление.
Шестой вывод. Необходимо создать устойчивую долгосрочную конструкцию
российской бюджетной системы через введение новых бюджетных правил, которые
позволили бы обеспечить долгосрочную стабильность расходов, наличие
достаточных резервов государства, защиту бюджета от изменений конъюнктуры
рынка и динамики в экономике.
Эти задачи надо решать вместе - правительству и парламенту, и хотел бы
сказать, что мы так и будем поступать.
Уважаемые депутаты, с учётом того что Счётная палата подтвердила кассовый
отчёт об исполнении бюджета, прошу утвердить отчёт за прошлый год,
представленный правительством.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, время - 12 часов. Прежде чем объявить перерыв, хотел бы
посоветоваться по порядку нашей работы. По оценке комитета по бюджету,
обсуждение четырёх законопроектов, четырёх отчётов об исполнении бюджетов,
должно занять около четырёх часов, кроме этого, нам нужно в обязательном
порядке рассмотреть ещё несколько законопроектов, в том числе один
президентский, и в связи с этим я предложил бы сократить большой перерыв и
поработать до трёх часов дня. Нет возражений? Принимаем.
А пока объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу вернуться
в зал заседаний для продолжения работы.
Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 21 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем рассмотрение 10-го вопроса повестки. Я приглашаю к микрофону
Татьяну Алексеевну Голикову.
ГОЛИКОВА Т. А., председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, добрый день! В соответствии
с законом "О Счётной палате Российской Федерации" Счётной палатой
представлено заключение на отчёт об исполнении федерального бюджета за 2014
год. В своём выступлении я хотела бы остановиться на основных моментах,
которые кажутся нам проблемными, с учётом скорого внесения правительством и
рассмотрения парламентом бюджета на 2016 год.
Переход на однолетний бюджет и собственно отказ от бюджетного правила - то,
что мы только что обсуждали, - предъявляют достаточно высокие требования к
вопросам достоверности и полноты формирования доходов, к эффективному и
оптимальному планированию расходов бюджета на 2016 год. Последовательность
сформулированных нами проблем вытекает в том числе из поручения президента,
данного правительству 18 августа 2015 года, реализация которого нацелена
также на качественное формирование бюджета в условиях сегодняшней и
прогнозной ситуации.
Итак, первое. Бюджет 2014 года, как вы помните, впервые был сформирован в
структуре государственных программ, и в общем мы рассчитывали, что по
результатам его исполнения мы в обмен на деньги получим не просто кассовое
исполнение, а соответствующие качественные результаты. Что получилось?
Одновременно с пояснительной запиской, которая сопровождает проект закона об
исполнении бюджета за 2014 год, впервые представлен сводный доклад о
реализации государственных программ, который подготовлен Министерством
экономического развития. В этом сводном докладе представлена оценка 32
государственных программ, открытая часть, и если внимательно почитать эту
оценку, то вы увидите, что в общем государственные программы исполнены, с той
или иной степенью эффективности. Мы провели точно такую же оценку тех же
самых 32 программ и можем здесь официально сейчас сказать, что, к сожалению,
по нашей оценке, только 3 программы имеют среднюю эффективность, 18 имеют
низкую эффективность, а 11 программ вообще не представляется возможным
оценить, потому что исполнители этих государственных программ представили не
фактические показатели исполнения, а плановые или вовсе не представили
никаких показателей.
Второе, что касается доходов бюджета. Несмотря на неоднократный пересмотр
параметров бюджета в 2014 году, поступление доходов было перевыполнено - это,
конечно, хорошо - на 258 миллиардов рублей, но при этом нужно отметить, что
206 миллиардов рублей перевыполнения связано в основном не с какими-то
понятными и очевидными нам доходами, а это, как правило, неналоговые доходы,
которые достаточно неаккуратно планируются при формировании бюджета. Речь
идёт о том, что в 2014 году из девяноста главных администраторов доходов
только двадцать четыре имели какую-то методологию формирования доходов, и
это, естественно, накладывает свой отпечаток на качество и формирования, и
исполнения затем доходной части бюджета.
Расходы. Из ста пяти главных распорядителей бюджетных средств у восьмидесяти
семи расходы исполнены ниже 100 процентов, то есть это основная масса, и
наибольшее неисполнение у нас по Роскосмосу, министерству по чрезвычайным
ситуациям, Минздраву, Роструду. Действительно, как Антон Германович уже
отмечал, одной из особенностей бюджета 2014 года было формирование
антикризисного фонда и предоставление в конце 2014 года полномочий
правительству перераспределять средства на антикризисные мероприятия, и было
перераспределено почти 195 миллиардов рублей, но, к сожалению, средства,
которые были выданы отдельным главным распорядителям из антикризисного фонда,
так и остались неиспользованными. Я не хочу приводить много примеров, приведу
только один, который касается выделения Минпромторгу России бюджетных
ассигнований в сумме 20 миллиардов рублей на предоставление субсидий
Российскому фонду технологического развития в целях внедрения наилучших
доступных технологий в импортозамещении, - к сожалению, эти средства до сих
пор не используются.
Следующий момент - федеральная адресная инвестиционная программа. Из 772
строек и объектов, предусмотренных к вводу в 2014 году, завершено
строительство, введены в эксплуатацию 365, или 47,3 процента, - это самое
низкое исполнение за последние пять лет! И очевидно, что это низкое
исполнение связано с тем, что при формировании федеральной адресной
инвестиционной программы в неё включаются объекты без проектно-сметной
документации, без разрешения на строительство, без надлежащего землеотвода,
что предполагает соответствующее перераспределение ресурсов внутри года и,
как следствие, задержки финансирования. В соответствии с вашим поручением - и
мы вам уже такой отчёт представили - мы по данным отчётности главных
распорядителей проанализировали объём незавершённого строительства: объём
незавершённого строительства по состоянию на 1 января 2015 года составил в
сумме 1 триллион 969 миллиардов рублей, это порядка 9 тысяч объектов, причём,
как выяснилось, главные распорядители и соответственно Министерство
экономического развития по этой проблеме не работают.
Взносы в уставные капиталы - ещё одна подробно и часто обсуждаемая тема. Что
же произошло в 2014 году и практически то же самое происходит в 2015 году?
Осуществлено 112 взносов в уставные капиталы на общую сумму 152,6 миллиарда
рублей, при этом на инвестиционные цели из этой суммы выделено 12,8 процента,
остальное - на иные цели. Причём нами зафиксированы нарушения бюджетного
законодательства, когда взносы должны были бы направляться на инвестиционные
цели, а направлялись на текущие, соответственно, отвлекались на иные цели уже
самими компаниями в процессе их финансово-хозяйственной деятельности. Что же
произошло реально с использованием этих денег? Из этой суммы - 152,6
миллиарда рублей - 84 миллиарда оказались неиспользованными, часть из них
была размещена на депозитных счетах в банках; по нашим оценкам, 7,4 миллиарда
рублей - это доход, который был получен.
Антон Германович уже говорил о выполнении государственных заданий бюджетными
и автономными учреждениями, поэтому я не буду останавливаться на цифрах.
Скажу лишь, что за неисполнением этих цифр стоят, на мой взгляд, следующие
две вещи: первое - непредоставление соответствующих услуг населению и второе
- достаточно большая мобилизация доходов от предпринимательской деятельности
(а это есть не что иное, как доходы от платных услуг, количество которых, как
вы знаете, у нас возрастает), но средства эти не используются, и схема их
использования на сегодняшний день, к сожалению, остаётся непрозрачной.
Антон Германович уже говорил о дебиторской задолженности, о том, что она
существенно возросла, только он говорил о дебиторской задолженности по
расходам, и я о ней скажу чуть позже, но немножко в другом ключе, не так, как
говорил он, а прежде хочу сказать о дебиторской задолженности по доходам,
которая составляет 1,1 триллиона рублей (это вот к вопросу, когда мы с вами
ищем доходы). Можем мы их взять, не можем мы их взять - это большой вопрос,
потому что для того, чтобы их взять, нужны существенные изменения
законодательства. Нам с вами казалось, что мы уже давно избавились от такой
проблемы, как фирмы-однодневки, однако нет, и на сегодняшний день по
Росфиннадзору задолженность составила 749 миллиардов рублей, увеличилась за
2014 год на 214 миллиардов рублей, а это всё штрафы за нарушение валютного
законодательства в основном по тем делам, которые администрирует Федеральная
таможенная служба в отношении так называемых фирм-однодневок, о чём я вам
сказала. Не буду приводить другие примеры, скажу только, что по Федеральной
службе судебных приставов тоже очень большая накопленная задолженность по
исполнительному производству: общий объём - 90 миллиардов рублей, по
исполнительному производству - 83 миллиарда рублей.
Львиная доля дебиторской задолженности, 2,6 триллиона рублей, - это
задолженность по выданным авансам. Что происходит? По нашей инициативе
председатель правительства ещё в июне провёл соответствующее совещание, где
дал поручение в преддверии формирования бюджета 2016 года разобраться с этой
проблемой и информировать параллельно правительство и Счётную палату. К
сожалению, доклады, которые мы получили от главных распорядителей,
свидетельствуют о том, что ничего не делается, а даже если что-то и делается,
то делается очень плохо. Я приведу вам цитату из одного письма, не буду
называть министерство: "До подведомственных федеральных бюджетных учреждений
доведена информация о недопущении больших остатков дебиторской задолженности"
- и это отчёт, представленный одним из наших министерств и в правительство, и
нам! Можно продолжать бесконечно, список очень длинный, и всё будет так.
Тема регионов. Антон Германович сказал о госдолге и о проблемах, связанных с
региональной проблематикой, но во многом это связано в том числе с тем, что
мы отказались от стройной концепции межбюджетных отношений. По-моему, мы все
уже запутались в том, что мы финансируем, как мы финансируем, где полномочия
субъектов, где полномочия Российской Федерации. Почему я так говорю? Потому
что на сегодняшний день - в 2014 году так было, и 2015 год не является
исключением - федеральный бюджет кроме дотаций и бюджетных кредитов
администрирует 194 межбюджетных трансферта, из них 92 субсидии, 18 субвенций
и 84 иных межбюджетных трансферта. Это по факту не администрируется - это
невозможно исполнить, невозможно собрать все документы, чтобы получить эти
деньги! Что в результате? В результате - остатки на 1 января соответствующего
года, пусть и не такие большие, хотя для нас, когда мы с вами рассматриваем
бюджет, это большие остатки, - 126 миллиардов рублей осталось на 1 января
2015 года. Как делятся? Делятся на инфраструктуру и на социалку. Кто
недоиспользует? Росавтодор, Минстрой, Минэкономразвития, Минсельхоз и из
социалки - Минздрав, Минобрнауки. По субъектам: Московская область -
абсолютный лидер, Калининградская область, Республика Крым, Ростовская
область.
Я считаю, настало время подумать над тем, что мы создаём неуправляемую
систему, особенно когда речь идёт о формировании бюджета на один год, - мы
должны создать для регионов абсолютно понятную, абсолютно адекватную и
управляемую систему межбюджетных отношений. Антон Германович говорил на
заседании комитета о том, что Минфин является сторонником укрупнения
межбюджетных трансфертов, но одного желания Министерства финансов
недостаточно - я считаю, что здесь должен подключиться парламент, и при этом
хочу обратить внимание на то, что если мы не утвердим это сразу в первом ли,
во втором чтении отдельными приложениями к закону о бюджете, то ситуация
будет ещё хуже, чем она была в 2014-м и чем она есть в 2015 году.
Что могу сказать по результатам проведения контрольных мероприятий только по
исполнению бюджета за 2014 год? Нами установлены факты отдельных нарушений,
которые имеют признаки нецелевого использования средств, на общую сумму 989
миллионов рублей, причём все документы отправлены в соответствующие
правоохранительные органы для рассмотрения уже по существу в рамках их
компетенции. Что же касается общей суммы выявленных нарушений, то в 2014
году, к сожалению, она увеличилась в 6,8 раза по сравнению с 2013 годом и
составила 263,7 миллиарда рублей. Это различного рода нарушения, которые
касаются всех проблем, связанных с реализацией бюджетного законодательства,
отраслевого законодательства, но это тема, над которой надо серьёзно
работать.
В преддверии рассмотрения в парламенте этого законопроекта мы провели
достаточно серьёзные консультации с Министерством финансов, с Федеральным
казначейством по поводу отражения в бюджетной отчётности тех или иных
проблем, по поводу выявленных нами нарушений в бюджетной отчётности. Часть
предложенных изменений была внесена, и уже отчётность соответствующих главных
распорядителей реформирована, а часть предложенных изменений ещё будет
внесена в 2015 году, только в более поздние сроки, но, безусловно, эта работа
будет продолжена.
Я уже говорила на заседании комитета и скажу здесь о том, что процедура
рассмотрения отчёта на уровне правительства, на мой взгляд, требует
пересмотра, потому что для нас очевидно, что закон об отчёте об исполнении
бюджета должен приниматься, он не может не приниматься, но для того чтобы он
принимался, в нём не должно быть ошибок, которые зачастую допускают даже не
сами главные распорядители, а бюджетные учреждения, которые находятся в их
ведении. И нам нужно над этой проблемой очень тщательно поработать.
И в заключение я хотела бы вернуться к тому, с чего начала. Мы находимся в
очень сложных условиях - в условиях существенных финансовых ограничений, но
мы почему-то всё время думаем, что нам нужно что-то потратить дополнительно,
найти ещё деньги на какое-то увеличение расходов. Мне кажется, не с этого
надо начинать, мне кажется, нужно начинать с эффективного использования тех
средств, которые мы уже выделили, их стало слишком много (я округляю): при
пятнадцатитриллионном бюджете иметь три с лишним триллиона задолженности, 208
миллиардов неиспользованных остатков по бюджетным учреждениям, 126 миллиардов
по межбюджетным трансфертам, даже если просто тупо это всё сложить, - мне
кажется, здесь есть о чём подумать, есть над чем поработать. И мне кажется,
что в первую очередь, реализуя поручение президента, правительство должно это
сделать, прежде чем вносить проект бюджета в Государственную Думу.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, спасибо за подробный доклад.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я потрачу две секунды, чтобы
поддержать ваши аплодисменты Татьяне Алексеевне. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, вот я вышел и у меня очень много бумаг, но не надо думать,
что я собираюсь всё читать, просто я решил, что лучше один раз увидеть, чем
сто раз услышать: в одной руке у меня законопроект, который мы сегодня
рассматриваем, здесь неполные три странички компьютерного текста, а в другой
- заключение комитета по нему, но читать не буду, кто хочет, может сам
ознакомиться. Вы знаете, я вышел на трибуну с одним единственным вопросом: а
на фига вообще мы всё это пишем? На самом деле я хотел бы продолжить разговор
о том, о чём говорила Татьяна Алексеевна, но, честно говоря, единственный
вопрос, который у меня есть: а зачем мы это делаем? Ведь на самом деле даже
постановление, которое мы с вами принимаем, состоит всего из двух строчек,
где сказано: утвердить доходы, расходы, - всё здорово, и на этом можно было
бы остановиться и разойтись.
Проблема в другом. Вот Антон Германович совершенно справедливо сказал: бюджет
2014 года - это первый бюджет, который нам представлялся в программном
разрезе. Помните, как год тому назад, стоя на этой трибуне, я вам обещал, что
вот через год мы с вами и посмотрим, получилось или не получилось? В какой
степени, вообще, то, что происходит... ведь было поручение президента, что
государственные программы должны стать основой бюджета, - стали или не стали?
Вот это, я думаю, вопрос, на который нам надо ответить сегодня. Речь не о
том, утверждать или нет кассовый отчёт, потому что на самом деле свою функцию
Министерство финансов выполнило, я сейчас говорю абсолютно серьёзно: функция
Министерства финансов - кассовый отчёт, мы его получили. Да, есть какие-то
отдельные недоработки, отдельные недостатки, которые в принципе на оценку не
влияют, да, что-то надо уточнить - и на этом всё закончится. Но можем ли
мы?.. Раньше мы имели право говорить о том, что деньги выделены, и всё
замечательно, но является ли это отчётом об исполнении бюджета сейчас? Если
бюджет программный, то, простите, нам надо увидеть, что за этими деньгами
стоит, что сделано, а что не сделано!
Почему вообще появилось вот это большое заключение? У нас есть ещё сводный
доклад Министерства экономического развития по госпрограммам, и вот когда я
их кладу рядом, такое ощущение, что речь идёт даже не о разных бюджетах, а о
разных государствах! Вы знаете, я на самом деле готов подписаться практически
под каждым словом из того, что сказал здесь Антон Германович, но чтобы не
возникало вопросов, можно я сейчас попробую изложить своими словами то, как я
это понимаю? Всё, что я буду говорить дальше, - это просто моё понимание
того, что я сейчас услышал, поэтому, если вы позволите...
Единственно, можно я сначала формальность одну выполню? Мы указали в
заключении комитета на постановление Государственной Думы, которое принимали
при утверждении бюджета на 2014 год, и указали количество позиций, которые, с
точки зрения комитета, не были выполнены. Сегодня ночью мы получили письмо из
Министерства финансов - спасибо огромное за оперативность, Татьяна
Геннадьевна прислала - с позицией Министерства финансов по поводу выполнения
этих пунктов поручений. Для того чтобы здесь не тратить ваше время, скажу
лишь, что мы разместили всё это в АСОЗД: вы видите заключение комитета, вы
сами можете посмотреть и решить, что выполнено, что не выполнено, я на эту
тему вообще говорить не буду.
Я ещё раз хотел бы поблагодарить за все разъяснения, которые здесь даны,
хотя, честно говоря, Татьяна Геннадьевна, вы знаете, когда мы говорим о
мониторинге консолидированной группы налогоплательщиков, отвечать, что
мониторинг постоянно ведётся... Ну, наверное, поручение выполнено, но вот,
скажем, мы договаривались, и даже когда обсуждали бюджетную политику, было
сказано, что будет продлеваться мораторий на КГН на три года, - такой
законопроект правительством до сих пор не внесён. Я прекрасно понимаю, почему
он не внесён: потому что один из ваших заместителей, Антон Германович, обещал
некоторым крупным компаниям, что моратория не будет, что они смогут создать
КГН, - и плевать на то, что будет с регионами! В результате это будем
вынуждены вносить мы, депутаты, и мы внесём, потому что это решение
принималось в том числе и председателем правительства, но зато потом у этого
человека будет возможность сказать тем крупным компаниям: это не мы, это
депутаты такие нехорошие. Вот хотелось бы, чтобы все мы всё-таки занимали
единую позицию. Я ещё раз повторю: я благодарен за ту информацию, которую мы
получаем, это даёт возможность анализировать, но говорить-то всё равно
придётся по существу.
Итак, начнём с программного бюджета, начнём с программ. Вот Татьяна
Алексеевна совершенно справедливо сказала о том, что проверили все программы,
но вдруг неожиданно выясняется, что представление Министерства экономического
развития о программах и представление Счётной палаты совершенно разные: там,
где Министерство экономического развития оценивает исполнение программы как
высокое, у Счётной палаты - не подлежит оценке, не подлежит оценке, не
подлежит оценке, низкое, хотя программа-то одна и та же. Ну, наверное,
всё-таки есть проблемы с оценкой: одно дело, когда свою работу оценивает тот,
кто её делает, и другое - когда появляется внешний наблюдатель.
Комитет, рассмотрев эти вопросы, подтверждает выводы Счётной палаты: на самом
деле что произошло - по госпрограммам вместо результатов нам дали просто
деньги, которые были выделены на те или иные мероприятия, - именно это и
называется выполнением государственных программ! У нас огромное количество
средств перераспределялось в ходе исполнения бюджета, перераспределялось
бюджетной росписью, сотни миллиардов переходили с одной цели на другие, но
показатели программ, индикаторы, что должно быть выполнено, не менялись, -
всё осталось старое, неважно, были там деньги или не было денег, всё
осталось, и отчитываемся мы сегодня плановыми показателями, которые заложены
в бюджете. Минфин выполнил свою работу - согласен, но только этого
недостаточно, если мы говорим об отчёте правительства.
Здесь возникает следующий вопрос. Вы знаете, я не хочу повторять цифры, к
сожалению, очень мало времени, но скажу сейчас, может быть, главное: нам надо
менять порядок представления и рассмотрения отчёта об исполнении бюджета. Мы
принимаем это сразу в трёх чтениях, всегда принимали сразу в трёх чтениях, и
это было понятно, когда мы утверждали кассу: по кассе спорить бессмысленно,
было выделено или нет, - подтвердили, и на этом всё. Если мы хотим увидеть
результаты деятельности по исполнению, тогда нам надо подходить к этому
документу так, как к нормальному закону, но при этом надо менять и характер
самого отчёта, который представляется в парламент. Антон Германович очень
много - и совершенно справедливо - говорил о том, что работу по контролю надо
осуществлять вместе с парламентом. Вы знаете, я, честно говоря, эти слова
запомнил, Антон Германович, никто вас за язык не тянул, и мы готовы пройти
свою часть пути - это я хотел бы сказать от имени парламента.
А теперь несколько вопросов. Эффективность государственных программ. Понятно,
что у нас разные подходы могут быть, но есть вещи... Из 62 целевых
показателей не выполнено 18, то есть 29 процентов. А дальше мы говорим о чём?
Ну вот, скажем, доступность дошкольного образования - ведь сколько об этом
говорили! Не выполнено, чуть не выполнено по 2014 году! Председатель
правительства принимает решение, выделяются дополнительные средства, мы с
вами здесь об этом говорим и так далее... Ну так давайте, может быть, не
просто покажем, сколько средств выделено, а где и почему... В одном регионе
детский садик стоит вот столько-то, а в другом точно такой же детский садик
при этих же условиях стоит в 3 раза больше - давайте проанализируем, где и
почему возникают эти проблемы. Нет, всё нормально, мы всё выполним -
деньги-то ведь выделены.
Следующий вопрос. Ну вот давайте просто посмотрим: у нас было целевое
назначение по показателю сокращения времени ожидания в очередях - люди стоят
в очередях за получением государственных услуг. Ну, важный вопрос, и, кстати,
хорошая ведь была задача поставлена: к 2014 году довести среднее время
ожидания до 15 минут. У нас в 2014 году среднее время ожидания в очереди
составило 42,4 минуты вместо тех 15, которые были запланированы! Я ещё раз
говорю: может быть, этому есть объективные причины, может быть, это что-то
другое, - и очевидно, что за это не Минфин отвечает! - но в отчёте
правительства об исполнении бюджета этому должно быть объяснение, должно быть
сказано, почему это не достигнуто. Это должно сделать то профильное
министерство, которое этим занимается, и его представители должны сидеть
здесь и отвечать на вопросы депутатов. Не министр финансов должен об этом
говорить, потому что он может только сказать, что мы, мол, деньги дали и так
далее, а они должны объяснить, почему этого не произошло, - вот тогда будет
контроль парламента, без этого всё превращается в пустую говорильню!
Ладно, я даже не буду об остальном говорить, хотя... Вот в малых городах
должны были ввести до 2015 года пять центров культурного развития - ни одного
нет! Ну так что - пусть придёт министр культуры, давайте мы его спросим:
почему это не сделано, что произошло? Не хватило денег - мы поймём, были
другие приоритеты - поймём, но вы нам объясните, что это за приоритеты, ведь
это не мы писали эту задачу, правительство ставило эту задачу!
Об уставных капиталах Татьяна Алексеевна сказала, я не хочу повторять, но
хотел бы обратить ваше внимание на то, что сумма взносов в уставные капиталы
92 акционерных обществ в 2014 году составила 152,6 миллиарда рублей - в 2,7
раза больше первоначально утверждённых бюджетных ассигнований на эти цели, -
но интересно другое: на 31 декабря 84,4 миллиарда этих средств, то есть
больше того, что мы первоначально выделили, оказалось не израсходовано, не
использовано! Так зачем тогда вот эти огромные средства морозились и
передавались в уставные капиталы? Мы что, не понимаем, что мы никогда не
сможем их вернуть?
Да, кстати, вот по поводу депозитов говорят. Вы знаете, минимальная сумма
доходов от размещения на депозитах - 7,4 миллиарда рублей, эту цифру даёт
Счётная палата. Подтверждаем цифру, но я повторяю: это минимальная сумма, на
самом деле она больше, потому что на самом деле проверка здесь должна быть
другая - надо смотреть, в каких банках размещались деньги, как, по какой
ставке они размещались, но этого нет, к сожалению, и Счётная палата этого
сделать не может. Но, коллеги, мы говорим об этом... Кстати, это вообще-то
мелочи, а вот если говорить об имущественных взносах в государственные
корпорации и государственные компании, то они составляют 1 триллион 195
миллиардов рублей, и хотелось бы понять, где и как они используются. Я на
самом деле об этом говорю не случайно, потому что - спасибо Антону
Германовичу - на заседании комитета он привёл данные, скажем, по размещению
средств, по реализации средств ФНБ, тех, которые мы выделили на прорывные
проекты, которые должны двинуть экономику вперёд, вы помните, как всё это
проходило. Не хочу сейчас возвращаться к самим проектам, но из 50 миллиардов,
которые получило "РЖД", сколько израсходовано, сколько осталось? 45
миллиардов так и лежат! Год прошёл - 45 миллиардов не использовано! А вы
помните, как мы решали проблему электричек? (Шум в зале.)
Послушайте, коллеги, ни о какой эффективности нельзя говорить, если мы будем
отчитываться чистой кассой. Я повторяю, что это не проблема Министерства
финансов, это проблема на самом деле комплексная, и решаться она должна
комплексно.
Не могу не сказать о ФАИПах. Татьяна Алексеевна говорила о ФАИПах, поэтому я
не буду сейчас говорить о незавершёнке, не буду говорить о том, что стоят
объекты, не достраиваются, это общее место - скажу о другом. Я беру данные
Росстата, и Росстат нам говорит: 5,4 тысячи недостроенных объектов, сумма по
незавершёнке - 547,8 миллиарда рублей. Счётная палата проверяет ГРБС, которые
на это деньги дают, и даёт нам другие цифры: 9 тысяч объектов недостроенных,
сумма незавершёнки - 1 триллион 969 миллиардов! Коллеги, у нас ведь
представитель Росстата здесь стоял вчера, нам же рассказывали, как у нас всё
замечательно! Действительно, наверное, правильно в своё время писал Марк
Твен, что существует три вида лжи: одна ложь - простая, другая ложь -
клятвопреступление, а третья, самая страшная - это статистика. Остаётся
только согласиться с этим. Включение в программу новых объектов без
документации, без экспертизы, без заключений стало общим местом!
При этом нам необходимо указать на то, что реально было, когда мы
рассматривали эту программу, когда она проходила: вы посмотрите, принималась
программа, но ведь изначально в неё было заложено сразу 33,9 процента того,
что нельзя реализовывать, потому что нет необходимой документации, а в
отношении ещё 49,2 миллиарда необходимо было принять нормативные правовые
акты - так почему это происходит?! Я вам гарантирую сейчас, что, когда придёт
бюджет, этот трудный однолетний бюджет, при огромном количестве недостроенных
объектов, при наличии поручений президента, при наличии поручений
Государственной Думы, при наличии всех проверок Счётной палаты, при наличии
всего того, о чём здесь говорилось, мы снова получим не обеспеченные ничем
объекты, и на самом деле это результат того, что нет внешнего контроля!
Вот вы, Антон Германович, говорите о том, что надо работать вместе с
парламентом, но без парламентского контроля за тем, как осуществляется
реализация ФАИПов, мы никогда эту задачу не решим! Вот очень хотелось бы
понять, почему до сих пор парламентского контроля за ФАИПами у нас нет, хотя,
я сразу хочу сказать, пойдёт бюджет, и, несмотря ни на что, в рамках
имеющихся у нас полномочий мы потребуем информацию об объектах ФАИПов, по
которым нет технической документации или других необходимых документов, - это
наше право, и мы им воспользуемся, потому что это право регулируется законом
о статусе депутатов, а не Бюджетным кодексом.
Очень многое хотелось бы сказать, но время заканчивается, поэтому в
заключение нужно сказать что-нибудь хорошее. Мне кажется, очень важно, что
этот вопрос мы рассматриваем сегодня сразу после того первого вопроса, о
котором мы говорили, ведь когда мы рассматриваем отчёт об исполнении бюджета
за 2014 год, это на самом деле мы рассматриваем вопрос о наших возможностях,
о наших резервах для бюджета следующего, который будет, безусловно, очень
сложным.
Я хотел бы показать другой документ, который несколько больше по объёму и,
должен сказать, глубже по содержанию, чем весь закон об исполнении бюджета с
теми тремя страницами и ещё двумя тысячами шестьюдесятью тремя страницами
приложений к закону, где вся касса есть (это чтобы не было никаких вопросов),
- это перечень поручений президента от 18 августа. Я думаю, все их смотрели,
все их знают, а тем, кто не видел, рекомендую посмотреть: это то, что мы
спросим с правительства, когда они придут к нам с проектом на 2016 год. А это
кассовое исполнение давайте утвердим - я надеюсь, что уже следующая Дума...
Можно двадцать секунд добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, можно долго спорить, каким должен быть этот
бюджет. Я искренне верю в то, что это последний отчёт об исполнении бюджета,
который был нам подан вот в таком виде, но боюсь, что это уже будет предметом
рассмотрения депутатов, которые придут на наше место. Другое дело, что мы
должны им оставить поле для работы, чтобы им не надо было начинать всё
заново, мы должны обеспечить нормальное функционирование экономики страны в
2016 году - вот что нам с вами предстоит сделать.
Ещё раз хотел бы сказать: комитет по бюджету предлагает утвердить кассовый
отчёт об исполнении бюджета. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Из пятнадцати минут о
хорошем вы говорили только полторы минуты - не нашлось больше. (Оживление в
зале.)
Переходим к вопросам.
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Антон Германович, в 2014 году из 770 объектов
федеральной адресной инвестиционной программы, предусмотренных к вводу в
эксплуатацию, сдано только 365, или 47 процентов, - это самый низкий
показатель за последние пять лет. Какие меры приняты правительством в
отношении руководителей министерств, ведомств, допустивших такое
неэффективное использование бюджетных средств?
Общий объём незавершённого строительства - почти 2 триллиона рублей, около 9
тысяч объектов, но это значительно расходится с данными Росстата и, таким
образом, ставит под сомнение достоверность отчёта об исполнении бюджета за
2014 год, и эти недостатки повторяются из года в год и не устраняются. Такой
отчёт не может быть утверждён Госдумой! Надо, вероятно, что-то делать, чтобы
остановить этот процесс, для начала хотя бы один раз не утвердить...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Уважаемые депутаты, для того чтобы более
чётко отслеживать количество таких невведённых объектов, мы в бухгалтерскую
отчётность специально ввели соответствующие показатели, которые
свидетельствуют о выполнении или невыполнении тех инвестиционных проектов,
которые предусмотрены в бюджете. Правительство на своих заседаниях регулярно
заслушивает отчёты о ходе исполнения федеральных целевых программ,
государственных программ, и те министерства и ведомства, которые отстают в
исполнении инвестиционных расходов, называют, и соответственно делаются
выводы уже руководством правительства об эффективности или неэффективности
работы таких министерств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Антон Германович, не хочется останавливаться на
конкретных цифрах, но всё-таки, наверное, придётся лишний раз их напомнить, и
сегодня в выступлениях Андрея Михайловича и Татьяны Алексеевны они звучали. У
вас огромное количество средств остаётся неиспользованным по итогам 2014
года, это связано и с перечислениями в фонды, в уставные капиталы акционерных
компаний - 84 миллиарда рублей, порядка 80 миллиардов не использовали
министерства и ведомства (кстати, Министерство финансов 39 миллиардов не
использовало), порядка 65 миллиардов не использовано субсидий, и при этом
Минфин активно лоббирует идею повышения пенсионного возраста, таким образом
перекладывая как раз на плечи малоимущих и необеспеченных слоёв населения
свои проблемы. Готовы ли вы всё-таки у себя в министерстве принять один раз
решение и найти ресурсы для решения вопросов, связанных с финансированием
социальной сферы?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, мы так и поступаем, и
социальная сфера - это для нас приоритет. Как вы видите, особенно в текущем
году, все обязательства в этой части были выполнены, несмотря на все
сложности, с которыми мы столкнулись.
Что касается остатков средств, дебиторской задолженности - об этом мы с вами
говорили, - у нас есть решения и решимость при подготовке бюджета на 2016 год
сформировать расходные обязательства с учётом наличия остатков, с учётом
наличия дебиторской задолженности, такие решения правительства есть. Я также
докладывал, что мы принимаем меры для более эффективного использования
субсидий как учреждениями, так и субъектами Российской Федерации, вводим
дополнительные отчётности и контроль и перераспределяем субсидии, если они не
выделяются в установленные сроки. Поэтому в условиях, когда ресурсов в
бюджете становится меньше, действительно каждая копейка нам необходима, и
каждая копейка более эффективно должна использоваться. Такие предложения
подготовлены, часть из них уже реализуется, в докладе об этом я говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, вопрос, который я хочу поднять, уже звучал в
выступлениях председателя Счётной палаты и председателя бюджетного комитета.
В представленных депутатам материалах вопрос оценки госпрограмм на самом деле
сводится к кассовому исполнению, или к общим терминам, не подкреплённым
достаточным анализом. Приписываемые вашему ведомству, Антон Германович,
радикальные предложения по ужесточению пенсионной системы весьма конкретны и
натуралистичны в отличие от фактически бухгалтерских оценок госпрограмм -
когда мы сможем получить от правительства конкретные оценки госпрограмм, ведь
это тема для принятия решений по будущему бюджету?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, сегодня мы действительно в соответствии с
законодательством рассматриваем вопрос о кассовом исполнении бюджета - так
требует от нас закон. Вопрос о функциональном исполнении тех задач, которые
поставлены в государственных программах и в других нормативных документах,
рассматривается при отчёте правительства перед депутатами Государственной
Думы. Поэтому вопрос финансового исполнения, целевого или нецелевого
использования средств бюджета - это наша сегодняшняя тема, вопрос об отчёте
правительства о деятельности, об исполнении государственных программ, о
решении или нерешении задач, которые ставятся в государственных программах, -
это более широкая тема, и она поднимается в ходе ежегодного отчёта
правительства перед Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, скажите, вы не верите в серьёзность намерений
Соединённых Штатов, например, разорвать экономику России в клочья? Вы не
верите в серьёзность намерений, которые уже продемонстрированы
многочисленными санкциями и которые нам обещают? Скажите, почему вы
продолжаете рисковать десятками миллиардов долларов, которые размещены в
казначейских облигациях Соединённых Штатов, кстати, сколько за 2014 год было
размещено? В этом году порядка 10 миллиардов, насколько я знаю, тоже туда же
было направлено - под какой процент? И неужели в России действительно нет
возможности разместить эти средства с гораздо большей эффективностью и
надёжностью? Вспомните, например, слова президента, что фармацевтические
предприятия могут давать 100 и 1000 процентов годовых, причём у нас нет
необходимого количества лекарств. Почему?.. (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, когда мы размещаем наши
нефтегазовые доходы в резервы, мы размещаем их в иностранные активы, и это,
кстати, делает не только Российская Федерация, это делают и другие страны,
которые имеют нефтегазовые или конъюнктурные доходы, от экспорта в первую
очередь. Если бы мы вкладывали в российские активы, в российские ценные
бумаги и так далее, это не защитило бы нас от изменения валютных курсов, если
бы мы вкладывали в проекты, мы не могли бы в течение одного дня забрать эти
средства и направить на финансирование первоочередных задач, которое нам
требуется в ходе исполнения бюджета.
Я хочу сказать, что мы действительно размещаем наши резервы, Центральный банк
размещает эти резервы, эти ассигнования защищены нашим законодательством и
международным законодательством, у Центрального банка есть международный
иммунитет как на золотовалютные резервы, так и на резервы, которые
размещаются Центральным банком от имени правительства и по поручению
правительства. Поэтому заявления, которые мы слышим, что экономика Российской
Федерации будет разорвана в клочья, абсолютно не соответствуют
действительности. Нам самое главное - принимать правильные, выверенные
решения, экономические и финансовые решения. Если мы не будем замечать, что
ситуация изменилась, если мы будем по-прежнему продолжать принимать такие
расходные решения, как было раньше, то есть риск, что наша экономика таких
решений просто не выдержит. Нам здесь нужно быть очень аккуратными,
взвешенными при принятии финансовых, экономических решений.
Что касается размещения средств в текущем году в резервных фондах, мы,
наоборот, в этом году только тратим эти средства, задействуем Резервный фонд.
Я докладывал уже, что по состоянию на 1 сентября 900 миллиардов рублей мы
задействовали из Резервного фонда, до конца года мы планируем использовать
около 2-2,5 триллиона рублей из средств Резервного фонда для финансирования
тех обязательств, которые предусмотрены в бюджете на текущий год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Антон Германович, когда вы планировали бюджет на
2014 год, вы планировали отток частного капитала в размере 50 миллиардов
долларов, а реально он составил 153 миллиарда, то есть вы ошиблись в 3,1
раза, причём, как отмечает Счётная палата, это самый большой отток за
последние двадцать лет. В это же время коэффициент обновления основных фондов
- около 4 процентов, это 25 лет надо ждать, а коэффициент выбытия - уже три
года, по 0,7 процента, 140 лет надо ждать. Как могло допустить правительство
трёхкратное увеличение оттока капитала и неужели вы думаете, что западные
страны будут ждать 140 лет, пока Россия разгонится?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы действительно видим значительный отток
капитала в 2014 году, в этом году мы ожидаем отток около 80 миллиардов
рублей, он будет меньше, чем в прошлом году. Что такое отток капитала? В
первую очередь это погашение займов, которые были взяты как государством, так
и предприятиями, в основном даже предприятиями. В условиях отсутствия притока
займов, в условиях экономических санкций, которые были введены в прошлом
году, мы не видим притока, мы видим чисто отток капитала, связанный в первую
очередь с погашением обязательств по займам, по кредитам, которые взяты
нашими компаниями в текущем и в прошлом году. Кроме того, в прошлом году в
условиях значительной изменчивости валютного курса отток был связан и с
вложениями населения - перевложением из рублёвых активов в валютные:
население пошло в обменные пункты, поменяло рубли на валюту, и это тоже
является оттоком, это следствие того, что курс у нас был волатильным в
прошлом году. Такая волатильность, повлиявшая на отток, связанный с
переинвестированием населения из рублёвых активов в валютные, - мы считаем,
это разовое мероприятие, сейчас, мы видим, ситуация меняется: население
понесло деньги в банки и именно в рублёвом выражении, отток капитала будет
ниже. Но он всё равно будет, потому что у нас нет притока; чистый отток
капитала, к сожалению, сохранится. Эти два фактора - только погашение наших
обязательств и перетоки рублёвых средств, в первую очередь населения и
предприятий, в валютные обусловили значительный отток капитала в прошлом
году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, распаду Советского Союза предшествовали сговор
стран ОПЕК и понижение цены на нефть. В те времена, когда Соединённые Штаты
Америки начали нести демократию в такие нефтяные государства, как Ирак, Ливия
(и сегодня США находятся на первом месте по продаже нефти, а Саудовская
Аравия - на втором месте), тогда, несколько лет назад, вы предполагали, что
цена на нефть сохранится? Что, Соединённые Штаты заводят свои нефтяные
компании на территории этих государств, чтобы повысить стоимость на нефть? И
какие меры вы тогда уже начали принимать, чтобы экономика Российской
Федерации безболезненно перешла в режим, при котором не нужно сидеть и ждать,
когда снова доллар подорожает, а можно перестраивать экономику, исключив
выпадающие доходы за счёт других видов доходов в бюджете Российской
Федерации?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, существует проблема нашей
зависимости от экспорта продукции нефтегазового сектора, и основной мерой по
её преодолению стало введение так называемого бюджетного правила по
подготовке резервов за счёт избыточных, излишних нефтегазовых доходов,
которые, по сути дела, не заработаны нашей экономикой, а являются
конъюнктурными. Так, ещё раз повторю, делает не только Российская Федерация,
но и все нефтедобывающие и экспортирующие страны - и Норвегия, и Саудовская
Аравия, и другие страны создают резервы на случай изменения внешней
экономической конъюнктуры.
Предполагали ли мы такое сокращение цен на нефть? Конечно, мы этого не
предполагали даже два и три года назад, в противном случае мы исходили бы не
из прогноза цены в 100 долларов за баррель, как это предусмотрено на этот год
по расходам в трёхлетнем цикле, а из значительно меньших величин. Но мы
понимали, что к таким временам надо готовиться, и поэтому специально создали
Резервный фонд, чтобы эти резервы позволили нам в случае необходимости в
течение трёхлетнего периода подготовиться к новым экономическим реалиям, и
это мы с вами сейчас и должны сделать. То есть мы создавали резервы, мы
готовились к возможному ухудшению ситуации, и сейчас эта ситуация настала -
нам нужно принимать экономически взвешенные бюджетные решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Татьяне Алексеевне.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вы привели очень страшные цифры! В 2014 году
акционерным обществам с госучастием было перечислено 152 миллиарда рублей,
значительная часть этих средств была размещена на депозитах в коммерческих
банках, доход от этого размещения составил 7,4 миллиарда рублей, при этом
объём незавершённого строительства в России на начало 2015 года составил 2
триллиона рублей. По результатам проверок Счётной палаты объём выявленных
нарушений в прошлом году по сравнению с 2013 годом увеличился в 7 раз и
составил 263,8 миллиарда рублей. Счётной палатой установлены факты, имеющие
признаки нецелевого использования средств федерального бюджета на сумму около
1 миллиарда рублей, в 2013 году - около 800 миллионов рублей.
Что делать? Какую персональную ответственность понесут эти люди? Направляли
ли вы документы в прокуратуру, в Следственный комитет, докладывали ли
президенту? Надо их сажать, видимо... (Микрофон отключён.)
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Валерий Владимирович, спасибо за вопрос. Мы в
процессе своих контрольных мероприятий выявляем различные виды нарушений. Вы
говорили о взносах в уставные капиталы: для того чтобы такого рода нарушений
и такого рода неэффективных вложений не было, мы не должны планировать
выделение этих средств в федеральном бюджете, как мы это делаем сейчас,
потому что сейчас законодательство позволяет переданные акционерным обществам
деньги размещать на депозитах, при этом они ничего не нарушают - это уже их
деньги. Для того чтобы таких ситуаций не было, этого не должно быть в законе
о бюджете. Это первое.
Второе. Что касается нарушений, которые мы выявили и которые связаны с
нецелевым использованием средств или имеют признаки нецелевого использования,
то мы абсолютно все документы передали в правоохранительные органы. У нас
есть порядок взаимодействия с правоохранительными органами, с которыми мы в
ежеквартальном режиме обмениваемся актуальной информацией, и, представляя вам
итоги работы Счётной палаты за год, мы даём исчерпывающую информацию о том,
какие уголовные дела были возбуждены, а какие дела не были. Другие нарушения,
которые вы называли, связаны с необходимостью внесения системных изменений в
законодательство, не только в бюджетное законодательство, но и в другие виды
законодательства, скажем о валютном регулировании, и мы очень рассчитываем,
что эти предложения в рамках поручения президента, которое родилось по
результатам моего доклада, будут реализованы Правительством Российской
Федерации.
Что касается отчёта, то основные выводы этого отчёта направлены председателю
правительства для принятия соответствующих решений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Антон Германович, вы, как ученик Алексея Кудрина, как верный
кудринец с целью покрытия дефицита Пенсионного фонда и Фонда социального
страхования выступаете с инициативами о повышении пенсионного возраста, о
замораживании пенсий и с другими опасными для социальной стабильности нашего
общества инициативами. В связи с этим скажите, пожалуйста, какой объём
финансовых средств всё-таки был предусмотрен в федеральном бюджете на 2014
год для покрытия дефицита этих фондов, для компенсации расходов, связанных с
исполнением функций, дополнительно возложенных на них государством, но не
связанных с пенсионным и социальным страхованием, я имею в виду материнский
капитал, выплаты пособий при рождении ребёнка, на погребение и другие?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, я сейчас просто не помню эти цифры, но
могу сказать, что на следующий год объём трансфертов только Пенсионному фонду
запланирован в размере чуть меньше 3 триллионов рублей. В связи со снижением
ставки страховых взносов с 26 до 22 процентов доходы Пенсионного фонда
сокращаются, и мы в текущем году будем вынуждены дополнительно выделить фонду
примерно 120 миллиардов рублей, так как его доходы сокращаются из-за снижения
доходной базы. Общий объём трансфертов только одному Пенсионному фонду
составляет чуть менее 3 триллионов рублей.
Здесь присутствует Антон Викторович, поэтому, коллеги, если не возражаете,
можно ему предоставить слово?
ДРОЗДОВ А. В., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Всего на содержание фонда 1,4 процента от общего объёма, это порядка 100
миллиардов, из них 17 миллиардов по предварительной оценке - это то, что не
связано напрямую с пенсиями, то есть это материнский капитал и так далее.
Общий размер бюджета фонда - 6 триллионов.
СИЛУАНОВ А. Г. Примерно половина шеститриллионого бюджета Пенсионного фонда -
это ресурсы, выделяемые из федерального бюджета как на предоставление льгот
по страховым взносам, так и на обеспечение сбалансированности бюджета самого
Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Год 2014-й ушёл - безусловно,
ушёл и бюджет, но вот отзвуки бюджетных процессов мы чувствуем и сегодня,
думаю, мы будем чувствовать их и завтра. Это очень знаковый бюджет - бюджет
2014 года.
Не так давно на парламентских слушаниях мы тщательно изучали вопрос
эффективности использования бюджетных средств, и главные рекомендации по
этому вопросу были следующие: поиск резервов в этот непростой для нашей
истории период; определение приоритетов финансирования; контроль конкретных
результатов финансирования, контроль эффективности вложения государственных
ресурсов, то есть, другими словами, куда ушёл каждый бюджетный рубль.
Вообще, 2014 год - это год своеобразных рекордов. И первый "рекорд" - это
отток капитала в 153 миллиарда долларов, рекордная цифра за все последние
годы, и даже в частном секторе отток капитала за этот год увеличился в два с
половиной раза - вот вам и доверие к отечественной экономической политике!
Далее. Привлечённых экономикой объёмов инвестиций в основные капиталы явно
недостаточно. Давайте посмотрим: степень износа основных производственных
фондов к 2014 году составила 49 процентов, а инвестиции, например, в
производство машин и оборудования составили менее 1 процента от всего объёма
инвестиций. Что уж говорить тогда о развитии новых, современных технологий! К
сожалению, у нас развивается опережающими темпами только одна технология -
выборная технология, я бы сказала.
В 2014 году уменьшились и реальные доходы населения. Разрыв по доходам
10 процентов самых обеспеченных и 10 процентов наименее обеспеченных - в 16
раз. Наблюдается динамика уменьшения доходов населения: в 2014 году - 99
процентов, в 2013 году - 104 процента по сравнению с предшествующим годом.
Некоторая стабильность, конечно, достигалась, и одна из причин этого -
проведение оптимизации. За 2014 год было сэкономлено - эта цифра уже
прозвучала - 20 миллиардов рублей в результате оптимизации штатного
расписания и расходов бюджета.
Корзина потребительская - 3 тысячи 297 рублей. Вот интересно, как прожить на
эту сумму? Кстати, у нас в Новосибирской области нашлись добровольцы, сейчас
они это как раз проверяют. Я не знаю, на сколько их хватит, сколько они
протянут, - они с 1 сентября живут вот на эту корзину потребительскую, - но
процесс идёт. Конечно, сложно говорить об эффективности бюджета, когда у нас
22 миллиона человек живут за чертой бедности.
Сегодня много говорили о ФАИПах, там более 830 миллиардов рублей
финансирование, и говорили о том, что проектно-сметной документации нет,
экспертизы нет, а это вызывает необоснованное удорожание монтажных и
строительных работ - уже столько времени об этом говорим! К сожалению, 2014
год не показателен, мы должны результаты за 2014 год рассматривать с учётом
данных следующих, 2015 и 2016 годов, сейчас при формировании бюджета будем с
этих позиций его рассматривать. Это очень серьёзная проблема, очень серьёзный
пробел в формировании нашего бюджета, и цифры здесь уже называли. У меня
только один вопрос: если у нас 9 тысяч незавершённых строек, то зачем
строительство новых объектов начинать? Вы знаете, когда была выборная
кампания, мы побывали в разных районах, в разных сёлах, я лично проехала
очень много, и я слышала обещания представителей партии власти, например,
построить в Сибири ледовые дворцы - ну вот скажите, зачем это делать? Я не
знаю, как они будут выполняться, эти обещания, но зачем людей-то, так скажем,
дезориентировать в данный момент?
Далее, уставные капиталы. Лавиной текли деньги в 2014 году в уставные
капиталы акционерных обществ. Ну а результат с точки зрения эффективности
какой? Опять же его очень сложно отследить! Меня, например, очень интересует
несколько программ, я делала запрос в Минфин по поводу того, сколько денег
потрачено, особенно из Фонда национального благосостояния, и уже получила
ответ по этим программам. Значит, большой вопрос вызывают, например,
программы "Строительство «интеллектуальных сетей» и "Ликвидация цифрового
неравенства...". Вы знаете, это, конечно, важно - Интернет устанавливать в
населённых пунктах, но я была в таких сёлах, где воду привозят в деревню на
два часа и люди с бидончиками идут, стоят в очереди, чтобы получить воду! А
ещё я была в таком селе, где вообще воды нет, и кто пробурил собственную
скважину либо колодец, к ним и идут с бидончиками те, кто не может добыть
воду никаким другим способом, а государство обеспечить их водой не может. Вот
какими должны быть приоритеты бюджетного финансирования - это очень и очень
большой вопрос!
Целевые программы, о которых сегодня уже говорили. Каков опыт 2014 года? Я
считаю, что опыт скорее отрицательный, и однажды с этой трибуны я уже
задавала вопрос: а оно нам надо - формировать бюджет на основании целевых
государственных программ? Может быть, рассмотреть иные способы, вернуться к
старому забытому доброму при формировании бюджета? Это первое.
Второе. Понимаете, каждое министерство представляется мне отдельно стоящим
королевством, которое решает свои собственные вопросы, а общей стратегии, к
сожалению, нет. Можно ещё много говорить - и о долгах регионов, и о долгах
муниципальных образований, цифры здесь уже звучали, - но я хочу только
сказать, что девяносто девять лет назад, уважаемые коллеги, Милюков, член
тогдашней Государственной Думы, обратился к правительству с вопросом: "Что
это, глупость или измена?" - как бы не пришло время нам спрашивать
правительство о том, что это, глупость или измена!
Фракция КПРФ не будет голосовать, точнее, будет голосовать против, и это
голосование будет не против уже прошлого бюджета, а против той
финансово-экономической политики, которую проводит наше правительство.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Андрей Михайлович сегодня аплодировал Татьяне Алексеевне, а я
хочу поаплодировать Андрею Михайловичу. Вот если бы титров не было на экране
телевизора, что это представитель партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я думаю, можно было
бы указать любую партию: такого единодушия в оценке деятельности
правительства, как сегодня, наверное, сроду не было, и, Сергей Евгеньевич, я
думаю, это заслуга парламента, что мы нашли точки соприкосновения.
И меня, конечно, очень удивляет позиция Минфина, который с упорством,
достойным лучшего применения, пытается отстоять какие-то моменты... Это
касается не места парламента в принятии решений (упаси боже, мы раз и
навсегда поняли, что это делает исполнительная власть!), мы говорим-то с вами
о другом, ну мы же не враги вам: вы несёте бюджет - ну дайте нам ФАИПы
посмотреть. Для чего это нам? Мы не вправе туда включить какие-то объекты, мы
просто хотим дисциплины: когда вы их нам понесёте, там везде будет
проектно-сметная документация, везде будет экспертиза - это всё, чего хочет
парламент! Я не понимаю, почему мы с вами не можем найти общий язык, это же
не фракция ЛДПР кричит - вся Дума корректно делает вам замечание.
Антон Германович, мы не против вас, вы очень приятный человек, с вами можно и
чай попить, и в футбол поиграть, поплавать, но хороший человек - этого мало
для министра финансов, этого сегодня мало. Сегодня требуются не просто
какие-то решения - сегодня требуется принятие кардинальных решений, а вот
этого в правительстве, к сожалению, нет.
Давайте, раз уж обсуждаем 2014 год, всё-таки скажем немножко о нём.
Выполнение расходных обязательств на 97 процентов, при том что мы четыре раза
возвращались к этому бюджету, - как же так? Мы всё корректировали и всё равно
даже то, что запланировано, не выполнили, 132 миллиарда в антикризисном плане
осталось - это разве не проблемы министра финансов? Конечно проблемы!
Счётная палата проверила тридцать девять программ, но по двенадцати вообще не
представили показателей. Мы же понимаем, что есть конечная цель программы -
какие-то индикаторы, условно, если речь о дорожном движении, то понижение
смертности, повышение безаварийности, но они в двенадцати случаях вообще не
представили индикаторы, а в семнадцати случаях показатели ниже среднего - вот
оценка нашего бюджета. Ну, мы об этом не говорим, не буду повторять Андрея
Михайловича.
Со стройкой: скажите, цифры, которые нам дают, 47 процентов вводимых в этом
году объектов, - кто за это отвечает? Вы понимаете, что в правительстве нет
человека, которого можно было бы за это, ну, не к стенке, но хотя бы в угол
поставить? Слушайте, я вообще поражаюсь! Вот давайте возьмём предприятие: вот
я руководитель, мне нужно ввести в этом году объект - слушайте, я в марте
займу деньги, чтобы ввести объект, а вы что делаете? Вы в декабре даёте
деньги! У меня такое впечатление, что вы там сидите и думаете: "А вдруг
позвонит президент и скажет: срочно на Дальний Восток отдать 10 миллиардов",
но ведь у вас для этого есть Резервный фонд. Да не бойтесь вы, ну что же вы
боитесь-то всё время, скукожились, сжали эти деньги и держите!
Вот у нас целый день бюджет сегодня - будем разговаривать про ТСР: я считаю,
это просто издевательство какое-то. Слушайте, мы в антикризисной программе,
уже не в бюджете, говорим: всё, 10 миллиардов отдайте инвалидам; в мае
приняли - до сих пор не отдали!
В отношении того, что не введены объекты, я считаю, нужно разбираться
конкретно: кто за это отвечает в Минфине? Я вот думаю, пятьдесят лет назад
такой вопрос вообще не стоял бы на Политбюро ЦК КПСС или где-то ещё: просто
пригласили бы людей, и часть людей уже на следующее заседание не пришли бы.
Но у нас полная безответственность, полная!
По субъектам в два раза увеличился дефицит - вы посмотрите отчёт Счётной
палаты, очень всё красиво в этих диаграммах нарисовано, страшновато просто,
Татьяна Алексеевна, но красиво. Значит, до 2005 года у нас результат
превышает ожидания, то есть профицит в бюджетах, а сегодня такая динамика,
что превышение дефицита - ожидание. Вот 2,4 триллиона - мы что с ними будем
делать? У меня такое впечатление, что Минфин закрывает глаза и говорит:
господи!.. Вспоминаете знаете когда? Межведомственная комиссия приходит: как
нам заменить кредитные ресурсы, коммерческие, на бюджетные. И вот мы там
чего-то делим, туда 2 миллиарда дадим, сюда - всё, потом закрыли, а вы,
субъекты, как там хотите. Да эти субъекты - это и есть мы, у нас есть
консолидированный бюджет, мы их вообще не видим, эти 2,4 триллиона. Мы, такое
ощущение, пытаемся играть в какую-то игру, только, к сожалению, объектом этой
игры становится Россия-матушка - вот что мне непонятно.
Госдолг - 10 триллионов, и ещё совокупный внешний долг, о котором вы
говорите, в триллионах мы его редко называем, 40 триллионов - совокупный
внешний долг. Вы говорите, что отток связан с этим, - да нет там прямой
связи, там раза в два больше отток, чем реальное погашение! Ну год назад было
понятно, нужно было замещать всё это дело, а сегодня... Кстати, вот вы сейчас
сказали, что-то я не слышал, что 2 триллиона мы хотим тратить из Резервного
фонда, 2,5 триллиона, и я понял, что вы хотите брать заимствования, то есть
кредиты.
Вопросов много. Я не знаю, вот мы пытаемся анализировать, но даже не подошли
к анализу, а ещё сегодня будут бюджеты фондов. Я хочу сказать: давайте начнём
с честности. Когда вы говорите, что мы боремся за инфляцию, чтобы, не дай
бог, не обесценить доходы и завоевания людей по зарплате, - я вас прошу, вы
больше никому этого не говорите, я вас умоляю! Мы в два раза людей
единовременно хлопнули, - в два раза! - а вы нам про какие-то 15 процентов
говорите, что это страшно обесценит их доходы, - слушайте, ну нет сегодня
такой аудитории, которая это воспринимает! Поэтому не за инфляцию надо
бороться и не за сбалансированность бюджета, а в конце концов кому-то там в
правительстве научиться отвечать за принятые решения!
И мы надеемся, что мы извлечём уроки из исполнения бюджета за 2014 год и этот
опыт всё-таки ляжет в основу бюджета на 2016 год. Мы будем жёстко спрашивать,
потому что всё это будет делаться в течение месяца: и отчёты, и принятие.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Сейчас Сергей Михайлович призывал поаплодировать выступавшим
перед ним коллегам, я поддерживаю это, более того, хочу сказать, что помимо
аплодисментов Андрею Михайловичу и Татьяне Алексеевне - они всегда блестяще
выступают, и, по-моему, многим из нас, в том числе и мне, надо учиться, чтобы
приблизиться к тому, как и что они говорят, чтобы выступать если не лучше, то
хотя бы так же, как они, - я с удовольствием аплодирую и самому Сергею
Михайловичу, и Вере Анатольевне за то, что было ими сказано!
Действительно, сегодня парламент един как никогда, и, наверное, сложно быть
сегодня Антоном Германовичем, наверное, ему не очень комфортно. Единственное,
Антон Германович, могу сказать: в своё время критиковали одного министра,
если я не ошибаюсь, вашего коллегу Ливанова, и нам было сказано, что он не
рубль, чтобы всем нравиться. Наверное, сейчас аналогичная ситуация, наверное,
такая сейчас ваша участь - терпеть и слушать. Я надеюсь, что вы думаете не об
обиде, а о том, чтобы в меру своих возможностей использовать то, о чём сейчас
говорят. Мы понимаем, что вы не один, но вы на острие и, к сожалению, все
стрелы летят в вас, так сказать. Мы видим, что у вас под глазами синяки
иногда и всё такое прочее, но - уж извините! - такое время, поэтому терпите!
Мы призываем именно вас, потому что должность министра финансов сегодня
определяющая, всё на вас сходится, мы, кстати, об этом будем говорить и на
"правительственном часе" в среду на следующей неделе, мы ещё кое-что скажем,
поэтому сейчас вас пожалеем, чтобы вы, так сказать, перераспределили свои
нервы, потому что мы готовимся вам в среду ещё добавить.
А что касается того, что было сказано, повторю: всё правильно, все так и
есть. Я попробую сказать очень просто, - вот сейчас я работаю в бюджетном
комитете, раньше был в другом, поэтому знаю, что не всё всегда можно успеть,
- я найду простые слова, потому что нам надо решить, как мы, наши фракции,
проголосуем сегодня по законопроекту об исполнении бюджета за 2014 год.
Я напомню, в июне мы обсуждали вторые изменения в бюджет этого года,
относительно небольшой для вас вопрос - о перераспределении 25 миллиардов
рублей. Так вот, тогда - я думаю, многие из вас ещё помнят - вы попросили
перераспределить, отдать 19 миллиардов рублей на космодром Восточный. Мы
прекрасно знаем, что это святое дело, благое дело, это тот вопрос, материалы
по которому при всей загруженности Президента России лежат у него на столе,
мы знаем, что вице-премьер Дмитрий Рогозин постоянно об этом говорит, но
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тогда не голосовала прежде всего потому, что
параллельно в СМИ мы прочитали, что из выделенных дополнительно 19 миллиардов
рублей на космодром как минимум 1,8 миллиарда рублей было похищено, украдено,
и мы говорили: вы разберитесь сначала с тем, кому и сколько вы даёте, а вы
ещё деньги выделяете!
Вот сейчас мы стоим перед такой же дилеммой, или стояли, когда принимали
решение, как нам голосовать, потому что неделю назад в новостных лентах уже
появилась информация о том, что, по данным из следственных органов, при
строительстве на космодроме Восточный уже похищено не менее 5 миллиардов
рублей (а часть денег была выделена и в 2014 году). Я об этом говорил на
заседании комитета по бюджету, и в связи с этим мой вопрос: а правительство
за это ответственно? Вы сказали: отчасти, - наверное, это правильный ответ.
Но извините, если у нас воруют, расхищают - может, это слово непарламентское,
я тогда приношу извинения, но оно простое, понятное, - 5 миллиардов рублей
только на одной стройке, в рамках исполнения (я понимаю, что это не только за
2014 год), то как-то рука не поднимается голосовать за такой подход! Даже по
одному этому факту уже возникает вопрос: а нужно ли поддерживать исполнение
бюджета за 2014 год?
Ну а если вы захотите узнать ещё двести, триста, пятьсот фактов, то есть
занимательная книжка - заключение Счётной палаты, вот такая толстая, есть
много экземпляров - могу поделиться. Татьяна Алексеевна, спасибо огромное,
блестящий материал, ночью хорошо читается, начал - одна страница, две, пять,
десять страниц. Я рекомендую, коллеги! Кто хочет себе испортить настроение -
возьмите на выходные, почитайте, и вы всё узнаете о том, о чём сейчас
говорилось в зале, и не только об этом, не буду повторять, всё это здесь
есть, это не ДСП, это хороший материал. И спасибо Счётной палате за то, что
этот материал не в одном экземпляре, а в большом количестве, у меня,
например, пять экземпляров, могу с коллегами поделиться - читайте, это
любопытно!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внимательно это прочитала, и поэтому за
законопроект об исполнении бюджета за 2014 год мы голосовать не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, пожалуйста, вам слово.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, хочу поблагодарить за работу, которую мы вместе провели в
ходе обсуждения отчёта об исполнении бюджета за 2014 год. Мы предоставили
дополнительную информацию, по которой были запросы, и мне казалось, что
ответили на все вопросы, которые депутаты задавали.
Хочу сказать, что, действительно, бюджет - это финансовое наполнение тех
решений, которые принимаются в виде законов, постановлений правительства,
исходя из того объёма возможностей, который есть у государства, поэтому когда
мы сегодня рассматриваем отчёт об исполнении бюджета, то, по
законодательству, мы рассматриваем вопрос о целевом направлении средств,
вопрос об объёмах исполнения и, конечно, вопрос о достижении тех или иных
показателей, которые заложены в программах. Но повторю, что функционально
вопрос о работе этих программ, об эффективности или о неэффективности тех или
иных программ мы с вами обсуждаем в связи с отчётом правительства в целом или
когда мы заслушиваем тех или иных министров или представителей министерств
здесь, в Государственной Думе. Сегодня мы рассматриваем вопрос об исполнении
бюджета с точки зрения кассового исполнения.
Коснусь нескольких тем из выступления.
Что касается ФАИП. Мы полностью согласны - и мы неоднократно высказывали эту
позицию - с тем, что все ФАИПы, которые представляются в Государственную
Думу, должны иметь проектно-сметную документацию, должна быть проведена
экспертиза, чтобы эти ФАИПы могли реализовываться с начала финансового года.
Действительно, сейчас из-за отсутствия разрешительных документов
финансирование либо начинается в конце года, либо вообще не начинается,
поэтому мы поддерживаем эти предложения депутатов на сто процентов.
Что касается антикризисного фонда. Здесь спрашивали: почему 132 миллиарда
осталось в прошлом году? Да потому, что мы специально это делали, мы не
тратили эти деньги, для того чтобы создать резерв антикризисного фонда на
этот год, и в этом году мы его уже в полном объёме направили именно на
антикризисные меры, на поддержку предприятий и населения.
Хотел сказать о том, о чём тут говорили, - об увеличении дефицита бюджетов
субъектов в 2 раза. Нет, коллеги, это не так. Дефицит бюджетов субъектов в
2014 году, наоборот, снизился, напомню: в 2013 году эта цифра составляла 640
миллиардов, в 2014 году - 469 миллиардов рублей.
Долг. Вот вы говорите, совокупный внешний долг большой, значительный, - у нас
он сократился и сейчас сокращается, совокупный долг государства где-то с 750
миллиардов долларов сократился до 500 миллиардов долларов. Это как раз в
связи с тем, что у нас и чистый отток капитала идёт, потому что мы платим по
долгам, при этом не берём ничего взамен на внешних рынках, не привлекаем
деньги, - это касается, ещё раз говорю, в первую очередь предприятий и,
конечно же, выполнения обязательств по бюджету.
Уважаемые депутаты, действительно, мы сегодня рассматриваем исполнение
бюджета за 2014 год. Мы видим проблемы - об этом я в докладе тоже говорил, -
с которыми мы столкнулись, мы реагируем на эти проблемы, и я хочу сказать,
что мы и дальше будем реагировать на те предложения, которые содержатся в
ваших выступлениях. Я считаю, что мы с каждым годом улучшаем бюджетную
дисциплину, улучшаем исполнение бюджета, а что касается тех справедливых
замечаний, которые вы высказываете, мы готовы работать, устранять указанные
недостатки.
Просьба поддержать всё-таки предложение правительства и принять отчёт об
исполнении бюджета за 2014 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Антон Германович, я надеюсь, вы оговорились,
сказав, что сегодня речь идёт только о кассовом исполнении бюджета, - такая
трактовка расходится с нормой Конституции о контрольных полномочиях
парламента за исполнением бюджета.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы знаете, есть несколько
вопросов, они очень важны, и я всё-таки хотел бы сейчас несколько слов
сказать от комитета, а потом высказать позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
которая меня на это уполномочила.
Абсолютно справедливо Антон Германович сказал, что люди в ситуации, когда
произошло серьёзное падение рубля, ушли в доллар, - по бухгалтерии это отток
капитала. Но сбрасывать в одну кучу все эти вещи и говорить, что это всё
отток капитала... Ну коллеги, мы-то с вами давайте будем проявлять
профессионализм! Не надо обвинять в том, чего на самом деле нет. Это первый
вопрос, на который просто хотел бы обратить внимание.
Второй вопрос. О чём сейчас говорил Антон Германович? Бюджетный кодекс,
бюджетный процесс фактически был настроен на то, что мы с вами вынуждены
обсуждать кассовое исполнение бюджета, - Министерство финансов и представило
кассовое исполнение бюджета. Но абсолютно прав и Сергей Евгеньевич, когда
говорит о полномочиях парламента, - такие вещи могли быть до того, как был
принят программный бюджет. Теперь если в рамках программного бюджета нам
снова предлагают кассовый отчёт, отчёт о кассовом исполнении, то для нас это
уже не отчёт об исполнении бюджета. Ещё раз говорю: мы об этом говорили год
тому назад, может быть, это наша вина, что мы не предложили каких-то поправок
в Бюджетный кодекс, но мы сегодня говорим о том, что этот путь надо пройти,
это надо сделать, и надо превратить отчёт об исполнении бюджета из отчёта об
исполнении по кассе в отчёт о достижении результатов, на которые мы тратим
эти средства, заложенные в бюджете.
Так что в этом плане, ещё раз говорю, вопрос о том, поддерживаем ли мы закон
о кассовом исполнении бюджета, а я его именно так называю, никуда от этого
пока не денешься, или не поддерживаем, - это на самом деле вопрос
стабильности рейтинга государства, это вопрос имиджа страны на внешних
рынках. И строго говоря, это вопрос, который не имеет практического значения
для нас с вами сегодня, но если представить себе, что мы не утверждаем отчёт
правительства, то я вам сразу говорю: акции компаний полетят вниз,
государственные бумаги на внешних рынках полетят вниз, рубль полетит вниз -
мы этого добиваемся? И если такова цель неутверждения отчёта правительства,
тогда действительно давайте, только вот тогда поговорим о том, кто
политизирует законы, которые мы сегодня рассматриваем.
Так вот, коллеги, мы с вами должны проявлять ответственность. Мы можем
говорить о том, что нам необходим иной отчёт, и, по-моему, об этом сегодня
говорили все, только давайте при этом сразу договоримся: когда здесь зал
аплодировал Татьяне Алексеевне, это было справедливо, это мужественный,
честный и высокопрофессиональный отчёт, но давайте перестанем аплодировать
самим себе, нам ещё рано друг другу аплодировать. У нас ещё год работы, и
будут ли нам аплодировать наши избиратели в конце, мы узнаем с вами через
год, поэтому давайте не будем заменять их мнение своим собственным.
Следующий вопрос, который здесь возник, Антон Германович, возвращаясь к
отчёту. Естественно, отчёт - это вопрос о том, что мы будем делать в
следующем бюджете, и не случайно я упомянул консолидированную группу
налогоплательщиков: я искренне надеюсь, что от Правительства Российской
Федерации в целях выполнения тех решений, которые были согласованы, появится
законопроект о приостановлении КГН, и я на самом деле не просто так говорю о
КГН сейчас. Вот сидит депутат Пивненко от Карелии - спросите её, и она вам
подтвердит (если закончит разговаривать по телефону и послушает, что я говорю
о её регионе, в этом случае она точно будет знать, что я говорю сейчас):
Карелия - 4 миллиарда рублей потери от КГН. Из-за чего? Из-за того что
компания основная, в рамках которой "Карельский окатыш" работал, прибыльная
компания, понесла серьёзные убытки, и прибыль региона ушла на покрытие
убытков этой компании. Заметьте, мы говорили о честном перераспределении
между регионами - да ничего подобного, нет здесь честного перераспределения
между регионами! Мы позволяем компаниям на самом деле забирать средства из
региона, где они получают прибыль, и покрывать свою, часто неэффективную,
деятельность. Но в той же Карелии сегодня взносы на неработающее население
увеличились по ФОМС больше, чем на 2 миллиарда рублей, - простите, у них весь
бюджет 27 миллиардов рублей! И вот сейчас я вам говорю: 6 миллиардов у них
просто выпало! А мы ещё закон с вами приняли о том, что пока регион не
выплатит за неработающее население, не получит трансферты из ФОМСа, - как,
простите, медицинское обслуживание людей осуществлять? Я сейчас привёл только
один пример по региону...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты ещё.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Коллеги, вот просто поймите, мы провели в бюджетном комитете анализ ситуации
по каждому региону, по каждому региону мы можем дать картину, реальную
картину. Проблема состоит в том, что мы сейчас выходим на бюджет 2016 года, и
депутаты хотят услышать, как мы собираемся решать эти проблемы. Я прекрасно
знаю, что Минфин всегда хочет помочь и говорит: ну хорошо, давайте мы кредиты
дадим. Но ведь кредиты рано или поздно отдавать придётся, это не решение
проблемы, это откладывание решения проблемы, а проблемы-то решать надо! К
сожалению, вот этого анализа мы и не видим, кассовое исполнение есть, вы
абсолютно правы, а вот анализа, того, что нам предстоит сделать, к сожалению,
нет.
Давайте возьмём другое. Почему я стал говорить о регионах? Вот, Антон
Германович, вы справедливо сказали... Конечно, когда говорят, что в 2 раза
там увеличилось, то это неправильно, в 2 раза увеличилось относительно того,
что было заложено в плане, в законе о бюджете, - вот это в 2 раза
увеличилось. На самом деле о ситуации в регионах сегодня не говорит только
ленивый, но мы-то с вами должны говорить не просто для того, чтобы
поговорить, мы должны подумать о том, что нам делать: сегодня регионы уже не
могут вкладывать средства в развитие, у них их просто нет, они не имеют
возможности выходить из ситуации, они вынуждены реально тратить деньги на
выполнение своих обязательств. И нельзя просто сказать, что это, мол,
полномочия регионов, сами пусть и решают, потому что на самом деле люди
страны живут в регионах, - может быть, это я Америку открываю, но на самом
деле это так. Ведь, смотрите, мы отдали регионам целый ряд федеральных
полномочий, федеральные полномочия мы отдали им вместе с деньгами - всё
здорово, но когда мы начали оптимизировать бюджет, вдруг в федеральных
законах появляются нормы о том, что, оказывается, мы сокращаем и расходы на
исполнение федеральных полномочий. Но если вы сокращаете расходы на
выполнение федеральных полномочий, которые передали регионам, то заберите эти
полномочия снова на федеральный уровень и выполняйте их за счёт тех средств,
которые вы готовы на это выделить, чтобы не создавалось впечатления, что
регионы не выполняют эти полномочия, чтобы у них не возникало проблем с
людьми, которые с них спрашивают за выполнение этих полномочий, потому что
все знают, что им передали эти средства. Нельзя, простите, дать полномочия, а
потом начинать по ним что-то сокращать, есть вещи, которые просто находятся,
ну, за пределами здравого смысла.
Когда мы с вами говорим об этих вопросах, мы делаем это не для того, чтобы
поставить под сомнение кассовое исполнение бюджета. Я ещё раз говорю: мне
очень жаль, что сегодня рядом с вами нет министров, которые отвечают за те
вопросы, о которых говорили депутаты; как справедливо сказал депутат
Тарнавский, вам приходится сейчас отвечать за всех, но депутаты хотят
услышать ответы на эти вопросы.
Заканчивая своё выступление, я просто ещё раз, коллеги, призвал бы вас к
политической ответственности. На самом деле мы с вами все вместе несём
политическую ответственность не просто за рассмотрение того или иного закона,
а за то, что будет в результате этого рассмотрения со страной, с людьми и на
самом деле с экономическим положением страны в мире. Говорить сегодня о том,
что этот закон можно не утвердить, - это желать политического кризиса, а все
мы говорим о том, что наша задача - это стабильность, наша задача - это
забота о людях.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" безусловно поддержит принятие этого закона, но вот
всё то, что здесь обсуждалось, должно быть решено, я повторяю, не в течение
следующего года, а в течение месяца, на который вы просите нас отложить срок
внесения бюджета. И ещё раз говорю: ключ к решению всех этих проблем - это
поручения президента от 18 августа, вам остаётся просто исполнить эти
поручения, и тогда, я думаю, здесь будет совершенно другая тональность
обсуждения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
По ведению - Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я прошу прощения, в пылу дискуссии самое
главное упустил - позицию фракции ЛДПР: фракция ЛДПР будет голосовать против
принятия отчёта об исполнении бюджета за 2014 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы завершили обсуждение этого вопроса. Я благодарю Антона Германовича,
Татьяну Алексеевну и всех, кто принял участие в очень полезной, на мой
взгляд, дискуссии.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 11-й вопрос. Уважаемые коллеги, по пунктам 11, 12 и 13 повестки
дня Совет Думы предлагает свой порядок рассмотрения, нет возражений?
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы на
выступление по мотивам при рассмотрении в третьем чтении даём по три минуты
на закон, а здесь при рассмотрении в первом чтении по трём серьёзным
бюджетным законам мы даём всего семь минут - вот если семь на три разделить,
то получается, что по две минуты тридцать три секунды на закон. Я предлагаю
до десяти минут хотя бы добавить. Если в отдельности рассматривать, то семь
на три - это двадцать одна минута.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, да не надо делить семь на три, не
делите! (Шум в зале.)
Коллеги, тем не менее ставлю предложение Николая Васильевича Коломейцева на
голосование.
Включите режим голосования. (Шум в зале, выкрики.)
Отмените, пожалуйста, не все разобрались. (Шум в зале.)
Николай Васильевич предложил увеличить время на выступления по трём
законопроектам до десяти минут.
Ставлю предложение Николая Васильевича Коломейцева на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 184 чел.64,3 %
Проголосовало против 101 чел.35,3 %
Воздержалось 1 чел.0,3 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается, спасибо. (Аплодисменты.)
11-й вопрос повестки, проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2014 год". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации Антон Викторович Дроздов.
ДРОЗДОВ А. В. Уважаемые депутаты, разрешите представить вашему вниманию
проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2014 год", который внесён Правительством Российской
Федерации в соответствии с нормами бюджетного законодательства.
Исполнение бюджета в 2014 году, напомню, происходило на фоне снижения
валового внутреннего продукта и фонда заработной платы на 1,2 процента, а
также роста инфляции - вместо прогнозируемых 5 процентов - на 11,4 процента
по факту. Это повлияло, естественно, на исполнение бюджета Пенсионного фонда.
Напомню, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование
уплачивались в 2014 году исходя из тарифа 22 процента с предельной величины
базы, которая была равна 624 тысячи рублей, и 10 процентов сверх указанной
величины. Уплата страховых взносов на накопительную часть не производилась,
все эти средства направлялись на солидарную часть. В результате в бюджет
фонда поступили доходы в объёме 6,2 триллиона рублей, или 98,5 процента
запланированных доходов. Поступления страховых взносов составили 3,7
триллиона, или на 6,8 процента больше, чем в прошлом году, коэффициент сбора
- 98,74 процента.
Фонду из федерального бюджета переданы средства в форме межбюджетных
трансфертов в сумме 2,4 триллиона рублей, в том числе на расходы, связанные с
пенсионным обеспечением, 1,8 триллиона рублей. Указанный объём средств
позволил фонду профинансировать расходы в сумме 6,2 триллиона рублей, из них
98,5 процента - это средства, направленные на пенсионное обеспечение, на
выплаты пенсий и на финансирование пособий. Этот объём средств позволил
Пенсионному фонду выполнить все социальные обязательства, выплатить пенсии и
пособия в полном объёме в установленные сроки.
В частности, трудовые пенсии были проиндексированы дважды: на 6,5 процента с
1 февраля 2014 года и на 1,7 поцента с 1 апреля, в сумме - на 8,3 процента
вместо 8,1 процента, которые были первоначально предусмотрены по плану. В
результате этого среднегодовой рост пенсии по старости составил 853 рубля и
средний размер пенсии достиг 11 тысяч 569 рублей, а страховой пенсии - 11
тысяч 485 рублей, или 1,7 раза от ПМП. При этом пенсии отдельных категорий
лиц, таких как инвалиды войны, участники войны и приравненные к ним категории
лиц - это порядка 190 тысяч человек, - в настоящее время составляют от 32 до
34 тысяч рублей.
Социальные пенсии. Их размер увеличился с 1 апреля на 17,1 процента (по плану
должен был увеличиться на 17,6 процента, это зависит от роста ПМП) и составил
более 7,5 тысячи рублей, на 30 процентов больше - пенсии детей-инвалидов. С 1
апреля были увеличены на 5 процентов - и, естественно, выплачены -
ежемесячные денежные выплаты для почти 16 миллионов человек.
На федеральные социальные доплаты направлено 36,9 миллиарда рублей, или на
13,2 процента меньше, чем было предусмотрено, и это говорит о том, что рост
пенсий был выше, чем рост прожиточного минимума в субъектах Российской
Федерации.
Материнский (семейный) капитал также был проиндексирован на 5 процентов, и
его размер составил в 2014 году 429 тысяч 480,5 рубля. Средствами
распорядились 775 тысяч семей, были использованы средства в сумме 270
миллиардов рублей, что на 14 процентов больше, чем в 2013 году, но меньше,
чем предусмотрено по плану, в связи с тем что ипотечный рынок немного встал и
люди менее охотно брали кредиты; 99 процентов использованных средств
материнского (семейного) капитала направлено на приобретение жилья.
По накопительной составляющей доходы составили 83,6 миллиарда рублей, в
основном это доходы за 2013 год (напомню, что в 2014 году они не передавались
в накопительную часть), а расходы - 22,1 миллиарда рублей. Основная часть,
17,8 миллиарда рублей, была направлена на выплату единовременных пенсий.
Напомню, что если накопительная пенсия меньше 5 процентов страховой, то она
выплачивается единовременно, и эти пенсии получили порядка 1,4 миллиона
человек. И также крупная сумма была направлена на выплаты правопреемникам
умерших - 144 тысячам человек.
В целом, ещё раз я хочу сказать, все социальные обязательства исполнены,
Счётная палата подтвердила правильность отчёта. Я просил бы вас принять
проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2014 год". Докладывает Андрей
Степанович Кигим.
КИГИМ А. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Спасибо, Сергей Евгеньевич, за
предоставленную возможность выступить. Я хочу сказать, что бюджет Фонда
социального страхования в 2014 году по доходам исполнен в сумме 569,8
миллиарда рублей, или 100,8 процента по отношению к показателям, утверждённым
федеральным законом, а по расходам - в сумме 546,2 миллиарда рублей, или 96,7
процента.
Что касается превышения доходов над расходами. Мы хотели сказать, что в 2014
году статистика показала, что выплаты по социальному страхованию на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством дали профицит 5,7
миллиарда рублей, и традиционный профицит по несчастным случаям на
производстве у нас был 19,8 миллиарда рублей. Спецификой является то, что
после выверки взаимоотношений с Минфином по предыдущим годам у нас бюджет
сбалансирован в части обязательного страхования на случай временной
нетрудоспособности, посмотрим, как пройдёт 2015 год.
Что касается доходов по временной нетрудоспособности. Коэффициент сбора
составил 99,7 процента, поэтому мы считаем, что в условиях сложностей с
плательщиками нам удалось сохранить нормальную норму сборов, и при этом фонд
исполнил публичные нормативные обязательства по этому виду страхования на
сумму 414,2 миллиарда рублей, что на 9,6 процента больше, по сравнению с 2013
годом.
Расходы на выплату пособий, связанных с материнством, сложились в размере 237
миллиардов, то есть увеличились на 22 миллиарда, или на 10 процентов, по
сравнению с уровнем 2013 года, при этом мы отмечаем, что в 2014 году была
проведена индексация пособий на 5 процентов. Расходы на выплату пособий по
временной нетрудоспособности составили 176 миллиардов - увеличились на 8,7
процента. Произошло это в основном за счёт увеличения средней
продолжительности страхового случая примерно на 2 процента и среднедневного
размера пособия на 12 процентов.
Что касается травм на производстве - напомню, что это один из двух видов
страхования, составляющих основные виды деятельности фонда, - доходы
составили 95,1 миллиарда, или 99,7 процента к показателю, утверждённому
федеральным законом, и возросли по сравнению с 2013 годом на 5 миллиардов,
или на 5,6 процента; коэффициент сбора - 99 процентов. Средний тариф -
напомню, что у нас 32 класса объектов, - составил 0,5 процента по этому виду
страхования. Расходы по выплатам составили 75,3 миллиарда, исполнено 92
процента к утверждённым федеральным законом.
Хотели бы обратить ваше внимание на статистику. Число несчастных случаев на
производстве в 2014 году уменьшилось на 2 процента, снизился уровень их
тяжести: средний процент утраты трудоспособности - 43 процента, в 2013 году
было 44 процента. И следует отметить, что была введена норма, которую вы все
поддержали, о том, что размер единовременной выплаты в случае смерти
застрахованного увеличивается до 1 миллиона рублей. Напомню, что при
обосновании этого проекта закона мы исходили из статистики предыдущих лет - 2
тысячи 300 смертей - и просили в 2,3 миллиарда оценить возможные расходы, в
итоге сумма составила 1 миллиард 900 миллионов, но обязательства перед всеми
родственниками погибших выполнены в полном объёме.
Расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию
пострадавших сложились в сумме 7,9 миллиарда рублей, что на 300 миллионов
больше, чем в 2013 году. Фонд профинансировал расходы 36 тысяч страхователей
на обеспечение предупредительных мер, что на 23 процента больше, чем в 2013
году, и хотим сказать, что те мероприятия, которые направлены на охрану
труда, сейчас получают поддержку у предпринимателей, и поэтому расходы на
этот вид деятельности растут. В рамках данных мероприятий фондом для
работников, занятых на производстве, было произведено более 2 миллионов
единиц средств индивидуальной защиты, более 63 тысяч застрахованных получили
санаторно-курортное лечение, проведена аттестация более чем на 500 тысячах
рабочих мест.
Помимо страховых функций фонд исполнял государственные функции за счёт
средств федерального бюджета и за счёт средств фонда обязательного
медицинского страхования. На оплату медицинской помощи женщинам в период
беременности и родов, в послеродовом периоде, а также на профосмотр ребёнка
было направлено 17,9 миллиарда рублей, или 94,5 процента к утверждённой
законом норме, что позволило оплатить услуги по медицинской помощи более чем
1 миллиону 800 тысячам женщин.
Расходы на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям
граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также в части оплаты
проезда на междугородном транспорте составили 3,4 миллиарда, или 95 процентов
к бюджетной росписи. В итоге в 2014 году выдано 138 тысяч путёвок на
санаторно-курортное лечение, что на 18 тысяч больше, чем в 2013 году.
Напомню, что в прошлом году для двух новых субъектов Российской Федерации для
отдыха граждан Российской Федерации на их территории было выделено
дополнительно 1 миллиард 300 миллионов, и здесь Счётная палата отмечает, что
освоение средств произошло не так, как по всей Российской Федерации, - есть
остаток в размере 300 миллионов. В этом году этот недостаток мы, естественно,
учли, и такого сбоя не будет.
В 2014 году за счёт средств федерального бюджета на обеспечение инвалидов
техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт
протезно-ортопедических изделий, с учётом дополнительно выданных ассигнований
было потрачено 12 миллиардов, или 98 процентов к бюджетной росписи. Выдано
более 200 миллионов единиц технических средств реабилитации, а также
протезно-ортопедических изделий, что позволило обеспечить заявок на 76
процентов.
В целом мы считаем, что в соответствии с бюджетной росписью фонд выполнил
поставленные задачи, деньги были использованы по целевому назначению. С
замечаниями Счётной палаты, которые нам были представлены, мы согласны, учтём
их в работе. Просим депутатов поддержать законопроект "Об исполнении бюджета
Фонда социального страхования Российской Федерации за 2014 год".
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Степанович, присаживайтесь.
13-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2014 год".
Наталья Николаевна Стадченко, пожалуйста.
СТАДЧЕНКО Н. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Доходы бюджета фонда в 2014
году были превышены на 10 миллиардов и составили 1 триллион 250 миллиардов
рублей, или на 0,8 процента больше запланированного. Из федерального бюджета
на компенсации выпадающих доходов поступило 28 миллиардов рублей, что
составляет 2,3 процента от всех утверждённых доходов.
Расходы бюджета фонда произведены в размере 1 триллиона 268 миллиардов
рублей, в том числе на реализацию базовой программы обязательного
медицинского страхования в виде субвенций в субъекты было направлено 1
триллион 173 миллиарда рублей. В федеральный бюджет на оплату оказанной
федеральными государственными учреждениями медицинской помощи, включённой в
базовую программу ОМС, и высокотехнологичной медицинской помощи из средств
нормированного страхового запаса фонда направлено 24 миллиарда рублей. В
рамках реализации программы модернизации на строительство перинатальных
центров было направлено 47 миллиардов 200 миллионов рублей. Полностью
удовлетворены заявки субъектов Российской Федерации на предоставление
единовременных компенсационных выплат, и в связи с этим в сельские населённые
пункты и в рабочие посёлки было привлечено дополнительно свыше 3 тысяч
медицинских работников. По заявкам Фонда социального страхования на оплату
родовых сертификатов направлено 18 миллиардов рублей, общее количество
предъявленных к оплате родовых сертификатов составило 5 миллионов 800 тысяч
штук.
Прошу поддержать исполнение бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна, присаживайтесь.
Переходим к вопросам...
Прошу прощения, далее - содоклады. Коллеги, Татьяна Олеговна Алексеева
выступает по 11-му и 13-му вопросам повестки дня - вы не возражаете, если она
по двум вопросам сделает один содоклад?
Пожалуйста, Татьяна Олеговна.
АЛЕКСЕЕВА Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Антон Викторович достаточно
подробно доложил о достигнутых в 2014 году результатах, и я лишь хочу
сказать, что деятельность Пенсионного фонда по исполнению бюджета в 2014 году
в целом осуществлялась в соответствии с действующим законодательством,
согласно основным задачам бюджетной и социальной политики. Показатели,
установленные федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда на 2014 год, в
основном выполнены. Счётная палата поддерживает исполнение показателей
бюджета Пенсионного фонда за 2014 год.
Фактов нецелевого использования средств в ходе проведённых Счётной палатой
проверок не выявлено, вместе с тем Счётная палата отметила, что общий объём
задолженности по уплате страховых взносов увеличился на 26 процентов и на
начало 2015 года превысил 189 миллиардов рублей. Мы разделяем позицию Счётной
палаты, которая указывает на пробелы в законодательстве, влияющие на полноту
и эффективность исполнения бюджета Пенсионного фонда.
Комитет неоднократно отмечал, что в целях повышения эффективности исполнения
бюджета фонда, в том числе совершенствования работы по администрированию
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательного
урегулирования требуют вопросы: о статусе Пенсионного фонда Российской
Федерации; об установлении ответственности страхователей за нарушение
законодательства о страховых взносах, равнозначной установленным Уголовным
кодексом Российской Федерации мерам ответственности за уклонение от уплаты
налогов; об изменении очерёдности удовлетворения требований кредиторов по
текущим платежам, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности
(банкротстве)", так как погашение задолженности по страховым взносам
относится к иным текущим платежам и осуществляется в четвёртую очередь, после
удовлетворения требований по коммунальным и эксплуатационным платежам.
Счётной палатой отмечен ряд недостатков в деятельности Пенсионного фонда при
исполнении бюджета за 2014 год, в том числе по работе со средствами
накопительной части трудовой пенсии, при планировании расходов бюджета, при
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, при
планировании и финансировании научно-исследовательских работ, - эти
недостатки Пенсионному фонду необходимо учесть при исполнении бюджета
текущего года и подготовке бюджета на 2016 год.
Профильный комитет - Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
- поддерживает принятие законопроекта, замечаний Правового управления не
имеется. Таким образом, Комитет по бюджету и налогам предлагает утвердить
отчёт об исполнении бюджета Пенсионного фонда за 2014 год и принять проект
федерального закона об исполнении бюджета Пенсионного фонда за 2014 год.
Комитет также просит принять отчёт об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2014 год. Основная часть расходов
бюджета фонда в 2014 году, как и в предыдущие годы, направлялась на
выполнение территориальных программ обязательного медицинского страхования -
1 триллион 173 миллиарда рублей, это на 14,5 процента больше уровня 2013
года.
Счётная палата в своём заключении подтверждает исполнение показателей бюджета
фонда, представленных в законопроекте, и отмечает, что фактов нецелевого
использования средств при исполнении бюджета не выявлено. Однако Счётная
палата указывает на следующие недостатки: за 2014 год недоимка по страховым
взносам на ОМС за расчётный период 2010-2014 годы выросла на 9,2 миллиарда
рублей; выявлены нарушения при размещении в банковские депозиты временно
свободных средств фонда; необходима дополнительная выверка данных о числе
застрахованных лиц, отражённых в едином реестре застрахованных лиц, по
указанным в заключении субъектам, в том числе на 1 апреля 2015 года; выявлена
низкая степень использования бюджетных средств, выделенных на проектирование
и строительство перинатальных центров, - расходование средств не превысило
10,83 процента; завышение отдельными субъектами сметной стоимости
строительно-монтажных работ по перинатальным центрам может свидетельствовать
о признаках злоупотреблений, допущенных при формировании проектно-сметной
документации.
Учитывая замечания Счётной палаты, комитет считает целесообразным продолжить
работу по совершенствованию законодательства об обязательном медицинском
страховании в части совершенствования учёта численности неработающих граждан,
застрахованных по обязательному медицинскому страхованию, уточнения
порядка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут ещё.
АЛЕКСЕЕВА Т. О. ...уточнения порядка зачисления остатков нормированного
страхового запаса, установления административной ответственности за нарушение
законодательства об обязательном медицинском страховании.
И очень важный вопрос, по мнению комитета, - это уплата страховых взносов на
неработающее население, тема чрезвычайно болезненная для субъектов. Это
вопрос комплексный, здесь мало усилий одного бюджетного комитета - надо
вносить изменения в федеральное законодательство, определять критерии отбора
субъектов по установлению пониженного коэффициента для определения размера
страховых взносов на ОМС неработающего населения, и решать этот вопрос
необходимо уже при подготовке проекта федерального закона о бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает законопроект.
Просим утвердить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Олеговна.
Содоклад по 12-му вопросу повестки делает Катасонов.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, мы сегодня слушаем отчёты о всех фондах,
но я буду говорить конкретно об одном фонде - о Фонде социального
страхования, хотя по роду деятельности я не только возглавляю подкомитет по
этому фонду, но и в бюджетном комитете занимаюсь всеми тремя фондами.
Хочу сказать, что из всех фондов, наверное, Фонд социального страхования
наиболее близок к тому, чтобы перейти на иные принципы работы. Мне очень
жаль, что, когда отчитывался Силуанов, не было представителей Министерства
экономического развития, и сейчас рассматривать отчёты фондов без министра
труда тоже совершенно неправильно. Вопросы, которые у нас накопились по этим
отчётам, на 90 процентов касаются правительства.
Начнём по порядку. Итак, ТСР, о которых я говорил, когда мы рассматривали
исполнение бюджета за 2014 год. Вообще, нужно начать с того, что функции у
фонда агентские, то есть это не обязательства страховой компании или
страхового фонда, это обязательства Российской Федерации, это то, что наша
страна обязана предоставить инвалидам. Были проведены коллегии, я
присутствовал, и что касается тех вопросов, которые задавали по поводу работы
фонда, о перечне инвалидов, могу сказать: всё есть - вопрос в своевременности
перечисления средств.
Итак, что касается тех злосчастных 10 миллиардов, которые мы должны были в
мае как можно быстрее отдать, я вам докладываю: Минфин на заседании комитета
сказал, что они перечислили вроде в Минтруд, вот-вот, но реально нам,
депутатам, приходится на эти вопросы отвечать, и мы не можем объяснить,
почему деньги, которые выделены в экстренном порядке, не поступают в течение
года. Я вам больше скажу: это деньги, которые позволят нам выполнить
обязательства 2014 года, - а что будет с 2015 годом?
Вообще о государстве судят по отношению к старикам и детям, и, если у нас к
немощным вот такое отношение, - вот Топилина здесь нет - я считаю, что
основные функции социального государства не выполняются. Поэтому - вот
Силуанов ушёл - мы будем рассматривать бюджет 2016 года в чёткой привязке к
тому, сколько средств будет выделяться на ТСР. Вот того безобразия, которое
сегодня творится, когда в соседних регионах разница в цене двукратная, не
должно быть, ну слушайте, здесь тюрьма-то точно должна светить тем
предприятиям и тем филиалам, которые по этой цене разыгрывали. Поэтому,
Андрей Степанович, срочно нужно выходить на федеральный уровень, нужно делать
централизованные закупки. Я не знаю, какие ещё доводы привести Минтруду,
чтобы этот вопрос сдвинулся.
Следующий вопрос, который нужно решить с правительством, - с путёвками. Если
мы приняли, что на человека 1 тысяча 200 рублей, - это санкур, - а путёвка
стоит 17 тысяч рублей, то мы должны понимать, что люди опять приходят к
депутатам. Давайте так, правительство: нет денег - будьте честны! Силуанов
может заявлять, что мы не можем выполнить такие социальные обязательства и
переходим на адресную поддержку, и выходите с предложением о кратности -
сколько раз мы можем предоставить человеку путёвку. А то у нас те, кто
грамотный, через суд каждый год по путёвкам ездят, а действительно больной
человек не может воспользоваться этим - ну что мы сами себя обманываем? И
Минтруд вот туда-сюда качает, никак не может решить.
Следующий момент - это наши центры. Андрей Степанович, мы вложили деньги в
эти центры, в 12 центров, у нас на счетах есть средства, это 500 миллионов,
которые мы могли бы направить, сэкономив бюджетные средства, - нужно всего
лишь решение правительства, что учреждение может выступить учредителем
другого учреждения. Два года мы не можем элементарный вопрос решить, и денег
не нужно, здесь просто нужна политическая воля! Поэтому я сегодня оформлю
бумагу в правительство, и я думаю, что её даже подпишет лидер нашей фракции
Жириновский: в конце концов, мы какие-то решения научимся принимать быстро и
отвечать за них?!
И вопрос, с которого я начал: надо нам по примеру этого фонда перевести на
страховую модель все наши фонды. Этот фонд сегодня самый подготовленный с
точки зрения дефицита и возможностей самому обеспечить страховой принцип, о
котором мы говорим, а в Пенсионном фонде конца не видно, там больше 2
триллионов дефицит. На примере несчастных случаев мы видим, что бюджетных
средств не нужно, между платежами и страховыми взносами полный баланс,
абсолютно ничего не нужно, кроме решения правительства, чтобы решить вопрос с
временной нетрудоспособностью. Вот элементарные вопросы, которые
правительство может решить без денег, но нужны только грамотные и взвешенные
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович, сегодня в рассмотрении
вопроса участвует заместитель министра труда и социальной защиты Алексей
Витальевич Вовченко, он подробно записывал всё, о чём вы говорили, и,
конечно, это станет предметом рассмотрения в министерстве.
Переходим к вопросам. Олег Анатольевич Куликов.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Наталье Николаевне Стадченко.
Уважаемая Наталья Николаевна, 90 процентов врачебных назначений - это
лекарственная терапия. У нас в стационарах все больные за счёт Фонда
обязательного медицинского страхования получают бесплатные лекарства,
региональные и федеральные льготники - тоже бесплатно, кроме того, есть
государственная программа "Семь нозологий", национальная программа прививок,
право на бесплатное получение лекарств имеют также больные туберкулёзом и
ВИЧ-инфицированные. Остальные больные покупают лекарства в аптеках. В прошлом
году это было 800 миллиардов рублей - примерно четвёртая часть всех
консолидированных расходов на здравоохранение.
Когда вступит в действие намеченная несколько лет назад программа
лекарственного возмещения затрат граждан на препараты? Ведь если недоступны
лекарственные препараты, то недоступна и медицинская помощь. Пилотные проекты
должны были вступить в действие ещё несколько лет назад, это большая проблема
для малообеспеченных людей и пенсионеров.
СТАДЧЕНКО Н. Н. На самом деле вопрос очень важный. Абсолютно справедливо, что
в рамках обязательного медицинского страхования медикаментами обеспечиваются
больные в дневных и в круглосуточных стационарах. В
амбулаторно-поликлинических учреждениях при назначении бесплатно получают
лекарства только те категории граждан, которые имеют определённую льготу.
Мы с вами принимаем бюджет только на 2016 год, но это не говорит о том, что
Министерство здравоохранения не занимается этой серьёзной проблемой с учётом
необходимости её решения в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Уважаемая Наталья Николаевна, фракцию ЛДПР интересует такой
вопрос. Мы очень часто видим, как люди собирают денежные средства на лечение,
привлекая средства массовой информации, новостные каналы, - какие программы
вы разрабатываете, чтобы привлекать нужных нам хирургов, специалистов,
приобретать медицинское оборудование, обеспечивать их всем необходимым,
жильём, чтобы средства, которые собирают россияне, не отправлялись за границу
для лечения там наших российских детей, и, соответственно, как вы
отслеживаете уменьшение доли платных услуг в государственных учреждениях
здравоохранения?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Прежде всего я хотела бы сказать, что в рамках обязательного
медицинского страхования у нас только преимущественно одноканальное
финансирование и приобретение дорогостоящего оборудования, капремонт и
реконструкция осуществляются за счёт средств субъектов Российской Федерации,
это их полномочия.
Что касается доступности медицинской помощи, я хочу сказать, что в 2013 году
высокотехнологичная медицинская помощь была оказана 505 тысячам человек, а
уже в 2014 году был достаточно высокий рост, и 715 тысяч человек получили
высокотехнологичную медицинскую помощь, в которой нуждались. В соответствии с
поручением председателя правительства и президента к 2016 году мы должны в
полтора раза нарастить объём высокотехнологичной медицинской помощи,
доступной для населения, и министерство справится с этой задачей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Валерьевна Соколова, пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Антону Викторовичу Дроздову.
Уважаемый Антон Викторович, министерство труда предлагает ограничить выплаты
пенсий работающим пенсионерам, у которых доход за год превысит 1 миллион
рублей. Общество крайне негативно восприняло эту инициативу: есть опасение,
что этот 1 миллион может превратиться в другую, меньшую сумму, и тогда под
действие закона подпадут сотни тысяч работающих пенсионеров. Эти опасения
подтверждаются: Минфин уже высказал предложение не платить пенсии тем, кто
зарабатывает 500 тысяч рублей в год. Скажите, пожалуйста, вы делали расчёты,
какова, вообще, экономическая целесообразность таких предложений, насколько
они помогут решить проблемы сбалансированности бюджета Пенсионного фонда?
ДРОЗДОВ А. В. В случае введения этой нормы с 2017 года это коснётся 560 тысяч
человек из 14 миллионов работающих и дополнительно сэкономит в бюджете фонда
61 миллиард рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Викторович, в целом, как вы сказали, страховые взносы на
обязательное социальное страхование составили 3,7 триллиона рублей,
недополучено в бюджет Пенсионного фонда около 74 миллиардов рублей. В
принципе эта сумма сопоставима с поступлением доходов по накопительной
составляющей - около 83 миллионов. Понятно, фонд оплаты труда просел,
несмотря на увеличение предельной величины облагаемой базы, но всё-таки что
означает эта недополученная сумма? Ошибки прогноза? Прогноз вроде бы
уточнённый. Низкий коэффициент сбора? В принципе коэффициент сбора у
Пенсионного фонда ниже, чем у той же налоговой службы или Фонда социального
страхования. Всю ли эту задолженность доберут в 2015 году? Или это сумма, я
не знаю, приходится на обанкротившихся работодателей, например? Ведь, по
сути, недополученная сумма - это деньги, которые идут на выплату пенсий,
поэтому прощать такие долги нельзя.
ДРОЗДОВ А. В. Такая задача стоит, но хотел бы сказать для справки, что
половина этой суммы - это взносы предприятий-банкротов, где мы в очереди
кредиторов четвёртые. Такой проект закона мы готовили, но, к сожалению, пока
не смогли пройти юридическую экспертизу, но мы будем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Наталья Николаевна, два вопроса. Первый: в начале
октября прошлого года фонд передал в кредитные организации почти 70
миллиардов рублей - какова судьба процентов по этим депозитам? И второй: чем
была вызвана необходимость платить почти 13 миллионов рублей Международному
банку реконструкции и развития за то, чтобы они разработали некие
методические указания? Неужели Россия до такой степени слаба, что даже эти
методички не может сама сделать?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Я хочу сказать, что в прошлом году на шестьдесят дней были
размещены средства в банках, через шестьдесят дней они вернулись вместе с
теми процентами, которые поступили на счёт в доход Федерального фонда
обязательного медицинского страхования в полном объёме.
Что касается банка реконструкции и развития, то в рамках соглашения,
подписанного в 2013 году, банк занимался разработкой эффективных способов
оплаты труда на основе клинико-статистических групп. Связано это с тем, что
все европейские страны давно работают по этому направлению. В этом году
контракт заканчивается, и на конкурсной основе будут участвовать наши
институты, которые за это время, за этот год получили благодаря этому же
банку собственные наработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Вопрос Наталье Николаевне.
Наталья Николаевна, мы говорим о том, что сегодня у нас не хватает средств на
бесплатные лекарства, но наряду с этим из отчёта Счётной палаты видно, что в
ряде территориальных фондов превышен норматив расходов на ведение дел
страховыми организациями. Что конкретно вы в связи с этим сделали?
И по предыдущему вопросу: вы сказали, что на шестьдесят дней средства фонда
вы размещали в кредитных организациях, - так нам очень интересно, под какой
всё-таки процент вы вложили эти средства?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Значит, в соответствии с действующим постановлением
правительства о размещении временно свободных средств минимальная планка
отсечения составляет 10,4 процента. Какие-то банки предложили 10,4, какие-то
больше, поэтому фонд работал в рамках постановления правительства.
Вы не подскажете, вы с какого вопроса начали? А, страховые компании. Средний
размер расходов на ведение дел страховыми медицинскими компаниями за 2014 год
составил 1,1 процента, а в соответствии с действующим законодательством
размер расходов должен быть от 1 до 2 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Борисович Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос председателю Фонда социального страхования.
Андрей Степанович, вы в своём докладе сказали, что заявки 2014 года по ТСР
исполнены на 76 процентов в конце 2014 года, к тому же полномочия по
обеспечению техническими средствами реабилитации в некоторых субъектах были
переданы в Фонд социального страхования со значительными долгами. В
сложившейся ситуации депутаты неоднократно ставили вопрос по долгам. В
феврале были предусмотрены средства в антикризисном плане, в мае на совещании
правительства были приняты решения о выделении средств, но вот уже
сентябрь... Что в конечном итоге предпринял фонд для исправления этой
ситуации по исполнению обязательств перед людьми с инвалидностью? И каков
механизм покрытия дефицита 2014 года?
КИГИМ А. С. Спасибо большое за вопрос, Михаил Борисович. Действительно, могу
сказать, что фонд оказывает такие услуги в семидесяти одном субъекте, в
остальных такие услуги оказывают сами субъекты. Минтруд проводит мониторинг
этой ситуации. По шести регионам были переданы обязательства, но не из-за
того, что не платили субъекты, а из-за недофинансирования. При определении
расчётной базы сумма была, так сказать, достаточно большая - около 2
миллиардов, к маю была завершена выверка этих обязательств, составлены акты
сверки, исключены дублирования. Было доложено в вышестоящую организацию о
необходимости пересмотра ряда индивидуальных планов реабилитации, и после
дискуссии с двумя комитетами - и бюджетным, и по социальной политике - вопрос
был доложен в июле на встрече у председателя правительства. Минтруд в
установленном порядке после выверки внёс в августе документ в правительство,
и 24 сентября правительство рассматривало вопрос о выделении этих средств.
Просто изначально в антикризисном плане было написано: на компенсацию
курсовой разницы производителям, а в итоге их выделили на ТСР. Поэтому мы
рассчитываем, что уточнение методик, изменение подхода... Мы считаем, что
принципиальный подход - это то, что в макропоказателях бюджета должно быть
заложено количество инвалидов, чтобы у нас не было двойного толкования и
задолженности. Мы должны это сделать, у Минтруда есть утверждённый план, и мы
по нему идём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Константиновна Красильникова.
КРАСИЛЬНИКОВА О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Николаевна, у меня к вам вопрос по поводу несоответствия
данных о численности застрахованных лиц и данных из единого регистра
застрахованных лиц. Вам известно, что это расхождение только по Республике
Северная Осетия - Алания составляет 4713 человек (в рублях это 216
миллионов), по Магаданской области - 604 человека? В конце 2014 года
правительством было выделено 222 миллиона рублей на функционирование этой не
совсем достоверной информационной системы. Правительство дало поручение вам,
ФОМСу, Минздраву, Минфину и Минэкономразвития в части необходимости
совершенствования учёта численности неработающих граждан со сроком исполнения
в мае 2015 года - скажите, пожалуйста, на начало лета был решён данный
вопрос?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое за вопрос. В результате проверок, проведённых
Счётной палатой, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
обратился в Республику Северная Осетия - Алания и в Магаданскую область. Мы
получили официальные ответы - они направлены в Счётную палату, - где сказано,
что информация, представленная ими официально в Счётную палату, была
представлена ошибочно и те, кто её представил, понесли соответствующее
наказание. Это первое.
Второе. Что касается поручения по внесению изменений в законодательство, то в
августе соответствующий законопроект поступил в правительство и сейчас
находится там на рассмотрении. Задержка была связана с тем, что шло
согласование со всеми силовыми ведомствами, для того чтобы в базу не попали
силовики, которые не застрахованы в системе ОМС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентина Николаевна Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Наталье Николаевне.
Ещё раз хочу обратить внимание на чрезвычайно болезненную для регионов тему
уплаты страховых взносов для неработающего населения, здесь приводили пример
по Карелии, но это касается и других регионов. В Карелии более 8 процентов
средств республиканского бюджета уходит на эти цели - это просто невозможно
при такой кредитовке.
И ещё. Данные о численности граждан, получивших полисы обязательного
медицинского страхования в регионах и прикреплённых к лечебным учреждениям,
за исключением силовиков, и данные, которые даёт официальная статистика,
разнятся, и когда на заседании фракции я об этом задала вопрос руководителю
Росстата, он мне ответил, что они не доверяют данным, которые дают фонды.
Поэтому у нас одновременно и предложение, и вопрос: разобраться в этом,
потому что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Николаевна.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Валентина Николаевна, спасибо большое, поняла вопрос. Я
хотела бы начать со следующего: занятыми Росстат считает... Они проводят 60
тысяч опросов населения в месяц, и результаты этих 60 тысяч опросов
экстраполируются на всю Российскую Федерацию. Это первое. И второе: Росстат
считает работающих в домовых хозяйствах и получающих заработную плату в виде
натурпродукта тоже занятыми, у нас они в соответствии с действующим
законодательством относятся к неработающему населению. Я с вами полностью
согласна в том, что база неработающего населения должна быть достаточно
корректна, но учёт застрахованных лиц ведёт каждый субъект Российской
Федерации, и эти данные только сливаются в Федеральном фонде обязательного
медицинского страхования, а документы по совершенствованию законодательства,
как я уже сказала, находятся в правительстве.
Что касается бюджета следующего года, то мы разработали методику, которая
позволит к тем субъектам, для которых это бремя на самом деле непосильно -
это Карелия, Забайкальский край и другие субъекты, - применять понижающий
коэффициент, для того чтобы эту достаточно сложную ситуацию изменить в 2016
году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон в ложе включите.
Пожалуйста.
ФИЛИПЕНКО А. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, спасибо.
Я для справки скажу сразу по нескольким самым главных темам, о которых идёт
речь, просто чтобы два раза не вставать.
Начну с численности. Вы знаете, это дискуссия давняя, и мы уже не первый раз
обращаем на это внимание, и даже, получив реестр, мы нашли там как минимум
три проблемы, об этом детально написано в заключении, проведена дискуссия. Я
думал, что мы закончили эту дискуссию с фондом, но, судя по ответам Натальи
Николаевны сегодня здесь, я понял, что она будет продолжена. Есть
рекомендации, есть поручение премьера по этому поводу, и, безусловно, надо не
просто бумажки пересылать... Вот она говорит: нам прислали в ответ на
замечания Счётной палаты из Осетии бумажку, и вот теперь правильно. А я
говорю: у нас правильнее бумага, - извините, чтобы немножко повеселее стало,
- потому что нам её прислал самый главный начальник осетинский, а вам прислал
только первый заместитель, и все дела-то. Речь идёт о том, что надо
фактически, камерально проверить, а не просто бумажки пересылать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.
Николай Иванович Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос к председателю Фонда социального страхования.
Уважаемый Андрей Степанович, вы в своём отчёте сказали, что через фонд в 2014
году проплачено 138 тысяч путёвок на санаторно-курортное лечение. Ну,
во-первых, это примерно треть от тех заявок, которые поступили в ваш адрес,
и, во-вторых, у вас на 1 января остаток неиспользованных средств на эти цели
составил где-то 429 миллионов рублей, это же тоже определённое количество
путёвок. Чем вы можете объяснить то, что такие средства остались
неиспользованными?
КИГИМ А. С. Спасибо за вопрос. У нас два объёма финансирования, и там, где
традиционно 3 миллиарда выделялось на путёвки, сложилась, конечно, нехорошая
ситуация: не куплено на 120 миллионов рублей. Но по сравнению с 2013 годом,
когда было накуплено 360 миллионов, ситуация меняется, мы следим за тем,
чтобы торги проводились правильно. Что касается двух новых субъектов
Российской Федерации, нам дали 1 миллиард 300 миллионов рублей, но из-за
того, что не все санатории - там возникла путаница с сертификатами
соответствия и так далее - смогли доказать возможность своего участия в
закупках путёвок, там действительно на 300 миллионов не выкуплено, и это
очень плохо. Это всё учтено, это первая часть ответа.
Вторая часть ответа. В выступлении зампреда комитета по бюджету это
прозвучало, и я это поддержу. Мы с вами знаем, что стоимость денежной выплаты
- 1 тысяча 200 рублей в год, а стоимость путёвки - 19 тысяч рублей, 18 тысяч
рублей, в зависимости от вида заболевания, и мы не можем физически всем людям
купить путёвки, потому что людей больше, чем путёвок. И с этой точки зрения
мы всё-таки постараемся предусмотреть норму , если, так сказать, нас
поддержит вышестоящая организация, о введении другого срока - не ежегодного
обслуживания, а хотя бы четырёхлетнего, для того чтобы обеспечить равенство в
возможности реализации своих конституционных прав. Посмотрим, что из этого
выйдет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к представителю Пенсионного фонда.
Уважаемый Антон Викторович, сегодня в этом зале несколько депутатов уже
обращалось к замечательному документу, который называется "Заключение Счётной
палаты Российской Федерации на отчёт об исполнении федерального бюджета за
2014 год". Счётная палата в этом документе отмечает отсутствие внедрения и
даже планов внедрения проведённых в 2014 году научно-исследовательских работ,
заказанных Пенсионным фондом. Объясните, пожалуйста, для чего платить деньги
за эти исследования, если они не внедряются Пенсионным фондом? Получается,
они просто не нужны.
ДРОЗДОВ А. В. Планы внедрения существуют, просто есть разные сроки внедрения,
для некоторых НИРов, допустим, таких, как разработка профессиональных
стандартов для работников Пенсионного фонда, необходимо общественное
обсуждение, есть более длительные сроки, по некоторым вышли акты. Все планы
разработаны ещё в ходе проверки, осуществлённой Счётной палатой. Теперь мы
приняли решение о заслушивании каждого НИРа, информации о его внедрении -
хочу вас заверить, что они все нам нужны и полезны, мы готовы, если
необходимо, представить более развёрнутую информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос у меня к Андрею Степановичу Кигиму.
Очень приятно слышать ответы на вопросы, потому что тут же возникают ещё
вопросы, и я вот такой спонтанный вопрос задам. Только что Наталья Николаевна
нам сказала, что в ФОМСе есть свободные остатки средств и они размещаются под
минимальную ставку 10,4 процента, потому что ниже нельзя, правительство не
позволяет. Смотрю ваши материалы и вижу, что у вас эти остатки выросли за
год, было 32 миллиарда рублей, стало 83,4 миллиарда рублей, но вы с гордостью
нам сообщаете, что ваша ставка размещения - от 7,3 процента до 8,2 процента
максимум, а, как мы только что услышали, минимальная ставка должна быть 10,4
процента. Хотите, мы проведём заседание бюджетного комитета и обсудим те
банки, в которых размещаются средства, чтобы помочь вам достичь этой ставки в
10,4 процента? (Микрофон отключён.)
КИГИМ А. С. За поддержку спасибо. Мы, безусловно, придём на заседание
комитета и покажем материалы. Средства мы размещаем в соответствии с
постановлением правительства, и первоначально у нас был список банков,
которые имеют необходимый рейтинг, потом, правда, правительство поменяло
постановлением требования на 10 миллиардов рублей. Мы регулярно отчитываемся
на своём правлении, но в установленном порядке представим в Думу прямо
сегодня к вечеру отчёт об использовании средств в разбивке по банкам, по
процентным ставкам и срокам размещения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Васильевич Коломейцев, предложение которого поддержано, - десять
минут, - вопреки тому, Николай Васильевич, что я намекал вас не поддерживать,
зал поддержал именно вас.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Это меня поддержал Регламент, Сергей Евгеньевич. Там написано, что есть
процедурные вопросы, а есть регламентные, которые предполагают большинство -
больше двухсот двадцати шести человек. Ничего, я постараюсь сэкономить, но
правда восторжествовала.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле, когда мы с
вами целый день слушаем бюджетные вопросы, мы должны понимать, что здесь
сидят люди, которые работают лучше, чем отраслевые министерства. Почему? Если
вы почитаете отчёты Счётной палаты... Посмотрите, вот какое министерство
последний раз на "правительственный час" приносило вам полный график по всей
ответственности? У каждого из фондов есть чёткая динамика - кстати говоря,
они не слышали о том, что мы на один год переходим, и они за три года
представили, - но о чём говорит эта интересная динамика? Она говорит о том,
что наши данные за 2015 год, хоть мы и обсуждаем итоги 2014-го, будут
значительно хуже, - почему? Вот просто посмотрите по Пенсионному фонду, он
самый большой и у него почти половина всех средств - 6 триллионов 200
миллиардов рублей, ну, 190 миллиардов, если точно. Вот динамика поступлений
страховых взносов в ПФР: в 2012-м рост был 7,5 процентов, в 2013-м - 14,3
процента, а в 2014-м уже только 6,8 процента. Я вас уверяю, что в 2015 году с
учётом резкой остановки промышленности и строительства эти данные будут в
минусе, и Счётная палата вам сказала, что 26 процентов объём задолженности,
если я не ошибаюсь, понимаете?
Мы ведь должны понимать, что мы можем здесь, на трибуне, вверх ногами
поставить любого руководителя фонда, хотя с ними этого делать не надо, это
надо делать с Центробанком и Минфином. Почему? Потому что именно они
остановили из-за неправильной денежно-кредитной политики работу реальной
экономики, ведь собирать можно тогда, когда есть с кого собирать. Даже вот
здесь вопрос задавали: а вернули ли банкротные?.. Ну обанкротили, ну продали,
ну вернули, а дальше что?
Поэтому я всё же считаю, что нам с вами надо вообще более жёстко ставить
вопросы, а не так, как Андрей Михайлович, который сначала правильно ставил
вопросы по Минфину, по Центробанку, но финиш у него был неправильный - ну,
одобрим. Вот констатация всех недостатков правильная, а потом в течение одной
минуты тридцати пяти секунд - одобрямс. С моей точки зрения, нам надо от
одобрямс отказаться и вообще-то начинать спрашивать.
Сергей Евгеньевич, вот я предложение такое вносил: с моей точки зрения, в
преддверии отчётов по бюджетам нам правильно было бы сделать, как во
французском парламенте или в немецком, один день днём правительства, когда
присутствуют все министры и представители всех комитетов (предварительно в
комитетах вопросы рассматривают), и депутат может любому министру задавать
вопросы по сути - о неисполнении программ или по бюджетным ассигнованиям. И
тогда мы с вами быстрее найдём решение, потому что в данной ситуации... Вот я
пятый раз с этой трибуны задаю вопрос Антону Викторовичу - ну причём тут
Антон Викторович, если здесь сидит Вовченко, и он вам сейчас скажет, что
правительство не согласовало в очередной раз внесение закона о Пенсионном
фонде. А у нас Пенсионный фонд, кроме своей работы, выполняет ещё тучу всего:
это и материнский капитал, и куча других вопросов. И по любому пожарному
вопросу, хотя сотрудники Пенсионного фонда получают значительно меньше и
муниципальных, и государственных служащих, они по любому свисту... Случилась
катастрофа - к кому идут? В Пенсионный фонд, потому что у них самая
разветвлённая сеть и потому что у них самые ответственные люди, поэтому я
считаю, что нам надо наконец принципиально поставить вопрос о необходимости
определения статуса и принятия закона о Пенсионном фонде.
Второй вопрос. Вот здесь товарищ Катасонов, выступая, сказал, что нужна
страховая система. Скажите, пожалуйста, уважаемый Сергей Михайлович, с какой
это стати поучающая весь мир Великобритания использует в здравоохранении
систему Семашко, а нам навязали страховую? В результате, если вы посмотрите,
вот элементарная социология: кому больше всех вопросов задавали? Наталье
Николаевне, и не потому, что она самая плохая, - она самая профессиональная,
может быть, хотя все профессионалы, - но проблема в том, что, если вы с
избирателями встречаетесь, сегодня на первом месте по числу обращений вопросы
здравоохранения. Почему? Потому что оптимизация здравоохранения привела к
тому, что позакрывали малые больницы в сельских районах, а во многих местах и
фельдшерские пункты. Да, сегодня построили крупные медицинские центры, и
Ольге Георгиевне спасибо: она, будучи председателем комитета, реализовала
много задумок в части обеспечения высокотехнологичной помощи, но нельзя же,
строя одно, разрушать другое, поэтому, с моей точки зрения, мы всё-таки
должны вернуть оказание медицинских услуг и медицинской помощи в самые
дальние населённые пункты, чего сегодня нет, к сожалению, во многих местах, и
не самых заброшенных.
Кроме того, если посмотреть, вот здесь Андрей Степанович в принципе, если
судить по этим табличкам, самый эффективный, он единственный, у кого есть
профицит, но вот Николай Иванович задаёт вопрос... 35 процентов заявок по
санаторно-курортному лечению, да? А у нас ведь в том самом Крыму резко
увеличилось число отдыхающих, но есть санатории, на которые нет заявок.
Почему? Потому что мы с вами напридумывали законов по проведению тендеров,
поставили какие-то ограничения, и, может быть, большее количество людей могло
бы отдохнуть, в том числе за счёт ФСС, но мешают вот эти препоны.
По ТСР: я считаю - и вот Михаил Борисович правильно задал вопрос, и в
заключении Счётной палаты есть, - что есть вопросы, которые не решать мы не
имеем морального права, если приняли решение. Ну что такое инвалид? Вот мы с
вами болтаем уже года два о среде обитания, построили кучу пандусов, даже
там, где их не надо строить, потому что по-хорошему надо было бы взвесить,
где есть, где нет, ведь есть районы, где нет инвалидов, и, может быть,
инвалиду, если он приехал, дать вертолёт и двоих персональных сопровождающих
- и это будет дешевле, чем строить пандусы, - но это отвлечение. А вот
технические средства реабилитации, с моей точки зрения, нам надо независимо
от дефицита бюджета, независимо от нехватки закупить и отдать, потому что без
этого человек просто не может жить! И я думаю, что надо - Андрей Степанович,
вы человек щепетильный - разобраться и решить этот вопрос до конца года,
несмотря на все сложности с экономикой.
По Пенсионному фонду. Вот вы большинство, и я вам говорил: нельзя принимать
решение о снижении индексации по инфляции, но вы приняли - 5,5. Вы понимаете,
в чём проблема? После медицины это второй вопрос на любой встрече, а я их
провёл множество в силу определённых обстоятельств. Ветераны просто стонут,
им же не объяснишь, что Центробанк, таргетируя инфляцию и гонясь за ростом в
минусовой зоне, вдруг взял и в 2 раза обесценил все их деньги, понимаете? И в
данной ситуации даже те индексации, которые были проведены в прошлом году, но
не будут проведены в этом, приведут ещё к большему обнищанию как раз самых
обездоленных слоёв населения, поэтому мне кажется, что нам, переходя на
одногодичный бюджет, надо всё же обязательно сохранить индексацию по
инфляции. Это, я сказал бы, средство выживания, это не роскошь, человек
просто не сможет жить, если вы ему платите меньше, чем у него прожиточный
минимум, и в данной ситуации, мне кажется, это тоже очевидно, и Пенсионному
фонду надо быть твёрже, а нам, голосуя, надо быть ответственнее невзирая на
заклинания представителей Минфина.
Вот на месте председателя правительства я выгнал бы всех, кто не построил
половину объектов, потому что там есть ответственные, есть
бюджетораспорядители. Система почему важна? Если она не работает, то
результата не будет! Вот здесь кивают те, кто был руководителем, потому что
ни в одном деле нельзя достичь результата одними благими намерениями, только
система... Управленческая пятерня должна работать: вот палец - поручил, а
когда надо, то пальцы в кулак сжал - и показал, кто виноват, понимаете? А у
нас все: "Ура, ура, Дмитрий Анатольевич, молодец, 50 лет!" Но правительство
не работает, - понимаете или нет? - в этом причина кризиса!
Центробанк наш надо гнать! И не надо "лучшего министра финансов" слушать, -
мало ли что им за границей присваивают! - потому что, если мы не откажемся от
привязки к доллару, нас ждут громаднейшие потери и проблемы! Сегодня наша
главная проблема - это привязка рубля к доллару. 75-я статья Конституции
гласит, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а он у
нас привязан к доллару, и от количества долларов у нас в ЗВР зависит объём
денежной массы. Если мы сегодня не дадим финансовые ресурсы в экономику, в
сельское хозяйство, то проблемы будут только нарастать, это очевидно, и тогда
будет бесполезно спрашивать доктора, если пациент уже умер, поэтому давайте
не допустим смерти пациента!
Ну а руководителям... Всё, всё, завершил уже. Шесть секунд вам оставил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, добавить не надо вам? Нет? Ну
хорошо, спасибо.
Так, Антон Анатольевич, наверное, минуты вам явно не хватит. Давайте все
вместе сделаем перерыв, а вернёмся к рассмотрению в 17.00. Спасибо.
Объявляю перерыв.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 сентября 2015 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, давайте продолжим
работу, проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем обсуждение вопросов повестки.
На фиксированное время вынесен вопрос 29, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования мер по противодействию коррупции". Докладывает Гарри
Владимирович Минх.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляю вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
совершенствования мер по противодействию коррупции", внесённый Президентом
Российской Федерации. Как видно из самого названия законопроекта, его цель -
это совершенствование тех мер и механизмов, которые уже есть в
законодательстве Российской Федерации и направлены на повышение эффективности
борьбы с таким негативным явлением, как коррупция. Хочу вам напомнить, что
это уже восьмой блок инициатив, внесённых Президентом Российской Федерации
менее чем за десятилетний срок и направленных на совершенствование борьбы с
коррупцией.
Данный законопроект направлен на то, чтобы усовершенствовать правовое
регулирование путём внесения изменений в ряд федеральных законов. Так, в
частности, уточняется положение Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" и предлагается установить, что председатель
соответствующего суда обеспечивает предоставление общероссийскому средству
массовой информации сведений о доходах судьи, о его расходах и о его
имуществе, которое принадлежит ему на праве собственности, в тех случаях,
которые определены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов
лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".
Далее. Уточняется порядок применения мер дисциплинарного воздействия в
отношении работников прокуратуры и органов внутренних дел за совершение так
называемых малозначительных коррупционных правонарушений, устанавливается,
что к ним на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к
служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию
конфликта интересов (аттестационной комиссии) может быть применено взыскание
в виде замечания или выговора. Соответствующее изменение вносится в закон "О
прокуратуре Российской Федерации" и в Положение о службе в органах внутренних
дел Российской Федерации.
Кроме того, предполагается распространить на лиц, которые замещают
госдолжности субъектов Российской Федерации, за исключением мировых судей, не
только ограничения, но и обязанности, которые закреплены Федеральным законом
"О противодействии коррупции". Соответствующее изменение предлагается внести
в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Кроме того, президентом вносится новелла - в том числе с учётом реакции
депутатов на одну из инициатив, ранее нами рассмотренных, - о том, что для
лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации,
государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные
должности и осуществляющих свои полномочия на постоянной основе,
предусматривается возможность участвовать в управлении хозяйствующим
субъектом, но только в том случае, если это вытекает из их статуса и
соответствующее поручение даётся на соответствующем уровне государственной
или муниципальной власти. Кроме того, предусматривается, что возможно также
участие в управлении теми хозяйствующими субъектами, членами многих из
которых мы являемся, - жилищными, жилищно-строительными, гаражными, дачными и
иными подобного рода кооперативами, а также профессиональными союзами. Это
предлагается уточнить путём внесения изменений в статью 12 Федерального
закона "О противодействии коррупции".
Кроме того, редакционно корректируется норма Федерального закона "О запрете
отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные
денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными
финансовыми инструментами". Корректировка предлагается с учётом той
правоприменительной практики, которая уже наработана.
Вот содержание тех инициатив, которые предложены президентом к рассмотрению
Государственной Думой. Прошу вас поддержать эти инициативы и проголосовать за
принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы с вами рассматриваем законодательную инициативу
Президента Российской Федерации, которая продолжает логику построения единой
унифицированной системы противодействия коррупции. Не так давно, в весеннюю
сессию, мы принимали изменения в законодательство по инициативе Президента
Российской Федерации, фактически ввели дополнительные подходы к контролю за
расходами, контроль теперь осуществляется фактически по каждой сделке, была
предложена новая единая форма справки по предоставлению информации.
В настоящее время президентом предлагаются уточнения в законодательство, в
специальные отраслевые нормативные акты, которые касаются регулирования
деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, судейского сообщества и
региональных уровней законодательной и исполнительной власти. Фактически эти
новеллы направлены на то, чтобы в отношении всех должностных лиц без
исключения, всех уровней, предъявлялись одинаковые требования в части
обеспечения противодействия коррупции, в том числе по контролю за доходами и
расходами, по публичности предоставляемой информации, по оценке
малозначительности правонарушения, что позволяет в полной мере говорить о
том, что те требования, которые предъявляются, не будут иметь разночтений в
правоприменении и обеспечат единый, унифицированный подход в оценке и
комплексности мер по противодействию коррупции.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает данную
законодательную инициативу. Мы полагаем, что данное решение в комплексе тех
мер, о которых говорил Гарри Владимирович, - действительно, до этого
президентом только во время работы нашего созыва было внесено уже восемь
законодательных инициатив, это девятая, - позволяет говорить о том, что шаг
за шагом реализуются те меры, которые не только полностью соответствуют
международным стандартам по противодействию коррупции, но и являются новыми
инициативами, которые могут быть взяты за основу при обеспечении комплекса
мер по противодействию коррупции, в том числе и европейскими парламентариями.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, наряду с руководителями региональных, муниципальных
структур у нас есть ректоры государственных вузов, и, когда посмотришь на их
доходы, видно, что их суммарный заработок в несколько раз, а иногда даже в
десятки раз больше, чем у Президента Российской Федерации. Считаете ли вы,
что они, распоряжаясь огромными деньгами, а это всё-таки, как правило,
бюджетные деньги, тоже должны представлять декларации?
МИНХ Г. В. Уважаемый Виктор Евграфович, безусловно, руководители тех
юридических лиц, которые созданы на основе государственной собственности,
являются, если вспомнить терминологию, которая содержится в
международно-правовых документах, публичными должностными лицами, поэтому
элементы публичности, безусловно, в их деятельности есть, и это не только та
публичная собственность, которой они распоряжаются как единоличные
исполнительные органы соответствующих юридических лиц, и поэтому сейчас в
законодательстве уже есть норма, которая предусматривает раскрытие
соответствующих доходов со стороны руководителей высших учебных заведений. Но
безусловно, они не являются государственными служащими, как все мы помним,
поэтому их статус только в этой части схож со статусом должностных лиц,
которые работают на государство в более точном смысле этого слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, не считаете ли вы
возможным во втором чтении добавить сюда вопросы, касающиеся конфискации
имущества коррупционеров, ну или хотя бы ратификации 20-й статьи конвенции
международной против коррупции?
МИНХ Г. В. Николай Васильевич, вы знаете, что даже ваши коллеги, которые
являлись авторами сначала одной, а потом другой инициативы, посвящённой этому
вопросу, уже разобрались: соответствующая конвенция ООН ратифицирована в
полном объёме в соответствии с международно-правовыми документами, с Венской
конвенцией о праве международных договоров. Если конвенция ратифицируется без
оговорок, то все статьи этой конвенции, включая и столь беспокоящую вас
статью 20, оказываются ратифицированными. Дважды родиться невозможно, так что
в этом плане помочь вам сложно.
Что же касается так называемой имплементации, или включённости положений этой
конвенции, в том числе и статьи 20, в российское законодательство, то при
ратификации конвенции были сделаны соответствующие толковательные заявления,
которые объяснили алгоритм включения этой статьи в действующую правовую
систему, и вы знаете, что были внесены изменения в ряд федеральных законов, в
том числе в уголовное, уголовно-процессуальное, административное
законодательство, и в том числе был усовершенствован механизм применения
такой меры, как конфискация, - в этом плане работа проделана, так что не
волнуйтесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Гарри Владимирович, целый ряд, как говорится,
должностных категорий несут обязанность по декларированию своих доходов. Не
кажется ли вам, как представителю президента, что вариация по судьям - когда
журналисты попросят - явно недостаточна? Я просто думаю, что вся Россия
ожидала, как у нас водится, честного, неподкупного суда в отношении Сердюкова
и Васильевой, и от вынесенного Васильевой приговора все коррупционеры России
упали в обморок! Вот на этом фоне не кажется ли вам, что надо бы ввести
обязательность декларирования доходов для всех судей?
МИНХ Г. В. Уважаемый Валентин Степанович, вы в своём вопросе коснулись двух
тем: есть доходы, и есть расходы, и то, о чём мы сегодня говорим... Данный
законопроект связан с включением в Закон "О статусе судей в Российской
Федерации" нормы, обеспечивающей публичность, открытость расходов. Сейчас в
соответствии с федеральным законодательством о противодействии коррупции, как
вы знаете, должностные лица определённого уровня - ну, в данном случае судьи,
- через соответствующих руководителей по обращении общероссийских СМИ
раскрывают информацию о своих расходах, которые суммарно превысили их
трёхгодовой доход за предыдущие три года, речь идёт именно об этом.
Необходимость раскрытия доходов уже предусмотрена действующим
законодательством, и здесь, по сути дела, проведена аналогия с иными
должностными лицами, замещающими госдолжности Российской Федерации, иные
госдолжности и муниципальные должности, и государственными служащими она уже
закреплена. Так что здесь мы следуем этой логике, подходим универсально ко
всем категориям, включая судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, я, может быть, невнимательно слушал, но я так и
не услышал: а какова ответственность за то, что, например, судья не станет
публиковать сведения о своих доходах, о расходах и об имуществе? И разве у
нас есть какая-то статья, по санкциям которой превышение расходов над
доходами является основанием для лишения судьи его статуса, учитывая, что в
соответствии с нашей Конституцией у нас судьи вообще несменяемы?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, здесь ситуация несколько иная: у
нас, вы знаете, специфика правового статуса судьи как раз в том и состоит,
что механизм досрочного прекращения полномочий судьи напрямую замыкается на
работу органов судейского сообщества. Есть определённые процедуры, есть
основания, при наличии которых соответствующие органы судейского сообщества
рассматривают вопрос о том, следует ли применять к тому или иному судье эту,
пожалуй, самую строгую санкцию, если говорить о мерах, не связанных с
уголовной ответственностью. Поэтому здесь прямой корреляции, я думаю, нет,
если проводить аналогию, например, с государственными служащими. По
госслужащим, вы знаете, есть положение, согласно которому вот это самое
правонарушение является основанием для того, чтобы лицо было в том числе
освобождено от занимаемой должности (я говорю о госслужащих), а полученный им
доход в результате деятельности органов прокуратуры был обращён в доход
государства.
По судьям мы всё-таки правовую защиту и специфический статус судьи в этом
плане, я думаю, корректировать не должны. Соответствующие органы судейского
сообщества рассмотрят этот вопрос и решат, является ли достаточным основание,
чтобы применить уже действующую санкцию, при этом в принципе вот этот новый
аргумент, о котором мы говорим, может рассматриваться как достаточное
основание в том числе и для досрочного прекращения полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, статьёй 41-10 закона "О прокуратуре..."
установлен весьма сложный порядок применения взыскания к прокурорам за
коррупционные правонарушения. Некоторые работники кадровых служб полагают,
что это сделано для того, чтобы такие взыскания невозможно было наложить, и
сегодня вы предлагаете ещё больше усложнить эту процедуру, установив
следующее правило: взыскание в виде замечания или выговора может быть
применено к работнику при малозначительности совершённого им коррупционного
правонарушения на основании рекомендации аттестационной комиссии (то же по
МВД).
Правильно ли я понимаю, что при малозначительности правонарушения нельзя
будет применить более жёсткие меры, такие как строгий выговор, понижение в
классном чине, и другие и что без решения комиссии прокурор не вправе будет
наказать подчинённого?
МИНХ Г. В. Вы знаете, Юрий Петрович, я сказал бы так: вы все составляющие,
связанные с механизмом применения санкций, сложили в одну ёмкость, - мне
кажется, делать вот такой компот или винегрет не совсем корректно, поэтому
давайте чётко разложим ваш вопрос на составляющие.
Первое. Малозначительное коррупционное правонарушение, конечно, предполагает
выбор наказания из всей шкалы мер дисциплинарной ответственности самых,
скажем так, мягких мер взыскания, именно о них идёт речь.
Второе. Наоборот, в этом случае прокурор, который, может быть, хотел это дело
спустить на тормозах, будет вынужден учитывать мнение аттестационной
комиссии. Напротив, мы рассматриваем это как механизм, который обеспечит
неотвратимость применения адекватного и справедливого наказания за
малозначительное правонарушение.
Что касается более строгих мер ответственности, то здесь прокурор по-прежнему
остаётся тем лицом, которое вправе единолично принимать соответствующие
решения, поэтому я всё-таки более корректно формулировал бы вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Иванов Сергей Владимирович единственный. Нет?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я постараюсь коротко.
Ну, мы с коррупцией боремся давно, но, к сожалению, не очень успешно - она в
основном у нас побеждает. Гарри Владимирович, я давно знаю вас и знаю, как вы
глубоко подходите к подготовке своих докладов по законопроектам, тем не менее
я всё-таки не могу взять в толк: вот где здесь борьба с коррупцией? Человек
стал судьёй, работает, но в какой-то момент не указал сведений о своих
доходах - и судейский междусобойчик решает, лишить его полномочий судьи или
нет. Мы о себе заявляем как о правовом государстве, так неужели вот этого
основания будет достаточно для того, чтобы взять и лишить судью полномочий?!
Здесь борьба не с коррупцией, здесь как раз борьба с судьёй, который по тем
или иным - не знаю, по каким - соображениям, может быть, проявил
принципиальную позицию и не сделал так, как выгодно системе! И вот тогда ему
скажут: "Товарищ, а мы вот решили, что ты недостоверные сведения подал".
Кстати, я не услышал опять же, что будет, если человек заявил, что владеет
избушкой на курьих ножках, а на самом деле у него дворец. Является ли
представление недостоверных сведений основанием для того, чтобы лишать его
полномочий? В этом плане, ещё раз говорю, не видно никакой борьбы с
коррупцией, потому что мы же не докажем таким образом, что судья
злоупотреблял своим служебным положением и выносил заведомо неправосудные
приговоры. Опять же, как в случае с предыдущим законопроектом, который вы тут
в первом чтении благополучно приняли, кто будет заниматься этим, проверять,
соответствуют на самом деле расходы доходам или нет, - тоже будет внутренний
регламент Верховного Суда, я не знаю, областного суда или ещё какого-то и
будет какая-то комиссия на каком-то основании проверять, правда ли, что он
купил себе этот автомобиль по такой цене, или неправда? Непонятно, уважаемые
коллеги!
Ещё раз говорю: действенный метод борьбы с коррупцией только один - это
провокация. Если человек решил работать в таких-то органах соответствующих,
он должен знать, что в любой момент к нему могут прийти и предложить взятку и
он не будет знать, провоцируют это его или так и есть на самом деле. Вот
только в этом случае мы с вами сможем обезопасить себя от людей, которые
нечисты на руку. То, что это настоящая зараза, нашло подтверждение в словах
президента, сказанных на последней встрече со всеми вновь избранными главами
субъектов, где президент сказал: ребята, раз уж вы сюда пришли, работайте
честно, а то уже надоело нам сажать вот этих руководителей, которые воруют в
огромных количествах! Поэтому если этот метод применён не будет, то всё
остальное - это не борьба с коррупцией, и результатов не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валеев Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать законопроект, и я попытаюсь
объяснить позицию фракции. Всё-таки, так скажем, детскую болезнь, когда
пытались бороться с коррупцией только репрессивными мерами, мы уже давно
преодолели. Мы знаем, что борьба носит комплексный характер, и законопроект
направлен именно на совершенствование антикоррупционного законодательства.
Изменения в закон о статусе судей, в закон о прокуратуре, в положение о
службе в милиции всё-таки вызваны необходимостью привести эти акты в
соответствие базовому закону, поэтому тут вроде и разговаривать особо не о
чём.
Кроме того, я хотел бы отметить, что изменения в закон, касающиеся участия
представителей органов власти в управлении хозяйствующими субъектами, тоже
связаны с приведением в соответствие с требованиями жизни того положения,
которое появилось в законе "О противодействии коррупции".
И ещё я хотел бы обратить внимание на то, что внесение изменений в закон о
запрете иметь счета за рубежом - в части запрета передавать в доверительное
управление имущество и таким образом обходить закон - всё-таки позволит
кардинально усилить борьбу с наличием иностранных счетов у должностных лиц.
Ещё раз повторяю, фракция будет поддерживать законопроект, к этому же я
призываю и другие фракции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые Гарри Владимирович, Александр Дмитриевич, коллеги!
Самая главная тема сейчас на повестке дня, ну, во всяком случае для меня. Я
думаю, что и многие из вас согласны с тем, что, не победив коррупцию, не
минимизировав её хотя бы до каких-то пределов, нельзя называть их разумными,
неизвестно, как без минимизации этой болезни, этой раковой опухоли
правительство будет реализовывать те реформы, о которых мы тут говорим,
спорим, я не знаю, как правительство будет находить деньги, чтобы
преодолевать все эти беды и несчастья, тем более в таких условиях - условиях
санкций, вот этого глобального окружения, которое вокруг России сложилось,
причём, как мы все понимаем, надолго. Поэтому я предлагаю поддержать,
конечно, этот небольшой шаг, но шаг вперёд, предложенный президентом.
Гарри Владимирович, внесены уже целые пакеты законопроектов, в том числе я
недавно внёс очередной пакет законопроектов по борьбе с коррупцией и
предложил приравнять коррупцию, казнокрадство в особо крупных размерах... Тем
более когда есть угроза национальной безопасности, обороноспособности - то, о
чём коллеги говорят, то, что связано с Васильевой, с преступлениями
Хорошавина, других министров, губернаторов, - эти преступления страшнее, чем
шпионаж, диверсии и многие-многие другие преступления, они наносят такой
сокрушительный удар стране, государству, что никакие диверсанты и террористы
рядом не стояли! Согласитесь? Да! Поэтому ответственность должна быть такая
же, как и за национальную измену, шпионаж, терроризм. В моём законопроекте
говорится о предельных сроках, без УДО, без амнистии и с конфискацией
имущества - ну сколько мы будем ждать этого светлого часа, когда вот это
самое страшное слово "конфискация" вернётся в Уголовный кодекс?!
Я от фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. Хотя бы в отношении тех людей, которые действительно облечены
властью и с использованием служебного положения, под защитой погон, мантий,
различных удостоверений, вершат эти преступления в особо крупных размерах, в
миллиардных размерах, давайте примем этот закон. И вы увидите сразу, на
следующий же день, сколько десятков процентов средств бюджетов разных уровней
останется в бюджете, останется, потому что будет страшно потерять всё, "что
нажито непосильным трудом" за годы и десятилетия, потому что ответственность
предлагается распространять не только на коррупционера, но и на его близких.
У выдающихся бизнесменов, как правило, это дети, жёны, и если они попадутся
на этих преступлениях, то и ему придётся отвечать перед судом, соответствует
ли нажитое им имущество, ценности, счета и так далее его доходам, например,
за последнее, десятилетие. Если не соответствует, то не будет уголовной
ответственности, но всё нужно изъять - только страх потерять остановит всё
это, ну если не совсем, то хотя бы минимизирует. Гарри Владимирович, я вас
призываю: по возможности донесите эту простую идею, это простое предложение,
которое поддерживает сегодня 99 процентов нашего народа, и только 1 процент -
понятно, что это за "золотой процент", - категорически против!
Коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я вас уверяю, что если закон о
конфискации имущества хотя бы у самых отъявленных коррупционеров не будет
принят в этом году, то в следующем году вам будет очень сложно идти на
выборы, вам будет очень сложно объяснить, почему вы не приняли законопроекты
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", Нилова. Мы требуем их принять, а вы не принимаете -
значит, вы что, на другой стороне? Этого нет! Поэтому с учётом разных
соображений я вас призываю: инициируйте! Лучше, конечно, если это будет
инициатива президента, и ведь уже есть пример: конфискация имущества у
террористов и у их ближайшего окружения, мы приняли этот закон. Так я вас
уверяю, что вот эти коррупционеры даже страшнее, чем террористы, они наносят
колоссальнейший ущерб! Воруя миллиарды, они забирают деньги у больных детей,
у стариков - они их убивают! Это и есть скрытый терроризм! Поэтому давайте к
ним подходить с такой же мерой ответственности.
И последнее предложение. Вы слышали, коллеги, недавно на одном из предприятий
Тульской области людям зарплату выдали кирпичами: ну, это можно было раньше
обсуждать тут с Силуановым, но уже вот до чего довели сегодня экономику -
зарплату выдают кирпичами, нет денег! Такое предложение, в качестве юмора: я
согласен не получать зарплату, но только примите один вот этот законопроект,
мой законопроект, о котором я только что вам сказал, - и не надо зарплаты, и
я больше ни одного законопроекта не внесу, и ни разу не выйду на трибуну, до
конца созыва буду слушать и голосовать молча за ваши идеи, за ваши
предложения. Всего один закон, и не о такой борьбе, не об одном лишь шаге на
пути борьбы с коррупцией и с казнокрадами, а о реальном шаге!
Спасибо вам за внимание. Извините за эмоции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
А как же вы за расходы будете отчитываться, если зарплату не будете получать?
(Оживление в зале.)
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы поблагодарить всех за
такое искренне эмоциональное отношение к теме, которую мы сегодня
рассматриваем.
Конечно, Олег Анатольевич, я очень рад, что я не являюсь вашим
представителем, а являюсь, слава богу, представителем главы государства,
потому что вы в своём выступлении привели целый ряд аргументов, говоря
почему-то не о том законопроекте, который мы обсуждаем, а презентуя свой
законопроект, который у меня, как у человека, достаточно профессионально
занимающегося правом, юриспруденцией, вызывает, ну, как минимум такое
небольшое изумление. И мне кажется, если мы говорим о честности, об
искренности, об эмоциях, то, конечно, не очень корректно подменять обсуждение
законопроекта, внесённого президентом, презентацией своего законопроекта. Это
первое.
Второе. Хочу вернуться к первому выступлению, к выступлению Сергея
Владимировича.
Уважаемый Сергей Владимирович, позвольте, я процитирую слова президента,
которые он сказал на встрече с вновь избранными главами субъектов Российской
Федерации: "И самое главное, уважаемые друзья, если уж вы пришли во власть,
избрались, люди вам доверили такие высокие посты, работать нужно честно и с
полной отдачей, иначе не нужно сюда приходить". Мне кажется, это в полной
мере относится и к депутатам Государственной Думы, поэтому не надо свои слова
вкладывать в уста Президента Российской Федерации. Честность - она очень
важна, в том числе и при обсуждении законопроектов в Государственной Думе, и
люди, которые нас, возможно, слушают и слышат, будут оценивать не уровень
децибел, не яркость выступлений, а честность и искренность в вашей работе. Я
хотел бы ещё раз вас всех к этому призвать и поблагодарить тех, кто поддержал
инициативы президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна, будете выступать?
Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я полагаю, что необходимо дать информационную
справку о состоянии действующего законодательства, потому что, честно говоря,
очень смутила информация, прозвучавшая с трибуны как некая истина, но
абсолютно не соответствующая действительности.
Прежде всего хотела бы проинформировать о том, что сегодня в Уголовном
кодексе Российской Федерации более чем по семидесяти действующим составам уже
применяется в виде ответственности изъятие предметов, которые связаны с
совершением данного преступления, то есть конфискация того, что является
объектом совершаемого преступления, и того, что добыто и нажито в результате
преступной деятельности.
Кроме того, уважаемые коллеги, поскольку наш комитет очень детально работает
со всеми инициативами безотносительно того, от какой фракции они внесены,
скажу, что явное несоответствие между желаемым и действительным иногда
слишком очевидно, - прямые противоречия Конституции Российской Федерации и
нормам международного права в этих инициативах порой настолько очевидны, что,
когда их презентуют с высокой трибуны, это вызывает некоторое смущение,
потому что неловко за то, что это преподносится как некое высочайшее научное,
интеллектуальное достижение.
Также хочу сказать, что по инициативе президента мы с вами не так давно
рассматривали серьёзные изменения в закон, которые касаются контрактной
системы, которые касаются госзакупок, и мы с вами очень хорошо помним
послание президента, где он поставил перед нами задачу усиления
ответственности за коррупционные преступления. Хотела бы в связи с этим
проинформировать, что такая инициатива давно подготовлена, она находится на
рассмотрении в парламенте.
Уважаемые коллеги, полагаю, что президент абсолютно в логике системного
подхода предлагает сегодня парламенту новый серьёзный шаг на пути обеспечения
реального противодействия коррупции. И огромное спасибо всем тем коллегам,
которые действительно осмысленно и ответственно подходят к решению важнейшей
государственной задачи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги.
Выносим законопроект на "час голосования".
Возвращаемся к рассмотрению проектов федеральных законов об исполнении
бюджетов государственных внебюджетных фондов.
От фракции ЛДПР выступает Ищенко Антон Анатольевич.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Коллеги, фракция ЛДПР будет голосовать против принятия законов
об исполнении бюджетов всех трёх фондов, и это не просто голосование, это
оценка результатов деятельности правительства.
На самом деле как можно одобрять что-то, если непонятно, для чего всё это мы
делаем, если непонятны цели, непонятны задачи, не закреплены ответственные
лица? Я как раз вот имею в виду исполнение государственных программ. Я
сегодня не случайно задавал вопрос, и в этом зале уже звучали выступления
относительно того, сворачиваем ли мы вообще весь подход к формированию
бюджета по программно-целевому способу или всё-таки остаёмся на тех же самых
позициях. Когда в 2014 году мы перешли к исполнению этого бюджета и
формировали бюджеты фондов исходя из этой точки зрения, казалось бы, мы
должны были чётко расставить все акценты, чётко поставить всех исполнителей в
рамки действующего закона о бюджете, дать им полномочия, дать им бюджетные
средства, для того чтобы потом с них спрашивать, но вот прошёл год и мы
видим, что на самом деле все наши усилия были тщетны: правительство сегодня
отчитывается фактически о кассовом исполнении и бюджета Российской Федерации,
и бюджетов фондов. Хотя ещё остаётся надежда, потому что государственные
программы - это всё-таки ориентир для общества, ориентир для
налогоплательщиков, ориентир для предпринимателей, и именно государственными
программами задаётся тренд в развитии экономики.
Вот эта нестабильность в законодательстве, собственно, и привела к тем
чрезвычайным, как мне кажется, последствиям в экономике, о которых сегодня
говорила председатель Счётной палаты, - посмотрите, мы налоговое
законодательство меняем 66 раз за год, вот в 2014 году мы внесли 66 изменений
в Налоговый кодекс, и то же самое с пенсионным законодательством! Вот
президент в своём послании предлагает: давайте на четыре года зафиксируем
нормы налогового законодательства. Можно спорить, касается этого, не
касается, но платежи в Пенсионный фонд - это для предпринимателей такие же
налоги, и когда предприниматель не понимает, что будет завтра, что мы с него
будем спрашивать, то о каких инвестициях, о какой модернизации, о каком
инновационном пути развития можно говорить? Этого не будет!
Сегодня в повестке дня наш законопроект, законопроект от фракции ЛДПР,
которым предлагается зафиксировать нормы Налогового кодекса на целый год, на
календарный год, чтобы не трогали Налоговый кодекс, - но опять поступило
отрицательное заключение правительства. Ну не слышите нас - послушайте
президента, ведь президент уже предлагает зафиксировать нормы уже на четыре
года, а мы опять возвращаемся к этим метаниям.
Накопительная часть пенсии: то ли мы её фиксируем, то ли замораживаем, то ли
не замораживаем... И каждый год одно и то же, и вот осталось буквально
несколько дней до принятия бюджета, но правительство до сих пор не понимает,
что будет в 2016 году: заморозим или не заморозим. Два года назад на
заседание фракции ЛДПР приходил министр Топилин и говорил: мы обязательно
примем государственную программу развития пенсионной системы, но сначала нам
нужно, чтобы правительство определило объёмы финансирования. Прошло два года,
уже приняли два бюджета, сейчас принимаем третий, уже не на три года, а на
год, вроде как и объёмы есть, а никто не понимает, что будет происходить с
пенсионной системой.
Следующий вопрос касается увеличения пенсионного возраста. Ещё сегодня утром
я думал, что правительство примет это предложение и с 2016 года будет
увеличен пенсионный возраст, но после выступления коллеги Исаева понял, что,
скорее всего, всё это театр, вчера просто был специальный вброс: давайте с
2016 года повысим пенсионный возраст, и теперь фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
жёсткой борьбе с самой собой будет отстаивать интересы простых пенсионеров и
тех, кто собирается выйти на пенсию. Теперь я понимаю: не примут увеличение
пенсионного возраста в 2016 году, зато отчитаются перед избирателями.
Впрочем, могло бы быть хуже, и с 2016 года, уважаемые женщины, возраст выхода
на пенсию для вас был бы не 55 лет, а 63 года - что с того, что вы работали
тридцать лет? Можете забыть про обещания государства - поработайте-ка ещё лет
восемь!
Вот в такой ситуации разве можно работе правительства давать положительную
оценку? Я уверен, что нет! Откуда у нас возьмётся фондовый рынок? Вот вы
решаете, замораживать или не замораживать накопительную часть пенсии, и
говорите, что у нас не работают механизмы функционирования фондового рынка,
но ведь одно из необходимых условий для того, чтобы активизировать наш
фондовой рынок, для того, чтобы дать долгосрочные инвестиции, - это
отчисления в негосударственные пенсионные фонды, а вы опять пытаетесь их
отобрать! Никто сейчас не будет инвестировать, и именно поэтому весь фондовый
рынок Российской Федерации сегодня равен половине одной американской
компании.
Ну вдумайтесь просто, каких результатов достигло правительство спустя многие
годы работы и чего стоят обещания председателя правительства, который в 2012
году, при назначении на должность, на встрече с депутатами фракции ЛДПР
говорил, что пенсионный возраст повышать не будут! Ну разговоры идут, но
никто опять не понимает - давайте как-то определяться.
Что касается работы Пенсионного фонда. Вопросы, конечно же, есть, у нас,
кстати, Пенсионный фонд - самый многочисленный по штатной численности в мире,
в Пенсионном фонде работают 122 тысячи человек. Мы уже обсуждали этот вопрос
с Антоном Викторовичем, он обещал дать пояснение в письменной форме, но мне
кажется, это тоже достаточно интересно, это свидетельствует о работе
Пенсионного фонда. Более того, читаем отчёт Счётной палаты и видим вопиющие,
как мне кажется, факты: 150 миллионов рублей потрачено на аренду автомобилей,
90 автомобилей за 150 миллионов, 1,7 миллиона рублей в год на один
автомобиль! Ну купите "жигули" по 300 тысяч, 90 автомобилей - 27 миллионов,
ну это же не 150 миллионов! Или обратитесь к коллеге, к Андрею Степановичу из
Фонда социального страхования: у них, по отчёту Счётной палаты, 340
автомобилей не используется, автомобили стоят, платятся налоги, платим
техобслуживание и так далее, а автомобили не используются. Передайте 90
автомобилей в Пенсионный фонд, остальные продайте, реализуйте, передайте в
аренду - заработаете денег для выплат на те же самые необходимые нужды для
наших инвалидов или ветеранов.
Медстрах. Вот куда ни приедешь, везде один и тот же вопрос, и сегодня коллега
Коломейцев про это говорил: больницы, больницы, поликлиники закрывают, врачи
уволились, все уехали, качество медицинских услуг никакое, и даже в Москве
уже нет врачей, которые могут оказать качественную медицинскую помощь. Это
отчего? Оттого что передали полномочия на уровень субъекта, не подкрепляя
финансами. Мы понимаем прекрасно, есть проблемы в стране, но, когда речь
заходит уже о массовой деградации, дальше невозможно терпеть! Приезжаем в
Пачелмский район Пензенской области: мало того что врачей не остаётся там
вообще, так там ещё и морг закрыли; представляете, покойника целой делегацией
возят из района в район, потому что не везде ещё принимают, и они по 100
километров с гробом ездят из одного населённого пункта в другой. Ну кто
наведёт здесь порядок? Я понимаю, может быть, конечно, вопрос не к фонду
медицинского страхования, но всё-таки!.. Вот в той самой государственной
программе, о которой я говорил, должно быть предусмотрено решение всех этих
проблем. И когда нам говорят, что программа "Земский доктор" неэффективна,
что её выполнение составляет всего 56 процентов, то это явное лукавство,
потому что 50 процентов на софинансирование предусматривается из бюджета
субъекта Российской Федерации, а в субъектах Федерации нет денег, и они не
смогут выплатить этот миллион рублей или купить недвижимость для врачей,
которые поедут в сельскую местность. Ни в коем случае нельзя снижать
финансирование этой программы - решите этот вопрос: добавьте денег и уберите
софинансирование субъекта, пусть врачи едут работать в сельскую местность,
открывайте там дополнительные рабочие места, и люди это оценят!
Коллеги, ещё несколько слов про Фонд социального страхования. Мы уже сегодня
говорили, что наши инвалиды обеспечены средствами реабилитации всего на 76
процентов, и это ниже, чем в 2013 году, то есть динамика отрицательная, но я
хотел бы остановиться на проблемах простого человека, гражданина, потому что
за этими цифрами скрываются судьбы, судьбы наших инвалидов. Когда хрупкой
девушке-инвалиду дают коляску шириной 90 сантиметров, которая не пролезает ни
в один дверной проём, абсолютно некачественная и, хоть и сделана в
дружественной нам стране, не соответствует никаким критериям качества, у меня
возникает вопрос: почему мы не учитываем индивидуальные потребности обычного
инвалида? У нас в стране есть великолепные примеры, есть инновационные
предприятия, которые готовы выпускать средства реабилитации для инвалидов,
скажем, компания "Обсервер" из Калининграда. Роман Аранин, сам
инвалид-колясочник, выпускает великолепные коляски, которые могут управляться
в соответствии с потребностями их пользователя - инвалида: работает у
инвалида палец на ноге - коляска будет управляться пальцем ноги, может
инвалид поворачивать голову - коляска будет руководствоваться поворотом
головы, и даже дыханием можно управлять этой коляской. Мы у них не закупаем
эти коляски - закупает Америка, Австралия и многие другие страны.
Эти отчёты об исполнении бюджетов не учитывают интересы простого человека,
именно поэтому фракция ЛДПР не будет поддерживать эти законы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Много уже было
сказано, и тем не менее я хочу напомнить, что в 2014 году мы совершенно
спокойно и в полном объёме выполнили все социальные обязательства перед всеми
категориями граждан в соответствии с законом, а серьёзные экономические
трудности, принесённые нам извне, наступили у нас уже потом, в нынешнем 2015
году. И в октябре также в условиях экономических трудностей нам предстоит
принимать, обсуждать, формировать уже новый проект бюджета.
Если оценивать работу фондов, если оценивать общую ситуацию по исполнению
обязательств перед гражданами в 2014 году, то мы можем констатировать, что мы
сработали честно, всё, что обещали, сделали, - и индексация пенсий, и
индексация ежемесячных денежных выплат прошла даже на более высоком уровне,
чем изначально планировалось, - поэтому, безусловно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
проголосует за то, чтобы принять законы об утверждении отчётов фондов за 2014
год.
Вместе с тем у нас, конечно же, есть серьёзные замечания, которые нужно
учесть не для архива, не для того, чтобы думать о прошлом, а для того, чтобы
проблемы, обозначившиеся в 2014 году и сохраняющиеся в 2015-м, не переносить
в 2016 год.
Мы, безусловно, согласны с замечанием Счётной палаты о том, что правительство
по непонятным причинам с 2002 года затягивает рассмотрение закона о статусе
внебюджетных социальных фондов. Уже доходит до смешного: три раза
Государственная Дума в постановлениях констатировала необходимость принятия
соответствующего закона, потому что фонды действуют не на правовой основе,
они, не являясь органами государственной власти, должны налагать взыскания на
работодателей, а завтра это может быть оспорено в суде. И так будет до тех
пор, пока мы не урегулируем правовой статус фондов, правовой статус средств,
которые находятся в распоряжении Пенсионного фонда и других внебюджетных
социальных фондов Российской Федерации.
Бесспорно, мы поддерживаем предложение Счётной палаты об установлении
уголовной ответственности за уклонение от уплаты взносов, так же как она
установлена за уклонение от уплаты налогов, тем более что Конституционный Суд
обязал нас. Неважно, заплатили за работника взносы в Пенсионный фонд или не
заплатили, если формально зарплата ему была начислена, значит, он обладает в
полном объёме всеми пенсионными правами. В таком случае мы понимаем, что
работодатель, не заплативший деньги в Пенсионный фонд, фактически украл их у
государства, у других страхователей, на которых должны будут раскладывать его
неуплату за всех застрахованных лиц, поэтому уголовная ответственность,
безусловно, необходима.
К Пенсионному фонду я ещё вернусь, а теперь по Фонду социального страхования.
Уважаемые коллеги, об этом уже говорили: самая острая проблема на сегодняшний
день - это проблема помощи инвалидам. Должен сказать, что наш созыв
Государственной Думы, как никакой другой, больше всех сделал для решения
проблем инвалидов, именно мы ратифицировали Конвенцию Организации
Объединённых Наций о правах инвалидов, приняв соответствующий закон. Несмотря
на это уже в 2014 году обозначилась, и мы об этом говорили, тенденция к
снижению обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации: в 2014
году по отношению к 2013 году менее 77 процентов заявок было удовлетворено -
это худший показатель. Мы обратили на это внимание, мы обратили внимание на
то, что дело даже не в недостатке средств, а в том, как они доходят: при
неудовлетворённости заявок 232,5 миллиона рублей были не реализованы и
возвращены в федеральный бюджет. В 2015 году, я напомню, по настоянию фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" на 10 миллиардов было увеличено финансирование по статье,
касающейся технических средств реабилитации инвалидов, - эти деньги до сих
пор не пришли, и дальнейшая их судьба почти очевидна! Жалко, что здесь нет
Министерства финансов, - возможно, это такая тактика. Эти средства, если они
поступят в ноябре, не будут реализованы в полном объёме, по крайней мере они
ополовинятся, а остальные будут возвращены в федеральный бюджет - заранее
говорю о том, что мы будем настаивать на том, чтобы из этого были извлечены
уроки, для того чтобы подобного больше не происходило.
Здесь говорили уже о том, что необходимо взяться за ценовую политику при
реализации технических средств реабилитации инвалидов. Я не буду, как коллега
Ищенко, с трибуны Государственной Думы рекламировать те или иные компании -
это запрещено законом, - но я хочу привести один не очень приятный, но
жизненный пример. Речь идёт о необходимых для лежачих больных подгузниках, и
для семей, в которых есть такие больные, это очень большая проблема: всего
три фирмы в России производят эти подгузники, и между ними совершенно
очевидно существует ценовой сговор, поэтому цена на них в разных регионах
разнится в несколько раз, и на это указывает Счётная палата. Безусловно,
необходимо поставить вопрос о том, чтобы элементарные технические средства
реабилитации, которые нужны инвалидам, закупались на федеральном уровне в
рамках единой федеральной программы, - мы ставили многократно этот вопрос и
продолжаем ставить его сейчас.
2014 год обнаружил ещё одну важную проблему. По предложению правительства мы
приняли закон, в соответствии с которым размеры дотаций из федерального
бюджета региональным отделениям Фонда обязательного медицинского страхования
зависят от того, насколько они сами уплатили средств на страхование за
неработающее население. Нам объясняли, что это вопрос финансовой дисциплины.
Сегодня мы видим, что у регионов просто физически не хватает средств (пример
Карелии уже здесь приводился), и получается, что у регионов нет денег на то,
чтобы поддержать свои медицинские учреждения, и ещё мы на основании этого им
денег не даём.
Коллеги, я призываю в данном случае представителей правительства: давайте
решать вопросы финансовой дисциплины и взаимоотношений между региональными и
федеральными чиновниками не за счёт здоровья граждан, они, даже в случае если
чиновники недисциплинированные, ни в чём не виноваты - давайте примем решение
и изменим в данном случае этот подход!
Что касается Пенсионного фонда Российской Федерации. Здесь уже говорилось, и
я ещё раз хочу сказать: очень важная программа - это выделение миллиарда на
социальную помощь конкретным пенсионерам и одиноко проживающим пенсионерам.
Как бы тяжело ни было, уверен, что этот целевой миллиард, который всегда
находится под контролем депутатов Государственной Думы, должен быть сохранён
и в следующем бюджете Пенсионного фонда. На эти деньги было отремонтировано,
приведено в нормальное состояние уже огромное количество домов престарелых, и
эта работа должна быть продолжена.
Что касается наших споров с правительством. Уважаемый коллега Ищенко, как
говорится во всенародно любимом фильме, вам бы книжки писать! Ну а если
серьёзно, нам фантазиями заниматься некогда, в течение года мы вели довольно
серьёзные споры, у нас реально существуют разногласия с
финансово-экономическим блоком правительства по вопросам индексации пенсий и
ежемесячных денежных выплат, и эти споры продолжаются. Так же как и вы, я не
очень поверил в возможность повышения пенсионного возраста с 1 января 2016
года, могу предположить, что это было некое давление на нас, чтобы мы стали
сговорчивее в других вопросах. На сегодняшний день наша позиция одна: в 2013
году мы приняли закон, в соответствии с которым пенсии должны индексироваться
по итогам инфляции за предыдущий год. Сейчас в ходе переговоров с
правительством мы будем эту позицию отстаивать, и мы готовы к тому, чтобы
настаивать на ней и дальше. В данном случае существует серьёзная развилка. Вы
знаете, что правительство предложило те деньги, которые мы начали в 2014 году
сохранять внутри Пенсионного фонда, не отдавали негосударственным пенсионным
фондам, а направляли на страховую часть пенсии, отдать в 2016 году
негосударственным пенсионным фондам, это как раз та сумма, которой, с точки
зрения Минфина, недостаёт для полноценной индексации пенсий. Таким образом,
мы видим, что наше решение оставить временно эти деньги в Пенсионном фонде
Российской Федерации оказалось правильным. Большое число негосударственных
пенсионных фондов не прошло процедуры санации, в отношении некоторых из них
уже возбуждены уголовные дела и деньги ищутся, но пока порядок в этих
структурах не наведён. Со стороны граждан никаких протестов ни в 2013-м, ни в
2014-м, ни в 2015 годах в связи с проведением санации, в связи с тем, что
деньги пошли не на накопительную, а на страховую часть пенсии, мы не видели -
протестуют только газета "Ведомости" и сами негосударственные пенсионные
фонды. Я считаю, что, выбирая между их интересами и интересами нынешних
пенсионеров, безусловно, нужно выбрать интересы нынешних пенсионеров.
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает вас быть
реалистами, сказать, что в 2014 году было сделано всё, что необходимо
сделать. Мы должны учесть замечания при работе над бюджетами на 2016 год и
проголосовать за данные законопроекты, за их принятие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, тема, которую мы обсуждаем, крайне важна,
но прежде нужно сказать о двух моментах. Первое - в каких условиях мы
обсуждаем. Выступая по многим вопросам, проблемам, мы зачастую говорим, что
стакан либо наполовину пуст, либо наполовину полон, и речь идёт о том, что мы
всегда должны проявлять жёсткость, но как эту жёсткость при обсуждении той
или иной проблемы проявлять? Так получилось, что первым шёл отчёт об
исполнении федерального бюджета, а за ним уже - отчёты об исполнении бюджетов
внебюджетных фондов за прошлый год. С учётом объёма и уровня возможностей,
конечно, наше внимание в большей степени было уделено первому вопросу -
отчёту об исполнении федерального бюджета за прошлый год. В связи с этим,
может быть, в какой-то мере нашим коллегам из внебюджетных фондов повезло:
они действительно, как говорится, попали под крышу, в хорошем смысле этого
слова, министра финансов, и, в общем-то, те замечания, которые им
высказывались, на порядок слабее, мягче по сравнению с теми, что мы
высказывали по поводу исполнения федерального бюджета за прошлый год, именно
самого федерального бюджета, а не бюджетов фондов. Это первое.
Второе. Андрей Михайлович Макаров совершенно верно начал сегодня обсуждение
всей этой темы с того, что простое исполнение... В общем-то, что такое
исполнение бюджета? Если говорить о кассовом исполнении - это одно, если
говорить по существу - это совершенно иное. Вот мне кажется, что ваша работа
всё-таки больше связана с кассовым исполнением, поэтому и возможностей для
манёвра у вас меньше в зависимости от ситуации. Действительно, вы занимаетесь
кассовым исполнением, а если сказать вам о том, что вы недоделали, то вы на
это ответите: коллеги, дайте больше денег - мы сделаем больше! И здесь вы, в
общем-то, правы, у вас меньше возможностей для манёвра, для того, чтобы
проявлять самостоятельность, этим и определяется дискуссия.
В продолжение сказанного коллегами не могу не отметить, что у вас есть
определённые недочёты, есть к вам определённые замечания. С учётом того что
уже много всего говорилось, а у нас приближается "час голосования", обращу
внимание только на три позиции.
Первая позиция. Вот выявилось сейчас, прозвучало в публичном пространстве -
и, наверное, мы будем этим заниматься, - что, оказывается, есть свободные
средства у фондов, и они должны размещаться. Я уже попросил обратить внимание
на то, что почему-то они размещаются под разный процент, - я уверен, что
будут ответы на эти вопросы, мы разберёмся в ситуации, может быть, посоветуем
банк, но, если нижняя точка 11,4 процента, значит, это требование надо
выполнять, то есть под 7,2 процента размещать нельзя. Если надо помочь с
другими банками - мы поможем, это уже прозвучало, мы разберёмся и поможем,
как говорится, поправить положение.
Обращаю внимание на то, что сказано в заключении Счётной палаты. Почему-то -
и это странно, и сегодня это в зале не прозвучало - правительство в
соответствии со своим решением теперь не требует наличия у кредитной
организации рейтинга долгосрочной кредитоспособности, и не мы, а Счётная
палата говорит, что это увеличивает риски невозврата средств, которые
положены на депозиты в банках. Давайте попытаемся понять, почему
правительство на это идёт. Очевидно, что количество банков уменьшается, банки
у нас, как мы видим, редко сегодня являются прибыльными, и нам очень не
хотелось бы, чтобы эти свободные средства - а они, наверное, имеют право на
существование - вдруг в каких-то банках пропали. Может быть, это не так, но
давайте держать эти средства в Сбербанке, в "ВТБ", ну пожалуй, и всё, может
ещё в "Газпромбанке", и тогда все мы будем спокойны, что ничего с этими
средствами не произойдёт.
А почему правительство приняло такое решение - мы будем с правительством
разговаривать и, наверное, будем просить отчёт о том, почему убрано
требование по наличию рейтинга долгосрочной кредитоспособности в нынешний
период, тем более что это решение, как я понимаю, было принято не так давно,
несколько месяцев назад.
Вторая позиция. В продолжение того, что сейчас говорил Андрей Константинович
Исаев да и другие коллеги, по теме, которая касалась ТСР - если кто не знает,
или наверняка все знают, то это технические средства реабилитации, - повторю,
но скажу ещё раз, что написано в заключении Счётной палаты: "...цены на
однородные относительно технически несложные товары, закупаемые региональными
отделениями ФСС, существенно различаются" - существенно различаются! Мы
говорили об этом на заседании комитета, эта тема поднята - давайте в этом
вопросе наводить порядок, я знаю, что Минфин к этому приступил, но, по-моему,
это вопрос прошедшего дня. Сейчас Андрей Константинович говорил о
подгузниках, давайте это сделаем в отношении ТСР и других средств.
Ну и пожалуй, третья позиция. К сожалению, что касается ФОМС, это стало,
наверное, уже такой вечной темой - строительство перинатальных центров. Опять
стандартное замечание, которое было высказано в заключении Счётной палаты,
опять мы говорим о том, что у нас есть информация о различных подходах к
проектированию и к определению сметной стоимости строительства перинатальных
центров в субъектах Российской Федерации и о возможном завышении цен на
строительство перинатальных центров, в том числе в Ульяновской и в Псковской
областях.
Коллеги, это перинатальные центры, и речь идёт не просто о завышении
стоимости строительства, наверное, оно по всем объектам бывает, но и о... Я
вам просто хочу сказать, что вчера был на передаче, в эфире, где в одном из
сюжетов обсуждалась тема строительства перинатального центра, ну и там
поднимался вопрос эффективности работы, наверное, опытного, тогда
двадцатисемилетнего вице-губернатора Кировской области, а ныне гражданки
Украины и вице-губернатора Одесской области Марии Гайдар, и она тоже опекала
эти центры, такой центр строился в Кировской области. Так вот, вчера были
звонки и была информация по Кировской области о том, что там тоже удешевили
строительство перинатального центра - помимо всех проблем, которые там были,
- там заменили материалы на китайские, как было сказано, в связи с чем, как
говорят, ПДК стирола была превышена в 145 раз! Так говорят кировчане, и, я
прошу прощения, там роженицы, их большое количество!
Вот коллега из фракции КПРФ, я не вижу Сергея Мамаева, надеюсь, что он
появится, я так понимаю, он Марий Эл занимается... Я пообещал вчера в эфире и
сейчас говорю, что в этом вопросе надо навести порядок. Если действительно
этот факт имел место и при строительстве перинатального центра возникла такая
ситуация, при которой в 145 раз произошло превышение ПДК (вы лучше меня,
наверное, знаете, что это яд, и всё такое прочее, какие последствия), и эта
информация давилась, так сказать, то я думаю, что Сергей Мамаев, как
представитель избирателей Кировской области, эту тему доведёт, а если это
неправда, то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Ну, наверное. Я знаю Сергея Мамаева, и он в этом плане нас
не подведёт.
Если это неправда, то надо к людям выйти и публично сказать, что такой факт
не имел места, - это перинатальный центр! - а мы все представляем власть: и
депутаты, и губернаторы, и вице-губернаторы, и эта тень падает на всех и в
конечном счёте на Президента России. Если это враньё, то надо выходить к
прессе, в публичную плоскость и всем объяснять, что это неправда. Если же это
хоть чуть-чуть соответствует действительности, то за это надо наказывать,
поэтому прошу - ввиду того что происходит с перинатальными центрами,
по-русски это, как я понимаю, роддома - уделять им в три раза больше
внимания, чем другим объектам, которыми вы занимаетесь.
С учётом того что вот такие вещи происходят, коллеги, извините нас, или не
извините, но фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" решила воздержаться от голосования
по бюджетам. У нас есть определённые замечания к Пенсионному фонду, но в
рабочем порядке будем их решать, будем дружить, сотрудничать. У нас нет цели
просто вас критиковать, мы хотим, чтобы было лучше, поэтому мы готовы
двигаться вместе с вами, для того чтобы устранять те замечания и те проблемы,
которые в вашей деятельности имеются.
Всего вам хорошего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Есть ли желание у руководителей фондов дополнительно выступить? Нет.
Спасибо.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Балаш Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по просьбе автора прошу
законопроект под пунктом 30 рассмотреть по сокращённой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер? Ещё раз.
БАЛАШОВ Б. К. 30-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет возражений? Так и сделаем.
Объявляю "час голосования", прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата... Бычковой Евдокии Ивановны".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы... "О представителях Государственной
Думы... в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу замещения (получения)
депутатского мандата".
По мотивам выступает Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, я взял слово лишь для того, чтобы
сказать: мы этот законопроект в силу ряда причин не обсуждали, так
получилось, мы шли по графику, который, в общем-то, был нами задан, и
дискуссии не было, но, обращаю ваше внимание, законопроект касается всех вас,
касается всех парламентских партий, я уверен, партий, которые будут и в
следующей Думе. Он возник из-за того, обращаю ваше внимание, что, к
сожалению, во всех партиях возникают проблемы, возникла проблема при передаче
мандата и у наших коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и возник спор, который
дошёл до Конституционного Суда. В итоге - мы следили за этой дискуссией, были
разные варианты решения проблемы - Конституционный Суд по-своему решил и
предложил нам это решение, за которое мы будем сейчас голосовать, но
вариантов, повторю, есть несколько.
Я только вкратце скажу, о чём идёт речь. У нас есть два магистральных пути:
мы вакантный мандат либо передаём по очерёдности, либо предоставляем
руководству партии определённые возможности передавать его тому, кому оно
считает нужным. Насколько я понимаю, сегодня в законодательстве партия имеет
право в течение двух недель после принятого решения выбрать из региональной
группы того человека, которого она считает достойным.
Я даже хочу оставить интригу и предлагаю вам почитать то решение, за которое
мы сейчас будем голосовать. Посмотрите, это решение, эта новация может
коснуться каждого из вас. Эта тема важна, вы в любой момент можете уйти,
будучи депутатами, на повышение, потом на ещё большее повышение, а потом
встанет вопрос, можете вы вернуться в этот зал либо не можете. Предлагаю вам
познакомиться с текстом, это будет полезно.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проголосует за. Повторяю, это касается каждого
из вас, посмотрите текст, хотя бы в выходные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", также третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 11
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации".
По мотивам выступает Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать
предлагаемое изменение в закон "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации". Законопроектом предлагается отменить запрет на выборы более 2 раз
подряд на должность председателя Совета судей Российской Федерации или его
заместителя, а также на должность председателя или заместителя председателя
Высшей квалификационной коллегии судей, иначе говоря, руководители этих
важнейших федеральных органов судейского сообщества смогут пребывать на своих
должностях практически пожизненно.
Между тем полномочия этих органов огромные, напомню. Совет судей Российской
Федерации созывает Всероссийский съезд судей; даёт согласие на назначение на
должность и освобождение от должности генерального директора Судебного
департамента при Верховном Суде, заслушивает его годовые отчёты; избирает
судей в состав Высшей квалификационной коллегии судей; избирает членов Высшей
экзаменационной комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность
судьи и так далее. Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей:
рассматривает заявления кандидатов на должность председателя Верховного Суда
и представляет Президенту России свои заключения; рассматривает заявления
кандидатов на должности судей, за исключением районных; представляет
председателю Верховного Суда свои заключения на эти кандидатуры; проводит в
обязательном порядке проверки опубликованных в средствах массовой информации
сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям Кодекса судейской
этики и ещё множество очень мощных полномочий.
Поэтому полагаю, что предлагаемые нововведения с учётом ранее принятого
закона в отношении руководства Верховного Суда Российской Федерации, против
которого мы голосовали, превращают судебную систему в организацию, которую
некоторые наши журналисты именуют тоталитарной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й пункт, проект федерального закона "Об особенностях составления и
утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016
год", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, по вопросам 10, 11, 12 и 13 комитет предлагает принять законы в
процедуре единственного чтения, сразу в целом.
10-й пункт, проект федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за
2014 год". Кто за то, чтобы принять закон?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й пункт, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного
фонда России за 2014 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й пункт, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования России за 2014 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й пункт, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 2014 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 97 чел.21,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Закон принят.
И 29-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
мер по противодействию коррупции", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот по программе минимум нашей работы мы обязательно
должны рассмотреть 14, 15, 16 и 17-й вопросы, кроме того, у нас здесь коллега
из Якутии, который должен доложить о двух законопроектах, сидит ждёт своей
очереди, ну, и несколько законопроектов по сокращённой процедуре. Нет
возражений? Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей
Джафарович Тычинин.
Пожалуйста.
ТЫЧИНИН А. Д., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
предлагается законопроект "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
В соответствии с действующим законодательством функционирование рынка ценных
бумаг и производных финансовых инструментов происходит в соответствии с
Гражданским кодексом, Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", где
установлены исчерпывающие понятия в области данного рынка. В частности, в
статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в определении понятия
указано, что финансовый инструмент - это ценная бумага или производный
финансовый инструмент, при этом производным финансовым инструментом является
договор, за исключением договора репо, предусматривающий одну или несколько
обязанностей, в том числе обязанность сторон или стороны договора передать
другой стороне ценные бумаги, товар или валюту либо обязанность заключить
договор, являющийся производным финансовым инструментом. Однако в пункте 1
статьи 301 Налогового кодекса Российской Федерации "Срочные сделки.
Особенности налогообложения" введено ещё одно новое понятие, но с тем же
названием: "Финансовым инструментом срочной сделки признаётся договор,
являющийся производным финансовым инструментом в соответствии с Федеральным
законом "О рынке ценных бумаг"." Иными словами, вместо необходимого
единственного понятия "производные финансовые инструменты", которое является
обобщённым и общепринятым, введено ещё одно дополнительное понятие
"финансовый инструмент срочной сделки", которое имеет то же самое значение,
что и понятие производного финансового инструмента, но имеет разное значение
в статьях 214-1 и 301 Налогового кодекса Российской Федерации, что вводит в
заблуждение всех участников рынка и создаёт определённые трудности при
налоговом учёте данных сделок описании их условий в договорах.
Отдельно стоит отметить, что понятие "финансовый инструмент срочной сделки",
указанное в статье 301 Налогового кодекса Российской Федерации, значительно
шире, чем понятие "финансовый инструмент срочной сделки" из статьи 214-1
Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящим законопроектом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс
Российской Федерации, заменив понятие "финансовый инструмент срочной сделки"
на "производный финансовый инструмент", и таким образом обеспечить единый
подход к трактовке норм внутри Налогового кодекса Российской Федерации, а
также привести их в соответствие с Федеральным законом "О рынке ценных
бумаг".
Законопроект поддерживается Правительством Российской Федерации, что отражено
в соответствующем заключении. Замечания Правительства Российской Федерации,
высказанные в заключении, учтены в настоящем законопроекте.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Джафарович, за чёткий доклад.
Дмитрий Владимирович Ушаков, пожалуйста.
УШАКОВ Д. В. Добрый вечер, уважаемые коллеги! Автор законопроекта подробно
изложил его суть, остановлюсь на двух моментах.
Первое. Комитет поддерживает унификацию терминологии, однако обращает
внимание, что в Налоговом кодексе есть исключения, которые не позволяют
признать финансовым инструментом срочной сделки договоры в целях
налогообложения, - это нормы главы 23 "Налог на доходы физических лиц" и
главы 25 "Налог на прибыль организаций". Именно эти несоответствия не
позволяют признать равнозначной замену одного термина на другой, поэтому эти
положения законопроекта нуждаются в дополнительном обсуждении в рамках
второго чтения.
Второй момент. Законопроектом предусматриваются не все нормы, где
используется понятие "финансовый инструмент срочных сделок", в частности,
подпункт 3 пункта 3 статьи 214-5 и четыре других статьи. Но это всё можно
поправить в рамках второго чтения.
Наконец, последнее, на что хотел бы обратить внимание Комитет по бюджету и
налогам. Да, на законопроект имеется положительное заключение, в котором
указаны именно те несущественные и неконцептуальные замечания, которые могут
быть исправлены в рамках второго чтения депутатами Государственной Думы.
Хотелось бы напомнить, что Комитет по бюджету и налогам неоднократно шёл
навстречу правительству, когда правительство вносило поправки к налоговому
законодательству с нарушением сроков либо с отсутствием нужных подписей или
когда эти поправки вообще представляли собой сто листов, по сути, нового
законопроекта. Комитет по бюджету и налогам всегда шёл навстречу
правительству, поэтому комитет может не только просить, но и требовать, чтобы
правительство не вмешивалось в полномочия и компетенцию депутатов
Государственной Думы, заставляя перевносить законопроект при отсутствии
концептуальных возражений, но при наличии незначительных замечаний, которые
могут быть исправлены в рамках второго чтения.
Законопроект комитетом поддерживается. Просим принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, остались ли вопросы после столь исчерпывающих доклада и содоклада?
Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании в составе
Кемеровского областного суда постоянного судебного присутствия в городе
Новокузнецке Кемеровской области".
Татьяна Олеговна Алексеева, пожалуйста.
АЛЕКСЕЕВА Т. О. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "Об образовании в
составе Кемеровского областного суда постоянного судебного присутствия в
городе Новокузнецке Кемеровской области", внесённый Советом народных
депутатов Кемеровской области.
Законопроектом предусматривается создание в составе Кемеровского областного
суда постоянного судебного присутствия в городе Новокузнецке.
Функционирование постоянного судебного присутствия упростит организационные
вопросы судопроизводства, сократит сроки рассмотрения дел, снизит связанные с
производством по делам финансовые расходы и в целом создаст более доступный
механизм защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона
замечаний концептуального характера не имеется.
На основании изложенного прошу принять в первом чтении указанный проект
федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
отмечает, что представленный законопроект соответствует положению части 3
статьи 24 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года "О
судах общей юрисдикции в Российской Федерации", согласно которому в целях
приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц,
участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдалённых местностях,
федеральным законом в составе Верховного Суда республики, краевого,
областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области,
суда автономного округа может быть образовано постоянное судебное
присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. По мнению
комитета, принятие законопроекта позволит оптимизировать вопрос о приближении
правосудия к населению, а также гарантирует эффективную работу в том числе
суда апелляционной инстанции на региональном уровне, что будет способствовать
соблюдению процессуальных сроков и повышению стабильности судебных решений,
не повлечёт изменения доступности правосудия и гарантированности права
каждого на судебную защиту.
Правительство Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации
поддерживают указанный законопроект.
Предлагаем принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянного судебного
присутствия арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном
округе". Докладывает Сергей Николаевич Коткин, представитель Собрания
депутатов Ненецкого автономного округа.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
КОТКИН С. Н., представитель Собрания депутатов Ненецкого автономного округа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "Об образовании постоянного
судебного присутствия арбитражного суда Архангельской области в Ненецком
автономном округе", разработанный в соответствии с пунктом 2 статьи 35
Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской
Федерации".
В настоящее время Арбитражный суд Архангельской области осуществляет
правосудие на территории двух субъектов Российской Федерации - Архангельской
области и Ненецкого автономного округа. Особенность географического положения
города Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа свидетельствует о том, что
образование постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Архангельской
области в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа действительно
необходимо.
Принятие указанного законопроекта позволит приблизить правосудие к субъектам
экономического спора, окажет положительное влияние на деловой климат в
регионе, станет важной вехой в укреплении законности, предупреждении
правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
на территории округа, повысит авторитет судебной власти, создаст более
доступный механизм защиты прав и законных интересов субъектов
предпринимательства.
Данный проект федерального закона поддержан правительством, у профильного
комитета замечаний концептуального характера не имеется.
Предлагаем принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
отмечает, что представленный законопроект соответствует положениям пункта 2
статьи 35 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года "Об
арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которому в целях
приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц и
организаций, участвующих в деле, проживающих и находящихся в отдалённых
местностях, могут быть образованы постоянные судебные присутствия,
расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного суда субъекта
Российской Федерации.
По мнению комитета, принятие законопроекта позволит оптимизировать вопрос о
приближении правосудия к субъектам экономического спора. Правительство и
Верховный Суд Российской Федерации поддерживают указанный законопроект.
Просим принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Остались ли вопросы, коллеги? Нет. Будут ли выступления? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Разиет Хамедовна Натхо, пожалуйста.
НАТХО Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По поручению Государственного
Совета - Хасэ Республики Адыгея разрешите представить законопроект № 820523-6
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".
В настоящее время в республике имеется 23 единицы судебных участков, что
соответствует административно-территориальному делению, но вместе с тем в
городе Майкопе и в Тахтамукайском районе нагрузка превышает верхний предел
или находится на верхнем пределе, который установлен для создания участка (от
15 до 23 тысяч человек). Это связано с тем, что в Тахтамукайском районе,
достаточно экономически активном, идёт развитие, очень много торговых
центров, и, естественно, приезд иногороднего населения в будние и в выходные
дни составляет до 60 тысяч человек. Также имеется 34 садовых общества, члены
которых, естественно, не прописаны там, а имеют место жительства в городе
Краснодаре. В связи с этим нагрузка именно на мировых судей Тахтамукайского
района обусловлена объективными предпосылками и практически равна нагрузке на
федеральных судей. Я не буду утомлять вас цифрами.
Финансово-экономическое обоснование представлено, расчёт произведён. Имеется
предварительное согласие Верховного Суда Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации. Просьба поддержать законопроект в первом чтении.
Некоторые замечания, которые высказаны комитетом в ходе рассмотрения
законопроекта, будут учтены при его подготовке ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет в
целом поддерживает данный законопроект. Вместе с тем, поскольку федеральный
закон, в который вносятся изменения, не учитывает такой показатель, как
нагрузка, в качестве критерия увеличения численности судебных участков,
необходимо уточнить то дополнительное число мировых судей, на которые
возможно увеличение. В соответствии с приведёнными в пояснительной записке
данными о численности населения в административно-территориальных
образованиях, число мировых судей и количество судебных участков в Республике
Адыгея может быть увеличено с 23 до 24, то есть на одну единицу.
Верховный Суд, как коллега уже сказала, поддерживает данную законодательную
инициативу. Правительство также её поддерживает.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов и выступлений нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее - 43-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Докладывает Алексей Ильич Еремеев, представитель Государственного Собрания
Республики Саха (Якутия).
Пожалуйста.
ЕРЕМЕЕВ А. И., представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики
Саха (Якутия).
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" вносится в целях установления гарантированного
размещения закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных
нужд у сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В соответствии с законодательством сельскохозяйственными
товаропроизводителями признаются организации, индивидуальные предприниматели,
осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, её первичную и
последующую переработку, в том числе на арендованных основных средствах, в
соответствии с перечнем, утверждённым Правительством Российской Федерации, и
реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных
товаропроизводителей от реализации товаров, работ и услуг доля дохода от этой
продукции будет составлять не менее 70 процентов за календарный год.
Сельхозтоваропроизводителями признаются также: граждане, ведущие личное
подсобное хозяйство; сельскохозяйственные и потребительские кооперативы -
перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные),
снабженческие, заготовительные, - созданные в соответствии с федеральным
законодательством; крестьянские (фермерские) хозяйства - в соответствии с
Федеральным законом от 11 июня 2003 года "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве".
По данным государственной статистики Республики Саха (Якутия), отмечается
снижение объёмов реализации сельскохозяйственными предприятиями основных
видов сельскохозяйственной продукции - мяса, молока, картофеля, овощей - для
государственных нужд. В то же время наблюдается рост объёмов реализации
сельскохозяйственной продукции организациям оптовой торговли, другим
потребителям, в том числе на рынке. Данный показатель свидетельствует о том,
что сельскохозяйственные предприятия из-за отсутствия оборотных средств,
которые необходимы для предоставления обеспечения заявок и исполнения
контракта, не могут участвовать в закупках товаров для государственных и
муниципальных нужд и вынуждены реализовывать свою продукцию предприятиям
оптовой торговли по минимальным ценам. В связи с изложенным необходимо
закрепить норму, обязывающую заказчика размещать заказ у сельскохозяйственных
производителей по аналогии с субъектами малого предпринимательства.
Мы ознакомились с заключениями профильных комитетов по данному вопросу и
отмечаем следующее. Конечно же, в соответствии с федеральным
законодательством у сельскохозяйственных потребительских кооперативов есть
определённые преференции, но таких преференций нет у личных подсобных
хозяйств, которые отмечены в федеральном законе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел указанный законопроект. Мы, безусловно,
разделяем обеспокоенность наших коллег ситуацией с сельхозпроизводителями, но
вместе с тем предлагаемый инструмент, на наш взгляд, не является оптимальным,
более того, его применение может породить ряд злоупотреблений.
Первое, о чём следует сказать. Те нормы, касающиеся малого бизнеса и
социальных некоммерческих организаций, на которых строится 30-я статья 44-го
федерального закона, изначально были прописаны в отраслевых законах, то есть
мы сначала прописали такую возможность поддержки в законе о малом бизнесе и в
законе "О некоммерческих организациях", а уже потом технически обеспечили это
в 44-м федеральном законе, но не наоборот.
И второе соображение. Сегодня все сельхозтоваропроизводители, которые
относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании уже
действующих норм вот этой самой 30-й статьи 44-го закона имеют право на этот
льготный режим участия в государственных торгах, поэтому, если речь идёт
только о крупных и очень крупных агропромышленных холдингах, то... Наверное,
предоставление им подобных льгот повлечёт соответствующее искажение
экономического пространства и нарушение конкуренции.
А что касается аргументов, связанных с недостаточностью залогового
обеспечения, то это залоговое обеспечение, в том числе и для малого бизнеса,
не отменено, это общая норма, которую мы вынуждены сохранять, поскольку есть
определённая коррупционная составляющая по неисполнению контрактов.
На законопроект имеется отрицательное заключение профильного комитета -
Комитета по аграрным вопросам и Счётной палаты.
Комитет предлагает не поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу снять
с рассмотрения 44-й вопрос, так как субъект права законодательной инициативы
отзывает данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Снимаем с рассмотрения.
По сокращённой процедуре рассматриваем 30-й вопрос и следующие пункты
повестки.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Балаш Курбанмагомедович
Балашов.
Пожалуйста.
БАЛАШОВ Б. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в статью 49 Земельного кодекса Российской
Федерации, расширив основания для изъятия земельных участков для
государственных или муниципальных нужд в целях размещения зданий и сооружений
муниципальных образовательных организаций.
Важно отметить, что изъятие земельных участков для государственных или
муниципальных нужд является исключительной мерой, поскольку влечёт за собой
принудительное прекращение прав на недвижимое имущество. В связи с этим
перечень оснований для изъятия земельных участков для государственных или
муниципальных нужд ограничен федеральными законами и в основном увязан со
строительством и реконструкцией отдельных объектов государственного или
местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства,
реконструкции этих объектов. Кроме того, вопросы обеспеченности населения
объектами социальной инфраструктуры, в частности объектами образования,
должны решаться на стадии планирования и развития территорий, а не путём
изъятия земельных участков у граждан и юридических лиц.
На основании изложенного Комитет по земельным отношениям и строительству
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при его рассмотрении
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 39.5 и
39.19 Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Балаш
Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить возможность предоставления земельного участка
юридическому лицу, осуществляющему функцию по разрешению ситуации, связанной
с неисполнением застройщиком своих обязательств по передаче жилых помещений
гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства
многоквартирного дома и чьи права нарушены, при установлении законом субъекта
Российской Федерации соответствующего случая и порядка предоставления
земельного участка в собственность бесплатно.
Отмечая актуальность указанной проблемы, комитет обращает внимание, что
данный вопрос не является предметом земельного законодательства. На защиту
прав и законных интересов граждан, вкладывающих денежные средства в
строительство многоквартирных домов, направлен федеральный закон от 30
декабря 2004 года № 214-ФЗ, которым помимо прочего предусмотрены такие меры
обеспечения исполнения договора о долевом участии в строительстве, как залог
земельного участка, поручительство, страхование гражданской ответственности
застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
передаче жилого помещения участников долевого строительства по договору.
На основании изложенного Комитет по земельным отношениям и строительству
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при его рассмотрении
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 47 чел.10,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По мнению
комитета, предложения об усилении административной ответственности должны
быть обоснованы данными правоприменительной практики, указывающими на
неэффективность имеющихся санкций. При этом санкцию нормы, содержащей общий
состав административного правонарушения, необходимо соотносить с санкциями
норм, содержащих специальные составы правонарушений и устанавливающих за них
повышенную административную ответственность.
В связи с этим комитет не поддерживает данную законодательную инициативу и
просит Государственную Думу её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Владимир
Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
считает, что число мировых судей и количество судебных участков в данном
субъекте Российской Федерации является достаточным и соответствует нормам
федерального закона. Правительство Российской Федерации не поддерживает
данный законопроект. На основании изложенного предлагаю данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
60-й вопрос повестки, проект федерального закона "О порядке предоставления
единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала".
Ирина Валерьевна Соколова, пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается предоставить право на единовременную выплату из материнского
капитала в размере 15 тысяч рублей. Однако в апреле этого года был принят
федеральный закон, которым установлена такая выплата, причём в большем
размере - в размере 20 тысяч рублей, поэтому законопроект утратил
актуальность. Комитет предлагает его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
61-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и отдельные
законодательные акты". Докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается к
полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации
отнести деятельность по организации создания и эксплуатации
автоматизированных систем фиксации, а также обработки информации на всех
дорогах в пределах территории субъектов Российской Федерации. Расширение
полномочий требует дополнительных расходов средств бюджетов субъектов
Российской Федерации. В поступивших в комитет отзывах субъектов говорится о
том, что регионы не готовы, у них нет дополнительных бюджетных средств,
Правительство Российской Федерации не поддерживает. Комитет также рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, если никто не настаивает, с учётом того что мы сегодня
сократили перерыв, мы могли бы вот на этом остановиться. Нет возражений? Нет.
Завершаем и встретимся в этом зале уже во вторник. Всем спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
10 час. 44 мин. 52 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Трапезников В. В. - за
13 час. 58 мин. 51 сек.:
Кузьминых Т. Г. - против
17 час. 07 мин. 34 сек.:
Плигин В. Н. - за
17 час. 11 мин. 17 сек.:
Поддубный С. А. - за
17 час. 14 мин. 02 сек.:
Зубов В. М. - не голосовал
17 час. 14 мин. 36 сек.:
Зубов В. М. - не голосовал
17 час. 15 мин. 26 сек.:
Зубов В. М. - не голосовал
17 час. 16 мин. 51 сек.:
Водолацкий В. П. - за
17 час. 17 мин. 23 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за
17 час. 23 мин. 27 сек.:
Алексеева Т. О. - за
Гасанов М. Н. - за
Климов В. В. - за
Ремезков А. А. - за
Савченко О. В. - за
Третьяк В. А. - за
Хор Г. Я. - за
17 час. 32 мин. 58 сек.:
Роднина И. К. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 64
Алексеева Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60, 61; ч. II: 21
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21; ч. II: 17, 25
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 22
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 49
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 22
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 49
Железняк С. В., заместитель Председателя ч. I: 17
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 6, 7
Исаев А. К., заместитель Председателя ч. I: 17; ч. II: 13
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 25, 45; ч. II: 10
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 29, 51, 56, 61
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 27, 28
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 26, 45
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 21, 27, 56, 68;
ч. II: 5
Красильникова О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 65
РОССИЯ"
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 63
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 22, 24, 32, 33, 41,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 45, 54, 55
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. II: 27
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натхо Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 46; ч. II: 8
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 12
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 21-23,
25, 26
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 26, 64; ч. II: 6
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. I: 66
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 6, 18
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 14
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63; ч. II: 27
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 31, 52, 67;
ч. II: 15-17
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Тычинин А. Д., фракция КПРФ ч. II: 20
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 64; ч. II: 20
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 21, 25, 47
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 47, 63
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. I: 67
Яровая И. А., председатель Комитета ч. II: 4, 10
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. I: 38, 48
Российской Федерации
Дроздов А. В., председатель правления ч. I: 49, 57, 64, 67
Пенсионного фонда Российской Федерации
Еремеев А. И., представитель Государственного ч. II: 24
Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)
Кигим А. С., председатель Фонда социального ч. I: 58, 65-67
страхования Российской Федерации
Коткин С. Н., представитель Собрания депутатов ч. II: 22
Ненецкого автономного округа
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 3, 5-7, 9
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Силуанов А. Г., представитель Правительства ч. I: 23, 25, 27, 32, 34,
Российской Федерации, министр финансов 45-49, 53
Российской Федерации
Стадченко Н. Н., председатель Федерального ч. I: 59, 63-66
фонда обязательного медицинского страхования
Филипенко А. В., аудитор Счётной палаты ч. I: 66
Российской Федерации