Заседание № 245
01.07.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 июля 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 июля 2015 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 789987-6 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка рассмотрения
проекта федерального закона на очередной финансовый год и плановый период, а
также предложений по изменению бюджетных ассигнований, предусмотренных
федеральным бюджетом на текущий финансовый год и плановый период; принят в
первом чтении 17 июня 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
статьи 192 и 205 Бюджетного кодекса Российской Федерации").
3. О проекте федерального закона № 789991-6 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О парламентском контроле" и статью 4 Федерального закона
"О финансировании судов Российской Федерации" (о рассмотрении информации по
инвестиционным расходам, а также в части осуществления контроля за
использованием судами Российской Федерации средств, выделенных на обеспечение
их деятельности; принят в первом чтении 17 июня 2015 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О парламентском
контроле").
4. О проекте федерального закона № 812432-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов" (в части уточнения отдельных показателей федерального
бюджета на 2015 год).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
5. О проекте постановления Государственной Думы № 827926-6 "О рекомендациях
парламентских слушаний на тему "Основные направления повышения эффективности
расходов федерального бюджета: реальность и перспективы".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 823290-6 "О ратификации Договора о
присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о внесении изменений в Договор о
Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные
договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с
присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года, Протокола об условиях и переходных положениях по
применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе
от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право
Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского
экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к
Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Протокола о
присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года Договору
о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 780157-6 "О Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос".
8. О проекте федерального закона № 780166-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
9. О проекте федерального закона № 780167-6 "О внесении изменений в статью
241 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о наделении Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос" полномочиями главного
распорядителя бюджетных средств).
10. О проекте федерального закона № 479905-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения
исполнения обязательств застройщиков, а также совершенствования структуры
органов управления общества взаимного страхования застройщиков).
11. О проекте федерального закона № 238827-6 "О государственно-частном
партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона № 157425-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
порядка обязательного медицинского освидетельствования на предмет потребления
наркотических средств или психотропных веществ для отдельных категорий
граждан).
13. О проекте федерального закона № 526047-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования в
области ветеринарии).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
14. О проекте федерального закона № 495129-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (по вопросу о порядке передачи полномочий Российской
Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации;
принят в первом чтении 11 июня 2014 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
15. О проекте федерального закона № 685589-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов
государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
(принят в первом чтении 24 марта 2015 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О системе государственной службы Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
уточнения видов государственной службы Российской Федерации)").
16. О проекте федерального закона № 750892-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и статью 112 Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в части, касающейся особенностей планирования и
осуществления закупок при реализации инвестиционных проектов, а также в части
применения отдельных положений законодательства о контрактной системе в
Республике Крым и городе федерального значения Севастополе; принят в первом
чтении 21 апреля 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц").
17. О проекте федерального закона № 355250-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления процедуры административного
обжалования действий и решений уполномоченных органов, предоставляющих
государственные (муниципальные) услуги в области градостроительной
деятельности и земельных отношений).
18. О проекте федерального закона № 702680-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
процедуры проведения проверки достоверности сведений о счетах и ценных
бумагах, представляемых кандидатами на выборные должности).
19. О проекте федерального закона № 681794-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
связи" (в связи с введением понятия "обязательные общедоступные телеканалы и
(или) радиоканалы").
20. О проекте федерального закона № 555187-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены
ограничений на использование электронных документов при взаимодействии
физических и юридических лиц с органами государственной власти и органами
местного самоуправления".
21. О проекте федерального закона № 694962-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на участие офшорных компаний в закупках).
22. О проекте федерального закона № 814738-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (об особенностях организации и проведения плановых
проверок в отношении субъектов малого предпринимательства в 2016-2018 годах,
а также в части применения риск-ориентированного подхода при организации
государственного контроля (надзора); принят в первом чтении 17 июня 2015 года
с наименоваванием "О внесении изменения в Федеральный закон "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
23. О проекте федерального закона № 63927-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
части установления особенностей предоставления земельных участков,
находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и сформированных
из невостребованных земельных долей).
24. О проекте федерального закона № 808227-6 "О содействии развитию и
повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
25. О проекте федерального закона № 812639-6 "Об особенностях регулирования
отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством, с
реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры федерального и
регионального значения, предназначенных для обеспечения транспортного
сообщения между Таманским и Керченским полуостровами, и объектов инженерной
инфраструктуры федерального и регионального значения на Таманском и
Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (принят в первом чтении 17 июня 2015 года с
наименованием "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений при
организации строительства объектов федерального и регионального значения на
Таманском и Керченском полуостровах и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
26. О проекте федерального закона № 652159-6 "О саморегулируемых организациях
в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (принят в первом чтении 20 января 2015 года с наименованием "О
саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков").
27. О проекте федерального закона № 708686-6 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов
Российской Федерации" (о наделении органов местного самоуправления
полномочием по образованию при главах муниципальных образований советов
представителей коренных малочисленных народов; принят в первом чтении 10
апреля 2015 года с наименованием "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов
Российской Федерации" (в части полномочия по образованию при главах
муниципальных образований советов представителей коренных малочисленных
народов)").
28. О проекте федерального закона № 632208-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пожарной
безопасности".
29. О проекте федерального закона № 623170-6 "О внесении изменений в статьи
260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части определения
размера ущерба, причинённого лесным насаждениям).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
30. О проекте федерального закона № 768237-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся преобразования муниципальных
образований).
31. О проекте федерального закона № 780974-6 "О внесении изменения в статью
95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся перемены поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении
контракта в случае, если права кредитора по кредиту переходят к Банку
России).
VII. "Правительственный час"
32. Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.
О. Рогозина.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
33. О проекте федерального закона № 788111-6 "Об арбитраже (третейском
разбирательстве) в Российской Федерации".
34. О проекте федерального закона № 788159-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской
Федерации".
35. О проекте федерального закона № 265537-6 "О внесении изменения в статью
37 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся превышения
пределов необходимой обороны).
36. О проекте федерального закона № 631928-6 "О внесении изменений в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).
37. О проекте федерального закона № 744181-6 "О внесении изменений в часть 5
статьи 17 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения перечня ограничений при приёме на службу в
органы внутренних дел граждан Российской Федерации).
38. О проекте федерального закона № 603070-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
наделения Центральной избирательной комиссии полномочием по проверке сведений
о лицах, которых политическая партия планирует внести в федеральный список
кандидатов или выдвинуть в качестве кандидатов по одномандатным избирательным
округам).
39. О проекте федерального закона № 670120-6 "О внесении изменений в статью
88 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части снижения заградительного барьера с 5
до 2,25 процента голосов избирателей)".
40. О проекте федерального закона № 206801-6 "О внесении дополнений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в части
освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных
вознаграждений физическим лицам и являющихся получателями трудовых пенсий).
41. О проекте федерального закона № 686980-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №
102-ФЗ в части защиты прав физических лиц - залогодателей жилого дома или
квартиры при обращении взыскания на предмет залога".
42. О проекте федерального закона № 587644-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части уточнения ограничений по
размещению средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния".
43. О проекте федерального закона № 655245-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в отношении порядка участия политических
партий в выборах в органы местного самоуправления в Российской Федерации".
44. О проекте федерального закона № 450028-6 "О внесении изменения в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость при
реализации мёда пчелиного).
45. О проекте федерального закона № 445393-6 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
установления запрета на распространение информации о преступлениях,
совершаемых лицами в возрасте до 18 лет).
46. О проекте федерального закона № 667531-6 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов в Российской Федерации".
47. О проекте федерального закона № 672346-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О бухгалтерском учёте" (в части освобождения субъектов
малого предпринимательства, применяющих специальные налоговые режимы, от
обязанности ведения бухгалтерского учёта).
48. О проекте федерального закона № 703551-6 "О внесении изменений в статью 5
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
сроков принятия и вступления в силу актов законодательства о налогах и
сборах).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
49. О проекте федерального закона № 127698-6 "О внесении изменений в статью
28-2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и статью 23-2 Федерального закона "О ветеранах" (в части
увеличения общей площади жилья, учитываемой при определении объёма субвенций
из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на
обеспечение жильём отдельных категорий граждан).
50. О проекте федерального закона № 560551-6 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О ветеранах" и статью 28-2 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в части увеличения общей
площади жилья, учитываемой при определении объёма субвенций из федерального
бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение жильём
отдельных категорий граждан).
IX. "Час голосования"
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 23 повестки дня, перенесено на более
поздний срок, а также дополнительно включён в повестку дня проект
федерального закона № 805074-6 "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона от 5 мая 2014 года № 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования
отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию
Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов
- Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении
изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в
части особенностей проведения государственной итоговой аттестации и приёма на
обучение в организации, осуществляющие образовательную деятельность)", первое
чтение.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
сделал доклады о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня), "О внесении
изменений в статью 11 Федерального закона "О парламентском контроле" и статью
4 Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (пункт 4 повестки
дня), рассматриваемых во втором чтении. После утверждения таблиц поправок
законопроекты были вынесены на "час голосования".
Затем был рассмотрен проект постановления "О рекомендациях парламентских
слушаний на тему "Основные направления повышения эффективности расходов
федерального бюджета: реальность и перспективы" (пункт 5 повестки дня), о
котором доложил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров. Слово для выступления было предоставлено министру
финансов Российской Федерации А. Г. Силуанову. В прениях приняли участи
депутаты В. Н. Иконников (от фракции КПРФ), О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР). С заключительным
словом выступил А. М. Макаров. Проект постановления был вынесен на "час
голосования".
В фиксированное время официальный представитель Президента Российской
Федерации первый заместитель министра экономического развития Российской
Федерации А. Е. Лихачёв сделал доклад о проекте федерального закона "О
ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о
Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о внесении
изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и
отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского
экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к
Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола об
условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой
Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных
международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза,
и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением
Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая
2014 года и Протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23
декабря 2014 года Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о
Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года" (пункт 6 повестки дня).
С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Л. Э. Слуцкий. В рамках объявленного "часа голосования"
договор был ратифицирован ("за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (пункт
7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности С. А. Гаврилов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С. А.
Гаврилов);
"О внесении изменений в статью 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончар);
"О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С. А. Гаврилов);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам Н. В. Школкина).
По предложению заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеева проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня), рассматриваемый в третьем чтении, был
возвращён к процедуре второго чтения и после рассмотрения поправок вынесен на
"час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству Е. В. Панина), "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. Н. Гончар) и "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О связи"
(пункт 19 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. А. Крупенников).
В назначенное время в рамках "правительственного часа" депутаты заслушали
информацию заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. О.
Рогозина и выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской
Федерации В. Е. Чистовой. На вопросы ответил Д. О. Рогозин, после чего
выступили представители фракций: от фракции КПРФ - С. В. Собко, от фракции
ЛДПР - М. В. Дегтярёв, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Л. Красов, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К. Гартунг. Слово для заключительного выступления
было предоставлено Д. О. Рогозину.
По окончании "правительственного часа" палата вернулась к рассмотрению
законопроектов во втором чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Аксаков доложил о
проектах федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и статью
112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 16
повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункт 21 повестки дня). После рассмотрения поправок
законопроекты были вынесены на "час голосования".
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
Ю. С. Любимов сделал доклад, а председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников - содоклад о рассматриваемых в первом чтении проектах
федеральных законов "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской
Федерации" (пункт 33 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"
(пункт 34 повестки дня). Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступили депутаты Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ), И. К. Сухарев
(от фракции ЛДПР) и В. В. Пинский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроекты
были вынесены на "час голосования".
Вернувшись к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты
рассмотрели и после утверждения таблиц поправок вынесли на "час голосования"
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления В. А. Казаков);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу
части 19 статьи 323 Федерального закона "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления В. А. Казаков);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части отмены ограничений на использование электронных документов при
взаимодействии физических и юридических лиц с органами государственной власти
и органами местного самоуправления" (пункт 20 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи Р. Ю. Чуйченко);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" (пункт 22 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству В. В. Климов);
"О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов);
"Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи
со строительством, с реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры
федерального и регионального значения, предназначенных для обеспечения
транспортного сообщения между Таманским и Керченским полуостровами, и
объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения на
Таманском и Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству
Б. К. Балашов);
"О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении
изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Н. Н. Гончар);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О гарантиях прав
коренных малочисленных народов Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей Г. К. Сафаралиев);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам пожарной безопасности" (пункт 28 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев);
"О внесении изменений в статьи 260 и 261 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. А. Ремезков).
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Аксаков сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 95 Федерального
закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 31 повестки дня),
который рассматривался без участия субъекта права законодательной инициативы,
внёсшего законопроект. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 30 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В.
Аристов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Л. Бурков. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие депутаты А. Н. Абалаков (от фракции КПРФ),
М. А. Щепинов (от фракции ЛДПР) и В. А. Казаков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 436 чел.
(96,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О внесении изменений
в статью 11 Федерального закона "О парламентском контроле" и статью 4
Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; по мотивам голосования выступил депутат А. Е. Хинштейн;
результаты голосования: "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (пункт 4 повестки
дня; "за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).
Приняты федеральные законы:
"О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (пункт
7 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" (пункт 8 повестки дня; "за" - 431 чел.
(95,8%);
"О внесении изменений в статью 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; по мотивам голосования выступил депутат В. И.
Афонский; результаты голосования: "за" - 434 чел. (96,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты Г. П.
Хованская и А. Е. Хинштейн; результаты голосования: "за" - 241 чел. (53,6%),
"против" - 45 чел. (10,0%), "воздержалось" - 0);
"О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; по мотивам голосования выступил
депутат В. И. Афонский; результаты голосования: "за" - 338 чел. (75,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
"за" - 432 чел. (96,0%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу
части 19 статьи 323 Федерального закона "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 380 чел. (84,4%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 371
чел. (82,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" (пункт 22 повестки дня; "за" - 378 чел.
(84,0%);
"Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи
со строительством, с реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры
федерального и регионального значения, предназначенных для обеспечения
транспортного сообщения между Таманским и Керченским полуостровами, и
объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения на
Таманском и Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за" - 306
чел. (68,0%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О гарантиях прав
коренных малочисленных народов Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня;
"за" - 432 чел. (96,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам пожарной безопасности" (пункт 28 повестки дня; "за" - 431 чел.
(95,8%);
"О внесении изменений в статьи 260 и 261 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" -
240 чел. (53,3%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц" и статью 112 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 16 повестки дня; "за" - 235 чел.
(52,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации" и Федеральный закон "О связи" (пункт 19 повестки дня; "за" - 382
чел. (84,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части отмены ограничений на использование электронных документов при
взаимодействии физических и юридических лиц с органами государственной власти
и органами местного самоуправления" (пункт 20 повестки дня; "за" - 382 чел.
(84,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 21 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%);
"О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; "за" - 378 чел. (84,0%);
"О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении
изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня;
"за" - 287 чел. (63,8%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня; "за"
- 236 чел. (52,4%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 95 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 31 повестки дня; "за" - 286 чел. (63,6%);
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (пункт 33
повестки дня; "за" - 295 чел. (65,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском
разбирательстве) в Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня; "за" - 290
чел. (64,4%).
Принято постановление "О рекомендациях парламентских слушаний на тему
"Основные направления повышения эффективности расходов федерального бюджета:
реальность и перспективы" (пункт 5 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение законопроектов
в первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона от 5 мая 2014 года № 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования
отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию
Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов
- Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении
изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в
части особенностей проведения государственной итоговой аттестации и приёма на
обучение в организации, осуществляющие образовательную деятельность)" (вопрос
дополнительно включён в повестку дня) доложил и ответил на вопросы
председатель Комитета Государственной Думы по образованию В. А. Никонов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 427 чел. (94,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы С. М. Катасонов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 159 Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня). С содокладом выступила
председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 140 чел. (31,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть 5 статьи 17
Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 37 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Ю. П.
Синельщиков. Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции изложил и ответил на вопросы заместитель
председателя комитета А. Е. Хинштейн. В прениях выступил депутат Н. В.
Коломейцев. Слово для заключительного выступления было предоставлено Ю. П.
Синельщикову. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 139 чел.
(30,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 28-2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и статью 23-2 Федерального закона "О ветеранах" (пункт
49 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 23-2 Федерального закона "О
ветеранах" и статью 28-2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (пункт 50 повестки дня), о которых доложил член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. В. Трапезников. Законопроекты отклонены. Результаты голосования по вопросу
о принятии в первом чтении проекта закона под пунктом 49 повестки дня: "за" -
177 чел. (39,3%); под пунктом 50 повестки дня: "за" - 188 чел. (41,8%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 июля 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения отмечает Евгений Владимирович Доровин, давайте
поздравим нашего уважаемого коллегу! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять проект повестки дня за основу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли вопросы по повестке дня? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите результаты.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я прошу пункт 6, о ратификации договора о присоединении Киргизии к
Евразийскому экономическому союзу, рассмотреть только с докладом и с
содокладом - ни вопросов, ни выступлений! У нас перенасыщенная повестка, в
пятницу мы работаем последний день, и у меня предложение сосредоточиться на
внутренних законах, экономических, а Киргизия, так сказать, тянется руками и
ногами к России - какие здесь могут быть вопросы и тем более выступления? Вот
предлагаю такой формат.
И просил бы всё-таки наше Правовое управление и МИД обратить внимание на
следующее: в русском языке нет такого названия - "Кыргызстан", есть
"Киргизия". Буква "ы" - это очень сложная буква, и не надо ломать русский
язык! Они, киргизы, не говорят "Россия", они говорят "Орыс" - мы же не будем
их заставлять говорить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Юрьевич Русских, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит рассмотрение 23-го вопроса
перенести на 3 июля, а 24-й вопрос, это законопроект второго чтения,
рассмотреть после большого перерыва, в 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня
предполагается рассмотреть вопросы, связанные с военно-промышленным
комплексом. Я предлагаю рассмотреть их в закрытом режиме, потому что тогда мы
более откровенно сможем обсудить накопившиеся проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич Никонов, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по образованию просит внести в повестку дня проект федерального
закона № 805074-6 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона от 5
мая 2014 года № 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в
сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым
и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов...", доклад и
содоклад Никонова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич, сегодня, да?
НИКОНОВ В. А. Да, сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич Синенко, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вторым вопросом сегодняшнего
порядка работы у нас стоит законопроект второго чтения "О внесении изменений
в Бюджетный кодекс Российской Федерации", я от имени правительства предлагаю
перенести рассмотрение данного вопроса, то есть рассмотреть его сегодня после
16.00. Обоснование: нам необходимо время для дополнительных консультаций по
тем поправкам, которые появились вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, нет других предложений? Нет.
Владимир Вольфович Жириновский предлагает обсуждение 6-го пункта повестки дня
провести в формате подробного доклада и подробнейшего содоклада и этим
ограничиться. Нет возражений? Договорились.
23-й вопрос предлагается перенести на 3 июля, 24-й - рассмотреть сегодня
после перерыва. Соглашаемся.
Так, предложение Валерия Карловича Гартунга о формате "правительственного
часа" - ну, к рассмотрению в закрытом режиме нужно подготовиться, поэтому
такое предложение нужно было вносить раньше, на Совете Думы.
Предложение Вячеслава Алексеевича Никонова включить в повестку дня
законопроект № 805074-6, посвящённый Крыму, - мы всегда к таким
законопроектам относимся с вниманием. Нет возражений включить в сегодняшнюю
повестку? Нет. Спасибо.
И предложение Александра Юрьевича Синенко перенести на более позднее время
сегодня рассмотрение законопроекта, авторами поправок к которому, кстати,
являются ваш покорный слуга и Председатель Совета Федерации, - я лично
против, но ставлю предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 119 чел.26,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.72,7 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Начинаем работу по повестке.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации", второе чтение. Докладывает Андрей Михайлович
Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению было
внесено несколько поправок в законопроект о бюджете, и поэтому я потрачу
несколько минут, чтобы сказать, какие изменения претерпел законопроект ко
второму чтению.
Во-первых, правительство изменило поправки, которые ранее были внесены в
бюджет, и официальный представитель правительства Антон Германович Силуанов
на заседании комитета об этом доложил. Поправка касается поддержки двух
компаний: в объёме 100 миллиардов рублей - на поддержку лизинга самолётов
"Сухой Суперджет 100" и компании "Ленэнерго", 32 миллиарда, - в виде
облигаций федерального займа на погашение долгов. Также рекомендуется принять
поправку нашего коллеги из комитета по информационной политике - о выделении
7 миллиардов, субсидии для "Первого канала" и ВГТРК, в связи с обслуживанием
долга и той сети их корреспондентов, которые находятся за границей.
Рекомендована к принятию поправка нашего коллеги Хинштейна по вопросу о
проезде судебных приставов, осуществляющих выдворение иностранных граждан и
лиц без гражданства. Осуществляется переброска средств на чемпионат мира по
футболу и на строительство транспортного комплекса Московского региона. В
целях оперативного оказания дополнительной финансовой помощи регионам
предлагается те кредиты, которые будут возвращаться из регионов, вновь
выдавать непосредственно регионам, то есть мы увеличиваем порог бюджетных
кредитов - 310 миллиардов, - которые могут быть выданы регионам. Всё это
касается тех поправок, которые предлагается включить непосредственно в текст
законопроекта.
Кроме того, в соответствии с тем, о чём мы договаривались при рассмотрении
законопроекта в первом чтении, предлагается принять постановление
Государственной Думы и определить ряд вопросов, на которые правительству
рекомендуется обратить внимание как при подготовке бюджета следующей
трёхлетки, так и при внесении изменений, которые наверняка будут в рамках
бюджета 2015 года. И в первую очередь я хотел бы обратить внимание на то, что
необходимо изменить условия получения регионами бюджетных кредитов, с тем
чтобы сделать их доступными для регионов, изменив тем самым существующую
ситуацию, когда у нас сейчас из 310 миллиардов востребовано только 105
миллиардов. Более того, сегодня регионы вынуждены возвращать по требованию
Министерства финансов уже полученные кредиты из предыдущих 100 миллиардов,
поскольку они просто физически не в состоянии выполнять условия заключённых
договоров.
Одновременно предлагается - как при изменении бюджета 2015 года, так и при
составлении бюджета трёхлетки - предусмотреть возможность компенсации
регионам выпадающих доходов, связанных с консолидированной группой
налогоплательщиков, и, естественно, принять целый ряд мер, которые позволят
решить вопросы, связанные с эффективностью бюджетных расходов. Среди них я бы
назвал в первую очередь законодательное введение ответственности за
несоставление подведомственными главным распределителям бюджетных средств
учреждениями государственных заданий и за неосуществление контроля за
исполнением этих заданий, установление главным администраторам доходов
заданий по вопросам, которые связаны с получением доходов, а также целый ряд
мер, связанных с возможностями усиления контроля за тем, как используют
бюджетные средства главные распределители бюджетных средств.
Постановление достаточно подробное, я думаю, что все депутаты имели
возможность с ним ознакомиться, оно размещено в АСОЗД, поэтому я не буду
сейчас его цитировать.
Комитет по бюджету предлагает с учётом тех вопросов, которые нашли своё
отражение, и тех поправок, которые комитет поддерживает, поддержать принятие
законопроекта о бюджете во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде чем начать голосовать по таблицам, нам
надо проголосовать - я прошу прощения, мы не проголосовали - проект повестки
дня в целом.
Прошу включить режим голосования.
Ставлю на голосование: принять проект повестки дня в целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в целом. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Александр Юрьевич Синенко.
Включите микрофон, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Бюджетный кодекс идёт?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИЗ ЗАЛА. Бюджетный кодекс, вопрос 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, у вас есть вопросы?
СИНЕНКО А. Ю. По бюджету нет. Сергей Евгеньевич, по бюджету нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице поправок № 1 нет вопросов.
ИЗ ЗАЛА. Бюджетный кодекс, вопрос 2 мы рассматриваем. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ещё раз спрашиваю: нет вопросов по таблице
поправок №1?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я попрошу Андрея Михайловича Макарова ещё раз
доложить по 2-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Бюджетный кодекс Российской Федерации".
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Сергей Евгеньевич, я приношу колоссальные извинения! Я просто
как-то привык, что первый вопрос - бюджет, и я докладывал о бюджете, это моя
вина, ради бога, извините! Ну, это позволит сэкономить время на докладе по
бюджету. Ради бога, ещё раз прошу меня извинить!
Итак, коллеги, поправки в Бюджетный кодекс.
Сначала я хотел бы напомнить, что законопроект был внесён Председателем
Государственной Думы. Поправки, которые к нему предлагаются, поправки в
Бюджетный кодекс, носят различный характер, но в первую очередь это поправки,
касающиеся тех вопросов, которые были поставлены при рассмотрении в
Государственной Думе на парламентских слушаниях вопросов, связанных с
эффективностью бюджетных расходов. По результатам этого обсуждения здесь, в
этом зале, Председателем Государственной Думы были даны соответствующие
поручения, и эти поправки внесли Председатель Государственной Думы и
Председатель Совета Федерации.
Несколько слов о характере поправок. В первую очередь я хотел бы сказать о
технических поправках, которые внесены как Правительством Российской
Федерации, так и депутатами, которые у комитета не вызывали сомнений. Это
поправки по торговым сборам и по целому ряду других вопросов, безусловно,
важных, например о возможности предоставления кредитов, скажем, Надежда
Сергеевна внесла поправку по кассовому разрыву - предложила увеличить эти
сроки для регионов с 30 до 50 дней. Эти поправки, безусловно, очень важны, но
они тем не менее носят технический характер. (Шум в зале.)
Коллеги, извините, ради бога, мне правда очень сложно говорить! Коллеги, я
понимаю, что, наверное, действительно неинтересно...
Есть поправки очень важные.
Итак, федеральная адресная инвестиционная программа. У нас с вами было
поручение: все вопросы, касающиеся федеральной адресной инвестиционной
программы, должны рассматриваться парламентом и находиться под контролем
парламента, и решение, подготовленное и внесённое, я повторяю, руководителями
палат парламента, состоит в том, что все новые объекты, которые предлагаются
правительством к включению в федеральную адресную инвестиционную программу,
представляются в парламент с пакетом документов, обосновывающих их включение.
Означает ли это, что если нет документов, то эти объекты не могут быть
внесены? Нет, могут, но в этом случае правительство должно представить
обоснование того, почему предложение вносится без документов, а главное -
указать сроки, когда эти документы будут приняты и, соответственно, внесены.
Вот это главное изменение по федеральной адресной инвестиционной программе.
Следующий вопрос - это вопрос обеспечения бюджетными ассигнованиями
функционирования органов власти и всё, что с этим связано в Бюджетном
кодексе, в первую очередь мы говорим о законодательном органе власти, мы
говорим о судах, о президенте, мы включаем сюда и Счётную палату как орган
парламентского контроля. Мы полагаем, и руководители палат считают, что нам
необходимо усилить этап подготовки предложений по формированию расходов
самостоятельных ветвей власти. О чём идёт речь? Это передаётся Министерству
финансов, Министерство финансов должно будет направить в соответствующий
орган власти свои предложения, и в случае, если эти предложения не найдут
поддержки, если у органа власти будут возражения, будет создана
согласительная комиссия и её решение направят в правительство, которое в
соответствии с Конституцией формирует бюджет и вносит в Думу, при этом
протокол решения комиссии должен быть приложен к материалам по проекту
бюджета, чтобы парламент, принимая решение, мог, соответственно, оценить
позицию каждой ветви власти самостоятельно. Вот, строго говоря, смысл
поправки, которая выносится на ваше рассмотрение.
Очень много, к сожалению, сейчас возникает вопросов и разговоров о том, что
эта поправка является неконституционной и мы вторгаемся в компетенцию
правительства, поэтому сразу хочу сказать: нет, в компетенцию правительства
этой поправкой мы не вторгаемся, другое дело, что она кладёт конец всевластию
Министерства финансов при подготовке предложений правительству по
формированию бюджета в отношении, я подчёркиваю, органов власти. Вот на самом
деле в этом и есть разница, к нарушению Конституции это не имеет никакого
отношения, и по этому поводу дано соответствующее заключение Верховного Суда,
в котором это признаётся полностью соответствующим Конституции, а также есть
заключение нашего Правового управления. Вот вопросы, которые предлагается
решить в данном случае.
Далее, как мы с вами и договаривались, - Председателем Государственной Думы
давалось поручение - мы предлагаем в межсессионный период создать
парламентскую комиссию по аналогии с тем, как было во время кризиса 2008-2010
годов, которая могла бы рассматривать вопросы о необходимости внесения тех
или иных предложений правительства на рассмотрение Государственной Думы, на
пленарное заседание, или давать согласие на внесение изменений в показатели
сводной бюджетной росписи. Сразу скажу, что никакого сужения полномочий
правительства и здесь нет, потому что то, что сегодня в соответствии с
законом правительство может это делать бюджетной росписью, сохраняется, а вот
то, что оно не может сделать, оно должно выносить на рассмотрение этой
комиссии, а комиссия будет предлагать соответствующее решение Совету
Государственной Думы для принятия. Вот полномочия этой комиссии.
Поскольку у нас с вами под парламентский контроль подпадают государственные
программы, федеральные целевые программы, по которым существуют сроки
изменения, - это касается случаев, когда вносятся изменения и мы должны
принимать решение, - на межсессионный период, то есть на летние и зимние
каникулы, предлагается передать этой комиссии также функции трёхсторонней
комиссии. Почему это важно сделать сейчас? Потому что нам необходимо
обеспечить доступность кредитов регионам, то есть те предложения, которые мы
отразили в постановлении по бюджету, надо реализовать уже немедленно, а
сессия заканчивается в пятницу, и вот такое предложение соответственно
вносится.
Ну и наконец, вносится предложение о том, чтобы контроль за исполнением
бюджета осуществлялся в соответствии с отраслевыми законами. На самом деле
этой части мы опять коснёмся при рассмотрении следующего законопроекта,
связанного с парламентским контролем, а здесь предлагается решить вопрос о
контроле за судебными органами, но я скажу об этом в следующем докладе.
Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать указанные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Александр Юрьевич Синенко, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, по вопросу 2 сегодняшнего порядка работы: из
таблицы № 1 прошу вынести на отдельное голосование поправки 14, 15, 16 и 19.
Соответствующее обоснование готов сделать министр финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других вопросов? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 14, 15, 16 и 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Александр Юрьевич, пожалуйста. Поправка 14.
СИНЕНКО А. Ю. Сергей Евгеньевич, я прошу предоставить слово министру финансов
Антону Германовичу Силуанову для обоснования поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На самом деле в докладе
Андрей Михайлович несколько не так представил поправку, которую предлагается
сегодня рассмотреть. О чём идёт речь? О том, что при подготовке бюджета - а
это полномочие Правительства Российской Федерации - предусматривается
создание комиссии из представителей президента, Совета Федерации,
Государственной Думы, судов, Счётной палаты, которая будет решать, какие
объёмы ассигнований по содержанию ветвей власти, на обеспечение
функционирования президента и его администрации, Государственной Думы, Совета
Федерации, судов и Счётной палаты, определить в бюджете. По Конституции
Правительство Российской Федерации готовит проект бюджета и вносит его в
Государственную Думу на рассмотрение: если есть разногласия со Счётной
палатой, с другими ветвями власти по объёмам ассигнований, то они разрешаются
в соответствии с действующим законодательством. Бюджетное законодательство
гласит, что соответствующие материалы прикладываются к проекту бюджета и
вносятся в Государственную Думу. Государственная Дума может принять любое
решение, согласиться с другими мнениями или не согласиться, но создавать
надконституционный орган, который в ходе исполнения бюджета большинством
голосов принимает решение о том, дать или не дать дополнительные деньги
Счётной палате, Государственной Думе, Совету Федерации, на содержание
президента и его администрации, - вот это, на наш взгляд, является
противоречием Конституции Российской Федерации.
И, коллеги, посмотрите, что говорится в 14-й поправке: решение комиссии
считается принятым, если за него проголосовало простое большинство голосов, и
оформляется протокол. В 15-й поправке: правительство вносит проект бюджета с
учётом указанных положений. То есть здесь ни о каких рекомендательных
предложениях этой комиссии не говорится, здесь говорится о том, что есть
комиссия, которая, по сути дела, внедряется в полномочия правительства по
составлению проекта бюджета.
Мы считаем невозможным поддержать такую поправку и просим её снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич, пожалуйста, вам слово.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я думаю, что в принципе создание такой комиссии, которая
предварительно рассматривала бы бюджеты различных ветвей власти, имеет смысл.
Ну конечно же, эта комиссия не должна подменять собой парламент, тех, кто
принимает окончательное решение по бюджету, - это наша с вами компетенция и
потом Совета Федерации, который утверждает это. И в этом смысле я бы
поддержал предложение, чтобы впрямую здесь записать, что решения этой
комиссии носят рекомендательный характер, ведь всё равно окончательное
решение по бюджету будет приниматься парламентом. Это здесь имеется в виду,
как Андрей Михайлович объяснял, но впрямую не написано, и я считаю, что это
надо впрямую записать в 14-й поправке, там, где говорится, что решение
согласительной комиссии принимается раздельным голосованием: "и носит
рекомендательный характер". Таким образом, правительство при составлении
бюджета должно будет учитывать те рекомендации, которые даст эта комиссия, а
окончательное решение всё равно будет принято парламентом. Мне кажется, что
вот в такой редакции эта поправка могла бы быть принята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, как один из авторов этой поправки, я категорически против
того, чтобы её исключать, но при этом я хотел бы подтвердить то, что сказал
Александр Дмитриевич: действительно, замысел был таков, чтобы всё-таки
комиссия принимала решение, но чтобы оно имело рекомендательный характер для
палаты, окончательное же решение по бюджету принимает Государственная Дума на
пленарном заседании. Поэтому я соглашусь с предложением Александра
Дмитриевича оставить поправку, но дополнить фразой, что решение комиссии
носит рекомендательный характер.
Андрей Михайлович, прошу вас, как соавтора поправки, с этим согласиться.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Если автор поправки соглашается, то соавтор безусловно должен соглашаться, но
если можно, я всё-таки выскажу позицию комитета по бюджету, выработанную на
заседании комитета: я всё-таки должен выразить позицию комитета.
Первое. В поправке ясно написано, обратите внимание (я комментирую не 14-ю
поправку, а 15-ю): правительство вносит проект бюджета с учётом, заметьте, не
решения комиссии, а с учётом положений частей 4 и 5 статьи 174-2 Бюджетного
кодекса. То есть здесь ясно написано, что для правительства это носит
рекомендательный характер, это уже есть здесь, поэтому на самом деле
аргумент, что мы пытаемся войти в противоречие, похитить полномочия
правительства, - это аргумент для того, чтобы снести саму поправку.
Я абсолютно согласен с вами, Сергей Евгеньевич, в том, что поправка должна
быть сохранена, но для того, чтобы исключить возможности спекуляций темой,
что парламент якобы пытается вторгнуться в полномочия правительства, я,
безусловно, - думаю, что члены комитета меня поддержат сейчас, - готов
написать, что это решение носит рекомендательный для правительства характер,
хотя, проверьте, тут именно это и написано. Повторяю: чтобы прекратить
спекуляции на эту тему, мы готовы это сделать, я, безусловно, поддерживаю
это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 14 с дополнением о том, что
решение комиссии носит рекомендательный характер.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Поправка 14 принимается.
По ведению - Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, я бы хотела отметить, что у нас всего три ветви власти, и
Счётная палата не является ветвью власти, как сказал сейчас министр финансов.
Мне бы хотелось, чтобы вот это было прояснено, потому что слова "другие ветви
власти", сказанные министром, предполагают, что у нас есть, кроме
Федерального Собрания, президента и суда, ещё какие-то ветви власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но всё-таки, Елена Григорьевна, я вам
предоставил слово по ведению.
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я по ведению, тем более что авторы и соавторы обсуждают поправку, а мы как
будто здесь ни при чём. Всё правильно было написано, Сергей Евгеньевич, в
этой поправке, и мне очень жаль, что авторы и соавторы не стали разбираться
под таким натиском правительства здесь. Тогда давайте дальше запишем: эти
рекомендации прилагаются к проекту бюджета, который будет вноситься. Иначе вы
выработаете рекомендации на заседании комиссии, а правительство их отбросит в
сторону и внесёт свой вариант - что будет принимать Государственная Дума?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что посчитает нужным.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну тогда пусть нам дают эти рекомендации как приложение к
проекту бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они будут публичными.
Поправка 15. Пожалуйста, Александр Юрьевич. Или вы делегируете полномочия?
Тогда, пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В 15-й
поправке говорится о том, что правительство вносит в Госдуму проект
федерального бюджета с учётом положений частей 4 и 5 статьи 174-2 Бюджетного
кодекса. В Бюджетном кодексе говорится о том, что решение комиссии считается
принятым, если за него проголосовало большинство, и здесь нет никаких
рекомендательных норм. Но в действующем законодательстве, я ещё раз хочу на
это обратить ваше внимание, написано, что предложенные законодательными
(представительными) органами, органами судебной системы, органами внешнего
государственного (муниципального) финансового контроля проекты бюджетных смет
указанных органов представляются в случае возникновения разногласий с
финансовым органом в отношении указанных бюджетных смет. То есть в бюджетном
законодательстве говорится о том, что, если есть разногласия между
законодательными (представительными) органами, органами судебной системы,
органами внешнего контроля, то есть Счётной палатой, данные о таких
разногласиях представляются в составе материалов к проекту бюджета в
Государственную Думу, рассматриваются в Государственной Думе и принимается
решение здесь. То есть механизм есть, на самом деле он отработан, и вот на
это я хотел обратить внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить известную историю, о которой мы с вами
здесь уже говорили неоднократно, когда нам с вами... не только нам - всем
ГРБС письмом заместителя министра финансов просто довели лимиты на 2016 год,
при этом Правительство Российской Федерации, когда вносило изменения в
трёхлетний бюджет, сказало, что изменения только на 2015 год. По тем лимитам,
которые довело Министерство финансов для всех министерств и ведомств, я
напомню, на 40 процентов сокращались расходы на образование, а что касается
Счётной палаты, на которую президент возлагает обязанность оценивать
эффективность расходов, и Министерства финансов в том числе, предлагалось
сокращение расходов на 60 процентов, могу перечислить и остальные позиции.
На самом деле все эти поправки направлены на то, чтобы правительство, когда
оно будет принимать решения в рамках своих конституционных полномочий,
определялось не только с учётом мнения Министерства финансов, но знало
позицию и других органов, я подчёркиваю: органов власти. Я тут отвечаю
депутату Драпеко: Счётная палата - это орган парламентского контроля, это наш
с вами орган. И в данном случае это предлагается для того, чтобы все эти
вопросы правительство могло взвесить, когда оно будет принимать решение о
внесении проекта бюджета в Государственную Думу. Мы хотим, чтобы это решение
принималось не на уровне Министерства финансов, а на уровне правительства, и
я так понимаю, что Министерство финансов не устраивает именно этот подход.
В данном случае - естественно, с учётом той поправки, о которой сказал
Александр Дмитриевич Жуков, которую поддержал один из авторов поправки,
Сергей Евгеньевич Нарышкин, и которую мы только что проголосовали, - я вообще
не очень понимаю, что сейчас сказал Антон Германович: если мы уже тут
написали, что они носят исключительно рекомендательный характер, то какие
претензии, вообще, могут быть по 15-й поправке?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких!
Ставлю на голосование поправку 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 16. Антон Германович, пожалуйста, только я вас попрошу быть более
лаконичным: у нас сегодня напряжённый график.
СИЛУАНОВ А. Г. Сергей Евгеньевич, замечание аналогичное, поэтому мы бы
просили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 19. Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В поправке 19
говорится о том, что контроль за использованием судами Российской Федерации и
Судебным департаментом при Верховном Суде средств, выделенных на обеспечение
их деятельности, и имущества, находящегося в федеральной собственности,
осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О финансировании судов
Российской Федерации", и в этот закон вносится поправка о том, что суды будут
проверяться исключительно Счётной палатой, а не органом контроля, который
есть у Правительства Российской Федерации. Мы здесь выступаем против. Почему?
Потому что мы говорим о проверке финансово-хозяйственной деятельности судов,
ни в коем случае не анализируя, не проверяя решения, которые выносит судебная
система. Хочу также отметить, что в июне Мосгорсуд рассматривал этот вопрос и
принял решение о том, что судебная власть в Российской Федерации
осуществляется судами в лице судей, привлекаемых в установленном
законодательством порядке, и Судебный департамент при Верховном Суде
осуществляет лишь организационное обеспечение деятельности судов. То есть о
чём мы говорим? О том, что лишать Росфиннадзор, правительственный орган
контроля, права проверять целевой характер использования средств, выделенных
судам, в том числе в рамках федеральных целевых программ, в рамках смет, на
наш взгляд, неправильно и нецелесообразно. Осуществление проверки целевого
использования бюджетных средств - это полномочие правительства, и мы не хотим
лишать этого полномочия Росфиннадзор. Мы не поддерживаем эту поправку,
поскольку это полномочие не затрагивает вопросы деятельности судов, а
контроль за использованием средств судами, Судебным департаментом - это
обычный контроль, как за любым получателем бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я рассказывал об этой поправке достаточно
подробно, поэтому ограничусь просто кратким замечанием.
Хотел бы обратить ваше внимание на иски к казне. Мы прекрасно знаем, что они
постоянно возникают и у граждан, и у налогоплательщиков-организаций, и
стороной в судебном процессе является Министерство финансов. Орган
финконтроля, о котором сейчас говорил Антон Германович как об органе
правительства (на самом деле любой орган исполнительной власти - это орган
правительства), - это орган Министерства финансов, и вот в данном случае
возникает ситуация, когда сторона в процессе проверяет судебную деятельность.
Но мы прекрасно понимаем, что проверка использования бюджетных средств - это
самый сильный инструмент возможности воздействия на судебную власть, а
судебная власть независима, и я хотел бы обратить внимание на то, что
судебную власть - все суды, все их расходы - по закону "О Счётной палате..."
и по всем другим законам проверяет Счётная палата, и в этой ситуации
возникает вопрос: Министерство финансов не доверяет Счётной палате? Речь идёт
исключительно о независимости судебной власти, а вы прекрасно знаете, как
много у нас сейчас людей, которые начинают призывать к независимости судебной
власти и предлагают чёрт знает что, - мы предлагаем очень важный, конкретный
механизм, который реально, безусловно, определяется местом судебной системы в
системе высших органов государственной власти.
Хотел бы ещё раз повторить, может быть, Антон Германович меня не услышал:
Верховный Суд дал по этому закону положительное заключение. Что касается
решения Московского городского суда, которое, по-видимому, совершенно
случайно совпало с рассмотрением этого вопроса в Государственной Думе... ну,
наверное, оно может точно так же стать предметом рассмотрения Верховного
Суда: с каких пор региональные суды получили возможность трактовать
конституционность или неконституционность законов?!
Наконец, в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы ясно
сказано, что все эти поправки соответствуют как Конституции, так и всем
федеральным законам, в том числе и закону о правительстве.
Предлагается поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Антон Германович, я знаю, что вы будете участвовать и в обсуждении 3-го и
4-го вопросов повестки, но тем не менее хотел бы сейчас поблагодарить вас за
активное обсуждение поправок к данному законопроекту: благодаря вашим
аргументам мы нашли компромиссное решение. Спасибо большое.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О парламентском контроле" и статью 4 Федерального закона
"О финансировании судов Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, на самом деле обо всех вопросах, связанных с
поправками, с тремя поправками к данному законопроекту, которые предлагаются
к принятию, уже сказано: первая поправка - просто изменение названия, вторая
поправка - это перенос в закон "О парламентском контроле" тех норм, которые
мы с вами только что приняли в поправках в Бюджетный кодекс, они касались
федеральной адресной инвестиционной программы, а третья поправка как раз о
том, что судебные органы проверяются исключительно Счётной палатой, так что
необходимости в каком-то дополнительном обосновании указанных поправок нет.
Единственно, может быть, одно общее замечание: на самом деле, по существу,
этим законом, этими поправками председателей палат, Государственной Думы и
Совета Федерации, фактически завершается тот комплекс очень важных вопросов
по возвращению Государственной Думе полномочий, которые были у неё отобраны в
бюджетной... подчёркиваю, в бюджетной и в налоговой сферах. На самом деле
после принятия этого закона, я повторяю, не только закона, но и поправок,
которые сейчас идут, по существу, Государственная Дума вернёт себе те
полномочия, которые у неё были и которые были у неё отобраны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Александр Юрьевич Синенко, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, прошу из таблицы № 1 вынести на отдельное
голосование поправки 1 и 3. Антон Германович готов обосновать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 1 и 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Антон Германович, поправка 1.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, я сразу по поправке 1 и по поправке 3. В принципе
аргументация та же самая, наверное, что была, когда мы рассматривали
предыдущий законопроект. Я хотел бы сказать, что никогда никаких полномочий
никто не отбирал у Государственной Думы и здесь особо ничего не возвращается,
просто все полномочия действительно прописаны в Конституции и в законах,
которые регулируют деятельность судов, правительства и парламента.
Мы просили бы вернуться к этим поправкам, мы их не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я уже обосновал эти поправки, я не вижу необходимости
повторять аргументацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Поправка принимается. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу вынести на отдельное голосование поправку
1 из таблицы № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Поправка 1 из таблицы № 2.
Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, сегодня обсуждается очень важный вопрос, он
касается расширения возможностей Счётной палаты, возможностей контроля за
деятельностью правительства, в том числе при реализации федеральной адресной
инвестиционной программы. Мы говорим о предварительном контроле при
составлении всего перечня объектов, которые должны быть построены в течение
бюджетного года. Как мне кажется, этот вопрос не совсем корректно поставлен,
поскольку мы можем теперь отследить объекты, которые входят в эту федеральную
адресную инвестиционную программу, но не имеют проектно-сметной документации,
мы можем отследить, какие средства были выделены или освоены при
строительстве этих объектов, но мы фактически не осуществляем последующего
контроля и не отслеживаем эффективность вложения бюджетных средств на
протяжении последующих периодов, после того как эти объекты были запущены в
эксплуатацию. Именно с этим связана наша поправка: мы предлагаем вместе с
отчётом об исполнении бюджета за прошедший бюджетный год рассматривать отчёт
Счётной палаты, который должен включать в себя показатели, характеризующие
эффективность функционирования тех самых объектов капитального строительства,
которые были профинансированы за счёт федерального бюджета.
На самом деле, как мне кажется, это очень важно, потому что мы всё-таки
должны, особенно в период кризиса, более рачительно расходовать бюджетные
средства. Эффективность расходования тех сумм, которые выделяются на
социальные проекты, на инфраструктурные проекты, мы должны отслеживать и
после того, как эти проекты были введены в эксплуатацию: какое количество
больных вылечено, снижается ли смертность, какое количество специалистов
подготовлено, создаются ли высокопроизводительные рабочие места, как указано
в послании президента, и так далее. К сожалению, именно этих показателей
Счётная палата нам не представляет, единственное, что мы видим, - это как
осваиваются средства, выделенные на те объекты, которые включены в ФАИП.
Именно поэтому мы просим поддержать поправку, которую внесла фракция ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На отчёт
правительства об исполнении бюджета обязательно даёт заключение Счётная
палата, здесь каждый год выступает председатель Счётной палаты, и все данные
по ФАИП в отчёте Счётной палаты содержатся. У нас на сегодняшний день всё это
есть в законе, никакой дополнительной регламентации здесь просто не
требуется.
Комитет предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 1 из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я, конечно, могу повторить на бис
то, что по ошибке уже сказал, но, наверное, все депутаты меня слышали и
необходимости в повторном докладе нет, я подробно доложил о том, что
предлагает комитет. Повторю только вывод: комитет просит утвердить поправки и
принять законопроект о внесении изменений в закон о бюджете во втором чтении;
вместе с тем в постановлении указаны те вопросы, которые необходимо решить
при подготовке последующих изменений, при подготовке проекта бюджета на
следующую трёхлетку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, за лаконичный доклад по
этому законопроекту.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просил бы из таблицы № 2 вынести на отдельное
голосование поправку 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, поправки с 7-й по 14-ю прошу
вынести на отдельное рассмотрение одним блоком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С 7-й по 14-ю включительно?
ИЩЕНКО А. А. Да, включительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 4 из таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 5, 7, 8, 9, 10, 11,
12, 13, 14 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов, пожалуйста. Поправка 5.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Большое спасибо ещё раз, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Искренне жаль, что придётся Андрею Михайловичу комментировать эту поправку,
но, к сожалению, иное не предусмотрено Регламентом, хотя, конечно, эти
вопросы связаны с Министерством финансов, c их позицией.
Внесение мной данной поправки, уважаемые коллеги, обусловлено очень
серьёзным, на мой взгляд, обстоятельством - возникновением значительных
выпадающих доходов для субъектов Российской Федерации, а также дополнительных
расходов в связи с вступлением в силу с 1 января 2011 года федерального
закона № 84-ФЗ, с 1 января 2013 года - федерального закона № 243-ФЗ, с 1
января 2014 года - отдельных положений федерального закона № 243-ФЗ, с 1
января 2015 года - федерального закона № 421-ФЗ. В результате принятия
указанных законодательных актов произошло значительное увеличение отчислений
из фондов оплаты труда работников предприятий угольной, металлургической и
химической промышленности, а также работников транспорта, работников
котельных и предприятий энергетики в Пенсионный фонд Российской Федерации. К
сожалению, можно констатировать, что эта реформа оказалась плохо просчитанной
и министерством труда, и Министерством финансов Российской Федерации. Эта
проблема возникала также в конце 2012 года, и в наших публичных выступлениях
она обозначалась, но, к сожалению, нас не услышали. И в сентябре 2013-го, и в
сентябре 2014-го нам обещали вернуться к этой проблеме и постараться её
урегулировать, но, к сожалению, этого не произошло, несмотря на официальные
заявления заместителя министра финансов Российской Федерации и заместителя
министра труда Российской Федерации. В частности, в Кемеровской области
значительно сократились поступления в региональный бюджет по налогу на
прибыль предприятий и организаций указанных отраслей промышленности, возникли
серьёзные выпадающие доходы и дополнительные расходы, компенсация которых из
федерального бюджета для Кемеровской области ни в 2011-м, ни в 2012-м, ни в
2013-м, ни в 2014-м, ни в 2015 году не была осуществлена. К сожалению, эта
компенсация не предусмотрена ни в ныне обсуждаемом бюджете на 2015 год, ни в
бюджете на плановый период 2016 и 2017 годов, что, на мой взгляд и на взгляд
очень многих моих коллег, прямо противоречит 53-й статье Бюджетного кодекса
Российской Федерации. Именно этим и обусловлено... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я сейчас не буду говорить о необходимости
оказания помощи регионам, это и так понятно, но, когда мы предлагаем выделить
какие-то средства, возникает вопрос, откуда их взять. В данном случае
источника нет. Есть ещё одна аналогичная поправка, в которой, по существу,
предлагается просто перераспределить средства, выделяемые для других
регионов, в пользу одного конкретного региона, но вряд ли можно решать
проблему, возникшую у одного региона, за счёт бюджетов других регионов, а
других предложений по источнику не было. Именно поэтому комитет поправку
отклонил.
Я хочу напомнить - и министр финансов на заседании комитета об этом сказал, -
что те поправки, которые будет предлагать правительство к бюджету 2015 года,
в первую очередь, может быть, главным образом будут касаться вопросов
оказания помощи регионам. В данном случае мы согласились с этой позицией, и
все соответствующие рекомендации по этому поводу в постановлении по
законопроекту о бюджете даны, но решать проблему одного региона за счёт
других мы не посчитали правильным.
Комитет предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
По ведению - Николай Дмитриевич Ковалёв.
Николай Дмитриевич, по ведению вы хотели выступить? Ошибка, извините.
Так, Антон Анатольевич Ищенко, поправки с 7-й по 14-ю включительно.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, мы сегодня уже проголосовали по поправке,
которая предусматривает возможность создания согласительной комиссии в
случае, если правительство предполагает изменение финансирования парламента и
Счётной палаты, - как мне кажется, это очень важное изменение нашего
законодательства. К сожалению, в апреле этого года были внесены изменения в
закон о бюджете на текущий, 2015 год, которые предусматривали как раз
изменение финансирования Счётной палаты по предложению Правительства
Российской Федерации. Данными поправками мы предлагаем восстановить объём
финансирования Счётной палаты, увеличив его на 83 миллиона рублей, и это в
полной мере соответствует тезисам Президента Российской Федерации, который в
своих посланиях говорил о том, что сокращать нужно только неэффективные
расходы: как мне кажется, сегодня Счётная палата - один из самых эффективных
органов, и депутаты очень часто благодарят аудиторов Счётной палаты, которые
представляют исчерпывающую информацию, материалы по всем контрольным
мероприятиям в отношении министерств, ведомств и правительства. Именно
поэтому такой инструмент влияния на парламентский контроль, как сокращение
финансирования, мы и должны устранить.
При этом есть вопросы, собственно, по тем финансам, которые находятся в
распоряжении самого Министерства финансов, например, это касается оплаты
различных агентских и консультационных услуг, связанных с обслуживанием
государственного долга, с размещением государственных активов. На самом деле
0,05 процента годовых доходов в иностранной валюте от наших суверенных фондов
- это, как мне кажется, чрезвычайно неэффективное размещение, и выплачивать
какие-то дополнительные средства за это, ну, вне логики. Именно поэтому
данными поправками предлагается за счёт снижения финансирования таких
расходов увеличить финансирование Счётной палаты на 83 миллиона рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я выскажу
позицию комитета сразу по всем восьми поправкам, которые сейчас были вынесены
на отдельное голосование.
Прежде всего, я думаю, все депутаты присоединятся к добрым словам депутата
Ищенко в адрес Счётной палаты, но предметом законопроекта является не оценка
деятельности Счётной палаты, а вопросы финансирования, поэтому первый вопрос,
который был задан на заседании комитета председателю Счётной палаты Татьяне
Алексеевне Голиковой, был о том, поддерживает ли она эти предложения. Она
сказала: "Нет, все вопросы финансирования мы согласовали, у нас никаких
предложений нет". Ну если председатель Счётной палаты не считает необходимым
увеличивать на 80 миллионов смету Счётной палаты, наверное, стоит уважать его
мнение, наверное, просто председатель Счётной палаты считает, что и сама
Счётная палата должна расходовать средства эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против ускоренного режима
голосования по этим поправкам? Нет.
Сделайте, пожалуйста, ускоренный режим голосования.
Ставлю на голосование поправку 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 123 чел.27,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Голосуется поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Голосуется 14-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 162 чел.36,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.64,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виктор Андреевич Коломейцев комментирует поправку 4.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, поправкой 4 предлагается восстановить 30
миллиардов рублей - дотации на обеспечение сбалансированности бюджетов
субъектов Федерации, эти 30 миллиардов были урезаны при корректировке бюджета
в апреле этого года. Критическая ситуация с бюджетами субъектов Федерации
общеизвестна: идёт так называемая оптимизация бюджетной сферы - закрытие
школ, больниц, общий долг регионов - более 2 триллионов рублей. Искусственный
профицит региональных бюджетов, который составляет за пять месяцев 500
миллиардов рублей, ни о чём не говорит, он связан с резким сокращением
расходов.
Положения о необходимости поддержки регионов содержатся уже в двух
постановлениях Госдумы по вопросу о принятии федерального бюджета. Помощь всё
равно будут вынуждены оказать, но в ноябре-декабре, когда средства освоить
будет сложно, поэтому надо принимать решение сегодня, сейчас. Источник
финансирования - обслуживание госдолга, за последние пять лет средства по
этому разделу в полном объёме никогда не осваивались. Прошу поддержать.
Регионы просто тонут в коммерческих кредитах! Доступ к 310 миллиардам
бюджетных кредитов для многих субъектов Федерации просто закрыт из-за жёстких
условий их оформления.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мы целиком разделяем озабоченность Виктора
Андреевича ситуацией с региональными бюджетами, однако, во-первых, 30
миллиардов очевидно не являются решением проблем бюджетов, во-вторых, эту
работу надо проводить системно, и все меры, которые необходимо принять,
изложены в постановлении Государственной Думы.
Что же касается срочного вопроса - вопроса доступности кредитов, который надо
решить сейчас и который никакие 30 миллиардов закрыть не могут, то в этом
плане мы абсолютно согласны с Виктором Андреевичем, и это изложено в
постановлении Государственной Думы, это то, на чём мы настаиваем. Этот вопрос
необходимо решить, мы полагаем, в течение ближайших двух недель:
правительству необходимо подготовить предложения, вынести их на рассмотрение
трёхсторонней комиссии, чтобы уже в кратчайшие сроки регионы смогли получить
доступ к кредитам. Вот это решение данной проблемы, а решение всех остальных
фундаментальных проблем, как это ни прискорбно, придётся переносить на осень.
А решать точечно такие проблемы - это просто давать возможность потом
говорить, что, мол, мы же помогли на 30 миллиардов, при этом другие вопросы
просто не будут решены.
Комитет предлагает отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Законопроект выносим на "час голосования".
Следующий - 5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О
рекомендациях парламентских слушаний на тему "Основные направления повышения
эффективности расходов федерального бюджета: реальность и перспективы".
Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я не буду, наверное, тратить время на то,
чтобы излагать подробно содержание постановления, тем более что текст
рекомендаций достаточно большой, объёмный, скажу лишь о том, что мы впервые в
соответствии с решением Сергея Евгеньевича Нарышкина предлагаем утвердить
рекомендации парламентских слушаний решением палаты, то есть постановлением
Государственной Думы.
Почему? Чем это вызвано? Первый вопрос, на который мне хотелось бы ответить,
связан вот с чем. В законе "О парламентском контроле" ясно говорится, что
проект Основных направлений бюджетной политики представляется в
Государственную Думу одновременно с направлением в правительство. Более того,
с Правительством Российской Федерации существует не просто договорённость, а
были внесены соответствующие изменения, которые касаются сроков рассмотрения
этих документов, с тем чтобы Государственная Дума могла провести необходимые
парламентские слушания, направить свои предложения правительству, а
правительство могло их рассмотреть, учесть или отвергнуть. К сожалению,
должен сразу сказать, что в этом году было сделано прямо противоположное: мы
действительно получили этот документ одновременно с правительством, но и мы,
и правительство получили его вечером в среду, а в четверг правительство уже
утвердило Основные направления бюджетной политики. Может быть, если бы
посмотрели мы, если бы больше возможностей посмотреть было у правительства,
туда не попали бы такие вещи, например, как то, что 63 года пенсионный
возраст, оказывается, теперь для мужчин и для женщин, и это принято
постановлением правительства в рамках Основных направлений бюджетной
политики. Есть и целый ряд других моментов, которые туда попали просто
потому, что они были представлены и утверждены правительством фактически без
какой бы то ни было возможности ознакомиться с ними, вот и были приняты в
таком виде.
То обсуждение, которое проходило здесь, - это была реализация решения
Государственной Думы о том, чтобы обсудить эффективность бюджетных расходов.
Именно по этой теме и подготовлены соответствующие рекомендации. Я советую
всем депутатам их посмотреть, думаю, что они будут очень важны и в той
работе, которую мы ведём с избирателями.
Второй вопрос. Не могу не обратить внимания на то, что вчера вечером комитет
получил письмо от заместителя министра финансов господина Лаврова, в котором
он говорит о том, что Министерство финансов не согласно с рекомендациями
парламентских слушаний, потому что там не учтено то, что говорил в своём
выступлении министр финансов. И предлагается вариант, я подчёркиваю, вариант
текста рекомендаций парламентских слушаний, который должен быть принят, по
мнению господина Лаврова. В связи с этим хотел бы обратить внимание на то,
что выступление министра финансов в полной мере нашло отражение в стенограмме
парламентских слушаний, которая является таким же точно документом
парламентских слушаний, как те рекомендации, которые выносятся сегодня на
ваше рассмотрение. Более того, очень многие вещи, о которых говорил здесь
министр финансов, на самом деле у нас учтены. Абсолютно согласен с тем, что
Сергей Евгеньевич поставил задачу утвердить эти рекомендации не просто
решением бюджетного комитета, а именно палатой. Может быть, всё-таки имеет
смысл понять, что рекомендации парламента - это рекомендации высшего
законодательного органа страны и никто, ни отдельное ведомство, ни отдельный,
даже очень серьёзный, заместитель министра, не может диктовать парламенту,
какие рекомендации парламент должен давать?!
Предлагается поддержать постановление. Повторяю, я рекомендую всем депутатам
ознакомиться с текстом рекомендаций, потому что там действительно приводится
анализ всех тех проблем, которые у нас сегодня имеются в бюджетной сфере, с
точки зрения именно эффективности бюджетных расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы?
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
У меня даже не вопрос. Как я понял, выступлений, наверное, по этому вопросу
не будет. У меня предложение, можно высказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну конечно, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я очень благодарен организаторам слушаний, я искренне это
говорю, я впервые получил такое удовольствие в этих стенах, и вам, Сергей
Евгеньевич, спасибо за то, что в течение трёх недель провели два таких
мероприятия - слушания о налогах и об эффективности расходов бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то ещё будет, Сергей Николаевич!
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, я жду, надеюсь, доживу до этого.
Я вношу предложение: предлагаю поручить... попросить комитет быстренько
обработать материалы по двум этим слушаниям, включить в план выпуска изданий
и выпустить отдельной брошюрой. Это крайне необходимый материал, особенно в
субъектах. Я уже в три субъекта отправил стенограммы последних слушаний и
получил такой отклик, которого за все годы работы тут не получал! Люди
почувствовали, что Дума действительно занимается насущными проблемами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич, хорошее предложение.
Андрей Михайлович, прошу подготовить соответствующие предложения.
Коллеги, это был вопрос-предложение, но тем не менее кто хотел бы выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Антон Германович, пожалуйста, вам слово.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Выступление
Андрея Михайловича прозвучало так, что может показаться, что чуть ли не
Министерство финансов готовило рекомендации парламентских слушаний. На самом
деле это, конечно, не так. Мы имеем нормальное, рабочее взаимодействие с
комитетом по бюджету, и по просьбе комитета по бюджету мы дали свои
предложения по итогам парламентских слушаний в рабочем порядке, причём это
было отправлено даже по электронной почте неофициальным письмом. Это первое.
Второе. Мы просто предложили уточнить отдельные цифры, которые действительно
нуждались в корректировке. Это был просто рабочий документ, и мы ни в коем
случае не пытаемся здесь что-то диктовать - конечно, это абсолютно полномочия
парламента. Мы благодарны за проведение этих парламентских слушаний и считаем
их проведение очень эффективным, предлагаем и впредь проводить их ежегодно.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Николаевич Иконников, пожалуйста. Семь минут.
ИКОННИКОВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, на парламентских слушаниях многие поднимали проблемы
субъектов Российской Федерации. Мы все с вами представляем регионы, и нам
небезразлична социально-экономическая ситуация, которая складывается там,
особенно когда рассматриваются вопросы финансирования. А ситуация в субъектах
Российской Федерации, вы знаете, непростая.
Реальность такова: долговые обязательства субъектов Российской Федерации на 1
января 2015 года увеличились на 20,2 процента по сравнению с аналогичным
периодом прошлого года и достигли 2 триллионов 89 миллиардов рублей, плюсуйте
сюда долги муниципальных образований в размере 306,5 миллиарда рублей, и
получаем консолидированный долг субъектов Российской Федерации в размере
более 2,4 триллиона рублей, при этом у 70 регионов увеличились долги, и лишь
у 12 регионов - снижение.
Что делает правительство в этой ситуации? Вроде бы правильные действия:
замещает дорогие коммерческие кредиты субъектов на дешёвые бюджетные по
ставке 0,1 процента годовых, но какова эффективность этой меры? Из бюджетных
кредитов в размере 310 миллиардов рублей субъекты смогли взять только 105
миллиардов рублей, что составляет менее 34 процентов. Почему регионы не берут
дешёвые кредиты? Не могут брать, потому что механизм замещения правительством
предложен крайне жёсткий: одним из условий, которое регионы должны принять и
выполнить до 1 января 2017 года, является поэтапное сокращение объёма
долговых обязательств по кредитам банков и ценным бумагам до 50 процентов от
суммы собственных доходов. Многие регионы не могут воспользоваться этой
кредитной поддержкой, так как условия её предоставления оказались для них
трудновыполнимыми. Необходимо срочно корректировать правительственное
положение, по которому выделяются бюджетные кредиты, в силу его
несоответствия складывающимся реалиям.
Правительство не спешит решать и другую проблему - проблему рефинансирования
задолженности ряда субъектов Федерации по кредитам, номинированным в
иностранной валюте. Валютные долги не дают развиваться Орловской,
Оренбургской, Магаданской областям и Камчатскому краю. Правительству
необходимо срочно конвертировать валюту долгов в валюту Российской Федерации
по среднему курсу Центрального банка, сложившемуся в 2014 году, тем более что
в принятый Государственной Думой закон о бюджете включён пункт, который даёт
право правительству в 2015 году принимать решения о заключении с субъектами
Российской Федерации, муниципальными образованиями соответствующих
соглашений, предусматривающих дальнейшее исполнение указанных денежных
обязательств в валюте Российской Федерации.
На этом фоне Счётная палата Российской Федерации обеспокоенно отмечает
сохранение рисков для обеспечения устойчивости региональных и муниципальных
бюджетов. Полномочий множество, а денег на их исполнение катастрофически не
хватает! К примеру, в Орловской области при сохраняющейся негативной динамике
налоговых и неналоговых доходов, а также планируемого правительством
существенного сокращения в 2016 году объёма дотаций на выравнивание бюджетной
обеспеченности расходная часть бюджета области практически полностью будет
состоять из расходов на оплату труда с начислениями, на исполнение публичных
нормативных обязательств по социальным выплатам населению, из расходов
дорожного фонда и отчислений фонду обязательного медицинского страхования на
страхование неработающего населения. Естественно, что в этих условиях
областная власть не сможет предусмотреть в бюджете области расходы на
обеспечение деятельности сети государственных учреждений: больниц,
поликлиник, школ, детских садов, интернатов - и в полном объёме обеспечить
софинансирование (с выделением средств из федерального бюджета) по
многочисленным госпрограммам. Это серьёзный тормоз для
социально-экономического развития не только Орловской области в 2016-м и в
последующих годах, заметьте, аналогичная ситуация сложилась в подавляющем
большинстве регионов.
Правительство при предоставлении субсидий должно снизить требования по
предельному размеру софинансирования государственных программ из бюджетов
субъектов Российской Федерации на уровне не более 5 процентов от общего
объёма финансирования госпрограмм. Эта мера будет способствовать
сбалансированности региональных бюджетов, снизит финансовую нагрузку на них и
расширит возможности по привлечению финансовых ресурсов из федерального
бюджета по многим госпрограммам.
О сбалансированности региональных бюджетов и бюджетном федерализме. По данным
на 1 июня 2015 года, 12 субъектов Российской Федерации, в которых проживает
почти 36 процентов населения России, формируют 51 процент доходов
консолидированного бюджета Российской Федерации; самые большие расходы
зафиксированы в этих же 12 регионах плюс ещё в двух субъектах, итого 14
субъектов; в этих 14 регионах проживает около 42 процентов населения страны.
Получается, у одних с финансированием густо, а у других, что называется,
пусто. Такой перекос и неравенство в распределении финансово-экономического
потенциала по субъектам Российской Федерации должны быть предметом серьёзного
рассмотрения в правительстве, это требует принятия соответствующих мер,
аналогичных мерам, принимаемым по регионам опережающего развития.
Все признают, что необходимо помогать регионам - снижать долговую нагрузку,
замещать коммерческие кредиты на бюджетные, но в то же время сокращается
предоставление регионам бюджетных кредитов с сегодняшних 310 миллиардов до
130 миллиардов в 2016 году, предлагается провести сокращение по межбюджетным
трансфертам для региональных бюджетов на 92 миллиарда рублей по сравнению с
2015 годом, к этому можно добавить десятипроцентное сокращение численности
госслужащих, урезание зарплат оставшимся. Только на ограничении индексаций
пенсий, соцвыплат планируется сэкономить за три года 2,5 триллиона рублей -
сумму, равную той, которую пытаются взыскать с Российской Федерации акционеры
"ЮКОСа" по решениям Гаагского суда!
Уважаемые коллеги, значения словосочетаний "эффективность расходов бюджета" и
"сокращение расходов бюджета" неравнозначны, мы с вами понимаем это, но
понимает ли это правительство?
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич. Выступление от фракции.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Александр Дмитриевич, Антон Германович, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", конечно же, поддерживает представленный проект
постановления, и мы много раз говорили, что и другие "круглые столы",
парламентские слушания, обсуждения в Государственной Думе желательно
заканчивать принятием вот таких же конкретных документов, конкретных
постановлений. Единственное, что у меня вызывает неудовлетворение, это,
конечно, то, что я не смог принять участие в этих парламентских слушаниях и
что предложение, которое я хочу сейчас внести с этой трибуны, к сожалению,
пока не вошло в проект постановления. Хотя, должен сказать, мне тоже нравится
то, что здесь есть отдельный раздел, где говорится, что фракция ЛДПР, фракция
КПРФ представили дополнительно свои предложения уже после проведения
парламентских слушаний и они вошли в проект постановления.
Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тоже предлагает рассмотреть, я считаю,
стратегическое предложение, которое нами даже оформлено в виде законопроекта,
и этот законопроект № 587644-6 уже в десятый раз, по-моему, перетекает из
повестки дня одного заседания в повестку дня другого и никак не попадёт в
число рассматриваемых законопроектов. А речь идёт - ни много ни мало! - об
ограничении размещения средств Резервного фонда и Фонда национального
благосостояния в тех странах, которые объявили санкции и ввели
ограничительные меры на перемещение наших граждан, товаров, услуг и так
далее, и так далее, речь идёт об огромных деньгах.
И я спрашиваю (вот сейчас, Антон Германович, прошу послушать): вы считаете
эффективным использование средств Российской Федерации, когда только в
Соединённых Штатах на сегодняшний день размещено 66 миллиардов долларов под
нищенский процент, под 1-2 процента?! Эта страна грозит разорить нашу
экономику, грубо говоря, сжечь наш дом, уничтожить власть, а мы храним в доме
этого соседа, вот так распоясавшегося, огромные деньги, которых как раз не
хватает на то, чтобы решить кредитные проблемы наших предприятий, наших
корпораций, наших граждан! 3,3 триллиона рублей только в Соединённых Штатах
Америки хранится!
Этим законопроектом мы предлагаем ограничить такую возможность, и если уж не
забирать эти деньги сейчас и сразу, то хотя бы чтобы больше не размещали там
наши резервы! А что мы слышим? Госпожа Набиуллина только что, отвечая мне на
вопрос, сказала: "Олег Анатольевич, может быть, ваше предложение и можно было
бы рассматривать, но Центральный банк не считает резервом средства, которые
будут храниться в Российской Федерации". Антон Германович, вы так же
считаете?! И это заявляют те люди, которые отвечают за эффективное
использование наших средств! То есть, получается, всё, что хранится в России,
резервом считать нельзя!
Я убеждён, что этому нужно давать политическую оценку, и я прошу вас в
обязательном порядке поддержать эту поправку, а поправка будет сформулирована
именно в соответствии с тем, о чём говорится в нашем законопроекте. К
сожалению, бюджетный комитет его не поддерживает, но я считаю, что пока.
Вопрос политический, коллеги! Я предлагаю рассмотреть такую поправку к этому
проекту постановления, сегодня я её сформулирую и подам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Семь минут.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вот та дискуссия, которая в последний месяц ведётся в
нашем парламенте, на мой взгляд, является очень здоровой и очень правильной.
Мы совсем недавно, вчера, обсуждали вопрос о внесении изменений в закон "О
парламентском контроле", и у нас возникла дискуссия на тему, можем и должны
ли мы давать оценку национальным докладам. Когда автор законопроекта Ирина
Яровая отвечала мне на этот вопрос, она сказала, что не нужно путать
различные ветви власти, так вот я хочу сказать, что если каждая ветвь власть
тянет в свою сторону - это не разделение. У нас есть какое-то наивное
представление о том, что каждый должен играть свою музыку, но, извините меня,
если мы вместе соберёмся и каждый будет играть по своим нотам, то у нас
никакого ансамбля, оркестра не получится!
На мой взгляд, попытка парламента утверждать ФАИП, попытка парламента давать
оценку по национальным докладам - это не попытка перетянуть полномочия
правительства, о чём сегодня говорил Антон Германович при обсуждении
поправок, утверждая что мы якобы заходим на их территорию. Нет, у нас с вами
должна быть единая цель - улучшение уровня жизни населения, рост нашей
экономики, и уж кто там сыграет какую скрипку и какие подскажет ходы,
парламент или правительство, - это неважно, главное - конечный результат. А у
нас такое ощущение, что каждый хочет для себя определить место и никого не
пускать на свою территорию. Знаете, и в жизни, и в науке, и в любом процессе
производства всегда так: если кто-то приходит и даёт квалифицированное
заключение, подсказывает, как лучше организовать производство, то, по-моему,
за это только говорят спасибо, аплодируют. Поэтому попытка в стенах Думы
получить возможность более эффективного контроля, давать оценку и
подсказывать правительству - я думаю, это позитивный момент и правительству
нужно к этому относиться доброжелательно, а не пытаться обидеться на то, что
мы здесь выставляем какие-то оценки и вносим коррективы.
Парламентские слушания были очень интересные. К сожалению, так было плотно
всё, что фракциям практически не удалось выступить, и в частности наша
фракция не смогла это сделать в связи с тем, что времени было очень мало, но
у нас есть возможность сегодня высказать свои предложения. Ну вот давайте
посмотрим состав участников: было правительство, приходили министры,
экспертный блок, предприниматели, деятели науки (были ректоры крупнейших
вузов), и это как раз говорит о том, что парламент сегодня - та площадка, где
начинается разворот модели экономического развития нашей страны. Я думаю,
надо сказать от нашей фракции, от ЛДПР, большое спасибо инициаторам -
председателю бюджетного комитета и председателю нашей палаты - за то, что в
это действительно сложное время ими было принято такое решение и такой
площадкой был определён парламент.
Я не буду сегодня перечислять те предложения, которые наша фракция направила
к постановлению, потому что они опубликованы и каждый может ознакомиться, я
хотел бы остановиться только на тех двух-трёх моментах, по которым, мы
считаем, нужно принимать решения в кратчайшие сроки.
Выступление коллеги Иконникова было полностью посвящено теме
закредитованности субъектов. Эта тема поднимается сегодня и в парламенте, и в
трёхсторонней комиссии, и мне хочется сказать, что корень наших проблем - в
отсутствии планирования. Методика, по которой мы сегодня даём эти 310
миллиардов бюджетных кредитов, элементарна с точки зрения "ручного
управления": сколько в этом году субъект гасит - половину этой суммы мы ему
заместим бюджетным кредитом. Но если уж мы говорим о плановом развитии, о
возможности не только поддерживать, но и как-то мотивировать субъекты (а мы в
трёхсторонней комиссии говорили о том, что подходы должны быть совсем
другие), то методика - её сегодня предлагает ЛДПР, и мы считаем, что это
должно стать предметом обсуждения трёхсторонней комиссии - должна включать
комплекс показателей, которые позволили бы не только, скажем так, помогать
субъектам в гашении уже имеющихся коммерческих кредитов, но и оценивать их
усилия, уровень бюджетной обеспеченности и другие параметры.
Я могу сказать, какие параметры мы предлагаем в этой методике учитывать.
Первое - это уровень бюджетной обеспеченности, я думаю, здесь нет, скажем
так, сомнений, ведь не случайно у нас в действующей методике написано, что
если уровень обеспеченности субъектов два и более, то такие субъекты не могут
претендовать, и именно поэтому это первый индикатор. Второе - мы согласны с
тем, что необходимо смотреть, какой объём должен гаситься в 2015 году, но
следующим показателем, как мы считаем, должна быть динамика снижения долговой
нагрузки в соотношении с собственными доходами субъекта. Ещё один момент,
который необходимо учитывать при выделении бюджетных кредитов, - это дефицит
бюджета: в случае снижения дефицита бюджета мы тоже должны мотивировать
субъекты выделять дополнительно бюджетный кредит. Следующий параметр - это
бюджетные инвестиции в субъекте Российской Федерации. Это говорит о том, что
нужно разделять кредиты на те, которые шли, скажем так, на расходные
обязательства, на выполнение социальных обязательств, и на запланированное
увеличение налоговой базы. Так вот уровень инвестиций и следующий показатель,
рост валового внутреннего продукта, - это те параметры, которые должны
показать, на что брались кредиты в действительности, и помочь этим субъектам
в привлечении дешёвых бюджетных кредитов.
Ну и ещё один момент, на котором я тоже хотел бы остановиться, - это ФАИП, о
которой мы очень много говорили. Я думаю, что ограничиться только перечнем в
приложении к бюджету недостаточно, всё-таки у нас должен быть закон, который
позволил бы выстраивать на основании прогноза социально-экономического
развития приоритетный ряд таких проектов, чтобы и субъекты, и муниципалитеты
знали на несколько лет вперёд, что и где будет строиться, вот тогда
эффективность расходов будет высокой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, будет заключительное слово?
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы подтвердить слова Антона Германовича
о том, что действительно между комитетом и Министерством финансов сложились
исключительно хорошие рабочие отношения, а во-вторых, я хотел бы подтвердить
и слова, которые говорились здесь, на парламентских слушаниях о том, что
именно благодаря Антону Германовичу сегодня парламент получает все
действительно необходимые для работы документы. Вот это я готов ещё раз
подтвердить и ещё раз сказать, что никаких иных вопросов здесь нет.
Теперь по поводу того, какие материалы куда передаются. Я вообще не стал бы,
наверное, об этом говорить, но рекомендации парламентских слушаний - это
рекомендации парламента, поэтому я хотел бы помочь Антону Германовичу и
прочитать то письмо, которое я получил от его заместителя (это вместо
заключительного слова).
"Минфин России рассмотрел полученный в рабочем порядке проект постановления
Государственной Думы о рекомендациях парламентских слушаний... и сообщает..."
- то есть, заметьте, комитет в рабочем порядке передал эти документы. - "...В
проекте рекомендаций практически не учтены подходы и предложения по повышению
эффективности бюджетных расходов, изложенные в докладе министра финансов
Российской Федерации и в представленных Минфином России к парламентским
слушаниям материалах...", - как я уже сказал, все они приложены к материалам
парламентских слушаний. - "...По мнению Минфина России, проект рекомендаций
не носит системного характера, как правило, затрагивает отдельные,
произвольно отобранные вопросы и в ряде случаев содержит недостаточно
обоснованные и (или) неконкретные положения, что не позволит в полной мере
использовать результаты парламентских слушаний для организации системной
работы законодательных и исполнительных органов власти по повышению
эффективности расходов". Замечу, что "отдельные вопросы" - это технические
средства реабилитации инвалидов, о чём здесь говорилось, и целый ряд других
вопросов, которые, конечно, не носят системного характера и, наверное, не
очень значимы. И следующая, последняя фраза, которой я хотел бы закончить:
"Исходя из этого Минфином России подготовлен проект рекомендаций
(прилагается)".
На самом деле на этом я хотел бы закончить и своё выступление. Комитет по
бюджету предлагает поддержать рекомендации парламентских слушаний и утвердить
их постановлением Государственной Думы. И безусловно, мы поддерживаем
позицию, изложенную Сергеем Николаевичем Решульским, потому что, наверное,
действительно, материалы парламентских слушаний по налоговой политике, по
эффективности бюджетных расходов имеет смысл обработать, подготовить
отдельную брошюру и дать возможность всем нашим гражданам спокойно с ними
ознакомиться.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Следующий, 6-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора о
присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о внесении изменений в Договор о
Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные
договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с
присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года, Протокола об условиях и переходных положениях по
применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе
от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право
Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского
экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к
Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Протокола о
присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года Договору
о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года". Докладывает Алексей Евгеньевич Лихачёв.
Но прежде я хотел бы, уважаемые коллеги, обратить внимание на то, что на
балконе присутствует делегация Кыргызской Республики во главе с членом
коллегии (министром) Евразийской экономической комиссии Мукаем Асановичем
Кадыркуловым. Давайте поприветствует наших уважаемых кыргызских коллег!
(Аплодисменты.)
Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение Президент Российской Федерации внёс проект федерального закона о
ратификации пакета договоров о присоединении Киргизии к Евразийскому
экономическому союзу, в который входит Договор о присоединении Кыргызской
Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года,
два протокола: Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском
экономическом союзе и Протокол об условиях и переходных положениях по
применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе,
а также Протокол о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря
2014 года Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о
Евразийском экономическом союзе.
Присоединение Киргизии к Евразийскому экономическому союзу - важнейший шаг со
стороны руководства республики, символизирующий как привлекательность союза
для наших соседей, так и нацеленность наших партнёров на развитие
стратегического сотрудничества с Российской Федерацией. Россия является
основным торговым партнёром Киргизии на протяжении многих лет, одним из
основных инвесторов в экономику страны, товарооборот между нашими странами
достигает 2 миллиардов долларов. Целый ряд проектов крупных компаний, таких
как "РусГидро", "Газпром", "Интер РАО", предприятий малого и среднего бизнеса
на сегодняшний день реализуются в республике.
Со вступлением в силу договора о присоединении Киргизия станет полноправным
членом союза с соответствующим представительством в его органах. На 2015 год
предусмотрен переходный период по участию трёх членов коллегии от Киргизии с
одним голосом без закрепления функционала - эта схема впервые была применена
при присоединении Армении. Немаловажно отметить, что в бюджете Евразийского
экономического союза расходы на данную работу уже предусмотрены. После
анализа экономических выгод и политических последствий вступления Киргизии в
союз, степени её готовности, а также нормативной законодательной базы стороны
договорились определить для Киргизии некоторые переходные положения:
установить на срок от одного до пяти лет для отдельных товаров изъятие из
единого таможенного тарифа, допустить на пять лет квотный ввоз сахара-сырца
без пошлин, но для потребления только в Республике Киргизия, на 2015-2022 год
освободить от ввозной пошлины товары, являющиеся продукцией военного
назначения, а также до 31 декабря 2022 года - отдельные типы гражданских
самолётов. Также для применения Киргизией положений Союзного договора в
области конкуренции естественных монополий определяется переходный период 18
месяцев, в сфере железнодорожного транспорта и госзакупок - 24 месяца. Кроме
того, Киргизия сохраняет таможенные льготы по международным договорам,
подписанным Киргизией до 1 апреля.
Вместе с тем необходимо отметить, что в ходе переговоров удалось отстоять и
российские интересы, в частности по самому чувствительному вопросу - о
признании эквивалентности киргизской системы ветеринарного контроля. Решение
о снятии контроля на киргизско-казахстанской границе будет принято только
после проведения окончательного аудита. Также мы договорились вместе с нашими
киргизскими партнёрами сократить запрашиваемый перечень изъятий с двухсот
девяноста позиций до ста шестидесяти позиций. Есть определённые обязательства
по автомобилям, ввезённым в Киргизию по низкому тарифу до 1 января 2014 года.
Нужно отметить, что освобождаются от ввозных пошлин товары, произведённые в
киргизских свободных экономических зонах, только при условии повышения уровня
локализации производства данных товаров, в частности товары лёгкой
промышленности, обувь, оборудование, изделия из древесины. Также нам удалось
достичь компромисса с нашими киргизскими партнёрами в вопросе определения
нормативов распределения сумм ввозных пошлин.
Кроме того, необходимо отметить, что большая работа была проведена вместе с
Правительством Киргизии Федеральной таможенной службой по обустройству
пунктов пропуска, их оснащению, созданию системы информационного обмена,
Россельхознадзором, Роспотребнадзором - по взаимодействию в сфере контроля
поставок соответствующей продукции. Министерством экономического развития и
Минфином совместно с киргизской стороной утверждён Российско-Кыргызский фонд
развития, который будет осуществлять финансирование экономических проектов,
содействующих интеграции.
Наши партнёры по союзу успешно проводят ратификацию так называемого
киргизского пакета: парламент Киргизии - Жогорку Кенеш ратифицировал
документы 20 мая 2015 года; армянская сторона ратифицировала документы 16
июня; в Белоруссии пакет вчера прошёл рассмотрение в обеих палатах
Национального собрания; в Парламенте Республики Казахстан вопрос также
рассматривается на этой неделе. Мы планируем рассмотрение его в Совете
Федерации на следующей неделе, конечно же, в случае если депутаты
Государственной Думы примут такое решение.
Хотел бы выразить парламентариям благодарность за готовность активизировать
работу по совершенствованию механизмов практической реализации
договорённостей в области евразийской интеграции и отдельно поблагодарить
депутатов Комитета Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками за большую работу, проведённую с парламентом, с
политической элитой Кыргызской Республики. Совершенно очевидно, что дискуссия
накануне принятия политического решения о присоединении была непростой, но
вопрос был окончательно решён в пользу присоединения.
Просьба принять проект федерального закона.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя комитета по делам Содружества Независимых Государств
Леонида Эдуардовича Слуцкого.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие коллеги! Уважаемые Мукай Асанович,
министр Евразийской экономической комиссии, и Болот Тологонович, наш добрый
друг и коллега, чрезвычайный и полномочный посол Кыргызской Республики в
России! Сегодня эпохальный день для евразийского проекта - к Евразийскому
экономическому союзу присоединяется пятая страна: вслед за Россией,
Белоруссией, Казахстаном и Арменией полноценным и полноправным членом
Евразийского экономического союза становится Кыргызстан.
За последние два года Кыргызстан прошёл непростой путь в направлении
евразийской интеграции. Я вспоминаю сейчас ноябрь позапрошлого года, когда
Президент Кыргызстана Алмазбек Шаршенович Атамбаев принял наш комитет в
полном составе и сказал, в частности, о том, что полноценное присоединение к
Евразийскому экономическому союзу является приоритетом номер один для
президента, правительства и народа Кыргызстана. Все эти месяцы, два последних
года, мы находились в теснейшем сотрудничестве с Жогорку Кенешем -
парламентом Кыргызстана, приняты важнейшие решения, в частности о создании
Российско-Кыргызского фонда развития - мы с вами, дорогие коллеги, совсем
недавно ратифицировали в этом зале соответствующее межправительственное
соглашение. За это время много пробелов и в законодательстве, и в
правительственных актах Кыргызстана было устранено, с тем чтобы Кыргызстан
стал действительно полноценным участником процессов евразийской интеграции,
принял самое деятельное участие в строительстве Единого экономического
пространства от Лиссабона до Владивостока - именно такую амбициозную задачу в
нынешнем столетии ставит перед собой Евразийский экономический союз. Те
проблемы, которые препятствовали реальному запуску единого рынка товаров,
услуг, капиталов и рабочей силы, сегодня благополучно решены, что позволило
на последнем заседании Высшего Евразийского экономического совета
рекомендовать национальным парламентам ратифицировать документы от декабря
прошлого года о полноценном присоединении Кыргызстана к Евразийскому
экономическому союзу. Я подчёркиваю, что это действительно эпохальный
документ и для евразийского проекта, и для российско-кыргызского
сотрудничества по всем направлениям.
С учётом важности рассматриваемого документа я прошу коллег согласиться с
тем, что, как и в случае присоединения Армении к Евразийскому экономическому
союзу, мы проведём "час голосования" прямо сейчас, по завершении рассмотрения
этого вопроса, в присутствии высокой делегации Кыргызской Республики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, при обсуждении повестки дня мы договорились заслушать
только два доклада по данному вопросу и сразу поставить законопроект на
голосование. В связи с этим объявляю "час голосования".
Ставится на голосование проект федерального закона о ратификации Договора о
присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года и ряда протоколов, которые я не буду перечислять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Договор ратифицирован. Спасибо. Поздравляем наших кыргызских коллег!
(Аплодисменты.)
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос". Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, все необходимые экспертизы проведены,
замечаний нет. Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Сергей Анатольевич, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект содержит все необходимые изменения в законодательство, которые
требуются для эффективной работы Госкорпорации "Роскосмос". Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, все необходимые экспертизы
проведены, замечаний нет.
Мне хотелось бы от имени комитета поблагодарить всех присутствующих в зале, в
том числе руководителей корпорации "Роскосмос", за совместную очень тяжёлую,
но плодотворную работу.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 241
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад Надежды Сергеевны
Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект наделяет
корпорацию "Роскосмос" полномочиями главного распорядителя бюджетных средств.
Законопроект прошёл все необходимые юридические экспертизы, Комитет по
бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Афонский
Владимир Игоревич. Больше нет?
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
уточняются требования к способам обеспечения исполнения обязательств
застройщиков, а также структуры органов управления общества взаимного
страхования застройщиков.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления замечаний не имеется. Комитет просит принять данный законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Хованская и
Хинштейн. Два человека, больше нет желающих? Хорошо.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О государственно-частном
партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад сделает Сергей Анатольевич Гаврилов.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, дорогие
друзья! Законопроект подготовлен к третьему чтению, все замечания учтены,
комитет просит принять его в третьем чтении.
Я должен сказать, что двухлетняя работа, проведённая под вашим, Александр
Дмитриевич, руководством, завершена успешно, спасибо вам большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов нет, правильно я понимаю? Будут ли желающие выступить по мотивам?
Владимир Игорьевич Афонский.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича
Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят во
втором чтении 30 января 2015 года. В связи с необходимостью внесения
дополнительных поправок комитет предлагает возвратить законопроект к
процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение о возврате
законопроекта к процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Решение принято, законопроект возвращён к процедуре второго чтения.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемые коллеги, при подготовке законопроекта поступило девять
поправок, комитет рекомендует все их принять. Прошу утвердить таблицу
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Микрофон на трибуне включите.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемые коллеги, текст законопроекта подготовлен к третьему
чтению, необходимые процедуры пройдены, экспертизы проведены. Прошу поставить
на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по аграрным
вопросам Надежды Васильевны Школкиной.
Пожалуйста.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
о внесении изменений в Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 года "О
ветеринарии" был принят Госдумой во втором чтении 19 июня сего года.
Законопроект прошёл все необходимые лингвистические и правовые экспертизы,
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам просит принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, ряд докладчиков отсутствуют по уважительной причине, поэтому
рассматриваем 17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Елены Владимировны
Паниной.
Пожалуйста.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 17 декабря 2013 года. Столь длительный
срок подготовки законопроекта ко второму чтению связан с тем, что изначально
законопроектом предусматривался перечень подлежащих обжалованию процедур в
области градостроительной деятельности. Поскольку эта норма в большей степени
относится к Градостроительному кодексу, чем к антимонопольному
законодательству, за этот период были приняты поправки в Градостроительный
кодекс, принято постановление Правительства Российской Федерации, которым
утверждён исчерпывающий перечень документов и процедур при осуществлении
инвестиционной и градостроительной деятельности.
В рамках подготовки данного законопроекта ко второму чтению была внесена
норма, в соответствии с которой обжалованию в антимонопольную службу подлежат
действия не только государственных, муниципальных органов и их должностных
лиц, но и организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей
инженерно-технического обеспечения. Одновременно предусмотрена
административная ответственность за нарушение порядка осуществления
полномочий в сфере строительства, за нарушение сроков, за предъявление
дополнительных требований, в том числе к документам, и так далее с
возможностью дисквалификации должностных лиц за повторные нарушения. Поводом
для обжалования в Федеральную антимонопольную службу могут быть нарушение
сроков осуществления процедур, требование осуществить процедуру, не
включённую в исчерпывающий перечень, отказ в приёме документов и
предъявление, как я уже сказала, каких-то дополнительных требований, не
установленных законодательством.
К законопроекту имеются две таблицы поправок, рекомендованных комитетом к
принятию и к отклонению. Законопроект прошёл все необходимые юридические
экспертизы и подготовлен для принятия во втором чтении, у Правового
управления замечаний не имеется.
Предлагаю принять таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Микрофон на трибуне включите.
ПАНИНА Е. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл лингвистическую экспертизу и
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, комитет просит поддержать
принятие в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 8 апреля 2015
года. Законопроект направлен на уточнение процедуры проведения проверки
достоверности сведений, представленных кандидатами на выборные должности.
Хочу подчеркнуть, что законопроект не затрагивает существующий в настоящее
время объём прав и обязанностей кандидатов на выборные должности и создаёт
технологическую основу для взаимодействия Центризбиркома, Банка России,
кредитных организаций и профессиональных участников рынка ценных бумаг.
К законопроекту поступило восемнадцать поправок, все поправки комитетом
рекомендуются к принятию и включены в таблицу поправок № 1. Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении.
Прошу поддержать таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Микрофон на трибуне включите.
ГОНЧАР Н. Н. Комитет просит рассмотреть законопроект в третьем чтении в
пятницу 3 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Законопроект выносится на "час голосования".
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
связи". Доклад первого заместителя председателя комитета по информационной
политике Владимира Александровича Крупенникова.
Пожалуйста.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении Государственной Думой 10 апреля текущего года. К законопроекту
поступило девять поправок, восемь из них рекомендуется принять, одну -
отклонить.
Горячую дискуссию вызвала одна поправка - об исключении из перечня
обязательных общедоступных телеканалов региональных телеканалов и
муниципальных телеканалов. Как отмечает Минкомсвязи, первоначальная идея
включения в обязательный перечень региональных и муниципальных каналов была
связана с запретом на размещение рекламы на платных каналах, но после
введения возможности размещать рекламу при наличии на канале 75 процентов
национальной информационной продукции норма о наличии в обязательном перечне
региональных и муниципальных каналов потеряла свою актуальность.
Прошу проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Гильмутдинов, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других предложений нет?
Выносится на голосование таблица поправок № 1 за исключением поправки 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гильмутдинову.
Поправка 3. Ильдар Ирекович, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемые коллеги, пункт 3 статьи 1 законопроекта
определял, что среди обязательных общедоступных каналов должны присутствовать
два региональных канала и один муниципальный, и это было согласовано в том
числе с регионами, и неожиданно, буквально в пятницу, появляется поправка,
которая изымает эту норму, а регионы об этом даже знать не знают! Хочу
сказать, что никакой взаимосвязи с тем, что им разрешили размещать рекламу,
здесь в принципе нет. Надо понимать, что у нас все местные региональные
каналы вещают в кабельных сетях, и в данной ситуации, если мы исключаем
региональные каналы, понятно, что кабельные операторы, выставят им огромные,
просто неограниченные требования, в определённые условия зажмут и у них не
будет никакой возможности размещать даже ту рекламу, которую разрешили. По
сути дела, мы ограничиваем деятельность региональных и местных каналов, а
практически 87 процентов нашего населения получают информацию по этим
региональным каналам.
Ещё раз повторяю: не включая в перечень обязательных общедоступных каналов
региональные и местные каналы, мы, по сути дела, сильно сужаем возможности
деятельности этих каналов, и они не сумеют воспользоваться... они просто не
смогут получать рекламу. То есть рекламодатели, в связи с тем что у них будет
мало эфирного времени, к ним просто не придут, и у них соответственно не
будет возможности размещать рекламу.
Я не поддерживаю эту поправку и прошу этот пункт, где указаны два
региональных и один муниципальный канал, оставить в перечне обязательных
общедоступных телеканалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
КРУПЕННИКОВ В. А. Уважаемый Ильдар Ирекович, по мнению правительства и
комитета, включение региональных и муниципальных каналов в обязательный пакет
для кабельных вещателей создало бы дополнительные лазейки для желающих
размещать рекламу, одновременно заполняя эфир дешёвым западным контентом. В
то же время для ФАС значительно сложнее отслеживать содержание муниципальных
и региональных кабельных каналов в отличие от федеральных. Таким образом,
может быть разрушена созданная система экономического стимулирования каналов,
распространяющих национальную информационную продукцию, которая основана на
возможности размещать рекламу при наличии на канале не менее 75 процентов
продукции отечественного производства. Кроме того, по мнению некоторых
представителей региональных СМИ, наличие региональных и муниципальных каналов
в обязательном пакете содержит угрозу неправомерной поддержки создающихся
сейчас в регионах федеральными каналами региональных брендов вместо поддержки
привычных региональным зрителям каналов, выросших и завоевавших репутацию на
региональной почве.
Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи будет следить за развитием ситуации в региональном
вещании в связи с переходом на цифру, и если вопрос с третьим мультиплексом
не решится и интересы региональных и муниципальных вещателей будут ущемлены,
то профильный комитет готов вернуться к обсуждению этого вопроса вместе с
представителями отрасли. А сейчас я предлагаю всё-таки поддержать эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.37,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Законопроект выносится на "час голосования".
Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, продолжим
работу. Но прежде мы должны провести регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 23 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0 %
Отсутствует 18 чел.4,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня в рамках "правительственного часа" в Государственную Думу приглашён
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Олегович
Рогозин.
Дмитрий Олегович, я приглашаю вас на трибуну. Регламент вам хорошо известен -
двадцать минут, где следить за временем, вы знаете.
РОГОЗИН Д. О., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые
товарищи депутаты! К сфере деятельности, которой мне поручено заниматься в
Государственной Думе... извините, в Правительстве Российской Федерации...
(Оживление в зале.) До сих пор не могу забыть, что работал в Государственной
Думе, - тянет, тянет! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, если это не заготовка такая, то мы
положительно оценим.
РОГОЗИН Д. О. Не буду расшифровывать. (Оживление в зале.)
...относятся вопросы координации деятельности федеральных органов
исполнительной власти в оборонной, ракетно-космической, атомной, авиационной,
судостроительной, радиоэлектронной промышленности, вопросы, связанные с
работой в Арктике (недавно была создана Государственная комиссия по вопросам
развития Арктики), вопросы экспортного контроля, гражданской обороны и многие
другие, но сегодня я хотел бы сконцентрироваться именно на вопросах оборонки.
Сначала приведу цитату: "Такого высокого уровня развития оборонная
промышленность России достигала только в середине 1980-х годов" - это смелое
утверждение недавно, неделю тому назад, было произнесено заместителем
министра обороны США Робертом Уорком. Я постараюсь подтвердить слова одного
из руководителей Пентагона.
Стратегическая цель масштабной модернизации оборонно-промышленного комплекса
состоит прежде всего в том, чтобы технически подготовить, технологически
оснастить всю оборонную промышленность для исполнения сложнейшей
государственной программы вооружения, индикаторы которой вы знаете, то есть
провести к 2020 году перевооружение российских Вооружённых Сил на уровне не
менее 70 процентов современных образцов вооружения. Речь идёт, конечно, о
перевооружении не двух-трёх десятков оборонных предприятий - сегодня в реестр
оборонно-промышленного комплекса входит 1 тысяча 342 организации с общей
численностью работников 2 миллиона человек.
Вообще, я сегодня буду приводить некоторые цифры - постараюсь вас не утомлять
ими, - которые очень показательны, поэтому хотелось бы, чтобы они прозвучали
с этой трибуны.
В прошлом году мы практически завершили консолидацию всех активов
оборонно-промышленного комплекса. В авиастроении, в судостроении она
завершена полностью, создан корпоративный базис в составе 57
системообразующих интегрированных структур, которые сегодня объединяют до 70
процентов всех оборонных предприятий страны.
Завершается второй этап консолидации в ракетно-космической отрасли. Вслед за
образованием Объединённой ракетно-космической корпорации сейчас формируется
Государственная корпорация "Роскосмос". От имени всех предприятий
ракетно-космической промышленности благодарю вас за высокий уровень поддержки
инициативы о создании Госкорпорации "Роскосмос" - сегодня в третьем чтении вы
за этот законопроект проголосуете. Продолжается интеграция в Концерн
воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" всех структур воздушно-космической
обороны. Недавно была образована Объединённая приборостроительная корпорация.
Таким образом, мы, так сказать, накачиваем мышцы оборонки в рамках
интегрированной структуры, избавляя её от дублирующих функций, проводя единую
техническую политику.
В целях объединения материальных, кадровых и научно-технических ресурсов, для
того чтобы догнать некоторых наших стратегических оппонентов в вопросах
оборонной безопасности, в области создания морского подводного оружия, совсем
недавно, в этом году, Президентом Российской Федерации было принято решение
об интеграции Концерна "Морское подводное оружие - Гидроприбор" в состав
корпорации "Тактическое ракетное вооружение" - это тоже очень важный,
осмысленный шаг.
Правительством и коллегией Военно-промышленной комиссии России организован
мониторинг деятельности всех консолидированных государственных корпораций.
Покажу в цифрах, как развивается экономика нашей военной промышленности: в
прошлом году её совокупная выручка увеличилась на 29,4 процента, чистая
прибыль - почти в 2,6 раза, а средний показатель производительности труда -
более чем на 24 процента. Сравнивать с гражданской промышленностью, сами
понимаете, просто бессмысленно!
Объём произведённой промышленной продукции в 2014 году вырос на 15,5
процента. Максимальный показатель достигнут у нас в радиоэлектронной
промышленности - это 24 процента, в авиационной промышленности - 17,1
процента, в ракетно-космической - 8,6 процента. В целом в 2014 году
сохранилась положительная динамика основных финансово-экономических
показателей военной промышленности, несмотря на очевидно изменившуюся внешнюю
конъюнктуру, на санкции, которые прежде всего направлены против ведущих
концернов и корпораций российского оборонно-промышленного комплекса.
Темпы роста производительности труда свидетельствуют о том, что та задача,
которая поставлена президентом, - увеличить к 2018 году в полтора раза
производительность труда - выполняется и будет выполнена, никаких сомнений в
этом у нас нет. Вместе с тем достигнутый уровень производительности труда -
это примерно от 1 миллиона 200 тысяч рублей до 3,5 миллиона рублей на одного
работника - в среднем, конечно, ниже уровня производительности труда в
ведущих индустриальных державах мира. Когда я в первом чтении докладывал
законопроект о Госкорпорации "Роскосмос", то приводил вам эти цифры: по
производительности труда мы в 9 раз отстаём, скажем, от ведущих американских
космических фирм, так что здесь работы ещё очень много впереди.
Сейчас мы уже начали подготовку военной промышленности к производству
высокотехнологичной гражданской продукции, так как понимаем значимость
диверсификации производства. Наиболее активно продвинулся у нас в этом
вопросе Уралвагонзавод, который выпускает и железнодорожную, и
сельскохозяйственную, и дорожно-строительную технику, - у них "гражданка"
составляет 40 процентов в совокупном объёме производства, у ОАК, которая
начала наращивать производство гражданских самолетов, - 17 процентов, и это
тоже очень важный показатель. Однако ещё раз говорю: нам есть над чем
работать, поскольку в западных концернах объёмы производства гражданской и
военной продукции примерно равны, а у нас всё-таки "гражданка" пока отстаёт.
О гособоронзаказе несколько слов. У нас наконец начала нормально работать
система гособоронзаказа, основные усилия были направлены на переоснащение
Вооружённых Сил. В 2012-2014 годах проводилось комплексное обновление парка
вооружения и военной техники современными и перспективными образцами
вооружения и военной техники. За три последних года в войска было поставлено
около 20 тысяч различных систем, комплексов и образцов техники и вооружения.
Кроме того, Россия продолжает прочно удерживать одно из лидирующих мест в
области военно-технического сотрудничества, экспорта вооружения: в 2014 году
предприятия и организации оборонки поставляли продукцию военного назначения в
32 страны мира. Доходы от экспорта нашего оружия в 2013 году составили 15
миллиардов 740 миллионов долларов, и этот уровень доходов сохранился и в
прошлом году. Портфель заказов в целом у нас составляет сегодня порядка 49
миллиардов долларов США.
Государственный оборонный заказ в 2014 году выполнен на 96,7 процента. Для
сравнения: в 2013 году этот показатель составлял 93,2 процента, а в 2012 году
- всего 81,7 процента. Конечно, в идеале хотелось бы 100 процентов, но обычно
так не получается, потому что ряд позиций в течение года теряет актуальность,
приходится вносить изменения в гособоронзаказ - это живой процесс.
Доля размещения заданий гособоронзаказа в 2015 году в части вооружения и
военной специальной техники в целом составляет 88,3 процента, что почти на 2
процента превышает аналогичный показатель 2014 года. При этом отмечу, что
объём гособоронзаказа в части вооружения и военной специальной техники в
текущем году вырос почти на 40 процентов по сравнению с прошлым годом, то
есть и объём увеличивается, и показатели его размещения и исполнения, и это
хорошая динамика.
Доля высокотехнологичной продукции в общем объёме промышленной продукции
оборонки возросла с 53 процентов в 2011 году до 63 процентов в прошлом году,
однако, несмотря на принимаемые нами решительные меры по обновлению
производственной базы ведущих производств оборонной промышленности, её
состояние пока ещё характеризуется серьёзным отставанием от ведущих
зарубежных стран. Так, например, в 2011 году доля производств с оборудованием
со сроком эксплуатации свыше 20 лет составляла в среднем 70-75 процентов, в
2013 году этот показатель снизился на 5-7 процентов, по отдельным отраслям
промышленности был достаточно серьёзный качественный рывок вперёд - до 20-25
процентов снизили количество старого оборудования, но всё равно над этим
предстоит ещё работать и работать.
За период действия федеральной целевой программы развития
оборонно-промышленного комплекса предполагается реализовать 2 тысячи 8
инвестиционных проектов. За последние три года нами введено в эксплуатацию
267 объектов. Чтобы было понятно, что это за объекты, скажу, что в Кировской
и в Нижегородской областях мы строим заводы-гиганты в интересах концерна
воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" - это огромные ультрасовременные
производства, а не какие-то небольшие цеха. Объём этой работы чрезвычайно
велик, и в этом-то и сложность исполнения гособоронзаказа: оружие и военная
техника нужны армии уже сегодня, но при этом производить это оружие
необходимо на производстве с современным оборудованием, а чтобы его
установить и разместить, потребуются годы и огромные усилия, и человеческие,
и финансовые. По итогам 2015 года будет введено 100 новых объектов российской
оборонки - можете оценить объём работы!
Антикризисные меры - важный вопрос. Понятно, что из-за колебания рубля в
условиях кризиса коллегией Военно-промышленной комиссии России была
организована работа по проведению непрерывного мониторинга
финансово-экономического состояния ведущих наших предприятий. В этих целях на
базе Минпромторга России был создан оперативный штаб, он аккумулирует
информацию не только по предприятиям, которые находятся в ведении данного
министерства, но и по предприятиям "Росатома" и "Роскосмоса", выявляет
негативные явления финансово-экономического, социального характера, которые
возникают в организациях ОПК, и немедленно принимает меры.
С учётом снижения выпуска гражданской продукции - а именно это, конечно,
здорово ударило по состоянию ряда тех оборонных предприятий, которые
отличались от других в лучшую сторону как раз тем, что производили
гражданскую продукцию, именно это их и подвело - в результате кризисных
явлений сложилась такая ситуация, что некоторые предприятия были вынуждены
перейти даже на сокращённый рабочий день для своих работников. Цифры довольно
серьёзные, я вам сейчас их назову: КамАЗ - 66 процентов сотрудников было
переведено на сокращённый рабочий день, "ЧТЗ - Уралтрак" - 29 процентов
сотрудников, Уралвагонзавод - 8,7 процента. Это довольно-таки серьёзный факт,
который нас совершенно не радует, и, конечно, мы принимаем особые меры, чтобы
избежать дальнейших социальных проблем на этих предприятиях, но я ещё раз
говорю: это касается прежде всего сокращения производства гражданской
продукции.
Импортозамещение. Антироссийские санкции в отношении российского
оборонно-промышленного комплекса и развал промышленной кооперации с Украиной
обострили необходимость преодоления зависимости организаций российской
оборонной промышленности от поставок импортных комплектующих. Мы видим
главную цель импортозамещения не в том, чтобы повторить то, что производилось
по техническому заданию, по лекалам ещё с советских времён, такой цели нет,
особенно это касается комплектующих из Украины, которые совсем новыми
изделиями назвать нельзя, импортозамещение - это не только замещение
продукции в том виде, в котором она производилась и поставлялась в Российскую
Федерацию, это создание на основе тех аналогов более современных образцов, с
использованием новых инженерных решений, новых материалов.
По поручению Владимира Владимировича Путина был разработан и принят коллегией
Военно-промышленной комиссии детальный план импортозамещения. На первом этапе
был сформирован перечень из 186 образцов вооружения и военной техники,
изготовленных с применением комплектующих изделий украинского производства, и
могу вам сказать, что технологическая зависимость от Украины у нас будет
полностью преодолена к 2018 году. На втором этапе были разработаны детальные
планы-графики, касающиеся комплектующих, которые поступали из стран НАТО и
Европейского союза. Работа была настолько напряжённой, что пришлось отменить
даже новогодние праздники для членов коллегии ВПК, поскольку надо было уже в
середине января эти графики утверждать. В итоге, что касается комплектующих
из стран НАТО и Европейского союза, показатель следующий: 571 образец мы
должны будем заменить уже к 2018 году, это 89 процентов от всей той работы,
которую надо провести. В целом же 640 образцов вооружения и военной техники
были зависимы от поставок импортных комплектующих из стран Европейского союза
и НАТО.
Ну, комментировать политику Запада сложно. По сути дела, они себе в ногу
выстрелили - они просто теряют российский рынок, они подорвали свой авторитет
серьёзных и ответственных партнёров в таком чувствительном вопросе, как
военно-техническое сотрудничество, но пусть делают выводы сами. Для нас же
это мощнейший стимул производства всего необходимого, особенно взамен
натовских поставок или европейских поставок, это прежде всего электронная
компонентная база, в том числе военного и космического назначения, и
станочное оборудование. Может быть, это даже и хорошо, потому что это
позволило нам сейчас стимулировать развитие станкостроения, без которого
развивать в Российской Федерации оборонную промышленность, да и вообще любую
промышленность, невозможно.
Кадры. Правительством России реализуется целый комплекс мер по
совершенствованию профессионального образования, повышению уровня жизни
работников оборонки. По сравнению с 2013 годом уровень заработной платы
работников оборонно-промышленного комплекса в 2014 году вырос на 13,4
процента и составил в целом по отрасли 39 тысяч рублей. Средний возраст
работников в промышленности - 44 года, а в военной науке - чуть более 46 лет.
Более 30 процентов работников оборонной промышленности - это молодёжь в
возрасте до 35 лет, на самом деле это хороший показатель, это серьёзная
тенденция, которая изменилась за счёт большого притока в технические вузы
способной молодёжи.
В целом в 2014 году на бюджетные места по инженерным специальностям поступило
более 11 процентов абитуриентов, имеющих более 75 баллов по результатам ЕГЭ.
Существенно, примерно в 5-7 раз, вырос конкурс в ведущие технические и
инженерные вузы, однако здесь я хотел бы обратить ваше внимание на следующее.
Вот буквально вчера я проводил очередное совещание с моими коллегами,
работающими в оборонной промышленности: они жалуются на недостаточный уровень
подготовки молодёжи, школьников, прежде всего на отсутствие физики и
математики в едином государственном экзамене. Я считаю, что этот вопрос надо
немедленно рассмотреть, иначе у нас одни гуманитарии будут, а нам с ними
тяжело будет поднимать оборонную промышленность.
По поручению председателя правительства Министерство обороны прорабатывает
вопросы создания промышленных рот по аналогии с научными ротами, они
обеспечат эксплуатацию сложных образцов вооружения в воинских частях, к
примеру в Военно-Морском флоте, или ремонт таких образцов непосредственно в
организациях оборонной промышленности. По поручению Президента России
рассматривается вопрос о целесообразности расширения категорий граждан,
имеющих право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой за счёт молодых специалистов, которые участвуют в создании уникальных
перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники.
В целом дело по стратегическому планированию и развитию оборонной
промышленности поставлено довольно-таки серьёзно, и во многом это было
связано с реформой самой Военно-промышленной комиссии - раньше она была при
Правительстве Российской Федерации, а сейчас создана Военно-промышленная
комиссия Российской Федерации, её возглавляет президент, я имею честь
представлять и возглавлять коллегию. Таким образом, сама по себе
Военно-промышленная комиссия - я как раз вчера читал некоторые материалы с
вашими обсуждениями этой темы - усилила свои полномочия, и это позволяет ей
более жёстко проводить линию федерального центра на подъём этого важнейшего
пласта нашей реальной экономики.
Далее некоторые проблемные вопросы, которые я хотел бы сегодня обозначить.
Первое. Необходимо решительно сокращать издержки на производстве и
оптимизировать его на основе системы и стимулов и научной организации труда,
которая теперь называется на западный манер: бережливое производство.
Второе. Не проспать технологическую революцию, смело развивать цифровые
производства, робототехнические системы и аддитивные технологии - за ними
будущее.
Третье. Не допускать бюрократизации и самоуспокоения в руководстве ведущих
интегрированных структур, сокращать раздуваемый управленческий аппарат.
Руководство корпоративных структур должно быть именно там, где находится
производство, которое этими структурами и ведётся.
Четвёртое. Необходимо обеспечить доступное кредитование организаций
оборонно-промышленного комплекса в условиях антироссийских санкций, и это
можно и нужно сделать не за счёт перекачивания средств, которые выделяются на
оборону, в кредитные организации, в коммерческие банки, - надо внимательно
посмотреть и разработать механизм бюджетного кредита, ведь очевидно, что под
17-20 процентов годовых никто никогда промышленность не разовьёт. Президентом
дано необходимое поручение Министерству финансов, и я думаю, что нам с вами
придётся скоро к этому вопросу вернуться.
Ну и пятое, я уже об этом говорил: готовить оборонщиков со школы, а не с
вузов, и в этом плане усилить, конечно, изучение таких предметов, как физика,
математика, в средней общеобразовательной школе - это аксиома, если мы хотим
иметь промышленность в нашей стране.
Коллеги, пользуясь случаем, хотел бы при вашей поддержке выразить глубокую
благодарность инженерам, конструкторам, технологам, техникам, рабочим
российского оборонно-промышленного комплекса за их талант, за их преданность
делу, за то, что они в очень сложный период смогли сохранить оборонную
промышленность нашей страны, а сейчас активно, как патриоты, делают своё
дело, для того чтобы мы имели крепкие Вооружённые Силы, а значит,
безопасность и мир. Ну и, конечно, хочу сказать, что Парад Победы 9 мая 2015
года показал, что мы кое-что способны сделать сами.
Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович, присаживайтесь.
Выступает заместитель председателя Счётной палаты Вера Ергешевна Чистова.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемые члены президиума, уважаемые депутаты, уважаемый Дмитрий Олегович и
приглашённые! 25 процентов федерального бюджета составляет государственный
оборонный заказ, и это не только вооружение и военная техника, это и
продовольствие, вещевое обеспечение и строительство. Но тем не менее 70
процентов из этих 25 процентов - это оснащение Вооружённых Сил и других войск
и воинских формирований, поэтому на этой части своего выступления я и
остановлюсь.
Естественно, расходование таких средств находится в центре внимания Счётной
палаты, и мы выходим на проверки не только государственных заказчиков, но и
предприятий оборонно-промышленного комплекса. Выявлено несколько системных
проблем, о которых мы говорим каждый год. Прежде всего мы отмечаем проблему
несоответствия Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы годовым
срезам государственного оборонного заказа, то есть сумма по госпрограмме
вооружения - 20 триллионов рублей до 2020 года, вы все знаете эту цифру, она
есть в открытой печати - и годовые срезы государственного оборонного заказа
по номенклатуре, по стоимости и так далее в значительной мере год от года
расходятся, и чем дальше, тем это расхождение больше.
Вы знаете, что такое основные показатели гособоронзаказа согласно статье 205
Бюджетного кодекса, - это прежде всего финансовое обеспечение
государственного оборонного заказа, это деньги, которые утверждаются
приложением к закону о бюджете, но там, естественно, мы не видим ни
количественных, ни качественных характеристик разрабатываемого, закупаемого и
ремонтируемого вооружения и военной техники, в связи с чем госпрограмма
вооружения превращается в стратегический, долгосрочный, но практически
неактуальный прогноз. Нашими проверками выявлены значительные отклонения, и
дело совсем не в технической части соответствия, а в том, что госпрограмма
вооружения - это комплексный документ. У нас есть достаточное количество
примеров, когда научно-исследовательские работы не включаются в срез
государственного оборонного заказа, тогда, соответственно, следующий цикл -
производство этого вооружения и военной техники - тоже уходит на задний план
и возникает полное несоответствие. В связи с этим, на наш взгляд, будущая
программа вооружения, над которой сегодня работает Военно-промышленная
комиссия, должна быть актуальным, стратегическим документом.
По импортозамещению. Также мы отмечаем, что в госпрограмме вооружения есть
актуальные позиции, которые в срезе государственного оборонного заказа
отсутствуют (учитывая открытый режим, не привожу номенклатурных названий),
таким образом, если бы мы раньше приступили к реализации этих позиций, то
проблема снижения зависимости от импорта сегодня была бы менее актуальна и
остра.
Проблемный вопрос - сроки проведения научно-исследовательских работ. Я уже с
этой трибуны в закрытом режиме приводила примеры, когда НИОКРы продолжаются
по семь - десять лет, потом они закрываются, открываются новые, практически с
такой же тематикой, это опять длится до пяти лет, и в результате стоимость
таких работ возрастает, по установленным нами фактам, в 3-5 раз, конкретные
примеры мы на этот счёт имеем.
Естественно, техническое оснащение напрямую связано с предприятиями
оборонно-промышленного комплекса. Не буду говорить о федеральной целевой
программе развития ОПК, отмечу лишь один факт, о котором мы тоже неоднократно
говорили, и Дмитрий Олегович обратил на него внимание, - отсутствие
опережающего задела, потому что достижение к 2020 году стопроцентной
производственно-технологической готовности организаций ОПК для обеспечения
производства вооружения и военной техники признано основной задачей данной
ФЦП, однако к этому периоду все номенклатурные позиции уже должны быть
выполнены. Таким образом, сегодня опережающий задел мощностей практически
отсутствует.
Дмитрий Олегович, в своём выступлении вы сказали о консолидации активов
оборонно-промышленного комплекса - это действительно позитивное мероприятие и
очень актуальное, однако прозрачность корпоративных процедур сегодня
оставляет желать лучшего. По результатам проверок мы установили достаточное
количество фактов, в том числе известны факты, касающиеся ОАК и ОСК, когда
сложившаяся схема владения активами горизонтально и вертикально запутана:
"дочки", "внучки", - и вот в этой системе двигаются финансовые потоки,
которые не только нам невозможно проконтролировать доподлинно, но и самим
предприятиям, участвующим в этих цепочках, достаточно сложно сориентироваться
в тех средствах, которые приходят к ним от разных юридических лиц.
Что ещё хочу сказать? Стимулирование производителей. Вы знаете формулу, она
всё время звучит: "20-25 плюс 1", где 20 процентов - это собственные затраты
и 1 процент - привнесённые затраты, так формируется цена. Но с чем мы
сталкиваемся? Заключается договор с головной компанией, с управляющей
компанией, которая ничего сама не производит, она берёт рентабельность 25
процентов, а завод получает от кооперации 1 процент, и в результате мы
устанавливаем факты того, что заводы убыточны, а головная компания прибыльна,
она хорошо живёт за счёт таких заказов. И здесь возникает вопрос о
корпоративных структурах: чем они должны заниматься? На наш взгляд, - и это
подтверждает и промышленность - по крупным заказам необходимо заключать
договоры с самими головными исполнителями, а не через крупные корпоративные
системы или управляющие компании. Да, они должны заниматься структурой,
кооперацией и так далее, но деньги должны идти головному исполнителю напрямую
от государственных заказчиков.
В связи с этим возникает вопрос о государственной поддержке
оборонно-промышленного комплекса. Вы знаете, десять видов субсидий получает
оборонно-промышленный комплекс, но что можно сказать? Это субсидирование
процентной ставки, гарантии, замещение бюджетных ассигнований кредитами. Мы
проанализировали схему, по которой живут предприятия, - очень сложная, опять
же многоуровневая система - и доложили об этом в Минфин, который был её
идеологом, 15 июня 2015 года мы получили подписанный первым заместителем
министра финансов ответ на наше предложение, где говорится, что они тоже
считают данные механизмы, включая механизмы государственных гарантий в целях
обеспечения выполнения государственного оборонного заказа, недостаточно
эффективными, следовательно, над этим надо продолжать работать.
Уставные капиталы, взносы в акционерные общества сегодня регламентируются
Бюджетным кодексом, законом о бюджете, законом "Об акционерных обществах" -
три уровня организаций принимают решение, в результате контроль за
использованием средств, внесённых в уставные капиталы, также практически
размывается и утрачивается.
Несколько слов про текущие расходы Вооружённых Сил и других войск. Мы
закончили проверку поставок ГСМ в Вооружённые Силы - куча проблем по
единственным исполнителям (я думаю, что это и для вооружения актуально).
Когда в правительство представляются предложения по единственному
исполнителю, в пояснительной записке указывается цена, приводится
обоснование, но жизнь показывает, что от этой цены фактически ничего не
остаётся: установленные цены по ГСМ у единственных поставщиков в 2 раза выше,
чем заявлялось в правительство, когда шло обоснование, поскольку эти
организации зачастую мощностей не имеют, а заключают договора с теми же
нефтеперерабатывающими заводами, которые напрямую могли бы работать с нашими
Вооружёнными Силами. Соответствующий отчёт вы сейчас в закрытом режиме
получите.
И ещё, очень коротко. Дмитрий Олегович, вы занимаетесь сферой чрезвычайных
ситуаций. С чем мы сталкиваемся? Очень много обращений из субъектов
Российской Федерации в связи с тем, что сегодня нормативная база не
регламентирует компенсацию расходов субъектов по скорейшему восстановлению
объектов жизнеобеспечения; у нас есть конкретные примеры по Челябинской
области, по Ростовской области, где было наводнение. Минфин говорит, что
компенсация не предусмотрена положением о Резервном фонде, в результате
вопрос в настоящее время не урегулирован, хотя мы обращали внимание на это в
своих отчётах по итогам проверок и предлагали усовершенствовать нормативную
базу, соответственно, при наличии определённых доказательств, документов и
так далее. Этот вопрос требует дальнейшего разрешения, и субъекты Российской
Федерации настаивают на этом.
Сейчас мы завершаем проверку расходования средств Резервного фонда в
Сибирском федеральном округе, и, я думаю, мы представим дополнительно свои
предложения по совершенствованию этого важного, актуального вопроса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Ергешевна.
Переходим к вопросам представителей фракций.
Дорохин Павел Сергеевич.
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.
Дмитрий Олегович, нас волнует ситуация с системой "ГЛОНАСС". По мнению
специалиста, с которым мне удалось пообщаться, после стольких усилий по
созданию альтернативы американской "GPS" развитие нашей системы остановилось:
федеральный оператор НП "ГЛОНАСС" с функциями не справляется, требуется
модернизация спутников посредством навигационного обеспечения более высокого
качества и разрешения, разработка и внедрение функциональных дополнений
ведутся с отставанием, нет единого руководства по функционированию и
внедрению "ГЛОНАСС", генеральный конструктор системы отсутствует более двух
лет, и, наконец, нет головной организации по разработке и научно-техническому
руководству. Какие меры здесь будут приниматься?
РОГОЗИН Д. О. Уважаемый Павел Сергеевич, я хочу сказать, что собственной
навигационной системой обладают только две страны - Соединённые Штаты и мы.
На июнь этого года наша навигационная система имеет орбитальную группировку
из 28 спутников, двадцать четыре из них находятся на боевом дежурстве, четыре
- в орбитальном резерве, плюс сформирована группировка наземного резерва
спутников, в случае выхода спутника из строя мы оперативно их также запускаем
на орбиту - в основном это космические аппараты класса "ГЛОНАСС-М" и только
один "ГЛОНАСС-К", который проходит необходимые испытания и тестирование.
Производство космических аппаратов нового поколения сегодня несколько
осложнено тем, что были введены санкции на поставки импортных комплектующих,
прежде всего это коснулось элементов компонентной базы космического
назначения, но нами приняты необходимые меры, сейчас предприятие "Исток" во
Фрязино - оно как раз специализируется на производстве СВЧ-оборудования -
работает над подготовкой всех необходимых комплектов для формирования
группировки перспективного направления. Также сейчас мы развиваем наземную
инфраструктуру системы "ГЛОНАСС", эти станции уже стоят и в Антарктиде, и в
Бразилии.
Что касается целевых показателей, то за счёт, так скажем, улучшения
математики и совершенствования существующих космических аппаратов мы доведём
их до уровня, который позволит нам к 2020 году выйти на установленный
показатель, то есть на разрешение 0,6 метра, 60 сантиметров, - это абсолютно
конкурентная позиция, и здесь никаких вопросов у нас нет.
Мы сейчас ведём переговоры с нашими китайскими коллегами, которые обладают
региональной системой "Бэйдоу". До сих пор, к сожалению, все чипсеты, все
модули приёма сигнала "ГЛОНАСС" производились на территории Китайской
Народной Республики, но сегодня в рамках кооперации с коллегами из Китая мы
развиваем это производство на нашей элементной базе на территории Российской
Федерации.
Что касается вопросов управления этой системой, то орбитальная группировка
находится в ведении Роскосмоса, и здесь никаких вопросов нет, хотя вы
понимаете, что эта группировка "ГЛОНАСС" двойного назначения, поэтому в этом
вопросе есть и военная составляющая. Что касается наземной инфраструктуры, то
сформировано акционерное общество "ГЛОНАСС", которое будет развивать систему
космических услуг, извлекаемых из навигационной системы, - это прежде всего
обеспечение такого рода системами большегрузных автомобилей, более 12 тонн, а
также проект "ЭРА-ГЛОНАСС", в соответствии с которым сегодня эта система уже
активно внедрена во все автомобили государственного назначения, поэтому я на
самом деле не сомневаюсь, что эта система себя оправдает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Олегович, у меня вопрос к вам как к спецпредставителю
Президента Российской Федерации по Приднестровью. Ситуация, сложившаяся там,
вызывает у нас крайнее беспокойство: регион, в котором проживает порядка 180
тысяч граждан, сегодня фактически находится и в экономической, и в
транспортной блокаде. Молдавия всячески ставит палки в колёса приднестровским
экспортёрам, Украина недавно денонсировала соглашение о снабжении наших
миротворцев, а последнее назначение Саакашвили губернатором Одесской области
вообще выглядит как откровенная провокация. Что в связи с этим предпринимает
Россия, чтобы помочь нашим соотечественникам? И вообще какова, по вашему
мнению, дальнейшая судьба Приднестровья?
РОГОЗИН Д. О. На самом деле граждан Российской Федерации там даже больше - не
180 тысяч, а примерно 200 тысяч, и сейчас мы возобновили работу выездного
консульского пункта, который работает в Тирасполе и производит в том числе
обмен паспортов. Также, я надеюсь, скоро мы обратимся к Государственной Думе
с вопросом о том, какие нужны изменения в закон о гражданстве, с тем чтобы
жители Приднестровья, родившиеся после 1991 года, также могли рассчитывать на
российское гражданство. Сегодня отсутствие соответствующего положения в
российском законодательстве подталкивает их к приёму какого-нибудь... не
знаю, молдавского, румынского, польского, болгарского гражданства, которое
достаточно легко получить, - мы считаем, что эта ситуация неправильная.
Что касается жителей в целом - всего в Приднестровской Молдавской республике
проживает 500 тысяч человек, ещё примерно 60 тысяч - это граждане Украины;
россияне сегодня заблокированы, особенно мужчины в возрасте от 16 до 65 лет,
при выезде через приднестровско-украинскую границу их не пропускают.
Вы совершенно справедливо сказали по поводу блокады грузов - ситуация
непростая, крайне тревожная, и она ещё усугубляется тем, что в Кишинёве не с
кем разговаривать: недавно в очередной раз поменялось руководство
правительства, новое правительство там будет сформировано только после 13
сентября. На днях я встречался с исполняющим обязанности вице-премьера
правительства Молдовы Виктором Осиповым, и мы сказали прямым текстом, что
характер наших экономических и торговых отношений с Молдовой во многом будет
зависеть от изменения их позиции в отношении российских миротворцев, ротации
нашей военной группы, которая находится в Приднестровье для обеспечения
безопасности складов вооружений на станции Колбасное, и многого другого. То
есть у нас имеется довольно-таки прямой диалог с молдавскими властями, но
проблема в том, что эти власти всё время меняются.
Могу вас заверить только в одном: мы держим руку на пульсе, регулярно
проводим в правительстве необходимые консультации по всем линиям работы с
Приднестровьем и с Республикой Молдова, и надеюсь, что нам удастся осенью ряд
вопросов разблокировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Умаханов Умахан Магомедгаджиевич.
УМАХАНОВ У. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Олегович, депутаты - члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживают вашу деятельность по обеспечению строительства космодрома
Восточный. Мы понимаем, что и при строительстве этого важного для страны
высокотехнологичного объекта, и в ходе его эксплуатации, и при осуществлении
запусков будут вставать те или иные вопросы и задачи, требующие разрешения, в
том числе и на законодательном уровне, и депутаты всемерно готовы вам в этом
помогать. Вопрос: считаете ли вы возможным и необходимым создать для этого
совместный с депутатами совещательный или консультативный орган -
межфракционную рабочую группу или совет?
Спасибо.
РОГОЗИН Д. О. Я в целом благодарен за ту моральную поддержку, которая была
оказана Государственной Думой, и вы знаете, что недавно несколько
депутатов... точнее, большая, солидная группа депутатов Государственной Думы
побывала на строительстве космодрома, убедилась в том, что эти работы
развёрнуты в настоящий момент в полном объёме, на некоторых объектах
пускового минимума работы ведутся в три смены.
У нас на каждом объекте установлены видеокамеры, которые выводят картинку в
режиме онлайн на мой рабочий компьютер в кабинете в Доме Правительства.
Ежедневно мы общаемся с руководством оперативного штаба космодрома Восточный,
еженедельно мы проводим совещания в режиме видеоконференции, ежемесячно
проходят заседания Комиссии по вопросам строительства космодрома Восточный,
которую я по решению президента возглавляю, работает межведомственная
комиссия, которая снимает все основные вопросы, возникающие при таком
огромном объёме строительных работ. Ну и, конечно, устраняются те
существенные недостатки, которые, к сожалению, были, особенно в прошлые годы,
и которые возникли в основном из-за того, что было принято решение начать
строительство, хотя, по сути дела, не было проектно-сметной документации по
основным объектам, а, как вы знаете, это всегда приводит либо к большим
ошибкам, либо к большим правонарушениям. В частности, одним из таких
последствий стали возникшие в апреле некоторые инциденты, связанные с
невыплатой заработной платы, после чего были приняты достаточно жёсткие меры
по отношению к этим руководителям субподрядных организаций, которые в полной
мере получали авансы, но их не отрабатывали, бросали стройку и бросали своих
людей, - сейчас эта проблема закрыта.
Задачи понятны, сейчас, уже с июня, идёт параллельное налаживание
технологического оборудования по линии Центра эксплуатации объектов наземной
космической инфраструктуры, "Роскосмоса", то есть, не дожидаясь окончания
строительных работ, мы уже завозим туда всю необходимую технологию. Я сам
там, на стройке, буду послезавтра, и мы должны убедиться в том, что к концу
лета все грязные работы будут завершены, чтобы в чистые помещения завозить
чувствительное оборудование. Сейчас идёт изготовление самой ракеты-носителя
"Союз-2", пуск которой мы планируем обеспечить в декабре этого года. Также
уже практически изготовлен космический аппарат "Ломоносов", который был
создан усилиями студентов Московского государственного университета.
Мы благодарны за поддержку, я думаю, что не нужно что-то новое создавать, в
целом работа организована, и я думаю, что она будет выполнена... не думаю, а
уверен, что она будет выполнена в срок, установленный указом Президента
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемый Дмитрий Олегович, я не ошибусь, если скажу, что ваша деятельность
как члена Правительства Российской Федерации носит наиболее эффективный
характер, и тем не менее у меня есть вопрос. Да, в соответствии с указом
Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603, как известно, доля
современных образцов вооружения к 2020 году должна составлять до 70
процентов, и вы об этом сказали в своём выступлении, но тем не менее хотелось
бы ещё раз акцентировать на этом внимание. Скажите, пожалуйста, на
сегодняшний день какой достигнут уровень оснащённости наших Вооружённых Сил
современными образцами вооружения?
РОГОЗИН Д. О. Я думаю, что оборонщикам в этом вопросе есть чем не то что
гордиться, но... просто представлю конкретные результаты их работы. У нас
этим указом президента, на который вы ссылаетесь, установлено два индикатора:
2015 год - 30 процентов перевооружения, 2020 год - 70 процентов
перевооружения, а по некоторым наиболее сложным позициям, таким как
стратегические ядерные силы и Войска воздушно-космической обороны, - до 100
процентов перевооружения. Докладываю вам, уважаемые депутаты, что в 2015 году
у нас достигнуто не 30 процентов перевооружения, а уже 42 процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Дмитрий Олегович, 74 года назад у нас в Воронеже
произвели первые "катюши" - пусковые установки БМ-13, и с тех пор наше
ракетостроение в Воронеже является основой безопасности страны, её
экономического развития. На мой взгляд, очень эффективно работает
Объединённая авиастроительная корпорация, особенно последние полгода. В связи
с этим скажите, какие вы видите перспективы по развитию ильюшинской линейки,
вернее, даже ливановской линейки, "Ил-112", "Ил-114", "Ил-96", у нас в
Воронеже в целях развития... скорее даже спасения предприятия?
Недавно состоялась встреча с генсеком Китая Си Цзиньпином, и он заверил, что
китайская Компартия активно поддерживает вас в сфере строительства
широкофюзеляжного самолёта, и мы надеемся, что это всё-таки во многом будет
происходить на базе Воронежского авиационного завода. Какие вы видите здесь
перспективы по развитию именно гражданской авиации в этом спектре?
Спасибо.
РОГОЗИН Д. О. Мы считаем, что авиапром, безусловно, должен базироваться на
сохранении конкурентности ведущих конструкторских бюро при сохранении их
специализации и их укрупнения. У нас сегодня некоторые КБ перегружены работой
настолько, что ну просто физически людей не хватает, и это отдельная
проблема. Вторая проблема - это то, что нам надо специализировать конкретные
предприятия, которые у нас есть в авиапроме, прежде всего это "Авиастар..."
(Ульяновск), это "Сокол" (Нижний Новгород), это "ВАСО", о котором вы сейчас
говорили, и многие, многие другие наши предприятия. Что касается ильюшинской
линейки, то КБ "Ильюшин" сейчас занимается созданием лёгкого
военно-транспортного самолёта "Ил-112В" с двигателем "ТВ7-117СТ". Мы должны
будем поднять этот самолёт уже в 2017 году, в кооперации с Воронежем в том
числе, поскольку у нас каждый завод не является, естественно, финалистом,
есть определённая специализация. Сегодня Воронеж выпускает "Ан-148" и,
конечно, делает "Ил-96". Возможно, у этого самолёта в определённых его
модификациях очень интересное будущее, но это отдельный разговор.
Кроме того, КБ "Ильюшин" сейчас по поручению президента и правительства
работает над ближнемагистральным пассажирским самолётом - это "Ил-114" (64
пассажира, дальность - 1 тысяча 500 километров, скорость - до 500 километров,
турбовинтовые двигатели), который ранее производился на ташкентском
авиационно-производственном объединении. Сейчас мы хотим перенести,
локализовать это производство, и с 2019 года самолёт будет выпускаться. У нас
такого самолёта на сегодня нет, а это самая важная проблема - чем заменить
"Ан-24" и "Ан-26", и мы собираемся именно этим самолётом их заменить.
Кроме того, ильюшинцы ведут работу в рамках российско-индийского проекта по
созданию военно-транспортного самолёта среднего класса. Они сейчас работают
над "Ил-476", который уже встал на крыло. Также ведутся работы по
топливозаправщику на базе "Ил-476".
И ещё очень серьёзная проблема - это создание перспективного авиационного
комплекса военно-транспортной авиации. Здесь вопрос в производстве не самого
самолёта, а двигателя для него, потому что до сих пор двигатели с такой тягой
производились на Украине, на предприятии "Мотор Сич" в Запорожье. Вот
собираюсь в субботу в Иркутске проводить совещание как раз по открытию
линейки производства двигателей в сегменте до 9 тонн и выше 16 тонн, с тем
чтобы обеспечить потребности нашего авиапрома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свинцов Андрей Николаевич, пожалуйста.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Олегович, в 2012 году мы приняли закон о Фонде
перспективных исследований. Мы тогда говорили о том, что это аналог
американских "DARPA", "Da Vinci...", которые очень успешно работают с 40-х
годов, - мы бы тоже хотели, чтобы у нас были такие успехи. На сайте фонда
прямо написано, что цель деятельности фонда - содействие осуществлению
научных исследований и разработок в интересах обороны и безопасности
государства. Могу вам честно сказать, что многие предприниматели - а я сам из
среды молодых предпринимателей - иногда боятся напрямую работать с
государством, особенно когда речь идёт об обороне: многие ездят за границу, а
сейчас санкции, и есть некоторый страх. На сайте есть также информация о
конкурсе, который вы проводили и в котором победили в основном федеральные
структуры, федеральные институты, университеты. Это очень хорошо и правильно,
но мы хотели бы, чтобы было как можно больше частных предпринимателей,
частных разработчиков. Вот какие успехи есть в этой области?
РОГОЗИН Д. О. У нас много партнёров, в том числе это уникальные лаборатории
молодых специалистов, созданные на базе потоковых аудиторий, то есть на базе
высших учебных заведений, работающие вместе с частными компаниями. Кстати
говоря, частные компании в российской оборонке представлены довольно-таки
активно, начиная от таких крупных гигантов, как, скажем, концерн "РТИ
Системы", который фактически производит всю наземную инфраструктуру сил
воздушно-космической обороны, и заканчивая такой компанией, как "Транзас",
которая производит симуляторы для самолётов и вертолётов, для подводных
лодок, для космоса, причём их симуляторы - уникальные тренажёры, которые
превосходят даже западные аналоги, поэтому здесь у нас вопросов, мне кажется,
быть не должно.
Что касается фонда, то он рассмотрел 1 тысячу 600 заявок за пару лет своей
активной работы, из них 55 проектов отобрано, по 37 проектам уже подписаны
договоры на реализацию. Да, конечно, есть крупные проекты, которые вряд ли
можно реализовать в кооперации с частными компаниями - требуются гиганты, это
касается, например, такого направления, как создание квантовой плазмоники,
ультрасовременной микроэлектроники. То есть, конечно, можно уменьшать
размерность чипов в нанометрах, но можно вообще перескочить на другой
технологический уклад - вот по данной тематике фонд работает уже вместе с
государственной корпорацией "Росатом". Что касается, например, работы с
корпорацией "Ростех", то речь идёт о радиофотонике. Вот такие уникальные
вещи.
Что касается частных компаний, то, безусловно, ещё раз говорю, здесь нет
никаких предпочтений, кроме одного - это талант людей, приходящих со своими
наработками в фонд, эти люди получают необходимое финансирование и
необходимое лабораторное обеспечение по линии ФАНО. Так что если вдруг у вас
появятся какие-то интересные идеи - обращайтесь, с удовольствием поможем: мы
категорически заинтересованы в том, чтобы ФПИ сыграл ту роль, которую отвели
ему президент, правительство, Государственная Дума, поддержавшая закон "о
Фонде перспективных исследований".
Мы внимательно отслеживаем то, что происходит в Соединённых Штатах Америки,
внимательно отслеживаем работу "DARPA" - их агентства перспективных
исследований. Вот недавно депутаты Государственной Думы посетили климовский
ЦНИИточмаш, где состоялась презентация работ фонда, и, наверное, убедились в
том, что, скажем, по тематике боевой космической робототехники мы никак не
уступаем ведущим западным компаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Валерий Викторович, пожалуйста.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Олегович, известно, что отечественная лёгкая и текстильная
промышленность находится не в самом лучшем состоянии: падение производства по
сравнению с аналогичным периодом прошлого года в текстильной промышленности
составило 6 процентов, в обувной - 19 процентов, в швейной - 31 процент.
Ранее лёгкая промышленность полностью обеспечивала выпуск продукции
специального назначения в рамках государственного заказа, в частности
изготовление обмундирования для военнослужащих.
На совещании у Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия
Анатольевича Медведева 12 мая был рассмотрен вопрос об улучшении положения
лёгкой промышленности, о проведении её модернизации и решении задач
импортозамещения. Планируется ли размещение дополнительных объёмов по
государственному заказу на продукцию отечественной лёгкой промышленности для
обеспечения военнослужащих обмундированием? Возможно ли выделение финансовых
средств на проведение модернизации действующего технологического оборудования
и на закупку нового для нужд ОПК?
РОГОЗИН Д. О. Раньше в этом вопросе действительно было много чехарды, мягко
говоря. Например, ещё в марте 2012 года Военно-промышленная комиссия при
Правительстве Российской Федерации поставила вопрос об изменении объёма
лотов, которые выводились на конкурсы при формировании заказов на
обмундирование. Лоты были такие, что ни одно производственное объединение
лёгкой промышленности в России по объёму своего производства не
соответствовало этому объёму, то есть фактически навязывался посредник просто
вот таким наглым образом! Всё это было порушено - мы понимали, что необходим
долгосрочный заказ на всю эту вещёвку в больших объёмах, прежде всего для
Вооружённых Сил, для других наших силовых структур, с тем чтобы, имея
долгосрочный заказ, компании могли разместить заказ на технологическое
перевооружение. И мы это сделали, в частности, были приняты необходимые
решения по Брянскому камвольному комбинату, который получил серьёзный заказ
именно в этой области, став единственным поставщиком для нужд Вооружённых Сил
по камвольным тканям, что в итоге дало комбинату возможность перевооружиться,
- сегодня это современное, очень мощное производственное объединение.
То же самое касается обмундирования. Вооружённые Силы перешли на новый
комплект военной формы, он состоит из семи отдельных деталей, комбинируя
которые, военнослужащий может находиться, в общем-то, в довольно сложных
условиях, и при высоких, и при низких температурах. Сегодня также
единственным поставщиком обмундирования является "БТК групп", которая
получила заказ и, таким образом, возможность разместить производство, в
частности, в городе Шахты Ростовской области сейчас завершается строительство
крупнейшего комбината, который, по сути дела, будет флагманом российской
лёгкой промышленности. Естественно, когда возникает необходимость, мы
работаем и с небольшими предприятиями, я сам несколько раз встречался с
руководителями таких предприятий в Ивановской области.
Пока мы работаем вот так, через единственных исполнителей, но в будущем,
когда мы перейдём к большим объёмам закупок боевой экипировки "Ратник"
(сейчас армия закупает до 50 тысяч комплектов ежегодно), потребуется участие
большего количества предприятий лёгкой промышленности. И я уверен, абсолютно
убеждён в том, что как раз за счёт оборонного заказа мы не только не дадим
умереть нашей лёгкой промышленности, но и не дадим ей уйти даже в серьёзную
депрессию, несмотря на сложную ситуацию, но для этого надо работать в данном
направлении всем силовикам - находить для себя единственных исполнителей и
заключать долгосрочные контракты, только это позволит предприятиям технически
перевооружиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сердюк Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Олегович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" многократно критиковала
систему единого государственного экзамена, и мы считаем, что единственной
реформой в данном случае может быть только полная его отмена. Спасибо вам за
солидарность, проявленную сегодня в выступлении: вы подтвердили, что страна
сегодня уже столкнулась с той проблемой, что специалистов в областях физики,
математики действительно по пальцам можно пересчитать, и здесь необходимо
срочно принимать меры. Вы давно работаете с кадрами, и часть вопросов и мер,
которые вы предложили для решения проблемы, действительно касается кадровой
политики, подготовки кадров, которые могли бы дальше двигать производство. В
связи с этим хотел бы вас спросить: каковы перспективы развития цифровых
технологий станкостроения для ОПК, если смотреть через призму вами
сказанного?
РОГОЗИН Д. О. Цифровые, или, как их ещё называют, аддитивные, технологии -
это, собственно говоря, признак шестого технологического уклада. Что касается
перехода на новые, современные материалы, на создание вооружения, военной и
специальной техники нового поколения, новой госпрограммы развития вооружения,
которая у нас уже разрабатывается, - именно об этом говорила сегодня Вера
Ергешевна, - речь идёт не о модернизации существующих образцов, а о создании
совершенно новых образцов вооружения и военной техники, сокращённого типажа,
но построенных именно на новых инженерных решениях. Сделать такие образцы
невозможно без применения цифровых технологий. Это первое.
Второе, что я хочу сказать. Особенно важно применять эти технологии при
изготовлении комплектующих, деталей для агрегатов особого назначения, прежде
всего космической техники. Мы с вами встречались в этой аудитории, в зале
пленарных заседаний, когда рассматривали в первом чтении законопроект о
Государственной корпорации "Роскосмос", - докладываю вам, что по итогам этой
работы мы провели совещание в Омске и приняли решение о размещении именно в
Омске на заводе "Полёт" серийного производства ракеты-носителя "Ангара". Там
впервые на чистой площадке мы будем развивать именно цифровые, аддитивные
технологии - иначе нельзя, иначе мы отстанем настолько, что уже никогда не
сможем наверстать упущенное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Олегович, в ходе реализации госпрограмм вооружения и
развития оборонно-промышленного комплекса накапливается большой инновационный
потенциал: новые материалы, новые технологии, новые организационные и
технические решения - как этот потенциал используется внутри оборонки? Вы
сказали: диверсификация, наращивание выпуска гражданской продукции -
высокотехнологичной, подчёркиваю, - а вот хотелось бы услышать ваше мнение о
том, как распространить этот потенциал на другие отрасли промышленности - на
энергетику, на строительство - и что нужно сделать для того, чтобы вот этот
инновационный импульс получила вся наша экономика, весь наш
народно-хозяйственный комплекс?
РОГОЗИН Д. О. Ещё раз хочу сказать, и моё мнение принципиальное, я его
стараюсь защищать, отстаиваю его: когда мы с вами говорим о ремонте техники,
мы тем самым перекрываем перспективу создания новой техники. Да, это хорошо -
отремонтировать то, что есть, но это вовсе не означает, что при этом мы будем
стимулировать прогресс. Создание сложнейших образцов вооружения и военной
техники в идеале и, по сути дела, в жизни должно привести к созданию
совершенно нового облика страны, потому что сегодня именно в оборонной
промышленности сосредоточены особенно серьёзные, фундаментальные научные
заделы, прикладные работы, технологии, то есть там применяется, проходит
проверку при создании новой техники всё то, что крайне необходимо и для
гражданской промышленности.
У нас есть негативный опыт 80-х годов прошлого века, когда, к сожалению,
"умная" на бумаге программа конверсии была реализована совершенно
неправильным образом. Вот сегодня могу вам сказать, что, двигаясь вперёд в
решении сложных задач в отраслях авиации, ракетостроения, двигателестроения,
мы с вами автоматически будем развивать все смежные с ними отрасли. Для
примера просто приведу вам цифру: одно рабочее место, созданное в
ракетно-космической промышленности, автоматически создаёт девять рабочих мест
в смежных отраслях - ну это просто как локомотив! И это не просто фигура
речи, это реальность, поэтому если мы с вами действительно будем развивать
собственное, национальное авиастроение, ракетостроение, двигателестроение, то
это приведёт к тому, что будут развиваться и металлургия, и наука, которая
позволит нам создать новые сплавы, новые материалы.
Хочу также вам сказать, что при разработке новой государственной программы -
теперь это будет уже не ФЦП развития ОПК, а государственная программа
развития оборонной промышленности, она у нас будет принята и начнёт
действовать с 2016 года - мы закладываем отдельным сегментом, отдельными
подпрограммами такие наиважнейшие работы, как создание стратегических
материалов. Эти работы развёрнуты, и, совершенно очевидно, они приведут к
тому, что будут востребованы и те наработки, которые есть сегодня в Академии
наук, то есть это как эффект домино, по-другому я вам вряд ли смогу
объяснить, это действительно так. Это не только у нас так, это и в любой
другой стране, которая занимается высокими технологиями. Важно
сосредоточиться на высоких технологиях, и это приведёт к расцвету
промышленности в целом, которая будет выстроена в единую логическую
производственную цепочку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Олегович, постановлением Кабинета министров Украины от 20
мая 2015 года № 307 полностью прекращено военно-техническое сотрудничество с
Российской Федерацией, тем самым прекращено действие соглашения между
Правительством Украины и Правительством Российской Федерации от 26 мая 1993
года, но несмотря на это, российские компании продолжают работать с
украинскими предприятиями. Например, пермское конструкторское бюро - ОАО
"Авиадвигатель" - вопреки национальным интересам Российской Федерации и
задачам государственной безопасности оказывает услуги по продлению ресурсов и
сроков службы авиадвигателей для нужд государственного предприятия Украины
"Николаевский авиаремонтный завод" государственного концерна "Укроборонпром",
спонсирующего агрессию против жителей ЛНР и ДНР. Отношения между российскими
предприятиями, связанными с авиадвигателями, и украинским Николаевским
авиаремонтным заводом явно подрывают экономику и репутацию авиационной
отрасли России на международном уровне. Как вы считаете, если иметь в виду
данный пример, необходимо ли нам прекратить сотрудничество с Украиной в сфере
ОПК, или мы как-то всё-таки будем работать?
РОГОЗИН Д. О. Владимир Павлович, мы это сотрудничество прекратили в первое
воскресенье после того, как на майдане раздались выстрелы, в феврале прошлого
года, - нам уже тогда было всё понятно. В то самое воскресенье - я его
прекрасно помню - я собрал всех руководителей интегрированных структур и
сказал, что теперь мы должны полагаться исключительно на свои собственные
силы и понимать, что со страной, к власти в которой, по сути дела, пришли
путчисты, фашисты, работать мы вряд ли сможем. С тех пор мы занимались уже
разработкой детальных планов импортозамещения, и когда украинские власти
вдруг заявили о том, что они прекращают военно-техническое сотрудничество с
Россией, оно де-факто давно уже было прекращено, ещё раз говорю, в феврале
прошлого года.
Я имею честь возглавлять Комиссию по экспортному контролю Российской
Федерации и ответственно заявляю: мы ничего не поставляем из того, что могло
бы обеспечить агрессивный потенциал тех, кто применяет оружие против
гражданского населения, пусть даже на территории собственной страны. Если мы
и поставляем что-то, то только тогда и только в тех случаях, когда речь идёт
о возвратном потенциале, когда речь идёт, например, о некоторых встречных
поставках в наших интересах: например, предприятиям в Запорожье и в
Николаеве, откуда мы получаем уже конечные изделия, гражданскую продукцию.
Этот крайне узкий перечень жёстко оговорён и поддерживается в том числе и
украинскими властями, у которых есть стратегический интерес хотя бы вот здесь
не разорвать, но это не касается военной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю вас, Иван Иванович.
Уважаемый Дмитрий Олегович, для оборонно-промышленного комплекса важным
является вопрос не только подготовки, но и сохранения кадров. В советское
время существовали "почтовые ящики", на определённое время был ограничен
выезд секретных специалистов и тех, в кого государство вложило деньги, и,
конечно же, специалисты были материально обеспечены.
Наших коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", участника проекта "ЕДИНОЙ РОССИИ"
"Мы вместе" из Москвы Устименко Владимира Юрьевича интересует вопрос о том,
какие социальные гарантии действуют для специалистов, работающих в сфере
обороны, и какие условия создаются для привлечения молодых специалистов в
ОПК, а также о том, как вы оцениваете результаты выполнения государственного
оборонного заказа.
РОГОЗИН Д. О. Про исполнение государственного оборонного заказа я уже
говорил, цифры приводил в своём выступлении. Если говорить о мерах,
стимулирующих работников оборонно-промышленного комплекса, то можно назвать,
конечно же, рост заработной платы, я вам привёл эти цифры - 39 тысяч рублей в
среднем по России. Это, наверное, неплохо для регионов, для Москвы маловато,
но в Москве и платят по-другому, здесь другие цифры.
Что касается других стимулов, то это прежде всего жильё, ну и, конечно,
поддержка образования для молодых специалистов. Ежегодно мы платим ведущим
специалистам - это сотни человек - отдельную стипендию, она выплачивается
разово за особые достижения в работе по освоению сложных изделий оборонной
промышленности. Кроме того, существует трёхсторонний договор между
государством в лице Министерства образования и науки, конкретным вузом и
конкретным студентом, в соответствии с этим трёхсторонним договором, который
подписывается будущим специалистом, он обязуется определённое количество лет
отработать - отработать вложенные в него средства. Соответственно, эти деньги
идут на его стипендию, на получение возможности пройти интересную практику и
на многое другое.
По жилью тоже были приняты необходимые решения: начиная с 2012 года в ряд
законодательных актов Российской Федерации внесены изменения, которые
позволили работникам оборонно-промышленного комплекса вне зависимости от
срока работы на предприятиях ОПК, в том числе молодым специалистам до 35 лет,
вступать в специальные кооперативы по линии Фонда РЖС (там проводятся, вы
знаете, голландские аукционы на фиксированную пониженную стоимость
квадратного метра). Мы активно проводим политику высвобождения излишних
земель территорий, выделенных под производство, для жилищного строительства -
результатом является уже развёрнутое активное жилищное строительство в
интересах молодых специалистов российской оборонки. Вот совсем недавно мы с
председателем правительства ездили и убедились в хорошем качестве жилья,
построенного для работников корпорации "Тактическое ракетное вооружение" в
городе Королёве, ну и в других местах, естественно, такого рода строительство
ведётся.
Так что жильё, достаточно высокие заработные платы в сравнении с уровнем
средних зарплат по региону и иные меры, стимулирующие работников, всецело
применяются нами для закрепления кадров за оборонной промышленностью. Могу
вам сказать, что на ведущих предприятиях оборонки у нас текучесть кадров в
разы просто снизилась, и в том числе, я считаю, благодаря вот этим
материальным стимулам, ну и также моральным стимулам, потому что отношение в
обществе к оборонщикам действительно за последние два-три года кардинально
поменялось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос в рамках сегодняшнего "правительственного часа" задаёт
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Дмитрий Олегович, в Советском Союзе очень много внимания уделялось
развитию отрасли микроэлектроники, к сожалению, 90-е годы нас отбросили даже
не на несколько лет, а на несколько технологических поколений, что годами не
измеришь. Мы знаем, что принята правительственная концепция по развитию
данной отрасли. Скажите, пожалуйста, каковы перспективы развития
отечественной микроэлектроники, и в первую очередь в отношении интегральных
схем и микропроцессоров?
РОГОЗИН Д. О. Мы исходим из того, что - ну, я прямым текстом скажу - надо, по
сути дела, навязывать определённые услуги государством для формирования
внутреннего рынка, в том числе в части микрорадиоэлектроники. Что я имею в
виду? Вот Китайская Народная Республика: когда их руководство приняло решение
развивать собственную микроэлектронику, там сделали так, чтобы, ну, скажем, к
примеру, ни один китайский гражданин не мог позвонить по таксофону, используя
монеты, - надо было пойти купить карточку с национальным чипом, и только
после этого можно было позвонить по этому таксофону. То есть, по сути дела,
они приняли некие административные решения, которые резко стимулировали
развитие национальной промышленности.
На сегодняшний момент у нас действительно есть крупные предприятия,
работающие в этой области, - это прежде всего зеленоградские "Микрон" и
"Ангстрем", мы также сотрудничаем с белорусским "Интегралом". По сути дела,
сегодня оборонка во многом обеспечивает себя электронно-компонентной базой
военного назначения.
В части продукции космического назначения у нас есть проблемы, но, чтобы
решить их, необходимо создать большой вал гражданской продукции, и для этого
сегодня правительством уже разработан план действий, скоро он будет
представлен президенту. Он состоит в том, чтобы обеспечить чипованием
различные сферы, начиная от паспортно-визовых документов, удостоверений
личности (например, сегодня в армии это уже сделано) и заканчивая, скажем,
контейнерами при перевозках различного рода изделий, когда требуется контроль
за их передвижением. То есть там, где можно применять национальный чип, это
необходимо делать, и это будет сделано в рамках федеральных программ,
обязывающих федеральные органы исполнительной власти применять такого рода
национальную продукцию микрорадиоэлектронной промышленности. Если мы этими
объёмами, заказами обеспечим наших национальных производителей, то тогда
военный заказ, более сложный, растворится в ценовом плане за счёт большого
заказа и будет выгоднее выполнять даже наиболее сложные задачи, имея большой
гражданский заказ. Мы уже практически стоим на этапе принятия такого рода
решения.
То же самое касается вопросов по национальному компьютеру. Мы
проанализировали объёмы закупок, например, по линии силовых структур, других
государственных органов компьютерной техники, иной техники, бытовой техники,
которая необходима для работы управляющих компаний, - это огромные объёмы.
Сегодня сформированы программы, которые направлены на создание национального
процессора, национального компьютера, эти программы уже, по сути дела,
отточены, и с 2016 года они будут внедрены. Таким образом, вот такое
навязывание услуг при формировании внутреннего (национального) рынка
микроэлектроники - единственный способ раскрутить эту промышленность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, спасибо за ответы на вопросы
депутатов.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Сергей Васильевич Собко, фракция КПРФ.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, дорогие товарищи! Уважаемый Дмитрий Олегович!
Доклад, который мы сегодня заслушали, показывает, что идёт масштабная работа
в направлении укрепления обороноспособности и развития оборонно-промышленного
комплекса. Сейчас необходима системная работа, которая должна опираться, если
позволите, на презумпцию силы России, - и именно это было сформулировано в
послании президента, когда он сказал, что или сильная Россия, или её не будет
никакой. К сожалению, у нас иногда здесь, в зале (вот и вчера некие дебаты
были), слышны сомнения, нужна ли армия, или нужно с головами работать. Я
думаю, эти вещи путать ни в коем случае нельзя: с головами нужно работать
всегда, но это должна быть параллельная работа, а вот защитить Россию уже
сегодня - это наша с вами общая задача, и поддержать оборонно-промышленный
комплекс - задача каждого патриота, каждого гражданина, и депутата в первую
очередь!
Ну, прежде чем обсуждать доклад, мне хотелось бы напомнить две
сакраментальные истины: всё познаётся в сравнении и лучше один раз увидеть,
чем сто раз услышать. В прошлом созыве мне было поручено представлять Думу в
Парламентской ассамблее Совета Европы, я три раза ставил там вопрос: почему
после военно-штабных учений стран НАТО в Балтийском регионе американские
тяжёлые танки не уезжают обратно в контейнерах, а остаются в литовских дюнах?
В ответ пожимали плечами: мол, нам об этом ничего не известно, - а эта армада
там копилась. И ещё один пример: лет пять назад был на предприятии "Базальт"
- это предприятие, которое одним из первых занималось нашими боевыми
установками, той же самой "Мухой", бомбами и так далее, и так далее, - так
вот у директора были на глазах скупые мужские слёзы, когда он рассказывал,
что министр обороны (бывший ещё) говорил: мол, вы нам не нужны, думайте, как
вы будете выживать...
В минувшую субботу, как уже было сказано, мы с группой депутатов посетили
ЦНИИТОЧМАШ, где были представлены перспективные разработки (в силу открытости
режима заседания я не могу говорить о деталях). Много разных фондов сейчас
существует, но во всяком случае я в первый раз услышал речь профессионала,
когда Григорьев Андрей Иванович, генеральный директор Фонда перспективных
исследований, докладывал стратегию и механизмы развития нашего оборонного
комплекса на ближайшее будущее. Так вот самое интересное - почему я сказал
про эти "абрамсы", которые в Литве стояли, - потом нам продемонстрировали (не
буду говорить сейчас, как это называется, потому что журналисты слушают, а
коллеги знают, как называется эта установка) установку, которая, единожды
выстрелив, уничтожила бы этот "Абрамс" просто с лёту: у него броня 765
миллиметров, а здесь 850 миллиметров было прошито, как горячей иголкой
обычное масло! Поэтому пусть пробуют, пусть оставляют свои танки в Литве - у
нас есть адекватный ответ. Но мы ни в коем случае не должны втягиваться в
гонку вооружений и против их 6 миллионов долларов - это стоимость танков -
выставлять свои: они 6 миллионов потратят, а мы - в сто раз меньше и, как
говорится, будем уверены в том, что наша страна стоит и будет стоять, и
оборонно-промышленный комплекс этому гарантия!
Недавно мы посетили космодром Восточный, и нужно отметить, что было такое
впечатление, как будто - в хорошем смысле - я посмотрел хронику первых
пятилеток, когда всё кипело, горело в руках, всё мигало: в три смены люди
работают, днём варят - ночью проверяют рентгеном, для того чтобы качество
было, студенческие бригады, глаза у людей горят... После этого мы встретились
со студентами Амурского государственного университета, которые представляли
свои работы по космической тематике, поздравили их, наградили. Уехали оттуда
действительно в приподнятом настроении. Вот если бы такую производительность
труда сейчас обеспечить в остальных подотраслях... я думаю, это как раз то,
чего нам сейчас не хватает! А все структурно-технологические кризисы и
необходимость оптимизации бюджетных расходов - это всё, естественно,
преодолеется, это те задачи, которые мы решали и будем решать.
Последние законы, которые мы приняли, - о промышленной политике, о
стандартизации, об изменении ФГОС - это всё здорово, но нам нужно ещё один
закон принять: внести изменения в Уголовный кодекс, которые установят, что
хищение средств гособоронзаказа - это измена Родине. Я думаю, что все
депутаты должны это поддержать и что Дмитрий Олегович - это и его идея -
полностью солидарен с нами. При таком раскладе мы обязательно добьёмся тех
результатов, на которые народ рассчитывает. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Олегович, уважаемые коллеги! Видно, что заместителя
председателя правительства тянет в наш зал, - регулярно он здесь появляется.
Успехи ОПК, конечно, налицо, очевидны, и говорить о цифрах и фактах вряд ли
нужно - все мы видели парад в честь юбилея Победы. Отдельная благодарность от
Воздушно-десантных войск (а это элита Российской армии): военнослужащие
особенно хвалят "БМД-4".
Тем не менее Дмитрий Олегович верно заметил: нужно бороться с издержками,
вводить новые технологии, опираться на светлые умы и уже умудрённых опытом
генеральных конструкторов, и молодых инженеров. Вот многие тут критиковали
то, что на предприятия приходят менеджеры, не связанные с той или иной
отраслью, например, в "Роскосмос" пришёл Игорь Анатольевич Комаров, - как,
мол, они будут определять цели? При этом забывают про указ президента, в
соответствии с которым введён институт генеральных конструкторов: они
руководят проектами по созданию новейшей техники и определяют эти самые цели
вместе с руководством страны. А управление производством - это всё-таки дело
для современных управленцев, в том числе и из других отраслей. Кстати, можно
только приветствовать перевод руководящего звена из авиационной отрасли в
космическую - это оптимальная схема, которую мы, наша фракция, собственно,
можем отметить.
Также хотелось бы сказать следующее. Приятно, что самарское предприятие
"Прогресс" подписало огромный контракт, на миллиард долларов, - в СМИ это
как-то не очень освещается - по созданию 21 ракеты-носителя "Союз", которые
будут выводить в космос британские спутники. Некоторые критикуют: старенькая
ракета, всё ещё легендарная королёвская "семёрка", мол, новой-то нет -
забывают про "Ангару", конечно! И здесь я хотел бы привести пример, понятный
обывателю, как говорится, показать на пальцах: вот эти самые критики, многие
из них, ездят на автомобилях известных марок "Порше 911" или "Мерседес
Гелендваген" - вроде железо то же, а начинка другая, вот так и с нашими
"Союзами", в том числе с "Союзом-2".
Недавно упала американская ракета, так вот сколько злословия было по поводу
падения "Протонов", "Союзов" со стороны так называемых креаклов и сколько
сожалений мы услышали от них по поводу падения американской ракеты! Хотя мы
все сожалеем, потому что космос - дело сложное, опасное, и никто не отменял
технические сложности, сложности производственного характера. Вообще говоря,
для человечества падение любого космического аппарата - это большая проблема!
Несколько слов о "Мистралях", тут об этом не говорили. Сколько вообще можно,
Дмитрий Олегович, заниматься переговорами с французами?! Нужно так вопрос
ставить: или корабли, или деньги, - а то народ уже улыбается. Французы ничего
не понимают, не хотят жест доброй воли нашей страны оценить. Нужно этот
вопрос решать!
И по поводу импортозамещения. Почему у нас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, прошу вас не отвлекаться.
Геннадий Васильевич, не отвлекайте, пожалуйста, Дмитрия Олеговича.
Представители фракций обращаются персонально к Дмитрию Олеговичу, а вы
мешаете слушать!
ДЕГТЯРЁВ М. В. Пока жареный петух не клюнул, у нас импортозамещением никто не
занимался! Кстати, особенно актуально это становится в свете последнего
решения Верховного суда Соединённых Штатов о легализации браков между
содомитами.
Также наша фракция хотела бы обратить внимание на то, что нужно развивать
станкостроение, нужно развивать особенно гражданское судостроение, авиацию,
но с учётом развития авиации общего назначения и малой авиации: об
"ильюшиных" уже говорилось с этой трибуны, а кто придёт на смену "Антонову-2"
при таких просторах нашей страны?!
Полминуты можно мне добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту: я прервал.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Спасибо.
И о нематериальных стимулах, о которых тоже говорилось с этой трибуны. Вот мы
были на космодроме Восточный и видели город Циолковский, понимаем, что там
будут жить инженеры, понимаем, что туда будут вкладываться большие средства,
- так давайте снимем фильм об успешных работниках ракетно-космической
отрасли! Дмитрий Олегович, может быть, обсудите это с Мединским? Давайте мы
покажем не "Интернов" - это, конечно, замечательно - и не новый сериал
"Филфак", где много девочек и два мальчика, а жизнь простого инженера: как он
приезжает на предприятие, собирает космические аппараты, приходит домой, где
у него трое-четверо детей, как он делает карьеру...
Просьба также поддержать инициативу нашей фракции и Российского союза
инженеров о введении звания "Заслуженный инженер России". Это недоразумение
какое-то: у нас нет такого звания, инженеры в течение своей жизни могут
работать и в строительной отрасли, например десять лет, и в сфере связи, и в
космической отрасли - они инженерами от этого быть не перестают! Это просьба
к руководству страны миллионов инженеров - возродить, ввести звание
"Заслуженный инженер России". (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Олегович, коллеги! Не хочу
проводить исторические параллели, но нынешняя ситуация в России и вокруг
России очень похожа на ту, что была в конце 30-х годов прошлого столетия,
когда Советский Союз, находясь в экономической и политической изоляции, был
вынужден заниматься ускоренной индустриализацией страны для обеспечения её
обороноспособности, но и в современной России ОПК должен стать неким
локомотивом её развития, каким он был на протяжении семидесяти лет
существования СССР. Именно благодаря налаженной системе государственного
планирования мы смогли в короткие сроки совершить индустриализацию, победить
в Великой Отечественной войне, восстановить страну и стать сверхдержавой, вот
и сегодня локомотив оборонной промышленности должен вытянуть весь эшелон
экономики страны, привести к новой индустриализации на основе шестого
технологического уклада - тогда с нами начнут совсем по-другому разговаривать
в мире.
Необходимо масштабное освоение внутреннего рынка, развитие с опорой на
внутренний спрос, а это важнейшее преимущество большой страны. Все
современные государства - лидеры развития на стартовых этапах модернизации
отдавали приоритет политике импортозамещения, мы же после распада СССР
фактически без боя уступили внутренний рынок зарубежным производителям, в том
числе там, где у отечественной промышленности был несомненный потенциал: в
пищевой промышленности, в оборудовании ТЭК, в гражданской авиации. Коллеги,
как стало возможным, что 95 процентов авиаперевозок в России совершается на
самолётах зарубежного производства?! Сейчас обсуждается развитие
отечественного гражданского морского судостроения и формируется большой спрос
на гражданскую морскую технику, и если мы и дальше будем действовать по
прежней инерционной модели, то львиная доля нашего внутреннего рынка
достанется зарубежным судостроителям. Мы снова отдадим наши заказы рабочим из
Южной Кореи, Японии или Германии или будем внутри страны создавать рабочие
места для наших рабочих?!
Выполнение поставленных Президентом Российской Федерации и Правительством
Российской Федерации задач по развитию отечественной оборонки предполагает не
просто набор лозунгов, разрозненных проектов и мероприятий, а чёткий алгоритм
действий по достижению поставленных целей и набор критериев оценки их
результативности. Именно проекты новых наукоёмких отраслей будут определять,
куда потекут в ближайшее время инвестиционные капиталы. Новые группы
технологий по производству материалов, в энергетике, в станко-,
двигателестроении (а именно по инициативе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на
авиационное двигателестроение дополнительно был направлен 21 миллиард
рублей), новые биотехнологии должны быть закреплены за новыми типами
кластерных организаций производства - Дмитрий Олегович говорил об этом, - на
базе которых необходимо создавать своеобразные заповедники учёных,
лаборатории развития, как это делают в Фонде перспективных исследований, на
предприятиях ОПК для отработки прорывных проектных и технологических решений,
в организациях ФАНО для отработки прорывных научных идей и в ведущих
технических вузах для формирования новых научных школ по прорывным
направлениям исследований. И не в Москве необходимо создавать
научно-промышленные кластеры, научные школы, а на местах, на Дальнем Востоке,
в Сибири, на базе ведущих местных вузов, приглашая туда на работу лучших
учёных, лучших профессоров.
Коллеги, в заключение своего выступления я хочу, чтобы вы все вспомнили
"правительственный час" в декабре 2013 года, где Дмитрий Олегович сказал:
«...Я вам обещаю, что 9 мая 2015 года мы выведем на Красную площадь образцы
вооружения и военной техники не модернизированной, а совершенно новой - новые
унифицированные платформы "Армата", "Бумеранг", "Курганец"», - и мы все
видели, что он выполнил своё обещание. Я даже сказал бы по-другому: патриот
не только сказал, но патриот для своего государства, для своей Родины сделал!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет и дальше поддерживать смелые планы и
комплексные решения задач ОПК, внедряемые вами, Дмитрий Олегович, которые
обязательно, мы уверены, приведут нас к победе, ведь, как известно, только
смелым покоряются моря, а заодно океаны, воздух и космос! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Олегович! Ну
наверное, у меня судьба такая, когда после таких пафосных выступлений мне
приходится говорить о некоторых проблемах. Несмотря на это, хотелось бы
сказать, что мы также высоко оцениваем деятельность оборонно-промышленного
комплекса: действительно, результаты налицо, мы их увидели 9 Мая во время
парада. Вместе с тем, если бы сегодня было закрытое заседание, можно было бы
более откровенно поговорить о накопившихся проблемах, но будем говорить о
том, что можно сказать.
Очень приятно было слышать, Дмитрий Олегович, что вы, скажем так, не витаете
в облаках, а действительно видите проблемы, которые сегодня существуют, и
проблема номер один, которую вы обозначили (я записывал), - это снижение
издержек. Мы также считаем, что это сегодня главная проблема, которую надо
решать военно-промышленному комплексу, особенно когда страна экономит на
самом необходимом, снижает социальные расходы, - вот недавно мы приняли
бюджет, где на 868 миллиардов сократили бюджетные расходы прежде всего на
самых обездоленных. Военно-промышленный комплекс тоже должен внести свою
лепту в оптимизацию расходов, и я сразу перейду к тем предложениям, которые,
как мы считаем, могли бы помочь оборонно-промышленному комплексу продвинуться
в решении этой проблемы.
Прежде всего нужно сказать, почему у нас сегодня очень высокие издержки в
оборонно-промышленном комплексе, почему, например, наши передовые образцы
техники не захватывают международные рынки: причина в том, что они очень
дорогие, они неконкурентоспособны именно по себестоимости. Что нужно сделать?
Ну конечно же, нужно снизить издержки. Что этому препятствует? В первую
очередь ценообразование в оборонке. Принцип предельной рентабельности от
размера затрат не приводит к снижению издержек - об этом вам любой
руководитель оборонного предприятия скажет, они этого даже не скрывают. Чтобы
увеличить заработок предприятий, нужно накручивать трудоёмкость процессов,
что прямо противоположно тому, о чём вы говорите, поэтому этот принцип надо
менять. Как от него уйти? Не везде есть конкуренция, но во многих случаях она
возможна, поэтому нужно создавать максимально конкурентную среду в
оборонно-промышленном комплексе, не на уровне вооружений, а на уровне
компонентов, на уровне поставщиков - именно там формируются основные
издержки. Главный распорядитель, основной, головной заказчик их не видит,
потому что всё формируется там, а эти издержки могут существенно - в разы -
снижаться.
Следующая проблема. При формировании госпрограммы не проводятся маркетинговые
исследования в отношении возможности применения уже существующих производств.
Не буду приводить примеры, но очень много случаев, когда выделяются
государственные деньги на создание производств, которые уже существует в
частном секторе и могут выполнять стоящие перед оборонно-промышленным
комплексом задачи, но об этом никто не знает, а, может быть, и не хотят этого
видеть. Ну, наверное, когда у нас, скажем так, была запредельная цена на
нефть, мы могли себе это позволить, а сейчас, я думаю, уже надо считать
деньги, пора уже это делать. Мало того, снизив издержки, мы ведь не только
сэкономим бюджетные средства, мы же захватим долю на мировом рынке
вооружений! Не так много мировых рынков, где мы сегодня конкурентоспособны, и
вот рынок вооружения - он самый перспективный. И не только вооружение, но и
боеприпасы можно поставлять, нужно только снижать издержки.
Далее. А что же для этого нужно сделать? Ну прежде всего, ключевым
показателем для руководителей оборонных предприятий, корпораций, холдингов
нужно сделать выполнение плана по привлечению частных поставщиков. Например,
как локализация в автопроме: установить параметры и постепенно увеличивать
процент, скажем так, конкуренции, развивать сеть альтернативных поставщиков.
Это вполне возможно, причём во многих отраслях это можно сделать прямо
сейчас, а где невозможно сейчас - поставьте планку.
Второе: нужно установить обязательную квоту при закупках компонентов - ну,
например, не менее 50 процентов - у частного сектора. Для отдельных
производств, наверное, это можно сделать в перспективе.
Третье: провести повторный аудит госпрограммы с привлечением профильных
экспертов из частного сектора и актуализировать планируемые расходы - может
быть, там, где мы планируем тратить деньги, эти производства сейчас уже
имеются и задачи, которые ставит государство перед ОПК, могут быть решены на
действующих мощностях. И таких моментов достаточно много.
Четвёртое: нужно установить закрытый перечень закупок у единственного
поставщика, максимально его сократив. По данным Счётной палаты, до 30
процентов всех закупок осуществляется у единственного поставщика - ну а как
мы будем экономить, если никакой конкуренции нет?!
Пятое: нужно развивать профессиональные закупочные структуры на оборонных
предприятиях - они уже разучились покупать!
И шестое: необходимо ориентировать военпредов на поиск альтернативных
поставщиков. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Я не сказал о главной проблеме - о бюрократизации, которую вы поставили под
номером три. Сегодня из-за бюрократизации что происходит? Чтобы стать
поставщиком, нужно пройти испытание; чтобы пройти испытание, нужна
документация; чтобы получить документацию, нужен заказ, а заказа не будет,
если не будет испытания, - вот такая у нас сегодня система! Поэтому нужно
упрощать процедуру входа частных поставщиков на исполнение оборонного заказа.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович, спасибо, и о главном
сказали, не забыли.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Хочу сказать, что я благодарен Государственной Думе за деловой
и довольно-таки детальный разговор на эту тему. Я не могу не согласиться с
тем, о чём сказали представители фракций в вопросах и в своих выступлениях,
просто могу вам сказать только одно: что коллеги в Военно-промышленной
комиссии никакой эйфории от достигнутых результатов не испытывают, потому что
мы прекрасно видим огромную часть этой работы, которая остаётся в резерве.
Абсолютно справедливо, что это и вопросы ценообразования: они должны
стимулировать производителя к снижению издержек.
Сегодня у оборонки - и оборонка это понимает - огромная ответственность перед
страной в целом, потому что мы вынуждены идти на сокращение бюджетных трат,
но при этом сохраняем достаточно высокие показатели государственного
оборонного заказа. И здесь мы не упиваемся какими-то особыми условиями, в
которых находится оборонно-промышленный комплекс, - мы все, собственно
говоря, и отцы, и сыновья, и мужья, мы живём в семьях и прекрасно понимаем,
что в стране должен быть высокий уровень и образования, и медицины, и многое
другое, поэтому на всех оборонщиках лежит гиперважная ответственность за то,
чтобы работать эффективно. Мы понимаем, что надо расширять конкурентную
среду, но там, где это не нужно... при подготовке постановления о
государственном оборонном заказе в конце каждого года мы принимаем
специальное решение по единственным поставщикам, вернее, по тем видам
продукции, которая производится исключительно у монополиста, и здесь игры в
конкуренцию не нужны. Но если есть возможность конкуренции, если что-то в
стране производится частным производителем, безусловно, его надо привлекать,
и здесь надо рушить барьеры, которые иногда искусственно возникают в рамках
работы некой промышленной кооперации.
Я большие надежды связываю с институтом генеральных конструкторов. Президент
действительно поддержал эту идею, активно её одобрил. Мы в апреле на
заседании Военно-промышленной комиссии России в присутствии президента уже
одобрили первые пять кандидатур на должности генеральных конструкторов,
осенью нам предстоит ещё пятнадцать или шестнадцать кандидатур одобрить. Это
будут люди, которые, по сути дела, станут едиными заказчиками фундаментальных
работ для Академии наук, то есть они смогут организовать поисковые
исследования, будут участвовать в создании передового научно-технического
задела. Они смогут сформировать всю кооперацию, посмотреть широко, как
системные интеграторы, на вопросы создания сложной системы вооружения, не
отдельных образцов вооружения, а именно тех, которые относятся к межсредному
вооружению. Надеюсь, что именно генеральные конструкторы, кандидатуры которых
были одобрены практически на президентском уровне, наладят мощную
конструктивную работу, внесут огромный вклад в развитие
оборонно-промышленного комплекса.
Ещё раз хочу сказать, что мы очень заинтересованы в том, чтобы депутатский
корпус активно участвовал в этой большой работе. Каким образом - что бы я
хотел предложить, Сергей Евгеньевич, депутатам?
Первое. Мы хотели бы, чтобы вы всё-таки направляли свои делегации на наши
ведущие оружейные выставки, которые мы проводим ежегодно. Вот сегодня
открывается военно-морской салон в Санкт-Петербурге, в августе откроется
авиационная выставка в авиасалоне "МАКС" в Жуковском, 9 сентября в Нижнем
Тагиле открывается выставка вооружений с динамическим показом. Нам важно,
чтобы вы видели это и давали какие-то свои замечания, предложения, работали в
этом направлении с регионами, со своими избирателями.
И второй момент, самый главный (я, конечно, очень серьёзно этим озабочен и
думаю, что вы меня хорошо понимаете): важны не станки - важны люди! Вот нам
удалось всем вместе за последние три года переломить отношение к российскому
оборонно-промышленному комплексу: раньше все считали, что мы только ржавые
ракеты можем делать, - сейчас всем стало понятно, что у нас огромный
потенциал. Он до конца ещё не реализован и зависит, ещё раз говорю, не от
станков и микрочипов, не от схем и даже не от технологий, а от людей -
носителей научных и рабочих школ, поэтому я крайне был бы заинтересован в
поддержке со стороны депутатского корпуса вопроса укрепления престижа
работников оборонно-промышленного комплекса, потому что всё начинается именно
с дополнительной мотивации человека в самореализации, а в России крайне
важно, чтобы люди могли самореализоваться в оборонно-промышленной системе, а
значит, и в целом в нашей экономике.
Ещё раз хочу поблагодарить вас, коллеги, за совместную работу. Ну и прошу вас
сегодня дружно поддержать в третьем чтении законопроект о создании
госкорпорации "Роскосмос". (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Олегович, я благодарю вас за доклад, за подробные ответы на вопросы.
Вы, наверное, почувствовали, что депутаты Государственной Думы, давая свои
предложения, рекомендации, критикуя по отдельным моментам, всё-таки позитивно
оценивают работу всего оборонно-промышленного комплекса, Военно-промышленной
комиссии и тех министерств и ведомств, которые задействованы в этом
направлении. Ну и конечно, мы положительно оцениваем вашу роль в этой большой
работе. Желаем успехов вам и вашим коллегам!
Коллеги, перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 июля 2015 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 27 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, по согласованию с правительством мы сейчас рассмотрим
несколько законопроектов второго чтения, а потом перейдём к законопроектам,
которые поставлены на фиксированное время.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и
статью 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
определяются условия реализации крупных инвестиционных проектов, которые
осуществляют государственные компании и компании, которые пользуются при
реализации проектов государственной поддержкой. Если эти компании будут
реализовывать крупный проект, а крупным считается проект от 10 миллиардов и
выше, они должны будут сформировать перечни перспективных потребностей в
продукции машиностроения. Эти перечни они должны представить правительству,
которое должно будет определить способы поддержки российских компаний,
которые могли бы участвовать в закупках, осуществляемых госкомпаниями и
компаниями, пользующимися государственными ресурсами для реализации проекта.
Ну и соответственно, мы таким образом обеспечиваем, по крайней мере
стимулируем, осуществление импортозамещения.
Данный законопроект подготовлен ко второму чтению, есть две таблицы поправок:
восемь поправок предлагается принять, пятнадцать поправок - отклонить. Прошу
перейти к рассмотрению таблицы поправок, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 273 чел.60,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.39,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.37,6 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Анатолий
Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Данный законопроект был внесён правительством на рассмотрение в
Государственную Думу в рамках реализации послания президента, который призвал
осуществлять меры по деофшоризации нашей экономики. В соответствии с этим
законопроектом устанавливается запрет на участие компаний, которые
зарегистрированы в странах, называемых офшорными, в процессе закупок товаров,
работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Принятие
этого закона позволит ограничить вывоз из нашей страны капитала,
предназначенного для закупок товаров и услуг для госнужд, будет
препятствовать допуску к стратегическим объектам, к стратегическим
предприятиям, осуществляющим закупки, компаний, зарегистрированных в офшорах,
поскольку они непрозрачны, и лиц, которые, может быть, даже причастны к
санкциям. Эта мера позволит бороться с коррупционными схемами, связанными с
проведением операций через офшоры, поскольку офшор - это, скажем так,
непрозрачные собственники компаний, соответственно, не видно, кто участвует в
закупках.
Есть одна таблица, в которой пятнадцать поправок, поддержанных комитетом.
Прошу её принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, у нас на фиксированное время поставлены 33-й и 34-й
вопросы, докладчик и содокладчик просят рассматривать их вместе, поскольку
эти два законопроекта связаны. Нет возражений? Нет.
Итак, объявляю 33-й вопрос, проект федерального закона "Об арбитраже... в
Российской Федерации", и 34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об арбитраже... в Российской Федерации".
Докладывает Юрий Сергеевич Любимов, статс-секретарь - заместитель министра
юстиции.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за возможность объединить
два вопроса в один, они тесно связаны - основной закон и дополнительный,
"сателлит".
Законопроект "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской
Федерации" был разработан как основополагающий в соответствии с перечнем
поручений по реализации послания президента от 12 декабря 2013 года.
Министерством совместно с широким кругом субъектов, с представителями органов
государственной власти, судебной системы и предпринимательского сообщества
был подготовлен комплекс мер по совершенствованию института третейского
разбирательства, на основе которого и были разработаны данные законопроекты.
Они согласованы с Торгово-промышленной палатой, РСПП и Минэкономразвития,
поддержаны Государственно-правовым управлением президента, Верховным Судом и
Экспертным управлением Президента Российской Федерации.
Эти законопроекты в первую очередь основываются на положениях об арбитраже
(третейском разбирательстве), содержащихся в международных договорах
Российской Федерации, а также в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном
торговом арбитраже, принятом в 1985 году Комиссией ООН по праву международной
торговли, и направлены на решение следующих проблем: во-первых, ликвидация
так называемых карманных арбитражных третейских институтов; во-вторых,
установление в законодательстве единых требований, достаточных для
предотвращения различных злоупотреблений в области третейского
разбирательства, в том числе захвата собственности и установления незаконного
контроля над юридическими лицами с использованием третейского
разбирательства; в-третьих, установление единых квалификационных требований в
отношении арбитров, то есть третейских судей; в-четвёртых, устранение
пробелов в правовом регулировании процессуальных вопросов ведения третейского
процесса, снижающих его эффективность; в-пятых, устранение неопределённости
законодательного регулирования арбитрабельности споров по отношению к
государственным судам. Проблемы, которые были обозначены, повлекли за собой
не только падение авторитета третейского разбирательства внутри страны, но и
массовый уход российских коммерческих споров в зарубежные юрисдикции. Этими
законопроектами предусматривается решение указанных проблем.
Законопроектами предусматривается значительная гармонизация регулирования
процедуры третейского разбирательства, не осложнённого иностранным элементом,
и международного коммерческого арбитража, что соответствует опыту ведущих
зарубежных юрисдикций. Проектами законов предусмотрено введение полноценного
института единых и независимых органов содействия контролю в отношении
арбитража - такие функции по общему правилу будут выполняться
государственными судами. Кроме того, законопроектами определяется общий
подход в отношении споров, которые могут быть переданы на рассмотрение
третейского суда, так называемых арбитрабельных споров, с одновременным
определением закрытого перечня споров, которые не могут быть переданы на
рассмотрение третейского суда, то есть неарбитрабельных споров.
Кроме регламентации процедуры третейского разбирательства, законопроектами
определяется порядок образования и деятельности постоянно действующих
арбитражных учреждений в Российской Федерации. В частности,
предусматривается, что новые арбитражные учреждения могут создаваться только
при некоммерческих организациях. Для создания таких учреждений необходимо
будет получить разрешение, выдаваемое Правительством Российской Федерации в
случае соответствия арбитражного учреждения определённым критериям. Без
специального разрешения осуществлять функции постоянно действующего
арбитражного учреждения смогут только наши исторические третейские суды:
Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при
Торгово-промышленной палате, как арбитражные центры с признанной
международной репутацией, успешно функционирующие уже более 80 лет.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Юрий Сергеевич достаточно
подробно и, главное, чётко изложил суть двух законопроектов. Нам
представляется, что законопроекты очень важные. И конечно, то, что у нас
появляется чёткая, прозрачная процедура по альтернативному государственным
судам рассмотрению экономических споров, - это, на мой взгляд, достаточно
важно для того, чтобы, как сказал Юрий Сергеевич, экономические субъекты не
уходили в иностранную юрисдикцию и чтобы эффективно решались соответствующие
споры. Ну и в качестве побочного, но тоже очень важного эффекта можно
рассматривать то, что мы государственные суды, безусловно, тем самым
разгружаем.
Текст достаточно большой, я имею в виду оба текста в совокупности, достаточно
сложный, но тем не менее, ещё раз подчёркиваю, комитет считает, что нужно
поддержать данные законопроекты. Конечно же, большой текст не может быть
полностью, на сто процентов, без изъянов, и мы полагаем, что на некоторые из
них можно обратить внимание. Как нам кажется, ко второму чтению процедуры
рассмотрения споров третейскими судами должны быть более подробно прописаны,
должны быть более подробные статьи, связанные с доказыванием и с
доказательствами. Как нам кажется, обеспечительные меры в арбитраже также
должны найти своё более полное отражение в данных законах. И также мы
считаем, что те требования, которые перечислены в соответствующем
законопроекте в статье 44, требования, предъявляемые к некоммерческим
организациям, при которых создаются соответствующие арбитражные учреждения, а
также требования к арбитрам должны быть более чёткими и более понятными и
критерии должны быть не оценочные. Ну и, конечно, одно из принципиальных
замечаний - это то, что ликвидация соответствующего учреждения должна
происходить не по решению некоммерческой организации, которая создала
соответствующий суд, не по решению уполномоченного федерального органа
исполнительной власти, а по решению суда, в противном случае мы от
манипуляций данными органами точно никуда не уйдём. У нас есть предложения по
юридико-технической правке.
Собственно говоря, сразу хочу сказать, что мы уже провели несколько совещаний
по данному вопросу и на заседании комитета утвердили состав рабочей группы, в
которую вошли представители федеральных органов исполнительной власти,
Торгово-промышленной палаты, Российского союза промышленников и
предпринимателей, мы включили туда и тех опытных судей, которые имеют
безупречную репутацию. И мне кажется, что вот этот летний период мы потратим
не только на отпуск, но и на то, чтобы сделать данный пакет законов
качественным и чтобы он послужил тем целям, собственно, для которых и был
разработан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, а где вы судей с безупречной репутацией взяли? Я что-то
не слышал о таких.
А вот ещё у меня вопрос к Любимову: в связи с изменением закона о высших
судах и отменой арбитражного суда все ли вопросы вы учли, ведь арбитраж есть,
а суда нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Николай Васильевич, всё проще. Как это у нас получилось?
Несколько десятков лет термин "арбитраж" у нас использовался не в том
значении: во всём мире арбитраж - это третейский суд, а у нас в своё время,
ещё в 90-е, если не в 80-е годы, когда заимствовали этот институт, создали
государственный арбитраж и стали так называть арбитражные суды, отсюда и
путаница. Вот наш законопроект - о негосударственных судах, о третейских
судах, как их традиционно называли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я в продолжение темы. Как раз я считаю, что у нас
безупречных судей достаточно много, вам просто в жизни не повезло, какие-то
попадаются вам... А что касается третейского разбирательства, тем более такие
судьи есть, и как раз мы попытались их привлечь в рабочую группу, думаю, это
будет успешное сотрудничество. Я вас потом познакомлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Юрий Сергеевич, многие эксперты расценивают возможность создания новых
арбитражных учреждений только при некоммерческих организациях, а также выдачу
правительством разрешений на их создание как попытку поставить третейское
разбирательство под контроль государства, другими словами, как угрозу
независимому арбитражу.
Вообще, конечно, нет ничего негативного в том, что Минюст может
воздействовать на ненадлежащим образом работающие организации, другое дело,
что Минюст часто критиковали за индифферентность при регулировании
деятельности адвокатуры и нотариата. Так вот какие прогнозы есть по этой
части и сможет ли правительство оперативно реагировать на неизбежную
необходимость корректировки нормативной базы и практики работы арбитражных
учреждений?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо, уважаемый Дмитрий Иванович, за ваш вопрос.
Вообще, идея этого законопроекта не на пустом месте родилась: сейчас даже
никто точно не знает, сколько у нас этих третейских судов, их такое
количество развелось и они настолько низкого качества в значительной своей
части, что просто надо было кому-то навести порядок, и, видимо, этот кто-то -
государство. И в законопроекте предусмотрено, что правительство утверждает
процедуру отбора вот этих третейских учреждений, арбитражных учреждений, за
исключением тех двух судов, о которых я уже сказал.
Что касается НКО, это тоже было нашей принципиальной позицией, потому что мы
считаем, что существование арбитражного суда при коммерческой организации
нарушает саму суть третейского разбирательства. Ещё из римского права
известно, что никто не может быть судьёй в своём собственном деле, и практика
существования судов при коммерческих организациях - как правило, это крупные
организации-монополисты, которые навязывают арбитражную оговорку своим
клиентам, которым деваться некуда, и ясно, что эти суды почти всегда выносят
своё решение в пользу того, при ком существуют, - нам кажется неправильной,
поэтому мы на этом последовательно настаивали. Будем надеяться, что эта
процедура по крайней мере очистит эту область от откровенных таких
судов-помоек, которые сейчас существуют, и создаст какое-то здоровое поле для
развития действительно сильных, независимых третейских судов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Юрий Сергеевич, вот интересная ситуация. Вы, когда выступали, сказали
"карманные арбитражные суды", сказали, что закон позволит ликвидировать эти
"карманные" суды, наверное, и третейские суды имеются в виду, потом
повторили, что эти суды низкого качества и что это в массовом порядке.
"Карманные" мы понимаем всегда как угодные кому-то, исполняющие волю кого-то
- неужели у нас действительно так разрослись эти "карманные" суды,
третейские, арбитражные, что пора принимать закон, чтобы их привести в
чувство? И что же мы ждали указания президента, если так разрослась эта
болезнь "карманных" судов, раньше почему нельзя было их деятельность пресечь?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, Владимир Николаевич, за вопрос.
Относительно сроков подхода к этой проблеме. На самом деле мы и до поручения
президента этой проблематикой занимались, я даже в выступлении вскользь
упомянул о том, что разрабатывался некий перечень мер, который позволил бы
урегулировать третейское разбирательство, но поручение президента по
результатам послания, конечно, сильно ускорило этот процесс.
Что касается "карманных" третейских судов, это не единственная, конечно,
проблема, потому что есть такие откровенно жульнические третейские суды,
которые пытаются мимикрировать под государственные суды, особенно используя
эту путаницу со словом "арбитраж". Были даже публичные скандалы, когда они
пытались печатать какие-то удостоверения, похожие на государственные, и
претендовали на привилегии, сходные с теми, которыми обладают судьи
государственных судов. Ну а вообще "карманные" суды - это всё те же суды при
каких-то организациях, которые фактически навязывают арбитражную оговорку и
дальше выносят решение в пользу своей организации. От таких судов мы должны
избавляться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Юрий Сергеевич, авторы законопроекта, судя по пояснительной записке, заявили
о необходимости решения двух задач: первая - это регламентация процедуры
третейского разбирательства, и вторая - регулирование процедуры создания
постоянно действующих арбитражных учреждений. Однако, на наш взгляд, первая
задача фактически не решена: ни статья 27, которая называется "Слушание и
разбирательство по документам", ни другие статьи практически ничего не
говорят о процедуре третейского разбирательства, при этом неясно, как будет
проходить доказывание в этом суде. Скажите, пожалуйста, эти вопросы
предполагается решить в отдельном нормативном акте или в ходе третейского
разбирательства участники будут действовать по аналогии, используя ГПК либо
АПК?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, Юрий Петрович, за вопрос.
Действительно, мы как раз процессуальной части большее значение придавали.
Законопроект состоит из двух, так сказать, блоков: это организационная часть,
которая связана с процедурой создания постоянно действующих третейских судов,
и как раз процессуальная часть, которая включает практически все статьи до
40-х, вернее, 40-я статья и далее - это часть организационная, а всё, что до
этого, - это часть как раз процессуальная, но процессуальная в более широком
смысле, то есть мы устанавливаем требования к арбитрам, требования к
регламенту суда, определяем, что в нём должно содержаться, какова процедура
отвода судьи, какова, так сказать, организационная часть, кто должен отвечать
за отводы и так далее. Мы готовы прямо сейчас подойти и по тексту показать,
объяснить, какие именно блоки относятся к этой процедурной части.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, идею законопроекта о третейском разбирательстве в
Российской Федерации, который внесён правительством, фракция КПРФ
поддерживает, однако представленный материал поддержать не может, прежде
всего потому, что законопроекта в нём, строго говоря, нет - правительством
направлены в Госдуму фрагментарные наработки по данной теме, которые
нуждаются в систематизации, в приведении в соответствие с действующим
законодательством, в устранении имеющихся противоречий между отдельными
частями этого документа.
Я не намерен утомлять депутатов перечислением всех недостатков
представленного документа - об одном из них я сказал, когда задавал вопрос,
но, к сожалению, ответа не получил, - замечу лишь, что Правовое управление
Аппарата Госдумы в своём заключении привело два десятка замечаний по
принципиальным вопросам, ещё ряд весьма существенных замечаний высказал
профильный комитет, причём, обращаю внимание, комитет в своём заключении
заявил, что поддерживает лишь концепцию проекта закона, но не представленный
законопроект. Недостатки надо устранять, я полагаю, мы полагаем, в ходе
работы не Госдумы, а самого правительства.
Фракция КПРФ предлагает отклонить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект. В отличие от коммунистов мы решили всё-таки огласить список
основных претензий, дополнив претензии комитета к данному законопроекту.
Есть мнение, что законодательное закрепление зависимости третейских судов от
органов федеральной исполнительной власти может вызвать недоверие к
российским третейским судам как у российских предпринимателей, так и у
иностранных партнёров, которые в результате будут настаивать на включении во
внутренние и внешнеэкономические контракты оговорок о разрешении споров за
границей, в зарубежных арбитражах, решения которых по конкретным делам могут
быть политически мотивированы - ну, ни для кого не секрет, что вот сейчас мы
пожинаем плоды решения третейского суда Гааги по делу "ЮКОСа", и, в общем-то,
такое недопустимо.
Кроме того, установление подконтрольности постоянно действующих третейских
судов органам федеральной исполнительной власти с наделением этих органов
многочисленными и существенными полномочиями, влияющими на деятельность
третейских судов, может способствовать проявлениям коррупции, что, конечно,
тоже недопустимо. Указанные в законопроекте основания для выдачи разрешения
третейскому суду на осуществление функций и основания для прекращения
деятельности третейского суда непрозрачны, что, в принципе, отметил и
комитет.
Что касается контроля органов федеральной исполнительной власти за
деятельностью третейских судов, вызывает сомнение всё-таки то, что это не
потребует дополнительных бюджетных средств, потому что необходимо, в
общем-то, увеличить документооборот (выдача разрешений, какой-то контроль),
поэтому я думаю, что здесь мы получим всё-таки дополнительные расходы.
Более того, недопустим предложенный в статье 46 законопроекта подход,
предусматривающий зависимость третейских судей от учредителя - организации,
при которой создан третейский суд. К тому же необходимость создавать вот эти
некоммерческие организации тоже повлечёт за собой дополнительные расходы,
может увеличить расходы на госпошлину для обратившегося в третейский суд.
Что ещё хотелось бы сказать? Что касается обеспечительных мер, мы также
считаем, что, может быть, следует оставить тот подход, который применяется
сегодня, когда выносится определение третейским судом, потом оно проводится
через арбитражный суд и обратившийся получает исполнительный лист. На
сегодняшний день в законопроекте этого нет.
И по поводу инвестиционных споров. Всё-таки считаю, что необходимо включить в
данный законопроект во втором чтении поправки, разрешающие нашим третейским
судам рассматривать также международные инвестиционные споры.
Вот некоторые замечания - правда, далеко не все, действительно, как Юрий
Петрович сказал, замечаний достаточно много, в эти положенные семь минут все
их огласить просто не удастся. Может быть, действительно стоит провести
какой-то "круглый стол", пригласив представителей и третейского сообщества,
для того чтобы обсудить недостатки данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
данный проект закона будет поддерживать. Целью этого закона является чёткая
регламентация правил работы третейских судов, чтобы их решения были
максимально открытыми и обоснованными, чтобы они работали честно и
эффективно.
Я не буду приводить примеры, но бывали ситуации, когда третейский суд
становился Шемякиным судом - вспомните эту историю: обвиняемый, стоя перед
судьёй, держал камень, похожий на кошелёк, намекая тем самым судье, что за
нужное ему решение он с ним рассчитается, и судья, предвкушая взятку, вынес
незаконное, просто абсурдное решение! Для гражданского оборота подобная
эквилибристика недопустима: если уж стороны договорились идти к арбитру, то
решения этого арбитра должны быть предсказуемыми, качественными и
правильными.
Что касается замечаний, которые высказывались нашими коллегами, то они
неконцептуальные, и комитетом уже создана рабочая группа, которая будет над
этим проектом закона работать и дальше, при подготовке его ко второму чтению.
Фракция призывает всех депутатов поддержать данный закон, он действительно
нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроекты на "час голосования".
Коллеги, вернёмся к обсуждению некоторых законопроектов второго чтения,
пропущенных нами.
Сейчас рассмотрим 14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Докладывает Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Подготовлено две таблицы
поправок. Предлагаю поправку 3 из таблицы поправок № 1 вынести на отдельное
голосование, таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, предлагаю
принять без учёта данной поправки. Поправку 3 из таблицы поправок № 1
предлагаю отклонить. Также предлагаю принять таблицу поправок № 2,
рекомендуемых к отклонению.
Мной и председателем Комитета по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления Кидяевым подготовлена поправка, розданная в зале. В данной
поправке из положений законопроекта предлагается исключить возможность
руководителей федеральных органов исполнительной власти вносить через
Правительство Российской Федерации предложения Президенту Российской
Федерации об инициировании отрешения от должности высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации за ненадлежащее исполнение им обязанностей по
осуществлению переданных полномочий. Следует отметить, что действующее
законодательство уже предоставляет президенту возможность принимать решение
об отрешении от должности высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации, например в связи с утратой доверия президента, за ненадлежащее
исполнение им своих обязанностей, а также в иных случаях. На основании этого
прошу поправку, предложенную мной и Кидяевым, розданную вам, принять.
Прошу поддержать и, утвердив таблицы поправок, принять данный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли другие вопросы по таблице поправок № 1, кроме поправки,
которую вынес на отдельное голосование докладчик?
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
Микрофон включите.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Поправку 24 - на отдельное голосование, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 3 и 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 282 чел.62,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.37,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставлю на голосование поправку 3 из этой таблицы. Виктор Алексеевич её
обосновал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
3-я поправка отклонена.
24-ю поправку комментирует Ярослав Евгеньевич Нилов.
Включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. В поправке есть нормы, которые вызывают определённые опасения.
Так, здесь указано, что на основании заключённых между федеральными органами
исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов соглашений
субъектам передаётся право администрировать статьи административного кодекса.
Подобной поправкой мы несколько лет назад позволили создать в Москве такую
структуру, как Московская административная дорожная инспекция, которая
работает безобразно - шлейф негатива, возмущений и многомиллиардные
нарушения, которые выявила прокуратура; теперь подобные наши законодательные
действия могут позволить такое создавать по всей стране, и это касается не
только ГАИ, МВД, это касается и антимонопольной службы - отдельные субъекты
захотят создать свой комитет антимонопольный, заниматься администрированием
антимонопольных статей, кто-то захочет создать свой Роспотребнадзор
региональный... Таким образом мы вообще двигаемся в сторону либо
конфедерализации, либо сепаратизма, и нам не нужен никакой стоп-лист НКО
антигосударственных, когда у нас есть вот такие нормы, которые позволяют
чиновникам в регионах самостоятельно решать эти вопросы. Считаю, что то, что
было сделано в виде эксперимента наподобие МАДИ... Это отрицательный
эксперимент, МАДИ надо ликвидировать, такие нормы принимать просто нельзя!
Сегодня, кстати, звонил в комитет известный московский паркмен Алтухов,
который сказал, что МАДИ в течение продолжительного времени по надуманным
причинам не даёт ему разрешения забрать свою автомашину со штрафстоянки - это
уже вообще уголовное преступление!
Предлагаю эту поправку исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Алексеевич, пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А. Позиция комитета по данной поправке - принять её. Указанные
изменения позволят должностным лицам исполнительных органов субъектов
Российской Федерации осуществлять производство по делам об административных
правонарушениях, применять меры административной ответственности, в случае
если полномочия делегированы им нормативными актами президента или
правительства, а также соглашениями о передаче полномочий по федеральному
контролю и надзору.
Мнение комитета - принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 24 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, коллеги? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Есть ли у кого-либо комментарии по отдельно розданной поправке? Виктор
Алексеевич её прокомментировал. Нет.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Виктор Алексеевич, спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Виктору Алексеевичу ещё раз.
КАЗАКОВ В. А. Сергей Евгеньевич, просьба поставить данный законопроект на
рассмотрение в третьем чтении на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов
государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Докладывает Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Подготовлено
две таблицы поправок: в таблице № 1 - семь поправок, рекомендуемых к
принятию, в таблице № 2 - три, рекомендуемые к отклонению. Законопроект
прошёл правовую и юридико-техническую экспертизы и подготовлен к рассмотрению
во втором чтении. Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Виктор Алексеевич, пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А. В случае принятия данного законопроекта во втором чтении прошу
поставить его на голосование в третьем, к рассмотрению законопроект
подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены
ограничений на использование электронных документов при взаимодействии
физических и юридических лиц с органами государственной власти и органами
местного самоуправления".
Роман Юрьевич Чуйченко, пожалуйста.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 18 ноября 2014 года. К законопроекту
поступило сорок семь поправок, из них тридцать пять комитет рекомендует к
принятию, двенадцать - к отклонению. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, замечаний правового характера нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице № 1, коллеги? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Следующий - 22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля". Виктор Владимирович Климов докладывает.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, данный законопроект является важным шагом на пути
последовательного снижения административных барьеров для бизнеса,
необоснованного давления на него при осуществлении контроля и надзора.
Ко второму чтению важным дополнением стало введение риск-ориентированного
подхода, в соответствии с которым количество, качество и порядок проведения
контрольных мероприятий будут зависеть от возможных последствий и от
вероятности совершения нарушений. Также мы учли ряд замечаний, о которых
говорили в первом чтении, связанных с порядком введения надзорных каникул и с
порядком обжалования необоснованных решений.
Подготовлены две таблицы поправок, семь поправок комитет рекомендует к
принятию, одну - к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Виктор Владимирович, пожалуйста, вам слово.
КЛИМОВ В. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, в случае принятия его во втором чтении комитет просит принять его
также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О содействии развитию и повышению
эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Балаш
Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 10 июня 2015 года. К законопроекту поступило тринадцать поправок, из
них двенадцать поправок рекомендуется к принятию, одна - к отклонению. Ко
второму чтению законопроект доработан в следующей части: уточнены цели,
задачи и функции деятельности единого института развития в жилищной сфере, в
частности, закрепляется, что единый институт развития в жилищной сфере
осуществляет свою деятельность в целях содействия проведению государственной
жилищной политики; предусмотрены основные документы планирования деятельности
единого института развития в жилищной сфере и его организаций; уточнён
порядок управления организациями единого института развития в жилищной сфере;
учтены юридико-технические замечания.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его во втором чтении.
Также обращаю внимание, что в зале дополнительно розданы поправки,
подготовленные Шаккумом и мною. Согласно 1-й поправке единый институт
развития в жилищной сфере должен согласовывать свои основные документы
планирования с Минстроем России, в соответствии со 2-й поправкой - направлять
свой годовой отчёт на заключение в Минстрой России. Эти поправки необходимо
рассмотреть отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
В зале розданы две поправки. Ставлю на голосование первую из них.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Поправка 1 принимается.
Ставлю на голосование 2-ю поправку из числа дополнительно розданных.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Следующий - 25-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях
регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со
строительством, с реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры
федерального и регионального значения, предназначенных для обеспечения
транспортного сообщения между Таманским и Керченским полуостровами, и
объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения на
Таманском и Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Балаш
Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект был принят в первом
чтении 17 июня 2015 года. К законопроекту поступила двадцать одна поправка,
из них девятнадцать поправок рекомендуется к принятию, две - к отклонению. Ко
второму чтению законопроект доработан в следующей части: уточнён перечень
объектов, размещение которых допускается в соответствии с законопроектом,
основная цель - обеспечить транспортное сообщение между Таманским и
Керченским полуостровами; установлена особенность прав ГУПов, МУПов, а также
государственных и муниципальных учреждений на земельные участки и иные
объекты недвижимого имущества в связи со строительством и с реконструкцией
объектов инфраструктуры; уточнены особенности подготовки проектной
документации объектов, транспортной инфраструктуры, проведения госэкспертизы
строительства таких объектов; урегулирован вопрос обеспечения транспортной
безопасности при строительстве и реконструкции объектов транспортной
инфраструктуры.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1, коллеги? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Пожалуйста, Балаш Курбанмагомедович.
БАЛАШОВ Б. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний юридико-технического и
лингвостилистического характера не имеется. В случае принятия законопроекта
во втором чтении комитет просит принять сегодня законопроект и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О саморегулируемых организациях в
сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Николай Николаевич Гончар докладывает.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
внесён группой депутатов - членов Комитета по финансовому рынку. В первом
чтении он был принят 20 января текущего года. Была создана рабочая группа,
которую возглавлял Борис Сергеевич Кашин, член нашего комитета, она очень
плодотворно работала. В комитет поступило шестьдесят девять поправок,
тридцать шесть из них рекомендованы комитетом к принятию и включены в таблицу
№ 1 и тридцать три поправки рекомендованы к отклонению, они включены в
таблицу № 2. Кроме того, в зале розданы две поправки депутата Кулика, о них
он скажет сам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Слово Геннадию Васильевичу Кулику, автору двух поправок, отдельно розданных в
зале.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, мы просим на сегодняшнем заседании не рассматривать данные
поправки, их нужно немножко уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич, произнесите, пожалуйста, слова, что вы отзываете их.
КУЛИК Г. В. Я их отзываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Выносим законопроект на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Мы просим законопроект в третьем чтении включить в повестку дня
на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поставим на пятницу.
Следующий - 27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов
Российской Федерации". Докладывает Гаджимет Керимович Сафаралиев.
САФАРАЛИЕВ Г. К., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов
Российской Федерации" (в части определения полномочий по образованию при
главах муниципальных образований советов представителей коренных
малочисленных народов).
В комитет поступил ряд поправок, в связи с чем были подготовлены две таблицы
поправок - таблица поправок № 1, рекомендованных к принятию, и таблица
поправок № 2, рекомендованных к отклонению. Поправки, рекомендованные к
принятию, подготовлены с учётом предложений и замечаний большинства
заинтересованных сторон.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы предложений и замечаний не имеет.
С учётом изложенного Комитет по делам национальностей рекомендует
Государственной Думе принять представленный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2?
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Пожалуйста, Гаджимет Керимович.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия законопроекта во втором чтении просим рассмотреть возможность его
принятия в третьем чтении. У Правового управления Аппарата Госдумы
предложений и замечаний юридико-технического и лингвистического характера не
имеется. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам пожарной безопасности".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 22 апреля 2015 года. При подготовке ко второму чтению
поступило двенадцать поправок, они носят лингвистический и
юридико-технический характер и не противоречат концепции законопроекта. Все
они включены в таблицу № 1, комитет рекомендует их принять. Прошу утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Текст законопроекта подготовлен к третьему чтению, все
необходимые процедуры соблюдены. Прошу вынести на голосование и принять в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
И 29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 260
и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту, который был принят в первом чтении 21 апреля этого года,
поступила одна поправка, она носит технический характер и включена в таблицу
поправок № 1, рекомендуется комитетом к принятию. Прошу поддержать.
В случае принятия законопроекта во втором чтении прошу принять его также и в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, я прошу вас согласиться с моим предложением до "часа голосования"
рассмотреть вопросы 30 и 31. Коллеги приглашены, ждут, для нас от перемены
мест слагаемых ничего не изменится. Нет возражений? Нет.
Только сначала 31-й - Анатолий Геннадьевич должен убежать на совещание, -
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 95 Федерального
закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Названный закон
устанавливает запрет на перемену исполнителей контрактов, заключённых в
соответствии с федеральным законом. Этот запрет создаёт риск для Центрального
банка, который рефинансирует кредитные организации, участвующие в
финансировании закупок товаров, работ и услуг для государственных и
муниципальных нужд. Рассматриваемый законопроект снимает этот риск для
Центрального банка и, соответственно, будет стимулировать рефинансирование
кредитных организаций. Ну и поскольку риск снижается, значит, потенциально
снизятся и проценты по кредитам.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, 30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель
министра юстиции России.
Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый вечер, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Законопроект направлен на оптимизацию муниципального управления путём
снижения административных требований к таким процедурам, как наделение
городского поселения статусом городского округа, лишение городского поселения
статуса городского округа, наделение сельского поселения статусом городского
поселения и наделение городского поселения статусом сельского поселения.
Согласно статье 131 Конституции изменение границ территорий, в которых
осуществляется местное самоуправление, допускается с учётом мнения населения
соответствующих территорий. Аналогичное положение содержится в статье 5
ратифицированной Российской Федерацией Европейской хартии местного
самоуправления. Однако данные правовые акты не конкретизируют, в каких именно
формах должно быть выражено мнение населения при изменении границ территорий,
в которых осуществляется местное самоуправление. Это предполагает
необходимость законодательного регулирования порядка реализации данного
нормативного предписания.
В настоящее время Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" предусматривает в качестве основной
формы учёта мнения населения получение согласия населения на соответствующие
изменения, выраженного представительным органом муниципального образования,
однако в некоторых случаях используется получение согласия населения,
выраженного путём проведения голосования.
Как отмечает Конституционный Суд, осуществляя свои регулятивные полномочия в
данной сфере, законодатель обладает достаточной свободой усмотрения в выборе
конкретного механизма волеизъявления местного сообщества по поводу своей
территориальной организации.
Законопроектом предусматривается внесение в названный федеральный закон
изменений, в соответствии с которыми согласие населения на наделение
городского поселения статусом городского округа либо лишение городского
поселения статуса городского округа будет выражаться через представительные
органы соответствующего городского поселения муниципального района, из
состава которого выделяется (в состав которого включается) городское
поселение. Такой же порядок учёта мнения населения предлагается изложить для
учёта мнения при преобразовании сельского поселения в городское и городского
поселения в сельское.
Прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Леонидович Бурков, пожалуйста.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект и отмечает, что
представительный орган муниципального образования по своей сути представляет
интересы жителей конкретного муниципального образования и выражает их мнение
по определённым вопросам. Своим определением от 6 марта 2008 года
Конституционный Суд отметил, что мнение населения может выявляться с помощью
различных форм как непосредственного, так и опосредованного волеизъявления
граждан. Опосредованное волеизъявление граждан реализуется через голосование
представительного органа. В связи с этим комитет поддерживает указанный
законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Васильевич, вы, вероятно, знаете, что
внесены изменения в процедуру выборов депутатов муниципальных районов и
городов - их выбирают из выбранных. Кроме того, в выборном законодательстве у
нас отсутствует порог явки, то есть два человека пришли - выборы состоялись.
Не считаете ли вы, что это дискредитация самого представительства в такой
ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Васильевич, пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Мы так не считаем, потому что это совершенно
различные формы учёта мнения населения. В отношении выборов действует
соответствующее выборное законодательство. Для учёта мнения населения в
настоящее время проводится голосование, порог явки - 50 процентов. Надо
отличать предлагаемые нормы от законодательства о референдуме и о выборах. В
настоящее время практика показывает, что даже при достаточно значительной
явке, например 40 процентов, и высказывании большинства населения за
предлагаемое изменение оно не может быть принято, потому что порог не
достигает 50 процентов. В результате получается, что необходимость изменения
статуса есть, затрачены деньги на проведение голосования, абсолютное
большинство населения - активная его часть и пришедшие на голосование -
высказались за, но, к сожалению, решение не может быть принято. В связи с
этим в том числе и предлагается такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Васильевич, два вопроса.
Ну, вы помните наверняка, у нас 24 тысячи муниципальных образований, из них
почти что 97 процентов (называют цифру 96,5) являются дотационными, то есть
нищими. Какой смысл тогда в этом законе? Если один большой нищий разделится
на две части, будет два маленьких нищих; два маленьких нищих объединятся в
одно муниципальное образование - будет одно большое нищее образование.
Наверное, не в том дело, в каком виде они будут работать, главное, чтобы их
полномочия были профинансированы.
И второй момент. Когда 131-й закон принимался, одно из требований касалось
доступности, пешей доступности населения до центра муниципального образования
для получения каких-то государственных, муниципальных услуг - всё было
сделано именно так. Теперь при объединении нарушается этот основной принцип:
пешей доступности не будет, а муниципального транспорта у нас уже практически
нет. То есть нарушается один из коренных принципов 131-го закона... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Владимир Николаевич, за вопрос. Предлагаемое
регулирование, во-первых, не меняет границ муниципальных образований,
меняется только статус городского поселения на статус городского округа и
обратно и статус сельского поселения на статус городского поселения и
обратно, поэтому проблемы доступности не возникнет, так как здесь не
предполагается ни объединение, ни разделение. Это по второму вопросу.
По первому вопросу. Законопроект как раз и направлен на решение проблем
местных бюджетов. Получается следующая ситуация: например, городское
поселение не может решать все вопросы местного значения, а изменить свой
статус на сельское поселение тоже не может, при этом различие в наборе
вопросов местного значения значительное. Таким образом, с решением вопроса об
изменении статуса на статус сельского поселения решится вопрос затрат на
исполнение соответствующих полномочий местного значения, потому что остальные
полномочия на себя возьмёт муниципальный район, а это другое муниципальное
образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Дмитрий Васильевич, если быть более точным, вопрос касается оптимизации
процессов преобразования, как вы сказали, и в заключении комитета это
указано. Само слово "оптимизация" уже несёт негативный оттенок - до такой
степени "оптимизировали" все процессы, касающиеся и медицины, и образования,
что уже ничего не остаётся в сельской местности. Ну понятно, мы живём в очень
динамичное время и принимать решения нужно иногда очень быстро, особенно
органам исполнительной власти, но в то же время хотелось бы понимать
концепцию и стратегию правительства: мы уходим от выборов, скажем так, от
референдумов на муниципальном уровне, но вводим выборы губернаторов - вот
есть чёткая стратегия у правительства, в каком направлении мы будем двигаться
в плане деятельности исполнительной власти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Сергей Генрихович. Хотел бы ещё раз обратить внимание:
давайте отличать местные референдумы и выборы от голосования по данному
вопросу - преобразование муниципальных образований, это две различные
процедуры, которые различны по своему правовому содержанию. Поскольку это
различные процедуры, то, соответственно, и различное регулирование.
Что касается предложенного регулирования, то как раз и рассматривается
вопрос, чтобы как субъект Федерации, так и местное самоуправление оперативно
реагировали на изменение социально-экономических условий: не может
муниципальное образование исполнять полномочия местного значения - надо
решать вопрос об изменении его статуса; может выполнять большее число
полномочий, в том числе и отдельные государственные полномочия, - надо
оперативно принимать решение об изменении статуса городского поселения,
например, на статус городского округа, иначе быть просто не может. На это и
направлен данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Так, записались шесть человек. Давайте по одному от фракции.
Александр Николаевич Абалаков выступает.
Вы умеете коротко, я знаю.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Дорогие коллеги, уважаемые товарищи, Сергей Евгеньевич! Наша фракция не
поддержит этот законопроект, потому что он не соответствует нашему главному
слогану, нашей основной идее - народовластию. Но есть ещё одно
обстоятельство, которое заставляет меня выступить сегодня. Почему выбран
именно этот момент, чтобы у людей отобрать право самим определять свою жизнь?
Почему это происходит именно сегодня, в преддверии осенних выборов, когда
деструктивные силы рвутся к власти? Я приведу пример Новосибирска.
Вы все знаете, что Новосибирск выбран одной из мишеней для удара вообще по
нашей стране, по нашей системе, и в то время, когда мэр Новосибирска Локоть
Анатолий Евгеньевич занимает принципиальную позицию по отношению к
деструктивным силам, сыплются жалобы в Следственный комитет, а это угроза
возбуждения уголовного дела по воспрепятствованию выборам. И в это время
предлагается принять закон, который даёт хоть маленький, но аргумент в пользу
этих самых сил против нас. У меня вопрос: а почему это надо делать именно
сейчас, когда, ещё раз говорю, вследствие твёрдой, принципиальной позиции
мэра города Новосибирска появляется угроза возбуждения против него уголовного
дела, против того, кто, вообще-то, защищает конституционный строй? Не
сомневаюсь, что сегодня в Новосибирске появится масса листовок о том, что
Дума в очередной раз отбирает полномочия у граждан. И что мы будем отвечать
на это?
Каждый из тех, кто будет голосовать сегодня, помните, что из маленьких
кирпичиков складывается наше будущее. Действительно, есть несколько мест,
куда направлен главный удар, и мы в Новосибирске это чувствуем очень сильно,
поэтому нам нужна поддержка ваша, Думы, и федерального центра. В то время
когда наши товарищи там сражаются против деструктивных сил, мы принимаем
законы, которые не только не идут на пользу, но и вредят нам! Я призываю всех
в зале при голосовании помнить это и помнить, на чьей мы стороне!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Коллеги, мы с вами рассматриваем поправки в 131-й федеральный закон о местном
самоуправлении, и если мы сейчас эти поправки примем, то из словосочетания
"местное самоуправление" слово "самоуправление" надо будет убирать.
Я депутат Государственной Думы от Оренбургской области начиная с октября 2014
года, а до этого я был депутатом Оренбургского городского Совета,
представительного органа муниципального образования "город Оренбург", и я вам
могу сказать, каким образом этот представительный орган выражает интересы
населения и голосует. Вот у нас в основной повестке был вопрос о возврате
прямых выборов главы города Оренбурга. По опросам - были проведены очень
мощные статистические исследования - 90 процентов населения Оренбурга было за
то, чтобы вернуть прямые выборы главы города, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" эту
идею поддержала, и в начале 2014 года все думали, что прямые выборы будут
возвращены и мнение населения нашего города будет услышано. Но потом что-то
произошло - или поступила команда сверху, или, ну я не знаю, звёзды так
сложились, - и в итоге было принято решение от прямых выборов главы города
Оренбурга отказаться. По сути дела, сейчас там никаких выборов не будет, а
будет так называемое комиссионное назначение главы города, и это, ещё раз
напомню, в условиях, когда, по общедоступной информации, 90 процентов
населения города Оренбурга за возврат прямых выборов.
Данный законопроект - это такое поступательное движение по уничтожению
местного самоуправления. Фракция ЛДПР в Государственной Думе это не
поддерживает и, естественно, этот законопроект поддержать не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект носит в принципе чисто
технический характер, и концепция его абсолютно правильная.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Я объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О парламентском контроле " и статью 4 Федерального
закона "О финансировании судов Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Уважаемые коллеги, предлагаю 5-й вопрос несколько позже проголосовать. Андрей
Михайлович Макаров подойдёт, и мы будем голосовать. Поправки есть.
Сергей Николаевич, вы по этому же вопросу, по 5-му? Когда мы до него дойдём,
я вам слово предоставлю.
Так, по 6-му вопросу мы голосовали.
7-й вопрос, проект федерального закона "О Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос", третье чтение.
По мотивам выступает Михаил Владимирович Дегтярёв. Нет, отказывается.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, не против, если мы поставим ускоренный режим голосования?
Договорились.
Прошу поставить ускоренный режим.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 241
Бюджетного кодекса Российской Федерации". По мотивам выступает Владимир
Игорьевич Афонский.
Включите микрофон.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Члены фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" сегодня будут единогласно голосовать за законопроект,
внесённый Президентом Российской Федерации в Государственную Думу, это
фактически обеспечение начала нового этапа в развитии ракетно-космической
отрасли.
Создание Государственной корпорации "Роскосмос" и принятие закона для
наделения её полномочиями главного распорядителя средств федерального
бюджета, главного администратора, получателя бюджетных средств и
государственного заказчика позволит, на наш взгляд, консолидировать
финансовые, материальные, интеллектуальные ресурсы с целью решения
возложенных на российскую космическую корпорацию государственных задач.
Члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будут единогласно голосовать за принятие
законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". По мотивам выступает Галина
Петровна Хованская.
Пожалуйста, Галина Петровна.
Включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, был предложен неплохой законопроект, который был направлен
на совершенствование системы взаимного страхования гражданской
ответственности застройщиков, и мы с удовольствием поддержали бы этот
законопроект, но, к великому сожалению, в нарушение Регламента во втором
чтении была изменена концепция: были внесены изменения в два кодекса, которых
не было в первом чтении, - в Жилищный кодекс и в Кодекс об административных
правонарушениях.
Я вам хочу сказать, что принимать законы, которые противоречат пункту "к"
части 1 статьи 72 Конституции, потому что, напоминаю, жилищное
законодательство - это предмет совместного ведения, нарушать права субъектов
права законодательной инициативы, наших коллег - парламентариев субъектов
Федерации, с моей точки зрения, непозволительно: в соответствии со 184-м
законом, который регулирует принципы организации органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, я хочу вам напомнить, если одна треть
субъектов высказывается против законопроекта, то образуется согласительная
комиссия, и документ не рассматривается даже в первом чтении, но мы такого
права субъекты лишили. Я уже не говорю о том, что пренебрегли мнением
комитета по жилищной политике, лишив нас и права быть соисполнителями, и
права вносить поправки, потому что якобы сроки прошли - мы узнали о таких
изменениях совершенно случайно.
Я считаю такую практику совершенно недопустимой, и мы, к сожалению, не сможем
по этим мотивам поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Извините, что вынужден при
ускоренном режиме голосования в наши последние дни вас отвлекать, но слишком
принципиальный вопрос мы сейчас рассматриваем.
Во-первых, я, как автор этого законопроекта и тех поправок, которые
подвергаются постоянной необоснованной критике со стороны коллеги Хованской,
хочу сказать, что мы понимали, о чём идёт речь, и эти поправки и этот закон
сегодня нужны как никогда, а во-вторых, я хочу ответить на те необоснованные,
голословные обвинения, которые слышу не в первый раз.
В двух словах, этот законопроект ужесточает требования к застройщикам и
устанавливает дополнительные механизмы защиты дольщиков при получении от них
денежных средств. Безусловно, взаимоотношения дольщика и застройщика всегда
порождают конфликт, потому что люди хотят защищённости своих средств и
получения жилья, оплаченного ими, в срок, застройщики хотят минимум контроля
и максимум свободы действий. Каждый из нас должен определиться, чьи интересы
он защищает.
О какой конкретно поправке говорит Галина Петровна, ссылаясь сейчас на нормы
Регламента так же, как до этого она ссылалась на якобы отрицательную позицию
правительства, ГПУ президента, других комитетов? Всё очень просто и понятно.
Одна из существующих сегодня обходных схем, активно используемых
застройщиками, - это использование жилищно-строительных кооперативов, которые
фактически не являются ЖСК, а являются теми же самыми строительными
организациями, а пайщики этих кооперативов по факту являются дольщиками.
Наверное, многие из вас знают, что у нас сегодня сложная ситуация с группой
компаний "СУ-155": тридцать шесть тысяч человек по всей стране де-юре
являются пайщиками.
Законопроект, который мы рассматриваем сегодня в третьем чтении, позволит
поставить заслон на пути этого, безусловно, коррупционного и недопустимого
способа привлечения средств граждан без какого-либо контроля за этими
деньгами. Мы распространяем на жилищно-строительные кооперативы те же
требования, которые сегодня предъявляются к строительным организациям,
привлекающим деньги по долевому строительству. Одна из принципиальных норм -
это то, что ЖСК может строить теперь только один дом, потому что когда
кооператив, якобы созданный с целью решения жилищных проблем его участников,
оказывается застройщиком двадцати высотных домов, - это не кооператив, а
строительный бизнес.
Уважаемые коллеги, перед уходом на каникулы мы с вами принимаем закон,
который позволит поставить ещё один серьёзный заслон на пути нарушения прав и
интересов наших граждан, наших дольщиков, сделать так, чтобы они не стали
обманутыми. Как человек, занимающийся этой тематикой на протяжении многих
лет, я с полной ответственностью заявляю, что этот закон нужен всем, и в
первую очередь регионам, которые и настаивали на его принятии.
Каждый из нас должен определиться, с кем он, чьи интересы он отстаивает:
застройщиков или дольщиков? "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отстаивает интересы дольщиков, и
именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и, надеюсь, другие фракции поддержат
этот необходимый и важный закон. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 45 чел.10,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О государственно-частном
партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По
мотивам выступает Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По мнению
членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", представленный законопроект очень важен. В
законопроекте удалось достичь сбалансированности с нормами действующего
законодательства, правовой легитимизации нормативно-правового регулирования
ГЧП на всех уровнях - федеральном, региональном и местном, введения единой
терминологии и общих подходов к проектам ГЧП, установления перечня конкретных
прав и полномочий публичного партнёра, систематизации и регламентации понятий
прямого соглашения и участия в проектах ГЧП третьей стороны, финансирующего
лица, а также увязки с бюджетным законодательством.
Законопроект очень непросто готовился к процедуре второго чтения и в
дальнейшем - к третьему чтению, он представляет собой результат длительных
обсуждений и сложносбалансированных договорённостей большого числа лиц и
заинтересованных сторон, отражающих их текущие представления о том, каким
должен быть базовый закон о ГЧП в нашей стране. В связи с этим, разумеется,
он не мог воплотить в себе все имеющиеся в отечественной бизнес-среде, а
также у отдельных политиков и экспертов мнения и пожелания. Коллеги,
несомненно, уже осенью мы будем продолжать работу над этим законом.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Галина Петровна, вы точно уверены, что хотите по ведению выступить, а не
спорить с Александром Евсеевичем?
Микрофон, пожалуйста, включите Галине Петровне Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я хочу сказать, что всю свою жизнь я защищала только граждан
Российской Федерации. Это господину Хинштейну. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, спасибо большое, но вам и всем ещё раз
повторю: по ведению - это претензии к ведущему в связи с нарушением
Регламента.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Ольга Николаевна Епифанова.
ЕПИФАНОВА О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По вопросу 10 Епифанова, Селиванов и Четвериков голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов
государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и
статью 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Герасимова по пункту 2 голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
По ведению - Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А. По пункту 14 хотел бы уточнить дату рассмотрения в третьем
чтении: 3 июля, пятница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы так и восприняли. Спасибо.
По ведению - Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 9-му вопросу депутат Вшивцев голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
17-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование в третьем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Закон принят.
18-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части отмены ограничений на
использование электронных документов при взаимодействии физических и
юридических лиц с органами государственной власти и органами местного
самоуправления", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят.
24-й вопрос повестки, проект федерального закона "О содействии развитию и
повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях регулирования
отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством, с
реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры федерального и
регионального значения, предназначенных для обеспечения транспортного
сообщения между Таманским и Керченским полуостровами...", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Закон принят.
26-й вопрос, проект федерального закона "О саморегулируемых организациях в
сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Закон принят.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам пожарной безопасности",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Закон принят.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 260 и
261 Уголовного кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По 28-му Нилов и Золочевский голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Так, 30-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 95
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
33-й вопрос, проект федерального закона "Об арбитраже (третейском
разбирательстве) в Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
И вернёмся к 5-му вопросу повестки дня, проекту постановления Государственной
Думы "О рекомендациях парламентских слушаний на тему "Основные направления
повышения эффективности расходов федерального бюджета: реальность и
перспективы". Поправки есть, да? Есть поправки? Нет поправок.
По мотивам кто хотел бы выступить?
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, присядьте, пожалуйста, послушайте Сергея
Николаевича.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мне очень тяжело говорить, можете помолчать, Валентин
Сергеевич, или с нашей прекрасной коллегой где-то ещё решить вопрос?
Я действительно по ведению, Сергей Евгеньевич, - по ведению вами утреннего
заседания. Вот ваше ведение утром - я не лукавлю, говорю прямо - вселяет в
большинство депутатов уверенность, что Госдума приобретает наконец-то
самостоятельность в конституционной системе разделения ветвей власти. Не в
том смысле, что мы тут устраиваем какое-то ненужное противостояние между
исполнительной и законодательной властью, а в том, что наконец-то Госдума
показывает свою самостоятельность. За это вам спасибо! (Аплодисменты.)
Как я уже говорил в начале нашего обсуждения, вот прошли последние
парламентские слушания, по налогам и по повышению эффективности бюджетной
системы, и я, как человек, часто участвующий в парламентских слушаниях, хотел
бы ещё раз попросить: все материалы остаются у нас в архивах, остаются в
библиотеке - давайте всё-таки внесём изменения в план нашей издательской
деятельности и эти материалы, стенограммы и рекомендации, издадим отдельной
брошюрой. Я благодарю за подготовку этих слушаний Комитет по бюджету и
налогам и вас, Сергей Евгеньевич, как куратора - извините, что так вас
называю, - этих слушаний.
Всем рекомендую: возьмите эти материалы и почитайте - вы поймёте, что
происходит в нашей стране, что происходит в нашей экономике, давно таких
материалов не было! Раз эта поправка не проходит, я прошу вашим решением это
закрепить - издать эти материалы и направить их во все субъекты Российской
Федерации, и тем более надо дать каждому депутату возможность с ними
ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Я такое поручение
действительно уже дал, поэтому нет необходимости вносить соответствующую
поправку в проект постановления.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Так, коллеги, дополнительно внесённый в повестку дня вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона...
"Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в
связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в
составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города
федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон
"Об образовании в Российской Федерации" (в части особенностей проведения
государственной итоговой аттестации и приёма на обучение в организации,
осуществляющие образовательную деятельность)". Вячеслав Алексеевич Никонов
придумал такое название этого законопроекта, он и докладывает.
НИКОНОВ В. А. Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На
самом деле законопроект гораздо короче своего названия, потому что меняется
только одна цифра - цифра "5" на цифру "6". О чём идёт речь? О том, что в
связи с особенностями украинской образовательной системы на будущий год
выпускники крымских школ не смогут полноценно сдать единый государственный
экзамен, поэтому предлагается распространить на 2016 год тот порядок, который
уже действует в 2015 году, а именно: выбор выпускниками крымских школ формы
государственной итоговой аттестации - ЕГЭ или иной, выделение для них
отдельных бюджетных мест, приём на обучение по выбору поступающих на
основании результатов ЕГЭ или по результатам вступительных испытаний и
установление иных особенностей приёма для выпускников школ Крыма и города
Севастополя.
Комитет по образованию просит принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Николай Васильевич Коломейцев. Я смотрю, ещё
желающие появились. Давайте запишемся.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый докладчик, вы думаете, что через год там что-то
изменится? Может, до 2020 года? У нас все программы, стратагемы до 2020 года
- давайте до 2020-го, чтобы лишний раз не занимать вне очереди места!
НИКОНОВ В. А. Если мы напишем "до 2020 года", то это точно не создаст для нас
стимула решать эту проблему ускоренными темпами. Я думаю, что, если
понадобится, мы ещё и в будущем году сможем так же оперативно принять
поправку и на 2017 год распространить переходные положения. Во всяком случае,
если мы напишем "до 2020-го", то до 2020-го мы эту проблему точно не решим, а
хотелось бы решить её раньше!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Вячеслав Алексеевич, темпы темпами, но не забыть бы о ребятах!
У нас очень много жалоб - вот у меня конкретно - на то, что не допускают к
ЕГЭ выпускников школ, которые отказались от электронной обработки данных.
Значит, на этих наших территориях то же самое будет? В некоторых школах
сделали так: допускают таких учеников к ЕГЭ, но в бумажном варианте аттестат
им не дают, потому что они отказались от обработки данных в электронной
форме. Эти две болезни мы тоже туда перенесём?
НИКОНОВ В. А. Как раз для Крыма мы устанавливаем особые условия: единый
госэкзамен будет сдавать только тот, кто хочет сдавать государственный
экзамен и кто в состоянии это сделать. На самом деле таких меньшинство,
большинство будут сдавать традиционные экзамены, как это было принято в
школах Украины, и на основании результатов этих экзаменов они уже будут
приниматься с дополнительными испытаниями в вузы России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Так, коллеги, у нас осталось время, предлагаю рассмотреть ещё несколько
законопроектов.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 159
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Михайлович
Катасонов.
Сергей Михайлович, вы будете докладывать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35-й мы пропустили, вернёмся к нему несколько позже, а
пока 36-й.
КАТАСОНОВ С. М. Сергей Евгеньевич, просто у меня два доклада, и я не понял, о
каком законопроекте докладывать.
Пункт 36. Ну, с учётом того, что времени мало, я думаю, в две минуты я
уложусь. О чём идёт речь? Речь идёт о субсидиях, которые выдаются
малообеспеченным гражданам при оплате услуг ЖКХ.
В чём заключается позиция фракции ЛДПР, в том числе депутатов - коллектива
авторов? Цифры говорят, что до 30 процентов суммы, заложенной в бюджетах
субъектов для субсидирования малообеспеченных граждан, не используется,
поскольку процедура достаточно, скажем так, непростая. Что мы имеем в законе?
В законе мы имеем следующую запись: если в течение месяца человек не оплатил
услуги ЖКХ, в следующем месяце он всё-таки получает субсидию, а вот потом
выплата приостанавливается, субсидия отзывается. В нынешней критической
ситуации, я думаю, просрочка может быть и два месяца, и три, и вот в подобной
ситуации никаких субсидий гражданин не получает. Мы в комитете Галины
Петровны этот вопрос обсуждали, и в заключении написано, что этот вопрос
урегулирован. Я вам могу сказать одно. Вот мы сегодня много говорили о
взаимодействии правительства и Государственной Думы и о том, что Дума, так
скажем, перебросила сейчас мячик на сторону правительства и инициативу взяла
в свои руки. В данном случае правительство нарушило закон и своим
постановлением увеличило срок неуплаты платежей гражданином до двух месяцев,
то есть у нас в законе говорится об одном месяце, а правительство разрешило
два. Во-первых, оно вышло за рамки закона, а во-вторых, два месяца - это тоже
не срок: если гражданин просрочил, допустим, три месяца, но потом заплатил,
ему никакая субсидия не вернётся. Мы считаем, что мы всё-таки нашли выход и
вот та формулировка, с которой сегодня выходит фракция ЛДПР, очень точна с
точки зрения устранения, так скажем, червоточины, решения проблемы, которая
пока не решена законодательством.
Далее. Раз правительство пошло дальше Государственной Думы, значит, оно тоже
понимает, что там не совсем всё гладко. Мы считаем, что, приняв ту редакцию,
которую предлагает фракция ЛДПР, мы тем самым защитим наших граждан и в
случае просрочки более чем на два месяца они получат субсидию за этот период,
когда ликвидируют задолженность. Сегодня этого нет.
К сожалению, решение комитета - не принимать в первом чтении, но я думаю, что
принять нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, действительно, как правильно сказал Сергей
Михайлович, это компетенция Правительства Российской Федерации. И после того
как возобновляется выплата субсидии, всё-таки компенсация производится, так
что предлагаемые нормы, с нашей точки зрения, избыточны. Но тем не менее я
благодарна фракции ЛДПР за то, что она озабочена совершенствованием системы
адресной помощи, потому что без этой системы сегодня нашим гражданам пришлось
бы очень туго, учитывая введение в том числе взноса на капитальный ремонт,
который, кстати, - и все должны это разъяснять своим избирателям - входит в
общую сумму при расчёте субсидии. Сейчас идёт волна протестов в регионах
против введения минимального размера взноса на капитальный ремонт, так вот
объясняйте гражданам - это очень важно, - что это обязательно должно
учитываться при расчёте субсидии, а то ко мне поступает информация, что это
на местах не делается, игнорируется вот эта норма закона.
К сожалению, в такой редакции мы не можем поддержать этот законопроект, но
будем работать над совершенствованием механизма адресной помощи. И я всем
рекомендую всё-таки в регионах добиваться того, чтобы размер этой помощи был
такой же, как, например, в Москве: московская семья платит не более 10
процентов от совокупного дохода семьи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 140 чел.31,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, я думаю, успеем рассмотреть ещё 37-й вопрос и два по сокращённой
процедуре. Нет возражений? Нет.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть 5
статьи 17 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Юрий Петрович Синельщиков докладывает.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, в Федеральном законе "О службе в органах
внутренних дел Российской Федерации..." содержится норма, в соответствии с
которой гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел,
если он неоднократно в течение года до дня поступления на службу подвергался
в судебном порядке административному наказанию за совершённые умышленно
административные правонарушения.
Законопроектом предлагается введение нормы, в соответствии с которой
гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в случае
если он неоднократно в течение года подвергался в судебном порядке
административному наказанию за совершение любого - как умышленного, так и
неосторожного - административного правонарушения. Это необходимо ввиду
следующих обстоятельств. В соответствии с Кодексом об административных
правонарушениях к обязательной подведомственности суда относится двести
семьдесят два состава правонарушений, примерно треть из них могут совершаться
как умышленно, так и по неосторожности, в их числе нарушение законодательства
о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, нарушение
правил дорожного движения и правил эксплуатации транспорта, нарушение срока
постановки на учёт в налоговом органе, незаконное перемещение через
таможенную границу Таможенного союза и так далее. Из постановления суда, как
правило, невозможно установить, умышленно совершено такое правонарушение или
по неосторожности.
На практике вопрос о том, к какой категории отнести правонарушение - к
умышленному или к неосторожному, - в каждом конкретном случае решает
сотрудник отдела кадров ОВД по своему усмотрению, а усмотрение в этом случае
создаёт условия для коррупции. Это первое.
И второе. В КоАП есть составы достаточно опасных неосторожных правонарушений,
в связи с совершением которых два и более раза гражданина не следовало бы
брать на работу в органы внутренних дел, например, в случае нарушения Правил
дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого или средней тяжести
вреда здоровью потерпевшего, но сейчас закон запретов для таких лиц не
создаёт.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Постараюсь
быть кратким. Комитет разделяет обеспокоенность Юрия Петровича и так же, как
Юрий Петрович, считает, что необходимо устанавливать барьеры для поступления
на службу в органы внутренних дел сомнительных лиц, однако мы считаем, что
необходимо быть последовательными и идти в логике той политики, которая
проводится. Я напомню, что совсем недавно было внесено изменение, в
соответствии с которым на службу в органы внутренних дел разрешили принимать
лиц, в отношении которых были прекращены уголовные дела за примирением
сторон. Если мы таких людей сегодня по закону принимаем на службу в органы
внутренних дел (я не обсуждаю, правильно это или нет, это норма закона,
который уже действует) и при этом запрещаем поступать на службу людям,
имеющим совершённые ими административные правонарушения, логики в этом
никакой нет.
В связи с этим Комитет по безопасности и противодействию коррупции не
поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует Государственной
Думе отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Евсеевич, но мы во втором чтении можем и ту
категорию, о которой вы сказали, включить, поэтому тут противоречия нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Я, правда, не понял, вопрос это или мнение. Боюсь, что нет,
потому что это противоречит требованиям действующего сегодня
законодательства, в том числе и конституционного. Я ещё раз повторю, что в
отношении лица, которое было привлечено к административной ответственности, в
том числе за совершение действий непредумышленных, на сегодняшний день
ограничений действительно нет, и в этом мы не видим ничего предосудительного
и противоестественного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Николай Васильевич Коломейцев - единственный желающий
выступить.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом
деле надо поддержать этот законопроект. Юрий Петрович всю свою жизнь посвятил
его светлости Закону в лучшем смысле этого слова и поэтому лучше многих
разбирается в этом вопросе. Я считаю, что нам надо чаще прислушиваться к его
мнению. Почему? Потому что у нас ведь, посмотрите, во многих субъектах
полиция, бывшая милиция, превратилась, ну, скажем так, в организованные
группы, которые не охраняют закон, а живут за счёт закона, и если мы с вами в
данной ситуации не будем находить новые механизмы отфильтровывания людей,
которые, в общем-то, склонны к нарушению правопорядка, то мы вряд ли добьёмся
улучшения ситуации в части борьбы с преступностью. Я предлагаю поддержать
закон, предложенный Юрием Петровичем, и думаю, что он только улучшит
ситуацию, а ни на йоту не ухудшит. А во втором чтении можно и категорию, о
которой Александр Евсеевич говорил, включить дополнительно и за это
проголосовать, концепции это не противоречит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Отмените режим голосования.
Юрий Петрович хочет выступить с заключительным словом.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, относительно позиции комитета, которую
высказал Александр Евсеевич, я должен заметить следующее. Комитет утверждает,
что предлагаемый законопроект завышает требования к кандидатам, ибо
действующий закон дозволяет принимать на работу даже лиц, подвергавшихся
уголовному преследованию по делам частного обвинения, производство в
отношении которых прекращено. Однако, коллеги, обращаю внимание на то, что в
действующем законе речь идёт о лицах, в отношении которых дело прекращено за
примирением сторон, то есть по реабилитирующим обстоятельствам, иначе говоря,
никаких тёмных пятен у таких лиц в биографии нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн? Не будет выступать.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 139 чел.30,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
49-й вопрос. По сокращённой процедуре рассматривается проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 28-2 Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" и статью 23-2 Федерального закона "О
ветеранах". Докладывает Валерий Владимирович Трапезников.
Пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроектом вносится изменение, которым
предусматривается увеличение с 18 квадратных метров до 36 квадратных метров
размера общей площади жилья на одного человека, исходя из которого
определяется объём субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов
Российской Федерации на реализацию переданных Российской Федерацией субъектам
Российской Федерации полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и
семей, имеющих детей-инвалидов. Решение об увеличении данной нормы до 36
квадратных метров было принято исключительно для ветеранов Великой
Отечественной войны с учётом их правового статуса и заслуг при защите
Отечества в годы Великой Отечественной войны.
Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация законопроекта
повлечёт увеличение расходов, покрываемых за счёт средств федерального
бюджета, в 2 раза, однако в материалах к законопроекту в нарушение требования
статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержатся нормы,
определяющие источники, порядок исполнения новых видов расходных
обязательств.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить данный
проект федерального закона при рассмотрении его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 177 чел.39,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.60,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23-2
Федерального закона "О ветеранах" и статью 28-2 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Докладывает Валерий
Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Законопроектом вносятся изменения, как и предыдущим
законопроектом, касающиеся увеличения с 18 квадратных метров до 36 квадратных
метров размера площади жилья на одного человека, исходя из которого
определяется объём субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов
Российской Федерации. Но так же, как и в отношении предыдущего законопроекта,
скажу, что увеличение данной нормы до 36 квадратных метров касалось
исключительно ветеранов Великой Отечественной войны с учётом их правового
статуса и заслуг при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны.
Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация законопроекта
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, однако требуемый
объём бюджетного финансирования приведён только в отношении одного субъекта
Российской Федерации - Ярославской области, кроме того, в нарушение
требования статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации не определены
источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить данный
проект федерального закона при рассмотрении его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, на этом предлагаю сегодня остановиться. Спасибо всем за дружную
работу! Готовимся к завершающему заседанию весенней сессии в пятницу. Спасибо
всем. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 23 сек.:
Крупенников В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 11 мин. 59 сек.:
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
Якушев В. В. - за
10 час. 34 мин. 36 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за
10 час. 42 мин. 28 сек.:
Качкаев П. Р. - за
Поцяпун В. Т. - за
10 час. 58 мин. 58 сек.:
Белоусов В. В. - против
Игошин И. Н. - против
Шайденко Н. А. - против
11 час. 44 мин. 01 сек.:
Поцяпун В. Т. - за
11 час. 54 мин. 41 сек.:
Качкаев П. Р. - за
12 час. 04 мин. 00 сек.:
Качкаев П. Р. - за
Марданшин Р. М. - за
Махмутов А. А. - за
Пономарёв А. Н. - за
Поцяпун В. Т. - за
16 час. 06 мин. 20 сек.:
Антонов Р. В. - за
Фечина Л. Г. - за
16 час. 45 мин. 05 сек.:
Афонский В. И. - за
16 час. 49 мин. 51 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за
17 час. 12 мин. 54 сек.:
Натхо Р. Х. - за
17 час. 13 мин. 58 сек.:
Максакова М. П. - за
Сидякин А. Г. - за
17 час. 15 мин. 31 сек.:
Абубакиров Р. Ф. - за
Железняк C. В. - за
Качкаев П. Р. - за
17 час. 17 мин. 07 сек.:
Вшивцев В. С. - за
17 час. 22 мин. 32 сек.:
Юревич М. В. - за
17 час. 26 мин. 17 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Поддубный С. А. - за
Резник Б. Л. - за
17 час. 26 мин. 46 сек.:
Валенчук О. Д. - за
17 час. 27 мин. 15 сек.:
Прокопьев А. С. - за
Третьяк В. А. - за
17 час. 27 мин. 33 сек.:
Прокопьев А. С. - за
Третьяк В. А. - за
Школкина Н. В. - за
17 час. 27 мин. 55 сек.:
Гасанов М. Н. - за
Савченко О. В. - за
Соколова И. В. - за
17 час. 28 мин. 54 сек.:
Бариев М. М. - за
Борзова О. Г . - за
Валенчук О. Д. - за
Петров С. В. - за
Соколова И. В. - за
17 час. 29 мин. 12 сек.:
Пономарёв А. Н. - за
17 час. 30 мин. 20 сек.:
Соколова И. В. - за
17 час. 33 мин. 50 сек.:
Кожевникова М. А. - за
Крашенинников П. В. - за
Марданшин Р. М. - за
Поцяпун В. Т. - за
17 час. 34 мин. 16 сек.:
Сидякин А. Г. - за
17 час. 34 мин. 54 сек.:
Гальченко В. В. - за
Петров А. П. - за
Позгалёв В. Е. - за
17 час. 36 мин. 02 сек.:
Гальченко В. В. - за
Терешкова В. В. - за
17 час. 36 мин. 27 сек.:
Гальченко В. В. - за
17 час. 37 мин. 12 сек.:
Николаев М. Е. - за
Поцяпун В. Т. - за
17 час. 40 мин. 48 сек.:
Кривоносов С. В. - за
Ремезков А. А. - за
Ткачёв А. Н. - за
Хор Г. Я. - за
17 час. 45 мин. 15 сек.:
Третьяк В. А. - за
17 час. 50 мин. 29 сек.:
Каминский А. В. - не голосовал
Муцоев З. А. - против
Эркенов А. Ч. - не голосовал
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 30 июня 2015 года *:
17 час. 22 мин. 50 сек. (тема: принять проект федерального закона № 313495-6
"О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации" во втором
чтении):
Кабанова В. В. - за
Хамчиев Б. Б. - за
17 час. 24 мин. 52 сек. (тема: принять проект федерального закона № 744088-6
"О внесении изменений в Федеральный закон "О парламентском контроле" в части
совершенствования форм парламентского контроля" в первом чтении):
Аршба О. И. - за
Жарков А. В. - за
17 час. 25 мин. 16 сек. (тема: принять проект федерального закона № 790782-6
"О внесении изменения в статью 29.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" в первом чтении):
Аршба О. И. - за
Жарков А. В. - за
17 час. 26 мин. 05 сек. (тема: принять проект федерального закона № 777607-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу замещения (получения) депутатского мандата" в первом чтении):
Максимова Н. С. - за
Юревич М. В. - за
17 час. 28 мин. 55 сек. (тема: принять проект федерального закона № 778655-6
"Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи
с комплексным развитием промышленных зон и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в первом чтении):
Кабанова В. В. - за
Хамчиев Б. Б. - за
17 час. 30 мин. 05 сек. (тема: принять проект федерального закона № 674436-6
"О внесении изменений в постановление Верховного Совета Российской Федерации
"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской
Федерации" в первом чтении):
Юревич М. В. - за
17 час. 32 мин. 36 сек. (тема: принять проект федерального закона № 673967-6
"О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с
использованием платёжных карт" в первом чтении):
Васильев В. А. - не голосовал
Клинцевич Ф. А. - против
Нарышкин С. Е. - против
Неверов С. И. - против
17 час. 33 мин. 54 сек. (тема: принять проект федерального закона № 613651-6
"О внесении изменения в статью 46 Жилищного кодекса Российской Федерации" в
первом чтении):
Водолацкий В. П. - против
Гутенев В. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ ч. II: 20
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 54
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. II: 3, 4, 17
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61; ч. II: 22, 24
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 15
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42; ч. II: 17
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 41, 56
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 16, 67, 68
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44, 45
Гончар Н. Н., председатель Комитета ч. I: 41, 44; ч. II: 15, 16
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 56
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. I: 65, 66
Дорохин П. С., фракция КПРФ ч. I: 53
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Епифанова О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. II: 25
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 15
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 20
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Золочевский В. С., фракция ЛДПР ч. II: 28
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Иконников В. Н., фракция КПРФ ч. I: 33
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 25-28
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10-12, 21, 26
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР ч. II: 20
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 35; ч. II: 31
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 27, 30
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 6, 19, 30, 33
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. II: 6, 7
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44, 45
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 16, 18, 21, 22, 24-31,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 37
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 16; ч. II: 30, 31
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 11
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Попов С. А., председатель Комитета ч. II: 26
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 22, 32; ч. II: 29
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Русских А. Ю., председатель Комитета ч. I: 15
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 7
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. I: 60
Сафаралиев Г. К., председатель Комитета ч. II: 16, 17
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 57
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 8, 32, 34
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 39
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР
Собко С. В., председатель Комитета ч. I: 63
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. II: 9
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 61
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34, 35
Умаханов У. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. II: 7, 19, 30
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23, 33
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 23, 24, 32
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. II: 21
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции ч. II: 18-20
Российской Федерации
Лихачёв А. Е., первый заместитель министра ч. I: 38
экономического развития Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. II: 4, 6-8
министра юстиции Российской Федерации
Рогозин Д. О., заместитель Председателя ч. I: 46, 54-62, 69
Правительства Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 20, 22, 23, 25, 32
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 16, 18, 20, 25
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной ч. I: 51
палаты Российской Федерации