Заседание № 241
16.06.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 июня 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 июня 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 811866-6 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству" (о депутате Д. В. Коломийце).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 811869-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по обороне" (о депутате В. П.
Водолацком).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 807280-6 "О внесении
изменений в статью 111 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка подготовки законопроектов,
внесённых законодательными (представительными) органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, к рассмотрению Государственной Думой).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 815271-6 "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации о толковании статей 96 (часть 1) и
99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 552524-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в целях совершенствования процедур по подготовке федерального
имущества к приватизации).
7. О проекте федерального закона № 549514-6 "О внесении изменения в статью 64
Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления срока сообщения
лицу причины отказа в заключении трудового договора).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 605609-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о порядке предоставления
сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним и государственном кадастре недвижимости).
9. О проекте федерального закона № 708771-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О страховых пенсиях" и Федерального закона "О
накопительной пенсии" (принят в первом чтении 21 апреля 2015 года с
наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в
связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О
накопительной пенсии").
10. О проекте федерального закона № 655453-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 6
Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка внесения в государственный кадастр недвижимости
сведений об особых экономических зонах; принят в первом чтении 28 января 2015
года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном кадастре недвижимости" в части внесения в государственный
кадастр недвижимости сведений об особых экономических зонах").
11. О проекте федерального закона № 664658-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с
международными стандартами в области факторинга).
12. О проекте федерального закона № 690563-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
добровольного медицинского страхования и добровольного страхования
имущественных интересов граждан Российской Федерации, выезжающих за рубеж;
принят в первом чтении 27 февраля 2015 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
добровольного страхования имущественных интересов граждан Российской
Федерации, выезжающих за рубеж").
13. О проекте федерального закона № 711802-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в
целях совершенствования таможенного администрирования на территории ОЭЗ).
14. О проекте федерального закона № 750840-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (принят в
первом чтении 13 мая 2015 года с наименованием "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О защите конкуренции" и Федеральный закон "О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 715037-6 "Об урегулировании особенностей
несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении 27 февраля
2015 года с наименованием "Об урегулировании особенностей несостоятельности
(банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя и о внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 681743-6 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о поиске и спасании
терпящих или потерпевших бедствие воздушных судов).
17. О проекте федерального закона № 764677-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и статью 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (об особенностях государственного регулирования в сфере использования
российских программ для электронных вычислительных машин или баз данных, а
также в части применения национального режима при осуществлении закупок;
принят в первом чтении 22 мая 2015 года с наименованием "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
18. О проекте федерального закона № 741186-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пенсионного
обеспечения некоторых категорий граждан" (принят в первом чтении 24 апреля
2015 года с наименованием "О внесении изменений в статью 18 Федерального
закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 12 Федерального закона
"О страховых пенсиях").
19. О проекте федерального закона № 633520-6 "О внесении изменений в статью
14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за нарушения в сфере рекламы услуг,
связанных с предоставлением кредита или займа; принят в первом чтении 24
марта 2015 года с наименованием "О внесении изменений в статью 14.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушения в сфере рекламы финансовых услуг).
20. О проекте федерального закона № 618175-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
приведения отдельных норм закона в соответствие с действующим
законодательством).
21. О проекте федерального закона № 771880-6 "О внесении изменения в статью
13-1 Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (в части продления срока подачи документов о
признании интеллектуальных прав, удостоверенных официальными документами
Украины, на территории Российской Федерации; принят в первом чтении 22 мая
2015 года с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О
введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации").
22. О проекте федерального закона № 63927-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
части установления особенностей предоставления земельных участков,
находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и сформированных
из невостребованных земельных долей).
23. О проекте федерального закона № 668762-6 "О внесении изменений в статьи
18.10 и 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан
в Российской Федерации" (в части, касающейся ответственности за незаконное
привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных
граждан и лиц без гражданства по профессии (специальности, должности, виду
трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, а также за
незаконное осуществление такой трудовой деятельности; принят в первом чтении
8 апреля 2015 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 18.10 и
18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
24. О проекте федерального закона № 687918-6 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (в части, касающейся исключения регистрации граждан Российской
Федерации по месту пребывания в гостиницах, пансионатах, медицинских
организациях или других подобных учреждениях).
25. О проекте федерального закона № 692025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка наделения органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями, а также в части,
касающейся местных бюджетов; принят в первом чтении 21 апреля 2015 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
26. О проекте федерального закона № 792046-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О добровольном декларировании физическими лицами
имущества и счетов (вкладов) в банках" (принят в первом чтении 20 мая 2015
года).
27. О проекте федерального закона № 230205-4 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" (об эксплуатации моделей контрольно-кассовой техники,
исключённых из Государственного реестра контрольно-кассовой техники, до
истечения срока их полезного использования; принят в первом чтении 24 мая
2006 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
28. О проекте федерального закона № 771468-6 "О внесении изменения в статью
217 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых
налогоплательщиками в виде премий Правительства Российской Федерации в
области туризма).
29. О проекте федерального закона № 807163-6 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О лотереях" и статью 8 Федерального закона "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка выплаты выигрышей).
30. О проекте федерального закона № 754396-6 "О внесении изменений в статью
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
прекращения производства по делам об административных правонарушениях в
отношении должностных лиц органов местного самоуправления).
31. О проекте федерального закона № 788849-6 "О внесении изменений в статьи
15 и 16 Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (в части, касающейся регулирования
деятельности иностранных инвесторов на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
32. О проекте постановления Государственной Думы № 813194-6 "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2014 год".
33. О проекте постановления Государственной Думы № 813223-6 "О назначении
Поздышева Василия Анатольевича на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
34. О проекте постановления Государственной Думы № 813248-6 "О назначении
Тулина Дмитрия Владиславовича на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
35. О проекте федерального закона № 735304-6 "О внесении изменений в статьи
4.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения сроков давности привлечения к ответственности за нарушение
порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции
иностранного агента).
36. О проекте федерального закона № 804132-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
установления обязанностей операторов поисковой системы).
37. О проекте федерального закона № 770360-6 "О внесении изменения в пункт 2
статьи 346-2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления права на применение единого сельскохозяйственного налога
отдельным категориям налогоплательщиков).
38. О проекте федерального закона № 750220-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (приведение положений кодекса
в части, касающейся патентных прав, в соответствие с положениями Гражданского
кодекса Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 88702-6 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических
лиц).
40. О проекте федерального закона № 743953-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Саха
(Якутия).
41. О проекте федерального закона № 736642-6 "О внесении дополнения в статью
39-30 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
передачи в муниципальную собственность или в собственность субъектов
Российской Федерации земельных участков в границах особых экономических зон).
42. О проекте федерального закона № 299338-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (в части, касающейся минимального
количества членов политической партии).
43. О проекте федерального закона № 469542-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении
их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами"
(в части освещения деятельности парламентских партий в региональных средствах
массовой информации).
44. О проекте федерального закона № 298150-4 "О внесении изменений в статью
11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" и в статью 317 Трудового кодекса Российской Федерации" (о
выплате лицам в возрасте до 30 лет процентной надбавки к заработной плате в
полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее
пяти лет).
45. О проекте федерального закона № 648317-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (о праве на
однократное бесплатное получение среднего профессионального образования и
высшего образования по программам бакалавриата или специалитета).
46. О проекте федерального закона № 616254-6 "О внесении изменения в статью
66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся платы за пребывание учащихся в группах продлённого дня в
государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях).
47. О проекте федерального закона № 605979-6 "О надбавках за классное
руководство".
48. О проекте федерального закона № 265537-6 "О внесении изменения в статью
37 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся превышения
пределов необходимой обороны).
49. О проекте федерального закона № 631928-6 "О внесении изменений в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).
50. О проекте федерального закона № 724111-6 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (по вопросу о замещении руководящей должности в
законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта
Российской Федерации).
51. О проекте федерального закона № 669814-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (по вопросу о переселении
граждан из аварийного жилищного фонда).
52. О проекте федерального закона № 669797-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части, касающейся жилищных прав собственников жилых помещений
при переселении из аварийного жилищного фонда).
53. О проекте федерального закона № 672581-6 "О внесении изменений в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 20-8 Федерального закона
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (о
включении многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012
года, в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного
жилищного фонда).
54. О проекте федерального закона № 731439-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части отнесения к вопросам местного
значения городского округа организации велосипедных дорожек, парковок и мест
для хранения велосипедов).
55. О проекте федерального закона № 687920-6 "О внесении изменения в статью
85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся срока описания и
утверждения границ муниципальных образований).
56. О проекте федерального закона № 623860-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части ограничения права иностранных юридических лиц, иностранных граждан,
а также российских юридических лиц с иностранным участием участвовать в
закупках, предметом которых является оказание услуг по производству и
распространению рекламы).
57. О проекте федерального закона № 744181-6 "О внесении изменений в часть 5
статьи 17 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения перечня ограничений при приёме на службу в
органы внутренних дел граждан Российской Федерации).
58. О проекте федерального закона № 427992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части, касающейся финансирования политических партий
и избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и фондов
референдумов).
59. О проекте федерального закона № 603070-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
наделения Центральной избирательной комиссии полномочием по проверке сведений
о лицах, которых политическая партия планирует внести в федеральный список
кандидатов или выдвинуть в качестве кандидатов по одномандатным избирательным
округам).
60. О проекте федерального закона № 670120-6 "О внесении изменений в статью
88 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части снижения заградительного барьера с 5
до 2,25 процента голосов избирателей)".
61. О проекте федерального закона № 709220-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка формирования фракций и других депутатских объединений).
62. О проекте федерального закона № 558226-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения перечня
мест, где допускается курение табака).
63. О проекте федерального закона № 402575-6 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
досрочного назначения трудовой пенсии по старости женщинам, родившим трёх и
более детей).
64. О проекте федерального закона № 206801-6 "О внесении дополнений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в части
освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных
вознаграждений физическим лицам и являющихся получателями трудовых пенсий).
65. О проекте федерального закона № 686980-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №
102-ФЗ в части защиты прав физических лиц - залогодателей жилого дома или
квартиры при обращении взыскания на предмет залога".
66. О проекте федерального закона № 682310-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав избирателей".
67. О проекте федерального закона № 587644-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части уточнения ограничений по
размещению средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния".
68. О проекте федерального закона № 655245-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в отношении порядка участия политических
партий в выборах в органы местного самоуправления в Российской Федерации".
69. О проекте федерального закона № 264909-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 05.08.2000 года № 117-ФЗ "Налоговый кодекс Российской
Федерации (часть вторая)" (в части, касающейся размера налогового вычета в
сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей,
налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение
своих подопечных по очной форме в образовательных учреждениях).
70. О проекте федерального закона № 450028-6 "О внесении изменения в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость при
реализации мёда пчелиного).
71. О проекте федерального закона № 685972-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения перечня организаций, которые вправе беспрепятственно посещать член
Совета Федерации, депутат Государственной Думы).
72. О проекте федерального закона № 742889-6 "О внесении изменения в статью
20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на
водных объектах).
73. О проекте федерального закона № 761267-6 "О внесении изменения в статью
14-1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации" и внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части установления ответственности за
несоблюдение мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому,
духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им
вреда).
74. О проекте федерального закона № 761556-6 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
выдвижения кандидатов трудовыми коллективами).
75. О проекте федерального закона № 758497-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части упрощения порядка получения вида на
жительство в Российской Федерации и гражданства Российской Федерации для
отдельных категорий иностранных граждан".
76. О проекте федерального закона № 677409-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части исключения обязанности
прохождения проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия
навыков безопасного обращения с оружием владельцами газовых пистолетов и
револьверов).
77. О проекте федерального закона № 258519-6 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
установления нерабочего праздничного дня: 12 апреля - День космонавтики).
78. О проекте федерального закона № 509965-6 "О внесении изменений в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" и в
статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления
памятной даты: 20 сентября - День России, а также о переносе нерабочего
праздничного дня с 12 июня на 20 сентября).
79. О проекте федерального закона № 516711-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих праздничных
дней).
80. О проекте федерального закона № 646455-6 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части включения 31 декабря в
перечень нерабочих праздничных дней).
81. О проекте федерального закона № 223950-6 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части предоставления права
субъектам Российской Федерации устанавливать нерабочие праздничные дни своими
законами).
82. О проекте федерального закона № 665384-6 "О признании утратившей силу
части второй статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации".
83. О проекте федерального закона № 649573-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
использования имущества медицинских организаций, осуществляющих практическую
подготовку обучающихся).
84. О проекте федерального закона № 544961-6 "О внесении изменений в статью
66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся разработки и утверждения основных образовательных программ
начального общего, основного общего и среднего общего образования).
85. О проекте федерального закона № 756511-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской
атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских
организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное
демонстрирование которых запрещены федеральными законами".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
86. О проекте федерального закона № 577044-6 "О внесении изменений в главу
25-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
увеличения размеров ставок сбора за пользование отдельными объектами
животного мира).
87. О проекте федерального закона № 761141-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за занятие несовершеннолетнего бродяжничеством).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - П. С.
Дорохин, руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - В. В. Бурматов и В. А. Никонов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
Т. Н. Москалькова.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 22, 25 и 79 повестки дня,
перенесено на более поздний срок. Проект постановления "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации о толковании статей 96 (часть 1) и
99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня)
исключён из повестки дня по предложению Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству, а также
дополнительно включён в повестку дня проект постановления Государственной
Думы № 815277-6 "О признании утратившим силу пункта 12 приложения к
постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2015 года" (в части отмены "правительственного часа" 17
июня).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова сделала доклад о
проектах постановлений "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по земельным отношениям и строительству" (пункт 2 повестки дня) и "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по обороне" (пункт 3
повестки дня). Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
О проекте постановления "О внесении изменений в статью 111 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы А. К. Исаев. С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы С. А. Попов. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие представители фракций: С. Н.
Решульский (фракция КПРФ), В. В. Свиридов (фракция ЛДПР), О. А. Нилов
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Н. И. Булаев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Слово для заключительного выступления было предоставлено А. К. Исаеву. Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (пункт 6 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности В. И. Афонский) и "О внесении изменения в статью 64 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. В. Трапезников).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р.
М. Марданшин);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О страховых пенсиях" и Федерального
закона "О накопительной пенсии" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. М. Катасонов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре
недвижимости" и статью 6 Федерального закона "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" и статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н.
Гончар);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончар);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в
Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству А. Г. Аксаков);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству А. Г. Аксаков);
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности С. А. Гаврилов);
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту А.
А. Андреев);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" и статью 14 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 17 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи Л. Л. Левин);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части пенсионного обеспечения некоторых категорий граждан" (пункт 18 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев);
"О внесении изменений в статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменения в статью 13-1 Федерального закона "О введении в
действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов);
"О внесении изменений в статьи 18.10 и 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова доложила о принятых в первом чтении и предлагаемых к
отклонению проектах федеральных законов "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О добровольном декларировании физическими лицами
имущества и счетов (вкладов) в банках" (пункт 26 повестки дня) и "О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с
использованием платёжных карт" (пункт 27 повестки дня). Законопроекты были
вынесены на "час голосования".
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. С содокладом выступила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие
депутаты В. Н. Федоткин и А. А. Ищенко. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Проект постановления "О признании утратившим силу пункта 12 приложения к
постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2015 года" (вопрос дополнительно включён в повестку дня)
представил председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы С. А. Попов. Проект постановления был
вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О
лотереях" и статью 8 Федерального закона "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 29 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. В. Чижов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время с годовым отчётом Центрального банка Российской Федерации
за 2014 год (пункт 32 повестки дня) выступила председатель Центрального банка
Российской Федерации Э. С. Набиуллина. Содоклады сделали первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. В. Кумин,
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
и председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Аксаков. На вопросы
ответила Э. С. Набиуллина. В прениях приняли участие представители фракций:
В. В. Кумин (фракция КПРФ), С. М. Катасонов (фракция ЛДПР), Н. Н. Гончар
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Тарнавский (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Проект постановления по данному вопросу был вынесен на "час голосования".
Председатель Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллина
представила на рассмотрение палаты кандидатуры Поздышева Василия Анатольевича
и Тулина Дмитрия Владиславовича для назначения на должности членов Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации (пункты 33 и 34 повестки
дня). О проектах постановлений по данным вопросам доложил председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончар. На вопросы
ответили Д. В. Тулин и В. А. Поздышев. Проекты постановлений были вынесены на
"час голосования".
Вернувшись к рассмотрению законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы А. Ю.
Цариковского о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 15
и 16 Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (пункт 31 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству изложил
председатель комитета А. Ю. Русских. После ответов докладчика на вопросы в
прениях от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил депутат А. Г. Тарнавский.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 30 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня) сделал доклад
представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)
А. И. Еремеев. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский. На вопросы ответил А. И. Еремеев. Слово для заключительного
выступления было предоставлено В. А. Поневежскому. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и 23.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 35 повестки
дня), а также изложил позицию комитета. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня)
сделал депутат Государственной Думы А. В. Казаков. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи Л. Л. Левин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие депутаты В. Е. Деньгин (от
фракции ЛДПР), В. А. Крупенников (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Д. Г. Гудков.
С заключительным словом выступили А. В. Казаков и Л. Л. Левин. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы А. Н. Хайруллин представил проект федерального
закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи 346-2 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложил член комитета Г. В. Кулик.
На вопросы ответил А. Н. Хайруллин. В прениях от фракции ЛДПР выступил
депутат А. А. Ищенко. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления:
"Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по земельным отношениям
и строительству" (пункт 2 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по обороне" (пункт
3 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"О внесении изменений в статью 111 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 430
чел. (95,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О признании утратившим силу пункта 12 приложения к постановлению
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2015 года" (вопрос дополнительно включён в повестку дня; "за" - 387 чел.
(86,0%);
"О годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2014 год" (пункт
32 повестки дня; "за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О назначении Поздышева Василия Анатольевича на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня;
"за" - 427 чел. (94,9%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О назначении Тулина Дмитрия Владиславовича на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня;
"за" - 433 чел. (96,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении приняты федеральные законы "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (пункт 6 повестки дня; "за" - 284 чел. (63,1%), "против" - 52 чел.
(11,6%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменения в статью 64 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 321 чел. (71,3%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О страховых пенсиях" и Федерального
закона "О накопительной пенсии" (пункт 9 повестки дня; "за" - 382 чел.
(84,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" и статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; "за" - 378 чел.
(84,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 299 чел. (66,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в
Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 390 чел. (86,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 328 чел. (72,9%);
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" и статью 14 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 17 повестки дня; "за" - 432 чел.
(96,0%);
"О внесении изменений в статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня; "за" - 382 чел.
(84,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в статьи 18.10 и 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; "за" -
388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня; "за" -
387 чел. (86,0%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре
недвижимости" и статью 6 Федерального закона "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%), "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части пенсионного обеспечения некоторых категорий граждан" (пункт 18 повестки
дня; "за" - 446 чел. (99,1%) и "О внесении изменения в статью 13-1
Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 441 чел.
(98,0%).
Отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О добровольном
декларировании физическими лицами имущества и счетов (вкладов) в банках"
(пункт 26 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" (пункт 27 повестки
дня; "за" - 385 чел. (85,6%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 28 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О лотереях" и статью 8
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; "за" - 441
чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
30 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" (пункт 31 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статьи 4.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 35 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; "за" - 423 чел. (94,0%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в пункт 2 статьи 346-2 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
40 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%).
По завершении "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов первого чтения.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы А. Д. Тычинин. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408
чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Без участия представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект, был рассмотрен и принят в первом чтении проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 39-30 Земельного кодекса Российской
Федерации" (пункт 41 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству А. Ю. Русских;
"за" - 423 чел. (94,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Представитель Народного Хурала Республики Бурятия В. А. Малышенко сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 72
повестки дня). Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин изложил позицию комитета и ответил на вопросы. В прениях приняли
участие депутаты В. М. Мархаев и В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено В. А.
Малышенко. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 200 чел. (44,4%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
депутаты рассмотрели и не поддержали в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 14-1 Федерального закона "Об основных
гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" и внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 73 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин; "за" - 111 чел. (24,7%);
"О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 81 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; "за" - 196 чел. (43,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части усиления ответственности за пропаганду либо публичное
демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или
символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики,
пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными
законами" (пункт 85 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 106 чел. (23,6%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 87 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 47 чел. (10,4%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 июня 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
приступаем к работе.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения отмечает Иван Николаевич Абрамов. Давайте поздравим
нашего уважаемого коллегу с этим событием! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Павел Сергеевич Дорохин.
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, товарищи! Будучи ведущей
оппозиционной партией в стране, КПРФ тем не менее смогла добиться принятия
ряда прорывных системных законов - это законы "О Фонде перспективных
исследований", "О государственном оборонном заказе", "О стратегическом
планировании в Российской Федерации" и "О промышленной политике в Российской
Федерации". Признание необходимости стратегического планирования во всех
сферах государственной жизни стало официальной концепцией Президента и
Правительства Российской Федерации, но мы остановились на полпути: нам
необходим инструмент для реализации системы планирования, для балансирования
работы министерств, ведомств, производств и корпораций.
Как вы знаете, наша партия давно говорила о необходимости восстановления
государственной системы планирования на новых условиях, чтобы придать
устойчивость всей системе управления страной, и принятый закон "О
стратегическом планировании..." предусматривает разработку большого числа
документов стратегического планирования и создание специального органа по его
осуществлению. В связи с этим фракция КПРФ предлагает новую инициативу:
сформировать при Правительстве Российской Федерации федеральный орган
исполнительной власти - государственный комитет по стратегическому
планированию.
Когда либеральные экономисты нам говорили, что рынок всё решит, отрегулирует,
они лгали: неконтролируемый рынок привёл экономику России к хаосу, нужна была
большая системная работа. Кроме того, вы знаете, что миром управляют сто
сорок семь транснациональных корпораций, в каждой из них есть первый
вице-президент по стратегическому планированию и соответствующий департамент
по стратегическому планированию. Они планируют, а мы прогнозируем, они
достигают результатов, а мы лишь реагируем на их шаги. Нет, мы должны сами
вести наш корабль - Россию в нужном направлении!
В связи с этим госкомитет по стратегическому планированию при правительстве
необходим, иначе все наши реформы по возврату госрегулирования экономики,
промышленности останутся половинчатыми и незаконченными. И возглавить
госкомитет должен руководитель рангом не ниже первого вице-премьера
правительства, чтобы ему подчинялись основные министерства и ведомства, как,
впрочем, это было в СССР, когда Госплан возглавлял первый заместитель
Председателя Совета Министров СССР.
Государственный комитет должен вести системную работу с существующими в
настоящее время многочисленными разрозненными документами стратегического
характера, отраслевыми стратегиями и программами, программами различных
областей и муниципальных образований. Кроме того, в настоящее время в России
утверждены схемы территориального планирования практически во всех субъектах
Российской Федерации. Необходима координация деятельности министерств и
ведомств в части разработки стратегических документов общероссийского
характера, а также субъектов России и аппаратов полномочных представителей
президента в федеральных округах в части разработки документов
стратегического планирования развития территорий.
Именно работа госкомитета при наделении его соответствующими полномочиями
позволит, по нашему мнению, выполнить целевые показатели, определённые в
майских указах Президента России. Но пока возникают опасения, что
долгосрочное планирование развития России остановится на уровне концепций и
рекомендаций, а сложные задачи стратегического планирования, поставленные в
федеральном законе "О стратегическом планировании...", не будут выполнены.
Можно утверждать, что до настоящего времени стратегический план развития
Российской Федерации на долгосрочную перспективу не разработан, отсутствует
комплексная методика его подготовки и реализации, не используется богатый
отечественный опыт планирования и прогнозирования, игнорируется и
международный опыт. Необходимо отметить, что отсутствие долгосрочного
стратегического планирования наносит значительный ущерб экономической
безопасности страны.
В целях обоснования необходимости системного подхода к долгосрочному
стратегическому планированию представляется целесообразным прежде всего
проанализировать недостатки существующего планирования и прогнозирования.
Среди них можно выделить следующие. Прогнозы социально-экономического
развития, разрабатываемые Минэкономразвития России, служат лишь узким задачам
обслуживания бюджетного процесса. В закон о бюджете включаются лишь три
показателя индикативного плана - это объём ВВП, уровень инфляции и мировые
цены на нефть. В связи с отсутствием в данных прогнозах адресных показателей
они не могут использоваться хозяйствующими субъектами,
финансово-промышленными группами, корпорациями, крупнейшими предприятиями для
стратегического планирования своего развития. По сути, в настоящее время
Минэкономразвития России использует наиболее простой подход к
прогнозированию, который основан на перенесении системы зависимости,
характерной для прошлого и настоящего, на будущее, - вряд ли этот процесс
можно приравнять даже к начальной стадии стратегического планирования!
Отсутствует взаимосвязь между федеральными, отраслевыми и региональными
составляющими прогнозов социально-экономического развития на всех уровнях
бюджетного процесса. Не разрабатываются экономико-математические модели
перспективного развития страны, определяющие народно-хозяйственные,
межотраслевые и межрегиональные пропорции экономики, обеспечивающие наиболее
полное достижение общегосударственных задач, например удвоения ВВП. Не
разработана система индикаторов, в соответствии с которой хозяйствующие
субъекты, корпорации, финансово-промышленные группы и предприятия, а также
субъекты Российской Федерации обеспечивались бы информацией, необходимой для
разработки стратегических планов своего развития.
Формы и показатели прогноза, а также методические рекомендации
Минэкономразвития России не решают следующих основных региональных проблем:
не обеспечивается согласование разделов и показателей прогноза; нет
региональных балансов; не предусмотрено выявление экономических и социальных
проблем общерегионального и локального значения; не обозначены методические
подходы к решению проблем согласования общероссийских и региональных
прогнозов, а ведь это относится к одной из ключевых задач региональной
политики - согласованию интересов Федерации и регионов!
В российской практике процесс разработки годового бюджета на основе
трёхлетнего прогноза развития экономики превратился, по сути, в основной и
единственный инструмент регулирования процессов в экономике. Планы
правительства не имеют законодательной силы, не утверждаются парламентом и,
таким образом, оказываются вне зоны публичной политики и всей системы
регулирования экономического развития страны. В связи с этим одной из
основных задач госкомитета должны стать разработка и обеспечение
законодательного принятия важнейшего документа среднесрочного планирования, с
помощью которого многие промышленно развитые страны, такие как Китай,
Франция, Япония и другие, с успехом добились выполнения важнейших
общенациональных задач, - пятилетнего или шестилетнего индикативного плана
развития. Утверждение индикативного плана на ближайшие пять-шесть лет и
долгосрочной стратегии на двадцать лет должно осуществляться Государственной
Думой Федерального Собрания Российской Федерации, тем самым пятилетний
индикативный план и долгосрочная стратегия приобретут законодательную силу,
реализуется важнейший принцип разделения властей в отношении стратегических
документов, определяющих развитие России, и прекратится существующая
негативная практика, когда Правительство Российской Федерации само себе
устанавливает задачи и само оценивает их выполнение.
Важной задачей госкомитета должна стать интеграция стратегии национальной
безопасности России в долгосрочную социально-экономическую стратегию развития
страны, в этой связи комитет будет осуществлять постоянное взаимодействие с
Советом Безопасности Российской Федерации. Создание госкомитета по
стратегическому планированию при правительстве станет организационной основой
системы стратегического планирования в России и обеспечит эффективную связь
рыночных механизмов и государственного регулирования, сформирует
принципиально новое качество стратегических документов развития,
непосредственную взаимозависимость общегосударственных интересов с интересами
субъектов Российской Федерации и важнейших хозяйствующих субъектов. Будет
использоваться принцип индикативности, а не директивности, как это было в
СССР, но сохранится учёт балансовых методов, межотраслевые и межрегиональные
балансы. Реальный контроль нового Госплана России поможет сбалансировать
экономику страны, позволит проследить, где деньги, и выяснить, надо ли их
выделять на те или иные имеющиеся производства.
Необходимо отметить, что такая система индикативного управления экономикой
уже создана в Республике Татарстан, внедрена в системе "Российских железных
дорог", представляется целесообразным использовать её и для построения
аналогичной системы в России в целом. Более того, чтобы не быть голословными,
мы подготовили не только проект указа Президента России на основании закона
"О стратегическом планировании..." о создании госкомитета по стратегическому
планированию при правительстве, но и конкретный проект постановления
Правительства России о разработке индикативного плана экономического и
социального развития Российской Федерации на период до 2020 года. Суть его в
следующем.
Первое, в целях обеспечения устойчивого повышения благосостояния российских
граждан, укрепления национальной безопасности и динамичного развития
экономики разработать индикативный план социального развития России до 2020
года.
Второе, руководство разработкой плана возложить на госкомитет по
стратегическому планированию при правительстве.
Третье, утвердить техническое задание на разработку плана.
Четвёртое, утвердить порядок и сроки разработки плана с соответствующими
министерствами и ведомствами. Госкомитету в течение четвёртого квартала 2015
года провести согласование основных индикаторов плана с субъектами Российской
Федерации и с хозяйствующими субъектами (корпорациями,
финансово-промышленными группами, ведущими предприятиями по отраслям).
Согласованный проект плана представить на рассмотрение Правительству
Российской Федерации до 1 декабря 2015 года.
Пятое, межведомственную координацию по разработке плана возложить на
Правительственную комиссию по территориальному планированию в Российской
Федерации.
Шестое, Федеральной службе государственной статистики Российской Федерации
обеспечить участников разработки плана необходимой статистической
информацией.
Седьмое, разработку программно-математического обеспечения работы по
составлению плана с использованием современных технических средств и
информационных технологий поручить Вычислительному центру имени Дородницына
Российской академии наук и Центральному экономико-математическому институту
Российской академии наук.
Восьмое, Минфину России обеспечить финансирование работ по разработке плана в
пределах сумм, утверждённых по соответствующим статьям бюджета на 2015 год.
Девятое, контроль за исполнением данного постановления возложить на
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации.
Таким образом, наша партия в условиях жёсткого кризиса ещё раз показывает
свой конструктивный подход и профессионализм, мы конкретно предлагаем призыв
Президента России о необходимости консолидировать нацию в условиях давления
США и НАТО воплотить в жизнь благодаря чёткому механизму государственного
планирования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Сергеевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Почему проиграла наша сборная по футболу? Потому что плохой тренер - гнать
его взашей, и его, и министра спорта Мутко, и председателя нашего комитета по
спорту! Сидят чиновники миллионы получают, и сотни миллионов - игроки, а игры
не получается, потому что не те на руководящих постах.
Вот в Думе выступает депутат - молодец, всё правильно говорит, а никто его не
слушает, потому что тему выбрал не ту и читает, и одно и то же десять минут.
Надо на каждую тему одну минуту!
Вот про футбол сказал, теперь перехожу к другой теме. Вчера еду, радио
слушаю: Соловьёв, депутат от КПРФ, назвал нас "жириновцами". А зачем?! Мы же
не говорим: "коммуняги" сидят в Думе, понимаешь. Зачем какие-то ненужные
ярлыки? Есть партия ЛДПР - партии "Жириновцы" нету! В своё время мы говорили
"гитлеровцы": называли по имени руководителя фашистской Германии его
сторонников. Даже я сам не "жириновец", повторяю, я сам даже не "жириновец",
а тем более другой депутат не "жириновец" - у него есть фамилия, имя,
отчество! И есть официальная структура, а если вы её отвергаете, мы тоже
будем отвергать, будем называть вас так, как вас в народе называют. На ровном
месте делаете конфликт! А он ведь юрист, Соловьёв, пусть бы к Зюганову
подошёл и поинтересовался: даст он ему добро, Зюганов, нападать накануне
выборов на другую парламентскую партию? Мы же тоже можем нападать! Вы не
хотите 18 сентября выборы делать - мы вам в марте 2016 года или в сентябре
этого года устроим выборы! (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот лучше в сентябре этого года, а хотите - ещё раньше!
Давайте не будем пытаться навешивать ярлыки! Мы с вами уже здесь давно сидим,
и хорошо сидим, да? (Оживление в зале.) Ведь хорошо сидите! Кое-кто уже в
других местах сидит, но опять же сидит - не лежит.
Дальше, сегодня поздравляют Чубайса, но я имею право выразить протест. Какой
юбилей?! Да, 60 лет, но что он творил? Просто поздравить человека с днём
рождения можно: каждый когда-то родился, у каждого есть день рождения, - но
его называют великим гением! Уничтожил страну - и он, оказывается, гений! Ну
что это такое?! Как и Гайдар, как и Ельцин... Вчера на одном телеканале
Горбачёва хвалила одна дама: что он вошёл в историю. Да в историю вошло полно
преступников: и Чикатило вошёл в историю, и Басаев вошёл в историю, и Гитлер!
Только с какого входа и с каким знаком - плюс или минус - вошёл, вот об этом
надо думать! Чубайс - это только минус, это человек, совершивший
преступление! Само его нахождение каждый день в правительственных учреждениях
нашей страны - это уже преступление, и когда-нибудь он ответит. В любом
случае своё 70-летие он будет встречать в тюрьме - это я вам обещаю! И не
будет ни одного памятника Гайдару и Ельцину! Это должно быть так.
Сегодня и другая печальная дата, вернее, не сегодня, вчера была: в эти
июньские дни 20 лет назад Будённовск - русский город на юге страны - был
захвачен бандитами, террористами, боевиками (их по-разному называют). Вот
яркий пример коррупции: КамАЗ с оружием и боевиками спокойно прошёл через все
посты ГИБДД - ну ведь идёт война рядом, в 50 километрах бушует война,
остановите, проверьте, что там в кузове, - ничего, за взятку прошёл! На
Москву хотели идти, но чего-то им не хватило: то ли бензина, то ли денег
взятки давать - и остановились в Будённовске. Прифронтовой город - мэр
города, ты собери всех мужчин и скажи: ну-ка, мужчины, всем, у кого нет,
купить охотничье оружие и патронов сто, двести штук, несколько пачек, и при
любой опасности открывать огонь на уничтожение, - и всё, никакие негодяи с
юга не захватили бы город! Но ведь никакого сопротивления не было!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, вот в Приднестровье ничего не смогли сделать! А здесь -
южная расхлябанность: попить, посидеть, погулять, шашлычок, свадьба... Весь
юг гуляет: в Италии просто специально создали партию "Северная лига", чтобы
этот юг проклятый итальянский отделить, там только фестивали проходят, только
спагетти да всякого рода развлечения!
Элементарно было город защитить - рядом стояли военные лётчики, они бы
быстренько прибыли, но у лётчиков нет особого стрелкового оружия...
Что делала Госдума? Все сидели здесь, только фракция ЛДПР заказала самолёт -
и прямо на военный аэродром Будённовска. У нас во фракции тогда был Анатолий
Кашпировский, врач-психотерапевт (сейчас тоже есть психотерапевт, депутат
Фургал, но что-то мы его не чувствуем, не замечаем, чтобы он что-то такое нам
говорил), так вот он пообещал, что пойдёт к Басаеву и уговорит его сдаться, -
и пошёл, смелый человек! Это же бандиты были, они убивали всех подряд, им
терять было нечего, они смертники! Я не говорю, что под влиянием
Кашпировского, хотя он там долго находился (всё это телевидение показывало,
никого не обманешь)... В конце концов Басаев не сдался, но оставил город и
ушёл, потому что разрешил Черномырдин - тоже мне великий премьер-министр: с
бандитом по телефону разговаривает, по имени называет! Мы там были, и спецназ
сказал, что может всех их уничтожить: спецназ был уже на втором этаже
больницы - а приказа не было! Приказ не давала Москва - кому-то в Москве
нужно было продолжение войны, и плевать им было на мирных жителей, которых
убивали! (Шум в зале.) И по приказу Москвы отпустили! Сколько лет ещё после
этого нам кровь портил Басаев со своими боевиками?! А из Первомайского в
Дагестане отпустили бандитов, утром ушли спокойненько - опять был приказ:
отпустить.
Постоянно, когда в Афганистане или на Кавказе мы достигали успеха, из Москвы,
из Кремля шёл приказ: прекратить наступление, отступить, сдать позиции,
потому что там, в Кремле, сидели те, кто хотел сдать страну, так сказать,
проиграв Афганистан, проиграв Кавказ, кто хотел, чтобы Россия потерпела
поражение. Все команды шли из Кремля - помощники Ельцина... Батурин, будущий
космонавт... Вот что это было такое? Всё наши командиры могли, и Грачёв мог
силами одного парашютно-десантного полка навести порядок. Я у него тогда
спросил: "Чего же не делаете, Павел Сергеевич?" - он показал на портрет
(висел портрет Ельцина у министра обороны в кабинете). Всё, приказа не
давали! Приказ: пускай идёт война! Она нужна была таким, как Березовский, а
он действовал через дочь Ельцина. Страна, в управлении которой задействована
семья, погибает: Николай II - четыре дочери, больной сын и любимая жена, и
вот Горбачёв, и вот Ельцин. Нельзя мешать управлять страной, и никакая дочь
не должна в кабинет... до Кремля не допускать, вообще изолировать! Я бы внёс,
может быть, какой-нибудь закон, чтобы члены семьи первого лица - руководителя
страны удалялись от столицы на тысячу километров, чтобы духу их здесь не было
- никаких контактов! Ни жены, ни детей, ни тёщи, ни свекрови - никого и
близко не должно быть! Вот тогда будет порядок, порядок будет. А так, пока он
занимается с детьми, с жёнами, так сказать... Вот Ельцин - Танечка придёт
нашепчет... Ведь Танечка сорвала установление в стране патриотического
режима! В 91-м году не прошло, но в 96-м году можно было восстановить все,
так сказать, лучшие стороны СССР, ещё утром Ельцин нормально относился ко
всему, но она нашептала ему - через час он отправил в отставку всех
силовиков! Это она нашептала, а на неё повлиял Чубайс, 60-летие которого
сегодня празднует наша "демократическая мафия"! Если бы я был в Кремле, я бы
сегодня его арестовал! Прямо на юбилейный банкет спецназ пришёл бы и
арестовал всех участников банкета и его лично, и три дня на расследование, а
затем суд - и на каторгу на Север! В Сибирь не надо, мы её развиваем, а вот
на Север его, на Шпицберген, в шахту на все времена, вот! А они юбилей
празднуют! Белых - тоже всё сидит в губернаторах, сидит там до сих пор этот
Белых, "СПС", хотя самая нищая область - Кировская, тоже ничего хорошего
нету.
Прибалты - шпроты, видите ли, у них не покупаем. Давно нужно было раздеть
догола эту Прибалтику! Всё, что они производят, мы покупаем, на наши деньги
они существуют, иждивенцы, нищие! И Прибалтика, и Украина, и Молдавия - все
нищие, ничего не могут без России, без русских, без наших инженеров ничего не
могут! Даже рыба, килька... Что такое шпроты? Килька копчёная! Это же
гадость, гадость - килька копчёная, пьяницы её кушают! Поэтому никаких шпрот,
закрыть всю торговлю с Прибалтикой, и навсегда! (Шум в зале. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В марте я обнародовал данные
о том, как были израсходованы 857 миллионов бюджетных рублей, которые
министерство образования потратило на презентационные мероприятия, то есть на
выставки, конференции и так далее. Эти данные вызвали очень большой резонанс,
наверное, даже не из-за того, что почти миллиард ушёл на презентационные
мероприятия Минобрнауки, хотя мог бы пойти на более актуальные нужды, а из-за
того, как расходовались эти денежные средства. Дело в том, что многие схемы,
по которым уходили эти деньги, напоминают схемы вывода денежных средств.
Ну, например, перечислялись деньги за мероприятия, которые давным-давно
прошли, то есть мероприятие проходило, а потом, спустя, скажем, месяц,
объявлялся конкурс якобы на его проведение, этот конкурс выигрывала какая-то
фирма, а отчитывались потом материалами того, старого мероприятия, просто
перебивая даты в отчёте на более свежие. Или, например, использовались схемы,
которые очень напоминают двойные проплаты, то есть из бюджета проплачивали
деньги за те мероприятия, которые уже были ранее оплачены за чей-то счёт, и
кому реально шли эти деньги, переведённые фирмам-исполнителям, мы до сих пор
не знаем. Или, например, уходили деньги за мероприятия, следов которых вообще
не удалось найти, то есть мероприятий вроде как и не было, - и это были это
очень серьёзные средства! Ещё раз говорю: 857 миллионов, почти миллиард
рублей - очень серьёзные деньги!
Мы эти данные направили в Счётную палату, для того чтобы Счётная палата могла
провести проверку, и вот недавно Счётная палата выпустила результирующий
документ, акт проверки Счётной палаты, в котором есть много интересного, и
кое-что я вам зачитаю, процитирую. Это прозвучит вообще-то, как приговор, -
ну, если сказать кратко, вот эти данные, которые мы представили Счётной
палате, которые мы подробно расписали, все эти коррупционные кейсы, они
подтвердились. Ну вот, например, контракт по организации и проведению
российско-индийского семинара по биотехнологиям (цена контракта более 2
миллионов рублей). Согласно официальной информации, семинар проходил в
ноябре, однако в отчётах министерства образования датирован декабрём.
Официальное заключение Счётной палаты: приёмочной комиссией неправомерно
принят отчёт об исполнении контракта, что может свидетельствовать о наличии
договорённости в действиях членов комиссии. Следующий контракт смотрим:
«Организация и проведение международной конференции "Проблемы управления
безопасностью сложных систем"» - стоимость ещё больше, без малого 3 миллиона
рублей. Заключение Счётной палаты: "Достоверность проведения исполнителем
данной конференции вызывает сомнения" - там тоже были перечислены деньги за
мероприятие, которое реально прошло раньше. Или вот, например, "Выполнение
работ по комплексной организационно-технической подготовке телеконференции
Россия - Германия...", цена контракта - опять почти 3 миллиона рублей. И
официальное заключение Счётной палаты: "Согласно представленному исполнителем
отчёту телеконференция проходила в декабре, однако реально она проходила в
ноябре". И опять: "Исходя из вышеизложенного, достоверность проведения
исполнителем данной телеконференции вызывает сомнения", и снова заключение о
том, что приёмочная комиссия могла неправомерно принять отчёт. Могу
перечислять и дальше: подготовка и проведение телеконференции с участием
наукоградов - 1,5 миллиона рублей; конференция "Актуальные вопросы
научно-образовательного сотрудничества вузов Центрально-Чернозёмного региона
России и Кубы" - почти 2 миллиона рублей. И снова Счётная палата в своём акте
официально указывает, что достоверность проведения мероприятия вызывает
сомнения, и снова Счётная палата говорит о возможной договорённости в
действиях членов комиссии и исполнителя.
Более того, почти по всем этим контрактам, которые я перечислил, Счётная
палата указывает ещё и на то, что компании, определённые Минобрнауки как
исполнители, могли вести переговоры в отношении заявок на участие в
определении поставщика до момента определения победителя, - вообще-то, это
является грубейшим нарушением действующего законодательства Российской
Федерации! Но тут главное даже не это, главное то, что огромные денежные
средства, которые могли пойти на стипендии, которые могли пойти на ремонт
детских садов или строительство школ, уходили непонятно на что и непонятно по
каким схемам. Мы эти материалы отправляем в Следственный комитет и в
Генеральную прокуратуру, чтобы они квалифицировали эти действия, но самое
важное сейчас - это вернуть эти деньги в бюджет, вернуть их в казну.
И последний вопрос: мог ли министр не знать о том, как расходуются вот эти
денежные средства? На мой взгляд, не мог: во-первых, очень большая сумма;
во-вторых, и Счётная палата, и мы на это неоднократно указывали. Поэтому
ответ, на мой взгляд, очевиден, хотя ни одной отставки в Министерстве
образования и науки до сих пор по этому поводу ещё не было.
Ну и самое последнее. Мы с вами принимали здесь закон "О парламентском
контроле", и, помните, было много разговоров о том, будет ли он работать,
даст ли он нам реальные инструменты по контролю за бюджетом или не даст, -
вот эта информация подтверждает: закон "О парламентском контроле" реально
работает и позволяет нам контролировать исполнение бюджета.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В вышеупомянутом министерстве я ни разу не слышал такого словосочетания, как
"содержание образования", поэтому пришлось самому почитать учебник для 4-го
класса по предмету "Окружающий мир": "Государственный флаг России -
сине-бело-голубой флаг"! Ещё раз для тех, кто не расслышал или кто не
слушает: сине-бело-голубой флаг! "Литературное чтение", издание 4-е,
дополненное, улучшенное, 2-й класс - восемь стихотворений одного автора, и,
если вы думаете, что его фамилия Пушкин, Лермонтов или Маршак, вы сильно
ошибаетесь, этот автор - Овсей Дриз. Восемь стихотворений, перевод на русский
язык! "Литературное чтение", 4-й класс: если вы думаете, что прекрасное
постигается по Поленову, Васнецову или Куинджи, то вы не правы, потому что
прекрасное постигается по "Плачущей женщине" Пикассо, "Крику" Эдварда Мунка и
"Дню рождения" Шагала.
Что пошло не так с нашим некогда лучшим в мире образованием? Телегу поставили
впереди лошади: федеральные образовательные стандарты вообще не
предусматривают то, чему и как учить, содержание образования определяется
программой, реализуемой каждой конкретной школой на основе примерных основных
образовательных программ. Хотели как лучше... На самом деле ФГОСы начального
образования вступили в силу в 2011 году, основного общего образования -
вступят в сентябре 2015-го, среднего общего образования - с 2020-го.
Примерных основных общеобразовательных программ до сих пор толком нет,
какие-то школы перешли на ФГОСы, какие-то не перешли. Единственные скрепы -
учебники, которые писались в рамках неких широких программных областей, порой
как душа прикажет или спонсор пожелает, причём порой спонсор зарубежный. В
какой-то линейке учебников по математике теорема даётся в 6-м классе, в
какой-то - в 8-м классе, а где-то не даётся вообще; шестьдесят учебников
русского языка, причём порой разного русского языка; где-то флаг раскрасился
в сине-голубые цвета... Экспертиза учебников проводится по формуле "три
тысячи учебников за одну неделю".
Таким образом, ученик, переходя из одной школы в другую, так сказать,
попадает на другую линейку учебников и не понимает, о чём идёт речь, - где
гарантированное Конституцией единое образовательное пространство и где
качество? Я преподаю в МГУ с 1978 года. Раньше на первом курсе мы получали
такие курсовые работы, которые сейчас получаем в лучшем случае на
третьем-четвёртом!
Давно пора поставить лошадь впереди телеги, а ещё лучше заменить их на болид
"Формулы-1", следуя в общих принципах тому алгоритму, который использовался
при подготовке единых учебников истории. Как и поручил Президент Российской
Федерации, требования к содержанию образования должны быть возвращены в
федеральные образовательные стандарты. На их основе настоящими
профессионалами должны быть предложены концепции учебников по всем предметам;
должны быть объявлены конкурсы на создание согласно этим концепциям линеек
учебников, из которых подлинные профессионалы выбрали бы лучшие. Речь не идёт
о том, чтобы оставить один учебник по каждому предмету, чем часто пугают, а о
возможности внимательно прочитать и выбрать реально лучшие. По истории были
отобраны три линейки учебников, по другим предметам их может быть и больше. И
никто, конечно, не собирается отменять гимназии и лицеи, углублённое изучение
предметов, вводя единообразие, но должен быть золотой стандарт обязательных
знаний, подкреплённых ФГОСами.
В Думу внесён законопроект, посвящённый правовому регулированию этого вопроса
и созданию базовых учебников по базовым предметам, поддержанный более чем
шестью десятками наших коллег из всех фракций. Меня самого далеко не всё
устраивает, предстоит очень большая работа, но мы с вами точно не имеем права
на бездействие. Тот продукт, который мы готовим, делается долго - десять лет.
Если мы начнём сегодня, то у страны есть шанс хотя бы через десять лет
вернуть нашему образованию тот уровень, который у него был, а это был уровень
лучшего образования на планете Земля!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
приветствует критику в отношении того, как развивается наша образовательная
отрасль, и надеется, что председатель партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Дмитрий
Анатольевич Медведев теперь услышит не только наши призывы - призывы фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которая первая поставила вопросы о необходимости
освобождения от занимаемой должности министра образования, о глубокой
переработке учебников, по которым сегодня учатся наши дети, - но и членов
своей партии и сделает необходимые выводы.
Сегодня, уважаемые коллеги, когда мы наблюдаем новый виток агрессии и
провокаций, когда в западных СМИ развернулась прокатка, обкатка новой
программы Пентагона и НАТО о размещении тяжёлого вооружения на границах с
Российской Федерацией, в Прибалтике, которая уже заявила, что поддерживает
эту концепцию, в Румынии, возможно, в Венгрии и в Польше, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает необходимым поставить вопрос о состоянии и
развитии ЗАТО - закрытых административно-территориальных образований, история
которых ведётся с момента окончания Великой Отечественной войны, когда под
непосредственным руководством Сталина Иосифа Виссарионовича была развёрнута
программа создания атомной промышленности в стране, и именно благодаря
закрытым городам появилась тогда возможность создания новой отрасли, поднятия
обороноспособности страны на принципиально новый уровень для обеспечения
суверенитета нашего государства.
ЗАТО всегда существовали под очень жёстким контролем, координационным началом
специальных органов, сначала это был спецкомитет, потом - специальные
подразделения в правительстве. 8-е Главное управление Министерства внутренних
дел обеспечивало охрану общественного порядка и борьбу с преступностью на
закрытых территориях, потому что туда не каждого можно пускать. Нужно особо
проверять людей, допускаемых на территории, на которых размещены
стратегически важные объекты атомной промышленности, космоса, размещено
производство оружия массового уничтожения, ведь это самая сердцевина нашей
безопасности.
Сейчас территории ЗАТО - это территории муниципальных образований, ЗАТО
имеются практически во всех наших избирательных округах: более сорока ЗАТО и
более полутора миллионов человек проживает на их территориях. И если раньше
неудобства, связанные с засекречиванием этой деятельности, когда на
территорию закрытого города невозможно было попасть даже родственникам,
компенсировались дополнительными процентными надбавками к заработной плате
(не менее 20 процентов), более высоким потолком по званию для военнослужащих
и сотрудников органов внутренних дел, КГБ, мы обеспечивали жильём, детскими
садами, там действовали военторги, которые обеспечивали всем необходимым, то
перестройка существенным образом ту систему дезавуировала, а новую не
создала. И очень важно увидеть весь комплекс проблем, связанных с развитием
закрытых административно-территориальных образований и принять необходимые
меры.
Сегодня губернаторы, если они патриотически настроены, как, например,
губернатор Московской области, руководители муниципальных образований,
главнокомандующий РВСН пытаются сохранить социальную инфраструктуру и
обеспечить охрану особо важных и режимных объектов, связанных с нашим ядерным
щитом, с развитием производства химического и биологического оружия, и
контроль над ним.
Очень важно видеть четыре главные проблемы, главных вопроса - это система
управления ЗАТО, это вопрос обеспечения охраны общественного порядка, вопрос
формирования бюджета, потому что сюда не привлечёшь инвестиции на тех же
условиях, как в другие муниципальные образования, и, наконец, вопрос режима
секретности и охраны.
В настоящее время наметилась совершенно чёткая тенденция снижения уровня
жизни населения ЗАТО, изменения демографической ситуации - перенаселение. Те
граждане, которые прекратили свою деятельность на объектах, являющихся
градообразующими, должны быть отселены - это самое первое и главное условие
работы ЗАТО, но даже судимые возвращаются на территорию ЗАТО, не говоря уже о
тех, кто ушёл на пенсию и прекратил свою деятельность на особо важных
охраняемых объектах.
Очень важно определить систему управления и взаимодействия между федеральными
органами исполнительной власти, которые ответственны за тот или иной особо
важный охраняемый объект в ЗАТО, а это сегодня "Росатом", Министерство
обороны, Роскосмос. После того как Минрегион прекратил своё существование,
система разбалансировалась, и её очень важно воссоздать в чётком соответствии
с поручением президента, которое было дано в конце прошлого года.
Мы не знаем, что отражено в отчётах правительства по поводу сохранения,
воссоздания и развития ЗАТО и их инфраструктуры, земельно-правовых отношений,
но, посещая избирателей, проживающих в закрытых
административно-территориальных образованиях, мы видим, что ничего
существенно не изменилось в этом плане, и это вызывает у нас огромное
беспокойство. Поэтому считаем, что необходимо принять новый закон, закон,
отвечающий современным реалиям, взамен устаревшего Закона 92-го года "О
закрытом административно-территориальном образовании": восемь статей в нём, и
ни одна из них не сохранилась живьём, все они много раз были изменены и
дополнены. Надо выработать стратегию развития ЗАТО в соответствии с
Федеральным законом "О стратегическом планировании в Российской Федерации"
как один из элементов стратегии безопасности.
Необходимо принять программу комплексного социально-экономического развития
ЗАТО, воссоздать единую систему контроля и обеспечения охраны общественной
безопасности на территориях ЗАТО, создать реально действующий механизм
переселения на новое место жительства граждан, утративших служебную связь с
организациями, расположенными на территории ЗАТО, увеличить доходную базу
бюджетов ЗАТО за счёт дотаций из федерального бюджета и изменения порядка
распределения налога.
Вы помните известную песню Владимира Высоцкого: "Открыли самый дальний
уголок, в который не заманят и награды. Открыт закрытый порт Владивосток...
но мне туда не надо!" Вот нам надо создать такие ЗАТО, чтобы они были
привлекательны, обеспечить там безопасность, чтобы каждый гражданин считал
себя защищённым в нашей стране, имея такой ядерный щит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Вернёмся к проекту повестки дня.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы по проекту повестки дня.
Покажите список.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 26-му пункту замена докладчика: доложит
Максимова Надежда Сергеевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 26.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит вопросы 73 и 85 рассмотреть по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит рассмотрение 22-го вопроса
перенести на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит перенести рассмотрение 25-го
вопроса на 19 июня в связи с необходимостью уточнения некоторых позиций с
авторами внесённых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба 81-й вопрос, если до него дойдёт
очередь, рассмотреть по сокращённой процедуре. Соответствующее письмо от
субъекта Федерации имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! После заседания Совета
Государственной Думы, которое состоялось 15 июня, прошли консультации между
руководством обеих палат парламента. В результате этих консультаций поступило
предложение о том, чтобы с запросом в Конституционный Суд о переносе выборов
в Государственную Думу обратился Совет Федерации. Председатель
Государственной Думы обратил внимание на то, что при формулировании этого
предложения наши коллеги исходили из того факта, что Совет Федерации в данном
случае в большей степени выступает как нейтральная сторона, поскольку
предстоят выборы депутатов Государственной Думы. Совет Федерации, отметил
Председатель Государственной Думы, является составной частью парламента,
поэтому вполне логично, чтобы такое обращение в Конституционный Суд направили
именно наши коллеги из Совета Федерации. Соответствующие консультации прошли
также на уровне комитетов Государственной Думы и Совета Федерации. В связи с
этим предлагаем 5-й вопрос из повестки дня исключить. Это первое.
Второе. По 35-му вопросу доклад и содоклад с разрешения палаты сделает наш
уважаемый коллега Владимир Александрович Поневежский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, убедительная просьба 31-й вопрос сегодняшнего
порядка работы поставить на фиксированное время, на 16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31-й вопрос.
Владимир Николаевич, замена докладчика тоже по 31-му вопросу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 35-му, а 31-й - на фиксированное время.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вношу предложение рассмотреть
сегодня проект постановления о внесении изменений в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу, чтобы пункт 79 нашей повестки дня был перенесён на
среду или на пятницу и поставлен первым в блоке законопроектов первого
чтения. Я знаю приоритеты: если есть законопроекты, внесённые президентом или
правительством, то его можно поставить после них, а если их нет - первым.
И вообще, кто формирует повестку дня? Должны же быть какие-то приоритеты! Ну
если руководитель фракции - автор законопроекта, почему не поставить его хотя
бы в первую двадцатку? Такого не было двадцать лет, чтобы мой проект закона
шёл 79-м, - я считаю, это неуважение! Тот, кто занимается формированием
повестки, пусть всё-таки смотрит на авторство законов, то есть не вслепую,
просто технически её формирует, а всё-таки увязывает это с тем, кто автор.
Нам нужно этот закон принять обязательно сейчас, летом, быстрее, чтобы дни
праздников и выходных у нас были по-другому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прошу 2-й и 3-й вопросы
рассмотреть с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, предложение по 26-му вопросу - о замене докладчика.
73-й и 85-й вопросы - по сокращённой процедуре. Предложения перенести 22-й, а
также 25-й вопрос на 19-е число. Нет возражений? Нет.
81-й вопрос предлагается рассмотреть по сокращённой процедуре.
Владимир Николаевич Плигин аргументировал необходимость исключения 5-го
вопроса из повестки дня. Нет возражений? Нет.
35-й вопрос докладывать будет Владимир Александрович Поневежский.
Александр Юрьевич Синенко предлагает поставить 31-й вопрос на фиксированное
время, на 16.00.
Сергей Александрович Попов внёс предложение дополнительно рассмотреть проект
постановления. Нет возражений? Нет.
Перенос 79-го вопроса на пятницу. Владимир Вольфович, кроме вашего
законопроекта, есть ещё пять проектов законов по этой же теме, то есть у нас
получается пакет из шести законопроектов. Действительно, давайте их
перенесём, и я попрошу коллег найти возможность, чтобы мы обсудили эти шесть
законопроектов в пятницу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы весь пакет из шести законопроектов рассмотрим.
Так, и предложение рассмотреть вопросы 2 и 3 с одним докладом. Нет
возражений.
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается в целом.
Начинаем работать по повестке.
2-й и 3-й вопросы. 2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству". 3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по обороне".
Докладывает Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Новый
депутат Дмитрий Викторович Коломиец, фракция КПРФ, вводится в состав Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству, и также данным
проектом постановления предусматривается увеличение количества членов этого
комитета. Прошу поддержать. Это вопрос 2.
Вопрос 3. По представлению фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Виктор Петрович Водолацкий
выдвигается для избрания на должность заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по обороне. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна.
Есть вопросы, выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статью 111 Регламента Государственной Думы...". Андрей Константинович Исаев
докладывает.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В конце мая - начале июня
2012 года решением Государственной Думы и Совета Федерации был создан Совет
законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании, в него вошли
руководители обеих палат, руководители наших комитетов, а также главы всех
законодательных собраний субъектов Федерации. Совместная работа помогает нам
преодолеть многие противоречия, выработать общую линию с коллегами из
регионов по проведению государственной политики. Для того чтобы
легитимизировать эту работу и повысить статус Совета законодателей Российской
Федерации, предлагается внести в Регламент Государственной Думы, в статью
111, поправку, дополнив её новой частью следующего содержания: "При
подготовке к рассмотрению Государственной Думой законопроекта, внесённого
законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта
Российской Федерации, ответственный комитет принимает во внимание результаты
рассмотрения указанного законопроекта в Совете законодателей Российской
Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации".
Уважаемые коллеги, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов выступит с содокладом.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно,
это назревшее и необходимое добавление в наш Регламент, в статью 111. Надо
сказать, мы достаточно долго советовались с коллегами в отношении юридической
формулировки и считаем, что найденная и предложенная нашими коллегами формула
наиболее точно оценивает и описывает задачи Совета законодателей, а самое
главное, она принципиально решает очень важную вещь, о которой говорят
представители всех законодательных собраний в России. Буквально недавно мы
проводили выездной "круглый стол" в Великом Новгороде, где были представители
одиннадцати регионов Северо-Запада; все они в один голос говорили о том, что
необходимо усилить экспертную составляющую Совета законодателей, а именно
чтобы перед внесением законопроектов, которые они разрабатывают у себя в
субъектах, они могли представить их для рассмотрения в Совет законодателей, а
Совет законодателей дал бы соответствующее экспертное заключение, и после
этого можно было бы сделать конкретный вывод, как дорабатывать, что надо
дополнительно добавить, надо ли спешить. То есть для субъектов наши уточнения
в Регламент крайне необходимы. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на минуту отвлекусь, чтобы обратить ваше внимание вот на что.
Сегодня у нас в гостях руководители органов внутренних дел, которые, находясь
в кадровом резерве, проходят в Москве переподготовку в академии МВД. Давайте
поприветствуем наших уважаемых коллег и пожелаем им успешной службы!
(Аплодисменты.)
Есть ли вопросы по проекту постановления? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Сергею Александровичу.
Концептуально всё понятно и полностью принимается, а вот с точки зрения
юридической техники есть вопрос. Вы предлагаете использовать такую
формулировку: "ответственный комитет принимает во внимание результаты
рассмотрения указанного законопроекта". Вот это "принимает во внимание" -
идёт ли речь о том, что все законопроекты, внесённые законодательными
собраниями регионов, должны проходить, как вы уже в докладе говорили, через
экспертизу? Может быть, стоило бы это переформулировать, изложить таким
жёстким юридическим языком, чтобы было понятно, в обязательном ли порядке
Совет законодателей рассматривает эти законопроекты либо по желанию, и если
рассмотрел, то тогда, соответственно, какая должна последовать реакция. Не
обсуждалась ли в комитете по Регламенту иная редакция этой нормы? А
концептуально, конечно, мы это поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Сначала я хотел бы отметить, что авторами являются наши коллеги
Исаев и Плигин, поэтому предложенная формулировка - это в данном случае их
инициатива, и комитет по Регламенту не вправе как бы редактировать то
предложение, которое они внесли. Это во-первых. А во-вторых, с нашей точки
зрения, это наиболее точная и юридически выверенная формула, и попытаюсь
объяснить почему.
Во-первых, действительно, это право любого законодательного собрания -
представлять свой законопроект заранее на рассмотрение Совета законодателей и
тем более на экспертизу экспертного совета при Совете законодателей, это их
право, мы заставить их не можем. Почему? Они обладают теми же самыми правами,
как и любой субъект права законодательной инициативы, поэтому это их добрая
воля. Но подавляющее большинство, как я уже говорил, стремится к тому, чтобы
заранее вот такую экспертную оценку получить.
Во-вторых, рекомендация Совета законодателей является в определённой степени
именно рекомендацией. Но мы говорим о другом: ответственный комитет - а это
тот комитет, который Советом Думы определён как ответственный за данный
законопроект, - конечно, должен принять во внимание рекомендацию Совета
законодателей. Какие выводы комитет сделает - это уже второй момент, но
принципиально очень важно, чтобы эта оценка звучала при обсуждении данного
законопроекта наряду со всеми результатами всех остальных экспертиз, которые
мы проводим, - и экономической, и правовой, и лингвистической, и Общественной
палаты. Таким образом, сегодня мы закрепляем статус экспертизы Совета
законодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Константинович, я не до конца разделяю ваш оптимизм по
поводу позиции регионов. Я как раз недавно был в Северо-Западном регионе -
выступал в Законодательном Собрании Республики Карелия - и знаю о просьбе
Мурманской областной Думы отчитаться о том, как их законопроекты проходят и
как мы голосуем по ним. В связи с этим вопрос: нет ли здесь опасности
ограничения конституционных прав регионов? Как часто будет заседать этот
Совет законодателей и могут ли регионы в обычном порядке вносить
законопроекты, законодательные инициативы в Государственную Думу, или теперь
надо будет обязательно ждать рассмотрения в Совете законодателей?
ИСАЕВ А. К. Спасибо за вопрос, Борис Сергеевич. Хочу сказать, что Совет
законодателей работает достаточно интенсивно, два раза в год...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре раза.
ИСАЕВ А. К. ...четыре раза в год проходят заседания президиума Совета
законодателей, при этом постоянно работают профильные комиссии Совета
законодателей.
Конечно же, законодатели не обязаны вносить свои законопроекты в Совет
законодателей - они могут напрямую вносить их в Государственную Думу, и по
статье 104 Конституции, которую никто не оспаривает, Государственная Дума
будет их рассматривать. Однако, поскольку проблемы у регионов, как правило,
схожие, обсуждение в Совете законодателей сделает работу над ними более
предметной, более основательной. Именно поэтому и была выбрана такая
формулировка: принимается во внимание точка зрения Совета законодателей. На
мой взгляд, она очень точная, это означает, что профильные комитеты, конечно
же, будут к этой точке зрения прислушиваться, но и сами законодатели будут,
что называется, представлять свои инициативы на суд коллег из регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, вопрос, похожий на мой, уже прозвучал, и ответ на него был дан, поэтому
попробую сформулировать свой вопрос в другом ключе.
Андрей Константинович, вам известно, что в экспертный совет, который есть во
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - а Сергей Александрович является заместителем его
руководителя - регионы присылают свои законопроекты, для того чтобы получить
предварительную экспертную оценку, и работа очень объёмная: сотни
законопроектов приходят в месяц. Вот хотелось бы понять алгоритм рассмотрения
законопроектов, которые будут приходить в Совет законодателей, чью точку
зрения предлагается учитывать. Кто будет проводить экспертизу этих
законопроектов и каким образом она будет формализована? Это огромная работа -
сотни, тысячи законопроектов приходят на рассмотрение и на самом деле
нуждаются в предварительной экспертизе, требуется подсказать авторам, что с
юридико-технической или какой-то иной точки зрения необходимо сделать. У меня
вызывает сомнение, что такую огромную работу можно выполнять на общественных
началах.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое за вопрос, Николай Иванович. Я просто хотел бы
уточнить, что в данном случае речь идёт не обо всех законопроектах, а только
о законопроектах, которые вносят субъекты Федерации, - их всё-таки не тысячи,
а десятки.
Что касается обеспечения работы Совета законодателей, то в соответствии с
существующим положением о Совете законодателей, и с договорённостью мы
поочерёдно - год Государственная Дума, год Совет Федерации - обеспечиваем его
работу. В этом году работа Совета законодателей как раз обеспечивается
Государственной Думой, и мы подключаем наших специалистов к работе, в том
числе для помощи комиссиям Совета законодателей при выработке позиций, при
подготовке заключений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Странно, что Владимир Николаевич Плигин является соавтором этого предложения.
Мы с вами, ну, с моей точки зрения, нарушив Конституцию при изменении
выборного законодательства, в принципе создали предпосылки для восстановления
вертикали законодательной власти. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы,
что, может, правильнее пойти дальше и предложить поправки в Конституцию,
чтобы это сделать, а не придумывать не существующие в Конституции органы,
чтобы таким образом заменить то, чего нет?
ИСАЕВ А. К. Большое спасибо за вопрос. Систему советской власти, конечно, мы
воссоздавать не планируем. В данном случае речь идёт именно о консультациях,
о равноправных, по сути дела, законодательных органах, работающих, с одной
стороны, на федеральном уровне, а с другой - на региональном. Решения,
которые принимает Совет законодателей, безусловно, носят рекомендательный
характер, но те дискуссии, которые происходят в Совете законодателей,
помогают нам лучше понимать друг друга и проводить единую политику в
интересах граждан нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Ну, я по предыдущим вопросам и ответам, вообще-то, полностью понял суть
инициативы. Я-то думал, что это серьёзно, а это как всегда, поэтому
предложение у меня такое: давайте проголосуем, пусть и этот механизм тоже
будет у нас прописан. Мы за, поддержим, нет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, ну, я всё-таки попросил бы вас быть
уважительным по отношению к решениям Совета законодателей - это наш, так
сказать, общий орган, орган двух палат.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Какие предложения по...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции. Нет возражений? Нет.
От фракции КПРФ выступает Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я нисколько не хотел обидеть или бросить
тень ни на Совет законодателей - это нужный механизм работы, механизм
сопряжения наших подходов в законотворческой работе, - ни тем более на
инициаторов этого предложения.
Действительно, когда я прочитал это предложение, то, вообще-то, подумал, что
мы наконец-то выстраиваем стройную систему взаимодействия региональных
законодательных органов и палат высшего законодательного органа
государственной власти - Государственной Думы, Совета Федерации, а сейчас я
понял по ответам, которые прозвучали, что это будет необязательно: кто
захочет - тот пошлёт в Совет законодателей своё предложение, кто не захочет -
не будет посылать его туда. Таким образом, что есть эта норма, что её нет -
всё равно.
Я не понимаю, как будет работать Совет законодателей. Вот Николай Иванович
Булаев правильно поставил вопрос, ведь всё в мелочах скрывается, и это самое
главное: кто будет анализировать, кто будет составлять и так далее. Вот у нас
десятки, если не сотни примеров, когда на ту или иную законодательную
инициативу субъекта Российской Федерации мы получаем положительные отзывы от
субъектов, от законодательных органов и даже от органов исполнительной
власти, а после этого комитет по-своему это всё трактует с подачи нашей
высшей государственной исполнительной власти или с подачи, скажем так, даже
не президента, а администрации президента. Там пятьдесят отзывов
положительных, а в администрации президента считают, что законопроект
принимать нельзя, или Министерство финансов говорит, что, дескать, да, вроде
бы и хорошо, но денег нет - не будем ничего делать.
Я никого не собираюсь обижать, просто говорю: мы проголосуем за эту
инициативу, но толку в изменении формата нашей работы я не вижу. Поверьте, я
знаю, о чём говорю, у нас так с Общественной палатой получилось: вроде бы
люди работают и дают хорошие заключения и в поддержку, и иногда против, но
кто из нас их учитывает? Кто-то их читает, кто-то, может, пытается что-то для
себя почерпнуть, но я не помню, чтобы хоть раз Общественная палата была
каким-то камнем преткновения для Государственной Думы или для большинства
депутатов.
Наша фракция проголосует за. Давайте и этот механизм ещё будем внедрять,
поднимая авторитет Совета законодателей (я его нисколько не хотел принизить,
унизить и так далее).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу по внесению изменений в Регламент.
Единственное, что хочется добавить: мы надеемся, что эта норма всё-таки
повлияет каким-то образом на увеличение числа принимаемых законопроектов из
тех, что предлагаются субъектами Российской Федерации, потому что, по моим
наблюдениям, количество законодательных инициатив из субъектов Российской
Федерации достаточно большое, а количество инициатив, которые в итоге
принимает Государственная Дума, ничтожное. Надеюсь, это изменит ситуацию и
усилит роль Совета законодателей. Фракция ЛДПР проголосует за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Фракция поддержит представленную инициативу, но хотелось бы дать авторам
некие, так сказать, рекомендации для возможной доработки и конкретизации этой
инициативы.
Согласитесь, коллеги, что есть не только Совет законодателей, вот такой
авторитетный орган, к которому, по вашему предложению, мы теперь должны будем
относиться с особенным вниманием, но есть и Общественная палата, также есть
различные экспертные советы, в том числе при разных партиях, есть, в конце
концов, профсоюзы, которые в вопросах защиты прав трудящихся, на мой взгляд,
являются самыми авторитетными общественными объединениями, есть союзы
юристов, адвокатов и так далее. Может быть, не надо ставить точку в конце
вашей поправки, а стоит перечислить и эти уважаемые общественные структуры и
таким образом действительно поддержать главную идею - более широкое
предварительное общественное обсуждение законопроектов, для того чтобы
законопроекты приходили более качественными? Это первое.
И вторая мысль. Давайте предложим какую-то мотивацию для авторов
законопроектов. Вот сейчас вы говорите, что никакой разницы нет: есть
поддержка многочисленных общественных объединений или нет поддержки, мы
рассматриваем одинаково. Давайте мотивируем авторов инициатив, которые
получают такую поддержку, в том числе, может быть, по возможности более
быстрым рассмотрением в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. Я хотел бы ещё раз вернуться к тому, что во фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" существует экспертный совет по взаимодействию с региональными
законодательными собраниями, он действует не один год, и одно время мне была
оказана честь - я им руководил. Это на самом деле огромная работа, но есть и
огромная заинтересованность регионов во взаимодействии до момента
официального внесения законопроекта в Государственную Думу. И я хочу сказать,
что отношусь к этой инициативе, при всём понимании сложности и необходимости
выполнения большого объёма работы, с оптимизмом, потому что консолидированные
позиции регионов, формализованные и выраженные, не могут быть просто так
учтены или не учтены профильным комитетом при рассмотрении того или иного
законопроекта.
То, что это огромная работа, я думаю, мы поймём потом, со временем: возможно,
не все законопроекты будем рассматривать, но не факт: есть регионы очень
настойчивые. И хотя мы знаем по опыту работы Государственной Думы, что
немногие законопроекты доходят до состояния закона, подписанного президентом,
в данном случае эта инициатива должна всё-таки вселять надежду в региональные
законодательные собрания, показывая, что есть дополнительный механизм влияния
на судьбу законопроектов, внесённых в Государственную Думу.
Очень важно найти правильный механизм взаимодействия между Советом
законодателей, профильным комитетом и всё-таки, наверное, комитетом по
Регламенту, поскольку это будет касаться регламентных норм.
Я хотел бы сказать авторам спасибо за то, что они сделали попытку
формализовать взаимоотношения между Советом законодателей и Государственной
Думой, и я абсолютно уверен, что эта попытка небезуспешна, она даст очередную
возможность разрешить ту ситуацию, когда законодательная инициатива регионов
не всегда находит понимание: на предварительном этапе законопроект может быть
и доработан, и изменён, и наша товарищеская помощь коллегам из
законодательных собраний будет полезна.
Я ещё раз хотел бы напомнить, что в своё время из Правового управления было
получено разъяснение о том, что депутаты Государственной Думы, так же как и
члены Совета Федерации, могут участвовать в разработке законодательных
инициатив регионов, то есть могут быть в числе авторов региональных
законодательных инициатив, соавторами, - мне кажется, это тоже очень важная
позиция, которая позволяет строить вот этот мостик взаимоотношений.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за эту норму, изменяющую Регламент
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика и содокладчика.
Андрей Константинович Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что не разделяю пессимизма Сергея
Николаевича Решульского, хотя и выражаю ему благодарность за поддержку нашей
поправки.
Замечу, что у Государственной Думы уже есть подобного рода опыт - в своё
время в Регламент Государственной Думы была внесена норма о том, что
законопроекты, касающиеся социально-трудовых отношений, рассматриваются с
учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений. Уверяю вас, после того как эта норма реально
заработала, произошло существенное изменение подхода к рассмотрению этих
законопроектов. Часто стороны договариваются уже на уровне российской
трёхсторонней комиссии, приходят к консолидированному мнению, которое, как
правило, поддерживается палатой. Если сохраняются разногласия, то обычно
палата создаёт рабочие группы, в которых эти разногласия преодолеваются. Во
всяком случае, мы увидели, что наше взаимодействие с партнёрами по социальным
вопросам стало более плотным, работа над законопроектами стала более
взвешенной и ответственной.
То же самое, надеюсь, будет и с этим механизмом. Понятно, что те
законодательные инициативы субъектов, которые пройдут через рассмотрение,
через экспертную оценку Совета законодателей, будут более взвешенными, более
продуманными, более авторитетными, и, разумеется, к их принятию комитеты
будут относиться гораздо более серьёзно, более обоснованно хотя бы потому,
что мы сами работаем в составе Совета законодателей и договариваемся там с
нашими коллегами из законодательных собраний субъектов Федерации. Уверен, они
будут стремиться не к тому, чтобы их инициативы просто вносились сюда, в
Государственную Думу, а потом, увы, отклонялись, а к тому, чтобы они
проходили обсуждение в Совете законодателей и принимались. Полагаю, что с
внесением этих изменений число принятых законодательных инициатив субъектов
Федерации существенно возрастёт.
Уважаемые коллеги, ещё раз призываю вас проголосовать за постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект постановления на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О приватизации государственного и муниципального имущества", третье
чтение. Докладывает Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Напоминаю, что законопроект
направлен на повышение прозрачности и эффективности информационного
обеспечения приватизации, на усиление конкуренции при продаже имущества на
аукционах. Лингвистическая экспертиза проведена, замечаний Правового
управления нет.
Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам голосования будут? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вот сейчас мы обсуждали 4-й вопрос. На мой
взгляд, он в принципе сложный, там есть концептуального характера изменения.
К сожалению, мне не удалось выступить, поэтому я к вам, как к
председательствующему, хотел бы обратиться.
Было несколько желающих высказаться, наверное человек пять. Вот мне кажется,
что если бы вы не спросили, какие есть предложения, то из зала не предложили
бы, чтобы по одному от фракции. У нас рассматриваются очень серьёзные законы,
и ситуация в стране довольно непростая. Может, не будем провоцировать
сокращение обсуждения, а дадим всем возможность и задать вопросы, и
высказаться, чтобы наши законы были более качественными? Если надо, давайте
время немножко увеличим - ситуация в стране требует более качественного
обсуждения! Это вам, как председательствующему, я хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 64
Трудового кодекса Российской Федерации", третье чтение. Валерий Владимирович
Трапезников докладывает.
Микрофон включите, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К рассматриваемому
законопроекту поступило шесть поправок, которые комитет рекомендует к
принятию, - они включены в таблицу № 1 - и одна поправка, которую комитет
рекомендует отклонить, - она в таблице № 2.
Уважаемые коллеги, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует принять данный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О страховых пенсиях" и Федерального закона "О накопительной пенсии".
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению поступило
девять поправок. И сам закон технический, и поправки к нему тем более носят
технический характер. Комитет просит утвердить таблицу поправок № 1 и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 6 Федерального
закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному законопроекту ко
второму чтению поступило девять поправок, все они комитетом рассмотрены,
предлагаются к принятию и сведены в таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. В случае принятия законопроекта во втором чтении предлагается
принять его сегодня и в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и статью 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К указанному законопроекту
поступило девять поправок, семь из них рекомендованы Комитетом по финансовому
рынку к принятию, две - к отклонению. Прошу рассмотреть таблицу поправок № 1,
рекомендованных комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! В случае
принятия законопроекта во втором чтении комитет просит поставить его в
повестку дня заседания Государственной Думы на 19 июня для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай Николаевич
Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило шесть поправок, все они рекомендованы Комитетом по финансовому
рынку к принятию. Прошу одобрить таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 249 чел.55,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.44,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении комитет просит поставить его в повестку заседания Государственной Думы
на 19 июня для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 25 марта 2015 года, при доработке ко второму чтению
были внесены изменения, связанные с определением мест, в которых совершаются
таможенные операции, связанные с подтверждением статуса товаров как товаров
Таможенного союза, ну и внесены некоторые редакционные поправки в текст
законопроекта. Предложено вашему вниманию восемь поправок, все они в таблице
поправок, рекомендованных к принятию. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации". Докладывает Анатолий
Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 13 мая, ко второму чтению мы внесли
некоторые технические поправки, терминологию законопроекта привели в
соответствие с законом "О стратегическом планировании...", ну и текст
законопроекта дополнен положениями, которые определяют правовые основы
деятельности Федеральной корпорации по развитию малого и среднего
предпринимательства. Создание данного института развития направлено на
поддержку малого и среднего бизнеса, это позволит значительно активизировать
кредитование и финансирование субъектов малого и среднего предпринимательства
и будет способствовать диверсификации экономики.
Девять поправок предложено к принятию и пять поправок - к отклонению. Если
будут вопросы по поправкам, я готов на них ответить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АКСАКОВ А. Г. Да, две таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Материалы розданы, да?
АКСАКОВ А. Г. Материалы розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "Об урегулировании особенностей
несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Анатольевич
Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Подготовленный в комитете ко
второму чтению законопроект решает две задачи: первая - проведение процедур
банкротства, прежде всего введение финансового оздоровления, на территории
Республики Крым и вторая задача - это изменение подсудности дел о финансовой
реабилитации граждан, мы принимаем решение о передаче их на рассмотрение
арбитражных судов.
В таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, включено
пятнадцать поправок, отклонённых поправок нет. Прошу, уважаемые коллеги,
одобрить таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за
исключением поправок 14 и 15. Вместо них прошу принять розданные в зале две
связанные поправки о переносе срока вступления в силу закона о
реабилитационных процедурах в отношении граждан с 1 июля на 1 октября 2015
года. Такой перенос необходим, чтобы арбитражные суды, которые будут
рассматривать дела о банкротстве граждан, смогли подготовиться к работе в
должной степени.
Комитет просит принять законопроект во втором чтении с учётом этих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич, вы предлагаете вынести на отдельное голосование из
таблицы № 1 поправки 14 и 15?
ГАВРИЛОВ С. А. Да, я предлагаю одобрить таблицу поправок № 1, за исключением
поправок 14 и 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли иные предложения по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 14 и 15.
Включите режим голосования.
Прошу отменить голосование.
Владимир Николаевич Федоткин, вам слово.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, нам сейчас раздали документы с
поправками к законопроекту, который мы обсуждаем: один документ на четыре
листа, а другой - на тринадцать листов, причём напечатанные мелким шрифтом, и
я уверен, что ни я, ни большинство других депутатов даже пролистать их не
смогли. Давайте мы всё-таки запретим вносить при голосовании поправки или
перенесём рассмотрение этого законопроекта на вторую половину дня, чтобы
можно было посмотреть хотя бы в перерыве те поправки, которые были розданы в
зале. Я уже говорил о том, что в мае палата проголосовала поправки и только
потом их раздали - ну, наверное, это непорядок!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 14 и 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается без поправок 14 и 15.
Ставлю на отдельное голосование поправку 14, предложенную профильным
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
14-я поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
15-я поправка отклонена.
Ставлю на голосование первую поправку из тех двух, которые дополнительно
розданы в зале и которые комитет предложил принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
1-я поправка принимается.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
2-я поправка также принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
В случае принятия законопроекта во втором чтении убедительно просим включить
его в порядок работы на 19 июня для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич, внесите это предложение на
заседании Совета, которое состоится в четверг.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Андрей Анатольевич Андреев.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту, внесённому
Правительством Российской Федерации, поступило пять поправок: две включены в
таблицу поправок, рекомендованных к принятию, три - в таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению.
Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и
статью 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Докладывает Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 22 мая 2015 года. Авторами законопроекта предлагается создание
реестра российского программного обеспечения в целях оказания российским
производителям программ мер государственной поддержки.
К законопроекту поступила двадцать одна поправка, из которых семнадцать
комитет рекомендует принять и четыре отклонить. Поправки, предлагаемые
комитетом к принятию, изменяют наименование законопроекта и носят уточняющий
характер. Законопроект подготовлен ко второму чтению. С учётом изложенного
комитет предлагает утвердить представленные таблицы поправок и принять
указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части пенсионного обеспечения
некоторых категорий граждан". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 24 апреля 2015 года, в ходе подготовки ко второму чтению поступило
девять поправок, три из которых Комитет по безопасности и противодействию
коррупции предлагает принять и шесть отклонить.
Предлагается утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Законопроект подготовлен к третьему чтению. В случае принятия во
втором чтении предлагаю поставить его на голосование и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило двенадцать поправок, восемь из них включены в таблицу № 1 и
рекомендуются комитетом к принятию, а четыре включены в таблицу № 2 и
рекомендуются комитетом к отклонению. Просим утвердить таблицы поправок и
принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поправок не поступало. Просим принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13-1
Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило три поправки, все они предлагаются комитетом к
принятию и сведены в таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. В случае принятия законопроекта во втором чтении комитет
предлагает рассмотреть его сегодня и в третьем чтении. Все необходимые
экспертизы проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации".
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступила одна
поправка, она рекомендуется комитетом к принятию. На основании изложенного
комитет предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять проект
федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по единственной поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 18.10
и 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации ".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Одна таблица
поправок к данному законопроекту, в ней семь поправок, рекомендуемых к
принятию. Просим утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице попрвок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О добровольном декларировании физическими лицами
имущества и счетов (вкладов) в банках".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, указанный законопроект был рассмотрен в первом чтении 20
мая текущего года. Однако он был внесён как запасной вариант: параллельно шёл
ещё проект основного закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса...", куда вошли все поправки, касающиеся реализации закона
"О добровольном декларировании физическими лицами имущества и счетов
(вкладов) в банках". Мы внесли этот законопроект на всякий случай, в
дополнение к тому, большому закону, который в основном был направлен на
реализацию налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и
доходов иностранных организаций, мы себя просто подстраховали вот этим
законопроектом. Большой закон "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса..." был принят 8 июня текущего года под номером 150-ФЗ, то
есть все нормы, которые в рассматриваемом законопроекте есть, вошли в закон №
150-ФЗ.
В связи с тем что указанный законопроект утратил свою актуальность, Комитет
по бюджету и налогам предлагает отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По такой категории законопроектов выступают лишь представители президента и
правительства.
Гарри Владимирович, будете выступать? Отказывается от выступления.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, дальше, 27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, указанный законопроект рассматривался комитетом несколько
раз начиная с 2006 года, потому что в налоговое законодательство всё время
вносились изменения в части терминологии и этот законопроект не
соответствовал им. В результате в этом году, 8 марта, мы приняли закон №
51-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и
(или) расчётов с использованием платёжных карт", терминология которого
соответствует действующей редакции Налогового кодекса, а именно:
"...эксплуатация осуществляется до истечения срока службы, который
устанавливается изготовителем контрольно-кассовой техники, но не более десяти
лет". Это полностью соответствует Налоговому кодексу.
В связи с тем что законопроект утратил свою актуальность, Комитет по бюджету
и налогам предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич
Шаталов, заместитель министра финансов Российской Федерации.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
внести одно слово в Налоговый кодекс Российской Федерации - слово "туризма".
В чём дело? У нас существует достаточно широкий перечень премий, утверждённый
правительством, суммы которых освобождаются от налогообложения. Это касается
премий в области науки и техники, образования, культуры, литературы и
искусства, средств массовой информации. Предлагается указать ещё и премии за
выдающиеся достижения в области туризма.
Такие премии учреждены правительством в прошлом году, 27 сентября этого года
должно состояться первое вручение. Предполагается, что таких премий будет
десять, каждая размером по 1 миллиону рублей, и, соответственно, финансовый
эффект и потери бюджета, если это будет принято, составят максимум 1,3
миллиона рублей в год. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова, с места.
Микрофон включите, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел этот законопроект, мы
считаем, что он действительно направлен на развитие внутреннего туризма,
туризма на территории Российской Федерации, а потери бюджета будут невелики.
Мы считаем, что его целесообразно поддержать. Счётная палата также поддержала
указанный законопроект. Просим принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, а в отношении других премий, помимо
туризма, такая же будет конструкция или это касается только одного туризма?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
У нас Налоговый кодекс уже содержит нормы, в соответствии с которыми
освобождаются от налогообложения суммы иностранных, международных, Российской
Федерации, региональных премий, но всё это делается по перечню, который
утверждается правительством. Такой перечень существует, там перечислены
премии в области науки, культуры, искусства, средств массовой информации и
так далее, но не указана премия в области туризма - это новая премия, - и для
того, чтобы освободить от налогообложения, нужно включить в перечень, а для
того, чтобы включить премию в перечень, должны быть соответствующие
полномочия, а они устанавливаются законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Дмитриевич, мне концептуально непонятно,
почему правительство вдруг озаботилось поддержкой туризма - по миллиону
рублей на грант, ведь у нас же много других проблем, о которых кричит
население: о детях войны практически забыли, по сравнению с прошлым годом на
20 миллиардов рублей сократили поддержку детских садов, острейшая проблема с
лекарствами - люди не могут выжить - и множество других? Почему не по этим
проблемам сейчас вносит правительство законопроект, а именно по туризму? Чем
он важнее лечения, детских садов и так далее?
ШАТАЛОВ С. Д. Владимир Николаевич, я хочу подчеркнуть, что законопроект
касается только премий за выдающиеся достижения в отдельных направлениях. Да,
это не помощь детям, это не строительство детских садов, это именно для того,
чтобы поощрить людей, которые добились выдающихся результатов в той или иной
сфере деятельности. Сегодня одной из важных задач является развитие
внутреннего туризма - регионы этим обеспокоены, они готовы оказывать
поддержку, правительство говорит, что готово присоединиться и тех, кто лучше
всех работает в этой сфере, поощрить премиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, не так давно в этом зале проходило обсуждение
Основных направлений налоговой политики, и в связи с этим вопрос. Скажите,
пожалуйста, этот законопроект как-то соотносится с тем документом, который
внесло правительство, и какие ещё меры поддержки - поскольку вы отвечаете за
налоговую сферу - предусмотрены, может быть, этим документом или другими
документами, которые правительство разрабатывает? Будут ли какие-то меры
налоговой поддержки для нашей туристической отрасли, как для въездного
туризма, так и для внутреннего и, может быть, даже для выездного туризма?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Антон Анатольевич.
Этой темы нет в Основных направлениях налоговой политики, всё-таки Основные
направления касаются более глобальных вопросов, чем тот, которому посвящён
этот сравнительно небольшой по своим объёмам и последствиям законопроект. А
то, что правительство работает и регионы тоже работают над развитием туризма,
- это очевидно, у нас даже есть специальные налоговые режимы, которые
касаются туристической деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, давайте посмотрим: по официальным данным, у
нас 19,5 процента, почти 20 процентов населения имеют доходы ниже
прожиточного минимума, их туризм заключается в передвижении по квартире.
Недавно во время моего отчёта в округе один мужчина сказал, что он, чтобы
доехать до огорода, тратит 300 рублей в одну сторону, жена - 300 рублей,
назад - по 300 рублей, итого - 1 тысяча 200 рублей, и они на огород не могут
ездить. Вот их туризм: внутри квартиры или до рынка! Ещё, по официальным
данным, 70 процентов населения имеют доходы ниже средней зарплаты по стране,
их туризм тоже ограничивается в лучшем случае поездкой на огород за
картошкой, морковкой и назад. Реально туристическими услугами, я думаю,
процентов десять пользуется, выезжая куда-то и пытаясь какие-то красоты
посмотреть. Я ещё раз подчёркиваю, в продолжение того вопроса, который я
задал: всё-таки правительство - наш высший исполнительный орган, и оно,
конечно, должно решать ключевые проблемы, от которых зависит судьба не 10
процентов, а, по крайней мере, 90 процентов населения, их уровень жизни, их
лечение, их образование, что они едят, есть ли крыша над головой и так далее.
На данный законопроект правительство тратило время, работали специалисты, вот
сейчас мы его обсуждаем, будем голосовать, но всё-таки я думаю: над тем ли
направлением мы сейчас работаем? Мне кажется, - это как пожелание
правительству - надо всё-таки учитывать, хотя бы проводя опросы, что волнует
прежде всего население, и, учитывая, что у нас уже тоже заканчивается пора
заседаний, сессия, всё-таки вносить наиболее важные законопроекты. Наверное,
смешно лечить насморк, когда болит сердце или печень, всё-таки надо
расставлять приоритеты, и в данном вопросе тоже.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А. Ну, на самом деле я тоже в достаточной степени удивился, когда
увидел пояснительную записку к этому законопроекту, в которой сказано, что
предлагаемая мера может стать одним из импульсов для экономического роста в
стране. Мне кажется, несколько попутали ситуацию авторы этого законопроекта:
нет у нас экономического роста! Ладно бы этот документ вносили в 2014 году,
но обратите внимание: у нас ВВП падает, инфляция, никто не может сказать, что
вообще будет с туристической отраслью... И когда правительство вносит
документ, который предусматривает льготу по налогу на доходы физических лиц в
размере 1 миллиона 300 тысяч рублей, на рассмотрение Государственной Думы -
мне кажется, это просто насмешка над всей туристической отраслью! Обратите
внимание на законопроекты, которые предлагают, например, депутаты фракции
ЛДПР: есть предложение дать возможность предприятиям, которые оплачивают
стоимость проезда до места отдыха своим работникам и гостиницу внутри
Российской Федерации, эту сумму относить на себестоимость товаров, работ и
услуг. Или в Министерстве культуры, например, разработан законопроект, по
которому предполагается предоставление льгот по налогу на доходы физических
лиц, такой же законопроект есть у сенаторов, который уже рассматривался на
заседании Комитета по бюджету и налогам, - вот это действенные меры, тогда мы
точно поддержим въездной туризм!
Что касается ответа Сергея Дмитриевича о том, что этот закон настолько
мелкий, что не должен быть отражён в Основных направлениях налоговой
политики, - ну тоже, мне кажется, не в этом зале должен звучать такой ответ:
если у нас есть политика в налоговой сфере, то она должна предусматривать
абсолютно все изменения этой сферы, для того чтобы предприниматели понимали,
для чего это нужно.
Ну и опять же мы сейчас фактически просто обманываем сами себя, поскольку
перекладываем бюджетные средства из одного кармана в другой. Вы лишаете
регион, в котором должны эти премии получить, в котором определены те
физические лица, которые премии будут получать, доходов по НДФЛ, а каким
образом будут компенсированы этим регионам выпадающие доходы - непонятно.
Таким образом, вы опять в очередной раз просто берёте из бюджетов
региональных и перекладываете в федеральный, но, как мне кажется, это как
минимум нечестно по отношению к нашим регионам.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. У меня убедительная просьба к коллегам: у нас заканчивается
сессия, давайте выступать по сути законопроекта, а не вообще. Мы говорим об
экономии времени, о том, что хотели бы выступать по законопроектам, сокращаем
время, выступаем по одному от фракции, так давайте, повторяю, выступать по
сути законопроекта, по тому, что внесено, а не вообще по проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, поддерживаю вас решительным образом.
Спасибо.
По ведению - Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По сути: с целью экономии времени предлагаю 39-й вопрос снять с повестки дня
и перенести его рассмотрение на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, нет возражений? Принимается.
Дополнительно внесённый в повестку вопрос, проект постановления
Государственной Думы "О признании утратившим силу пункта 12 приложения к
постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2015 года". Докладывает Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с
решением Совета Государственной Думы от 15 июня комитетом подготовлен проект
постановления о внесении изменения в план проведения "правительственного
часа" в период весенней сессии 2015 года, которым мы отменяем приглашение на
завтра, на 17 июня, нашего уважаемого коллеги министра юстиции Коновалова.
Проект постановления подготовлен в соответствии со статьёй 94 Регламента,
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний по нему не имеется.
Также хотел бы отметить, что вчера при обсуждении этого вопроса на заседании
Совета Думы - это было единодушное мнение - с учётом и загрузки, и того, что
сегодня достаточно напряжённый порядок работы, новую дату выступления
министра юстиции мы вместе с правительством определим чуть позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Александрович, не принижаем ли мы роль
палаты? Вдруг возникает коллизия - министру надо на петербургский форум, но
есть же первый заместитель - у нас Регламент предполагает выступление с
отчётом первого заместителя, если министр не может. Мне кажется, что мы
необоснованно вот уже третий "правительственный час" отменяем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы вчера на заседании Совета
приняли это решение с учётом всё-таки очень загруженной повестки на среду и
на пятницу, это сэкономит нам полтора часа времени, в которое мы рассмотрим
очень важные, необходимые законопроекты.
Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим проект постановления на "час голосования".
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О лотереях" и статью 8 Федерального закона "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель
министра финансов Российской Федерации.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, позвольте представить вам законопроект, который
предусматривает дополнение статьи 20 Федерального закона "О лотереях"
положением о том, что выигрыш выплачивается участнику лотереи при
предъявлении им документа, удостоверяющего личность, или при применении
другого способа идентификации участника лотереи, предусмотренного
законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и обеспечивающего установление возраста такого
участника лотереи. Аналогичные изменения вносятся в статью 8 закона "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр...". Таким образом, в двух этих нормах устанавливается
синхронизированное регулирование в части правил идентификации граждан,
которые получили выигрыш.
Изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливающие
необлагаемый минимум дохода, получаемого в виде выигрыша, в настоящее время
разрабатываются и по мере готовности соответствующий законопроект будет
внесён в Государственную Думу.
Прошу поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Коротко о сути предложенной
инициативы. Федеральные законы о лотереях и об азартных играх дополняются
нормой, которая гласит, что выигрыш любого размера выплачивается участнику
лотереи при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, что
способствует не только прозрачному финансовому и налоговому контролю, но и
противодействует легализации незаконных доходов.
Комитет принял положительное решение. Просьба к Государственной Думе
поддержать этот проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель
министра юстиции России.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, какие комментарии будут?
СИНЕНКО А. Ю. Я прошу прощения, отвлёкся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока нет докладчика? Тогда, коллеги, я предлагаю
сделать перерыв до 12.30, а этот вопрос рассмотреть уже после второго
перерыва. Нет возражений? Нет.
Перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу всех
вернуться в зал для продолжения работы.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 24 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Рассматриваем 32-й вопрос повестки. Проект постановления Государственной Думы
"О годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2014 год". Для
доклада приглашаю на трибуну Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину, председателя
Центрального банка Российской Федерации.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, добрый день! Представляя
годовой отчёт Банка России за 2014 год, я кратко остановлюсь на основных
направлениях нашей работы - денежно-кредитной политике, регулировании и
надзоре в банковском секторе и в целом на финансовом рынке, развитии
национальной платёжной системы. Перед тем как перейти непосредственно к
отчёту, я хотела бы коротко охарактеризовать текущую экономическую ситуацию,
те условия, в которых мы реализуем свою политику.
Прошедший год был сложным - снижение цен на нефть и финансовые санкции стали
достаточно серьёзными вызовами для российской экономики. При этом рост
экономики начал замедляться, в инвестициях начался спад ещё при высоких ценах
на нефть и достаточно низких процентных ставках, именно это определило
специфику текущей ситуации - неблагоприятное изменение внешних условий
наложилось на структурное замедление роста экономики. Сложность ситуации была
ещё и в том, что экономический спад совпал с высокой инфляцией. На настоящий
момент нам удалось взять инфляцию под контроль. По нашему прогнозу, в конце
этого года должен начаться экономический рост в измерении квартал к кварталу.
Конечно, многое будет зависеть от эффективности совместных действий
правительства и Центрального банка. Наметившееся улучшение и финансовая
стабилизация должны подкрепляться структурными изменениями, без которых
невозможен устойчивый экономический рост, - это улучшение
предпринимательского климата в целом, повышение производительности труда,
думаю, что критическим фактором является также инфраструктура.
В течение прошлого года мы должны были достаточно оперативно реагировать на
меняющиеся внешние условия, при этом мы не отказались от своих стратегических
целей. Мы сохраняем приверженность режиму инфляционного таргетирования,
который позволяет нам контролировать инфляцию и добиваться её
последовательного снижения.
В начале прошлого года Центральный банк активно проводил валютные
интервенции, чтобы снизить реакцию рынков на крымские события и поддержать
курс рубля. В целом за 2014 год мы осуществили интервенции на сумму около 80
миллиардов долларов США. При этом мы готовились к введению режима плавающего
курса, по нашему плану мы должны были завершить переход до конца 2014 года.
Банк России в течение года принимал последовательные решения, постепенно
отпускавшие курс плавания. Политика поддержки за счёт интервенций была
обоснованной, пока осенью не произошло два важных события: первое - это
введение широкомасштабных финансовых санкций и второе - падение цен на нефть,
начавшееся ещё летом и резко ускорившееся после ноябрьского решения ОПЕК о
несокращении объёмов добычи. Тогда мы приняли решение об ускорении перехода к
плавающему курсу, и, оглядываясь назад, я хочу ещё раз подтвердить, что
переход к плавающему курсу был для нашей страны необходим и произошёл
своевременно: именно введение плавающего курса обеспечило достаточно быструю
нормализацию финансовой ситуации и сохранение золотовалютных резервов, другие
варианты действий с большой вероятностью привели бы к дестабилизации
финансовой системы.
В результате действий внешних факторов инфляция выросла до 11,4 процента по
итогам 2014 года. Она, к сожалению, оказалась существенно выше того уровня,
на который мы ориентировались. По нашей оценке, превышение инфляцией целевого
уровня в 5 процентов примерно на одну треть обусловлено санкциями,
внешнеторговыми ограничениями и на две трети - ослаблением курса. Все эти
факторы одноразовые, и мы сейчас уже видим, что инфляция начинает снижаться,
это реакция на тот комплекс мер, который принял Банк России для стабилизации
ситуации.
Напомню об этих мерах. Это и переход к плавающему курсу, и непопулярное, но
абсолютно необходимое решение по повышению ключевой ставки. Хочу подчеркнуть,
что, как только ситуация стала стабилизироваться, мы начали плавно снижать
ставку. Мы уже четыре раза снижали её, понимая, как это важно для экономики,
для поддержки кредитования.
Банк России ввёл нестандартные инструменты рефинансирования, начал
предоставлять валюту в долг. Это позволило нам в условиях ограниченного
доступа на внешние рынки относительно спокойно в этом году пройти пики выплат
по внешнему долгу. Проведена работа с экспортёрами, чтобы наши основные
поставщики валюты продавали её равномерно.
Нельзя увязывать наступившую уже в январе стабилизацию финансовой системы
только с ростом цен на нефть. Рост цен на нефть позже, конечно, оказал
поддержку этому процессу, так как на его фоне начало происходить укрепление
рубля, и ситуация даже позволила нам начать восстановление золотовалютных
резервов.
Теперь подробнее о наших действиях в сфере денежно-кредитной политики в 2014
году.
Мы приняли решение о доступе к основным инструментам рефинансирования более
широкого круга банков, так называемых банков третьей группы, и очень
оперативно расширяем Ломбардный список. При включении в Ломбардный список мы
отказались от использования только международных рейтингов и, чтобы снизить
зависимость от них, делаем собственную оценку активов. Мы развиваем
специальные инструменты, чтобы в условиях низкой доступности кредитов,
высоких процентных ставок, отсутствия длинных денег компенсировать так
называемые провалы рынка и поддержать кредитование в некоторых сферах, речь
идёт о четырёх инструментах: о поддержке инвестиционных проектов, малого и
среднего бизнеса, военной ипотеки и несырьевого экспорта. Всего на такие
инструменты сейчас выделен лимит в 290 миллиардов рублей. Специальные
инструменты будут ограничены по объёмам, чтобы не искажать действие
механизмов денежно-кредитной политики, но раз мы уже ввели эти льготные
инструменты, они должны стать эффективными, и сейчас наша основная задача -
повысить отдачу от них.
В целом, подводя итоги реализации денежно-кредитной политики в прошлом году,
хочу отметить, что, во-первых, мы действовали в строгом соответствии с
функциями, определёнными Конституцией и законом "О Центральном банке
Российской Федерации", во-вторых, старались действовать гибко - в сложных
условиях прошлого года применяли нестандартные подходы, пользуясь при этом
исключительно рыночными механизмами.
Какими мы видим наши задачи в текущих условиях? Наша приоритетная задача не
меняется - это ценовая стабильность. Несмотря на скачок инфляции в прошлом
году и в начале этого года, мы сохраняем цель - инфляция 4 процента в
среднесрочной перспективе. Достичь её, по нашим оценкам, реально. Другая
важная задача - поддержание финансовой стабильности в текущих непростых
условиях. В конечном итоге мы стремимся к тому, чтобы создать
сбалансированные макроэкономические условия для перевода экономики на модель
устойчивого экономического роста.
Решать поставленные задачи придётся в непростых внешних условиях: темпы роста
мировой экономики будут невысокими, будет меняться денежно-кредитная политика
в других странах, что повлияет и на российскую экономику; рынок нефти
останется, по-видимому, нестабильным, поэтому экономике придётся
адаптироваться к новым реалиям, когда будут происходить колебания, отклонения
в ту и в другую сторону и цен на нефть, и курсов валют.
Банковская сфера. Изменение экономической ситуации в прошлом году не могло не
сказаться на банках. Динамика в прошлом году в целом была неплохая по всем
экономическим показателям: росли активы, кредиты. Прибыль, хотя и снизилась
по сравнению с 2013 годом на 40 процентов, была значимой - 600 миллиардов
рублей. В конце года ситуация, конечно, начала меняться: мы видим замедление
темпов кредитования. В этом году в некоторые месяцы мы наблюдали и убытки в
банковской сфере в целом. Прибыль на январь - май текущего года составила 9
миллиардов рублей. Кредитование экономики за пять месяцев сократилось на 3
процента, а с поправкой на валютную переоценку - на 1,5 процента. Капитал при
этом вырос на 1,2 процента, и это важно, поскольку рост капитала - это
ключевое условие для наращивания кредитования экономики. Была переломлена
тенденция к оттоку вкладов, сейчас идёт их приток и долларизация. Сектор
ипотечного кредитования был поддержан правительственными мерами, и сейчас мы
видим некоторое оживление этого рынка. По нашим оценкам, эта тенденция
сохранится и жилищное строительство сможет поддержать экономику - это
локомотив для развития многих её секторов.
Наша банковская система в целом устойчива, и банки, в том числе с помощью
государства, отвечают на существующие вызовы. Чтобы дать им возможность
адаптироваться к изменившейся ситуации и поддержать банковскую систему в
наиболее сложный период, мы временно смягчили регулирование. Задача состояла
не в том, чтобы банки смогли замаскировать свои проблемы, а в том, чтобы
смягчить влияние внешних факторов и дать возможность банкам адаптироваться к
новой ситуации. Сейчас мы уже постепенно начинаем выходить из режима
антикризисного регулирования: после обсуждения с банковским сообществом было
принято решение о постепенной отмене этих мер.
Безусловно, позитивную роль сыграло решение о дополнительной капитализации
банковской системы, и я хочу поблагодарить Думу за поддержку этого решения.
Общая позиция и правительства, и Банка России при докапитализации банков
состоит в том, что средства должны идти не на латание дыр в капиталах банков
- это не помощь собственникам, - а на наращивание кредитования реальных
секторов экономики. К сожалению, ставки по банковским кредитам выросли и
доступность кредитов для экономики резко снизилась, но мы видим, что в
последние месяцы, в том числе и вслед за снижением нами ключевой ставки, а
главное, вслед за уменьшением инфляционных рисков, банки начинают постепенно
снижать и ставки по кредитам.
Далее. Сложности в экономике и финансовой сфере - это не повод сворачивать
политику оздоровления банковского сектора. Более того, мы считаем необходимым
усилить надзор за банками. В 2014 году были отозваны лицензии на
осуществление банковских операций у восьмидесяти шести кредитных организаций,
с начала этого года - у тридцати кредитных организаций, в основном в связи с
нарушением банковского законодательства, сомнительными операциями,
накопившимися финансовыми проблемами, а также в связи с сокрытием реального
финансового положения путём искажения отчётности. Задача надзора на ближайшее
время - выявлять проблемы у банков на как можно более ранней стадии, что
позволит защитить стабильность финансовой системы и кредиторов банков.
Что касается борьбы с сомнительными операциями, количество банков,
обслуживающих интересы теневой экономики, постоянно снижается: сейчас их, по
нашим оценкам, около двадцати, когда мы начинали, было около ста пятидесяти.
Сократился объём вывода средств за рубеж и обналичивания через банковскую
систему, и здесь мы задействовали те полномочия, которые появились у нас
благодаря изменениям в закон, которые принял парламент, и за это я тоже хочу
вас отдельно поблагодарить. Мы последовательно выдавливаем и будем
выдавливать сомнительные операции из банковского сектора. Сейчас наша задача
- внедрить сквозной надзор за кредитными и некредитными организациями,
используя наши функции как мегарегулятора, чтобы сомнительные операции не
перетекали из банковского сектора в небанковский.
Прошлый год для нас был важным, как первый полноценный год работы
мегарегулятора. Мы завершили переходный период на девять месяцев раньше, чем
планировалось. Кроме перестройки внутренней работы Банка России, активно шла
работа по подготовке законодательных инициатив: мы продолжаем развивать
инфраструктуру финансового рынка, создаём новые инструменты и улучшаем
действующие, однако без законодательных изменений невозможно качественно
улучшить систему регулирования надзора на финансовых рынках.
Негосударственным пенсионным фондам предстояло пройти акционирование и
вступить в систему гарантирования сохранности пенсионных накоплений. Мы
пропустили негосударственные пенсионные фонды через свою инспекцию перед их
вступлением в систему гарантирования - в итоге в систему вошло двадцать шесть
фондов. В результате надзорных действий многие фонды были обязаны улучшить
качество активов, сделать прозрачной схему владения, с тем чтобы в системе
гарантирования были только жизнеспособные фонды, которые могут обеспечить
сохранность пенсионных накоплений. В дальнейшем мы будем вести очень жёсткий
мониторинг и надзор за этими фондами.
По страхованию. Мы реализовали новое законодательство по ОСАГО, увеличили
тарифы - решение не очень популярное, но необходимое, чтобы обеспечить
экономическую эффективность ОСАГО. Одновременно мы совместно с рынком ищем
новые точки роста, в частности речь идёт о развитии страхования жизни,
медицинского страхования.
Нам приходилось принимать и надзорные меры. Недавний пример - это ограничение
на две недели лицензии крупнейшего игрока на рынке. Для рынка, конечно,
ограничение лицензии такого крупного игрока было, скажем так, незаурядным
событием, мы, будучи регулятором, понимали всю ответственность такого шага,
но мы считаем необходимым применять в интересах потребителей весь арсенал
доступных мер по наведению порядка и ликвидации недобросовестных практик,
таких как навязывание услуг, неприменение коэффициента бонус-малус и других.
Мы создали службу по защите прав потребителей, уделяем особое внимание работе
с жалобами - будем стараться делать процедуру подачи жалоб для граждан
максимально удобной и оперативно реагировать на них. Одним из важных
направлений является разработка концепции финансовой грамотности. Мы считаем
также необходимым условием цивилизованного функционирования финансового рынка
обеспечение доступности финансовых услуг.
Ещё одно направление нашей деятельности - создание национальной платёжной
системы. Меньше чем за год с момента принятия решения был создан
процессингово-клиринговый центр, и на него переведены внутрироссийские
транзакции международных платёжных систем. Сейчас полным ходом идёт работа по
созданию собственной платёжной карты.
В завершение я хотела бы отметить, что ответственным этапом нашей работы в
прошлом году стала интеграция Крыма в российскую финансовую платёжную
систему. Осуществлён ускоренный перевод расчётов из гривен в рубли.
Изначально по закону мы должны были это сделать до 1 января 2015 года, но
стало очевидно, что такой длинный период хождения двух валют нецелесообразен,
и в итоге такой переход был осуществлён за два месяца. На территории Крыма
открыто около пятисот тридцати отделений российских банков, которые готовы
оказывать клиентам полный перечень услуг. Организована работа по наличному
денежному обращению, доставлено необходимое количество монет, банкнот.
Немного о внутренних изменениях в Банке России.
В 2014 году были проведены и серьёзные преобразования в организационной
структуре банка. Цель преобразований - повысить нашу собственную внутреннюю
эффективность и оптимизировать численность. Начатые в 2014 году мероприятия
по преобразованию территориальной сети Банка России завершены в январе 2015
года: 79 главных управлений (национальных банков) преобразованы в 7 главных
управлений с входящими в их состав отделениями. В связи с вхождением в состав
Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения
Севастополя в 2014 году стали функционировать отделения Республики Крым и
отделения Севастополя. В целом в результате проведённой в 2014 году работы по
оптимизации структуры численность персонала Банка России уменьшилась на 3,5
тысячи единиц, или на 5,3 процента, и составила на начало 2015 года 61,8
тысячи единиц. Сокращение, хочу отметить, происходило на фоне того, что Банку
России, как мегарегулятору, были переданы обширные полномочия, но мы и дальше
будем продолжать работу по оптимизации нашей численности.
В заключение хочу сказать, что перед Банком России стоят непростые задачи в
непростой период для жизни страны. Мы понимаем всю меру своей
ответственности, но я уверена, что есть все предпосылки, чтобы нашими
совместными действиями вывести экономику на траекторию устойчивого роста,
обеспечивая необходимую макроэкономическую и финансовую стабильность.
Спасибо большое за ваше внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Присаживайтесь.
Три содоклада. Первый представляет Вадим Валентинович Кумин.
Пожалуйста.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, уважаемый председатель
Банка России! При рассмотрении годового отчёта Центрального банка
Государственная Дума доработала хорошо зарекомендовавшую себя в прошлом году
процедуру, создав совместную рабочую группу из представителей комитетов,
которая в ходе пяти заседаний подробно изучила результаты деятельности Банка
России и обсудила перспективы на будущее. По итогам этой работы было
подготовлено исчерпывающее заключение на годовой отчёт Центрального банка,
поддержанное комитетами-соисполнителями. В своём выступлении я хотел бы
обратить ваше внимание только на основные моменты из данного документа.
Реализация денежно-кредитной политики в 2014 году проходила в сложных, быстро
меняющихся, даже можно сказать, беспрецедентных условиях, когда для ответа на
возникающие вопросы финансовым властям и Центробанку требовалось принимать
оперативные, зачастую нестандартные решения. Одновременное стремительное
падение цен на основные товары отечественного экспорта и ограничение доступа
российских заёмщиков на внешние рынки полностью изменило фундаментальные
условия на валютном рынке, в результате чего удержать прежний курс рубля было
уже невозможно. Переход к плавающему валютному курсу был в этих условиях
вынужденным, но необходимым шагом, поскольку позволил смягчить последствия от
изменения внешних условий как для экспортёров, так и для бюджета страны.
Переход сопровождался повышенной нервозностью участников рынка, которая
приводила к большой волатильности курса нашей национальной валюты, а
инструментарий Банка России, в том числе в виде механизмов предоставления
валютной ликвидности, в связи с тем что он до этого не использовался, в
общем-то, создавался с колёс, был не сразу откалиброван должным образом. В
частности, пик ослабления рубля наблюдался уже после повышения Банком России
ставки до 17 процентов во многом вследствие запоздалых действий Правительства
Российской Федерации по координации политики крупнейших экспортёров,
придерживавших либо необоснованно накапливающих валюту. Важным следствием
ослабления рубля стал взлёт потребительской инфляции, которая достигла 11,4
процента по итогам года. Банк в условиях инфляционных ожиданий и угрозы
финансовой стабильности был вынужден шесть раз повышать уровень ключевой
ставки, в совокупности на 11,5 процента. Кроме того, банк с правительством
реализовывали комплекс мер по поддержке финансового сектора, но, как только
острый период оказался позади, Банк России начал последовательное снижение
уровня ставок, а рубль снова стал укрепляться.
Темпы роста ВВП в отчётном периоде сократились до 0,6 процента, а в текущем
году стали отрицательными. Особенно настораживает спад в промышленных
отраслях, в обрабатывающих отраслях, который к апрелю достиг 7,2 процента.
Инвестиционные процессы всё чаще стали сдерживаться высоким уровнем стоимости
заёмных средств на фоне низкой рентабельности. В этих условиях правительству
и Центральному банку рекомендуется повысить координацию деятельности по
борьбе с такими негативными явлениями, Дума принимала и готова принимать в
этом активное участие.
В 2014 году продолжалась реализация политики оздоровления и укрепления
банковского сектора, внедрялись рискоориентированные подходы, которые
позволяли на ранней стадии выявлять проблемы. В результате улучшения методики
надзорных процедур вскрылось значительное количество нарушений, однако случаи
вывода активов собственниками банков продолжаются, что говорит о
необходимости ужесточения их персональной ответственности. По этому вопросу
комитеты считают необходимым инициировать проведение парламентских слушаний
осенью этого года.
В 2014 году Банк России приступил к осуществлению функций мегарегулятора в
полном объёме. И хотя это был всего лишь первый год деятельности в этом
направлении, синергетический эффект от возможности сочетать функции
банковского надзора с общими функциями регулирования финансовых рынков стал
отчётливо заметен, позволил выстроить целостную систему контроля за рисками в
финансовой системе и не допустить регулятивного арбитража.
Односторонние действия участников международных платёжных систем, имевшие
место в конце прошлого и в начале этого года, заставили Банк России провести
в беспрецедентные сроки ускоренные мероприятия по укреплению национальной
платёжной системы. Здесь Центробанк добился больших успехов.
Вновь, как и в предыдущий период, одним из наиболее эффективных направлений
работы Банка России явилось противодействие легализации преступных доходов:
за год почти втрое удалось сократить объём сомнительных операций, а
количество банков, активно вовлечённых в эти схемы, значительно снизилось.
Следует отметить большую, мощную работу Центрального банка по укреплению, а
фактически - по созданию финансовой системы Крыма. В настоящий момент среднее
количество отделений на душу населения в Крыму сравнялось с общероссийским
показателем - это большой успех работы Центрального банка.
Также в 2014 году Банк России вёл активную работу, направленную на повышение
уровня финансовой грамотности и информационной открытости.
Важно отметить и растущий исследовательский потенциал Банка России, развитие
которого мы с вами ещё в прошлом году рекомендовали сделать приоритетным в
деятельности банка.
Подводя итог рассмотрения отчёта за 2014 год, комитет отмечает большую
работу, проделанную Банком России, призывает обратить внимание на высказанные
замечания и в целом рекомендует Государственной Думе принять отчёт к
сведению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Валентинович.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне кажется,
очень важно, что рассмотрению отчёта Центрального банка сегодня, когда мы
первый раз реально можем оценить правильность принятых в этом зале решений по
созданию мегарегулятора, решений, которые нам пришлось принять в наиболее
острой фазе кризиса, предшествовало его обсуждение на совместном заседании
трёх комитетов. Иными словами, отчёт о деятельности Центрального банка
обсуждался сразу со всех позиций: с позиции комитета по экономической
политике, с позиции Комитета по финансовому рынку и с позиции комитета по
бюджету, и это очень важно, потому что без такого комплексного подхода
определить правильность тех или иных решений, на мой взгляд, невозможно. В
первый раз в истории Государственной Думы было такое рассмотрение, и этот
опыт следует признать очень важным и удачным. Естественно, для Комитета по
бюджету и налогам в первую очередь важны основные направления
денежно-кредитной политики, нам с вами предстоит их рассматривать
одновременно с бюджетом, и мы с вами будем просчитывать то, как могут
повлиять на экономику решения, которые нам предстоит принять в рамках
бюджетной и налоговой политики.
Но сейчас хотелось бы отметить несколько очень важных обстоятельств. Мы
консолидировали нашу работу с точки зрения проверки этой деятельности, а
теперь давайте вернёмся к принятию бюджета 2015 года. Помните, сколько было
прогнозов, какая будет цена на нефть, какие будут курсы и так далее? И
единственный, кто сделал прогноз, что цена на нефть может быть 60 долларов за
баррель и что надо рассчитывать экономические показатели исходя именно из
этой цифры, был Центральный банк. Помните, какую обструкцию устроили этому
прогнозу, говорили, что этого не может быть, что это вообще кошмар, что
Центральный банк пытается всех запугать? А Центральный банк просто предлагал
просчитать все возможные варианты, и мне очень жаль, но я вынужден
констатировать, что Центральный банк оказался прав.
А дальше возникают вопросы. На Центральный банк, который дал те прогнозы,
очень часто пытаются возложить, знаете, как на глашатая, который принёс
плохую весть, ответственность за то плохое, что произошло: не приноси плохих
вестей и всё будет нормально! И здесь мы с вами должны понимать - я говорю об
этом именно с точки зрения предстоящего обсуждения основных направлений
денежно-кредитной политики, которые определят экономику страны на ближайшие
три года, - очень важную вещь: необходима более согласованная позиция! Даже
при том, что Центральный банк является мегарегулятором, далеко не всё - здесь
я согласен с коллегой Куминым абсолютно - зависит от Центрального банка, не
всё входит в сферу его полномочий. Но это взаимодействие ни в коем случае не
должно идти в ущерб независимости Центрального банка, ведь независимость
Центрального банка - это тот инструмент, который позволяет выстраивать эту
работу.
И теперь мне хотелось бы воспользоваться двумя высказываниями классиков
марксизма-ленинизма, к которым я отношусь с огромным уважением. "Жить в
обществе и быть свободным от общества нельзя" - это первое. Мы живём в мире
глобальной экономики, как бы это кому-то ни не нравилось, и абсолютно
правильно, и очень важно, что сегодня Эльвира Сахипзадовна сказала, что мы
должны научиться жить в этих условиях. Меры, которые мы предлагаем принять,
не должны быть направлены на то, чтобы сломать эти условия, мы должны
научиться эффективно в этих условиях функционировать. Ну и второе
высказывание классика - о том, что, строго говоря, критерием истинности
знаний является практика. Решение, очень важное с нашей точки зрения, которое
мы с вами приняли, - решение резко поднять ключевую ставку, - жизнь
подтвердила, что это было единственно возможное и правильное решение. Как
только стабилизировали кризис, как только ударили по рукам спекулянтов,
начали её снижать, и это тоже правильное решение. Но ни в коем случае нельзя
идти на поводу - и вот тут, Эльвира Сахипзадовна, я хочу предостеречь - у
тех, кто на волне популизма постоянно говорит: надо немедленно!.. давайте 4
процента, давайте 5 процентов! Это не должно диктоваться требованиями
популистов, от кого бы эти требования ни исходили, - это диктуется
конкретными проблемами в экономике. И мне кажется, что здесь сохранение
взвешенной и независимой позиции Центрального банка - это задача, которую мы
обязательно должны ставить.
У меня осталось меньше двух минут, я хотел бы подчеркнуть одну очень важную
вещь. Коллеги, никто не сомневается в том, что мы находимся на спаде
инвестиционного цикла. Рецепт знает любой экономист: необходимо
дополнительное бюджетное финансирование. Но одновременно мы с вами находимся
под действием внешних шоков - это и цена на нефть, это и валютный кризис,
это, наконец, международные санкции, и здесь требуются совершенно другие
рецепты, здесь нужна бюджетная консолидация, а это движение в прямо
противоположном направлении. Что делать в этой ситуации? Наверное, не имеет
смысла шарахаться из стороны в сторону, надо заняться институциональными
изменениями в экономике, потому что без этих институциональных изменений
никакая, даже самая мудрая политика Центрального банка не поможет.
Вот на самом деле это то, что мне хотелось сказать, то, что поручил мне
сказать комитет по бюджету.
Напомню следующее. Вот посмотрите, 100 миллиардов рублей, которые нам удалось
сейчас взять из той помощи по предложению правительства и направить на
авиацию, - что это такое? Это поддержка экономики? Да, поддержка экономики!
Но в то же время это свидетельство того, что банковская система устояла. Вот
это очень важный показатель. С другой стороны, я хотел бы сказать, что нам
необходимо обратить внимание на помощь региональным бюджетам, потому что если
региональным бюджетам мы не будем оказывать поддержку, то будут вымываться те
средства из региональных банков, которые должны направляться на поддержку
экономики. Но это проблема не Центрального банка, это наша с вами проблема,
которую нам предстоит решить, когда мы будем рассматривать бюджет.
Комитет по бюджету предлагает принять к сведению отчёт Центрального банка.
Жаль, что нельзя поставить отметку, - эта оценка "отлично"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
экономической политике также внимательно рассмотрел отчёт Центрального банка
и отмечает, что за отчётный период Центральный банк проделал действительно
огромную работу, на которую потребовались бы многие-многие годы, причём эта
работа проводилась в неблагоприятной внешней и внутренней обстановке:
Центральный банк проводил реорганизацию самого себя и оптимизировал работу
своих структурных подразделений; Центральный банк с нуля создал национальную
платёжную систему; Центральный банк запустил банковскую систему в Крыму, он
улучшал свои регуляторные правила, надзорную практику, - в общем, была
проведена большая работа. Но я хотел бы отметить те направления, на которые,
на наш взгляд, следует обратить внимание Центральному банку, чтобы улучшить
качество своей работы. Я бы не поставил пятёрку, в отличие от Андрея
Михайловича, но четвёрку твёрдую вполне можно было бы поставить.
На что бы я обратил внимание? Вот Центральный банк в конце года, в декабре,
принял решение о регуляторном послаблении для кредитных организаций, для того
чтобы они могли пройти спокойно этот сложный период. Но оно действует в
основном только до 1 июля текущего года, скоро его действие заканчивается.
Часть этих послаблений, их действие, Центральный банк продлевает, но только
на один квартал, до 1 октября текущего года, и в этих условиях кредитным
организациям очень трудно планировать свою деятельность. На наш взгляд, надо
было бы всё-таки в данном случае, учитывая опять же и рецессию в экономике, и
то, что темпы роста кредитования, темпы роста активов отрицательные, более
решительно поступить - продлить на год действие всех этих послаблений, чтобы
организации могли спокойно работать, зная, что у них есть такая возможность.
Далее, структурный дефицит ликвидности, который хронически испытывают
кредитные организации. Надо отдать должное, Центральный банк очень активно
включился в процесс компенсации той ликвидности, которую банки не могли
получать из-за рубежа и внутри на рынке, - иногда доля Центрального банка
достигала там 12 процентов, увеличившись в разы. Мы, для того чтобы
активизировать МБК и снять нагрузку с ЦБ, приняли в первом чтении
законопроект по активизации МБК, в соответствии с которым Центральный банк
может брать на себя часть рисков, связанных с межбанковским кредитованием. Я
думаю, что до конца сессии, по крайней мере Комитет по финансовому рынку к
этому готов, мы соответствующий закон примем. И я обращаюсь к Эльвире
Сахипзадовне с просьбой уже сейчас, не дожидаясь принятия закона, разработать
критерии, чтобы банки могли включиться в межбанковское кредитование, это
нужно для того, чтобы снять нагрузку с ЦБ, запустить межбанковский рынок.
Региональные банки. ЦБ часто говорит о том, что он очень внимательно и
положительно относится к деятельности региональных банков, понимая их
гибкость, их активность по кредитованию малого и среднего бизнеса, но при
этом мы часто видим неравные условия конкуренции, и решения по допуску к тем
или иным финансовым ресурсам, которые принимаются и на федеральном уровне, и
на региональном уровне, говорят о том, что региональные банки оказываются на
втором плане. На мой взгляд, ЦБ должен иметь специальную программу по работе
вот с этими кредитными институтами, потому что они выполняют важную не только
экономическую миссию, но и социальную, они действительно поддерживают,
реально поддерживают малый и средний бизнес. И я надеюсь, что вот такая
программа будет, и тогда не будет сигналов, в том числе от клиентов
региональных банков, в отношении того, что эта часть нашей банковской системы
когда-то может уйти с рынка и умрёт. К сожалению, сейчас мы часто получаем
такие сигналы.
На заседании комитета мы обращали внимание на то, что 90 процентов наших
валютных резервов хранится в странах, которые ввели санкции против нашей
страны, и это, естественно, должно беспокоить в том числе Центральный банк,
потому что такая недобросовестная политика этих стран может привести и к
тому, что наши резервы в условиях роста напряжённости будут заблокированы. На
наш взгляд, всё-таки надо диверсифицировать вложения. Китай почему-то
исключён из числа стран, валюта которых могла бы быть нашей резервной
валютой, другие страны также могли бы рассматриваться в качестве, так
сказать, источников вложения наших резервов.
Конечно, лучше, чтобы средства работали на внутреннюю экономику.
Докапитализация банков - важное решение, правильное решение. Мы критиковали
то, что были отобраны только двадцать семь банков, но, к сожалению, мы видим,
и эти двадцать семь банков очень слабо вовлекаются в процесс докапитализации.
Уже прошло практически полгода со дня принятия решения, но только четыре
банка, насколько я знаю, получили средства из того триллиона, из оставшихся
900 миллиардов рублей, что, на наш взгляд, тоже неправильно. Ну и
естественно, мы ждём как можно более быстрого принятия решения о
докапитализации региональных банков, для того чтобы они, используя эти
деньги, опять же могли активизировать кредитование малого и среднего бизнеса.
Но самое главное, на что мы обращаем внимание: цели, которые конституционно и
законодательно определены как цели Центрального банка, - низкая инфляция и
устойчивая национальная валюта - они правильные, но и инфляция, и
устойчивость валюты зависят не только от того, сколько денег мы напечатаем,
они зависят прежде всего от качества нашей экономики, и для того, чтобы у нас
была низкая инфляция, для того, чтобы у нас была устойчивая валюта, нам надо
менять структуру экономики, менять качество экономики. Соответственно,
Центральный банк не может отмахнуться от этого вопроса. Он предложил ряд
инструментов, в том числе проектное финансирование и так далее, но у него
есть и другие инструменты, которые, на наш взгляд, могли бы активизировать
этот процесс, например поддержка облигационного рынка - у нас население
крайне слабо работает на фондовом рынке, и надо повышать вовлечение средств
населения в программу. А в принципе, по большому счёту, правительство должно
предложить программу, серьёзную программу, мегапрограмму по развитию страны,
по переходу на новый качественный уровень развития, и для этого, для
реализации этой программы, должны использоваться в том числе средства
Центрального банка.
Комитет, ещё раз подчеркну, внимательно рассмотрел отчёт и предлагает его
принять к сведению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наши уважаемые коллеги-содокладчики, выставляя условные оценки деятельности
Центрального банка, то ли соревновались в щедрости, то ли заглядывали в
будущее, но и то и другое полезно.
Переходим к вопросам.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, я пафос докладчиков не разделяю. Хотел бы
поинтересоваться, Эльвира Сахипзадовна, вы претендуете на Нобелевскую премию,
действуя прямо противоположно тому, что делали другие регуляторы, скажем
регулятор Европейского союза в лице ЕЦБ, ФРС, Народный банк Китая? Они, как
правило, не только снижали процентные ставки, но и увеличивали монетизацию
экономики. Среднемировой уровень монетизации экономики - 125 процентов, у
Китая сейчас - 180 процентов, у многих стран, таких как Япония, Нидерланды,
ФРГ, тоже за 100 процентов, у стран БРИКС, у всех, около 100 процентов. Мы же
с вами опровергли и Милтона Фридмана, который в своей нобелевской речи
произнёс: если уровень монетизации экономики ниже 45 процентов, то все
разговоры о росте экономики, вообще о её наличии в стране бессмысленны.
Скажите, пожалуйста, в чём заключался смысл ваших действий, когда вы
фактически кастрировали экономику, остановили её развитие?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Центральный банк действует исходя из
национальных интересов нашей страны и из необходимости решения тех проблем,
которые стоят перед нашей страной, и я считаю абсолютно нецелесообразным
просто копировать рецепты, механизмы, которые приложимы к другим странам. И
перед США, и перед Европейским союзом, и перед Японией, которые проводили и
проводят программы количественного смягчения, стоят совсем другие задачи: у
них низкая инфляция - они борются с дефляцией, - у них высокая безработица,
высокий государственный долг. У нас ситуация совсем другая: у нас высокая
инфляция - кстати, она всё больше и больше заботит население, - при этом
снижение темпов экономического роста обусловлено не только и не столько
дорогими кредитами, сколько незавершённостью структурных изменений. Для того
чтобы экономика росла, недостаточно мер денежно-кредитной политики. Мы и
исходим из того, что ставки по кредитам имеют большое значение для экономики,
поэтому при малейшей возможности мы снижаем эти ставки, но для того, чтобы
был экономический рост, для того, чтобы был рост инвестиций, нужны и другие
меры, которые называются структурными, институциональными. Ещё раз напомню: у
нас и при низких ставках был спад инвестиций, поэтому нужна действительно
комплексная, очень согласованная экономическая политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, ЦБ является регулятором рынка ОСАГО. Фракция
ЛДПР благодарит вас за ваше героическое решение, которое вы приняли, когда
отозвали лицензию у "Росгосстраха", - странно, конечно, что так быстро
вернули, и странно, что тарифы так сильно подняли. Фракция ЛДПР была против
повышения тарифов, мы вообще считаем, что ОСАГО - это продукт социальный и
любая напряжённость в этом вопросе бьёт прежде всего по всей вертикали
исполнительной и законодательной власти.
И теперь вопрос: скажите, пожалуйста, по итогам 2014 года и прошедших месяцев
2015 года поддерживаете ли вы инициативу фракции ЛДПР, чтобы любые изменения,
связанные с ОСАГО, - это и тарифы, и методики - в обязательном порядке
согласовывались юридически с правительством, для того чтобы была
консолидированная ответственность в этом вопросе?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Действительно, ситуация с ОСАГО
была достаточно сложной. Мы приняли решение о повышении тарифов, это решение
(я уже говорила об этом) было непопулярным, но, на мой взгляд, оно было
необходимо, для того чтобы экономически сбалансировать рынок и снизить его
убыточность. Одновременно мы наводим порядок в регулировании и в надзоре -
это очень важные элементы нашей деятельности, - и лицензию мы, как вы
говорите, вернули только после согласования и жёсткого мониторинга принятого
комплекса мер, которые должны привести к тому, чтобы недобросовестные
механизмы из деятельности компаний ОСАГО уходили. Большое внимание мы уделяем
поведенческому надзору. Это был резонансный случай, но были и другие: в целом
за прошлый год - начало этого года мы отозвали 46 лицензий у страховых
компаний, у которых были нарушения, ввели временную администрацию в 16
страховых компаниях. Таким образом, с точки зрения надзора мы также наводим
порядок.
Что касается согласования тарифов, я считаю, что в нынешних условиях это
нецелесообразно, потому что был создан мегарегулятор - это решение принимал и
парламент, - для того чтобы обеспечивалась полнота ответственности. Мы
ответственность за решения в области и регулирования, и надзора за страховыми
компаниями готовы нести. Мы будем продолжать эту работу, и надеюсь, что
результаты с течением времени появятся и страховой рынок станет абсолютно
цивилизованным, - мы нацелены на это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, Банк России принял решение
проводить регулярные операции по покупке иностранной валюты на внутреннем
рынке. Обосновывается данное решение необходимостью пополнения международных
резервов и стимулирования импортозамещения. Насколько такие действия
Центрального банка оправданны с точки зрения стимулирования и развития
экономики в целом? Ведь международные резервы могут быть пополнены и в более
благоприятных для этого экономических условиях, а проблему импортозамещения
только этим инструментом не решить - это комплексная задача. А вот наша
экономика сильно зависит от закупки импортных товаров и оборудования, цены на
которые возрастают с ростом стоимости валюты, так что порой они становятся
недоступны. Малый и средний бизнес в таких экономических условиях становится
наиболее уязвимым.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Действительно, мы не так давно
приняли решение о пополнении золотовалютных резервов, мы исходим из того, что
резервы стране нужны, - это показал и опыт прошлого года. Мы находимся,
скажем так, в неординарных внешних условиях, в достаточно неблагоприятных,
при этом наши экономика и финансовая система чувствительны к изменениям цен
на нефть, а цены на нефть очень волатильны. Хотя наш уровень золотовалютных
резервов соответствует всем иностранным критериям минимальной достаточности,
я убеждена, что нам нужно иметь повышенный уровень золотовалютных резервов,
для того чтобы в долгосрочной перспективе обеспечивать финансовую
стабильность. При этом пополнять золотовалютные резервы мы будем в течение
длительного времени, плавно, в зависимости от обстоятельств: обстоятельства
будут позволять - будем накапливать золотовалютные резервы, то есть в
зависимости от ситуации на рынке. Ни в коем случае мы не будем делать это в
ущерб нашей цели снизить инфляцию, при этом мы не ставим цель как-то влиять
на курс рубля: он действительно ушёл в свободное плавание, как говорится, и
должен отражать те рыночные процессы, которые происходят.
А те проблемы, о которых вы говорите, касающиеся импортозамещения, малого и
среднего бизнеса, действительно очень важны, но решать их нужно прежде всего
мерами правительственной поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Эльвира Сахипзадовна, продолжу тему золотовалютных резервов. Вы
сказали, что 116 банков прекратили своё существование в том числе по причине
отсутствия вот таких дешёвых кредитов, которыми они пользовались раньше, до
введения санкций, - тысячи, десятки тысяч предприятий обанкротились! Да, и в
таких условиях можно накапливать золотовалютные резервы, вопрос только в том,
насколько это будет эффективно и где они будет размещаться. По сведениям
минфина США, на сегодняшний день наших 66,5 миллиарда долларов находится в
госбумагах США - это огромные деньги, которые, если бы они были размещены
сегодня в России - в банках, в экономике России, - как раз решили бы многие
проблемы. Как вы относитесь к тому, чтобы вообще запретить размещение активов
России за рубежом, во всяком случае в тех странах, которые ввели санкции и
мечтают разорвать экономику России? Они цинично об этом заявляют!
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Принимая решения по управлению
золотовалютными резервами, мы, конечно, учитываем разные риски, в том числе
риск санкций. Однако перечень резервных валют ограничен, он исчерпан,
недостаточно назвать резервными валюты - важно, чтобы они являлись резервными
на глобальном финансовом рынке. Есть предложение разместить эти резервы у нас
и использовать их в российской экономике, но при этом они перестанут быть
резервами, а резервы, напомню, нам всё-таки нужны, и это подтвердил опыт
прошлого года. Кроме того, у нас, к сожалению, накоплен большой корпоративный
внешний долг - долг компаний, он достаточно большой, и на это тоже нужно
обратить внимание, если мы хотим снижать риски. Центральный банк активно
выступает и раньше выступал за то, чтобы был мониторинг, достаточно жёсткий
мониторинг накопления внешнего валютного долга российскими компаниями.
Несмотря на разного рода риски, мы должны иметь золотовалютные резервы, мы
должны их диверсифицировать, но вкладывать их надо в резервную валюту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, задачам структурной
перестройки экономики соответствует расширение кредитования реального сектора
и, безусловно, бюджетов регионов. В связи с этим один вопрос, совершенно
очевидный в этом зале: рассматриваете ли вы возможность расширения
финансирования национальной банковской системы через расширение Ломбардного
списка по сделкам РЕПО путём принятия не только действующих инструментов, но
и, например, концессионных облигаций проектного финансирования, может, даже
облигаций предприятий, в том числе долговых обязательств регионов, при
снижении нормы дисконтирования и, возможно, ставки по предоставлению
ликвидности? Я думаю, что это существенно улучшило бы ситуацию и создало бы
более комфортные условия для проведения реальных структурных реформ.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Действительно, в прошлом году мы
расширяли кредитование коммерческих банков на операции по предоставлению
ликвидности, и надо сказать, что мы достаточно активно включаем ценные бумаги
в Ломбардный список: как только появляются новые бумаги, в считаные дни они
включаются в Ломбардный список - настолько сократились сроки. При этом мы
расширили перечень бумаг, которые можно включать в Ломбардный список. Как я
уже говорила, мы не ограничиваемся бумагами, которые имеют рейтинги
международных рейтинговых агентств, а делаем собственную оценку. Сейчас в
Ломбардный список включены в том числе облигации регионов, и мы сокращали по
ним дисконты - о чём вы говорили. Если честно, здесь я хотела бы
предостеречь: мне кажется, дальнейшее накопление долгов регионами - это не
лучший путь, нужна сбалансированность бюджетов регионов, и вот такое
наращивание коммерческого долга, долга регионов перед коммерческими банками,
мне кажется, нужно обязательно ограничивать.
Что касается концессионных облигаций и других облигаций, мы сейчас готовы их
включать, если эти бумаги определённого качества, и в принципе облигационные
бумаги, инфраструктурные бумаги, конечно, должны развиваться. Мы выступаем в
том числе за то, чтобы негосударственные пенсионные фонды могли в большей
степени вкладывать средства в такие облигационные бумаги и бумаги
инфраструктурных компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы в своём выступлении коротко коснулись этой
темы, но тем не менее мы все прекрасно понимаем, что создание отечественной
платёжной системы - это довольно длительный процесс, который требует
самостоятельной и независимой инфраструктуры, единого процессинга,
программного обеспечения, выпуска собственных пластиковых карт и электронных
средств платежа. В связи с этим фракцию ЛДПР и наших депутатов очень
интересует, когда, по оценкам Центрального банка, в полном объёме начнёт
функционировать национальная платёжная система, сколько, по вашим оценкам,
ещё средств на это потребуется и каковы источники их получения? И очень важно
всё-таки знать, каковы механизмы продвижения нашего продукта на российском и
зарубежных рынках?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос.
Действительно, одна из наших приоритетных задач - создать собственную,
национальную платёжную систему, чтобы снизить риски от принятия решений,
скажем так, в других юрисдикциях. Наша работа состоит из трёх этапов. Первый
этап мы сейчас завершили, создали свой процессинговый центр, и теперь
внутрироссийские транзакции с использованием карт международных платёжных
систем обрабатываются уже на территории Российской Федерации, в
процессинговом центре НСПК.
Второй этап нашей работы - это выпуск собственной карты с собственным
платёжным приложением, созданным у нас, в России, российскими разработчиками.
И такую карту мы начнём выпускать в конце этого года, массовый выпуск
начнётся уже в следующем году, а наращивание выпуска - в 2017 году. Мы
активно работаем и с российскими производителями микрочипов, для того чтобы
это была полностью российская карта.
Что касается средств, то в соответствии с принятым законом Центральный банк
выделил достаточно средств - это 4,3 миллиарда рублей - и для создания всей
технологической инфраструктуры, и для всех разработок. На наш взгляд,
повторяю, этих средств будет достаточно, и мы все задачи выполним.
И третий этап работы - это продвижение нашей карты на российском рынке и на
международном рынке. На российском рынке меры поддержки продвижения
предусмотрены в законе, мы будем пользоваться этим, выпуская карты для
работников бюджетных учреждений, используя наши карты в торговой системе и
так далее. Продвижение на международный рынок - это, конечно, сложная задача,
нужно, чтобы эту карту принимали за рубежом, поэтому для начала мы будем
разрабатывать совместные продукты - продукты международных платёжных систем и
российской, то есть в России это будет работать как российская карта, а за
рубежом - как совмещённая карта международных платёжных систем. Мы ведём
сейчас работу и на евразийском пространстве вместе с Беларусью, с
Казахстаном, для того чтобы у нас здесь была тоже единая гармонизированная
платёжная система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Макаров.
МАКАРОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в последнее время неоднократно высказывались
предложения повысить ответственность по вкладам путём изменения системы
страхования вкладов. Почему Банк России не поддержал предложения, реализация
которых может повлечь экономию средств фонда страхования вкладов?
Ну и ещё. Одним из направлений изменений в сфере надзора является
формирование надзора за системно значимыми банками. Не означает ли такая
политика Банка России создание, так сказать, касты неприкасаемых - банков,
которые получат более благоприятные условия для деятельности, чем другие
банки?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Мы в Центральном банке считаем
предложения о каком-то кардинальном совершенствовании системы страхования
вкладов, мягко говоря, несвоевременными. Вопросы экономии средств АСВ не
должны решаться за счёт снижения доверия к банковской системе, за счёт
стабильности банковской системы. На наш взгляд, реализация предложений,
которые существуют, может привести к снижению доверия к банковской системе.
Например, напомню, что так называемая франшиза, внедрение которой
обсуждается, у нас уже была как раз в 2008 году, в сложный период от неё
отказались, и было бы странно сейчас её вновь вводить. Сейчас у нас идёт
приток вкладов в банки, нам очень важно поддержать эту тенденцию и не
принимать решений, которые могли бы пошатнуть это доверие, это первое.
Второе, уже принят ряд мер - и спасибо законодателям за то, что поддержали
нас, - которые повышают дисциплину банков, например, по дифференциации
платежей в фонд страхования в зависимости от процентной ставки. Эта мера
начнёт действовать уже буквально в ближайшее время, а с 1 января мы можем их
дифференцировать в зависимости от оценки финансовой устойчивости банков. И
третье, мы будем более активно работать через нашу систему надзора, бороться
с банками, которые уже сейчас в простонародье называют "банками-пылесосами",
и вот этими мерами стараться защитить и интересы вкладчиков, и систему
страхования, не принимая решений, которые могут снизить доверие к этой
системе.
Что касается системно значимых кредитных организаций, речь не идёт ни в коей
мере о создании касты неприкасаемых. Наоборот, так как крупные банки - они
так и называются: системные - имеют важное значение для развития кредитования
экономики, к ним должен быть особый подход, у них должны быть повышенные
обязательства, поэтому речь идёт о том, что для них постепенно будут
вводиться новые требования: будет постепенно вводиться и дополнительный
норматив ликвидности, и добавка к капиталу, и каждый такой банк должен будет
иметь план самооздоровления, чтобы без участия государственных денег в случае
возникновения проблем этот банк мог решить все свои вопросы. В отношении
системно значимых кредитных организаций, крупных организаций, проводится
постоянно мониторинг: в конце 2013 года в структуре центрального аппарата был
создан специальный департамент, чтобы надзирать за этими банками как раз в
гораздо более плотном режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем передать микрофон Андрею Викторовичу Руденко, я хотел бы обратить
ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что у нас проводятся дни Тульской
области, и сейчас на гостевом балконе находится делегация региона во главе с
председателем Тульской областной Думы Сергеем Алексеевичем Харитоновым.
Давайте поприветствуем наших уважаемых коллег! (Аплодисменты.)
А сейчас задаёт вопрос Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, я понимаю, что сейчас основная цель и задача
Центробанка - таргетирование инфляции, но вот мои коллеги задавали вопрос, и
я хотел бы вернуться всё-таки к монетизации. Монетизация для нашего населения
- это наполнение деньгами экономики России, и по данному коэффициенту мы
находимся между Папуа - Новая Гвинея и Парагваем: 43,15 процента. В других
же, развитых странах уровень монетизации достигает 80-100 процентов. Я знаю,
что прогноз Центробанка - 95 процентов к 2030 году, но, поверьте, экономика
России уже не выдержит. Мы хотели бы услышать ваш чёткий ответ: всё-таки
жёстко монетарная политика будет проводиться Центробанком или вы намерены
всё-таки увеличить количество инвестиций в российскую экономику, снизить
ключевую ставку, снизить кредитные ставки и так далее?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Во-первых, я хотела бы
подчеркнуть, что действительно нашей целью в соответствии с законодательством
является поддержание ценовой стабильности, но, достигая целей по инфляции, мы
учитываем и состояние российской экономики и не готовы снижать инфляцию любой
ценой - мы об этом не раз говорили, и это очень важно подчеркнуть. Когда мы
принимаем решение в области денежно-кредитной политики, мы учитываем и
состояние экономики, и состояние социальной сферы, и безработицу, и разные
риски - инфляционные, риски оттока капитала. Инфляция будет снижаться в
соответствии с нашими прогнозами.
Мы намерены и дальше снижать ключевую ставку. Мы об этом говорили и в этом
году уже четыре раза её снизили, понимая, что есть и вопросы с кредитованием
экономики, мягко говоря. При этом сейчас нет дефицита ликвидности на рынке у
банков, но, конечно, банки, кредитуя экономику, серьёзно переоценивают и
риски в экономике. Для того чтобы снижались кредитные ставки в экономике,
недостаточно снижения нами ключевой ставки, важно и создание условий для
развития экономики. Монетизация экономики, к сожалению, не происходит
искусственно: если мы просто будем накачивать экономику дешёвыми деньгами,
это приведёт к резкому росту инфляции, оттоку капитала, долларизации и так
далее, и так далее, поэтому мы принимаем взвешенные решения, и рост
монетизации экономики должен происходить вместе с экономическим ростом. И в
тех странах, о которых вы говорили, это происходило именно таким образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы являетесь главным банкиром страны и в
данной должности должны нести ответственность за весь банковский сектор, за
всю банковскую экономику, но, увы, и бизнес, и - самое обидное - рядовые
граждане страны как грабились банками, так и грабятся. Вы только за последние
два года отозвали более ста лицензий у банков, и вместо оздоровления этих
банков конкурсные управляющие разграбили всё, что ещё у них было, и оставили
население со своими проблемами. Сейчас происходит очередной грабёж населения:
десятки тысяч наших граждан взяли ипотечные кредиты в валюте и, так сказать,
пролетели мимо своей радости. Так, например, гражданка Ильина Наталья
Викторовна взяла кредит размером в переводе на рубли 2 миллиона рублей,
выплатила уже 4 миллиона рублей так называемых ипотечных возвратов, и
осталось в переводе на новый счёт 3 миллиона. В связи с этим возникает
вопрос: где конец этому беспределу и грабежу? И когда вы наведёте порядок
в?.. (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Что касается наведения порядка в банковской системе, мы
проводим и будем продолжать проводить политику по её оздоровлению и вывода с
рынка тех игроков, которые нарушают права вкладчиков, права кредиторов. Мы
только что обсуждали систему страхования вкладов - для того чтобы защитить и
население, и интересы вкладчиков, у нас функционирует система страхования
вкладов.
Что касается ипотечного кредитования, ипотеки в валюте. Действительно, это
проблема, но надо сказать, что предоставление новых кредитов в валюте,
конечно, сокращается. Вот я взяла последнюю статистику: за четыре месяца
выдано двадцать девять таких кредитов. Мы приняли все решения, которые
дестимулируют банки выдавать ипотеку в валюте, существуют повышенные
коэффициенты для выдачи ипотечных валютных кредитов.
Но что делать с людьми, которые уже взяли валютную ипотеку? Они брали такие
кредиты ещё в 2008 году и даже раньше - основное накопление валютной ипотеки
было в те годы. На мой взгляд - я здесь не изменила позицию, - должен быть
адресный подход. Во-первых, сейчас банки осуществляют реструктуризацию таких
кредитов. Разные банки в разном темпе разные меры принимают, но для тех
людей, которые попали в сложную жизненную ситуацию, должна быть адресная
программа, и эта программа, по имеющейся у меня информации, уже с конца
апреля начинает внедряться правительством.
Попытки законодательно решить эту проблему и, по сути дела, внедриться в
гражданско-правовые договоры, которые существовали, на мой взгляд, несут
большие риски, и я вас очень просила бы посмотреть на последствия этого. Что
будут означать, например, предложения ограничить право взыскания предмета
залога? Это значит, что банкиры ипотечное кредитование будут рассматривать на
уровне беззалогового потребительского кредитования, и это может привести к
росту ставок по ипотечному кредитованию. У нас сейчас ставки по ипотечному
кредиту гораздо меньше, чем по другим кредитам физическим лицам, этот сегмент
очень активно рос. В итоге вот такое изменение правил функционирования
ипотечного кредитования несёт риски, и мы, пытаясь решить проблему валютных
заёмщиков, можем просто во многом подорвать и интерес к кредитованию рублёвых
заёмщиков.
На мой взгляд, ещё раз, эта проблема должна решаться адресной поддержкой с
помощью правительственных мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в декабре 2014 года по
предложению Центрального банка и правительства Государственная Дума очень
оперативно приняла решение о выделении 1 триллиона рублей в виде облигаций на
докапитализацию банковского сектора, и в связи с этим вопрос. Полностью
согласен с вашим мнением, которое прозвучало сегодня в выступлении, что эти
средства должны быть направлены не на латание дыр в банковской сфере, а
должны способствовать именно росту экономики. Определено восемь отраслей в
экономике, они утверждены и правительством, и есть решение совета директоров
АСВ. Отслеживает ли Центральный банк, как эти деньги доходят всё-таки до
конечных потребителей? Как увеличивается количество выданных кредитов?
Изменяется ли процентная ставка? Участвуют ли в этой программе региональные
банки? Как изменяется срок рассмотрения заявок для получения кредитов? Какие
средства направлены на программы импортозамещения? Готовы ли вы сейчас об
этом сказать или вы назовёте?.. (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое.
Я ещё раз хочу поблагодарить вас за это решение, потому что само решение о
возможности докапитализации банков оказало стабилизирующее воздействие на
финансовый сектор.
Сейчас идёт процесс рассмотрения заявок. По последним данным, действительно в
программу включено около 30 банков, рассматриваются заявки от банков на сумму
830 миллиардов, сейчас чуть меньше, принято решение относительно суммы 200
миллиардов, а выделены деньги или облигации пяти банкам где-то на сумму чуть
больше 100 миллиардов рублей. Сроки связаны с объективной необходимостью
проведения корпоративных процедур, и очень важно, чтобы эти деньги
действительно способствовали росту кредитования экономики.
Вы абсолютно правильно сказали, какие условия поставлены перед банками. АСВ
совместно с Банком России будут осуществлять мониторинг в отношении
выполнения банками тех условий, на которых они получили эти средства. Речь
идёт о том, что в течение трёх лет банки должны будут по 1 проценту в месяц
как минимум наращивать кредитование приоритетных секторов экономики, не менее
1 процента в месяц. Мы будем отслеживать эту ситуацию вместе с Агентством по
страхованию вкладов.
Что касается региональных банков, Центральный банк поддерживает идею о том,
чтобы региональные банки также участвовали в программе капитализации банков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я прошу иметь в виду, что до перерыва мы ещё должны
рассмотреть два кадровых вопроса, это 33-й и 34-й пункты повестки дня.
Вопрос задаёт Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, позволю себе вернуться к теме ОСАГО, это
очень актуальная тема на сегодняшний день.
Вы знаете, что в последнее время идёт вал жалоб на страховые компании,
которые работают на рынке ОСАГО, к тому же Центральный банк совсем недавно
принял меры по запрету "Росгосстраху" продавать полисы. Отсюда два вопроса.
Первый: как меняется ситуация на рынке в связи с действиями Центрального
банка на этот счёт? И второй вопрос: какие ещё дополнительные меры принимает
Центральный банк, чтобы нормализовать ситуацию в этой сфере?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Действительно, большое число
жалоб по поводу предоставления услуг ОСАГО, и поэтому это находится в центре
нашего внимания. Мы работаем над тем, чтобы ситуация нормализовалась, но это
не обязательно будет выражаться в том, что количество жалоб будет
уменьшаться, мы, наоборот, хотим, чтобы люди как можно чаще жаловались, если
возникают нарушения: сейчас люди иногда даже не жалуются, понимая, что это
бесполезно, и наша задача - сделать систему работы с жалобами простой и
эффективной.
Теперь о том, какие меры принимаются для того, чтобы навести порядок. Мы
действуем в двух направлениях: и со стороны регулирования деятельности
страховых организаций, и со стороны усиления надзора. В плане регулирования
мы сейчас реализуем тот закон, который был принят в прошлом году, нами
подготовлены все нормативные акты и по методике оценки ущерба, чего раньше не
было, и по введению санкций за нарушения. Сейчас мы вместе со страховыми
компаниями в связи с последними ситуациями прорабатываем вопрос о
необходимости включения - и включаем - "периодов охлаждения" в связи с
навязанными услугами в системе добровольного страхования. С 1 июля должен
заработать электронный полис, который позволит увеличить доступность услуг
страхования. У нас будет развиваться и бюро страховых историй. Это некоторые
вопросы в плане регулирования.
В плане надзора мы вводим поведенческий надзор и, конечно, очень жёстко
отслеживаем, как страховые компании ведут себя с потребителями, вводим
инструмент кураторства, вводим разные ограничительные меры, если компании
нарушают соответствующие правила. Я уже сказала, что мы в крайних случаях
отзываем лицензии, вводим временную администрацию. Поэтому в этом
направлении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, двумя постановлениями Правительства
Российской Федерации (от октября 2014 года и от февраля сего года) была
утверждена программа поддержки инвестиционных проектов, которые реализуются
на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования.
Понятно, что речь идёт о банковском кредитовании по ставкам в 2 раза ниже
рыночных для отраслей реального сектора экономики. К сожалению, из перечня
видов деятельности, по которым предусмотрено право получения такой банковской
поддержки, оказались фактически исключены такие виды, как тепловая и угольная
генерация. В этой связи скажите, пожалуйста, рассматривается ли в настоящее
время возможность включения всё-таки тепловой и угольной генерации в данный
перечень видов деятельности для получения предприятиями поддержки со стороны
Центрального банка?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое.
Это совместный инструмент Правительства и Центрального банка, решение по
внедрению этого инструмента мы приняли ещё в апреле прошлого года. Инструмент
работает следующим образом: отбор проектов, отбор отраслей, принятие решения
о предоставлении госгарантий принимает правительство, мы в этот процесс не
вмешиваемся, это правительство определяет приоритеты, как орган, имеющий
функции по развитию отраслей экономики. Мы автоматически то, что
правительство одобрило, рефинансируем, делаем это в течение нескольких дней.
Но хочу сказать, что пока из выделенного лимита - мы его в 2 раза увеличили,
с 50 до 100 миллиардов, - на сегодняшний день выбрано 2 процента средств.
Насколько я знаю, отбор проектов завершился, но вот какие отрасли включать
туда или не включать дополнительно - это, конечно, нужно прорабатывать с
правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям. Вадим Валентинович Кумин.
Сергею Михайловичу Катасонову приготовиться.
КУМИН В. В. Уважаемые коллеги, в минувшем году мы с вами стали свидетелями
полного провала политики, как мы её называем, "имени Кудрина", которая
заключалась в том, что фактически стимулировались, даже выталкивались
государственные компании на внешний рынок заимствований. В итоге -
неуправляемый рост валютных рисков, которые взяли на себя компании с
госучастием, не само государство, обязательства которого считаются
суверенными и защищены, а именно госкомпании, которые действуют по
коммерческим схемам и которые никак не защищены. Они стали заёмщиками
огромных внешних займов, и при одновременном закрытии всех рынков и вводе
санкций они, то есть те, кого мы считали флагманами экономики, оказались
самыми уязвимыми. Куда они пришли за деньгами? Они пришли в наш уважаемый
Центральный банк просить денег, так сказать, на замещение этих кредитов,
пришли за ликвидностью, а фактически пришли за валютными резервами. Вот что
произошло, а ведь Геннадий Андреевич из года в год говорил о том, что такая
политика не имеет перспектив и что она обязательно закончится крахом, и в
этом отчётном 2014 году мы ровно это с вами увидели.
Мало того что они пришли за деньгами, они ещё полностью выбили с рынка
заимствований малый и средний бизнес, потому что любому банку выгоднее взять
деньги в Центральном банке и отдать им, так как они более надёжные заёмщики,
при этом не остаётся ни капитала, ни возможностей дать денег малому и
среднему бизнесу. Это политика Центробанка? Нет, это была политика не
Центробанка, это была наша государственная политика, олицетворением которой
являлся министр финансов, и вот результат этой политики.
Мы можем сказать сегодня, что девальвация рубля и сохранение режима введённых
санкций - это как минимум на 5-7 лет, и в своих прогнозах и Дума, и
Центробанк именно так и рассматривают эту ситуацию. И в этой связи нужно
принять безотлагательные меры по изменению структуры нашей экономики и начать
эти изменения, а для этого нужно просто переосмыслить политику и извлечь
уроки из того, что случилось и к чему мы пришли. Вот главная наша с вами
задача, и мы должны требовать от правительства, чтобы они прежде всего
переосмыслили свою политику. Наше же правительство занимается тем, что
бездумно сокращает бюджетные расходы. Вот недавно Дума приняла решение о
секвестре - мы протестовали против этого. На примере Греции мы видим, что
такое сокращение ведёт к полному экономическому тупику и фактически к
дефолту. Нельзя сокращать эффективные статьи; статьи, направленные на
инвестиционное, инновационное развитие, должны не только не сокращаться, а
быть защищёнными в бюджете. Что же мы видим у нас? Центробанк, как Эльвира
Сахипзадовна сказала, выдал инструмент и более года назад установил лимит на
финансирование проектов. Что отобрало правительство? Вот коллеги говорят,
генерацию надо поддерживать или ещё что-то, - нет, выбрали какую-то сеть,
какую-то птицефабрику где-то там, в деревне, и так далее, то есть мы говорим
о том, что правительство не способно отбирать инвестиционные проекты и
Центробанк вправе поставить вопрос о том, чтобы вообще этот лимит свернуть,
потому что он должным образом не используется.
В этой связи главное осмыслить, что всё это надолго, эти санкции, и
наращивать международное присутствие. Мы всё время просим, чтобы это было
приоритетным направлением в деятельности. Нужно развивать расчёты в
национальной валюте, систему международных свопов, нужно создавать финансовую
инфраструктуру в виде бирж, налаживать взаимодействие бирж с теми странами, с
кем у нас нормальные политические отношения. Ещё раз повторяю: мы находимся
на этапе, когда прежняя экономическая политика потерпела крах, а новая ещё не
создана. Мы готовы принять участие в создании этой политики. И в связи с этим
мы призываем правительство никогда не перекладывать проблемы, так сказать, с
больной головы на голову Центробанка, который не может в принципе
осуществлять структурные изменения экономики, это всё-таки дело
правительства, и давайте, так сказать, наши правильные стрелы критики
направлять по адресу, мы же видим, что Центробанк пусть и не без колебаний,
но в принципе готов к внутренним изменениям и осуществляет нормальное
взаимодействие с Государственной Думой, и мы со своей стороны готовы
осуществлять с ним взаимодействие в интересах нашей экономики.
Фракция КПРФ будет голосовать за то, чтобы принять отчёт к сведению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Много времени в этом году мы уделили отчёту Центробанка. Мы
работали, скажем так, в межкомитетской группе и фактически в межфракционной
группе. Мы заслушали достаточно подробные отчёты заместителей председателя
Центробанка здесь, в Государственной Думе, они достаточно глубоко, подробно
всё это рассказывали, и хочется дать положительную оценку, отметить высокий
уровень подготовки специалистов, которые работают в Центробанке. Правда,
иногда на доклады уходило до полутора часов, и потом ещё часа полтора мы
вопросы задавали. То есть, что касается функционала, к Центробанку вопросов
нет - понимают, делают, но в рамках того коридора, который у них определён.
Вот в этом мы принципиально расходимся, скажем так, с позицией Центробанка.
Мы считаем, что Центральный банк - это всё-таки ключевой элемент, который
определяет развитие экономики, и нам, как депутатам, конечно, хотелось бы не
только принимать к сведению отчёт, но и с учётом того, что мы утверждаем
кандидатуру руководителя, давать оценку и определённые рекомендации, что мы,
как представители народа, хотели бы видеть. Сегодня две оценки уже выставили
наши коллеги, я думаю, что всем хватит, у нас их пять; с этой позиции фракция
ЛДПР признала бы работу Центробанка удовлетворительной, то есть ещё двум
фракциям две оценки мы оставляем.
Мы считаем, что стратегические, ключевые элементы экономики, конечно, в
показателях Центробанка должны быть отражены - это рабочие места, ВВП,
конечное потребление домохозяйств, то есть те параметры, которые определяют
экономику. Вот перед мной коллега говорил о том, что это задачи
правительства, - да нет, если мы посмотрим мировую практику, всё-таки
конечная задача у Центробанка должна быть именно эта. Мы понимаем, что каждое
из направлений деятельности Центробанка - защита курса рубля, развитие
платёжной системы, взаимодействие со страховыми и пенсионными компаниями -
регулируется очень чётко, но в итоге, когда мы складываем, мы стоим на месте.
Вы же говорите, что это кровеносная система организма, но такое ощущение, что
вы пытаетесь поддерживать эту кровеносную систему, вытащив её из организма:
нужен насос - пожалуйста, насос; нужны питательные элементы - пожалуйста, но
хотелось бы, чтобы человек пошёл, чтобы у него руки-ноги работали. Пока мы
этого, к сожалению, не наблюдаем. И ещё не факт, что сама кровеносная система
может существовать без мозгов и прочего... В этом направлении надо
поработать.
Что касается защиты рубля. Если говорить откровенно, конечно, в декабре 2014
года мы не справились с этим. Тот шок, который произошёл у нас на рынках и в
головах людей, он и влияет на инвестиционный климат. С задачей удержать
валютный коридор хотя бы в районе 60-65 рублей банк не справился - по разным
причинам, вы лучше меня это знаете, и это факт.
Что касается банковской системы. Знаете, для меня банковская система сегодня,
если говорить с точки зрения инженерии, - это открытая система теплоснабжения
(есть такое у нас понятие), то есть когда, скажем так, из этой системы
разрешается забирать на горячее водоснабжение... Вот что такое примерно наша
банковская система, и никто в такую систему заливать, образно говоря,
нормальное топливо или тосол не будет: мы заливаем её только бюджетными
деньгами - частных денег там нет! А если мы посмотрим, сколько мы туда
вливаем... Вот вы назвали цифру: прибыль банков в прошлом году составила 600
миллиардов, а давайте посмотрим, сколько мы дали банкам и стоит ли требовать
от банков прибыль, может быть, другую им задачу поставить - развитие
экономики?! Мы столько туда вливаем, а отдачи не получаем. С нашей точки
зрения, здесь нелогичные действия: ключевую ставку поднимаем и не даём
развиваться - это заградительные барьеры для открытой системы. Никакого
другого способа мы не видим, как можно повлиять... Мы должны переходить к
другим мерам, которые не пугали бы Центробанк, и чтобы он не выставлял такие
заградительные барьеры перед хорошими региональными банками. А вот этот
стресс в сотни миллиардов, который получил Центробанк, когда у нас "Банк
Москвы", "Мособлбанк"... Этот испуг привёл к тому, что мы сегодня имеем
регулирование, которое практически остановило развитие экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна,
уважаемые коллеги! Вспомните, как в середине декабря в этом зале мы обсуждали
ситуацию, которая складывалась на финансовом рынке в нашей стране. Прошло
всего полгода. Обратите внимание, как спокойно в зале, - это тоже показатель:
то, что происходит в зале, является отражением того, что происходит в стране
(ну как минимум должно являться). Вызовы были очень серьёзные. С точки зрения
нашей фракции, основной удар приходился прежде всего на золотовалютные
резервы нашей страны: именно они, создававшиеся долгое время, в том числе
усилиями присутствующих здесь депутатов, позволяли нашей стране принимать
суверенные решения, реализовывать чувство собственного достоинства по
отношению к тем мировым вызовам, с которыми мы сталкивались.
Это не совпадение - это рукотворные события. Изменение стоимости основного
экспортного товара: на 1 января 2014 года - 106 долларов за баррель, на 1
января 2015 года - 54 доллара - это серьёзный вызов! Пик платежей - повторяю,
тоже всё это наверняка было просчитано - это тоже серьёзная вещь! И в этой
ситуации Центральный банк принимал трудные, но необходимые решения. Такие
решения всегда задевают чьи-то интересы. Помните, как в Давосе отдельные
представители крупных корпораций комментировали то, что делал Центральный
банк? Послушайте, вы знали, где вы берёте дешёвые деньги, - дешёвые деньги
примерно там же, где и бесплатный сыр! Так вот потом, когда это всё
реализовалось, - и это тоже просчитывалось - из ситуации нельзя было выйти,
не затронув интересов крупных корпораций. Кстати говоря, сегодня в этом зале
прозвучал призыв к тому, что нужно разобраться, почему брали дешёвые деньги,
а затем через систему своих банков запускали их на внутренний рынок, а
называлось всё это получением кредитов на внутрикорпоративные нужды? Этот
вопрос с 2008 года задаётся в этом зале и на заседаниях наших комитетов, пора
на него дать ответ!
Теперь ещё одно. Да, 10 ноября было принято решение о плавающем курсе,
напомню, что к этому моменту 77,2 миллиарда из резерва уже ушло, но этого
решения оказалось недостаточно - принимается решение о ставке в 17 процентов.
Конечно, это ударило по тем, кто спекулировал (сегодня это слово считается
вполне приличным) и боролся за то, чтобы курс национальной валюты снизился,
потому что если он сегодня купил доллары за рубли, то завтра ему нужно, хоть
умри, чтобы рубль подешевел, иначе он не получит ту прибыль, на которую он
рассчитывает, - но Центральный банк принял и это непростое решение.
Наша фракция считает, что всё, что было сделано, было сделано правильно. Это
вовсе не означает, что эти решения исчерпывающие и нам не предстоит большая
работа, но то, что сделано, - очень серьёзно. И именно благодаря этому
сегодня в зале вот такая ситуация, она и в стране такая, однако, повторю ещё
раз, конечно, есть проблемы.
И ещё одно. Спасибо за национальную платёжную систему, спасибо за то, что
сделали в Крыму! Это была скоординированная работа, её нужно внимательнейшим
образом проанализировать - кто знает, может быть, когда-нибудь нам придётся
воспользоваться тем опытом, который мы сейчас получили.
Наша фракция поддержит проект решения, предложенный Государственной Думе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна,
уважаемые коллеги! Кто сумел прочитать отчёт Центрального банка - это порядка
трёхсот страниц вместе с текстом и таблицами, - тот, конечно же, в курсе
того, что происходит в этой сфере, которую опекает Центральный банк, какие
там перспективы и проблемы. Если бы у каждого из нас, в том числе выступавших
передо мной, было минут пятьдесят, не меньше, мы могли бы разобрать каждый из
разделов, а сейчас всем нам - я говорю о представителях фракций - приходится
довольствоваться некими тезисами, которые надо изложить в течение пяти минут.
Я предложу на ваше рассмотрение три тезиса.
Первый тезис, об оценке в целом того, что происходит. Здесь можно сказать
самую общую фразу, которая часто звучит в этом зале: для кого-то стакан воды
наполовину полон, а для кого-то - наполовину пуст, поэтому и оценки у нас
разнятся - пятёрка, четвёрка, я не знаю, может, шестёрка. От фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" я хотел бы предложить вам две идеи на изучение.
Во-первых, я сравнил бы участников нашей банковской финансовой системы с
купающимися в море в тех местах, где есть приливы и отливы: когда море
уходит, сразу видно, кто купается в плавках, в купальнике, а кто без, то есть
голышом. То же самое случилось сейчас с нашими финансовыми институтами:
кризис даёт нам чёткое представление о том, что происходит внутри этих
финансовых институтов. Во-вторых, мы слышим крики, мы слышим плач банков, и я
ответил бы на эти крики и плач банков словами одного из наших
соотечественников: мы, конечно, слыхали, что вы как бы слегка бедствуете, но
ваше чувство голода - это только то, что вам пытается привить личный,
персональный тренер-диетолог с оплатой 5 миллионов рублей в месяц. К чему я
это говорю? Сегодня мы слышали в докладе Эльвиры Сахипзадовны о том, что
банковский сектор у нас в плюсе, в большом плюсе: несмотря на то что его
прибыль понизилась, всё-таки она составляет 589 миллиардов рублей - Эльвира
Сахипзадовна сказала 600 миллиардов, ну, непринципиально, это приличные
цифры, если говорить о других отраслях экономики, в производственном секторе
вам на рассмотрение будут представлены совершенно иные цифры.
Второй тезис, о плавающем курсе. Плавающий курс рубля у нас вроде бы есть, а
вот рыночного курса у нас нет. В связи с этим снова возникает проблема
обязательной продажи валютной выручки, которая у нас уже была. Напомню, на
прошлой неделе я представлял соответствующий документ, подготовленный
фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и мы тогда вспоминали, как Президент России
звонил президенту "Роснефти" и говорил: сколько у тебя денег, миллиардов
долларов в загашнике - надо бы их продать! Мы предложили: давайте всю валюту,
которая приходит в Россию, продавать в какой-то разумный срок, например в
течение семи дней. Нам было сказано: нет, лучше мы будем работать в
постоянном режиме с валютными экспортёрами. И вот перед нами картина:
уважаемая Эльвира Сахипзадовна звонит нефтяным генералам - решения о продаже
валюты в размере 10, 20, 50, 100 миллионов долларов принимаются первыми
лицами - и ведёт переговоры. "Иван Иванович на месте?" - "Да". - "Хотелось бы
переговорить". Вот такое отношение, такой, скажем, разговорный процесс между
председателем ЦБ и нефтяными генералами - это неправильная конструкция! Мы
полагаем, что должен быть действительно рынок и неправильно, что председатель
ЦБ должен ходить на поклон к нефтяным, да и к другим генералам. Это неверный
ход, и я предлагаю об этом ещё раз подумать. Тем более вспомните, как мы
голосовали. Я всегда помню, что в этом зале у оппозиции совместно двести
двенадцать голосов. Мы тогда легко так, нехотя набрали двести голосов, притом
что могли бы набрать, если обеспечили бы присутствие всех членов
оппозиционных фракций, двести двадцать два голоса, - нам не хватило бы всего
четырёх голосов. После этого несколько коллег подошли ко мне и сказали: а вы
знаете, ваш законопроект слишком мягок - вы предложили продавать 50 процентов
валютной выручки, но при условии что сам ЦБ не установит сколько. И коллеги
правильно подметили: Эльвира Сахипзадовна установит 2 процента, и в итоге
получится профанация! В связи с этим думаю, что, может быть, действительно
пожёстче надо предлагать законопроекты, может быть, мои коллеги правы.
Ну и третий тезис: бизнесу нужен предсказуемый курс. На совместном заседании
комитетов мы уже говорили, что нужно... ЦБ предложил нам хеджировать валютные
риски - ну вот захеджировались! Я ещё раз повторяю: "Транснефть" потеряла на
хеджировании валютных рисков 75 миллиардов рублей, заключив валютные свопы,
вложившись в производные финансовые инструменты, - она потеряла, а кто-то
заработал. Я предлагаю об этом подумать.
Желаю успехов банку в его дальнейшей деятельности!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич. Не соглашусь с вами в
одном сравнении: председатель Центрального банка по отношению к нефтяным
генералам, как вы сказали, всё-таки является маршалом, а маршалы не
кланяются.
Коллеги, завершаем обсуждение доклада Центрального банка.
Выносим проект постановления на "час голосования".
И два кадровых вопроса, 33-й и 34-й, я бы предложил рассмотреть с одним
докладом и с одним содокладом. Нет возражений?
33-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О назначении
Поздышева Василия Анатольевича на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации", и 34-й вопрос, проект постановления
Государственной Думы "О назначении Тулина Дмитрия Владиславовича на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации". Эльвира
Сахипзадовна Набиуллина докладывает.
Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. В соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации..." представляю на рассмотрение
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации согласованные
с Президентом Российской Федерации кандидатуры Поздышева Василия Анатольевича
и Тулина Дмитрия Владиславовича для назначения на должности членов Совета
директоров Банка России.
Поздышев Василий Анатольевич работает в Центральном банке с 2012 года. В
настоящее время курирует вопросы, связанные с разработкой и реализацией
подходов Банка России в области банковского регулирования, в области
банковского надзора. Квалифицированный специалист, профессионал. Прошу вас
поддержать.
Тулин Дмитрий Владиславович первый раз в банке начал работать в 1978 году. И
вот назначение недавнее, уже в январе 2015 года, первым заместителем
председателя Центрального банка Российской Федерации. Дмитрий Владиславович
курирует вопросы денежно-кредитной политики, управление активами Банка России
в иностранной валюте, проведение операций рефинансирования. Дмитрий
Владиславович высокопрофессиональный, опытный человек. Тоже прошу вас
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна,
уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку на своём заседании 8 июня
этого года рассмотрел и одобрил кандидатуры Василия Анатольевича Поздышева и
Дмитрия Владиславовича Тулина на должности членов Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 170 Регламента Государственной Думы нам необходимо
определить способ голосования по этим кандидатурам. Комитет предлагает по
данному вопросу провести открытое голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений по способу голосования? Нет.
Коллеги, есть ли вопросы к кандидатам?
Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Дмитрию Владиславовичу, человеку, который занимается
денежно-кредитной политикой. Сегодня много говорили о вопросах монетизации
экономики и о денежно-кредитной политике Центрального банка. Вот скажите,
пожалуйста, какова лично ваша позиция в отношении всех моментов, критических
моментов денежно-кредитной политики? Вы, как новый человек, будете в
Центробанке заниматься этим вопросом.
ТУЛИН Д. В., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации.
Спасибо за вопрос. Трудно ответить коротко на него. Я искренне убеждён в том,
что искусственная монетизация экономики, накачивание её деньгами, включение
печатного станка на полную мощность не приведут сами по себе к росту
реального производства, эти процессы должны идти бок о бок - должна быть
сбалансированность процесса движения натурального продукта, материального, и
денежного обращения. Монетизация будет повышаться по мере роста,
совершенствования и диверсификации нашей экономики. И очень важны не просто
объём денежной массы и темпы роста кредитных вложений, а то, куда они идут.
Одно дело - кредитование производства, а другое дело - банковское
кредитование покупки финансовых активов, иностранной валюты, слияний и
поглощений и даже потребкредитование, если эти кредиты используются
населением для покупки импортных товаров. Влияние совершенно разное, всё дело
в деталях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Анатольевич Поздышев, прошу вас также ответить на вопрос, засчитаем
это за ваш доклад. На тот же вопрос ответьте, пожалуйста.
ПОЗДЫШЕВ В. А., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации.
Ну, денежно-кредитная политика не входит в зону моей компетенции, но тем не
менее я отвечу. Уровень монетизации в нашей экономике действительно гораздо
ниже, чем в экономиках, где финансовые системы и активы банков значительно
превышают объём ВВП, тем не менее с ростом банковских активов уровень
монетизации будет расти. Весь вопрос в том, чтобы он не рос слишком быстро,
именно эта задача и стоит перед Центральным банком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Фракция ЛДПР получила ответы на все вопросы во время доклада и выступления
Эльвиры Сахипзадовны.
У фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" есть ли дополнительные вопросы? Нет.
У фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть ли дополнительные вопросы? Нет.
Есть ли ещё вопросы со стороны фракции КПРФ? Нет.
Коллеги, ничего не остаётся, как только вынести два данных проекта
постановлений на "час голосования".
Мы благодарим Эльвиру Сахипзадовну и коллег за представление отчёта о
деятельности Центрального банка и желаем им успешной работы!
И я объявляю перерыв до 16.00.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосование будем в "час голосования" проводить.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 июня 2015 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, продолжим нашу
работу, но прежде давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 27 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
На фиксированное время нами поставлен 31-й вопрос, проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства". Докладывает Андрей Юрьевич Цариковский, статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Пожалуйста.
Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам.
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной антимонопольной
службы.
Добрый день! Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений
в статьи 15 и 16 Федерального закона "О порядке осуществления иностранных
инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для
обеспечения обороны страны и безопасности государства". Данный законопроект
подготовлен во исполнение поручения Правительственной комиссии по контролю за
осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (протокол № 1 от
26 июня 2014 года) и поручения правительства от 6 августа 2014 года.
Для чего данный законопроект подготовлен? Он направлен на усиление контроля
за иностранными инвестициями в хозяйствующие субъекты, имеющие стратегическое
значение, а именно решает задачу контроля за такими субъектами, обществами на
территории Крыма, обеспечивает следующий порядок применения закона № 57-ФЗ на
этой территории: во-первых, устанавливает обязанность раскрытия информации о
владении не менее чем 5 процентами акций (долей) представителями иностранного
капитала в течение девяноста дней с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о
появлении данного хозяйствующего субъекта; во-вторых, устанавливает
последствия нераскрытия такой информации.
Практика показывает, что административная ответственность в данном случае
практически бесполезна, то есть платится штраф, и дальше нет уже просто
никакой реакции: они как не представляли информацию, так и не представляют.
Вносится новая норма - о лишении через суд права голоса, приходящегося на
акции (доли), иностранного инвестора. После того как информация будет
раскрыта, права могут быть восстановлены.
Данный законопроект одобрен законопроектной комиссией, одобрен на заседании
правительства и внесён в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается урегулировать порядок применения законодательства Российской
Федерации об осуществлении иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства, на территории Республики Крым и города федерального значения
Севастополя. В этих целях устанавливается срок, в течение которого
иностранные инвесторы обязаны представить в уполномоченный орган информацию о
владении 5 и более процентами акций (долей) в уставном капитале имеющих
стратегическое значение хозяйственных обществ, место нахождения постоянно
действующих исполнительных органов которых находится на территории Республики
Крым или города федерального значения Севастополя.
Законопроект также содержит некоторые положения, направленные на
регулирование отношений с участием иностранных инвесторов, которые приобрели
5 и более процентов акций (долей), составляющих уставные капиталы
хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, независимо от места
нахождения таких хозяйственных обществ. Так, законопроектом предлагается
предусмотреть, что непредставление иностранным инвестором в уполномоченный
орган информации о приобретении 5 и более процентов акций (долей),
составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое
значение, влечёт за собой лишение такого иностранного инвестора в судебном
порядке права голоса на общем собрании акционеров. По решению суда право
голоса на общем собрании акционеров может быть восстановлено в полном объёме
в случае представления в уполномоченный орган соответствующей информации.
По законопроекту имеются некоторые замечания, изложенные в заключении
комитета. Они не носят концептуального характера и вполне могут быть
устранены при доработке законопроекта ко второму чтению.
Комитет-соисполнитель - Комитет по вопросам собственности - поддерживает
принятие данного законопроекта.
На основании изложенного Комитет по земельным отношениям и строительству
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Много вопросов есть по данному законопроекту, я задам первый. Андрей Юрьевич,
- вопрос к докладчику - скажите, мы любого покупателя акций будем называть
инвестором или, если это иностранная фирма, иностранным инвестором? Почему
этот термин используется? Или это термин, который постоянно используется
законодательством в этой сфере?
И по поводу 5 процентов: насколько я помню, в ООО (общество с ограниченной
ответственностью) или в ОАО (открытое акционерное общество) владение 5
процентами ничего не даёт, не помогает в чём-то участвовать дополнительно по
сравнению с теми полномочиями, которые имеются.
Вот это главные вопросы, которые хотелось бы задать вам. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Юрьевич, пожалуйста.
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Спасибо за вопросы. Начну со второго: почему 5 процентов?
Потому что 5 процентов - это установленная в законе норма: по запросу
владельца этих акций происходит раскрытие имеющей стратегическое значение
информации, ну и, естественно, так как мы осуществляем здесь контроль, мы
должны понимать, кому эта информация раскрывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Юрьевич, я прошу вас: в микрофон говорите.
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Повторяю, 5 процентов - это та норма, при которой наступает
раскрытие информации. Естественно, мы должны контролировать, кому эта
информация, имеющая стратегическое значение, будет раскрываться и кто
владеет.
И по первому вопросу. Ну, определение, кто такой иностранный инвестор,
содержится в законе - это действительно лицо, которое является иностранным
инвестором по закону, то есть либо нерезидент Российской Федерации, либо
лицо, осуществляющее деятельность через офшор на любой территории, то есть
это может быть и резидент, но осуществляющий деятельность из-за пределов
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Андрею Юрьевичу.
Андрей Юрьевич, скажите, пожалуйста, а вот почему именно сейчас возникла
необходимость в принятии этого законопроекта? То есть это та история, которая
связана с санкциями против Российской Федерации? Первый момент.
И второй момент. Вы, безусловно, мониторили ситуацию, и у вас наверняка есть
статистические данные: о каком количестве стратегических предприятий идёт
речь и ориентировочно о каком количестве вот этих вот иностранных инвесторов?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Ну, как вы видите, протокол правительственной комиссии № 1
подписан 26 июня 2014 года, уже после подведения итогов референдума и
воссоединения Крыма с Россией, то есть эта история возникла сразу после того,
как Крым стал субъектом Российской Федерации.
И второе, по статистике - вот честно скажу, не готов пока вам дать эту
информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Андрей Юрьевич, неоднократно звучала в этом зале
цифра: 80 процентов стратегических предприятий у нас используют иностранный
капитал, причём в большинстве из них доля составляет свыше 50 процентов.
Могли бы вы сказать, каков процент предприятий оборонного комплекса, имеющих
иностранный капитал? И какова доля этого капитала в капитале этих
предприятий, именно оборонных?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Вы знаете, мне трудно привести эту статистику, но могу
сказать, что не так уж много у нас предприятий в оборонке имеют иностранный
капитал. Во всяком случае, те действительно крупные оборонные структуры, о
которых я знаю, отвечающие за объекты класса "особо важный" и "совершенно
секретно", иностранных инвесторов практически не имеют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Не могу не сказать, как при обсуждении во фракции отмечали, что законопроект
по своему названию важный, серьёзный, это как бы чистое поле - надо сделать в
Крыму правильно, как положено, с тем чтобы рука государства чувствовала себя
уверенно, управляя предприятиями, в том числе стратегическими, на территории
Крыма, чтобы вся модель управления была выстроена правильно. Но тем не менее
содержание, которое заложено, как мы видим из текста, нам кажется не очень
сильным, это больше похоже на косметические меры, которыми решаются какие-то
рядовые задачи. Мы предлагаем поработать над этим текстом, для того чтобы
усилить концепцию данного законопроекта.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проголосует за данный законопроект - нам
кажется, в самом тексте законопроекта заложен большой потенциал, - но мы
предлагаем и другим фракциям подумать над тем, что можно сделать, чтобы ко
второму чтению появилась возможность более серьёзно, более основательно
защищать интересы стратегических предприятий, прежде всего государственных
или тех, в капитале которых есть существенные доли государства, в том числе
предприятий, имеющих оборонное значение для Крыма. Повторю, такая возможность
есть, и предлагаю обратить внимание на этот законопроект коллегам. Считаю,
что надо проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
30-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич
Аристов, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Данный законопроект разработан во исполнение соответствующего поручения
Президента Российской Федерации. Законопроектом предложен механизм исключения
случаев привлечения к административной ответственности должностного лица
органа местного самоуправления при отсутствии у него объективной возможности
действовать надлежащим образом. В частности, предусматривается дополнение
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
положением, согласно которому в случае, если во время производства по делу об
административном правонарушении в отношении должностного лица органа местного
самоуправления, которое направляло обращение о выделении бюджетных
ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного
самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, будет
установлено, что бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Кроме того, предлагается возложить на органы государственного контроля и
надзора обязанность учитывать необходимость соблюдения органами местного
самоуправления требований и процедур, установленных бюджетным
законодательством, гражданским законодательством и законодательством о
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд, при установлении сроков для устранения
выявленных нарушений, включив соответствующую норму в статью 77 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Во-первых, по
оценке нашего комитета, у нас сложились очень хорошие, конструктивные рабочие
отношения с министерством по части подготовки и рассмотрения законодательных
инициатив и лично с Дмитрием Васильевичем Аристовым, поэтому недоразумение,
которое сегодня случилось, абсолютно, так сказать, не связано с работой
Министерства юстиции и Дмитрия Васильевича лично. Об этом меня попросил
сказать Владимир Николаевич. Абсолютно искренне даём эту оценку!
Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта. Мы в заключении
отразили целый ряд замечаний, которые возможно учесть ко второму чтению без
изменения концепции.
Ну, во-первых, совершенно очевидно, что нужно разделить те случаи, когда меры
ответственности не должны применяться. С одной стороны, это отсутствие вины
соответствующего должностного лица, сотрудника органа местного самоуправления
в тех случаях, которые уже определены, с другой стороны, это, собственно, те
случаи, которые должны охватываться данным законопроектом, например,
недостаточное финансирование.
Во-вторых, необходимо, по нашему мнению, всё-таки уточнить те составы
административных правонарушений, по которым будут применяться предлагаемые
изменения.
В-третьих, необходимо, на наш взгляд, подумать о расширении состава
субъектов, то есть состава тех лиц, на которых данные положения закона можно
было бы распространить. Ну, к примеру, это не только должностные лица органов
местного самоуправления, но и должностные лица бюджетных организаций, в том
числе тех, которые напрямую зависят от выделения финансирования и не могут
самостоятельно зарабатывать деньги для обеспечения выполнения уставных задач.
Надо ещё раз отметить, что данный законопроект внесён во исполнение поручения
Президента Российской Федерации. Мы предлагаем принять законопроект в первом
чтении, но обязательно доработать его при подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Василий Юрьевич Максимов.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Васильевич, вопрос вам. Скажите, будет ли данный закон
распространяться на такие организации, как, например, школы, руководителей
которых мучают всякими административными наказаниями, в случае невыделения
средств на выполнение тех или иных требований, допустим по противопожарной
безопасности, или это будет касаться только административных органов?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Василий Юрьевич, за вопрос.
В данной редакции законопроекта, предложенной к первому чтению, нет положений
о возможности прекращения дел об административных правонарушениях в отношении
должностных лиц муниципальных учреждений, о которых вы говорите, либо
учреждений субъектов Федерации, речь идёт только об органах местного
самоуправления. Как раз Дмитрий Фёдорович Вяткин и предложил при подготовке
законопроекта ко второму чтению обсудить возможность распространения его норм
в том числе на руководителей муниципальных учреждений. Но вместе с тем,
рассматривая эту проблему, надо учитывать, что муниципальные учреждения
действуют на основании муниципального задания, утверждаемого учредителем, в
данном случае органом муниципального образования, и орган муниципального
образования обязан всё-таки под муниципальные задания выделять
соответствующие финансовые ресурсы. Тем не менее мы готовы это обсуждать в
комитете при подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопросы к Дмитрию Васильевичу.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, скажите, пожалуйста, а много ли у нас передано
таких полномочий субъектам, муниципалитетам, которые, по сути дела, не
финансируются из бюджета? Это первый вопрос. И второй вопрос. Мы же прекрасно
понимаем, что муниципалитеты имеют и собственные доходы, - вот с этим как
быть?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Максим Александрович, за вопросы.
Дело в том, что закон в случае его принятия будет распространяться не только
на осуществление полномочий, государственных полномочий Российской Федерации
либо субъектов, переданных для исполнения муниципальному образованию, но и на
решение вопросов местного значения, которые реализуются муниципальными
образованиями за счёт собственных средств. Вместе с тем на переданные
госполномочия выделяются соответствующие субвенции, вопросы же местного
значения решаются за счёт средств местного бюджета. Как мы знаем, у нас очень
много дотационных местных бюджетов, и в том числе тех, которым деньги
выделяются также за счёт средств субъектов Федерации. Порядок истребования
средств из бюджета вышестоящего уровня установлен бюджетным законодательством
Российской Федерации, и речь идёт о том, что если должностное лицо органа
местного самоуправления выполнило все требования бюджетного законодательства,
имело право истребовать средства и истребовало их, а они не были выделены,
тогда предлагается прекращать дело об административном правонарушении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Дмитрий Фёдорович, вам вопрос. Вот конкретный пример: в городе Александрове
Владимирской области плохие дороги, деньги на ремонт дорожного полотна не
выделяются в должном объёме, и в итоге получается, что муниципалитет мы можем
упрекать, но в то же время им неоткуда взять деньги, так как муниципальное
образование получает эти средства из областного бюджета. Может быть, стоит
уже подумать о том, чтобы ввести ответственность для органов исполнительной
власти за неисполнение тех законов, которые существуют на федеральном и на
региональном уровнях?
Как пример просто могу привести такой закон, который приняла Мосгордума:
закрыли все необустроенные шашлычные площадки в Москве, запретили разжигать
огонь и прочие мероприятия проводить, но этих площадок катастрофически не
хватает в городе. И вот получается, что мы людей толкаем на правонарушения...
(Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Виталий Сергеевич, я думаю, что данный закон
невозможно будет применить в том случае, который вы привели как пример,
относительно шашлыков и мест, которых явно недостаточно. Ну, мы прекрасно
понимаем, что городское пространство и городская инфраструктура, конечно же,
не носят некоего, так сказать, бесконечно расширительного характера, это
очевидно, и таких мест может не хватать. Здесь немножко другие случаи
рассматриваются - те случаи, когда должностное лицо, ну, пока вот в редакции
первого чтения, органа местного самоуправления привлекается к ответственности
за неисполнение той или иной обязанности, которая объективно не может быть
исполнена данным должностным лицом в силу недофинансирования, но при этом
должностное лицо в меру своей добросовестности и в рамках своих полномочий
приняло все меры, для того чтобы эти средства истребовать. Вот ни больше ни
меньше. И поэтому мы всё-таки рекомендовали ко второму чтению, во-первых,
установить перечень статей, по которым это будет применяться, и, во-вторых,
расширить несколько состав субъектов, в отношении которых данная норма может
применяться. Ну, про шашлычные я уже сказал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-то хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги, докладчик по 40-му вопросу повестки дня, наш уважаемый
коллега из Государственного Собрания Республики Саха (Якутия), уже через 2-3
часа должен отбыть в регион, давайте сначала рассмотрим 40-й вопрос, а потом
по порядку следующий. Нет возражений? Нет.
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Алексей Ильич
Еремеев, представитель Государственного Собрания Республики Саха (Якутия).
Пожалуйста.
ЕРЕМЕЕВ А. И., представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики
Саха (Якутия).
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
настоящий момент в ряде административно-территориальных образований
Республики Саха (Якутия) численность населения, относящегося к одному
судебному участку, превышает предусмотренный федеральным законом верхний
предел численности населения для создания судебного участка, что требует
дополнительного увеличения числа мировых судей и судебных участков. Так,
численность населения на судебном участке в городе Якутске составляет 28
тысяч 300 человек, в Вилюйском районе - 24 тысячи 500 человек, в Сунтарском
районе - 24 тысячи 100 человек, в Намском районе - 23 тысячи 500 человек.
Согласно статистическим данным по состоянию на 1 января 2014 года, в
Республике Саха (Якутия) проживает свыше 954 тысяч человек при имеющемся
количестве судебных участков - 59 единиц. При этом в ряде арктических и
других отдалённых улусов (районов) республики, где численность населения
существенно ниже нормы, определённой федеральным законом, создано по одному
судебному участку. Например, в Аллаиховском районе, где численность населения
составляет 2 тысячи 700 человек, в Эвено-Бытантайском районе, где численность
населения составляет 2 тысячи 800 человек, в Анабарском районе - 3 тысячи 400
человек и так далее. Вместе с тем Республика Саха (Якутия) - с учётом её
территории, составляющей 3,1 миллиона квадратных километров, расположенной в
пределах трёх часовых поясов, и неразвитости транспортной инфраструктуры - не
имеет возможности воспользоваться правом, предоставленным пунктом 3 статьи 4
федерального закона № 188-ФЗ, перераспределить имеющееся число созданных в
республике судебных участков, так как это привело бы к нарушению
конституционных прав на судебную защиту и лишило бы жителей и юридических лиц
доступа к правосудию в упомянутых отдалённых районах нашей республики.
Создание судебных участков в районах республики, где количество населения
значительно ниже нормы, определённой федеральным законом, обусловлено
необходимостью доступа к правосудию в условиях имеющейся территориальной
удалённости между собой административных районных центров и отсутствия
регулярных транспортных перевозок, в том числе межмуниципальных. Например,
административный центр Аллаиховского района с численностью населения 2 тысячи
700 человек и соседние с ним районы (Усть-Янский - 7 тысяч 400 человек,
Абыйский - 4 тысячи 200 человек, Нижнеколымский - 4 тысячи 400 человек)
удалены друг от друга на расстояние более 300 километров, и между ними
отсутствует какая-либо транспортная связь, наземная или воздушная; чтобы
общаться, они вынуждены лететь в столицу Республики Саха (Якутия) город
Якутск. При создании одного судебного участка, охватывающего несколько
малонаселённых улусов (районов), с расположением в одном из районных
административных центров, граждане, проживающие в отдалённых улусах (районах)
этого судебного участка, из-за трудностей осуществления транспортных
перевозок, не смогут принять участие в судебных процессах, что фактически
будет для них лишением права на доступ к правосудию.
Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, а также в соответствии с
требованием пункта 4 статьи 4 федерального закона № 188-ФЗ предлагается на
территории Республики Саха (Якутия) дополнительно создать 6 судебных участков
для распределения их по следующим административно-территориальным
образованиям (обоснование необходимого числа мировых судей и количества
судебных участков мы дали в пояснительной записке): в городе Якутске - 3
судебных участка в Вилюйском районе - 1 судебный участок, в Сунтарском районе
- 1 судебный участок и в Намском районе - 1 судебный участок. В целях
обеспечения доступа граждан к правосудию, своевременного и качественного
отправления правосудия необходимо увеличить число мировых судей и,
соответственно, количество судебных участков Республики Саха (Якутия) с 59 до
65 участков.
Данный законопроект предусматривает расходы из федерального бюджета, в связи
с этим, прежде чем представить проект закона в Государственной Думе, мы
направили его в Правительство Российской Федерации, которое подготовило
заключение от 7 марта 2015 года, где предлагает увеличить количество судебных
участков не на шесть, а на четыре единицы и предусмотреть расходы из
федерального бюджета на сумму 9 миллионов 373 тысячи рублей.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как уже доложил докладчик,
представленным законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и
соответствующее количество судебных участков в Республике Саха (Якутия) с 59
до 65. Согласно представленным к законопроекту материалам общая численность
населения в Республике Саха (Якутия) в 2014 году составляла 954,8 тысячи
человек. В соответствии с приведёнными в пояснительной записке данными о
численности населения в административно-территориальных образованиях число
мировых судей и количество судебных участков Республики Саха (Якутия) может
быть увеличено с 59 до 65. Таким образом, при подготовке законопроекта ко
второму чтению цифру 65 следует изменить на цифру 63.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал данный законопроект,
Правительство Российской Федерации также поддерживает его принятие с учётом
высказанных замечаний. По проекту имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
На основании изложенного предлагаю, уважаемые коллеги, поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к содокладчику.
Я не совсем понял: почему убавили на несколько единиц, ведь, по-моему,
обоснованно представитель Саха (Якутии) указывал на дополнительное число
судебных участков, по-моему шесть? Почему сейчас, так сказать, фигурирует
цифра 4?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Ильич.
ЕРЕМЕЕВ А. И. Уважаемый Иван Игнатьевич, мы, как субъект Российской
Федерации, который подготовил проект закона, настаиваем на увеличении
количества до шести единиц, но Правительство Российской Федерации при
подготовке заключения на данный проект закона согласилось на четыре единицы,
хотя нам это непонятно. Почему? Потому что по двум остальным муниципальным
образованиям предельная численность населения тоже превышает установленную
федеральным законом. В заключении Правительства Российской Федерации есть
ссылка на пункт 3 статьи 4 федерального закона, согласно которому субъекты
Российской Федерации вправе перераспределять судебные участки у себя
самостоятельно, - вот на основании этого они и предлагают увеличение только
на четыре единицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский - с заключительным словом.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Сергей Евгеньевич, я тоже хотел бы пояснить.
Коллеги, в связи со вступлением в силу с 1 января 2007 года изменения в
Федеральный закон "О мировых судьях...", которым максимальная численность
населения на одном судебном участке уменьшена с 30 до 23 тысяч человек,
следует учесть предложение авторов законопроекта об увеличении числа мировых
судей, но при пересчёте в правительстве и у нас в комитете мы сочли возможным
увеличить его с 59 только до 63, а не до 65 единиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 4.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 4.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" в части уточнения срока давности привлечения к
административной ответственности за нарушение порядка деятельности
некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Концепцией названного законопроекта предусматривается увеличение срока
давности привлечения к административной ответственности за нарушение порядка
деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного
агента, до одного года.
Действующей редакцией статьи 4.5 КоАП Российской Федерации предусмотрен
трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по
статье 19.34 КоАП Российской Федерации, по истечении которого дело об
административном нарушении подлежит прекращению. Правоприменительная практика
показывает, что с учётом специфики названного правонарушения этот срок
недостаточен, так как повышенная сложность данной категории дел обусловлена
необходимостью проведения экспертного исследования, которое предполагает
значительные временные затраты. Так, из рассмотренных в 2013 году дел данной
категории только по двум делам виновные были привлечены к ответственности, а
практически половина административных дел была прекращена в связи с
истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По
мнению комитета, предлагаемый срок давности привлечения к административной
ответственности позитивно отразится на соблюдении принципов неотвратимости
наказания, что является одним из основных принципов административной
ответственности.
В свою очередь, анализ судебной практики показывает, что выносимые мировыми
судьями постановления о привлечении к административной ответственности по
статье 19.34 КоАП Российской Федерации нередко изменялись вышестоящими
судебными инстанциями по причине неправильного применения закона. Так, из
десяти рассмотренных судьями в 2013 году дел по четырём постановления были
отменены в связи с нарушением процессуальных норм, а впоследствии прекращены
в связи с истечением срока давности. В связи с этим законопроектом
предлагается отнести дела об административных правонарушениях, которые
связаны с нарушением порядка деятельности некоммерческих организаций,
выполняющих функции иностранного агента, к подсудности судей районных судов,
что больше соответствует характеру рассматриваемых административных
правонарушений, а также позволит учесть специфику производств по делам об
административных правонарушениях. Данные новации позволят повысить
эффективность применения мер административной ответственности за нарушение
порядка деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции
иностранного агента.
Комитет поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей
Валерьевич Казаков.
Пожалуйста.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Вашему вниманию предлагается
законопроект о праве граждан Российской Федерации на объективную и актуальную
информацию о себе в Интернете. Суть законопроекта проста: гражданин
Российской Федерации имеет право обратиться к оператору поисковой системы,
которая действует на территории Российской Федерации, с просьбой -
аргументированной, хочу подчеркнуть, просьбой - удалить ссылки на информацию,
по его мнению, неактуальную, необъективную: лживую или клеветническую.
Оператор поисковой системы, рассмотрев обращение гражданина, может удалить
эти ссылки или отказать гражданину в его просьбе. Если гражданин настаивает и
обращается в суд, а суд принимает его сторону, то суд обязывает оператора
поисковой системы удалить ссылки на неактуальную, лживую, неправдивую
информацию и штрафует его на 100 тысяч рублей.
Я хочу обратить внимание на то, что речь идёт об операторах поисковых систем,
которые занимаются коммерческой деятельностью на территории Российской
Федерации, то есть продают рекламу. И особенно хочу подчеркнуть, что удалить
можно только ссылки на необъективную, лживую, неактуальную информацию - и это
гражданин должен будет доказать, - а первоисточник информации сохраняется. Я
понимаю скептицизм многих моих коллег, которые работают в сфере публичной
политики. Они могут сказать, что это полумера - удалять ссылки, что надо
строже подходить к размещающим лживую и клеветническую информацию операторам
поисковых систем, дающих ссылки на неё. Однако хочу сказать, что данный
законопроект ориентирован в первую очередь на простых граждан, на создание
условий для простых граждан, позволяющих им защитить себя от негативной,
клеветнической информации в Интернете, в том числе в досудебном порядке.
Ни для кого не секрет, что сегодня большое количество наших граждан, особенно
молодёжь, проводят очень много времени в Интернете, и уже появился такой
термин, как "киберунижение": на человека набрасываются в Интернете с
различными оскорблениями и, набрав свои фамилию, имя, отчество в поисковике,
человек видит на 80 процентов негативную, лживую информацию о себе, - в
подобной ситуации детей, подростков могут довести даже до суицида. Мы должны
создать условия для простого решения возникшей проблемы, поэтому я прошу вас,
уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект. Законопроект очень
актуален, вопрос регулирования отношений в Интернете сегодня является одним
из важнейших вопросов, ведь это стремительно развивающаяся отрасль.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!
Алексей Валерьевич в целом достаточно подробно изложил суть законопроекта,
рассказал о порядке правоприменения. Что хотелось бы добавить со стороны
комитета? Понятийный аппарат обозначенного федерального закона дополняется
такими определениями, как "ссылка", "поисковая система" и "оператор поисковой
системы". Законопроект также вносит корреспондирующие изменения в Гражданский
кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации (статьи 2 и 3 законопроекта).
Комитет Государственной Думы по информационной политике поддерживает
концепцию рассматриваемого законопроекта, вместе с тем мы отмечаем, что
законопроект нуждается в доработке ко второму чтению. Что касается
комитета-соисполнителя - Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству - он также
поддерживает концепцию законопроекта. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы имеется ряд замечаний, которые могут быть учтены при
доработке законопроекта ко второму чтению.
Также хочу сказать несколько слов по сути предлагаемой коллегами идеи. До сих
пор в нашей стране не было инструмента, позволявшего рядовому гражданину
повлиять на распространение публично доступной информации о нём. Благодаря
этой инициативе такая возможность появляется. Речь идёт о том, чтобы
установить для российских пользователей Интернета возможности по защите прав,
аналогичные тем, которые имеются у пользователей в Евросоюзе. У нас не
существует культуры правового регулирования споров в Сети, поэтому у нас и
нет судебных решений по делам, аналогичным делу Костехи Гонсалеса в
Евросоюзе. Данная инициатива коллег позволит не только защитить граждан, но и
в дальнейшем, после принятия доработанного закона, начать создавать такую
культуру.
Уже сейчас у нас присутствует в Интернете порядка 60 процентов населения, в
достаточно близком будущем эта цифра приблизится к 100 процентам -
соответственно, с каждым днём в Сети всё больше информации о каждом
гражданине. Естественно, возрастает количество злоупотреблений, преступлений
в Сети - это не только взломы почт, файлохранилищ или онлайн-счетов, это и
использование личной информации в целях травли и хулиганства. Алексей
Валерьевич как раз сказал о том, что появилось понятие "киберунижение" - это
явление действительно распространено особенно широко, и его распространение
связано в первую очередь с молодой аудиторией: для многих молодых людей Сеть
стала даже не второй жизнью, а, в общем, первой. При помощи поисковых систем
минимально грамотные организаторы травли могут использовать случайные,
ошибочные или утратившие значимость сведения для увеличения эффективности
такого рода акций. Данный законопроект существенно ограничивает эту
возможность.
Уважаемые коллеги, на наших глазах на основе интернет-экономики формируется
абсолютно новый мир, в нём мы можем создать новую правовую культуру,
исключающую бессмысленное сутяжничество и поощрение конфронтации в обществе.
Этот процесс уже начат применением антипиратского закона. Почему по нему так
мало судебных дел? Потому что система, заданная этим законом, заработала:
большинство споров по пиратским делам разрешается между правообладателями и
сайтами на досудебном этапе. Аналогичный диалог на основе взаимного уважения
интересов нужно наладить между поисковиками и гражданами, и данная инициатива
может сыграть в этом одну из ключевых ролей.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи предлагает Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к автору.
Ну, мало того, что вы не сказали о том, каковы будут критерии определения
недостоверности информации, почему-то вы забыли сказать и о том, что вы
предлагаете убирать и достоверную информацию по прошествии трёх лет. То есть,
предположим, в результате ДТП с участием пьяного чиновника погиб ребёнок, или
коррупционер купил себе на взятки шубохранилище очередное, или, например, в
результате врачебной ошибки погибли какие-то граждане - проходит три года, и
виновника этих происшествий обращаются в поисковик с требованием удалить эту
информацию, а если поисковик её не удалит, он будет оштрафован на сумму от
100 тысяч до 1 миллиона рублей. Вам не кажется, что это нарушение наших
конституционных прав? Мы хотим знать правду об этих врачах, чиновниках и так
далее, и так далее. Есть 29-я статья Конституции, которая гарантирует нам
право на свободный поиск, на получение и распространение информации...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексею Валерьевичу Казакову включите микрофон.
КАЗАКОВ А. В. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, все примеры, которые вы привели,
никоим образом не подпадают под действие данного закона: информация об
уголовных преступлениях, о нарушении закона никак не может быть неактуальной
или клеветнической информацией, если было событие, было судебное решение.
Никогда в жизни ни один преступник, правонарушитель, ни один человек, который
так или иначе нарушил закон, не сумеет удалить эту информацию. Речь идёт
только о недостоверной, лживой и неактуальной информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Петрович Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Валерьевич, короткий вопрос: если оператор неоднократно нарушает
данную статью закона, какие дальше к нему будут применяться меры воздействия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
КАЗАКОВ А. В. Уважаемый Виктор Петрович, на тот случай, если поисковая машина
не удалит ссылки после вынесения судебного решения, предусматривается более
крупный штраф - в размере 3 миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Алексею Валерьевичу.
Конечно, законопроект актуальный: нам приходится очень часто читать ложь о
себе. Вот у меня был случай, мне пришлось дойти даже до суда - я представил
стенограмму, доказывающую, что я не говорил этих слов, но проиграл суд, судья
сказал: "Вы же публичный человек, вы должны спокойно к этому относиться", то
есть я должен спокойно относится ко лжи. А второй случай был такой (вот как
бы в этом законе это учесть?): из сказанного мною журналист сделал совершенно
другой вывод - вывод, который я даже не имел в виду, и мне говорят: хотите -
идите в суд. Но тогда в таких случаях мы, депутаты Госдумы, из судов вылезать
не будем, особенно депутаты оппозиционных фракций! Вот как в этой ситуации
быть? Ведь ложную информацию преднамеренно о нас дают, мы из суда в суд будем
ходить, некогда будет законопроекты читать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В. Я хочу сказать, что ввиду предусмотренного штрафа в размере 100
тысяч рублей и впоследствии 3 миллионов рублей поисковая система, скорее
всего, серьёзно отнесётся к заявлению, мы на это очень надеемся. Что же
касается публичной лжи и защиты чести и достоинства - я соглашусь с вами:
необходимо и здесь ужесточить порядок и строже относиться к тому, что говорят
и журналисты, да и мы с вами, как политики. Но этот конкретный вопрос не
имеет отношения к рассматриваемому нами сегодня законопроекту - мы говорим о
ссылках, о возможности досудебного разбирательства и о тех аргументах,
которые гражданин может представить. И повторю: то, что предусмотрен штраф за
немотивированный, необоснованный отказ, когда суд докажет, что прав
заявитель, как раз и должно стимулировать честное и объективное
рассматривание поисковыми машинами обращений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо.
Уважаемый Леонид Леонидович, правильно ли я понимаю, что это парламентариям
данный закон сильно упростит жизнь? И мои коллеги, и я лично также
сталкивались с подобными ситуациями, когда некое электронное издание
публикует недостоверную информацию. Я, например, по месту жительства подавал
иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, в городе Владимире, но
мне пришёл ответ из суда, что, дескать, надо, чтобы была возможность
защититься у той стороны, против которой подаётся иск, а прописка у данного
человека, зарегистрировавшего интернет-ресурс, на Сахалине. И вот мне
приходится выбирать: либо мне тратить большие деньги и лететь на Сахалин,
либо делать это без своего личного участия, но тогда неизвестно, какой будет
исход. Вот отразится принятие данного закона на нашей профессиональной
деятельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо за вопрос, Виталий Сергеевич, но я всё-таки хотел бы
надеяться, что этот закон мы принимаем не для коллег-депутатов, а для рядовых
граждан, как бы громко это ни звучало. Вместе с тем я хочу обратить внимание
на поднятую вами проблему, она действительно актуальна. Если речь идёт о
средствах массовой информации легитимных, вы действительно можете обратиться
в суд и защищать свои честь и достоинство, но если речь идёт о так называемых
фейковых сайтах или страницах в Интернете, которые зарегистрированы по
потерянным паспортам или непонятно на кого, то действительно там даже
непонятно, с кем судиться и каким образом подобного рода информацию удалять.
Вот в этой связи как раз тот инструмент, который предлагают коллеги-депутаты,
действительно будет эффективен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роберт Александрович Шлегель.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У меня также вопрос к Леониду
Леонидовичу, как представителю комитета.
Естественно, что данный законопроект вызвал активные дискуссии в Сети, и в
числе прочих прошла дискуссия на портале общественного обсуждения
законопроектов "Вече". Леонид Леонидович сказал, что концепция законопроекта
поддержана комитетом, но возникает вопрос о той критике, которая идёт со
стороны будущих исполнителей этого закона, со стороны технического
сообщества, интернет-сообщества. То есть вопрос, собственно, в том, будут ли
проводиться консультации с этим сообществом, для того чтобы этот закон в
принципе был исполним, о концепции законопроекта мы не говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо за вопрос, Роберт Александрович. Хотел проинформировать,
что такие консультации уже начались в рамках работы комитета, были собраны
представители экспертного совета, которые имеют отношение непосредственно к
данной проблематике, и с ними этот законопроект обсуждался. Мы ждём от них
предложений по поправкам ко второму чтению. Мы также ждём поправок и от всех
коллег-депутатов ко второму чтению.
Я ещё раз хочу обратить внимание: действительно, комитет поддерживает
концепцию законопроекта, при этом мы считаем, что в законопроект необходимо
вносить ко второму чтению важные поправки, и мы над такими поправками уже
работали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, как один из
авторов данного законопроекта, я призываю проголосовать за. Фракция ЛДПР
поддержит эту инициативу. Поймите правильно, в Интернете за 25 лет, в течение
которых он доступен виртуальным пользователям, скопилось огромное количество
мусора - такого мусора, который неприятно читать самому и который не надо
позволять читать своим детям. Причём этот мусор скапливается годами, и это
недостоверная информация в отношении каждого, не только в отношении какой-то
публичной личности, скажем депутатов или министров, но и в отношении простых
граждан. Прецедент, который произошёл в Евросоюзе, конечно, сказался
положительно, и сейчас в таких случаях ссылку на незаконный материал, который
не соответствует действительности, можно удалить.
Проблема ещё какая? В большинстве случаев ресурсы, которые публикуют гадости,
пытаются быть незамеченными, потому что есть понимание, что так или иначе
должны будут ответить за это по законодательству соответствующей страны, но
они находятся вне юрисдикции, то есть пишут из-за границы, и соответственно
мы не можем достать этот ресурс, этот ресурс прячется. Правоохранительные
органы той страны, где он находится, не отвечают на запросы соответствующих
органов, и этот материал так или иначе множится в поисковых системах, которые
агрегируют данный материал. Причём, заметьте, поисковики - это созданные
людьми программы, поэтому люди спокойно могут контролировать, так сказать,
удаление этих ссылок, которые появляются. В этом плане можно полностью
разбить сложившийся уже стереотип, что это делает именно робот, - ни в коем
случае, это делают люди, и они могут в этот процесс вмешаться! Человек, придя
к оператору поисковой системы, спокойно может попросить полностью себя
верифицировать, подтвердив, что он такой-то (фамилия, имя, отчество,
паспортные данные), и подтвердив, что та информация, которая имеется, не
соответствует действительности, он может попытаться урегулировать всё в
досудебном порядке - проблем в этом никаких нет. Если же существует
необходимость обратиться в суд, то суд и есть та инстанция, которая положит
конец данному неприятному инциденту, и это всё будет сделано тихо, без
привлечения средств массовой информации - обычная, стандартная форма работы
судебной системы.
На мой взгляд, сейчас этот процесс актуален, этот закон нужен, большинство
граждан его оценили положительно, даже порядка 80 процентов, и пусть нас не
спрашивают, где мы проводили этот анализ и кто нам об этом рассказал, -
поверьте мне, об этом говорят люди, и люди выступают за чистку в Интернете,
за защиту от той гадости, которая так или иначе там доступна. И каждый
человек в нашей стране имеет право на то, чтобы информация о нём в Интернете
была адекватной, актуальной и честной, и на то, чтобы полностью удалить ту
информацию о себе, которая не соответствует действительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также
поддержит принятие данного законопроекта в первом чтении.
На наш взгляд, законопроект направлен на создание механизма, обеспечивающего
защиту чести, достоинства и деловой репутации гражданина путём ограничения
распространения в Интернете ссылок на недостоверную и неактуальную информацию
о нём. Законопроект регламентирует порядок обращения гражданина к оператору
поисковой системы с требованием прекратить выдачу ссылок, позволяющих
получить доступ к информации о данном гражданине, а также порядок
рассмотрения оператором поисковой системы таких требований граждан. Вносимые
изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации конкретизируют механизм судебной
защиты прав граждан в данной сфере.
Наша фракция поддержит данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемые коллеги, я согласен со многими оценками, которые
сегодня прозвучали, но тем не менее хочу, чтобы вы все понимали, за какой
законопроект нам предлагают сегодня проголосовать.
Там есть две части. Первая часть - по требованию гражданина из Интернета, из
поисковиков может быть удалена информация, если она действительно является
недостоверной, при этом никаких критериев достоверности или недостоверности
не предложено. То есть, грубо говоря, если кто-то написал, что сборная России
по футболу выступила плохо и непрофессионально, а игроки и тренер с этим не
согласились, то они обращаются к оператору поисковой системы и говорят: "Нам
просто не повезло, мы играли замечательно, поэтому эта информация
недостоверна, уберите её". И если вдруг поисковик не убирает эту информацию,
то он будет оштрафован на сумму от 100 тысяч до 1 миллиона рублей. Или,
например, врач плохо лечит, или режиссёр снял плохое кино и так далее.
Поэтому, пока нет критериев достоверности и недостоверности, голосовать за
такой законопроект нельзя.
Вторая часть, второй очень важный момент, о котором сегодня мало кто говорил:
по истечении трёх лет любая правда должна быть удалена, повторяю, может быть
удалена и достоверная информация, - это то, что нам предлагают авторы
законопроекта, и об этом сегодня не говорили, то есть опять-таки информация о
каких-то шубохранилищах, о каких-то коррупционных историях, о каких-то
смертельных ДТП с участием нехороших людей (даже не буду говорить про
чиновников) по их требованию должна быть удалена, а здесь уже противоречие
личных интересов и общественных интересов. Таким образом, мы фактически
вступаем в противоречие именно с интересами общественности, потому что
общественность должна знать о потенциальных угрозах.
Ну и самое главное, вот просто представьте: обращается, например,
какой-нибудь человек, какой-нибудь гражданин из Магадана и просит удалить
информацию. И если поисковик этого не делает, то это означает, что он должен
туда отправить адвоката, оплатить его услуги. Знаете, сколько стоит перелёт
до Магадана? Летом слетать туда и обратно стоит 40 тысяч рублей, и всё это
должно быть за счёт поисковиков.
Мало того, что мы создаём проблемы для работы поисковиков, мы ещё и
заставляем их тратить огромные, колоссальные деньги, для того чтобы
оплачивать всю юридическую работу, адвокатов и так далее. У нас и так
интернет-отрасль подвергается различному контролю, а сейчас мы фактически
создаём условия, когда её участники вообще не смогут конкурировать. Это удар
по бизнесу в первую очередь, это удар по гражданам, которые хотят знать,
хороший ли врач, хороший ли фильм, хороший ли детский садик или школа и так
далее, ведь вся эта информация, естественно, содержится в поисковиках. Мы
просто должны представить, какое количество, условно говоря, жуликов,
уголовников, педофилов каждый год будет писать в "Google" и в "Яндекс" с
требованием стереть такую информацию.
Я считаю, что законопроект сырой, голосовать за него нельзя... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валерьевич Казаков, пожалуйста.
Микрофон включайте побыстрее.
КАЗАКОВ А. В. Уважаемые коллеги, каждый человек имеет право на своё мнение и
на своё отношение к тому или иному законопроекту, это абсолютно правильно, мы
живём в демократической стране, но плохо, когда говорятся неточности.
Вот примеры про наличие шубохранилищ: если человек его купил и если оно у
него есть, то как он докажет, что его у него нет? Следовательно, он не сможет
удалить эту информацию. Я уже не говорю о событиях, связанных с
преступлениями, такую информацию человек тем более не сможет удалить.
Сколько людей, столько мнений, и, когда, например, большая группа лиц, может
быть по предварительному сговору, начнёт травлю того или иного учителя или
врача, указывая на абсолютно необъективно абсолютно клеветнические,
неправдивые факты, человек должен иметь возможность защитить себя от такого
киберунижения. И законопроект нацелен на это, причём, повторяю,
рассматривается простая система с удалением ссылок, ориентированная как раз
на то, чтобы это могли делать обычные, простые граждане простым путём.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что это хорошо, когда люди пытаются
защитить актуальную, правдивую и честную информацию, но наш законопроект не
про это, а как раз наоборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо, коллеги, за активное обсуждение. Я хотел бы сказать, что
все ваши пожелания услышаны, и со своей стороны добавить, ещё раз
подчеркнуть, что комитет поддерживает концепцию законопроекта, саму идею и
практику, которая уже работает в Европе. Нам нужно просто сделать так, чтобы
сам текст законопроекта был не только эффектным, но и эффективным. Вот этим
комитет как раз и займётся в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Выносим на "час голосования".
И до "часа голосования" по просьбе Геннадия Васильевича Кулика рассмотрим ещё
один законопроект.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 2
статьи 346-2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Айрат Назипович Хайруллин.
Геннадий Васильевич, рано вы вышли, не торопитесь.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В настоящее время многие
производители сельхозпродукции из-за финансовых трудностей не имеют
необходимого для производственной деятельности парка техники и возможностей
для его обновления, особенно это касается малых сельхозтоваропроизводителей -
фермеров, не способных закупить дорогостоящую технику при своих малых
производственных мощностях. Поэтому на рынке востребованы услуги по обработке
почвы, уходу за посевами, заготовке кормов и обмолоту зерновых культур,
поскольку несоблюдение агрономических сроков по выполнению полевых работ
приводит к потерям сельскохозяйственной продукции. Данные услуги оказывают
сельхозтоваропроизводители, имеющие избыточные мощности. При этом для
сельскохозяйственных организаций, осуществляющих указанные услуги для других
организаций, производящих сельхозпродукцию, выручка от оказания данных услуг
не признаётся сельхозвыручкой, что в конечном итоге может привести к потере
статуса сельхозтоваропроизводителя, так как в расчёт доли 70 процентов
включается только выручка от производства и реализации сельхозпродукции. В
связи с этим данным законопроектом предлагается внести изменения в редакцию
пункта 2 статьи 346-2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации,
дополнив его положением о том, что выручка от оказания услуг по обработке
почвы, уходу за посевами, заготовке кормов, уборке зерновых культур и так
далее, оказываемых сельхозтоваропроизводителями другим
сельхозтоваропроизводителям, приравнивается к сельхозвыручке.
В заключениях Правительства Российской Федерации, ГПУ президента и Комитета
Госдумы по бюджету и налогам, в которых в целом поддерживается концепция
законопроекта, указан ряд замечаний, устранить которые возможно при доработке
законопроекта ко второму чтению.
Прошу вас поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич, вот теперь ваша очередь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как же не надо? Вы - содокладчик!
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, это практический вопрос, очень важный и нужный, причём он поможет
работать не только фермерам, но и населению, которое производит сегодня
больше половины продукции: огород вспахать, привезти корма - все эти услуги
могут оказывать те люди, которые сегодня там живут и работают. Вот на это
направлен данный закон.
Комитет двумя руками поддерживает и просит вас поддержать принятие этого
законопроекта. Мы его подготовим, для того чтобы принять уже в эту сессию в
целом, чтобы он скорее заработал в полную силу. Спасибо вам, если вы
поддержите этот законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Айрат Назипович, хотелось бы уточнить. Вот в
финансово-экономическом обосновании к вашему законопроекту сказано, что не
потребуется никаких дополнительных источников финансирования из федерального
бюджета или каких-то других изменений в консолидированном бюджете Российской
Федерации, так вот в связи с этим вопрос. Если мы освободим от
налогообложения доходы от услуг, связанных с передачей в аренду
сельхозтехники, эти предприятия перестанут платить налог на прибыль и НДС,
таким образом, уменьшатся поступления и в федеральный бюджет, и в
региональные бюджеты, поскольку единый сельхозналог, конечно же, меньше, чем
налог на прибыль. Есть ли понимание у правительства, что в случае принятия
этого закона федеральный бюджет должен будет компенсировать выпадающие доходы
субъектам Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Айрат Назипович Хайруллин.
ХАЙРУЛЛИН А. Н. Антон Анатольевич, вопрос немножко в другом: здесь речь идёт
не о передаче в аренду, а о сельхозвыручке, то есть сельхозпредприятия,
имеющие избыточные мощности, сегодня не оказывают услуги по той причине, что
выручка от сельхозработ не суммируется к сельхозвыручке. На самом деле
никакие доходы бюджета не выпадают. Скажем так, мы сейчас дорабатываем те
упущения, которые у нас были изначально в законе о сельском хозяйстве: когда
мы перечисляли всё, что входит в сельхозвыручку, мы просто не включили
выручку от сельхозуслуг. Это мировая практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Айрат Назипович, вы знаете, что у нас в структуре
налогоплательщиков 65 процентов - это те, кто платит ЕСН, и 35 процентов -
это налогоплательщики, которые платят все налоги, ну, как промышленное
предприятие, а вот возврат НДС идёт со 100 процентов. Вот как эта ситуация
повлияет на эту процедуру?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Айрат Назипович Хайруллин.
ХАЙРУЛЛИН А. Н. В действительности в разных регионах разный удельный вес
сельхозпредприятий, которые находятся на едином сельхозналоге или на обычной
системе. Большую часть денежной выручки в сельском хозяйстве в Российской
Федерации сегодня формируют сельхозпредприятия, которые облагаются по обычной
системе налогообложения, при этом у нас действительно идут дискуссии и мы
много работаем над тем, чтобы предприятия, платящие единый сельхозналог,
имели право на возмещение НДС также при покупке материальных ресурсов.
Принятие данного закона не ухудшит, а лишь улучшит условия и тех, и других.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к докладчику.
Я приводил пример как-то, что у нас 40 тысяч тонн сахарной свёклы фактически
выращено, сбуртовано вдоль дороги и ушло под снег только потому, что мы
обнулили пошлины на ввоз сахара из-за границы. Какой там налог! Производитель
не мог даже на зарплату, на запчасти выручку получить. Второй пример: один
мой знакомый фермер распахал земли, на которых берёзы уже росли, и в том году
в четыре раза увеличил производство зерна, но, поскольку закупочные цены
упали, он оказался в убытке. В своё время я вносил законопроект о том, чтобы
с тех, кто сегодня работает на земле и хоть как-то нас с вами всех кормит,
вообще лет пять не брать налоги - спасибо за то, что они работают на этой
земле и производят сельхозпродукты, а не покупают где-то за границей! Может
быть, вот лучше в таком плане подойти к законопроекту: с тех, кто сегодня
работает в сельском хозяйстве, вообще не брать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Айрат Назипович Хайруллин.
ХАЙРУЛЛИН А. Н. Владимир Николаевич, большое спасибо вам за такую поддержку
сельскохозяйственной отрасли! Будем работать и над этим. Данный закон в
случае принятия позволит сельхозпроизводителям своевременно обрабатывать
землю, убирать урожай, оказывать услуги, не боясь того, что их выручка
потеряет статус сельхозвыручки. Речь идёт о том, чтобы одни
сельхозпредприятия могли помогать другим, - вот в этом мы просим нас
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, сразу скажу, что фракция ЛДПР, конечно же,
поддержит этот законопроект, - он направлен на то, чтобы облегчить налоговое
бремя, которое лежит на плечах наших сельхозпроизводителей. Анализируя
динамику развития сельскохозяйственного комплекса в нашей стране в последние
годы, необходимо отметить, что не всё так благополучно, как иногда
представляет Правительство Российской Федерации. Возьмём, к примеру,
Пензенскую область и посмотрим, насколько изменились показатели производства
сельскохозяйственной продукции по тому или иному направлению: урожай зерна
снизился в полтора раза с 90-го года, поголовье КРС уменьшилось в 4 раза,
поголовье свиней - в 2 раза - и так можно продолжать, продолжать и
продолжать. И это касается не только одной области, поэтому нет никаких
претензий собственно к правительству области или к руководителю, - видимо,
вообще ситуация в стране складывается так, что мы не можем эффективно
поддерживать сельхозтоваропроизводителей. Именно поэтому я присоединяюсь к
предложению, которое высказал предыдущий оратор: сельхозтоваропроизводители
должны быть освобождены от сельхозналога и вообще от любого налога, который
взимается сегодня в Российской Федерации. Надо дать людям возможность без
налогов производить востребованный нашим населением качественный и
экологически чистый сельскохозяйственный продукт. Мы неоднократно говорили,
что, скажем, налог на добавленную стоимость, который сейчас так активно
пропагандирует Министерство финансов, - это как раз тормоз, в том числе и для
сельского хозяйства, потому что наши крупные сельхозпроизводители, да и те,
кто платит единый сельскохозяйственный налог, просто не могут поставлять свою
продукцию в крупные розничные сети, которые являются плательщиками НДС, - как
раз эта проблема сдерживает объёмы продаж, сдерживает развитие
сельскохозяйственной отрасли. Следствием этого являются, собственно,
деградация и отток населения из села: возьмём опять же Пензенскую область -
около 200 тысяч человек уехали из села за последние двадцать лет. Нам
предстоит ещё очень хорошо подумать, как остановить этот процесс. Мне
кажется, всё-таки надо внимательно отнестись к предложению партии ЛДПР
отменить налог на добавленную стоимость и ввести налог с продаж, который
перенесёт всё бремя налогообложения на продавцов и освободит производителей.
Ещё раз подчеркну, что мы поддержим этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по обороне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Поздравим Виктора Петровича Водолацкого с блестящим карьерным ростом.
(Аплодисменты.)
4-й вопрос, проект постановления "О внесении изменений в статью 111
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Далее ставится на голосование дополнительно внесённый проект постановления
Государственной Думы "О признании утратившим силу пункта 12 приложения к
постановлению Государственной Думы... "О плане проведения "правительственного
часа" на весеннюю сессию... 2015 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О приватизации государственного и муниципального имущества", третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 64
Трудового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О страховых пенсиях" и Федерального закона "О накопительной пенсии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 6 Федерального
закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и статью 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "Об урегулировании особенностей
несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и
статью 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части пенсионного обеспечения
некоторых категорий граждан", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13-1
Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам?
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
23-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 18.10 и 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан
в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
26-й вопрос повестки дня. Ставится на голосование проект федерального закона,
ранее принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению, - "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О добровольном декларировании
физическими лицами имущества и счетов (вкладов) в банках".
Кто за то, чтобы отклонить законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, делаю поправку, я, по-моему, оговорился: 24-й вопрос - этот
законопроект принят, конечно же, во втором чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт". Также законопроект ранее был принят в первом чтении, комитет
предлагает его отклонить.
Кто за то, чтобы законопроект отклонить?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О лотереях" и статью 8 Федерального закона "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и
16 Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
32-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2014 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
33-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О назначении
Поздышева Василия Анатольевича на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
34-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О назначении Тулина
Дмитрия Владиславовича на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Назначенных нами членов Совета директоров в зале нет, но заочно мы их,
конечно, поздравляем с этим высоким назначением. (Аплодисменты.)
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и
23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 2
статьи 346-2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
40-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Продолжаем работу по повестке. 38-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Андрей Джафарович Тычинин.
Уважаемые коллеги, для ориентации: нам нужно в обязательном порядке
рассмотреть, естественно, объявленный мною вопрос, далее - 41-й, наш коллега
из региона должен доложить 72-й вопрос, ну и по сокращённой процедуре
несколько законопроектов - это минимальная программа нашей работы.
Пожалуйста.
ТЫЧИНИН А. Д., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект настоящего
федерального закона направлен на приведение к единообразию толкований понятий
патентного права в Гражданском и Налоговом кодексах.
В связи с изменениями в Гражданском кодексе в 2014 году возникло некорректное
применение понятий патентного права в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Исходя из положений статей 1345 и 1349 Гражданского кодекса Российской
Федерации патентными правами являются права на изобретения, полезные модели и
промышленные образцы. В ряде статей Налогового кодекса Российской Федерации,
в частности в статьях 221, 264 и 265, речь идёт об авторах открытий,
изобретений и промышленных образцов, что ущемляет права патентообладателей
полезных моделей, которые также охраняются патентным законодательством наряду
с правилами патентообладателей изобретений. В то же время, отмечу, понятие
"открытие" напрямую уже не является объектом патентного права. Согласно
статье 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право
использования изобретения, полезной модели или промышленного образца
принадлежит патентообладателю, поэтому в этой части изменений следует
использовать соответствующий термин - "патентообладатель".
Положительное заключение на данный законопроект Правительства Российской
Федерации получено; Комитет по бюджету и налогам его одобрил; замечания
Правового управления по унификации терминологии по всему тексту кодекса будут
учтены и внесены в виде поправок ко второму чтению. Прошу вас поддержать
настоящий законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Законопроектом предусмотрено
приведение терминологии Налогового кодекса Российской Федерации, связанной с
патентными правами, в соответствие с Гражданским кодексом Российской
Федерации. В соответствии с Гражданским кодексом патентными правами являются
права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, тогда как в
Налоговом кодексе предусмотрены отдельные положения в отношении авторов
открытий, изобретений и промышленных образцов, что ущемляет права
патентообладателей полезных моделей. Учитывая изложенное, комитет рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Андрею Джафаровичу.
Ну, патенты, как известно, являются у нас нематериальными активами, и,
насколько я помню и знаю, по темпам в части нематериальных активов мы
находимся где-то рядышком с Таиландом, Бразилией, Вьетнамом и так далее - вот
с такими странами. Скажите, вот в абсолютном выражении, в стоимостном мы как
выглядим? Если взять Соединённые Штаты, то, по-моему, по нематериальным
активам мы в десятки раз отстаём. И в связи с этим: что этот закон изменит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Джафарович Тычинин.
ТЫЧИНИН А. Д. Уважаемый Владимир Николаевич, данный законопроект, к
сожалению, не рассматривает вопрос, касающийся количества патентов, данный
законопроект направлен на приведение терминологии Налогового кодекса в
соответствие с Гражданским кодексом. Он касается того, чтобы не возникали
вопросы в судах, а не вопроса увеличения количества патентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
41-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 39-30 Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Алексей
Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается уточнить, что из федеральной собственности не подлежат передаче
в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской
Федерации только земельные участки, расположенные в границах особых
экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ от
22 июля 2005 года "Об особых экономических зонах в Российской Федерации". В
настоящее время такой оговорки в Земельном кодексе нет, и это не позволяет
передавать из федеральной собственности в собственность субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований земельные участки, расположенные на
территории тех экономических зон, которые созданы напрямую федеральными
законами и охватывают всю территорию субъектов Российской Федерации, например
зон в Калининградской области, в Магаданской области и в Республике Крым. В
целом предлагаемая норма направлена на улучшение экономической ситуации в
этих субъектах Российской Федерации.
Законопроект поддерживается Правительством Российской Федерации. Комитет
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству рекомендует
Государственной Думе принять этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже
нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
72-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает представитель Народного Хурала Республики
Бурятия Виктор Анатольевич Малышенко.
МАЛЫШЕНКО В. А., представитель Народного Хурала Республики Бурятия.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! Ежегодно в
нашей стране на водных объектах гибнет свыше 5 тысяч человек. Анализ ситуации
показывает, что основной причиной гибели является нарушение правил охраны
жизни людей на водных объектах: купание в запрещённых местах, купание в
состоянии алкогольного опьянения, эксплуатация несанкционированных ледовых
переправ и выезд автотранспорта на лёд. Внесение рассматриваемого
законопроекта призвано обратить внимание на существующие проблемы в сфере
обеспечения безопасности наших граждан.
Статьёй 68 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что
административная ответственность наступает в соответствии с законодательством
Российской Федерации. Пунктом 8 статьи 25 Водного кодекса к полномочиям
органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области
водных отношений отнесено утверждение правил охраны жизни людей на водных
объектах. Данные правила утверждаются в порядке, определяемом уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти.
Вместе с тем установление административной ответственности за нарушение
правил охраны жизни людей на воде признаётся в ряде случаев противоречащим
Водному кодексу. Например, 10 октября 2011 года решением Сахалинского
областного суда статья 32-2 "Нарушение правил охраны жизни людей на воде"
Закона Сахалинской области "Об административных правонарушениях в Сахалинской
области" признана противоречащей федеральному законодательству и
недействующей. В тех субъектах Российской Федерации, где подобная
ответственность установлена, имеются сложности с составлением протокола в
отношении нарушителей, поскольку зачастую исполнительные органы власти
субъектов и органы местного самоуправления физически не могут охватить все
водные объекты для проведения профилактических рейдов, а возложить эту
обязанность на федеральные органы власти, такие как полиция, МЧС, и на органы
власти субъектов Российской Федерации тоже невозможно.
Поэтому Народный Хурал Республики Бурятия обращается к вам, уважаемые
депутаты, с просьбой уточнить часть 1 статьи 20.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, чтобы действия граждан,
нарушающие правила охраны жизни людей на водных объектах, охватывались частью
1 данной статьи. Введение в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях дополнения в указанной сфере благоприятно повлияет на
ситуацию, уменьшит количество случаев гибели людей на водных объектах.
Просим вас концептуально поддержать внесённый нами проект федерального закона
и доработать его в соответствии с правоприменительной практикой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ситуация,
которую описал многоуважаемый представитель Республики Бурятия, на самом деле
стандартная. Регулирующие законы предусматривают достаточно сложное
распределение компетенций между федеральными органами государственной власти,
региональными органами и органами местного самоуправления. Зачастую эти
полномочия пересекаются или чётко не очерчены, и проблема возникает, когда
тот или иной вопрос, в том числе по указанной проблеме, регулируется актами
сразу нескольких уровней - федерального, регионального и местного уровня, -
это не единичная ситуация.
Что касается обозначенной проблемы, то согласно статье 6 Водного кодекса
использование водных объектов общего пользования осуществляется в
соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждение
которых пунктом 8 статьи 25 Водного кодекса отнесено к компетенции органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Такие правила приняты
в целом ряде субъектов: в Санкт-Петербурге, в Ленинградской области, в
Республике Дагестан, в Вологодской области, в Республике Ингушетия, в
Татарстане, в Республике Башкортостан, в Рязанской, Тамбовской, Кемеровской
областях - это далеко не полный перечень. Соответственно, и ответственность
за нарушение этих правил должна предусматриваться региональными законами. К
сожалению, далеко не всегда нормы административной ответственности проходят,
скажем так, проверку в судах, очень часто по заявлениям надзорных органов,
прокуратуры данные нормы признаются в той или иной мере не соответствующими
действующему федеральному законодательству и утрачивают силу. В связи с этим
возникают инициативы: давайте предусмотрим ответственность в федеральном
кодексе.
Данную коллизию, на мой взгляд, возможно разрешить только совершенствованием
норм регионального законодательства. Это мнение поддержано в том числе и
комитетом, поэтому мы данный законопроект предлагаем отклонить.
Но, коллеги, ещё хочу обратить ваше внимание на то, что в настоящий момент -
правда, это не касается непосредственно работы нашего комитета - в комитетах
по региональной политике и по местному самоуправлению рассматривается
законопроект, которым предусматривается возможность наделения региональных
органов государственной власти контрольными функциями посредством принятия
подзаконных актов, то есть будут акты правительства и акты ведомств. И если
такая компетенция будет передана подзаконными актами, то и полномочия по
составлению протоколов, рассмотрению дел об административных правонарушениях,
связанных с нарушением регулирующего законодательства федерального уровня,
тоже будут переданы на уровень субъектов. Этот законопроект уже
рассматривается, он уже внесён Правительством Российской Федерации, и отчасти
эту проблему возможно будет решить в том числе и через этот законопроект.
Так что в данном случае есть региональная компетенция - раз, есть
законопроект, который уже рассматривается, внесён в Государственную Думу, -
два, поэтому данный законопроект при признании всей остроты проблемы всё-таки
необходимо отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Есть.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Я вопрос коллеге Вяткину хочу задать.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вот мы принимаем много законов по чрезвычайным
ситуациям техногенного, природного характера, и что-то ситуация не
улучшается, а ухудшается, усиливается напряжение, например, леса горят и
горят, горят и горят. Вот в Белоруссии нет такого количества законов, а леса
не горят, в Норвегии и Швеции нет такого количества законов, а леса не горят.
Может быть, одновременно с отклонением этого законопроекта вы что-нибудь
предложите? Может, корень-то проблемы в нас? Может, всё-таки можно как-то
решить, навести порядок в этом вопросе если не на уровне Норвегии и
Финляндии, то хотя бы на уровне Белоруссии?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, ну, откровенно говоря, горящие
леса и охрана жизни и здоровья людей на водных объектах - это всё-таки разные
предметы. Ну это так, к слову.
Что касается наведения порядка, если говорить серьёзно, то всё-таки порядок
должен наводиться не только законодательными мерами ответственности - это как
раз предмет регулирующего законодательства, в частности Лесного кодекса и
подзаконных актов, реализующих положения Лесного кодекса, если мы говорим о
лесах, а не вопрос об установлении ответственности и размеров наказаний. Это,
по-моему, очевидно.
Ну а что касается вопроса, горят или не горят леса в Скандинавии и в
Белоруссии, - конечно, горят, но вы посмотрите на карту мира, посмотрите,
какова площадь скандинавских стран и Белоруссии и какова площадь лесных
угодий в Российской Федерации, и, по-моему, всё станет ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Анатольевич, вы будете ещё раз выступать? У вас есть такая
возможность, пожалуйста.
МАЛЫШЕНКО В. А. Уважаемые коллеги, уважаемые наши депутаты Государственной
Думы! Подумайте: если мы нашим внесённым законопроектом спасём жизнь хотя бы
одному человеку, наверное, он имеет право на существование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-либо хотел ещё выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Достаточно подробно Виктор Анатольевич Малышенко, представитель Народного
Хурала Республики Бурятия, изложил аргументы в пользу принятия данного
законопроекта. Я, не повторяя их, хотел бы призвать наших коллег поддержать
данный законопроект, ибо это пойдёт только лишь на пользу именно тем, кто
находится на передовом крае борьбы. Наш коллега Дмитрий Фёдорович Вяткин
говорит о том, что принимаются какие-то меры, - ну, это, как правило,
говорят, - но я думаю, что аргументация в пользу отклонения данного
законопроекта крайне слаба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым
предлагается установить административную ответственность за нарушение правил
охраны жизни людей на водных объектах. Как уже было отмечено, согласно статье
6 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов общего
пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на
водных объектах, утверждение которых согласно пункту 8 статьи 25 Водного
кодекса Российской Федерации отнесено исключительно к компетенции органов
государственной власти субъекта Российской Федерации. Административная
ответственность за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах
также является предметом регулирования законодательства субъекта Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, предлагаю сначала рассмотреть законопроекты по сокращённой процедуре
и проект поручения, а далее мы примем решение, как жить дальше, согласны?
Спасибо.
73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14-1
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации" и внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проектом закона
предлагается исключить пункт 8 статьи 14-1 Федерального закона "Об основных
гарантиях прав ребенка..." и дополнить Кодекс об административных
правонарушениях новой статьёй - статьёй 5.35-1, - устанавливающей
ответственность за несоблюдение соответствующих требований лицами,
осуществляющими мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране
здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей. Комитет
отмечает, что полномочия по формулированию данных составов всё-таки возложены
на наших региональных коллег, то есть это может быть сделано на региональном
уровне, поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий, 81-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации". Михаил
Васильевич Тарасенко докладывает.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Внесённый
парламентом Республики Тыва законопроект предполагает наделение субъектов
Федерации правом устанавливать, помимо перечисленных в статье 112 Трудового
кодекса, иные праздничные нерабочие дни, однако в настоящее время право
субъектов уже зафиксировано в законе "О свободе совести и о религиозных
объединениях".
В пояснительной записке указывается, что праздничные нерабочие дни,
установленные субъектами Федерации, не могут использовать находящиеся в
регионах федеральные государственные служащие, судьи, работники прокуратуры,
военнослужащие, и данный дисбаланс, как считают авторы, может быть устранён,
если будет внесена поправка в 112-ю статью. На самом деле особый статус и
особенности работы указанных лиц не регулируются изменениями в Трудовой
кодекс. Например, нормы Трудового кодекса не распространяются на
военнослужащих, а на остальные категории перечисленных лиц они
распространяются частично. Таким образом, решить проблемы предложенным путём
не представляется возможным.
Правительство данный законопроект не поддерживает, стороны социального
партнёрства в лице Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений не поддерживают, Комитет Совета Федерации по
социальной политике также не поддерживает.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает данный
законопроект отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
85-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
усиления ответственности за пропаганду либо публичное демонстрирование
нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики
экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда
либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги из
Калининградской областной Думы предлагают усилить ответственность по
соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях - это
часть 1 статьи 20.3. Надо сказать, что мы неоднократно к этой теме обращались
и несколько раз в этом созыве усиливали ответственность, уточняли диспозицию
данной статьи и в 2012 году, и в 2014 году, вносили изменения в том числе и в
Уголовный кодекс, а также совсем недавно, в 2014 году, в ноябре, вносили
очередные изменения в данную статью и в регулирующее законодательство.
Поэтому мы считаем, что в полной мере ответственность за данные
правонарушения установлена действующим законодательством. Мы предлагаем
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
87-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги из
Забайкальского края предлагают установить административную ответственность
несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет и административную
ответственность родителей, а также иных лиц, которые ответственны за действия
несовершеннолетних. Но надо отметить, что действующим законодательством уже
предусмотрена ответственность и родителей, и несовершеннолетних с 16 лет -
это возраст, с которого наступает административная ответственность. Таким
образом, данный вопрос в полной мере уже урегулирован действующим
законодательством, поэтому предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Так, теперь рассмотрим проект поручения. Докладывает Николай Васильевич
Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Сегодня в средствах массовой информации прошло сообщение о том, что
Правительство Забайкальского края заключило договор с китайской фирмой о
передаче в аренду территории площадью 115 тысяч квадратных километров, эта
территория по границе занимает 1,5 тысячи километров. Это значит, что
передаётся в аренду территория Российской Федерации по решению, которое
принимается субъектом Российской Федерации. Причём сделка ну совершенно
бесполезная - Российская Федерация от этой сдачи в аренду не будет иметь
практически ничего: 1,5 миллиарда рублей за 49 лет, это по 30 миллионов
рублей в год! Неужели такие деньги определяют что-то в государстве или даже в
субъекте Российской Федерации?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Это информация СМИ - вы перепроверили её?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Думается, что
поручение должно быть отклонено, потому что предлагается поручить комитетам
заняться деятельностью, которая не входит в компетенцию ни одного из этих
комитетов. Кроме того, поручение не отвечает и требованиям статьи 60
Регламента, потому что оно не связано с законопроектной деятельностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 150 чел.33,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.66,4 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу исправить: по 35, 36 и 85-му
вопросам повестки депутаты Зубов Валерий Михайлович и Сергей Анатольевич
Петров не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
По ведению - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Сергей Евгеньевич, уже в седьмой раз, из заседания в заседание,
вопросы сегодняшней повестки дня 65, 66, 67 переходят, поэтому просьба
обратить на это внимание и всё-таки, если мы планируем, поставить в ближайшие
дни на реальную какую-то позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович, вы не настаиваете на том, чтобы мы следующий
законопроект рассматривали сегодня? Нет.
Коллеги, в таком случае заседание завершено. Оставшиеся вопросы рассмотрим на
одном из ближайших заседаний. Спасибо большое!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 19 сек.:
Терешкова В. В. -присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 01 мин. 13 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
11 час. 22 мин. 29 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
11 час. 30 мин. 10 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за
17 час. 11 мин. 31 сек.:
Водолацкий В. П. - за
Кармазина Р. В. - за
Максимов В. Ю. - за
Никонов В. А. - за
17 час. 12 мин. 30 сек.:
Звагельский В. Ф. - за
17 час. 14 мин. 29 сек.:
Антонов Р. В. - за
Звагельский В. Ф. - за
Кабанова В. В. - за
Хамчиев Б. Б. - за
17 час. 15 мин. 00 сек.:
Гольдштейн Р. Э. - за
17 час. 16 мин. 25 сек.:
Ремезков А. А. - за
Хор Г. Я. - за
17 час. 17 мин. 18 сек.:
Гольдштейн Р. Э. - за
17 час. 17 мин. 46 сек.:
Колесников О. А. - за
17 час. 18 мин. 43 сек.:
Звагельский В. Ф. - за
Колесников О. А. - за
17 час. 19 мин. 19 сек.:
Колесников О. А. - за
Ремезков А. А. - за
Хор Г. Я. - за
17 час. 19 мин. 49 сек.:
Колесников О. А. - за
17 час. 20 мин. 39 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Колесников О. А. - за
17 час. 23 мин. 07 сек.:
Селимханов М. С. - за
17 час. 23 мин. 54 сек.:
Игошин И. Н. - за
Колесников О. А. - за
17 час. 24 мин. 51 сек.:
Когогина А. Г. - за
17 час. 25 мин. 54 сек.:
Борцов Н. И. - за
17 час. 26 мин. 28 сек.:
Антонов Р. В. - за
17 час. 27 мин. 04 сек.:
Валенчук О. Д. - за
17 час. 27 мин. 37 сек.:
Валенчук О. Д. - за
17 час. 28 мин. 36 сек.:
Булаев Н. М. - за
Валенчук О. Д. - за
Колесников О. А. - за
17 час. 29 мин. 50 сек.:
Валенчук О. Д. - за
17 час. 30 мин. 19 сек.:
Валенчук О. Д. - за
17 час. 30 мин. 52 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Жуков А. Д. - за
17 час. 35 мин. 47 сек.:
Глубоковская Э. Г. - за
Климов В. В. - за
Никонов В. А. - за
Пушков А. К. - за
Фёдоров Е. А. - за
Язев В. А. - за
Яшин М. Е. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 37, 38, 55
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Андреев А. А., фракция КПРФ ч. I: 40
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 32
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 34, 46
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41; ч. II: 33
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 41-43; ч. II: 6,
8, 29-32
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 38-40, 59
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 70
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Гончар Н. Н., председатель Комитета ч. I: 37, 67, 69
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 13, 16, 33
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. II: 15
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 60
Дорохин П. С., фракция КПРФ ч. I: 18
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 21, 22, 28
Золочевский В. С., фракция ЛДПР ч. II: 8, 14
Исаев А. К., заместитель Председателя ч. I: 29, 31, 32, 34
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 45, 46, 63; ч. II: 19,
20
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 14, 17
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 36, 66
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 31
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 32, 47, 57; ч.
II: 19
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Кумин В. В., фракция КПРФ ч. I: 52, 65
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 40; ч. II: 12,
Государственной Думы по информационной 15, 18
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 46, 54
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макаров Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 43, 44
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Мархаев В. М., фракция КПРФ ч. II: 30
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 26
РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. II: 10
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 25
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 59; ч. II: 33
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 58
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 11, 30
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 28, 30, 47
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 32
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Русских А. Ю., председатель Комитета ч. I: 27; ч. II: 4, 27
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 62
Свиридов В. В., фракция ЛДПР ч. I: 33
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 31
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 30, 68; ч. II: 4, 5
РОССИЯ"
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Тычинин А. Д., фракция КПРФ ч. II: 26, 27
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 37, 42
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 35, 39, 44, 45; ч. II:
5, 14, 19, 27, 29
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18-20
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48, 58
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. II: 5, 7
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции ч. II: 6, 7, 8
Российской Федерации
Еремеев А. И., представитель Государственного ч. II: 9, 10
Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)
Малышенко В. А., представитель Народного Хурала ч. II: 28, 30
Республики Бурятия
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. I: 47
Российской Федерации
Набиуллина Э. С., председатель Центрального ч. I: 48, 57-65, 69
банка Российской Федерации
Поздышев В. А., кандидат на должность члена ч. I: 70
Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 28, 48
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Тулин Д. В., кандидат на должность члена Совета ч. I: 70
директоров Центрального банка Российской
Федерации
Цариковский А. Ю., статс-секретарь - ч. II: 3, 5
заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов ч. I: 44, 45
Российской Федерации