Заседание № 239
09.06.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 июня 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 июня 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 809286-6 "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 24 августа по 31 декабря
2015 года (осенняя сессия)".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 805910-6 "О внесении
изменения в статью 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий Совета Государственной
Думы).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 797495-6 "О внесении
изменения в статью 24 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка проведения заседаний
комитетов Государственной Думы).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 756755-6 "О внесении изменений в статьи
333-33 и 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в
части освобождения от уплаты государственной пошлины за совершение юридически
значимых действий на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя).
6. О проекте федерального закона № 734785-6 "О внесении изменений в статью
288-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка предоставления льгот по налогу на прибыль организаций
резидентам Особой экономической зоны в Калининградской области).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 734275-6 "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся комплектования спасательных воинских формирований МЧС России).
8. О проекте федерального закона № 561321-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
основных понятий, а также полномочий органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общероссийских и региональных спортивных федераций в
области физической культуры и спорта; принят в первом чтении 16 декабря 2014
года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 316848-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о защите прав
работников (бывших работников) должника, в отношении которого возбуждено
производство по делу о несостоятельности (банкротстве); принят в первом
чтении 16 октября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (по вопросам повышения
ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы)").
10. О проекте федерального закона № 673939-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части продления срока действия закона; принят в
первом чтении 25 марта 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого
имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской
Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и
среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 558199-6 "О международном медицинском
кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
12. О проекте федерального закона № 500410-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в целях совершенствования правоотношений в сфере
жилищно-коммунального хозяйства).
13. О проекте федерального закона № 163587-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка наложения ареста на имущество, а также в части установления или
продления срока ареста, наложенного на имущество; принят в первом чтении 19
марта 2013 года с наименованием "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 761933-6 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обороне" (о наделении Президента Российской Федерации
полномочием по утверждению концепции строительства и развития военной
организации Российской Федерации).
15. О проекте федерального закона № 577574-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования
безопасности в области использования атомной энергии".
16. О проекте федерального закона № 675505-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (об
обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке
Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 476489-6 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части, касающейся предоставления скидки на оплату жилищно-коммунальных
услуг семьям, имеющим детей-инвалидов).
18. О проекте федерального закона № 641049-6 "О социальной защите граждан
Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие ликвидации
последствий аварии в 1970 году на производственном объединении "Завод
"Красное Сормово".
19. О проекте федерального закона № 667531-6 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов в Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона № 342860-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка передачи печатей и документов руководителем организации в случае
прекращения с ним трудовых отношений).
21. О проекте федерального закона № 611587-6 "О внесении изменений в статью
80 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
работника отзывать своё заявление об увольнении).
22. О проекте федерального закона № 650236-6 "О внесении изменений в статью
39-5 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности).
23. О проекте федерального закона № 643092-6 "О внесении изменения в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся периодичности
проведения плановых проверок соблюдения требований земельного
законодательства).
24. О проекте федерального закона № 696014-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части, касающейся порядка
перечисления денежных средств за выкупаемые ценные бумаги).
25. О проекте федерального закона № 754938-6 "О трёхлетнем моратории на
вступление в силу реабилитационных процедур, применяемых в отношении
гражданина-должника".
26. О проекте федерального закона № 686980-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №
102-ФЗ в части защиты прав физических лиц - залогодателей жилого дома или
квартиры при обращении взыскания на предмет залога".
27. О проекте федерального закона № 232608-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования отношений, связанных с
рассмотрением обращений граждан).
28. О проекте федерального закона № 617309-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (новая редакция статьи).
29. О проекте федерального закона № 707795-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов
за административные правонарушения в области дорожного движения" (в части,
касающейся срока вступления закона в силу).
30. О проекте федерального закона № 667782-6 "О введении мер защиты
национальной экономики Российской Федерации и ограничении деятельности
юридических лиц и граждан стран-агрессоров на территории Российской
Федерации".
31. О проекте федерального закона № 556050-6 "О внесении изменения в статью
46-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
развития застроенных территорий).
32. О проекте федерального закона № 551098-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о создании специального банковского счёта для семейных нужд).
33. О проекте федерального закона № 434428-6 "О внесении изменения в статью
104 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся государственной поддержки образовательного кредитования).
34. О проекте федерального закона № 220721-6 "О внесении изменения в часть
третью статьи 71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"
(в части предоставления особых прав детям-инвалидам и инвалидам I и II групп
при приёме на обучение по программам бакалавриата и специалитета).
35. О проекте федерального закона № 212818-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части обеспечения
гарантий автономии государственных и муниципальных образовательных
организаций".
36. О проекте федерального закона № 648317-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (о праве на
однократное бесплатное получение среднего профессионального образования и
высшего образования по программам бакалавриата или специалитета).
37. О проекте федерального закона № 616254-6 "О внесении изменения в статью
66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся платы за пребывание учащихся в группах продлённого дня в
государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях).
38. О проекте федерального закона № 605979-6 "О надбавках за классное
руководство".
39. О проекте федерального закона № 445393-6 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
установления запрета на распространение информации о преступлениях,
совершаемых лицами в возрасте до 18 лет).
40. О проекте федерального закона № 265537-6 "О внесении изменения в статью
37 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся превышения
пределов необходимой обороны).
41. О проекте федерального закона № 631928-6 "О внесении изменений в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).
42. О проекте федерального закона № 516713-6 "О внесении изменений в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка уплаты налога на доходы физических лиц).
43. О проекте федерального закона № 697564-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
редакции статьи 20.8 кодекса).
44. О проекте федерального закона № 697911-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за ношение огнестрельного оружия на территориях
образовательных организаций и во время нахождения в организациях,
предназначенных для развлечения и досуга).
45. О проекте федерального закона № 724111-6 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (по вопросу о замещении руководящей должности в
законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта
Российской Федерации).
46. О проекте федерального закона № 669814-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (по вопросу о переселении
граждан из аварийного жилищного фонда).
47. О проекте федерального закона № 669797-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части, касающейся жилищных прав собственников жилых помещений
при переселении из аварийного жилищного фонда).
48. О проекте федерального закона № 672581-6 "О внесении изменений в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 20-8 Федерального закона
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (о
включении многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012
года, в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного
жилищного фонда).
49. О проекте федерального закона № 730431-6 "О внесении изменений в статьи
17 и 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части перераспределения полномочий
между органами местного самоуправления муниципального района и входящих в его
состав поселений).
50. О проекте федерального закона № 731439-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части отнесения к вопросам местного
значения городского округа организации велосипедных дорожек, парковок и мест
для хранения велосипедов).
51. О проекте федерального закона № 687920-6 "О внесении изменения в статью
85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся срока описания и
утверждения границ муниципальных образований).
52. О проекте федерального закона № 623860-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части ограничения права иностранных юридических лиц, иностранных граждан,
а также российских юридических лиц с иностранным участием участвовать в
закупках, предметом которых является оказание услуг по производству и
распространению рекламы).
53. О проекте федерального закона № 744181-6 "О внесении изменений в часть 5
статьи 17 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения перечня ограничений при приёме на службу в
органы внутренних дел граждан Российской Федерации).
54. О проекте федерального закона № 427992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части, касающейся финансирования политических партий
и избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и фондов
референдумов).
55. О проекте федерального закона № 682310-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав избирателей".
56. О проекте федерального закона № 603070-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
наделения Центральной избирательной комиссии полномочием по проверке сведений
о лицах, которых политическая партия планирует внести в федеральный список
кандидатов или выдвинуть в качестве кандидатов по одномандатным избирательным
округам).
57. О проекте федерального закона № 670120-6 "О внесении изменений в статью
88 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части снижения заградительного барьера с 5
до 2,25 процента голосов избирателей)".
58. О проекте федерального закона № 709220-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка формирования фракций и других депутатских объединений).
59. О проекте федерального закона № 415172-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с ограничением размещения
бюджетных средств в иностранных банках и за рубежом".
60. О проекте федерального закона № 650182-6 "О Государственной комиссии по
вопросам эффективного размещения средств Фонда национального благосостояния и
внесении изменения в статью 96-11 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
61. О проекте федерального закона № 428908-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся профицита бюджета и порядка его
использования).
62. О проекте федерального закона № 587644-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части уточнения ограничений по
размещению средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния".
63. О проекте федерального закона № 463058-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
предоставление субсидий компаниям, находящимся в офшорной юрисдикции).
64. О проекте федерального закона № 558226-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения перечня
мест, где допускается курение табака).
65. О проекте федерального закона № 615627-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения
перечня мест, где запрещается курение табака).
66. О проекте федерального закона № 402575-6 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
досрочного назначения трудовой пенсии по старости женщинам, родившим трёх и
более детей).
67. О проекте федерального закона № 206801-6 "О внесении дополнений в часть 6
статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в части
освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных
вознаграждений физическим лицам и являющихся получателями трудовых пенсий).
68. О проекте федерального закона № 738365-6 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части, касающейся согласования градостроительной и иной
деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их
обитания, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
69. О проекте федерального закона № 460557-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (в части
установления запрета на оборот пищевых продуктов, материалов и изделий,
содержащих генно-модифицированные или генно-инженерные организмы; внесён Ю.
В. Шамковым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
70. О проекте федерального закона № 419191-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за получение
иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской
Федерации путём заключения фиктивного брака).
71. О проекте федерального закона № 332795-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части расширения перечня категорий граждан, имеющих право на
одновременное получение двух пенсий).
72. О проекте федерального закона № 357076-6 "О внесении изменений в статью
29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в части
освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных
вознаграждений физическим лицам и являющихся получателями трудовых пенсий).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - А. В.
Корниенко, от фракции ЛДПР - И. А. Ананских и М. А. Шингаркин, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. А. Никонов и заместитель Председателя Государственной
Думы А. К. Исаев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - С. А. Доронин.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 14, 19, 25, 26, 43, 44, 55, 62, 68
повестки дня, перенесено на более поздний срок. Дополнительно в повестку дня
включены проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в части
установления требований по сохранению анадромных видов рыб на путях
нерестовых миграций; второе чтение) и "О внесении изменений в статьи 214-2,
214-2.1 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации" (об особенностях
определения налоговой базы при получении физическими лицами отдельных видов
доходов; первое чтение).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов доложил о проекте постановления "О
распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 24 августа по 31
декабря 2015 года (осенняя сессия)" (пункт 2 повестки дня). В прениях
выступил руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский. Проект постановления
был вынесен на "час голосования".
По проекту постановления "О внесении изменения в статью 14 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
С. А. Попов. В прениях выступила депутат Т. В. Плетнёва. Проект постановления
был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте постановления "О внесении изменения в статью 24
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы С. В. Иванов.
Содоклад сделал и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной
Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы С. А. Попов. В
прениях выступил депутат С. В. Калашников. Слово для заключительного
выступления было предоставлено С. В. Иванову и С. А. Попову. Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статьи 333-33 и 333-35 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. Я. Хор) и "О внесении изменений в статью 288-1 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. А.
Ганзя).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по физической культуре, спорту и делам молодёжи И. А. Ананских);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по вопросам собственности С. А. Гаврилов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности В. И. Афонский);
"О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству Е. В. Панина);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике
и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (пункт 1 дополнительной повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 214-2, 214-2.1 и
217 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 2 дополнительной повестки
дня) доложил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В.
Кулик. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы В. Т. Поцяпун сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях регулирования безопасности в области
использования атомной энергии" (пункт 15 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17 Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня) представил депутат Государственной Думы А. В. Ломакин-Румянцев.
Содоклад сделал и ответил на вопросы заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б.
Терентьев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы А. Г. Тарнавский доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" (пункт 16 повестки дня). Позицию Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку изложил первый заместитель председателя комитета В.
В. Кумин. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях
выступили депутаты Д. И. Савельев и Р. К. Тихонов (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Г.
Тарнавскому. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие ликвидации
последствий аварии в 1970 году на производственном объединении "Завод
"Красное Сормово" (пункт 18 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы Н. Ф. Рябов, содоклад - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. Б. Терентьев. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступил
депутат М. А. Щепинов (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы Д. И. Савельев. Содоклад сделал и ответил на
вопросы член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов В. В. Трапезников. В прениях приняли участие депутаты Е. И.
Бычкова, М. А. Щепинов (от фракции ЛДПР). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Д. И. Савельеву. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Депутат Государственной Думы Д. И. Савельев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 80 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Трапезников, который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". После
ответов содокладчика на вопросы в прениях выступила депутат Т. В. Плетнёва.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 39-5 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы А. В. Ломакин-Румянцев. Член Комитета Государственной
Думы по земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов сделал содоклад, а
также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" (пункт 24 повестки дня) сделал депутат
Государственной Думы А. В. Туманов. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности В. И.
Афонский. Докладчик ответил на вопросы. Слово для заключительного выступления
было предоставлено А. В. Туманову и В. И. Афонскому, который также изложил
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт
28 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы А. В. Руденко. Содоклад
сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций О. М. Казакова, которая
также изложила позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В прениях выступил депутат Я.
Е. Нилов (от фракции ЛДПР), с заключительным словом - А. В. Руденко.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы А. В. Корниенко сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций изложила заместитель председателя комитета О. М. Казакова.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов
за административные правонарушения в области дорожного движения" (пункт 29
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. В прениях от фракции ЛДПР выступил депутат С. В. Иванов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Я. Е. Нилову. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О введении мер защиты национальной экономики
Российской Федерации и ограничении деятельности юридических лиц и граждан
стран-агрессоров на территории Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы Е. А. Фёдоров. С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству А. Е.
Карпов. Докладчик ответил на вопросы. Рассмотрение законопроекта было
отложено в связи с проведением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" приняты постановления "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 24 августа по 31 декабря 2015 года (осенняя
сессия)" (пункт 2 повестки дня; "за" - 429 чел. (95,3%) и "О внесении
изменения в статью 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%).
Отклонён проект постановления "О внесении изменения в статью 24 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; "за" - 67 чел. (14,9%), "против" - 18 чел. (4,0%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в статьи 333-33 и 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
"за" - 430 чел. (95,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений в статью 288-1 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 7 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 290
чел. (64,4%), "против" - 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; по мотивам
голосования выступили депутаты Г. П. Хованская (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), П. Р. Качкаев; "за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 93 чел. (20,7%),
"воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
"за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 277 чел. (61,6%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (пункт 1 дополнительной повестки дня; "за" - 381 чел.
(84,7%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 214-2, 214-2.1 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 2
дополнительной повестки дня; "за" - 426 чел. (94,7%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования безопасности
в области использования атомной энергии" (пункт 15 повестки дня; "за" - 380
чел. (84,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" (пункт 16 повестки дня; "за" - 200 чел. (44,4%), "против"
- 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 199 чел.
(44,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию
радиации вследствие ликвидации последствий аварии в 1970 году на
производственном объединении "Завод "Красное Сормово" (пункт 18 повестки дня;
"за" - 206 чел. (45,8%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня; "за" - 139 чел. (30,9%);
"О внесении изменений в статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня; "за" - 145 чел. (32,2%);
"О внесении изменений в статью 39-5 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; "за" - 192 чел. (42,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (пункт
24 повестки дня; "за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня; "за" - 193 чел. (42,9%);
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; "за" - 55
чел. (12,2%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в
области дорожного движения" (пункт 29 повестки дня; "за" - 110 чел. (24,4%).
По завершении "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О введении мер защиты национальной экономики Российской
Федерации и ограничении деятельности юридических лиц и граждан
стран-агрессоров на территории Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня).
В прениях приняли участие депутаты В. С. Романов и И. И. Никитчук. Слово для
заключительного выступления было предоставлено первому заместителю
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству А. Е. Карпову. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 179 чел. (39,8%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы Д. И. Савельев сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 46-1 Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня). Член Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Д. В. Волков
выступил с содокладом и ответил на вопросы. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 170 чел. (37,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт
32 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Д. И. Савельев.
Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Л. Н. Яковлева, которая также изложила позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 58
чел. (12,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 104
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 33
повестки дня) сделал депутат Государственной Думы Д. И. Савельев. Заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию Н. А. Шайденко
выступила с содокладом, а также изложила позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
После ответов Н. А. Шайденко на вопросы в прениях выступили депутаты О. Н.
Смолин, В. Е. Шудегов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. В. Бурматов (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 179
чел. (39,8%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья О.
А. Куликов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 65 повестки дня),
который рассматривался без участия представителя Курской областной Думы,
внёсшей законопроект. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 50 чел.
(11,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получили поддержки палаты рассмотренные в первом чтении в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 70 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" (пункт 71 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов И. В. Соколова; "за" - 176 чел. (39,1%);
"О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 14 Федерального
закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования" (пункт 72 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Трапезников; "за" - 48 чел. (10,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых
продуктов" (пункт 69 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья О. А. Куликов; "за" - 49
чел. (10,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 июня 2015 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 10 часов. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 06 сек.)
Присутствует 446 чел.99,1 %
Отсутствует 4 чел.0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел.0,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Коломиец Дмитрий Викторович, избранный в составе федерального списка
кандидатов, выдвинутого политической партией "Коммунистическая партия
Российской Федерации".
Так, уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять за основу проект
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Алексей Викторович Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! О катастрофическом состоянии
коммунальных сетей в последние годы было сказано так много, что добавить, по
сути, нечего. По данным Ростехнадзора, износ теплосетей составляет 60-70
процентов, ТЭЦ - около 60 процентов, котельных - около 68 процентов. Расход
энергоресурсов по предприятиям ЖКХ у нас в среднем наполовину выше, чем в
государствах Европы, при этом в самом незавидном положении оказываются те,
кому за это так называемое бесперебойное электро- и теплоснабжение приходится
платить, то есть граждане-потребители. В советское время в основном строили
ТЭЦ, ориентированные на комбинированное производство тепла и электроэнергии,
а в наиболее удалённых небольших городах и посёлках под их перспективное
развитие строили котельные, работающие на электроэнергии и мазуте, - сейчас
это погибающие посёлки с полуразрушенной инфраструктурой и убыточными
котельными.
Специалисты и сегодня считают систему централизованного теплоснабжения
наиболее экономичной и эффективной. По данным Сибирской генерирующей
компании, себестоимость тепла в котельных на 79 процентов выше, чем на ТЭЦ, в
результате растут тарифы. По оценке Совета производителей энергии,
задолженность за тепло за 2014 год выросла до 155 миллиардов рублей, и больше
половины долга приходится на жилищные организации и управляющие компании.
Отопительный сезон при нашем климате длится в иных регионах до девяти
месяцев, и плата за тепло составляет львиную долю в оплате коммунальных
услуг. Даже самые бережливые граждане не могут сэкономить на отоплении: ни
убавить температуру, ни отключить батареи нельзя. Выбрать компанию, у которой
тепло стоит меньше, тоже невозможно: конкуренции на этом рынке нет, почти в
каждом городе котельная - монополист. Например, в Перми тепло производит
территориальная генерирующая компания, хозяином которой является "сколковский
мечтатель" Вексельберг, а продаёт это тепло населению - уже на 43 процента
дороже - её дочерняя фирма. Игорь Сечин, будучи вице-премьером, привлёк к
проверке энергокомпаний спецслужбы, и выяснилось, что 60 процентов
топ-менеджеров компаний имели свои структуры, которым отдавали заказы от
возглавляемых ими компаний, стоимость этих заказов они определяли сами. Вряд
ли что-то изменилось и в настоящее время.
Казалось бы, все знают, что делать: разрабатывать новые программы развития
теплоснабжения регионов, привлекать в отрасль инвестиции, решать вопросы
энергосбережения и экономии топливно-энергетических ресурсов, - вот только
для всего этого требуются не обсуждения на различных форумах, а совершение
конкретных дел, управляемость и контролируемость. Так, на Сахалине на
проводимую в течение девяти лет реконструкцию систем теплоснабжения городов
Долинска и Шахтёрска затрачено более 7 миллиардов рублей, но, по утверждению
директора местного Института коммунальной энергетики, оба города не получили
ничего, кроме новых экономических и экологических проблем. Обнаруженные
институтом ошибки в системе горячего водоснабжения Южно-Сахалинска лишь по
капитальным затратам оцениваются в сумму до 1 миллиарда рублей, только после
моего четвёртого депутатского запроса прокуратура обнаружила неправомерные
расходы почти на 600 миллионов рублей.
Не нацеливает на высокие результаты и действующее законодательство в сфере
жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной энергетики. Так, закон "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности..." устанавливает
обязанность по оснащению всех объектов ЖКХ приборами учёта, однако сами по
себе приборы учёта ничего не дают: экономия коммунальных ресурсов может
создаваться благодаря использованию систем измерения и учёта, так как в этом
случае появляется возможность регулирования подачи ресурсов в зависимости от
потребляемой мощности, изменения соответствующим образом режима работы
генераций и сетей при распределении мощностей, но этот закон не стимулирует
производителя на разработку таких систем!
Другая не менее важная проблема - отсутствие требований к приборам учёта.
Согласно закону годятся любые приборы учёта, лишь бы они были занесены
Госстандартом в Государственный реестр средств измерений, а любой прибор
учёта, произведённый по принципу "пусть нетехнологично, зато дёшево", гораздо
быстрее найдёт сбыт, чем комплексная система учёта.
Обратим внимание на 166-ю статью Жилищного кодекса Российской Федерации,
согласно которой капитальный ремонт дома сводится к выборочному капитальному
ремонту общего имущества. Такой подход не решает проблем ни с
энергосбережением, ни с обеспечением надлежащего технического состояния
общего имущества, ни с сохранностью жилищного фонда. Можно заделать дырку в
кровле, залатать дырку в трубе и, сославшись на эту статью, отчитаться о
проведении капитального ремонта, что и делается повсеместно. При таком
капитальном ремонте весь жилой фонд скоро станет ветхим и аварийным! По
отчёту в Приморском крае в 2014 году за 942 миллиона рублей капитально
отремонтировано 900 тысяч квадратных метров жилья - где это видано, чтобы за
тысячу рублей можно было капитально отремонтировать один квадратный метр
жилья?! Неудивительно, что в крае, так же как и в целом по стране,
катастрофически увеличивается фонд ветхого и аварийного жилья.
В последнее время, пожалуй, самой обсуждаемой темой, наряду с ростом доллара
и евро, является импортозамещение, но об этом во властных кругах пока больше
говорят, чем делают. В братской Белоруссии, например в Минске, в период
недопоставки газа за пять лет, с 2001 по 2005 год, была проведена тотальная
автоматизация абонентских установок на объектах ЖКХ, ЦТП теплоснабжающих
организаций и прочих объектах различной ведомственной принадлежности с
перенесением основной доли регулирования на местные системы, в результате
удалось значительно снизить расход электроэнергии на транспортировку
теплоносителя, практически ликвидировать зоны дефицитного теплоснабжения,
получить экономию топлива в 25 процентов, а кроме того, было налажено
производство отечественной элементной базы, подготовлен обслуживающий
персонал высокой квалификации и организована бесперебойная эксплуатация
принципиально нового оборудования. У нас же вместо реальных дел - обсуждение
на различных форумах, "круглых столах", конференциях и прочих публичных
мероприятиях. На съезде "Деловой России" президент особо отметил, что в
процесс импортозамещения должны активно вовлекаться средние и мелкие
предприниматели, а Дмитрий Анатольевич призвал уделять особое внимание
внедрению в сферу ЖКХ инновационных технологий. "Это ключ к решению вопроса о
затратах", - сказал он. В реальной же жизни, по сообщению директора уже
упомянутого мною сегодня института, энергетическая безопасность Сахалина
снизилась до критического уровня: запас прочности сетей и котельных на
пределе; никаких планов и проектов нет; нет неотложного плана по замене
чугунных котлов с КПД 40 процентов на стальные с КПД 85 процентов; не находит
поддержки производство своих сертифицированных стальных котлов,
вспомогательного оборудования с последующей настоящей модернизацией
котельных; не внедряются новые технологии энергосбережения - тепловые насосы,
гелиоприёмники; нет плана подготовки специалистов среднего звена, в первую
очередь для муниципальных предприятий.
В Москве в связи с санкциями при строительстве газотурбинной электростанции
вместо импортного было использовано основное оборудование отечественного
производства - по отзывам специалистов, российское оборудование, в частности
паровые турбины и котлы, по своим параметрам не уступает зарубежным.
Следовательно, если власти хотят получить эффект от импортозамещения, надо
всего лишь создать для этого условия, не нужно ничего изобретать, достаточно
проанализировать текущее положение в отрасли, обратить внимание на
собственную промышленность, на собственные разработки, скопировать успешный
опыт нашего соседа - Белоруссии, для этого должен быть определён единый
ответственный государственный орган, возглавляемый ответственным лицом,
профессионалом. При сегодняшнем управлении и государственной политике в самой
сложной и объёмной отрасли - жилищно-коммунальном хозяйстве - ледниковый
период в нашей стране наступит значительно раньше, чем на всей планете, по
прогнозам учёных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР два выступления. Первым выступает Игорь
Александрович Ананских.
АНАНСКИХ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К сожалению, в последние дни мы
становимся свидетелями того, как внешнеполитические силы грубо вмешиваются в
спорт и прямо или косвенно - в организацию и проведение крупных международных
спортивных соревнований. Спорт с древних времён всегда был символом
объединения людей, их стремления к миру и единству, и тем не менее перед
каждым крупным спортивным соревнованием, проводимым в Российской Федерации,
возникают псевдоконфликты политического характера. Напомню, что в преддверии
Олимпиады в Сочи некоторые недобросовестные зарубежные политики призывали
игнорировать нашу Олимпиаду и пытались использовать спорт как средство
давления и самопиара - это низкая, неприемлемая стратегия, и тот факт, что
похожая ситуация сложилась в преддверии проведения чемпионата мира по футболу
в 2018 году, для меня является удручающим показателем.
Нельзя допустить, чтобы такие значимые спортивные соревнования, как
чемпионаты мира или Олимпиада, стали похожи на конкурс "Евровидение" и
приобрели политическую окраску, спортивные достижения всегда были и должны
оставаться впредь абсолютно объективными, здесь не может быть места словам
"нравится" или "не нравится" и "на вкус и цвет товарища нет", того, что
происходит в любом субъективно оценивающемся творческом конкурсе, быть не
должно. Чемпионат мира - это не "Евровидение", в спорте всё решает только
честный результат, который не может иметь политической или какой-то другой
окраски. Грубое же вмешательство ряда стран в деятельность международной
спортивной организации ФИФА, попытки влияния на результат голосования на
выборах её президента (а только этим можно объяснить массовые аресты
топ-чиновников ФИФА за два дня до выборов её президента) - всё это типичные
проявления однополярного мира, когда одна страна пытается влиять на
международную экономику, на геополитику, на международный спорт, и это
недопустимо. Всё-таки надо помнить, что спорт - это спорт, а политика - это
политика, и смешивать их ни в коем случае нельзя, ведь в спорте должны
побеждать те, кто быстрее, выше, сильнее, а не представители определённых
политических сил или государств - это самое главное, и я призываю всех, в том
числе и моих иностранных коллег, следить за тем, чтобы все международные
спортивные соревнования оставались вне политики.
Некоторое время назад в российском футболе тоже произошли серьёзные перемены:
РФС на несколько месяцев остался без президента. Когда у РФС появится новый
президент, до старта чемпионата мира по футболу в 2018 году останется меньше
трёх лет, между тем РФС у нас, к сожалению, имеет финансовые проблемы, первые
сборы нас почти не радуют, а разговоры про Капелло уже только раздражают -
нужно улучшать и результаты, и имидж, а за такой короткий период чисто
спортивный чиновник не справится. Российскому футболу на должность президента
РФС сейчас нужен не функционер от футбола, а кризис-менеджер, обладающий
опытом управления крупной общественной организацией, умеющий консолидировать
региональные подразделения и обладающий серьёзным административным ресурсом.
Я считаю, что президентом РФС, таким кризис-менеджером в это нелёгкое время
должен стать наш коллега, заместитель Председателя Государственной Думы и
руководитель Высшего совета ЛДПР Лебедев Игорь Владимирович. (Аплодисменты.)
Он действительно обладает всеми необходимыми качествами. Сегодня ЛДПР - это
одно из крупнейших в стране общественных объединений, ЛДПР - это миллионы
членов партии во всех регионах страны, которые работают на единый конечный
результат: сделать так, чтобы каждый россиянин жил лучше и его гордость за
нашу страну была ещё больше. Я уверен, что, будучи целеустремлённым,
настойчивым и опытным руководителем, Игорь Владимирович Лебедев сможет в
кратчайшее время консолидировать все здравые силы, как внешние, так и силы
внутри РФС, в целях ещё большей популяризации футбола в стране и успешного
выступления нашей сборной как на чемпионате Европы 2016 года, так и на
домашнем чемпионате мира.
Спорт высших достижений, медали чемпионатов мира, олимпиад - это
замечательно, но я ещё раз хочу отметить: необходимо на личном примере, на
примере депутатов Государственной Думы, активно пропагандировать спорт и
здоровый образ жизни, призываю вас, уважаемые коллеги, показать пример своим
избирателям - поддерживать себя в хорошей физической форме и всем сдать нормы
ГТО! Не так важны наши спортивные результаты, как сама идея. Среди нас мало
профессиональных спортсменов, и никто не ждёт от нас того, что мы выполним
все нормативы с первого раза, не страшно, если у кого-то что-то не получится,
но нам необходимо продемонстрировать всем россиянам, всем нашим избирателям
свою готовность физически совершенствоваться, а следовательно, быть готовыми
к труду и обороне, так что, уважаемые коллеги, призываю всех вас, депутатов
всех фракций в Госдуме, прибыть 20 июня в Лужники на первую официальную сдачу
норм ГТО!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Александрович.
Выступает Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, не секрет, что одной из цивилизационных форм повторения
исторических событий является последовательность, в результате которой
событие сначала превращается в трагедию, а потом является миру в виде самого
смешного действия - в виде политического фарса. На прошедшей неделе западные
страны, представляющие блок НАТО, показали нам "совершенство" этого
цивилизационного подхода: в виде фарса, в виде повторения ранее пройденного
Российской Федерации была предъявлена угроза со стороны Соединённых Штатов и
Великобритании посредством размещения атакующих ракет с ядерными
боеголовками, имевшего целью, по мнению заявивших об этом фарсе, на удержание
России в рамках какого-то их представления о геополитическом равновесии мира.
Вернёмся к той части культурного кода, которая могла бы называться трагедией.
Трагедией и драмой была фултонская речь Черчилля: этот политик, проигравший к
тому моменту с треском выборы в собственном парламенте, не нашёл ничего
лучшего, как явиться в Соединённые Штаты и от лица своего и оппозиции,
которую он в тот момент представлял, в знак капитуляции положить к ногам
американского президента британские знамёна, заявив, что теперь лидером их,
западного мира станут Соединённые Штаты Америки. Черчилль - это тот самый
политик, который, не дожидаясь окончания Второй мировой войны, дал команду
подготовить к реализации план вторжения, военных действий в отношении своих
тогда ещё действующих союзников, истекающих кровью под стенами Берлина, и
тогда же было заключено соглашение с Соединёнными Штатами, с тем самым
президентом, который впервые в мире санкционировал применение ядерного оружия
против безоружных городов Японии.
Сегодня, повторяя эту уже пройденную шахматную схему, лидеры западных
государств заявляют о своём стремлении к миру и миропорядку, который выгоден
им, сегодня нам предлагается отвечать на повестку дня, которая в части
агрессивности не имеет себе равных со времён пика холодной войны. В то время
как Российская Федерация каждый свой ядерный боеприпас охраняет, хранит и
готовит к ответно-встречному удару исключительно, только на национальной
территории, стремится реализовать программы сокращения ядерного оружия,
предлагает войти в программы сокращения ядерных вооружений другим странам,
имеющим ядерное оружие, Соединённые Штаты выводят за пределы своих границ в
страны, которые являются законными владельцами ядерного оружия, своё
тактическое ядерное оружие, говорят о размещении ударных ядерных ракет в
Европе. Нужно понимать, что каждая страна, разместившая временно или на
постоянной основе тактическое ядерное оружие США, являющаяся членом НАТО,
даже если она не обладает ядерным оружием, вынуждает нас пересматривать
военные подходы к применению тактического ядерного оружия.
Сегодня нашими союзниками являются те представители парламентов этих
государств, которые не хотят новой войны, не хотят продолжения холодной
войны. Наша с вами задача - способствовать установлению устойчивых зон,
свободных от ядерного оружия, в первую очередь в Восточной Европе.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Никонов Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! День 8
июня 2015 года вошёл в историю - прошёл первый парламентский форум БРИКС, и у
нас есть все основания поздравить друг друга с этим замечательным событием в
жизни российского парламентаризма! (Аплодисменты.)
Вчера в Германии Барак Обама сказал, что факт неучастия России в саммите
"большой семёрки" подчёркивает её изолированность в современном мире. Вчера
депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации провели день в
компании своих коллег из стран БРИКС, население которых в 5 раз больше, чем
население стран "большой семёрки".
Сегодня БРИКС - это больше 25 процентов мировой экономики, это 44 процента
населения земного шара, это 40 процентов пользователей Интернета, это 50
процентов прироста мировой экономики за последние десять лет; страны БРИКС -
это цивилизационные центры притяжения в современном мире, и им не надо
доказывать самоочевидность и естественность своего партнёрства. Сегодня БРИКС
- это 25 форматов взаимодействия, это встречи лидеров, министров иностранных
дел, министров финансов, торговли, экономики, социального блока, советников
по национальной безопасности, мэров городов, представителей
торгово-промышленных палат, учёных. Вчера у БРИКС впервые появилось
парламентское измерение. "Пятёрка" - это проявление необратимой тенденции к
смещению центра силы современного мира с запада на восток, с севера на юг, от
развитых стран к странам развивающимся. БРИКС - это не просто клуб по
интересам, это сообщество, которое отстаивает такие ценности, как
многополярность, множественность моделей развития, культурное и иное
многообразие мира, право народов самостоятельно выбирать свою судьбу.
Приоритеты БРИКС - это ценность международного права против политики
односторонних действий в международных отношениях, увеличение роли
Организации Объединённых Наций, её Совета Безопасности. При этом важно
подчеркнуть, что мягкое восхождение БРИКС не связано с насилием, с
гегемонистскими устремлениями: у каждой из стран, цивилизаций свои уникальные
культурные и политические традиции, подходы к обеспечению своей национальной
безопасности, своих национальных интересов, но они считают само это
многообразие ценностью, мы не вмешиваемся во внутренние дела друг друга, не
вмешиваемся во внутренние дела третьих стран и принимаем страны-партнёры
такими, какими они сложились на протяжении последних столетий.
Это набирающая силу организация. Ей постоянно предрекают кризис и закат:
якобы мы слишком разные или это слишком реакционно, потому что против
западных демократий, - ни то и ни другое! Конечно, это не нравится Западу, но
замедлять своё развитие и отказываться от собственных национальных интересов,
чтобы ему понравиться, растущие гиганты не могут и не будут! Для нас это
важное направление обеспечения своей стратегической глубины.
От партнёров по БРИКС нет оснований ожидать какого-либо осуждения России,
например в связи с событиями на Украине, - там все прекрасно понимают, что
произошло в нашей братской стране. БРИКС - это и инструмент восстановления
глобальной исторической справедливости. Мы можем извлечь пользу из своей
общности, только если станем субъектом, который инициативно формирует правила
мировой экономики, а не объектом воздействия правил, сформированных кем-то
другим. Российский парламент первым ратифицировал соглашение о создании
Нового банка развития и пула валютных резервов, и в год российского
председательства сделаны решающие шаги по созданию их как альтернативы
Международному валютному фонду и Всемирному банку. Академический форум, Совет
экспертных центров БРИКС, где ваш покорный слуга возглавляет российскую
делегацию, подготовил и стратегическое видение развития БРИКС, которое через
месяц будет представлено лидерам пяти государств на саммите в Уфе.
Главный вывод: БРИКС - это новая модель глобальных отношений, которые
строятся поверх старых разделительных линий "восток - запад" или "север -
юг". Время серьёзнейших геополитических перемен настало, и осуществлять их
будут именно пять "кирпичей" будущего - Бразилия, Россия, Индия, Китай и
Южная Африка.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Выступает Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 8 июня - это действительно
исторический день, но не только потому, что прошёл очень ответственный форум
парламентариев БРИКС, но и потому, что это День социального работника России.
27 октября 2000 года этот праздник был учреждён указом Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина, для того чтобы в этот день мы
вспомнили и оказали наше уважение почти 170 тысячам социальных работников,
которые приходят на помощь в первую очередь тем, кому трудно. Давайте от
имени российского парламента поздравим их с праздником! (Аплодисменты.)
Сегодня социальные работники России работают с почти 35 миллионами человек,
которые обращаются к ним за помощью, - это и семьи, оказавшиеся в трудной
жизненной ситуации, и инвалиды, и многодетные семьи, и одинокие пожилые люди.
Хочу напомнить, что 27 марта этого года состоялся первый Всероссийский форум
социальных работников, организованный по инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ", в
котором приняло участие более тысячи человек. Форум не просто стал площадкой
для обсуждения, на нём с участием самих социальных работников, с участием
тех, кому они приходят на помощь, были выработаны важнейшие социальные
решения, которые нашли своё отражение в поручениях Председателя Правительства
Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева региональным и
федеральным органам власти - эти поручения касаются каждого, кто нуждается в
социальной поддержке: инвалидов, пенсионеров, многодетных семей, малоимущих,
детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц с расстройствами
психики и так далее. И это не разовое мероприятие, хочу напомнить, что вчера
в Государственной Думе состоялся "круглый стол" Социальной платформы партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", где мы подвели первые итоги реализации решений ярославского
форума, а 5-6 июня в городе Омске состоялся Форум социальных инноваций
регионов - фактически тоже продолжение работы ярославского форума. В
подведении итогов принимали участие представители Министерства труда и
социальной защиты, Министерства здравоохранения, Министерства образования и
науки Российской Федерации - словом, те министерства, которые в первую
очередь должны реализовывать решения форума. И я могу сказать, что многое уже
сделано: развёрнута очень большая работа по оказанию геронтологической помощи
пожилым людям, Министерством труда и социальной защиты разработан и внесён в
правительство проект стратегии действий в интересах граждан пожилого возраста
- мы договорились о том, что организуем широкое обсуждение этого
законопроекта, и я надеюсь, коллеги, что все фракции примут в этом участие;
подготовлен целый ряд других законопроектов, например законопроект о
разрешении использования средств материнского капитала в том числе на
адаптацию детей-инвалидов; разрабатывается законопроект о волонтёрстве в
социальной сфере.
Но не все вопросы, к сожалению, решаются. Мы должны сказать, что только в 52
субъектах Федерации выполнено поручение Дмитрия Анатольевича Медведева
губернаторам лично проверить психоневрологические диспансеры и дома
престарелых, для того чтобы не происходило тех страшных несчастий,
свидетелями которых мы были, когда дома престарелых оказываются в крайне
аварийном состоянии, когда они горят, а беспомощные люди не могут спастись. В
других субъектах Федерации губернаторы пока не исполнили распоряжение Дмитрия
Анатольевича либо направили его на исполнение другим должностным лицам.
Я хочу сказать, что мы, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", продолжаем и будем продолжать
контролировать исполнение решений ярославского форума социальных работников,
мы добьёмся того, чтобы все эти решения были выполнены всеми должностными
лицами. Для нас не только 8 июня День социального работника - мы весь этот
год посвятим тому, чтобы сделать социальную работу более престижной, более
выигрышной, более выгодной, чтобы люди, оказавшиеся в трудной жизненной
ситуации, получали необходимую квалифицированную помощь. Это наш долг, и мы
его исполним! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Сергей Александрович Доронин.
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша страна уже год живёт в
условиях серьёзных экономических ограничений, и, пожалуй, самое время
обсудить, как наше государство отреагировало на новые вызовы, тем более что
слова о политике импортозамещения сейчас звучат с самых высоких трибун.
Согласно данным Росстата, за первые месяцы текущего года импорт в целом
снизился на 37,6 процента, это очень существенная цифра, если же говорить
конкретно о статье по продовольственным товарам и сельскохозяйственному
сырью, то тут сокращение ещё сильнее - 42,5 процента. По существу, речь идёт
о двукратном падении импорта, и оно показывает, что российские потребители
готовы к тому, чтобы приобретать свои, отечественные продукты, люди понимают,
что они и вкуснее, и качественнее, упрекнуть наших сограждан в этом смысле не
в чем. Однако того же, увы, нельзя сказать о действиях правительства, ведь
сокращение импорта - это, как мы знаем, ещё не импортозамещение: пока мы
наблюдаем всего лишь сокращение поставок, а импортозамещением это станет,
если мы увидим возмещение выпадающих объёмов за счёт отечественного
производства. Потенциально наши крестьяне к этому готовы, за исключением
разве что выпуска продукции, которая в российских условиях не производится,
однако данный потенциал в основном остаётся нереализованным - это главная
проблема, на которую мы обязаны обратить внимание, закрывать на неё глаза,
как это сейчас делается, абсолютно недопустимо, иначе мы так и не используем
существующее окно возможностей и останемся зависимыми от иностранных
поставок, уже продемонстрировавших свою ненадёжность.
Нам часто говорят, что в прошлом году в агропромышленном комплексе наблюдался
заметный рост, однако обычно за кадром остаётся то, что этот рост был
обеспечен за счёт растениеводства, иными словами, благодаря хорошему урожаю,
а значит, погоде, которая, к счастью, не зависит от правительства. А вот в
животноводстве результат намного скромнее: прирост тут составил всего около 2
процентов - очевидно, что это совсем не те темпы, которые необходимы для
решения задач импортозамещения. Могут возразить, что в прошлом году отрасль
просто не успела раскачаться, не успела воспользоваться возникшими в связи с
сокращением импортных поставок возможностями, однако, если бы это было так,
сейчас предприятия активно расширяли бы производство, наращивая мощности, -
увы, ситуация ровно противоположная.
Самым проблемным пунктом в исполнении государственной программы в прошлом
году были инвестиции, где сокращение составило около 5 процентов, прироста
капиталовложений практически нет. Причины этого хорошо известны, мы говорим о
них уже не первый год - речь идёт о крайне тяжёлом финансовом положении
хозяйств, об их обременённости огромными, просто фантастическими долгами.
Правительство, кстати, прекрасно знает об этой проблеме, я позволю себе
процитировать вице-премьера Аркадия Дворковича, курирующего отрасль: "Есть
проблемы у значительного числа хозяйств, вызванные в том числе накопленными
долгами, и уровень просрочек в этом секторе относительно велик - около 8
процентов". Однако 8 процентов - это официальная оценка, эксперты же говорят
о гораздо более высоком уровне: сейчас "токсичные" долги в АПК составляют, по
их оценкам, около 20 процентов, а в целом их объёмы достигают астрономических
величин - порядка 2 триллионов рублей, такова сегодня задолженность перед
кредитными организациями всего сельскохозяйственного комплекса. Таким
образом, хозяйства уже обременены кредитами и у них просто нет собственных
средств, чтобы расширять производство и реализовывать программы
импортозамещения, которые столь бодро пишутся ведомствами.
Невозможно решить данную проблему и за счёт привлечённых ресурсов: во-первых,
в связи с обострением экономической ситуации цена кредитов выросла настолько,
что осуществить большинство инвестпроектов попросту невозможно; а во-вторых,
хозяйства и так уже в долгах как в шелках, увеличивать задолженность дальше
просто бессмысленно. Это подтверждается и статистикой: в прошлом году объём
кредитных ресурсов в отрасли не увеличился, а уменьшился, то есть получить
кредит, что бы ни говорили нам отчёты, на практике стало намного труднее.
Нынешний год также показывает, что, несмотря на радужные доклады
руководителей, люди, работающие непосредственно на земле, ощущают ситуацию
совершенно иначе. Напомню, что в ходе одного из последних диалогов президента
с теперь уже бывшим министром сельского хозяйства глава государства заметил:
"Вы... сказали, что идёт кредитование опережающим порядком, но у меня, к
сожалению, несколько другие данные". В итоге ресурсов, необходимых для
расширения производства, агропромышленный комплекс так и не получил, а без
них любые разговоры об импортозамещении становятся бессмысленными. Таким
образом, мы вновь должны ставить вопрос о решении проблемы финансового
оздоровления села. Речь может идти, во-первых, о продлении сроков уже
выданных инвестиционных кредитов как минимум на двадцать лет, а во-вторых, о
создании банка плохих долгов, призванного цивилизованным образом решить
проблему избыточной задолженности, - только тогда мы сможем помочь
сельскохозяйственному комплексу, только тогда у нас появятся предпосылки для
импортозамещения и от слов мы перейдём к делу!
Конечно, восстановление финансовой устойчивости хозяйств - далеко не
единственная задача, также нужно - особенно сейчас, в условиях экономических
проблем, - создавать устойчивый спрос на отечественные продукты, тогда у
предприятий отрасли будет стимул для инвестирования. Я говорю, в частности, о
программе поддержки наименее социально защищённых слоёв населения. В России,
даже по самым скромным оценкам, примерно 15 миллионов человек живут за чертой
бедности, а в реальности эта цифра гораздо больше. В Соединённых Штатах
Америки для поддержки таких людей существуют так называемые продовольственные
сертификаты - ими пользуются примерно 45 миллионов человек, сумма
ассигнований составляет около 60 миллиардов долларов. На каждого человека
выдаётся по продовольственному сертификату, который можно отоварить в
продовольственных магазинах, на него можно приобрести продукты питания,
произведённые в США, а также сельхозпродукцию на 134,5 доллара в месяц. Эта
программа позволяет поддержать тех, кому труднее всего, включая, кстати, и
само сельское хозяйство. Нам пора брать на вооружение этот опыт: бросать
людей один на один с их проблемами в сегодняшней ситуации недопустимо!
И последнее. Недавно в средства массовой информации просочилась информация о
том, что в 2016-2018 годах Минфин планирует снизить предельные объёмы
финансирования на госпрограмму по развитию сельского хозяйства на 487
миллиардов рублей, то есть более чем вдвое. Это совершенно гибельный проект!
Давайте вспомним подготовленный правительством прошлой осенью проект бюджета
на 2015 год: он тоже предполагал снижение уровня финансирования этой
госпрограммы, и, хотя оно было отнюдь не таким большим, в итоге жизнь
доказала ошибочность того решения. При нашем с вами активном участии
финансирование госпрограммы на 2015 год к настоящему моменту увеличено до 220
миллиардов рублей - всем понятно, что это единственный способ прокормить
страну и хоть как-то сдержать рост цен на продовольствие, поэтому я хотел бы
призвать всех коллег обратить внимание на данный факт и ни в коем случае не
допустить реализации сценария радикального сокращения ассигнований, люди нам
этого попросту не простят!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, давайте проведём запись на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кидяев Виктор Борисович.
КИДЯЕВ В. Б., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, вчера на заседании Совета Государственной Думы в
повестку на сегодняшний день был предварительно включён проект закона №
681497-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" во втором чтении. Он был отозван
для проведения дополнительных консультаций, они проведены, и я предлагаю
вернуть законопроект в сегодняшний порядок работы. С профильным комитетом
согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, по вопросам 64 и 65 - замена содокладчика: вместо
Николая Фёдоровича Герасименко - Куликов Олег Анатольевич. И кроме того,
вопрос 65 комитет предлагает рассмотреть по сокращённой процедуре, есть
соответствующее письмо Курской областной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, пункт 14 сегодняшней повестки дня прошу исключить,
так как возникла необходимость в проведении дополнительных консультаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Петухова Наталья Рэмовна.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, рассмотрение пункта 25 докладчик просит перенести на
следующую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, по законопроектам под пунктами 42 и 59 вместо
Кармазиной Раисы Васильевны содоклады сделает Максимова Надежда Сергеевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Рассмотрение пункта 68 из-за отсутствия докладчика просьба перенести на 19
июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, я прошу законопроект № 768102-6, который в течение мая стоял в
очереди на рассмотрение, включить в повестку дня и рассмотреть после первого
перерыва. Проект закона поддержан бюджетным комитетом и правительством, он
касается значительного количества граждан, которые требуют принятия решения
по проблемам, которые возникли в их деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, прошу рассмотрение пункта 19 перенести на июль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
По уважительной причине (из-за болезни автора) просьба перенести рассмотрение
пунктов 43 и 44 на 17 июня, на следующую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Две просьбы. Первая: вопрос 64 вместо Миронова доложит Тарнавский. И вторая
просьба: в связи с отсутствием докладчика просим перенести вопросы 26, 55 и
62.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, по пункту 9 докладчиком будет Гаврилов Сергей
Анатольевич, председатель комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Борисович Кидяев предложил дополнительно включить в порядок работы
законопроект № 681497-6 во втором чтении. Нет возражений? Нет. Включаем.
Олег Анатольевич Куликов: во вопросам 64 и 65 - замена содокладчика. Нет
возражений? И вопрос 65 комитет предлагает рассмотреть по сокращённой
процедуре. Нет возражений.
Красов Андрей Леонидович предложил снять 14-й пункт порядка работы сегодня с
рассмотрения. Нет возражений? Нет.
Наталья Рэмовна Петухова: рассмотрение пункта 25 перенести. Соглашаемся.
Надежда Сергеевна Максимова: по пунктам 42 и 59 - замена содокладчика.
Иван Игнатьевич Никитчук: 68-й вопрос - перенос. Нет возражений? Нет.
Геннадий Васильевич Кулик предложил дополнительно включить в порядок работы
законопроект № 768102-6 в первом чтении. Соглашаемся. И давайте мы его
рассмотрим первым среди законопроектов первого чтения.
Это будет примерно в 12.30, Геннадий Васильевич.
Нилов Ярослав Евгеньевич: 19-й вопрос - перенос. Нет возражений.
Сергей Николаевич Решульский: перенос 43-го и 44-го вопросов на 17-е.
Александр Георгиевич Тарнавский: по 64-му вопросу замена докладчика и вопросы
26, 55 и 62 предлагается перенести.
И Сергей Анатольевич Гаврилов: замена докладчика по 9-му вопросу. Нет
возражений? Нет.
Ставлю на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается.
Проекты постановлений. 2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 24 августа по
31 декабря 2015 года (осенняя сессия)". Докладывает Сергей Александрович
Попов.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы раздали вам проект примерного
распорядка работы депутатов на осеннюю сессию, в котором постарались учесть
все пожелания и замечания. Для того чтобы 13-го, в единый день голосования
все могли работать, предлагаем поддержать, принять данный проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вроде бы это технический вопрос, но всё-таки он имеет и политическое
содержание. Вот я шёл сюда по лестнице - это, конечно, не лестница высшего
органа законодательной власти, это для альпинистов, как на Эльбрус
поднимаешься или на Казбек, такого зала больше нигде нет! Двадцать лет не
можем построить новое здание! Вот площадку расчистили, а въезжать будете в
середине века! Это тоже касается распорядка работы: если мы не можем
обеспечить себе нормальные условия для работы, как мы будем работать?
Мы указываем здесь, в распорядке, что две недели мы здесь находимся, неделю
работаем в комитетах, неделю - в регионах. Ну вот если бы я был следователем,
то я бы сказал: "Если у вас есть неделя для работы в комитетах, то почему все
мероприятия по линии комитетов вы проводите в дни пленарных заседаний? Это
показывает, что вы в неделю работы в комитетах не работаете в комитетах". Вот
прямое доказательство! И не надо ничего выдумывать: да, мол, мы бываем, мы
сидим, аппарат сидит, - я не про аппарат говорю, а про депутатский корпус!
Простой вопрос, вот если я был бы следователем: касса, дайте мне сведения,
какие куплены билеты, куда уехали депутаты? В пятницу все билеты выкуплены,
приобретены, все уехали в регионы, и правильно, но только вот голову не надо
морочить: работа в комитетах... А если работа в комитетах, то давайте
работать!
Вот у нас сейчас лето - взрываются газовые баллоны, страдают дети. Что,
нельзя было соответствующим депутатам хотя бы на первичном уровне помочь в
организации отдыха? Отдых начинается с отправки детей в больницу! Или вопрос
к другому комитету нашему: вот горят леса - чего они горят всё время в
Сибири, почему не горят они в европейской части? Значит, там идёт вырубка, а
чтобы вырубку вести быстрее, надо поджечь лес! Но там же тоже депутаты
есть!.. То есть у нас слабая вертикаль депутатского корпуса, мы совершенно не
знаем депутатов в МСУ, районное звено, городское, областное - они работают с
властью исполнительной. Мы до сих пор не "разрезали" исполнительную власть и
законодательную власть, всё это одна команда: или легли под губернатора, или
в своё время боролись с губернатором - то же самое и на более низком уровне.
Комитеты должны проявлять больше внимания к этим проблемам. Вот если бы у нас
была, так сказать, хорошая мобилизационная готовность депутатского корпуса...
Вот сейчас лето, завезли к нам огромное количество фруктов и овощей, все с
нитратами. Что мы делаем? Травим своё население, а потом по линии
здравоохранения будем искать деньги на лекарства, чтобы лечить, - так ведь
легче не травить! И этим тоже нужно заниматься! Все депутаты должны
приобрести нитратомеры и летом, поехав в регионы, ходить с местными
депутатами во все магазины, торговые сети, останавливать вместе с ГИБДД фуры
и заворачивать их обратно, и проверять надо не только фрукты и овощи, но и
мясные изделия - корейку, колбасу и всё остальное. Я в субботу вставляю
нитратомер - превышение допустимого уровня нитратов! А вы гостям на стол
подаёте: "Какая колбаска, какая корейка, грудинка", - вы хоть проверьте
сперва! И всё то же самое во всех ресторанах. А какой водой они нас поят?! И
так по всей стране! То есть за этим нужно следить, смотреть.
Комитет по туризму наш - я не слышу вообще, чтобы он работал, куда эту
важнейшую отрасль перебросили?! Загнали в какой-то комитет, по-моему, по
предпринимательству.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По культуре? Ну и где?! Ни культуры, ни туризма! Культура -
с русским языком не могут разобраться, его поганят каждый день специально,
чтобы провинция не понимала! Что это за московский англо-русский язык?! А
туризм - вот вам вспышка коронавируса! Мы институт вирусологии объединили с
институтом эпидемиологии - вместо того чтобы поднять статус этого института,
мы его загнали под другой институт! А все заболевания респираторные - это
вирусы! Вот этот коронавирус возник в Южной Корее - что, корейцы любят болеть
вирусом? Нет! Турист приехал из Саудовской Аравии, это верблюжий грипп. А у
нас любят показывать рекламу с участием животных - чуть ли не целуются там с
собачкой, с кошкой и так далее: как хорошо, кошечку покормил хорошим мясом и
потом лежит гладит её, чуть ли не обнимается с ней. Дети это видят и потом
начинают целоваться с животными, а все животные - носители вируса. И комитет,
который занимается туризмом, ничего не делает у нас! Да и комитет по
здравоохранению тоже должен бы внимание этому уделять. Мы ведь депутаты, мы
же должны раскачать исполнительную власть, а то губернаторы сидят в своих
кабинетах - я никогда не видел, чтобы губернатор пошёл по магазинам. Это
Ельцин, чтобы изобразить народного президента, один раз зашёл для показухи в
магазин, в аптеку, один раз на трамвае проехал, на троллейбусе, и всё, и
потом парламент горел - такой вот "народный" президент!
Комитеты должны работать. И нужно подумать насчёт депутатского корпуса: может
быть, пускай в Государственной Думе больше москвичей будет, и тогда не будет
проблемы, не будет необходимости ездить в регионы. (Шум в зале.) В Совете
Федерации все только из регионов, вот регионы и будут представлены в верхней
палате, а здесь пускай сидят интеллектуалы, и им не нужно будет куда-то
уезжать: Москва - их родной город, пусть сидят в комитетах, пусть хорошо
готовят законы. Весь потенциал-то в Москве, а депутаты из провинции - значит,
потенциал отодвигаем. (Шум в зале.) И куда он девается, потенциал? На
Болотную идёт, ему негде себя реализовать! Это тоже проблема: как нам
мобилизовать весь интеллектуальный потенциал страны? У нас есть
нереализованные силы, и надо помочь людям заняться любимым делом. Во всём
мире так - люди не хотят заниматься той работой, которую им навязала жизнь,
ради зарплаты они это делают, только ради зарплаты. Ему бы, Харитонову,
заниматься свиноводством, а он сидит в парламенте двадцать пять лет, и свиньи
дохнут, потому что ими занимаются те, кто не соображает ничего! Зачем он в
парламенте? Он бы стал королём свиноводства всей страны! (Оживление в зале.)
Но вот короля нету...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да он один, Ломоносов, и Иисус Христос один, вы на них не
равняйтесь, вы на себя равняйтесь, вы все - Вани Жуковы! До свидания!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Выносим проект постановления на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Докладывает Сергей Александрович Попов, с места.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, предлагаемый проект постановления
предусматривает внесение небольшого дополнения в часть первую статьи 14
Регламента, которая определяет полномочия Совета Государственной Думы.
Предлагается закрепить в Регламенте уже применяющееся в нашей практике
положение о том, что Совет Государственной Думы наделяется правом утверждать
план участия делегаций Государственной Думы в международных, во всероссийских
и в межрегиональных общественно-политических и экономических форумах. Мы
считаем неправильным то, что данная позиция как полномочие Совета на
сегодняшний день отсутствует, и предлагаем устранить этот изъян, закрепив
данное положение в Регламенте. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Сергей Александрович, скажите, пожалуйста, вот я в Думе с самого начала, но
не знаю, кто вообще этот план у нас составляет. Я не против того, что Совет
Думы должен утверждать, - должен, наверное, а вот кто составляет план, кто до
сих пор, шесть созывов его составлял и как это всё происходило без этого
пункта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Попову включите микрофон.
ПОПОВ С. А. Хороший вопрос. На самом деле предложения формируются по
представлению двух наших профильных комитетов: Комитета по международным
делам и комитета по делам СНГ, а также международного управления Аппарата
Государственной Думы, всё зачастую решалось в последний момент - и документ
не выносился на Совет. Мы считаем, что с точки зрения повышения
ответственности, с точки зрения повышения роли Совета Думы правильнее, чтобы
такой важный вопрос, как участие наших делегаций в международных форумах,
обязательно рассматривался на Совете Думы, но раньше такого не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Тамара Васильевна Плетнёва.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я, наверное, как старожил, имея многолетнюю практику работы, прекрасно
понимаю, что депутату, любому человеку, когда он становится депутатом, прежде
всего хочется побольше узнать, посмотреть мир, посмотреть, как живут люди,
сравнить. У нас обычно этот план составляется, как сейчас сказал председатель
комитета Сергей Александрович, по предложению двух комитетов - ну, люди,
которые в этих комитетах работают, они в основном и ездят. Я считаю, что это
абсолютно неправильная практика, но даже если мы сегодня внесём в Регламент
вот это изменение, ничего не изменится, потому что на Совете Думы что-то
менять уже сложно, да и не будут ничего менять, будут просто утверждать.
Мне кажется, необходимо, чтобы над этим работали не только профильные
комитеты, но и представители фракций. Безусловно, депутаты, работающие в этих
двух комитетах, больше занимаются политическими вопросами, но тем не менее
депутаты, работающие в других комитетах, также должны знать международное
право и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект постановления на "час голосования".
4-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 24 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Ну что ж, наконец-то остались самые стойкие,
желающие поработать, давайте поработаем.
Итак, коллеги, если кто не помнит, я напомню, что 21 сентября 2012 года наш
бывший коллега, а ныне заместитель губернатора Московской области Ильдар
Нуруллович Габдрахманов докладывал здесь о том, что нам нужно срочно менять
наш Регламент, поскольку в Госдуме скопилось огромное количество
законопроектов, которые мы с трудом успеваем рассматривать (в принципе так
оно и было). После этого, как вы помните, мы поменяли режим нашей работы, мы
поменяли режим голосования, мы много чего поменяли, в том числе мы втихаря
поменяли и условия признания заседания комитета состоявшимся. По старому
Регламенту, по которому работали депутаты Государственной Думы всех
предыдущих созывов, заседание комитета признавалось легитимным, если на нём
присутствовали физически - заметьте: физически присутствовали - половина
депутатов, входящих в состав этого комитета, а после принятия тихой сапой вот
этих изменений стало так: председатель комитета, общаясь с фотографиями
депутатов, входящих в состав его комитета, может один принять любое решение.
Мы с коллегой Игорем Владимировичем Лебедевым решили, что это в принципе
неправильно, и за это не голосовали. В принципе, как правильно заметил
комитет, мы вроде как проголосовали за эти изменения, но Ильдар Нуруллович -
вот стенограмма: здесь и я выступал, и депутаты Решульский и Плетнёва, все -
не говорил об этом изменении, то есть мы пропустили это мимо ушей. Так вот мы
посчитали, что это неправильно, коллеги, и также мы считаем неправильным,
что, когда половина зала пустая (этот вопрос мы пока не трогаем), мы с вами
обсуждаем легитимность заседаний комитета. Мы предлагаем вернуть старую
схему, в соответствии с которой заседание комитета считается легитимным в том
случае, если на нём присутствуют половина членов комитета, а если у остальных
есть какие-то сложные проблемы - пожалуйста, они могут оставить доверенности.
Но к сожалению, в дело вмешался Конституционный Суд, коллеги. И вот в
заключении комитета написано, что Конституционный Суд Российской Федерации
указал на то, что принцип личного участия в заседании палаты не исключает
возможности для депутата Государственной Думы передать свой голос другому
депутату, а стало быть, не исключает для него возможности, наплевав на свои
обязанности, сидеть где-нибудь за границей и поливать грязью парламент и всю
страну, как это делает коллега Пономарёв, заниматься бизнесом, управлять
какими-то конторами и прочее, и прочее, да просто-напросто вообще не ходить
на заседания (я уж не буду перечислять людей, которых мы не видим).
Вы знаете, наш Конституционный Суд настолько мудр, что из его заключений, в
которых он выявляет взаимосвязь всех статей Конституции с частью 3 статьи 55,
наверное, можно вычислить и то, что в нашем Регламенте прописано, как делать
вот эти карточки, на которых есть фотографии депутатов. Коллеги, по мнению
Конституционного Суда, делается это наверняка для того, чтобы депутата,
который долго не появлялся на заседаниях, а потом вдруг забрёл в зал
пленарных заседаний и оказался на своём месте, смог опознать его сосед - ну
чтобы не перепутать и не спросить: "Ты чего чужую кнопку жмёшь?" (Шум в
зале.)
Коллеги, всё это, поверьте, приводит к тому, что строгость наших законов
смягчается необязательностью их исполнения, к тому, что судебная система...
то есть если один судья считает, что вы не виноваты, то второй судья
"пересчитывает", а потом оглашает приговор, понимаете? И вот это называется
"судим по совести", только забывают о том, что судить по совести можно
по-разному: у одного совести не хватает для того, чтобы вынести приговор,
вернее, предъявить обвинение - похитителю огромных, миллиардных сумм из
Министерства обороны условное наказание просят, а другому совести хватает,
чтобы задержать и посадить человека за то, что он несколько кусков масла в
супермаркете стащил. Вот на здании Верховного Суда есть статуя - или
статуя? Честно говоря, не знаю, как правильно, запутался, - исполнение
богини не каноническое, то есть это не богиня юстиции в римском понимании, не
богиня справедливости, которая стоит с завязанными глазами и с весами и с
мечом. На здании Верховного Суда эта мадам - богиня - с открытыми глазами, с
весами и со щитом, то есть она защищает тех, кто её восхваляет, приносит ей
всяческие дары или жертвы и так далее, и тому подобное. Знаете, коллеги, всё
это очень символично. В итоге мы приходим к тому, что наши с вами решения
абсолютно необязательны для исполнения по всей стране, то есть
просто-напросто нас абсолютно не уважают. Если вы считаете, что я
передёргиваю, то попробуйте доказать мне, что я не прав, и поддержите данный
проект постановления, чтобы заседание комитета считалось легитимным только в
случае, если мы все с вами там присутствуем. Вот скажите, вам самим не
обидно, что вы сидите в зале, а очень такие... продвинутые коллеги из зала
ушли или вообще редко показываются? Вот, например, здесь одно место есть
пустое, я уже забыл, как депутат выглядит, - хорошо, что фотография есть.
Так что, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, давайте всё-таки вернёмся к нашей
нормальной работе, и это будет ответом на письма избирателей, которые пишут:
"Вот меня, например, уволят, если я прогуляю работу, а что делают наши
представители в Думе?" Давайте проголосуем и исправим эту ситуацию, и тогда,
может быть, будут учитываться мнения депутатов от других парламентских партий
при решении всех вопросов, это позволит нам избежать глупостей, которые мы, к
сожалению, иногда допускаем при принятии решений.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
С содокладом выступает Сергей Александрович Попов.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, с фабулой предложенных изменений вы
ознакомились, всё слышали. Комитет по Регламенту для того, чтобы собрать
мнения, узнать позиции по этому очень важному, с нашей точки зрения, вопросу,
вопросу организации работы комитетов, предварительно разослал это предложение
во все комитеты Государственной Думы - нам были очень важны, повторяю, мнения
и позиции всех комитетов. Хочу доложить, что восемнадцать комитетов
категорически против, согласились с этой новацией только четыре комитета. При
обсуждении этой идеи на заседании Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы её поддержали только представители фракции ЛДПР,
представители трёх других фракций, признавая важность и необходимость
повышения дисциплины, выступили против. Соответственно, комитет не
поддерживает данное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лебедев Игорь Владимирович, задавайте вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Сергей Александрович, Государственная Дума всегда принимает решения,
основываясь на решениях комитета. Случаи, когда Государственная Дума приняла
решение, отличное от той рекомендации, которую дал комитет, за всю историю
существования палаты были единичные, и их можно, наверное, пересчитать по
пальцам - одной руки достаточно. Вы привели статистику, сообщили, сколько
комитетов возражает против данного предложения. Из этого можно сделать вывод,
что восемнадцать комитетов, которые возражают, всегда принимают свои решения,
не имея должного для этого кворума. Скажите, вот вы, как человек с достаточно
большим политическим опытом, с опытом работы в Государственной Думе, считаете
политически правильным, что решения, которые принимает комитет, - а вся
страна потом по ним живёт! - могут приниматься одним лицом - председателем
комитета, который просто имеет у себя достаточное количество доверенностей и
в принципе может проводить заседание комитета один в своём кабинете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Попову включите микрофон.
ПОПОВ С. А. Я исхожу в первую очередь из того, насколько это удобно для
работы всех комитетов. Мы, члены комитета по Регламенту, подошли очень
серьёзно, вдумчиво к рассмотрению вопроса и формулированию своей позиции, и
мы полагаем, что если подавляющее большинство комитетов считает, что
сложившаяся практика нормальна, если она их устраивает, то менять её сейчас
нецелесообразно, - хотя я это подчеркнул, если вы слышали, в своём
выступлении - мы тоже выступаем за то, чтобы повышать нашу дисциплину. С
учётом огромного количества поступающих законопроектов, с учётом многих
других обстоятельств (члены комитета и болеют, и ездят в командировки,
отсутствуют по разным объективным причинам) создавать искусственную
конструкцию - подчёркиваю: искусственную, - когда на основании лишь того, что
не пришёл один человек, нельзя собрать комитет, нельзя рассмотреть ни одного
вопроса, мы считаем, нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Сергею Александровичу вопрос.
Вот когда вы делали содоклад, вы сказали, что только фракция ЛДПР была за
возвращение кворума для проведения заседания комитета, за фактическое
присутствие депутатов. Но вот я сам неоднократно по телевизору видел
выступления лидера фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Сергея Михайловича Миронова,
в том числе во всевозможных программах новостей, и он много раз говорил о
том, что в программе их партии есть требование запретить голосование по
доверенности, требование личного присутствия депутата в зале, - так назовите
фамилии тех депутатов, которые на заседании комитета проголосовали против
партийной позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Попову включите микрофон.
ПОПОВ С. А. С моей точки зрения, будет некорректно, если я стану
комментировать позиции руководителя фракции и депутатов. Если вы хотите, мы
можем вам стенограмму показать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Калашников Сергей Вячеславович, пожалуйста.
Включите микрофон.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Известная истина: политик думает
о следующих выборах, а человек, болеющий за государство, думает о будущем. У
парламента две функции, и многие считают, что главная его функция - это
политическая функция. Да ничего подобного, задача парламента - обеспечить
достойную жизнь страны и людей! Когда на заседаниях комитетов принимаются
политические решения - а ведь известно, что всё это делается по
открепительным, скажем так, талонам, то есть по доверенностям на голосование,
- они принимаются в соответствии с решениями соответствующих фракций, и в
таких случаях никакого содержательного обсуждения в комитетах на самом деле
не происходит. Я признаю политическую волю большинства, но для её изъявления
есть пленарные заседания. Политическое большинство - это отдельно взятые
разумные люди, со своим жизненным опытом, и если члены комитета к
рассмотрению вопросов подходят не исходя из принципа фракционной
принадлежности, а с содержательной точки зрения, приводят какие-то аргументы,
то любая политическая идея начинает претерпевать определённые изменения,
соотноситься с реалиями.
Коллеги, ведь в чём ценность каждого депутата? За ним огромный жизненный опыт
и знания. И когда депутат голосует в соответствии с тем, что он знает,
понимает, считает лучшим, когда он создаёт определённый фильтр для тех
законов, которые придумывают чиновники не всегда самого высокого уровня
умственного развития, - в этих условиях ценность каждого депутата с его
жизненным опытом и определяет результат обсуждения в комитете. Поэтому я
считаю, что принцип, когда каждый депутат должен при обсуждении выражать свою
позицию с учётом своего опыта, своих знаний, а не просто подчиняясь
политическому решению, принятому зачастую по абсолютно непонятным причинам,
является важнейшим фактором повышения качества работы Государственной Думы.
И я сошлюсь на нашу верхнюю палату. В верхней палате, то есть в Совете
Федерации, двукратное отсутствие на заседании во время голосования - имеется
ввиду личное присутствие - приравнивается к неисполнению обязанностей члена
Совета Федерации и влечёт за собой голосование палаты об исключении из Совета
Федерации, потому что человек перестал работать. Уважительные причины, по
которым человек может отсутствовать, - это или командировка, или больничный,
в остальных случаях отсутствие просто недопустимо, ведь человек работает
здесь, ему доверяет огромное количество людей, он должен защищать их
интересы.
Коллеги, я считаю, что это вот как раз тот случай, когда... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КАЛАШНИКОВ С. В. Не надо четыре минуты, я только последнюю фразу закончу.
Я считаю, что это предложение знаковое. Мы скоро пойдём на выборы, и каждый
должен будет ответить на вопрос, за то он, чтобы Дума работала эффективно,
или за то, чтобы голосовать так, как удобно отдельным структурам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.
Сергей Владимирович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, мы с вами, конечно, прекрасно понимаем, что не Раиса
Васильевна Кармазина руководит принятием решений фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" при
голосовании, хотя она и говорит, как голосовать, - за или против. Это, может
быть, кто-то на балконе думает, что вот она - женщина, которая рулит всей
палатой, но на самом деле это не так, мы знаем, как принимаются решения. Но
когда комитет говорит, что подавляющее большинство комитетов сказали, что им
не нужен такой порядок работы, то, товарищи, это, по-моему, повод задуматься.
Вот мне, коллеги, непонятно: что это такое? А давайте вообще на работу не
будем ходить, будем только получать заработную плату, достаточно четырёх-пяти
человек, которые будут присылать решения, как голосовать! Это так, что ли,
следует понимать? Да вы любого человека можете спросить, что он предпочтёт:
ходить на работу или не ходить, а зарплату получать? Он, конечно, скажет:
"Буду отдыхать дома и зарплату получать, зачем я на работу буду ходить?"
Вот, кстати, Сергей Александрович, дайте, действительно, стенограмму, пусть
те, кто интересуется, послушают, как выступали некоторые наши коллеги, в
частности рабочий из Нижнего Тагила, который сказал, что ему просто стыдно
приезжать на завод, где его спрашивают: "А чего вы там делаете и сколько вы
за это получаете? Хорошо вы устроились, ребята!"
И вот элементарную норму принять, чтобы навести порядок в этом, мы не хотим,
потому что большинству комитетов это неудобно. Да, удобнее без депутатов
принимать решения! Базара нет, я согласен, это удобно, но это неправильно,
понимаете, это вообще не-пра-виль-но! Избиратели нас сюда не для этого
прислали, как бы это ни мешало процессу, так сказать. Вы поймите одну простую
вещь: единоначалие хорошо тем, что можно легко принимать решения, но зачастую
эти решения бывают неправильными, потому что один человек не семи пядей во
лбу, он не может всё держать в голове, всё знать. Вот нас для того и
собирают, 450 умных людей, которым доверяет население, чтобы мы с учётом
своего опыта решили, как лучше сделать, смогли принять такой закон, чтобы
нельзя было ни обойти его, ни создать какие-то хитрые схемы по его
игнорированию и так далее, а вы говорите: нет, нам это неудобно! Понятно,
тогда вообще можно парламент распустить - зачем он нужен? Удобно, что ли,
платить такие деньги людям, которые не хотят работать?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Сергей Александрович Попов.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. А. Мне тоже хотелось бы в заключение сказать несколько слов
коллегам.
Итак, Сергей Владимирович о чём сказал в своём первом выступлении? Что в
соответствии с определением Конституционного Суда депутат имеет право
отсутствовать, но участвовать в голосовании по доверенности. Значит, если мы
не доверяем Конституционному Суду, если мы оспариваем общие положения,
которые касаются принятия всех решений Государственной Думой, тогда,
безусловно, можно оспаривать и всё остальное. Это первое.
Второе. Наши уважаемые коллеги, которые внесли поправку, великолепно знают,
что в этой же статье есть ещё две аналогичные позиции, которые они почему-то
не стали пересматривать, и если мы вдруг согласимся с ними, то эти две
позиции придут в прямое противоречие с тем, что они предлагают.
И третье. Посмотрите, какую интересную комбинацию предлагают авторы: явка
учитывается только по прибытии физически, что называется, на заседание
комитета, а вот принимать решения можно по доверенности. То есть, вы
понимаете, вот люди пришли, а дальше как будут распределяться голоса для
принятия политического решения? По доверенности! Но, коллеги, это как-то
уж... Давайте к какому-то берегу прибиваться: или мы всё делаем только при
условии фактической явки... Но так не может быть!
Так что, я считаю, здесь целый ряд вопросов не продуман до конца. С другой
стороны, когда мы с вами в 2012 году принимали решение об изменениях в
Регламент, за проголосовали 294 человека, в том числе частично и фракция
ЛДПР.
Поэтому мы не поддерживаем это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Переходим к законопроектам третьего чтения.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 333-33
и 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Глеб Яковлевич Хор.
На рабочем месте включите микрофон.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Просим вынести его на "час
голосования" и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 288-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Вера
Анатольевна Ганзя.
На рабочем месте включите микрофон.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект устраняет
неравенство резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области в
плане налоговых преференций и направлен на их поддержку. Этот законопроект
прошёл все необходимые процедуры для принятия. Комитет рекомендует его
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к законопроектам второго чтения.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило три поправки, все они рекомендованы к принятию и включены в таблицу
№ 1; поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний по
законопроекту у Правового управления Аппарата Государственной Думы не
имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
КРАСОВ А. Л. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении мы предлагаем сегодня принять федеральный закон в целом. Все
необходимые документы для этого подготовлены, правовая экспертиза проведена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Игорь Александрович
Ананских.
АНАНСКИХ И. А. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! После принятия данного
законопроекта в первом чтении в комитет поступило шестнадцать поправок, из
которых комитет рекомендует семь к принятию - они в таблице № 1, а девять к
отклонению - они в таблице № 2.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Замечаний юридико-технического характера у
Правового управления не имеется.
Просьба утвердить таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Александрович.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Тоже нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
АНАНСКИХ И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые
экспертизы, поэтому в случае принятия во втором чтении прошу проголосовать
его также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Александрович.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Анатольевич
Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагается
рассмотреть во втором чтении законопроект о внесении изменений в закон о
банкротстве. Поправки, внесённые ко второму чтению, существенным образом
улучшают качество законопроекта, они направлены на то, чтобы закрепить права
работников, права трудовых коллективов, в случае если в результате
банкротства сформировались задолженности как по зарплатам, так и по выходным
пособиям. В соответствии с заключением Государственно-правового управления
президента и по согласованию с правительством внесены поправки, которые
предусматривают участие трудового коллектива в процедурах банкротства, в
заседании комитета кредиторов, проведение конференций трудовых коллективов
при необходимости, а также смену очерёдности: трудовые коллективы становятся
первыми в очереди при погашении задолженности. Всего поправок пять, все они
рекомендуются к принятию, поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
Комитет просит утвердить таблицу поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич, я только уточняю: в таблице № 1 не
пять, а шесть поправок.
ГАВРИЛОВ С. А. Да, шесть поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок
работы на 10 июня, чтобы принять закон в весеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке ко второму чтению
комитетом поддержаны поправки, ещё больше расширяющие право субъектов малого
и среднего предпринимательства на внеконкурсный выкуп по рыночной стоимости
арендуемых ими помещений. В таблицу № 1 включено четыре поправки, они
отражают эти изменения и рекомендуются к принятию; в таблицу № 2 включено
шесть поправок, которые рекомендуются к отклонению, большинство из них по
направленности могли бы быть поддержаны, однако они являются менее
благоприятными для предпринимателей, чем те поправки, что предлагаются
комитетом к принятию.
Комитет просит принять поправки, рекомендуемые к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игорьевич.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Микрофон на трибуне включите.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит в
случае принятия законопроекта во втором чтении рассмотреть законопроект в
третьем чтении 10 июня 2015 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
11-й вопрос, проект федерального закона "О международном медицинском кластере
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Елена Владимировна Панина.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О международном медицинском кластере и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", подготовленный к
рассмотрению Государственной Думой во втором чтении. Законопроект
предусматривает создание в Москве международного медицинского кластера в
целях привлечения в Россию прогрессивных медицинских технологий,
совершенствования медицинской помощи, разработки новых лекарственных
препаратов, проведения научных, исследовательских и образовательных программ.
Законопроект принят в первом чтении 24 сентября 2014 года. В результате
доработки ко второму чтению текст законопроекта предлагается дополнить
следующими нормами: сосредоточить деятельность кластера на территории
"Сколково"; установить ограничение - иностранные участники проекта могут
принадлежать только к странам, входящим в Организацию экономического
сотрудничества и развития (ОЭСР); использовать на территории кластера
технологии, лекарства, не только зарегистрированные в стране происхождения,
но и применяемые там на практике; уведомлять уполномоченные органы России о
начале деятельности участников и методах лечения в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации (то есть вводится некая регламентация с
учётом критики, которая была при обсуждении в первом чтении); привлекать к
ответственности участников проекта в случае, если причинён вред здоровью, в
соответствии не только с международным законодательством, но в первую очередь
в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К законопроекту имеются две таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию и рекомендуемых к отклонению.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добрый день, уважаемые коллеги! Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу
вынести на отдельное голосование из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению, поправку 1 и поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1 и 4. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 1 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 276 чел.61,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.38,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается без поправок 1 и 4.
Сергей Вячеславович Калашников комментирует поправку 1.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на создание
совершенно новой формы организации медицинской помощи, проведения
медико-биологических, фармацевтических исследований, но только на территории
Москвы. Однако и в других субъектах болеют, и там тоже хотели бы
воспользоваться мировым опытом. В настоящее время в целом ряде субъектов уже
ведутся переговоры о создании зон особого экономического развития, и мы с
вами приняли закон, в соответствии с которым могут создаваться в том числе и
специфические медицинские кластеры. Я могу назвать эти субъекты, и депутаты,
которые избраны от этих субъектов, могут сказать, будут ли они голосовать за
эту поправку, - это Хабаровск и Хабаровский край, Новосибирск, Кемеровская
область.
Коллеги, поправкой 1 предлагается не ограничиваться только городом Москвой, а
предоставить всем субъектам Российской Федерации на тех же основаниях, как и
Москве, право принять решение о создании у себя на территории медицинского
кластера такого же типа. То есть предлагается принять закон не только для
Москвы, но и для всей России. Прошу поддержать поправку 1, принять её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна, пожалуйста.
ПАНИНА Е. В. Уважаемые коллеги, при обсуждении законопроекта в первом чтении
мы, авторы, действительно старались сделать так, чтобы данный закон был
принят для всех субъектов Российской Федерации. После этого прошёл целый ряд
обсуждений в уполномоченных органах власти, в Минздраве, в других инстанциях,
с экспертным сообществом, и всё-таки было принято решение - нас, авторов,
убедили в его правильности - реализовать пилотный проект, создать кластер
пока только на территории Москвы, в "Сколково", а потом, в случае
положительной реализации проекта, можно будет распространить действие закона
на все субъекты Российской Федерации, приняв для этого точечные поправки.
Поэтому данную поправку Сергея Вячеславовича Калашникова комитет не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 4.
Микрофон Сергею Вячеславовичу Калашникову включите.
КАЛАШНИКОВ С. В. Поправка 4 связана с поправкой 1, поэтому моё предложение
снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 177 чел.39,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.60,7 %
Результат: не принято
Поправка 4 отклоняется.
Елена Владимировна, пожалуйста.
ПАНИНА Е. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл соответствующие экспертизы Правового управления и подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит принять закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона № 500410-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Законопроект был принят в первом чтении 16 сентября
2014 года. Всё это время шла работа над проектом, сформированы таблицы
поправок. Поступило семьдесят девять поправок, которые сведены в две таблицы:
двадцать пять поправок в таблице № 1 - к принятию и пятьдесят две поправки в
таблице № 2 - к отклонению. Прошу рассмотреть таблицу № 1 и таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович, по моим данным, в таблице № 1 двадцать семь поправок.
КАЧКАЕВ П. Р. Да, двадцать семь. Прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу вынести из таблицы, которая рекомендуется к принятию, поправки 3 и 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 3 и 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 255 чел.56,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.43,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Галина Петровна Хованская, поправка 3.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка 3 связана по смыслу с поправкой 6 из таблицы
отклонённых, которая тоже будет мною выноситься на отдельное голосование. Я
скажу только о смысле вот этих двух поправок.
Дело в том, что сейчас при выборе спецсчёта по капитальному ремонту дома есть
препятствие, которое заключается в том, что для принятия такого решения,
чтобы деньги не попали в общий котёл, нужно набрать две трети голосов, а это,
безусловно, очень сложная процедура, учитывая, что и описание, и все
преимущества спецсчёта... На самом деле региональными властями не
разъясняются преимущества и недостатки вот этой схемы. И всё ещё усложняется
тем, что это одна из подножек, препятствующих принятию собственниками решения
о ремонте собственного дома, а не дома соседа.
Поэтому я вас прошу сейчас поддержать поправку 3, а потом, когда дойдём до
таблицы отклонённых, я расскажу о поправке 6, связанной с данной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемые коллеги, данная поправка была очень внимательно
рассмотрена в комитете. В статье 44 Жилищного кодекса есть ряд условий
принятия решений общим собранием собственников. Часть решений принимается
простым большинством, часть решений - двумя третями голосов, причём двумя
третями принимаются те решения, которые значительно влияют на общее имущество
и касаются таких вопросов, как реконструкция многоквартирного дома, способ
формирования фонда капитального ремонта, получение кредита, использование
земельного участка и так далее. И более того, мы в этот законопроект вносим
два дополнения - по расширению прав председателя совета многоквартирного дома
и самого совета многоквартирного дома.
Комитет большинством голосов принял решение, что упрощать эти процедуры
нельзя, поскольку и так появляется много вопросов, даже при том, что общее
собрание принимает решения по названным мною вопросам двумя третями голосов.
Мы предлагаем эту поправку принять, оставить в таблице № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна, вы не оговорились, сказав, что просите поправку 3 принять?
Включите микрофон Галине Петровне Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Конечно, я говорила об исключении поправки 3 и принятии
поправки 6 из таблицы отклонённых, которую мы пока не обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование поправку 3 из таблицы № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Поправка 3 принимается.
Галина Петровна Хованская, поправка 9 из таблицы № 1, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Так, поправка 9. Уважаемые коллеги, это очень важная
поправка, которую я предлагаю не принимать. Речь идёт о повышающих
коэффициентах к нормативам предоставления коммунальных услуг, которые в
большинстве регионов завышены. Работа по приведению в чувство этих нормативов
началась только сейчас, и поэтому применять повышающие коэффициенты к таким
нормативам категорически нельзя, тем более нельзя вносить это в Жилищный
кодекс. Это норма временного характера, норма, которая принуждает
собственника установить счётчики, хотя многие собственники не имеют
материальной возможности их установить.
Добавлю, что принято постановление правительства о повышающих коэффициентах,
поэтому перекладывать на Думу и на президента ответственность за такие
непродуманные поправки недопустимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку...
Павел Рюрикович, прошу прощения: лишил вас слова. Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемые коллеги, все мы знаем, какую реакцию вызвало введение
в действие в прошлом, даже в позапрошлом году, в сентябре 2013 года,
постановления правительства № 354 по общедомовым приборам учёта ресурсов. В
первую очередь оно было принято из-за того, что все мы - и собственники, и
ресурсоснабжающие организации, и управляющие компании - всего лишь не
выполнили один федеральный закон, 261-й, которым предписывалось установку
индивидуальных приборов, общедомовых приборов учёта закончить ещё к январю
2012 года. К сожалению, и до сих пор ситуация кардинально не изменилась:
сегодня у нас общедомовыми приборами учёта охвачено порядка 80 процентов
многоквартирных домов, а индивидуальные приборы учёта установлены, ну,
максимум в 50-52 процентах квартир. Вот из-за этого и возникают все эти
вопросы у граждан и всё остальное!
Таким образом, эта поправка направлена на то, чтобы инициировать установку
поквартирных приборов учёта и всё-таки обеспечить выполнение и 261-го
федерального закона об энергосбережении, и постановления правительства № 354.
Прошу поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 9 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.42,4 %
Результат: принято
Поправка 9 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Коллеги, к сожалению, вами принята поправка 3 из таблицы № 1, поэтому
рассматривать поправку 6 бессмысленно - как я уже сказала, поправки связаны,
- но я ещё раз повторяю: речь идёт о препятствии для принятия собственниками
решения о ремонте собственного дома, а это единственная легитимная форма. Тем
не менее я прошу вынести на отдельное голосование поправки, касающиеся пеней,
- это поправки 8, 29, 33, 38 и 46.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Если вы позволите, я прокомментирую все эти поправки
одновременно - чуть больше, может быть, времени понадобится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я задаю вопрос: есть ли другие вопросы по данной таблице поправок? Нет.
Тогда ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 8, 29, 33, 38 и
46.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается без нескольких перечисленных ранее поправок.
Галина Петровна, вы прокомментируете все их сразу? Спасибо.
Микрофон включите Галине Петровне Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, если мы сейчас не поддержим вот эти
поправки - речь идёт о пенях, об увеличении размера пеней по коммунальным
услугам, - то через Комитет по энергетике Министерством энергетики будут
внесены гораздо более жёсткие поправки по пеням. Этими поправками мы
предлагаем более мягкий сценарий, который предполагает, что пени будут
увеличиваться для граждан с девяносто первого дня, а не с тридцать первого,
как, видимо, предложат Министерство энергетики и профильный комитет. У
граждан есть такая особенность: человек может заболеть, отправиться в
командировку, попасть в какую-то ситуацию, и особенно важно иметь это в виду,
когда речь идёт об одиноких гражданах. Это первое.
Второе. Комитет по энергетике предложит - видимо, это будет на следующей
неделе - увеличить размер пеней более чем в 2 раза, то есть это будет
примерно 23 процента. Это уже ставка по коммерческому кредиту! Мы предлагаем
более мягкий сценарий: не одну сто тридцатую ставки рефинансирования, а одну
сто семидесятую - это 17 процентов, то есть это более мягкий сценарий. Если
мы сейчас не поддержим эти поправки, то будем решать вопрос о более жёстком
сценарии увеличения пеней.
Так что я предлагаю вот этот блок поправок поддержать, но, естественно,
голосовать нужно по каждой поправке отдельно, потому что каждая из них
относится к соответствующему специальному закону по электро-, газо-, тепло-,
водоснабжению и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемые коллеги, справедливости ради нужно сказать, что пеней
касаются не только вот эти пять поправок, которые Галина Петровна вынесла на
отдельное голосование, таких поправок гораздо больше - двадцать одна поправка
касается пеней, причём начиная и с шестьдесят первого, и с девяносто первого
дня просрочки предлагается начислять повышенные проценты, в размере одной сто
семидесятой ставки рефинансирования. Такие поправки вносили и Липатов, и
Тимченко, и Завальный, и мы, как депутаты, в своё время. Однако проект
федерального закона № 348213-6, о котором упомянула Галина Петровна, был
внесён раньше законопроекта № 500410-6, и 12 марта этого года у двух
вице-премьеров - Козака и Дворковича - состоялось заседание согласительной
комиссии, на котором был Мартин Люцианович Шаккум, где было принято решение в
отношении всех поправок, которые касаются пеней: руководствоваться
правительственными поправками. Мы, как авторы, свою поправку (подобную
поправку по пеням в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования
начиная с девяносто первого дня) сняли, и я всё-таки предлагаю эти поправки -
8, 29, 30, 38, 46 - не принимать, а руководствоваться поправками
правительства, которые будут внесены или уже внесены, в законопроект №
348213-6. Более того, на заседании комитета в среду мы рассмотрели поправки
вот к этому законопроекту, в том числе по энергоснабжению, и комитет принял
решение одобрить их с учётом кое-каких замечаний по синхронизации сроков -
начиная с тридцать первого дня или с тридцать второго дня и так далее.
Предлагаю не поддерживать вынесенные на отдельное голосование поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 168 чел.37,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.62,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.60,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование 33-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Голосуется 38-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И голосуется 46-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Есть ли предложения по третьему чтению, Павел Рюрикович?
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! От имени
авторов законопроекта, поскольку имеется положительное заключение
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, без
замечаний юридико-технического характера, и заключение нашего Правового
управления об отсутствии юридико-технических и лингвистических замечаний,
предлагается в случае принятия законопроекта во втором чтении рассмотреть и
принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона мы
рассматривали в первом чтении в марте сего года. При доработке ко второму
чтению к нему поступило двадцать пять поправок, восемнадцать из них комитет
рекомендует принять, семь отклонить. Эти поправки размещены в таблицах № 1 и
№ 2 соответственно.
Прошу утвердить таблицы поправок и принять данный проект закона во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.37,6 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Дополнительно внесённый в повестку дня вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов". Докладывает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Коллеги, 24 апреля этого года мы рассмотрели данную законодательную
инициативу депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации и приняли
в первом чтении. Ко второму чтению поступило две поправки, одна из них
включена в таблицу № 1. Естественно, в таблице № 2 тоже одна поправка. Прошу
проголосовать.
Нет смысла напоминать о содержании законопроекта, вы его хорошо знаете. В
принципе в этом законопроекте сделано всё для того, чтобы сохранить виды
лососёвых рыб и ликвидировать во внутренних морских водах, в территориальном
море Российской Федерации всё, что связано с дрифтерным ловом лососёвых.
Прошу поддержать поправки и наше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Есть ли замечания по единственной поправке из таблицы № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по поправке из таблицы № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Владимир Иванович, прошу вас.
КАШИН В. И. В связи с тем что законопроект основательно проработан, все
заключения положительные, проведена юридико-техническая и другая необходимая
по регламенту работа, прошу включить его в повестку дня на завтра и
рассмотреть в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Дополнительно внесённый в повестку дня вопрос, проект федерального "О
внесении изменений в статьи 214-2, 214-2.1 и 217 Налогового кодекса
Российской Федерации", первое чтение. Докладывает Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, в последние годы широкое распространение в
агропромышленном комплексе получили так называемые кредитные кооперативы. По
данным на 1 января текущего года, в России функционирует уже 1 тысяча 575
сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, их организовали
полторы тысячи сельскохозяйственных организаций (это в основном наши крупные
предприятия), три с половиной тысячи фермерских хозяйств и 128 тысяч граждан,
занимающихся личным подворьем.
Как правило, кредитные кооперативы создаются в рамках муниципального района,
и, самое главное, они кредитуют тех лиц, которые являются их организаторами,
при этом средства, которыми они кредитуют, - это, естественно, личные
средства граждан, и поэтому размер кредитной ставки, по которой выдаются эти
кредиты, как правило, вдвое, а во многих случаях и в два с лишним раза ниже
размера кредитных ставок, по которым наши сельскохозяйственные
товаропроизводители получают кредиты в кредитных организациях.
Суть законопроекта состоит в следующем: мы хотим уравнять по условиям
налогообложения эти кредитные кооперативы с кредитными организациями в
Российской Федерации. Для граждан, образовавших этот кредитный кооператив,
максимальная ставка налога на доходы, которые они получили от выдачи этих
кредитов, не должна превышать 10 процентов. На наш взгляд, это очень
интересная и важная форма, и мы рассчитываем, что она получит своё развитие,
тем более что кредиты, ещё раз подчёркиваю, выдаются тем, кто организовал эти
кооперативы, - это даёт возможность и контролировать целевое использование
средств, и знать нужды людей, одним словом, это то, что самым близким
образом, так сказать, касается тех, кто живёт сегодня в сельской местности.
Комитет поддерживает данный законопроект, правительство также дало на него
положительное заключение. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу? Нет. Кто хотел бы выступить? Тоже нет
желающих.
Спасибо, Геннадий Васильевич, за чёткий доклад.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования безопасности
в области использования атомной энергии". Докладывает Владимир Тимофеевич
Поцяпун.
Пожалуйста.
ПОЦЯПУН В. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования безопасности
в области использования атомной энергии". Законопроект направлен на
закрепление на законодательном уровне накопленного практического опыта в
области использования атомной энергии и предусматривает уточнение отдельных
норм в области использования атомной энергии и внесение изменений,
направленных на гармонизацию действующих федеральных законов и норм
международного права. Настоящим проектом федерального закона вносятся
изменения в федеральные законы № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", №
317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и № 116-ФЗ
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Основные положения законопроекта направлены на регулирование следующих
вопросов.
Первый вопрос касается доработки нормы права, закрепляющей в российском
законодательстве определение отработавшего ядерного топлива. Предлагаемое
законопроектом определение отработавшего ядерного топлива позволит в полной
мере регулировать отношения, связанные с ним, включая технические и
финансовые вопросы. Введение определения "отработавшее ядерное топливо"
позволит регулировать отношения, связанные со всеми формами отработавшего
ядерного топлива: это облучённые тепловыделяющие сборки, отработавшее ядерное
топливо, находящееся в жидком состоянии, а также отработавшее ядерное
топливо, находящееся во фрагментах разрушенных тепловыделяющих сборок,
которые перестали являться машиностроительными изделиями, и другие формы.
Вносимые изменения соответствуют нормам международного права, в частности
Объединённой конвенции о безопасности обращения с отработавшим топливом и о
безопасности обращения с радиоактивными отходами от 1997 года, и российского
законодательства.
Второй вопрос. С учётом сложившегося на сегодняшний день опыта назрела
необходимость определить статус организаций научного руководителя, главного
конструктора и генерального проектировщика, отвечающий современному этапу
развития организационно-правовой структуры, что в свою очередь позволит
обеспечить приведение законодательства в области использования атомной
энергии в соответствие со сложившейся системой управления. Изменения, которые
вносятся в статьи 20 и 37 Федерального закона "Об использовании атомной
энергии", направлены на законодательное определение статуса организаций
научного руководителя, главного конструктора и генерального проектировщика и
позволят определить ответственность и статус таких организаций на всех
стадиях полного жизненного цикла объектов использования атомной энергии,
начиная от стадии проектирования и заканчивая выводом их из эксплуатации, а
также позволят сформировать прозрачную схему выбора и назначения таких
организаций.
И третий вопрос, которого касается проект закона. В соответствии с
ратифицированной Конвенцией № 174 Международной организации труда "О
предотвращении крупных промышленных аварий" законопроектом предлагается
ввести положение о том, что объекты, которые не входят в сферу регулирования
конвенции, находятся в зоне регулирования Федерального закона № 170-ФЗ "Об
использовании атомной энергии", в связи с чем вносится редакторская правка в
нормы Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов". Необходимо отметить, что в соответствии с
подпунктом "а" пункта 3 статьи 1 конвенции в сферу применения настоящей
конвенции не входят ядерные установки и предприятия по переработке
радиоактивных веществ, за исключением тех объектов на этих установках и
предприятиях, где используются нерадиоактивные вещества, соответственно, в
отношении иных объектов и технических устройств, относящихся к
производственным объектам, будут, как и прежде, действовать установленные
нормы общепромышленных нормативных документов и нормы Федерального закона "О
промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Статьёй 3 законопроекта вносятся синхронизированные с предлагаемыми
изменениями поправки в статью 7 Федерального закона № 317-ФЗ "О
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Законопроект вносился год назад, время прошло, и не буду скрывать, что в
положительном заключении Правительства Российской Федерации имеются
замечания, которые мы, естественно, ко второму чтению учтём. Законопроект
прошёл правовую экспертизу.
Прошу вас, коллеги, поддержать проект федерального закона № 577574-6 "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях регулирования безопасности в области использования атомной энергии",
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, продолжим обсуждение законопроекта через полчаса, а пока
объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 12 часов 30 минут, прошу приготовиться
к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 10 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Мы продолжаем обсуждать вопрос 15 порядка работы. С содокладом выступает
Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования
безопасности в области использования атомной энергии" был рассмотрен на
заседании комитета 5 июня текущего года. Законопроект, как уже было сказано,
предусматривает уточнение отдельных норм в области использования атомной
энергии и внесение поправок, направленных на гармонизацию этих норм с
действующими федеральными законами и нормами международного права. Положения
данного законопроекта отвечают принципу устойчивого развития атомной отрасли
и сохранения экологической безопасности в стране. Изменения, вносимые
законопроектом в статью 3 Федерального закона "Об использовании атомной
энергии", соответствуют положениям Объединённой конвенции о безопасности
обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными
отходами 1997 года и предусмотрены в Основах государственной политики в
области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации
на период до 2025 года.
Комитет отмечает актуальность изменений, вносимых в статьи 20 и 37
Федерального закона "Об использовании атомной энергии", в части
законодательного определения статуса организаций научного руководителя,
главного конструктора и генерального проектировщика. Они обусловлены
произошедшими изменениями норм регулирования безопасности при использовании
атомной энергии и обеспечивают синхронизацию существующих систем управления в
области использования атомной энергии.
Комитет отмечает необходимость синхронизации предлагаемых изменений с
действующей редакцией статьи 37 Федерального закона "Об использовании атомной
энергии", а также необходимость устранения правовой неопределённости в части
регулирования требований к промышленной безопасности в отношении отдельных
опасных производственных объектов, входящих в состав объектов использования
атомной энергии. Также комитет отмечает необходимость приведения предлагаемых
законопроектом изменений и норм Федерального закона "О промышленной
безопасности опасных производственных объектов" в соответствие с Конвенцией №
174 Международной организации труда "О предотвращении крупных промышленных
аварий". Указанные замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта
ко второму чтению.
Реализация закона не потребует выделения бюджетных средств.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по энергетике
рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального
закона № 577574-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях регулирования безопасности в области
использования атомной энергии".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Я пока не вижу содокладчика по 16-му вопросу, поэтому рассмотрим сначала 17-й
вопрос.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Докладывает Александр Вадимович Ломакин-Румянцев.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 17
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка на оплату
жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также
на оплату коммунальных услуг в размере не ниже 50 процентов. После достижения
ребёнком-инвалидом возраста 18 лет льгота распространяется только на него и
семья вынуждена увеличивать расходы на оплату жилого помещения, между тем
многие дети-инвалиды после достижения ими возраста 18 лет продолжают обучение
в учреждениях профессионального образования и единственным источником их
дохода остаётся пенсия.
В настоящее время для большинства граждан нашей страны величина расходов на
оплату жилищно-коммунальных услуг становится всё более обременительной. В
условиях ежегодного роста тарифов ЖКХ любые дополнительные расходы зачастую
достаточно ощутимы и негативно отражаются на материальном благосостоянии
семьи. По статистике, совокупный доход семей, имеющих детей-инвалидов, крайне
невелик, так как практически каждая вторая мать ребёнка-инвалида не работает.
В семьях, где мать воспитывает ребёнка-инвалида одна, доход, как правило, не
превышает 10 тысяч рублей и во многих случаях определяется только пенсией
инвалида. Низкий доход таких семей часто является причиной, по которой
молодой человек - инвалид вместо того, чтобы продолжать образование, вынужден
трудоустраиваться, соглашаясь при этом на самую низкооплачиваемую,
неквалифицированную работу.
Предлагаемое данным законопроектом продление льготы семье студента-инвалида
по оплате жилья до достижения им возраста 23 лет даст возможность улучшить
материальное положение семьи и соответственно продолжить его образование.
Дело в том, что продление срока действия мер социальной поддержки, социальных
гарантий детям в возрасте до 23 лет - подчеркну, здоровым детям, -
обучающимся в образовательных учреждениях, широко распространено в
законодательстве, в частности, соответствующие нормы есть в законах "О
статусе военнослужащих", "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых
федеральных органов исполнительной власти..." и в ряде других.
Реализация данного закона потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета в объёме 23 миллионов рублей в год, что составляет для
бюджета сравнительно небольшую сумму.
И последнее. С замечанием, которое сделано правительством и комитетом, что
законопроект распространяется только на студентов очной формы обучения,
необходимо, на мой взгляд, согласиться и устранить эту дискриминацию, но это
вполне можно сделать при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Надеюсь на вашу поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вадимович.
С содокладом выступает Михаил Борисович Терентьев.
На рабочем месте включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел проект федерального закона, и мы должны
отметить, и автор законопроекта согласен с нашим замечанием: данный
законопроект распространяется только на детей-инвалидов, обучающихся по очной
форме, что может привести к социальной несправедливости по отношению к семьям
детей-инвалидов, которые обучаются по иным формам - очно-заочной или заочной.
Конечно, данная льгота может стать элементом, способствующим получению
детьми-инвалидами образования в высших учебных заведениях, но при этом
необходимо учесть и другие формы обучения, что, конечно же, приведёт к
увеличению бюджетных расходов в большем объёме, чем указывают авторы
законопроекта.
При этом следует отметить, что в соответствии со статьёй 159 Жилищного
кодекса Российской Федерации гражданам, в том числе инвалидам и семьям,
имеющим детей-инвалидов, предоставляются субсидии на оплату жилого помещения
и коммунальных услуг в случае, если их расходы на эти цели превышают
величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов на оплату
жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. В
финансово-экономическом обосновании к данному законопроекту представлены
расчёты только в отношении пятидесятипроцентной скидки по оплате жилого
помещения и не учтены дополнительные расходы федерального бюджета на
предоставление пятидесятипроцентной скидки по оплате коммунальных услуг вне
зависимости от принадлежности жилищного фонда.
Позиция правительства также была запрошена и изучена: Правительство
Российской Федерации не поддерживает указанный законопроект, отмечая, что
субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать
дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан за
счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству, как комитет-соисполнитель, поддерживает законопроект и в то же
время отмечает, что он нуждается в доработке. Комитет Совета Федерации по
социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы имеются замечания.
Счётная палата Российской Федерации также высказала своё мнение: она не
поддерживает данный проект федерального закона, отмечая, что прилагаемые - в
финансово-экономическом обосновании - расчёты произведены на основании
оценочных данных (данные о стоимости жилищно-коммунальных услуг, о количестве
лиц, пользующихся скидкой по оплате жилого помещения) и недостаточно
аргументированны, в связи с чем расходы федерального бюджета на реализацию
закона, в случае его принятия, могут превысить заявленную сумму.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Михаилу Борисовичу.
Михаил Борисович, понятно, и авторы с этим согласны, что есть определённые
вопросы в отношении формы обучения - очная, заочная формы обучения, -
естественно, возникли вопросы и к финансовой стороне этого законопроекта, но
скажите, пожалуйста, вот лично вы концепцию этого законопроекта
поддерживаете? Если да, то почему? И если нет, то почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Терентьеву включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Ну, мой содоклад, естественно, отражает позицию комитета и
основывается на том обсуждении, в котором мы с вами, Максим Александрович,
участвовали и в результате которого пришли к мнению, что данный законопроект
требует значительно большего финансирования из федерального бюджета.
Моя личная позиция была изложена на заседании комитета, и, наверное,
нецелесообразно излагать её здесь повторно, тем не менее я считаю, что любая
поддержка семей, где есть дети-инвалиды, конечно же, востребована в обществе
и должна быть поддержана правительством, только необходимо более детально
обсуждать механизмы этой поддержки, чтобы они не носили такой характер, когда
одну категорию мы поддерживаем, а другую - нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Михаил Борисович, у меня вопрос к вам. Вы сейчас ответили на вопрос, и,
насколько я понимаю, при голосовании в комитете вы воздержались. Мне кажется,
что складывается достаточно странная картина: внутри комитета есть, как я
понимаю, подкомитет по делам инвалидов, который вы возглавляете, и ваша
позиция - это, в общем-то, достаточно интересная позиция, заслуживающая
особого уважения. Вот вы в своём содокладе сказали, что у субъектов есть
право самостоятельно принимать решения по субсидиям. Право-то у них есть -
денег у них нет! Вот если комитет по ЖКХ этот законопроект поддерживает и вы
не возражаете, то почему бы нам всё-таки не принять его в первом чтении, как
предлагает уважаемый автор законопроекта, почему бы не пропустить его, так
сказать, и не подвесить, как это у нас бывает: может быть, изменится ситуация
и у нас будет возможность?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Терентьеву включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Валерий Сергеевич, я всё-таки предлагаю более детально
подойти к изучению данной инициативы и проработать её в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Докладывает Александр
Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! На
ваше рассмотрение выносится законопроект, подготовленный группой депутатов
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и внесённый ещё в декабре прошлого года, но,
как мне кажется, не утративший своей актуальности и сейчас, поэтому просил бы
обратить на него внимание.
В прошлом году, как мы прекрасно знаем, серьёзно упали цены на нефть, а
следом за этим обесценилась национальная валюта. Её курс к доллару США (есть
разные валюты, но мы будем для простоты говорить о долларе) волнует многих -
и рядовых россиян, и бизнес. Рядовых россиян он волнует потому, что многое из
того, что мы покупаем, фактически мы покупаем за доллары, например многие
продукты питания, путёвки в Египет, в Турцию и в другие страны, ну а бизнес
покупает импортное оборудование и технологии - здесь без иностранной валюты
не обойтись. При этом что-то мы покупаем за собственные средства, а некоторые
средства мы берём взаймы либо используем кредитные ресурсы, которые нужно
вернуть с уплатой определённых процентов.
Несмотря на то что у страны значительные золотовалютные резервы, руководством
страны было принято вполне разумное решение перейти на плавающий курс рубля,
другими словами, сделать так, чтобы курс спроса и предложения на валюту
определял и курс валюты. Ну, решение логичное, понятное, и, в общем, все мы
его в целом поддержали. Однако мы обратили внимание на то, что, когда всё это
произошло, когда упали цены на нефть и рубль стал стремительно дешеветь - 50
рублей, 60 рублей, 70 рублей за доллар, пообещали даже 100, 200 рублей за
доллар, - тут же вдруг почему-то исчезли продавцы валюты и появились валютные
спекулянты, а банки, вместо того чтобы кредитовать реальный сектор, все ушли
в доллар; помогла этому процессу (в кавычках) ещё и "Роснефть", которая, как
писали в прессе в декабре прошлого года, выпустила рублёвые облигации на
немалую сумму - 625 миллиардов рублей, они, видимо, тоже ушли в доллары. В
связи с этим и получился серьёзный перекос в паре рубль - доллар.
Мы не могли на это не среагировать, потому что, как нам показалось, разговоры
о плавающем курсе рубля, о рыночном курсе рубля ни к чему не привели, а ведь
речь идёт о том, чтобы рынок действительно был. Мы озаботились этим вопросом
и внесли соответствующий законопроект. На самом деле ничего нового мы не
придумали, мы предложили вернуться к практике обязательной продажи части
валютной выручки - такая практика у нас была в период с 15 июня 2004 года по
1 января 2007 года, - хотя бы на определённом этапе развития страны. В
законопроекте, который, повторю, внесла группа депутатов фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", базовыми, ключевыми являются два тезиса: первый и
главный - экспортёры обязаны продавать часть валютной выручки в течение семи
дней со дня её поступления на банковский счёт; второй - следует продавать до
50 процентов от суммы поступившей в страну валютной выручки (сколько точно,
5, 10, 25 или 40 процентов, будет определять Центральный банк России, но
максимум - 50 процентов). Вот эти два тезиса мы предлагаем вам на
рассмотрение.
Ну, много воды утекло с момента внесения законопроекта, за это время мы
получили заключение правительства, и оно оказалось отрицательным. Чтобы не
пересказывать его содержание, я просто зачитаю: "Административное
регулирование объёмов и сроков продажи валютной выручки приведёт... к
дополнительным административным и транзакционным издержкам российских
организаций-экспортёров и банков. Введение обязательной продажи части
валютной выручки является инструментом ограничения трансграничного движения
капитала, что подрывает статус рубля как свободно конвертируемой валюты и
существенно повышает риски инвестирования в российские активы. В случае
введения данной меры давление на курс рубля усилится, так как инвесторы будут
ожидать дальнейшего ужесточения мер по контролю за движением капитала". Вот
такая как бы картина.
Какую ситуацию мы имеем сейчас, в июне? У нас вчера, в понедельник, прошло
совместное заседание комитетов по бюджету, по экономической политике и по
финансовому рынку, где Эльвира Набиуллина докладывала о годовом отчёте
Центробанка, и на вопрос, что и как делают сейчас в связи с этим, она
ответила: мы проводим работу с экспортёрами, чтобы они продавали валюту
равномерно. Видимо, сейчас этим занимается ЦБ, а если отмотать полгода назад
- этим занимался Президент России. Как вы помните, тогда мы узнали из СМИ о
его разговоре с президентом "Роснефти": Президент России позвонил президенту
"Роснефти" и спросил, сколько у него в загашнике валюты, а узнав, что
несколько миллиардов долларов, стал убеждать, уговаривать его, чтобы он эту
валюту продал. Мне кажется, когда этим занимаются такие высокопоставленные
должностные лица, это ненормально, неправильно. А вдруг, например, "ЛУКОЙЛ"
не послушает Набиуллину и откажется продавать валютную выручку? Поэтому такой
механизм, механизм ручного управления не совсем корректен. Он, наверное, ещё
как-то помогает... Данная ситуация на пользу экспортёрам - компаниям
нефтяного, газового сектора, и, конечно, это выгодно крупным экспортёрам -
поставщикам валюты, к ним идут на поклон, в том числе и государственные
служащие, но на самом деле это не очень хорошо, и поэтому мы предлагаем этот
процесс сделать более автоматизированным, с тем чтобы валюта, поступающая в
страну, продавалась. Есть те, кто хочет покупать валюту, - ну, компании
прежде всего, - поэтому мы предлагаем создать рынок, на это и направлен
законопроект. Может, мера не очень популярная, но в нынешней ситуации, мне
кажется, она правильная.
Предлагаем поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
С содокладом выступает Вадим Валентинович Кумин - первый заместитель
председателя Комитета по финансовому рынку.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку
рекомендует отклонить данный законопроект по следующим основаниям.
Первое и самое главное, о чём не сказал уважаемый докладчик: авторы из
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагают не ввести обязательную продажу части
валютной выручки, а дать полномочия Центральному банку по назначению такого
режима, по принятию, так сказать, решения о введении режима обязательной
продажи. Позиция Центробанка по этому поводу известна: они категорически
против, и никаких таких полномочий они не хотят и не просили, это просто
инициатива фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", непонятно зачем. Если никто не
просит полномочий, то зачем ими наделять? Это первое.
И второе. Комитет считает, что сейчас такой закон несвоевремен.
Действительно, такие события произошли в ноябре, они были подробно
проанализированы и будут ещё обсуждаться при рассмотрении основных
направлений денежно-кредитной политики, но в настоящий момент любые действия
по введению административных процедур могут только усугубить ситуацию, а она
должна хотя бы стабилизироваться.
На основании изложенного комитет рекомендует не поддерживать указанный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Валентинович.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Вадиму Валентиновичу.
Вадим Валентинович, ну, понятно, что вы сейчас доложили мнение комитета,
данный законопроект не поддерживается, но мне интересна аргументация вашего
мнения. Я читаю вывод комитета, цитирую: "Комитет считает, что стабильность
валютного рынка в рыночной экономике должна обеспечиваться не
административными, а рыночными методами воздействия, адекватной экономической
и денежно-кредитной политикой". Скажите, пожалуйста, вот после событий конца
2014 года вы действительно думаете, что у нас рынок может сам во всём
разобраться и всё поправить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вадим Валентинович, отвечайте. И не уходите
пока с трибуны.
КУМИН В. В. В данном случае я излагал точку зрения комитета, мне комитет
поручил выступить таким образом. Что касается меня, как члена фракции КПРФ,
если вы мне лично вопрос задаёте, я считаю, что такая мера необходима, но
законопроект в том виде, в каком его внесла фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", -
это, знаете, как всегда, половинчатое решение, что называется, ни вашим ни
нашим, ни туда ни сюда, обычная тактика этой фракции. Вот это ровно такой
законопроект - всё это, знаете, красиво звучит, но если его посмотреть, то вы
увидите, что на самом деле они там ничего не предлагают.
Поэтому фракция КПРФ будет вносить свой законопроект, настоящий, который
должен быть принят, как мы считаем, это консолидированное мнение фракции. А
ситуация со "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ" - она всё время такая.
Законопроект в таком виде поддержать нельзя - вот моё личное мнение по этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не уходите пока, Вадим Валентинович.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Александр Георгиевич, первое, что я хотел бы сказать: я лично поддерживаю
идею возврата обязательной продажи части валютной выручки.
Теперь вопрос в продолжение того, что сказал коллега Кумин. Вы отдаёте это на
откуп Центральному банку, но вы ведь прекрасно знаете, что позиция
Центрального банка состоит в неприятии возврата института продажи части
валютной выручки. Кроме того, вы сейчас с трибуны сказали, что Центральный
банк определит, какая это будет доля - 50 процентов, или 25 процентов, или 5
процентов. Ну, предположим, ваш законопроект принят в таком виде -
естественно, Центральный банк определит эту долю как минимальную, она
составит 3 процента или 5 процентов, и существенного влияния на рынок и на
курсы валют это не окажет. Не кажется ли вам, что для достижения цели нужно
либо чётко закрепить объём продаваемой валютной выручки, либо пойти по пути,
о котором сказал коллега Кумин?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Тарнавскому включите микрофон.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос. Концептуально вы правы.
Мы исходим из того, что сегодня Набиуллина председатель ЦБ, а завтра,
извините, Дмитрий Иванович Савельев, у которого другие взгляды, и Центральный
банк займёт иную позицию. В данной ситуации мы не к людям подход подбираем, а
предлагаем общую норму, так как завтра может прийти другой председатель ЦБ -
это я так, домыслы некоторые высказываю, - который имеет другие взгляды.
В нашем законопроекте самое главное - это даже не то, сколько надо продавать
валюты, а то, что она должна продаваться в обязательном порядке в течение
семи дней после поступления денег на счёт. Вот если говорить о концепции
законопроекта, этот тезис является самым главным, ключевым: валюта, которая
поступает в Россию, за некоторыми небольшими исключениями, должна продаваться
в семидневный срок. Это вот концепция законопроекта, всё остальное, если бы
законопроект был принят в первом чтении, можно было бы доработать при
подготовке ко второму чтению, всё остальное можно править, а вот это, с моей
точки зрения, повторяю, является основой, хребтом всего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Александру Георгиевичу.
Александр Георгиевич, мы знаем, что новеллы, которые сегодня предлагаются,
как правило, основаны на каком-то международном опыте. Скажите, пожалуйста, в
каких странах во время последних двух кризисов применялся такой опыт и (ведь
самое главное - это анализ) как это помогло экономике, как это помогло выйти
из кризиса, то есть опыт каких стран был проанализирован? И скажите в двух
словах о цифрах, которые получились в итоге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Тарнавскому включите микрофон.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Кирилл Игоревич, спасибо за вопрос. Прежде всего мы смотрели
не на опыт западных стран, потому что он плохо применим к нашей стране: мы -
страна с переходной экономикой, и нас трудно сравнивать со Швейцарией, с США
или с Великобританией. Вот сейчас мы входим в группу БРИКС, где свои правила
игры, а в каждой стране, входящей в группу БРИКС, как вы прекрасно знаете,
своё регулирование: в Китае - своё, совершенно иное - в Индии, в ЮАР - тоже
несколько иное. Поэтому очень сложно исходя из того состояния, в котором
сейчас наша экономика, брать, перенимать опыт каких-то других стран, но наш
опыт 2004-2006 годов, как нам кажется, был положительным, негатива не было, и
то, что валюта планомерно продавалась, тогда помогло стабилизировать ситуацию
в экономике. В те годы нам удалось достичь экономического роста и продвижения
нашей страны вперёд, поэтому, повторю, для нас оказался более важен опыт
2004-2006 годов - этот период закончился 1 января 2007 года, - а опыт других
стран, может быть, за исключением некоторых стран БРИКС, полагаю, не совсем
применим в данной ситуации. Но всё важно изучать, и на будущее, я думаю, нам
небесполезно было бы об этом знать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, прежде чем дать выступить нашим коллегам по данному вопросу, я хочу
вас проинформировать, что сегодня в рамках Дней Республики Ингушетия в
Государственной Думе открывается выставка, посвящённая 245-летию
добровольного вхождения Ингушетии в состав России. И вот сейчас на пленарном
заседании на гостевой трибуне у нас присутствует делегация Республики
Ингушетия во главе с Юнус-беком Евкуровым. Давайте поприветствуем их!
(Аплодисменты.)
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, я считаю, что нам нужно коллегиально
поддержать данный законопроект, несмотря на те недоработки, на которые
указывает комитет, считаю, что эта мера необходима. Механизм ручного
управления курсом валют, который применяется сейчас, как мы видим, не даёт
того эффекта, которого от него ожидали. Курсы валют не просто плавают, они
дико скачут, и это порождает рост цен, это порождает нервозность у граждан
Российской Федерации, это порождает неуверенность у бизнеса; торговые сети,
которые привыкли хапать, много зарабатывать, закладывают дисконты на рост
курса валют и, как следствие, потребитель получает товары по завышенным
ценам. Я вас уверяю: через некоторое время власти поймут, что необходимо
вернуть данный механизм, поскольку применение механизма ручного управления,
как я уже сказал, себя не оправдывает.
Уважаемые коллеги, данный законопроект следует поддержать, доработать во
втором чтении и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
Руслан Кронидович Тихонов.
ТИХОНОВ Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает содержащееся в проекте предложение о восстановлении в
Федеральном законе "О валютном регулировании и валютном контроле" требования
обязательной продажи части валютной выручки на внутреннем валютном рынке
Российской Федерации. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что реализация норм,
содержащихся в законопроекте, будет стимулировать инфляционные процессы,
затруднит для хозяйствующих субъектов доступ к денежно-кредитным ресурсам,
существенно ухудшит инвестиционную привлекательность страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик будет выступать с заключительным словом?
Пожалуйста, Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, коллеги, что внимательно выслушали. Мне кажется,
что тема эта имеет важное значение, и даже если у нас вдруг что-то и как-то
всё-таки стабилизируется, тема должного, правильного курса рубля к доллару
всё-таки будет стоять на повестке дня. Ещё раз говорю: спасибо, коллеги, за
вопросы, спасибо за обсуждение, я полагаю, что у большинства из вас,
депутатов, этот вопрос останется стоять на повестке дня.
Теперь что касается комментариев. Ну, честно говоря, Вадима Валентиновича
Кумина, представителя фракции КПРФ, я не понял. Извините, Вадим Валентинович,
но то ли у вас комплексы, то ли дело в отношении к фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - ну не очень понимаю. У меня со многими коллегами из фракции КПРФ
товарищеские, дружеские отношения, мы можем в чём-то сходиться, в чём-то не
сходиться, но делать обобщающие выводы, что вам не нравится фракция... Или вы
к нам во фракцию хотите? Приходите! Только мне кажется, что ваше утверждение
на весь зал, на всю страну было не очень корректным, я считаю, это не делает
вам чести, но каждый делает то, что он делает, так что живите с этим, с
вашими комментариями.
Все остальные комментарии были по делу. Мы понимаем, что вы можете с нами
согласиться, можете не согласиться, мы это в разных форматах, и на пленарках,
и в комитетах, будем обсуждать. Единственно, коллеги, я хотел бы обратить
ваше внимание на следующее.
Во-первых, механизм ручного управления - это совершенно неправильно, мы
понимаем, что когда кто-то делает курс в период кризиса... На самом деле, как
говорится, для кого-то кризис - это огромная проблема, как война, а для
кого-то - мать родная, и вот эти операции на курсах - возможно, источник
зарабатывания денег, причём больших. Поэтому, мне кажется, все эти вещи
должны происходить в каком-то автоматическом режиме, чтобы убрать
подозрительность, чтобы мы никого не подозревали - ни чиновников, которые
этим занимаются, ни нефтяных экспортёров. В данной ситуации мы можем
столкнуться с тем, что через полгода у нас курс будет один к ста, - ну кто
даст руку на отсечение, что так не будет? Мы должны видеть, что вся валюта
пришла, что тот, кому нужно, её купил, и тогда мы выходим на некую золотую
середину при определении курса, баланса спроса и предложения.
Во-вторых, не могу не сказать в этом зале, что даже наши, так сказать,
великие нефтяные компании, причём компании государственные, очень здорово
погорели. Вот, например, "Транснефть" - это государственная компания, она
имеет выручку и основные расходы в рублях, однако, как нам стало известно,
она занималась заключением валютных свопов, то есть вкладывалась в
производные финансовые инструменты на поднимавшемся рынке, и в итоге
"Транснефть" получила чистый убыток от операций с производными финансовыми
инструментами в размере - послушайте! - ни много ни мало 70 миллиардов
рублей! "Транснефть" потеряла по итогам 2014 года 70 миллиардов рублей -
такой зафиксирован чистый убыток! Понятно, что эти 70 миллиардов рублей -
частично бумажный убыток, но всё равно... Мы говорили о том, что не надо этим
заниматься, хотя, с другой стороны, как все говорят... Кстати, "Аэрофлот"
попал в ту же самую ситуацию, зафиксировал потери в 10 миллиардов рублей. Обе
компании использовали один инструмент - хеджирование валютных рисков
(хеджирование - это страхование по-русски, точнее, это элемент страхования
валютных рисков). Эльвира Набиуллина вчера, отвечая на вопрос: "Как тем, кому
нужно купить импортное оборудование, рассчитываться по валютным кредитам
через год, по какому курсу?", предложила единственный путь - хеджирование
валютных рисков. Вот захеджировались "Транснефть" - там порядка десяти
компаний попало, по-моему, - и "Аэрофлот", потеряли огромные деньги, причём,
я повторяю, это компании с госучастием, это не частные компании. Наверное,
надо заниматься этим хеджированием, но, мне кажется, проще было бы заняться
созданием нормального рынка, где валюта будет покупаться и продаваться, с тем
чтобы фиксировался курс.
В итоге мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", всё-таки считаем, что было бы
здорово когда-нибудь вернуться к валютному коридору, к тому, чтобы этот
валютный коридор был определён, как это было раньше, и чтобы наш бизнес,
который не очень тесно связан с государством, плывёт самостоятельно, знал,
что, взяв валютный кредит и купив на него импортное оборудование, импортные
технологии, через три - пять лет он сможет эти деньги отдать в рамках...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Вадим Валентинович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О социальной защите граждан
Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие ликвидации
последствий аварии в 1970 году на производственном объединении "Завод
"Красное Сормово". Докладывает Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Здравствуйте, уважаемые депутаты! К большому сожалению, в зале очень мало
присутствует депутатов, очевидно, здесь самые стойкие, которые желают
рассмотреть данный законопроект и поддержать его.
Чтобы все присутствующие в зале понимали, о чём идёт речь, расскажу, что
завод "Красное Сормово" занимался строительством подводных лодок, - когда я
узнал, что за 1967 год завод умудрился выпустить 37 подводных лодок, то был
поражён. Также завод выпускал и атомные подводные лодки, и вот 18 января 1970
года произошла непредвиденная катастрофа, авария: во время испытания первого
контура паропроизводящей установки, когда в него подали давление 35 атмосфер,
вырвало заглушку, вся вода устремилась в отсек, где было помещено атомное
горючее, и произошёл самопроизвольный запуск реактора; давление в реакторе
моментально увеличилось до тысячи атмосфер, естественно, порвало всё, что
можно порвать, и пошёл выброс водопаровой смеси. Всё это произошло очень
быстро, а на устранение последствий аварии на заводе потребовалось ни много
ни мало три месяца. Первые семь человек, которые попали под облучение, были
доставлены в Москву, в лечебное учреждение, где трое из них скончались в
первые же десять дней в связи с высокой дозой облучения. В ликвидации
последствий аварии приняли участие ни много ни мало 1 тысяча 79 человек, из
них на сегодняшний день живы 350 человек, а остальные, кто по возрасту, кто
по другим причинам, ушли в мир иной. И вот эти 350 человек требуют, вернее,
просят - извините, неправильно выразился - всё-таки уравнять их в правах на
социальную защиту с гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС. Почему они об этом просят? Потому что те
льготы, которые установлены нижегородским региональным законом, недостаточно
отвечают запросам сегодняшнего дня, и люди хотят, чтобы их всё-таки уравняли
в правах, предоставили им соответствующие льготы. В связи с этим я по просьбе
ликвидаторов последствий аварии и вышел с таким законопроектом.
Правительство Российской Федерации, как всегда, зажимает средства, отказывает
в принятии законопроекта только на основании отсутствия финансов, хотя его
реализация потребует не очень больших финансовых затрат - всего 30 миллионов
рублей в год, а с учётом того, что примерный возраст людей, тех 350 человек,
которые сегодня ещё живы, 72-77 лет, причём это в основном мужчины, вы
прекрасно понимаете, что им остались буквально считаные годы жизни, поэтому
эти 30 миллионов рублей в год, которые будут выплачиваться начиная, скажем, с
1 января 2016 года, - сумма, ещё раз повторяю, не такая уж большая. Думаю,
что страна могла бы найти ресурсы, чтобы всё-таки поддержать этих людей,
подвергшихся воздействию радиации во время устранения последствий аварии,
произошедшей на заводе "Красное Сормово".
Комитет данный законопроект тоже не поддерживает, к великому сожалению, и
тоже ссылается на то, что, мол, 30 миллионов рублей - это очень много. В
заключении комитета есть такая фраза: "При этом автором не учтены
дополнительные расходы, связанные с обеспечением граждан, нуждающихся в
улучшении жилищных условий". Замечу, что, прежде чем выходить с этим
законопроектом, я встречался с участниками ликвидации последствий аварии,
причём не один раз: никто из них не претендует на улучшение жилищных условий,
все живут в собственных квартирах и расширяться не собираются, поэтому такая
норма в законопроекте вообще не предусмотрена. А что касается предоставления
социальной поддержки семьям, потерявшим кормильца, как в законе о
чернобыльской катастрофе, надо учитывать, что данная норма действует только в
том случае, если смерть кормильца наступила именно вследствие радиоактивного
излучения, только в этом случае, а я уже вам сказал, что возраст участников
72-77 лет, и ни одна медицинская комиссия не даст справку, что человек умер
именно по этой причине, все напишут, что по возрасту. И естественно,
применить эту социальную норму в отношении наследников не представляется
никакой - ни теоретической, ни практической - возможности.
Поэтому, исходя из всего, о чём я вам здесь доложил, прошу вас вникнуть в
тему этого законопроекта и поддержать его в "час голосования".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
С содокладом выступает Михаил Борисович Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее.
Конечно же, позиция комитета основана в первую очередь не на подсчёте
расходов из федерального бюджета, а всё-таки на том, что правовая природа
обязательств, взятых на себя государством за последствия чернобыльской
катастрофы, отличается от правовой природы обязательств, связанных с
возмещением вреда, причинённого лицам, выполнявшим трудовые обязанности,
связанные с профессиональным риском, на производственном объединении "Завод
"Красное Сормово". Конечно же, в Чернобыле люди совершали настоящий подвиг,
когда грудью шли на реактор, заранее зная, что причинят себе вред, их
направляли туда по различным инструктивным письмам, в том числе комсомольских
органов и партийных органов, поэтому уравнивать участников ликвидации аварии
на заводе "Красное "Сормово" и в Чернобыле, ну, наверное, было бы не совсем
справедливо.
Необходимо также отметить, что для участников ликвидации аварии на
производственном объединении "Завод "Красное Сормово" из числа военнослужащих
и вольнонаёмного состава Вооружённых Сил СССР установлен статус участников
подразделений особого риска, им предоставляются меры социальной поддержки в
соответствии с постановлением Верховного Совета, распространяющим действие
закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на эту категорию граждан. При
этом участники ликвидации аварии, здоровью которых причинён вред при
исполнении трудовых обязанностей, имеют право на его возмещение в полном
объёме, а также на получение иных социальных гарантий, предусмотренных
законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Также хотелось бы
отметить, что законом Нижегородской области от 10 декабря 2004 года
установлены меры социальной поддержки участников ликвидации последствий
аварии.
Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию
законопроекта. Правительство также не поддерживает законопроект.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует отклонить законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня два вопроса к автору законопроекта.
Уважаемый Николай Фёдорович, скажите, пожалуйста, кому сейчас принадлежит
завод "Красное Сормово" и оказывает ли руководство завода какую-либо
социальную поддержку этим людям? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вы свой законопроект посвятили вот этой локальной аварии, а
не думали ли вы расширить этот перечень, включив в него все локальные аварии
техногенного характера, когда были радиоактивные выбросы и люди получили дозы
облучения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Рябову включите микрофон.
РЯБОВ Н. Ф. Я сначала отвечу Михаилу Борисовичу, который сказал, что люди в
Чернобыле шли грудью на реактор. Напоминаю, что на данном объекте, то есть на
строительстве подводной лодки, реактор пришлось менять, а он получил, так
скажем, такое радиоактивное накопление, что люди тоже рисковали жизнью. Это
первое.
Что касается того, кому принадлежит завод. Завод находится всё-таки не в
частных руках, он принадлежит акционерному обществу и каких-то дополнительных
затрат на социальную поддержку данной группы граждан не осуществляет.
Единственно, по закону Нижегородской области они действительно получают
различные социальные выплаты, но не очень большие. Кстати, и "чернобыльцы"-то
не так уж много получают, если не считать обеспечение жильём.
Что касается того, чтобы все локальные аварии включить в данный законопроект.
Да, мы рассматривали этот вопрос, но все их собрать, так сказать, в этот
закон не удалось. Вот есть закон о "чернобыльцах", мы знаем, что в отношении
аварии в Челябинске и ряда других аварий, которые происходили у нас в стране,
так или иначе всё-таки приняты различные законодательные акты, но вот один
закон для всех... Наверное, есть необходимость в этом, над этим надо
поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Есть ли желающие выступить? Щепинов Максим Александрович.
Включите микрофон депутату Щепинову.
ЩЕПИНОВ М. А. В первую очередь я хочу поблагодарить автора законопроекта,
сказать, что этот законопроект действительно очень актуален и фракция ЛДПР
поддержит этот законопроект.
В отношении того, что сказал Михаил Борисович. Да, действительно, у нас самая
известная, к сожалению, авария - это авария на Чернобыльской атомной
электростанции в 1986 году, но я позволю себе напомнить, что о такой
маленькой аварии, как авария на заводе "Красное Сормово" в 1970 году, мы
узнали только в 1995 году, она была засекречена двадцать пять лет. Я думаю,
что если бы чернобыльская авария не была такой большой, глобальной, то
руководство страны предприняло бы все усилия для того, чтобы мы ничего не
знали и об этой аварии, и это действительно печально.
Я считаю, что на достигнутом останавливаться нельзя, необходимо как раз
систематизировать этот закон, нужно подсчитать количество всех этих аварий,
подсчитать количество людей, которые участвовали в ликвидации локальных
катастроф. Действительно, это, по сути дела, локальная катастрофа, это
маленький ядерный взрыв. Вот уже было сказано и об аварии в Челябинской
области, об авариях на подводных лодках, когда эти подводные лодки несли
службу, - были такие аварии, и если бы люди не ликвидировали последствия, не
совершили этот подвиг, то могло бы произойти страшное. Я считаю, независимо
от того, в Чернобыле или ликвидируя последствия вот таких маленьких,
локальных аварий люди выполнили свой долг и не дали произойти катастрофам, мы
должны поддержать этих людей и приравнять их к "чернобыльцам". Те меры
соцподдержки, которые получают ликвидаторы чернобыльской аварии, должны
получать и те люди, о которых мы ничего не знали только потому, что, ну, было
такое мнение у руководства Советского Союза.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Александрович.
Николай Фёдорович, будете ещё раз выступать с заключительным словом? Нет.
Михаил Борисович? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Иванович
Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Обсуждаемый
законопроект обязывает директора организации своевременно возвращать печати и
документы организации в случае прекращения с ним трудовых отношений. Считаю
это важным уточнением действующего трудового законодательства, поскольку в
настоящее время в нём всё ещё сохраняется дисбаланс между правами работника и
правами работодателя, что нередко становится поводом для судебных споров.
Казалось бы, простейшая ситуация: генеральный директор акционерного общества
или общества с ограниченной ответственностью уходит сам или же перестал
устраивать работодателя и тот прекращает с ним трудовые отношения. Нередко
случается, что работодатель и экс-руководитель общества расходятся во
взглядах и происходит конфликт, в итоге директор увольняется и отказывается
возвращать печать и документы организации, и компания в течение нескольких
месяцев пытается через суд добиться их возврата, при этом деятельность
организации оказывается фактически парализованной на время судебных тяжб.
Права увольняемого чётко прописаны в Трудовом кодексе, в прочих федеральных
законах и нормативных правовых актах. В частности, статья 279 Трудового
кодекса гарантирует ему выплату заработной платы, а также иных денежных
гарантий, в том числе бонусов, ему должны своевременно выдать трудовую книжку
и так далее, между тем одной из основных обязанностей директора является
хранение всех основных документов общества, а именно учредительных документов
и документов, подтверждающих право организации на имущество, годовых отчётов
и бухгалтерской отчётности, иных внутренних документов и, наконец, печати,
однако из-за отсутствия в Трудовом кодексе установленной обязанности
директора при увольнении вернуть работодателю вверенные документы и печать
работодатель не может в момент увольнения предъявить ему какие-либо встречные
требования. Права работодателя в этой ситуации практически не защищены - вот
в чём проблема.
Внесённый законопроект устанавливает ответственность бывшего руководителя
компании за непередачу печати и документов после увольнения. Представляется
правильным закрепить в трудовом договоре с руководителем компании его
обязанность по передаче в случае увольнения печати и всех документов, которые
находились у него на хранении. Они должны передаваться по акту в день
увольнения и до проведения окончательного расчёта между работником и
работодателем. За нарушение этого обязательства на экс-руководителя компании
может быть наложен штраф, установленный трудовым договором. Сумма штрафа
должна определяться уполномоченным органом организации. Вносимые изменения
позволят удержать сумму штрафа при расчёте с работником. Предлагаемые
изменения должны распространяться и на управляющие компании, на управляющих,
которым даются полномочия единоличного исполнительного органа. Законопроектом
предлагается внести дополнения в части законодательного закрепления
обязанности руководителей организаций, их исполнительных органов осуществлять
возврат печатей и иных документов в случае прекращения с ними трудовых
отношений в Трудовой кодекс Российской Федерации, а также в федеральные
законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной
ответственностью".
Принятие данного закона позволит минимизировать или избежать последствий
конфликтных ситуаций между менеджментом и собственниками предприятий, когда в
заложниках оказывается само предприятие, его коллектив.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
С содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Цель законопроекта -
регулирование трудовой деятельности руководителей обществ с ограниченной
ответственностью и акционерных обществ, вместе с тем изменения, предлагаемые
к внесению в Трудовой кодекс, касаются руководителей организаций всех
организационно-правовых форм. Но главное то, что предлагаемые для внесения в
кодекс изменения не являются предметом его регулирования, поскольку штраф -
это денежное взыскание, налагаемое в рамках административно-властных, а не
трудовых отношений, штраф налагается за совершение административного
правонарушения или уголовного преступления, а трудовым законодательством
такой вид взыскания вообще не предусмотрен. Применение штрафных санкций по
отношению к работникам незаконно, за ненадлежащее исполнение ими своих
обязанностей и нарушение трудовой дисциплины к ним могут применяться только
дисциплинарные взыскания. Особая ответственность руководителя организации
Трудовым кодексом уже предусмотрена: в соответствии со статьёй 277 кодекса
руководитель несёт полную материальную ответственность за прямой
действительный ущерб, причинённый организации, возмещает убытки, причинённые
его виновными действиями. Расчёт убытков осуществляется по нормам
гражданского законодательства, а при возникновении спора по этому поводу все
вопросы разрешаются в суде.
Изменения, которые предлагается внести в законы "Об акционерных обществах" и
"Об обществах с ограниченной ответственностью", также представляются
необоснованными и излишними. Согласно законодательству об акционерных
обществах права и обязанности руководителя определяются соответствующим
федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, договором между этим руководителем и обществом. По закону "Об
обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности руководителя
устанавливается уставом общества, его внутренними документами и договором
руководителя с обществом. Таким образом, как отдельные обязанности
руководителей, так и вопросы их ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанностей по передаче печатей, документов могут
быть урегулированы во внутренних документах общества и в договорах,
заключаемых с руководителями.
Стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, представляющие интересы и работников, то есть профсоюзов, и
работодателей, а также Правительства Российской Федерации в лице Минтруда,
законопроект не поддерживают, то есть все три стороны, которые участвуют в
трудовых взаимоотношениях, этот законопроект не поддерживают.
В результате комитет предлагает данный законопроект не поддерживать и
рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом
чтении.
Ну и сразу скажу, чтобы не выступать ещё раз: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также
не поддерживает данный законопроект и предлагает проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к Валерию Владимировичу.
Уважаемый Валерий Владимирович, вот вы отметили, что, по сути дела, эта норма
урегулирована 277-й статьёй Трудового кодекса Российской Федерации. Скажите,
пожалуйста, вы действительно считаете, что те проблемы, о которых говорил мой
коллега Савельев, на данный момент в Российской Федерации неактуальны и вот
эта тема 277-й статьёй абсолютно снята с повестки дня?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Я считаю, что эта тема неактуальна. Вообще-то, статистики
Дмитрий Иванович не привёл - если бы он привёл какие-то данные, мы могли бы
поспорить. Лично я не знаю ни об одном подобном конфликте именно в трудовых
коллективах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Валерий Владимирович, приветствую вас! Вот я из комитета по
противодействию коррупции, и к нам поступает очень много обращений граждан,
которые сталкиваются с рейдерскими захватами, их огромное количество, и
вообще много различных проблем, всего не перечислить. Так вот одна из проблем
как раз касается руководителей: руководителя подкупают и он начинает играть
на другой стороне, и потом практически ничего невозможно доказать в суде,
идут судебные тяжбы, а в это время люди страдают, нет справедливости! Так что
это, конечно, актуальный законопроект: надо данную меру законом закрепить.
А вопрос следующий. Вот вы говорите, что всё предусмотрено. Скажите, а
сколько примерно руководителей посажены в последнее время, понесли
ответственность? У вас есть такие данные? Вы говорите, что это всё работает
уже.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. У меня, конечно, таких сведений нет, но для того у нас в
стране и существует трёхсторонняя комиссия, чтобы все спорные вопросы, все
изменения, которые вносятся в Трудовой кодекс, рассматривать. Это самая
авторитетная организация, регулирующая взаимоотношения между работодателями,
наёмными работниками и правительством. То есть я считаю, что это эталонная
организация, выше, как говорится, у нас в России нет и дай бог, чтобы всё
было хорошо и чтобы все изменения вносились только с учётом мнения
трёхсторонней комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня и замечание, и предложение. Дмитрий Иванович, действительно, вопрос,
поднятый вами сегодня, имеет место, коллизии такие случаются, и страдают от
этого, конечно, не трудовые коллективы, а в первую очередь работодатель,
который прикладывает все усилия, и официально, и неофициально, чтобы вовремя
вернуть печать. И выход из этого положения, как правило, - не знаю, как в
других местах, по крайней мере, мне известна такая практика - такой: делаются
вторая, третья печати, которые у бухгалтера хранятся. Вот такой выход находят
сегодня работодатели. А иногда уволенные руководители действительно просто
крадут учредительные документы.
А ваше предложение абсолютно правильное: надо действительно законодательно
закрепить обязанность возврата всех печатей. Я лично вас поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евдокия Ивановна, но, по-моему, вопроса не
было, да? Было выступление в поддержку законопроекта.
Коллеги, есть ли ещё желающие выступить по этому законопроекту? Щепинов
Максим Александрович, других не вижу.
Пожалуйста, включите депутату Щепинову микрофон.
ЩЕПИНОВ М. А. Я прежде всего хочу поблагодарить своего коллегу и сказать, что
этот законопроект действительно очень актуален. Вот Валерий Владимирович
сказал, что он не сталкивался с такими случаями в своей практике, и это очень
радует, но я бы не был столь оптимистичен. Могу сказать, что у нас - я
депутат от Оренбургской области - как раз из-за такого случая в городе
Оренбурге разорилось крупнейшее муниципальное предприятие, которое занималось
строительством дорог. То есть возник конфликт интересов между руководством
этого предприятия и администрацией города: руководитель предприятия как раз
не стала передавать ни документы, ни печать; потом откуда-то возникли
документы с данными об огромных кредитах этого предприятия, огромных долгах
перед частными компаниями, и в результате предприятие - банкрот. Напомню, это
было самое крупное предприятие города, которое занималось ремонтом дорог, с
оборотом в сотни миллионов в год! Получается, что предприятие разорили,
активы, по сути дела, разорвали, они сейчас принадлежат частным инвесторам,
частным компаниям, и в итоге результата положительного нет - ноль! Вот если
бы подобный закон на момент, когда начался рейдерский захват этого
предприятия, работал, я думаю, ситуация могла бы разрешиться иначе.
Ещё раз спасибо моему коллеге. Естественно, фракция ЛДПР этот законопроект
поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Александрович.
Дмитрию Ивановичу Савельеву включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Короткая реплика. Спасибо Евдокии Ивановне за слова поддержки,
но хотел бы отметить следующее. Естественно, ничто не мешает работодателю
иметь и две, и три печати, но есть одна тонкость (в продолжение и в поддержку
того, что сказал Максим Александрович): если директор не передал печать и в
этот период появились какие-то документы, то установить их подлинность
невозможно, поскольку это можно определить только по печати. Поэтому если
директор передал печать, то нет никаких вопросов: совершенно очевидно, что
эти документы возникли в его бытность руководителем предприятия, если же он у
себя удерживает её, то работодатель, конечно, может использовать другие
печати, которые у него хранились, но он никогда не сможет доказать, в какой
момент были изготовлены те или иные документы, потому что на руках у
директора находится печать и он может, соответственно, воспользоваться ею
либо в своих корыстных целях, либо в корыстных целях третьего лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 80
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Иванович
Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 80 Трудового кодекса
Российской Федерации". В настоящее время Трудовой кодекс, определяя процедуру
прекращения трудового договора по инициативе работника, предусматривает для
работника возможность в любое время до истечения срока предупреждения об
увольнении отозвать своё заявление. Увольнение в таком случае не производится
при условии, если на место работника не приглашён в письменной форме другой
специалист, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации
и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового
договора.
Настоящий законопроект предлагает гарантировать работнику, что до наступления
срока прекращения трудового договора с ним работодатель официально не
пригласит на его рабочее место иного работника. Это в конечном счёте позволит
защитить важнейшее конституционное право человека - право на труд.
Законопроект направлен на защиту прав граждан Российской Федерации при
формировании трудовых отношений между работником и работодателем, а также на
совершенствование трудового законодательства.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
С содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Дмитрий
Иванович подробно изложил суть законопроекта, поэтому я буду очень краток.
Данный законопроект не может быть поддержан комитетом, мы его тщательно
рассмотрели. Действующая редакция части четвёртой статьи 80 Трудового кодекса
предусматривает, что в течение срока предупреждения об увольнении работник
имеет право в любое время отозвать своё заявление. Увольнение в этом случае
не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой
работник, которому в соответствии с кодексом и иными федеральными законами не
может быть отказано в заключении трудового договора. Данная норма защищает
права не только увольняющегося работника, но и работника, который в
письменной форме приглашён на его место. Работники, которых приглашают в
порядке перевода на освобождающееся рабочее место, заранее прекращают
трудовые отношения со своим предыдущим работодателем. С целью защиты их
трудовых прав частью четвёртой статьи 64 кодекса запрещается отказывать в
заключении трудового договора работникам, приглашённым в письменной форме на
работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со
дня увольнения с прежнего места работы. Таким образом, фактически
законопроект предлагает усилить уровень защиты трудовых прав одних работников
за счёт снижения уровня защиты прав других работников, что недопустимо.
Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти
субъектов Федерации может быть представлен следующим образом: от органов
государственной власти шести субъектов Российской Федерации получены
положительные отзывы, мнения органов государственной власти остальных
субъектов Федерации следует считать невыраженными. Правовое управление
Аппарата Госдумы отмечает, что по законопроекту имеется много вопросов
правового характера. Правительство Российской Федерации проект федерального
закона не поддерживает. Наши коллеги из Совета Федерации концепцию
законопроекта не поддерживают. И особо хочу отметить, что стороны Российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений,
представляющие общероссийские объединения профсоюзов и общероссийские
объединения работодателей, проект федерального закона не поддерживают.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
указанный законопроект не поддерживает, предлагает отклонить. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" также будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Валерий Владимирович, скажите, пожалуйста, сколько времени
данный законопроект пролежал в комитете?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. К сожалению, я не могу ответить. Если бы вы мне позвонили
раньше, я бы узнал, а сейчас уже не смогу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительно ответите тогда позже.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Да-да-да, я вам отвечу дополнительно, хорошо?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Тамара Васильевна Плетнёва, других желающих не
вижу.
Включите микрофон депутату Плетнёвой.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я недаром спросила, сколько времени законопроект находился в комитете. У нас
практика такая: скоро в отпуск - и, пожалуйста, целых семьдесят
законопроектов, почти все такие, которые отклонять надо скорей, и почти все
социальные.
Вот данный законопроект не такой простой, как кажется, и никакой не
технический. У нас очень много сегодня заключается договоров, особенно с
людьми пенсионного возраста, и, конечно, никуда такое не годится, когда ещё
срок договора не закончился, а работнику говорят: пишите заявление. Что
касается законопроекта, никого тут не ущемляют, никаких прав того, кто придёт
на это место, этот человек просто должен знать, что вот с такого-то числа,
например с 10 июня, уходит работник и тогда его смогут взять на это место,
вот и всё.
Просто сегодня, в период, когда у нас в стране есть скрытая безработица,
считают, что пенсионер должен уступить своё место, но у нас есть специально
принятый закон, защищающий права тех, кто получает пенсию и может работать.
Особенно много ко мне обращается учителей, людей творческого труда, у
которых, знаете, ещё не закончился срок договора, а им уже говорят: "Вот
человек уже на твоё место пришёл, пиши заявление!" А потом вдруг оказывается,
что либо специалист не приехал, либо ещё что-то, и тогда говорят: "Нет,
давайте мы вам продлим". Постоянно ущемляются права тех, кто уже работает, но
должен уйти, а не тех, кто ещё не пришёл, но должен прийти на это место!
Пусть человек знает, с какого числа он имеет право...
Поэтому, я считаю, этот законопроект нужно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Дмитрий Иванович, будете выступать? Нет. Валерий Владимирович? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
22-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 39-5 Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Вадимович Ломакин-Румянцев, с места.
Включите микрофон.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Законопроект разработан с целью обеспечения инвалидам равных с другими
гражданами возможностей в реализации их прав в сфере жилищных и земельных
отношений. Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своём составе
инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных
участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и
дачного хозяйства, однако в Земельном кодексе Российской Федерации,
являющемся кодификационным правовым актом, данная норма не предусмотрена. Не
установлены в Земельном кодексе также случаи и порядок предоставления
инвалидам земельных участков в собственность, что препятствует единообразному
применению законодательства на практике.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1998
года № 155 констатируется, что конституционный принцип равенства перед
законом должен сопрягаться с социальным характером государства, что находит
отражение в создании более благоприятных условий для лиц, нуждающихся в
повышенной социальной защите. К числу таких гарантий, на наш взгляд,
относятся предлагаемые в законопроекте новации - предоставление земельных
участков в первоочередном порядке на бесплатной основе инвалидам и семьям,
имеющим в своём составе инвалидов. Вот, собственно говоря, и весь
законопроект.
Но есть два момента, на которых мне хотелось бы остановиться, это относится к
отзыву правительства.
Первое. В официальном отзыве правительства указывается, что земельное
законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации, что также отражено в статье 39-5 Земельного
кодекса. В связи с этим делается вывод, что случаи предоставления гражданам
земельных участков бесплатно могут быть предусмотрены законодательством
субъекта Российской Федерации, однако хочу обратить ваше внимание на то, что
в данной статье содержится семь пунктов, устанавливающих случаи
предоставления гражданину или юрлицу земельного участка бесплатно в
собственность, то есть по семи позициям это регламентируется федеральным
законодательством.
Основания необходимости и актуальности включения в этот список именно
инвалидов мы видим в том, что инвалиды относятся к категории людей, у которых
очень серьёзные проблемы в сфере трудовой деятельности, то есть их
перспективы в части материального обеспечения существенно ограничены и
самостоятельно приобрести на аукционе земельный участок они вряд ли смогут.
Второе. Утверждается, что Земельным кодексом Российской Федерации уже
предусмотрена возможность предоставления земельного участка на праве аренды
без проведения торгов, из этого делается вывод, что предлагаемые в
законопроекте изменения являются избыточными, однако, хочу обратить ваше
внимание, в статье 17 закона "О социальной защите инвалидов..."
устанавливается право инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов,
на первоочередное предоставление земельного участка, но при этом вид права -
собственность или аренда, - на основании которого предоставляется земельный
участок, не определяется. Земельным кодексом право на первоочередное
приобретение инвалидом земельного участка в собственность не предусмотрено,
что существенно ограничивает их права, создаёт коллизию нормативных правовых
актов и на практике приводит только к осложнению условий для лиц, нуждающихся
в повышенной социальной защите, поэтому, несмотря на отрицательное
заключение, надеюсь на вашу поддержку законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вадимович.
С содокладом выступает Балаш Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается в
соответствии с частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закрепить право на
предоставление в первоочередном порядке инвалидам и семьям, имеющим в своём
составе инвалидов, земельных участков в собственность бесплатно.
Законом "О социальной защите инвалидов..." установлены меры социальной
поддержки, в частности право на первоочередное получение земельных участков
инвалидами, но не предусматривается бесплатное предоставление таких участков,
Земельным кодексом также не предусматривается бесплатное предоставление.
Кроме того, законом "О социальной защите..." предусмотрено предоставление
дополнительных мер социальной поддержки субъектами Российской Федерации за
счёт расходных средств бюджетов субъектов. Также в Земельном кодексе
закреплено право субъекта определять отдельные категории граждан, которым
земельный участок предоставляется бесплатно. Кроме того, с 1 марта 2015 года
вступили в силу нормы Земельного кодекса, направленные на реализацию права на
первоочередное получение земельного участка инвалидами. Так, земельные
участки предоставляются инвалидам и семьям, имеющим в своём составе
инвалидов, в аренду без торгов, при этом арендная плата установлена в размере
не выше земельного налога. Таким образом, в настоящее время законодательством
урегулированы вопросы реализации предусмотренного статьёй 17 закона "О
социальной защите инвалидов..." права инвалидов и семей, имеющих в своём
составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков и принятие
данного законопроекта видится избыточным.
На законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации, также поступило отрицательное заключение комитета-соисполнителя -
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству не поддерживает указанный законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает принятие этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Александр Вадимович, вот вы говорите о бесплатном
предоставлении земельных участков инвалидам в собственность - вне всякого
сомнения, это нужно и важно, это необходимо делать, - но вы не говорите о
том, что эти участки должны быть оборудованы с точки зрения инфраструктуры -
это в первую очередь дорога; это электропроводка, я имею в виду, что
электроэнергия должна быть подведена, то есть, соответственно, ещё подстанции
должны быть и коммуникации проложены; это газ обязательно; это, в потенциале,
скважины. Мы ведь занимаем одну восьмую часть суши, у нас очень много
пустующих земель, в том числе и вокруг городов, и это очень благое дело -
участки предоставлять, но вот акцентируйте своё внимание на этом: необходимо
обеспечить данные участки всеми видами инфраструктуры, потому что иначе так и
будут эти участки оставаться пустыми и всё это будет бесполезным.
Прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ломакину-Румянцеву включите микрофон.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос, проблема
действительно актуальная, и, наверное, вообще в целом государство должно
предоставлять участки уже с инфраструктурой, потому что это очень накладно
для всех. В отношении того, что участки инвалидам должны предоставляться с
готовой инфраструктурой: если Госдума поддержит сегодня этот законопроект и
инвалидам будут предоставляться участки, тогда можно будет перейти к вопросу
о том, какие участки должны им предоставляться. Спасибо за поддержку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Балаш Курбанмагомедович, вот вы, когда сейчас выступали перед нами
с отрицательным заключением комитета, ссылались в том числе на статьи
Земельного кодекса Российской Федерации, но ведь автор законопроекта как раз
и предлагает внести изменения в статьи Земельного кодекса Российской
Федерации. Это первый момент.
И второй момент. Скажите, пожалуйста, вы действительно думаете, что это
избыточная мера соцподдержки, учитывая, что Российская Федерация - самая
большая страна в мире? Мы же ведь не Япония! Ну в чём проблема действительно,
что мешает оказывать такие меры соцподдержки инвалидам? В том числе нужно
учесть и мнение моего коллеги по комитету Дмитрия Ивановича: эти земельные
участки действительно должны быть подключены ко всем сетям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Балашову включите микрофон.
БАЛАШОВ Б. К. Все мы понимаем, конечно, что инвалидам нужен особый подход,
особое отношение, но мы считаем, комитет считает, что действующее
законодательство на сегодняшний день полностью соответствует нашим
возможностям в части оказания поддержки инвалидам. Что касается подведения -
вот то, о чём говорили, - инфраструктуры и всей инженерной подготовки, дорог,
- это, конечно, должно выполняться местными органами, на уровне субъектов
Российской Федерации. Надо делать всё возможное, для того чтобы инвалидам
жилось хорошо, но вот принятие этого законопроекта, к сожалению, комитетом не
поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Александру Вадимовичу.
Я очень хорошо помню, как принимался Земельный кодекс, - народ его не принял
тогда и не принимает до сих пор. Безусловно, бесплатное выделение земельных
участков - это всегда целая проблема, представитель комитета всё прекрасно
понимает, но не может сказать ничего, кроме того, что это заложено в
Земельном кодексе.
А вопрос у меня следующий: всё-таки предусматривается предоставление
земельного участка для строительства дома или для того, чтобы обрабатывать
землю и получать доход? Что вы имели в виду в своём законопроекте? Извините,
я не посмотрела его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ломакину-Румянцеву включите микрофон.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Предусматривается и для строительства дома, и для
ведения подсобного хозяйства.
Что касается строительства собственного дома. Не секрет, что наши дома не
приспособлены для инвалидов и многие инвалиды сегодня превратились, по сути
дела, в узников, потому что не могут выйти из дома. Если человек будет иметь
возможность построить дом, в котором сможет свободно передвигаться, для него
начнётся новая жизнь.
Ну и о ведении подсобного хозяйства. Вы знаете, буквально на днях мне
попалась заметка про инвалида с ДЦП (я надеюсь, вы знаете, что это такое),
который несколько лет назад переехал в собственный дом и сегодня ведёт
полноценную жизнь, и в комментариях к этой заметке как раз говорилось: "Ты
что себя инвалидом называешь? Ты нормальный мужик!" Он утром встаёт, идёт в
теплицу, ему, конечно, двигаться тяжело, координация движений у него
нарушена, но он идёт в теплицу, потом идёт в птичник и всё делает. Понимаете,
человек начинает жить свободно!
Поэтому я ещё раз прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Земельный
кодекс Российской Федерации". Докладывает представитель Калининградской
областной Думы член Совета Федерации Николай Владимирович Власенко.
Нет докладчика? Отсутствие докладчика фиксируем.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах". Докладывает Андрей Владимирович Туманов.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Времени у нас остаётся немного,
поэтому постараюсь доложить кратко. В чём смысл моего законопроекта? Сейчас
образовалось большое количество мелких акционеров в связи с приватизацией, а
также в связи с дроблением такой организации, как РАО "ЕЭС России", то есть
некоторые люди, у которых было несколько десятков акций РАО "ЕЭС России",
теперь стали одновременно акционерами более чем тридцати или сорока различных
акционерных обществ - настолько там раздроблено. Некоторые акционерные
общества стали в принудительном порядке выкупать у мелких акционеров акции -
это предусмотрено законом, с этим мы не спорим. Мой законопроект делает
техническую сторону этого выкупа немного более прозрачной и более, скажем
так, нормальной.
Дело в том, что сейчас, если владелец акций не отозвался - есть так
называемые молчуны - на предложение акционерного общества о выкупе его акций,
эти деньги отправляются нотариусу по месту регистрации компании, как правило,
это Красноярск, Барнаул и другие дальние города. Оттуда присылают акционеру
письмо: "Дорогой акционер, приезжайте в Барнаул, получите свои 1,5 тысячи
рублей". Ну это не что иное, как насмешка над человеком, никто не поедет за
1,5 тысячи рублей к нотариусу города Барнаула! Поэтому я предлагаю, чтобы эти
деньги перечислялись нотариусу по месту жительства акционера, а не по месту
регистрации компании. С технической точки зрения это будет ненамного сложнее,
но гораздо справедливее. Вот, собственно, и весь законопроект. На мой взгляд,
он чисто технический, поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Владимир Игорьевич Афонский выступит с содокладом.
Хватит времени, Владимир Игорьевич, или после перерыва? После перерыва.
Коллеги, времени действительно осталось мало. Давайте сделаем перерыв до 16
часов, а содоклад послушаем после перерыва.
Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 июня 2015 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершился, давайте
продолжим работу, но прежде проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 34 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Коллеги, мы заслушали доклад по 24-му вопросу повестки дня. С содокладом
выступает Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как отметил докладчик,
законопроект предусматривает норму, согласно которой акционер, приобретший 95
процентов акций открытого акционерного общества (будем называть его
мажоритарным акционером) и желающий реализовать своё право - полностью
выкупить оставшиеся акции у других акционеров, - должен будет внести денежные
средства за выкупаемые акции на депозит нотариуса по месту жительства каждого
из акционеров, чьи акции подлежат выкупу. Действующая редакция Федерального
закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что указанные денежные
средства должны быть перечислены на депозит нотариуса по месту нахождения
общества, - вы об этом знаете.
Комитет с пониманием относится к желанию автора законопроекта расширить права
миноритарных акционеров, предоставив им возможность получить деньги за
выкупаемые акции у нотариуса по месту жительства, вместе с тем комитет не
может поддержать законопроект по следующим основаниям.
Во-первых, мажоритарный акционер обязан внести деньги на депозит нотариуса по
месту нахождения общества только в том случае, если миноритарный акционер не
сообщил ему в ответ на заявленные требования о выкупе акций реквизиты своего
счёта в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за
выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода этих
денежных средств. При этом в пояснительной записке автор ссылается на то, что
извещение о покупке акций отправляется обычной почтой и никто не ведёт
контроль, дошло оно до адресата или нет. Вследствие этого автор считает
существующий способ извещения акционеров о выкупе у них акций недостаточно
надёжным. С этим нельзя согласиться, на наш взгляд, поскольку такие извещения
направляются акционерам в порядке, предусмотренном законом для направления
сообщений о проведении общего собрания акционеров, а этот порядок не
подвергался сомнению, как недостаточно надёжный. Соответственно, миноритарные
акционеры, хотя бы в минимальной степени интересующиеся корпоративной жизнью
своего акционерного общества, имеют возможность сообщить мажоритарному
акционеру информацию, необходимую для получения ими денежных средств за
выкупаемые ценные бумаги путём зачисления на банковский счёт или почтового
перевода.
Во-вторых, совершенно неясно, что должен делать мажоритарный акционер в
случае, если акционером общества является иностранное лицо, имеющее
постоянное место жительства или находящееся за пределами Российской
Федерации. При исполнении обязательств перед такими акционерами посредством
перечисления денежных средств на депозит зарубежного нотариуса должны
учитываться положения и ограничения российского законодательства и
законодательства соответствующего иностранного государства, при этом
действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямых норм о
порядке такого депонирования.
В-третьих, следует принимать во внимание, что процедура внесения денег на
депозит нотариуса сама по себе является достаточно затратной. Предлагаемая в
законопроекте процедура, предусматривающая внесение денежных средств на
депозиты многих нотариусов, займёт значительное время и может привести к
нарушению установленных законом сроков оплаты выкупаемых акций, а также это
приведёт к дополнительным материальным и временным издержкам для
мажоритарного акционера.
Таким образом, принятие закона в предлагаемой редакции может вызвать
серьёзные трудности у мажоритарного акционера при исполнении им своих
обязательств и может рассматриваться как ограничение прав такого лица. С
одной стороны, закон предоставляет мажоритарному акционеру право выкупить
акции у остальных акционеров, а с другой - делает это право нереализуемым.
Очевидно, что закон не должен содержать нереализуемых норм. Представляется,
что действующая редакция Федерального закона "Об акционерных обществах" в
большей мере обеспечивает баланс прав акционеров, нежели предлагаемая в
законопроекте норма.
В связи с изложенным комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
предлагаемый законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопросы к автору законопроекта.
Уважаемый Андрей Владимирович, скажите, пожалуйста, вот в рамках подготовки
этого законопроекта вы вообще ситуацию-то мониторили - о каком количестве
граждан идёт речь? И вы заметили, что там суммы по 1,5-2 тысячи рублей, -
какова же в итоге финансовая ёмкость этого законопроекта, мы о каких
суммах-то сейчас говорим?
ТУМАНОВ А. В. По суммам я вам сейчас не отвечу, но могу ответить по
количеству людей - это около 300 тысяч человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Андрей Владимирович Туманов выступает с заключительным словом.
Пожалуйста.
ТУМАНОВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Честно говоря,
я немножко удивлён и разочарован, потому что, извините, этот законопроект не
стоит того, чтобы вот так его обсуждать! Видите, и вопросов-то не было -
настолько там всё ясно! Если мажоритарный акционер выкупил у вас акции, он
должен отдать за них деньги - это как минимум, а если он не отдал за них
деньги, значит, это не мажоритарный акционер, а жулик. Если это ложится на
его плечи непосильным бременем, зачем тогда мажоритарный акционер будет
выкупать эти остатки, эти несчастные акции у людей? Я уже сказал о
количестве: 300 тысяч человек - это самые мелкие акционеры, до которых, как
правило, эти письма не дошли либо которые на эти письма просто не отвечают. Я
уже сказал о том, что только РАО "ЕЭС России" было раздроблено на сорок
акционерных обществ, - человек может практически каждую неделю получать по
несколько писем из разных ТСК, ТГК, ОГК и так далее, и он эти письма, как
правило, не читает, он их выбрасывает, потому что там идут голосования и так
далее. Вот таких 300 тысяч человек! Можно было бы на это наплевать - всего-то
1,5 тысячи рублей, ну, у кого-то, может, 5 тысяч рублей, - но, понимаете,
принцип акционерного общества... Вот мы говорим, что нужны кредиты, что без
них ничего не сделать. Понимаете, весь мир живёт не благодаря кредитам, а
благодаря привлечению средств от продажи акций. Самое главное, чтобы
акционерному обществу доверяли: доверие есть - акции покупают, деньги
поступают, экономика заработала. А тут мажоритарный акционер - ему, извините,
в лом отдать эти 1,5 тысячи рублей старушке, которая никогда не полетит в
Барнаул, ну вот что с ней делать, а? Вот не полетит она в Барнаул, чтобы свои
1,5 тысячи рублей получить, а к нотариусу она, может быть, поехала бы. Я
уверен, - я разговаривал по этому законопроекту со специалистами, в том числе
и в Центробанке, - всё равно рано или поздно будет сделано так, как я
предлагаю, может быть, с какими-то вариантами. То, что сейчас перечисление
денег происходит через нотариуса, который находится там, где зарегистрировано
акционерное общество - ну, по-моему, ничего более глупого и издевательского
придумать нельзя, тем более с учётом наших просторов.
Поэтому я прошу подумать всё-таки, прежде чем голосовать. Ну жалко, честно
говоря, людей, жалко!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич, вы хотели бы выступить?
Владимиру Игорьевичу Афонскому включите микрофон.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Андрей
Владимирович был достаточно эмоционален, я тоже несколько слов скажу - о том,
почему комитет рекомендует отклонить этот законопроект.
Вот вы привели пример про Барнаул, но знаете, порой нотариусы находятся от
наших граждан, скажем, проживающих в сёлах на Дальнем Востоке, в Сибири, ещё
дальше, значительно дальше, поэтому, что касается затрат, это здесь точно не
аргумент. Также члены комитета считают, что даже миноритарный акционер должен
интересоваться делами акционерного общества, участником которого он является.
И никто не отменял почтовые переводы, никто не отменял информацию. И ещё я
хотел бы доложить, что в комитет не поступало просьб от граждан разобраться с
этим вопросом.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" против принятия этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации". Докладывает Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект очень короткий,
не буду отнимать у вас много времени, но хочу сказать, что в связи с
многочисленными обращениями граждан наши юристы проработали... Мы внесли два
законопроекта. Сейчас один законопроект рассматривается, но есть ещё второй
законопроект, который направлен на упорядочение электронных обращений
граждан, потому что все органы государственной власти забиты спамом, но, к
сожалению, мы его сегодня рассматривать не будем. А данный законопроект,
который я вам представляю, очень маленький.
У нас есть закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации", в нём сказано следующее: есть письменные обращения и есть
электронные. Точнее, статья 4 данного закона гласит, что обращение гражданина
- это направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или
должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа
предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в
государственный орган, орган местного самоуправления. В законе речь идёт о
порядке рассмотрения обращений, причём закон так и называется, и единственная
статья, которую можно трактовать по-разному, это статья 12, в которой
говорится о рассмотрении письменных обращений граждан. При этом если
письменное обращение рассматривается в течение 30 дней (кроме того, есть
отсылочная норма, в соответствии с которой обращение, касающееся
миграционного вопроса, рассматривается в течение 20 дней), то на электронный
запрос гражданина любой государственный орган или орган местного
самоуправления может отвечать более месяца, двух месяцев и так далее. Наше
предложение: убрать из статьи слово "письменное", при этом ничего не будет
нарушено - ни порядок, ни норма.
К сожалению, правительство и комитет в своих заключениях, так сказать,
прохладненько отнеслись к нашему с Дмитрием Ивановичем Савельевым
предложению, но мы хотели бы сказать: мы, коллеги, окажем огромную помощь
муниципалитетам и государственным органам, если примем этот закон. Они
постоянно сталкиваются с тем, что граждане разбираются: мы направили вам в
электронном виде обращение, почему ответ получили через три месяца?
Прокуратуре очень сложно в данной ситуации навести порядок, потому что
возможно двойное толкование нормы закона, и мы хотели бы прописать всё это
более чётко.
Таким образом, суть нашего законопроекта в следующем: любое обращение,
поступившее в государственный орган, будь оно в письменной форме или в
электронной, должно рассматриваться в течение 30 дней.
Спасибо, коллеги, за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Михайловна Казакова.
Микрофон включите на рабочем месте.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел представленную законодательную инициативу. Андрей Викторович
сказал, что мы прохладно к ней отнеслись, но тем не менее законопроект был
внимательно рассмотрен и правительством, и комитетом.
Действительно, авторы обеспокоены тем, что не урегулирован вопрос о том,
чтобы гражданам отвечали в срок, вовремя на электронные обращения. Однако мы
хотим отметить, что в части 3 статьи 7 федерального закона указано, что
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в
порядке, установленном федеральным законом. Из этого следует, что на
обращение, направленное в форме электронного документа, распространяется
требование о сроках рассмотрения письменных обращений граждан, а именно в
тридцатидневный срок.
Таким образом, вопрос о сроках рассмотрения обращений законодательно
урегулирован, и внесение предложенных изменений в закон мы считаем излишним.
Комитет предлагает отклонить законопроект. Заключение правительства на
законопроект отрицательное. И, Сергей Евгеньевич, позиция фракции такая же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо. Я очень кратко защищу комитет: комитет всегда приглашает
авторов законодательной инициативы на рассмотрение, но не всегда авторы
приходят защищать свою инициативу. В комитете у нас есть представители разных
фракций. Я, как представитель фракции ЛДПР, голосовал за эту инициативу, и
сегодня фракция ЛДПР тоже проголосует за эту инициативу, но для того, чтобы
не звучало подобных высказываний в адрес комитета, предлагаю фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всё-таки делегировать своих представителей в комитет,
потому что сегодня "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в комитете не представлена. Если в
комитете будет три представителя "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", так же как сегодня
есть три представителя фракции ЛДПР, то и решения комитета, возможно, будут
совершенно другими, поэтому прошу над этим подумать. А в плане поддержки -
фракция ЛДПР вашу инициативу поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, выступите ещё раз?
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, коллеги.
Ярослав Евгеньевич, уважаемые члены комитета, я никоим образом не хотел
обидеть вас словом "прохладный". Вы действительно приглашали меня на
заседание комитета, а я по техническим причинам не смог присутствовать на
данном заседании, но хочу сказать, что никогда не обижаю своих коллег. Говоря
"прохладный", я имею в виду, что заключение правительства и заключение
комитета очень короткие, хотя за данным законопроектом стоят судьбы граждан.
Мы с вами, как чиновники, прекрасно должны знать, как бороться с этим
электронным спамом, который забивает электронные ящики наших приёмных, как
отвечать гражданам и как сделать так - мы же с вами избираемся этими людьми,
- чтобы у нас был порядок, чтобы не было возможности двойного трактования
закона.
Если я обидел кого-то из коллег, ещё раз - простите, пожалуйста.
Если мы вернёмся к этой теме, то, может быть, в совокупности... Мы будем
рассматривать ещё один законопроект, который мы внесли, по системе
электронного документооборота, и тогда вернёмся к рассмотрению и этого
законопроекта.
Спасибо всем за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей
Викторович Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Указанный
законопроект был внесён в Государственную Думу 2 мая 2012 года. Целями его
являются законодательное расширение содержания конституционного права на
обращение и усиление гарантий реализации указанного права, поскольку в стране
изменились социально-политические условия, созданы структуры различных
организационно-правовых форм и форм собственности, деятельность которых
непосредственно связана с организационными и хозяйственно-правовыми
отношениями с гражданами, которые в большинстве своём являются слабой,
незащищённой стороной. Во многих обращениях граждане просят пересмотреть этот
закон, ссылаясь на то, что различные ООО, ЗАО, ТСЖ, ЖСК и так далее занимают
доминирующее положение на рынке услуг, а для гражданина как избирателя
безразлично, государственное или коммерческое учреждение решает его проблемы.
В связи с этим часть первая статьи 1 закона была расширена путём включения в
неё обязанности рассмотрения обращений граждан не только органами
государственной власти и органами местного самоуправления, но и организациями
независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Конституционного Суда от 18 июля 2012 года федеральному
законодателю предложено урегулировать порядок рассмотрения обращений граждан
и юридических лиц органами государственной власти и органами местного
самоуправления, а также гарантии рассмотрения обращений граждан
государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично
значимые функции. Прошу обратить внимание: указанные дополнения в часть
первую закона оказались по содержанию соответствующими требованиям
Конституционного Суда и удовлетворяли просьбам граждан.
Федеральным законом "О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального
закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",
значительно позже внесённым Правительством Российской Федерации и принятым
Госдумой, не были учтены существенные обстоятельства, ущемляющие
конституционное право человека, гражданина на обращение. Например, права
гражданина при рассмотрении обращения, гарантии безопасности в связи с его
обращением распространяются на него только при рассмотрении обращений
государственными органами и органами местного самоуправления.
По нормам действующего закона под обращением гражданина подразумевается
предложение, заявление или жалоба, то есть обращение касается либо
конфликтных ситуаций, либо инициативных предложений. В данном законопроекте
статья 4 дополняется новым термином "запрос" - это обращение, выражающее
потребность граждан в получении информации личного или общественного
характера.
В части 1 статьи 12 уточняются сроки рассмотрения обращений, по которым не
требуется проведение проверок, - в целях скорейшей реализации конституционных
прав граждан данные обращения должны быть рассмотрены безотлагательно, не
позднее 15 дней с момента поступления.
Статья 33 Конституции предоставляет гражданам право, помимо направления
письменных обращений, обращаться лично в государственные органы и органы
местного самоуправления. Таким образом, с одной стороны, обращения граждан
как лично, так и письменно - это реализация их конституционных прав, с другой
стороны, вопросы приёма и рассмотрения обращений граждан лежат в сфере
административно-правового регулирования, и, следовательно, для успешной
реализации гражданином своего конституционного права необходим действующий
механизм по рассмотрению обращений и реагированию на них - в противном случае
конституционное право гражданина на объективное и своевременное рассмотрение
обращения, не обеспеченное контролем за его реализацией и ответственностью,
превращается в пустую декларацию.
Генеральный прокурор России на встрече с Путиным сообщил, что за 2014 год в
органы прокуратуры поступило четыре миллиона обращений граждан. На
сегодняшний день первенство по количеству обращений в Европейский Суд по
правам человека Россия уступила только Украине. Такой поток обращений
свидетельствует об отсутствии возможности у граждан, опираясь на действующее
законодательство, защищать свои права и законные интересы, а также об
отсутствии законодательно закреплённой ответственности руководителей всех
уровней власти и организаций за состояние этой работы. Для ликвидации этого
пробела в законодательстве статья 13 дополнена частью 7, в соответствии с
которой указанные руководители несут личную ответственность за организацию
приёма и рассмотрения обращений граждан.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность руководителей
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
и руководителей исполнительно-распорядительных органов муниципальных
образований предоставлять ежегодные отчёты о своей деятельности на заседаниях
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и на заседаниях представительных органов муниципальных
образований. Кто-нибудь видел, чтобы в таких отчётах упоминалась работа с
обращениями граждан? Для повышения ответственности должностных лиц этих
органов в части рассмотрения обращений граждан внесены изменения в редакцию
статьи 14 путём обозначения действующего текста как части первой и дополнения
её частью второй, предусматривающей отчёт руководителей территориальных
подразделений органов государственной власти, исполнительных органов
субъектов Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан на
заседаниях законодательных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, а руководителей исполнительно-распорядительных органов
муниципальных образований - соответственно на заседаниях представительных
органов муниципальных образований. Включение в закон Генеральной прокуратуры
Российской Федерации и подчинённых ей органов, с одной стороны, даёт
гражданам возможность видеть весь комплекс органов власти и должностных лиц,
обеспечивающих защиту их прав и законных интересов, с другой стороны,
подчёркивает ответственность органов прокуратуры при осуществлении надзора за
разрешением обращений граждан.
Уважаемые депутаты, по нашей просьбе Институт государства и права Российской
академии наук в своём заключении на данный законопроект указал (цитирую):
"стремление разработчиков заслуживает внимания и поддержки". Заключение на
законопроект подписано заместителем директора института, доктором юридических
наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Хаманёвой.
Мы понимаем, что с течением времени меняются порядки, возникают
дополнительные вопросы в общении государства и народа, поэтому считаем, что
отдельные положения законопроекта уже требуют доработки. От имени авторов
обращаюсь к депутатам всех фракций с просьбой поддержать в первом чтении
абсолютно неполитизированный законопроект, чтобы люди не считали, что
записали в Конституции, что народ является истинным носителем власти, и
хватит с него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Авторы
справедливо ссылаются на постановление Конституционного Суда, который
постановил, чтобы федеральный законодатель урегулировал порядок рассмотрения
обращений, о которых сказано в законодательной инициативе. Комитет
внимательно рассмотрел эту инициативу, и по существу вопроса мы сообщаем
следующее.
Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 80-ФЗ уже были внесены
соответствующие изменения в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и в статьи 1 и 2 Федерального закона "О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - предмет
правового регулирования этого закона тот же, что и в представленной
инициативе. Согласно внесённым изменениям порядок рассмотрения обращений
граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением
госорганами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений
объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения,
связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе
юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и
муниципальными учреждениями. Но предлагаемые авторами изменения в части
распространения порядка рассмотрения обращений граждан на все организации
независимо от организационно-правовых форм и форм собственности повлекут за
собой возложение на организации несвойственных обязанностей и приведут к
необоснованному обременению и ограничению свободы деятельности этих
организаций.
Законопроектом также предлагается расширить перечень основных терминов закона
"О порядке рассмотрения обращений граждан...", дополнив его понятиями,
определения которых уже есть в других законах и не соответствуют
представленным авторами. Это такие понятия, как "запрос", "органы местного
самоуправления".
Кроме того, предлагаемая авторами форма контроля - отчёт о работе по
рассмотрению обращений граждан на заседаниях законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, представительных органов муниципальных образований - не требует
дополнительного урегулирования в федеральном законе, поскольку
ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом
своих обязанностей уже установлена действующим законодательством, в том числе
и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании этого комитет предлагает инициативу отклонить. Правительство
Российской Федерации также не поддерживает законопроект в представленной
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Докладчик не
хочет выступить с заключительным словом? Содокладчик? Нет.
Выносим на "час голосования".
29-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования
взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного
движения". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Несколько слов
из истории нашей законопроектной работы.
В 2012 году впервые прозвучала идея, с которой выступил уважаемый депутат
Лысаков, о том, что у нас появится такая стимулирующая мера по оплате
штрафов, как скидка на штраф. Конечно, это было воспринято положительно и
поддержано при голосовании практически всеми депутатами Государственной Думы.
В марте 2012 года появился соответствующий законопроект, для обсуждения
которого на пленарном заседании долго не находилось времени, и только в 2014
году, то есть спустя целый год с момента внесения, под давлением фракции ЛДПР
- после появления альтернативного законопроекта фракции ЛДПР - законопроект
начал своё законодательное движение. То есть фракция ЛДПР выступила в
качестве катализатора процесса принятия того законопроекта, который был
внесён от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Срок вступления в силу в законопроекте, который был внесён депутатами фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", значился 1 января 2013 года, но в третьем чтении, как мы
увидели при голосовании, срок вступления в силу стал 1 января 2016 года. То
есть мы с вами все вместе эту идею поддержали, приняли, но её практическая
реализация будет возможна только с 1 января 2016 года, спустя три года после
появления публичной информации о том, что, возможно, будут скидки на штраф, -
три года пустых обещаний, получается! Да ещё неизвестно, что будет 1 января
2016 года!
В связи с этим суть того законопроекта, который мы сейчас рассматриваем, -
изменить дату вступления в силу тех поправок, которые мы с вами приняли, для
того чтобы можно было оплачивать штрафы со скидкой не с 1 января 2016 года, а
раньше, с 1 мая 2015 года. Правда, как мы видим, мы уже опоздали, но в любом
случае, мы считаем, необходимо, чтобы поправки вступили в силу уже в этом
году.
Ну, понятно, что профильный комитет нашёл причины, для того чтобы нас не
поддерживать, и одна из причин - то, что регионы планируют наполняемость
бюджета, то есть регионы планируют доходную часть бюджета исходя из того,
сколько штрафов будет взыскано с наших автолюбителей. Ну, наверное, этим и
объясняется огромное количество знаков запретительных, огромное количество
так называемых мест-ловушек, где без нарушения невозможно ни проехать, ни
остановиться, огромное количество эвакуаторов и так далее. В скором времени
мы с вами будем рассматривать вопрос о передаче дополнительных полномочий
московской дорожной инспекции: видимо, бюджет Москвы напрямую зависит от
денег, которые текут в связи с взысканием административных штрафов. Ну и
параллельно с этим идут прокурорские проверки, которые выявляют всё больше и
больше нарушений - на многомиллиардные суммы.
Поэтому убедительная просьба к вам всё-таки поддержать нашу инициативу и
изменить срок вступления в силу тех поправок, которые мы с вами приняли, для
того чтобы этот механизм заработал раньше. В случае если мы будем это
оттягивать, вероятность того, что в скором времени придётся ещё дальше
отодвинуть срок вступления в действие данной нормы или вообще отказаться от
такой идеи, вполне очевидна: кризис никуда не ушёл, ситуация тяжёлая, резервы
заканчиваются, поэтому желание и дальше зарабатывать на автомобилистах,
пополнять за счёт их денег доходную часть бюджета всегда будет, это всегда
привлекательно для чиновников исполнительной власти.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, спасибо
уважаемому Ярославу Евгеньевичу Нилову за справедливую, положительную оценку
усилий нашего коллеги Вячеслава Ивановича Лысакова. Он действительно
благодаря своей энергии пробивает, продвигает многие идеи, которые рождаются
не только у него, - они, как говорится, витают в воздухе, это действительно
так. И комитет всячески поддерживает те инициативы, которые проработаны,
которые, самое главное, и юридически, и организационно безупречны, скажем
так.
Если говорить конкретно о данном законе, то в данном случае, устанавливая
дату введения в действие нормы о возможности уплаты половины штрафа в течение
определённого срока с момента его наложения, мы, конечно же, исходили из
необходимости проведения подготовительных мероприятий, необходимых для
организации системы, ведь важно не просто дать возможность нашим гражданам,
уплачивая своевременно штраф, получать, как выразился многоуважаемый Ярослав
Евгеньевич, скидку (конечно, в законе нет такого термина - "скидка") в
половинном размере - очень важно, чтобы этот механизм заработал, потому что
если мы продекларируем его, но он не будет работать в силу определённых
нестыковок, в том числе в части межведомственного взаимодействия, то, я
думаю, это может вызвать ещё большее раздражение, нежели отсутствие такого
закона. Именно из этого, подчеркну, мы исходили, устанавливая дату вступления
в силу данного закона с 1 января 2016 года, и комитет полагает, что
переносить на более ранний срок дату вступления закона в силу всё-таки
нецелесообразно. Чтобы закон заработал, надо, чтобы к этому были готовы все
ведомства, которые так или иначе вовлечены в процесс наложения
административных взысканий, это очень важно.
Я, коллеги, назову цифры: у нас Кодексом об административных правонарушениях
предусмотрено более полутора тысяч составов правонарушений; органов, которые
так или иначе участвуют в привлечении граждан к административной
ответственности, более восьмидесяти. Следовательно, если хотя бы где-то этот
механизм не будет работать, поверьте, это вызовет ещё большее раздражение.
Поэтому мы всё-таки, признавая стремление наших коллег как можно быстрее
запустить механизм, из чувства разумной осторожности и с целью, чтобы норма
заработала сразу же, без заминок, предлагаем оставить прежнюю дату - с 1
января 2016 года, а данный законопроект всё-таки отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, за что хочется поблагодарить наш комитет, так
это за то, что этот законопроект всё-таки дошёл до стадии рассмотрения. Ну
вот на этом в принципе можно с благодарностью и закончить, потому что срок
введения в действие наших предложений уже прошёл: это было 1 мая.
Я не буду касаться выступления Дмитрия Фёдоровича, поскольку это не его тема,
- а Вячеслава Ивановича, к сожалению, сегодня нет, - хочу просто сказать
следующее. Вот смотрите, основная причина отклонения данного законопроекта у
комитета такая: дескать, все муниципалитеты, субъекты уже спланировали свои
бюджеты и мы не можем сейчас взять и принять закон, устанавливающий
вступление этих поправок в силу с середины года, поскольку все средства от
оплаты штрафов за нарушения, за эвакуацию, уже запланированы и расписано, на
что они будут потрачены. То есть это говорит о том, что специально даются
планы гаишникам, чтобы они трясли народ по поводу и без повода, возле самых
удобных, вернее, неудобных для граждан мест выставляли знаки, - ну ладно, бог
с ним, это вы подтвердили, слава богу, теперь все об этом знают! Но вот
скажите мне, пожалуйста (хотя я не знаю, у кого спросить, кто мне ответит), а
как вы планируете, сколько людей будет в добровольном порядке ускоренно
оплачивать штрафы, чтобы получить вот эту так называемую скидку, хоть такого
термина, как вы сказали, и нет, - ну как?! Да никак абсолютно! Поэтому вот
этот аргумент, который вы приводите, он абсолютно никакой критики не
выдерживает! Никто не в состоянии просчитать, сколько людей будет платить
штраф быстрее! Это точно то же самое, как когда нам говорят, что вот, мол, мы
ввели ограничения относительно курения и сразу все стали меньше курить. Кто
вам это сказал? Каждый курильщик, который бросил курить, заявление в Минздрав
пишет, что ли?! Нет, конечно! (Пусть Николай Фёдорович ответит, если он в
зале.) А если вы судите по количеству проданных сигарет, так, извините,
табачные компании спят и видят, как бы занизить свои показатели, чтобы меньше
налогов платить!
Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз вам говорю: это просто ваше
наплевательское отношение, это ваша позиция, что кто-то там подумал, за нас
решил и вот теперь так оно и будет, а мы за это дружненько проголосуем. Ещё
раз говорю, ЛДПР против такого подхода: нас сюда избрали, чтобы мы решали, а
не за нас решали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Я напомню, что так называемые в народе скидки на штрафы касаются
не всего административного кодекса, а только отдельной его главы, по которой
администрирование осуществляет определённый, ограниченный круг органов - это
органы внутренних дел и судебные инстанции.
Что касается механизма, то, я согласен, у нас есть чиновники, которые за
неделю до того, как закон должен вступить в силу, наконец вспоминают, что
необходимо заняться механизмом, начинают судорожно бегать по Государственной
Думе и просить отодвинуть срок вступления в силу, - у нас такие случаи уже
были. Например, вопрос, связанный с использованием нероссийских прав: мы уже
несколько раз оттягивали, оттягивали, оттягивали это, хотя за закон все
проголосовали. Поэтому чем раньше мы приступим к практической реализации
закона, чем быстрее вступят в силу те нормы, которые мы приняли, тем раньше
заработает механизм. Я убеждён, что и 1 января ничего работать не будет,
потому что у нас, как в пословице, пока гром не грянет, мужик не
перекрестится и наши органы исполнительной власти где-то, наверное, в декабре
2015 года вспомнят, что тот закон, который приняли, вот-вот вступит в силу.
Речь идёт и о нашем авторитете, - считаю, что неправильно, некрасиво, что три
года Государственная Дума обещает какое-то послабление, какое-то
положительное движение, но параллельно с обещаниями идёт только репрессивное
закручивание гаек: повышаются штрафы, вводится платная эвакуация,
увеличиваются тарифы по ОСАГО и так далее.
Ещё раз просим поддержать данный законопроект. Напоминаю, что до выборов
осталось не так много времени, а автомобильное сообщество насчитывает
всё-таки 50 миллионов граждан, и это активно голосующая социальная группа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, вы будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
30-й вопрос, проект федерального закона "О введении мер защиты национальной
экономики Российской Федерации и ограничении деятельности юридических лиц и
граждан стран-агрессоров на территории Российской Федерации". Докладывает
Евгений Алексеевич Фёдоров.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Целью разработки проекта
федерального закона "О введении мер защиты национальной экономики..." стало
создание правовых основ для обеспечения экономического суверенитета
Российской Федерации и устойчивого развития российской экономики путём
формирования системы государственных гарантий и мер защиты национальной
экономики, а также для обеспечения сохранения конфиденциальности сведений
бухгалтерской и финансовой документации ведущих российских организаций - и не
только их, но и государственных органов - и защиты государственной тайны. Как
вы понимаете, для достижения целей санкций эти сведения о наших компаниях
очень важны.
В 2014 году в отношении Российской Федерации, граждан России и российских
юридических лиц были введены многочисленные ограничительные меры (санкции);
вчера, как вы знаете, они были продлены как минимум на ещё достаточно
длительный срок на соответствующем совещании "семёрки". По заявлению
официальных представителей стран, вводящих ограничительные меры (санкции),
основной целью таких мер является ослабление российской экономики - это слова
господина Обамы. В заявлении премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона,
сделанном в сентябре 2014 года, вообще говорится о финансовом уничтожении
российской экономики - не только об ослаблении, но о финансовом уничтожении!
Таким образом, в условиях формирования недобросовестной конкуренции перед
государственными органами Российской Федерации встаёт задача, связанная с
необходимостью защиты национальных интересов и мобилизации процессов,
направленных на скорейшее формирование крепкой национально ориентированной и
суверенной экономики. Отрицательное влияние введённых в отношении нашей
экономики санкций подтверждает и Правительство Российской Федерации.
Данный законопроект представляет защитную технологию. Например, предлагается
ограничить право подконтрольных США и ЕС организаций осуществлять на
территории Российской Федерации такие виды деятельности, как аудит, оценка,
юридические услуги, - список видов деятельности может дополняться
правительством. Неважно, хорошие они или плохие, это не имеет значения,
поскольку эти организации обязаны руководствоваться в своей деятельности
законодательством соответственно США и стран Европейского союза, в том числе
соблюдать режим санкций, разработанный Управлением Казначейства США по
контролю за иностранными активами, которое вправе инициировать расследование
в отношении юридических лиц, нарушивших указанный режим, в том числе
компаний, работающих на территории Российской Федерации, и штрафовать их. К
примеру, штраф 8,9 миллиарда долларов наложен этим управлением на французский
банк "BNP Paribas". В заявлении Минюста США по этому поводу говорится: чтобы
санкции были жёсткими, за их нарушение нужно наказывать.
Давайте теперь посмотрим, какие компании - собственно, о них в законопроекте
идёт речь - обязаны руководствоваться в своей деятельности введённым со
стороны западных партнёров режимом санкций в отношении Российской Федерации.
Перечисляю: Центральный банк - аудиторы "PricewaterhouseCoopers", "Oliver
Wyman" (эта американская компания вообще специализируется на санкциях в тех
странах, на которые Соединённые Штаты их налагают); Министерство финансов -
"KPMG", "Deloitte & Touche"; Министерство строительства и
жилищно-коммунального хозяйства - "Deloitte & Touche СНГ",
"PricewaterhouseCoopers Russia", "PricewaterhouseCoopers Audit",
"Прайсвотерхаускуперс Консультирование", "KPMG" (разные компании, но все
подконтрольные американцам); Министерство транспорта -
"PricewaterhouseCoopers"; Министерство экономического развития - KPMG,
"Deloitte & Touche", Министерство промышленности и торговли -
"PricewaterhouseCoopers", "Deloitte & Touche", Росимущество -
"PricewaterhouseCoopers"; Министерство образования -
"PricewaterhouseCoopers"; ФАС - "Deloitte & Touche", Росфиннадзор - "Deloitte
& Touche"; Министерство спорта - "KPMG", "PricewaterhouseCoopers" и так
далее, практически у всех министерств есть такой список. Возьмём, допустим,
бизнес, в том числе государственные компании. Пожалуйста, ВТБ - "Ernst &
Young"; Внешэкономбанк - "Ernst & Young"; Россельхозбанк - "Ernst & Young";
Газпромбанк - "KPMG"; Объединённая авиастроительная корпорация - "KPMG";
"Уралвагонзавод" (оборонка) - "KPMG"; "Газпром нефть" -
"PricewaterhouseCoopers"; "Транснефть"- "KPMG" и так далее.
Как мы видим, в Российской Федерации не только крупный бизнес, но и
госструктуры передают на аутсорсинг иностранным компаниям стратегически
важные направления деятельности, такие как аудит, оптимизация
бизнес-процессов, разработка систем управления рисками, что позволяет США
внедрять и проводить так называемую политику вассального управления и
влияния, в том числе через механизм санкций. Кстати, эти компании получают из
государственных средств, из бюджета Российской Федерации, 2 миллиарда
долларов на свою деятельность, а например, для той же Украины часть из этих
компаний работу по консультированию проводят бесплатно - я к тому, что это
отнюдь не добрые ребята, имеет место совершенно чёткий политический процесс,
процесс политического управления на разных территориях. Фактически в
министерствах и ведомствах эти компании играют роль мозгов, инициирующих
подготовку нормативных актов, проектов законов, которые вносятся в
Государственную Думу и которые мы принимаем.
Напомню, если кто забыл, как это работает. Вот когда "Викиликс" опубликовал
переписку посла США с Госдепартаментом, в том числе там была информация о
законе "О национальной платёжной системе", который принимала Государственная
Дума (тогда ещё с этой трибуны выступал депутат Багаряков), там было указано,
что посол США попросил исключить из этого закона, внесённого Путиным, тогда
председателем правительства, главу о национальных платёжных картах. Через
определённые механизмы, в том числе через консультирование Министерства
финансов того времени и так далее, это решение было проведено, и во втором
чтении эта глава из законопроекта была изъята. Результат: платёжные системы -
первая сфера, где были объявлены санкции год назад, и, напомню, владельцы
иностранных карт в России тогда сильно вздрогнули. Кстати, в России 100
миллионов человек - владельцев карт, подконтрольных "Visa", "MasterCard" и
так далее. То есть это совершенно политический вопрос! Потом мы были
вынуждены исправлять ошибку здесь, но на самом деле это не ошибка - система
работает, её никто не отменял, она работает и сейчас! Может быть, поэтому эти
же компании проводят в России политику, противоположную, допустим, той, что
проводится в развитых странах. Тот же подход к кризису - я напомню: в
развитых странах Европы это политика количественного смягчения, а в России -
прямо противоположная, что явно наносит ущерб Российской Федерации. А в чём
причина? Кто пишет бумаги, кто пишет проекты приказов, кто пишет проекты
законов? Вот эти "мозги" и пишут!
Соответственно, мы считаем законопроект важным - необходимо усиливать меры по
обеспечению экономического суверенитета России как методы выхода из кризиса,
о чём говорил глава государства Владимир Владимирович Путин. Прошу поддержать
этот законопроект в этой или, может быть, в другой редакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Карпов.
КАРПОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект № 667782-6 "О
введении мер защиты национальной экономики Российской Федерации и ограничении
деятельности юридических лиц и граждан стран-агрессоров на территории
Российской Федерации", как отметил его автор, направлен на формирование
системы государственных гарантий и мер защиты национальной экономики
Российской Федерации. Для достижения указанных целей авторами законопроекта
вводится понятие "страна-агрессор", под которым предлагается понимать
иностранное государство (объединение иностранных государств), принимающее
ограничительные меры, санкции в отношении Российской Федерации, граждан
Российской Федерации и российских юридических лиц. При этом авторами не
учитывается установленное Конституцией Российской Федерации, Федеральным
конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" и Федеральным
законом "О специальных экономических мерах" разграничение полномочий
Президента и Правительства Российской Федерации по принятию мер по охране
суверенитета Российской Федерации, а также по введению специальных
экономических мер, основанием для которых является возникновение совокупности
обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на
международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного
государства, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской
Федерации и (или) нарушающие права и свободы её граждан.
Также законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" в части установления запрета на оказание услуг,
связанных с осуществлением аудита, оценки, а также юридических услуг для
государственных и муниципальных нужд, юридическими и физическими лицами,
аффилированными с иностранными лицами. Право на установление запрета на
допуск услуг, оказываемых иностранными лицами, и ограничений допуска
указанных услуг с целью осуществления закупок предоставлено Правительству
Российской Федерации. Принятие указанных изменений приведёт к сложностям его
реализации на практике. Например, невозможно будет осуществлять закупки этих
услуг дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями
Российской Федерации, торговыми представительствами Российской Федерации при
международных организациях и иными заказчиками, осуществляющими свою
деятельность за пределами территории Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует
Государственной Думе отклонить проект федерального закона № 667782-6 "О
введении мер защиты национальной экономики Российской Федерации и ограничении
деятельности юридических лиц и граждан стран-агрессоров на территории
Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос автору законопроекта.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я так полагаю, что, готовя проект закона, вы
контактировали с соответствующими компетентными структурами. Вот то, что вы
сказали, - что у нас во всех основных структурах федеральной власти выступают
в роли аудиторов представители западного сектора, - конечно, вызывает
огромную тревогу, а что по этому поводу думают, допустим, в администрации
президента или в Совете Безопасности? Можете ли вы сказать, что они этого не
знают? А если знают, почему мер не принимают, даже без этого закона?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо за вопрос. Вы абсолютно правы: авторы и предложили этот
закон именно потому, что удивляются, почему, несмотря на такие очевидные
факты, не принимаются меры? То есть нам необходимо на законодательном уровне
протолкнуть вопрос.
Относительно того, знают или нет, - конечно, знают, это же всё делается
официально! Все перечисленные консалтинговые компании назначаются официально
по итогам тендеров, которые составлены так, что выиграть могут только
иностранные компании, а все они американские, потому что находятся под
контролем американцев, - других консалтинговых компаний просто нет! Мы
рассматриваем этот закон как попытку, скажем так, подтолкнуть органы,
министерства, ведомства, компании посмотреть на это дело здраво. А понимают
это или нет - отлично понимают! Вспомните последнее высказывание руководителя
Следственного комитета Бастрыкина - он прямо говорил о том, что механизм,
который за этим стоит (а за этим стоит 15-я статья Конституции Российской
Федерации, всё не просто так), - это, по сути, механизм правовой диверсии.
Это борьба, и в ней, скажем так, побеждает сила, а не здравый смысл, и
расстановка сил такова, что сегодня министерство предпочитает
руководствоваться принципом привлечения "мозгов" из Соединённых Штатов
Америки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос Евгению Алексеевичу.
Уважаемый Евгений Алексеевич, из представленной вами информации следует, по
сути дела, что Россия находится под внешним управлением, поскольку западные
компании имеют доступ к информации если не закрытой, то, по крайней мере,
имеющей гриф как минимум "Для служебного пользования". Скажите, пожалуйста,
вот то заключение комитета, которое мы сейчас услышали, тоже является
элементом, так сказать, внешнего управления Россией? И ещё, есть ли примеры,
когда российские компании имеют доступ к такой информации, скажем, в
Соединённых Штатах Америки?
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо за вопрос.
Честно говоря, с тем, что происходит в Соединённых Штатах Америки, пусть
американцы разбираются. Думаю, что у них это категорически запрещено, но
опять же пусть разбираются специалисты.
Если мы говорим о системе, конечно, есть система. Я напоминаю, что и
Президент Российской Федерации говорил о том, что сегодня Соединённые Штаты
Америки стремятся сделать так, чтобы все в мире были их полувассалами, и во
многом это им удаётся (посмотрите, например, речь президента в Сочи). То, о
чём здесь говорится, вовсе не является секретом, просто мы находимся в
стадии, когда внешнее управление является для нас не только фактором,
значительно ухудшающим качество жизни, но и фактором, представляющим
опасность для жизни, потому что в условиях, когда на нас напали - применяют
санкции, оказывают давление и так далее, - встаёт вопрос о том, что эта
система внешнего управления, предусмотренная в том числе в 15-й статье
Конституции, работает сегодня на уничтожение, а не просто на эксплуатацию,
это надо чётко понимать. Именно об этом говорил председатель Следственного
комитета, причём трижды, - это же не случайно всё происходит, - об этом же, в
том числе и про суверенитет, говорил и глава государства в Сочи (я об этом
только что сказал).
Теперь о конкретном заключении комитета. Ну разве вы, те, кто занимается
законами, не знаете, что ли, на базе чего формируются позиции комитетов? Они
формируются на базе заключений и других бумаг из соответствующих министерств
и ведомств, а позиции министерств и ведомств формируют "мозги", а "мозги" -
американские. Вот вам и ответ на вопрос, как формируются бумаги, которые
оттуда поступают.
Это вопрос принципиального характера, другое дело, что он не решается по
щелчку пальцев, за него ещё надо побороться, за суверенитет, я имею в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к докладчику и
автору.
Евгений Алексеевич, скажите, пожалуйста, по вашему мнению, с учётом
сказанного вами, почему такие серьёзные предприятия, как банк "ВТБ" и
стратегическое предприятие "Уралвагонзавод", обращаются за помощью как раз
именно к этим консалтинговым и аудиторским организациям? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вы представитель правящей партии, почему же заключение на
ваш законопроект отрицательное? Вы понимания у своих коллег тоже не нашли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо за вопрос.
Почему обращаются? Потому что это правило. На любом предприятии работают
сотрудники, иначе говоря, чиновники, которые действуют по определённым
правилам. Если российский Центральный банк предписывает проводить
соответствующее финансирование с учётом заключений этих компаний - а это
инструкции, обязательные для исполнения, - значит, банки будут это требовать;
раз это требуют банки, значит, те, кто хочет взять кредит, будут обязаны
среди прочих документов представить и такого рода заключение - всё просто. И
следовательно, без этого заключения они не получат доступа к финансовым
ресурсам ни за рубежом, что само собой, ни в России.
И притом ещё отдельный вопрос, почему за рубежом они получают - по крайней
мере, до кризиса, до санкций получали - доступ по 4 процента, а в России - по
20, а сейчас вообще по 25 процентов. И кстати, это тоже во многом диктуется
позицией МВФ или Верховного Суда - кого интересует вопрос суверенитета,
почитайте постановление Пленума Верховного Суда № 5 от 2003 года, там
подробно прописано, как работает 15-я статья Конституции, о которой говорил
Бастрыкин, - это механизм управления по линии специализированных
международных учреждений, к которым относится и МВФ. Вы думаете, откуда идеи
возникают? Вот недавняя идея повысить пенсионный возраст - из сентябрьских
указаний МВФ, они опубликованы на портале, их можно прочитать. Они в сентябре
придумали, и здесь все вдруг включились в эту игру. "Секвестр бюджета",
"бюджетное правило" - эти термины тоже возникли из указаний МВФ, и об этом,
кстати, говорили здесь пять лет назад, когда обсуждался закон о национальной
платёжной системе. Надо просто реально смотреть на жизнь, какая она есть, а
не придумывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вы всё правильно говорите, законопроект надо
поддерживать, но у меня вопрос: почему это относится только к агрессорам?
Времена, знаете, меняются, сегодняшний агрессор завтра может стать лучшим
другом, в политике это часто бывает, а самые лучшие друзья могут стать
агрессорами. Может быть, лучше в названии закона написать "об ограничении
деятельности юридических лиц и граждан зарубежных стран" или вообще
"...иностранных государств", а не просто "...стран-агрессоров"? Потому что
если уж поднимать этот вопрос, то надо по полной, в общем-то, работать и
принимать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Алексеевич Фёдоров, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо за вопрос.
Вы знаете, я как раз считаю, что нам ни в коем случае нельзя запускать
политику изоляции, мы должны быть лидерами в свободном, открытом мире, и у
нас для этого есть все возможности. То, что у нас треть мировых богатств под
ногами, а у той же нищей, вообще нищей Японии ничего нет и при этом уровень
жизни там почему-то в 2 раза выше, чем у нас, - это говорит как раз о том,
что дело не в богатстве, а в управлении. Если у нас нет права на управление,
зато право специализированных международных учреждений, по терминологии
Верховного Суда, на внешнее управление работает, осуществляется в ежедневном
режиме, в том числе через вот эти организации, то вот вам и ответ, почему это
всё происходит: причина - отсутствие или частичное отсутствие суверенитета,
или внешнее управление, можно назвать и другие термины, понятия, с этим
связанные.
А слово "агрессор" применяется в отношении конкретной ситуации, это вопрос
русского языка. Когда-то мы воевали с Германией, потом дружили с Германией;
когда-то воевали с Францией, потом дружили с Францией - если на нас нападают,
то те, кто нападает, называются агрессорами, это просто русский язык. Если вы
предлагаете другой термин, ну давайте заменим один термин на другой, но
суть-то от этого не изменится! Сегодня агрессор, принимающий решения в
отношении нас, - Соединённые Штаты и их союзники, завтра, может быть, будет
другой агрессор - Россия всю жизнь воевала. Термин "агрессор" имеет
универсальный характер и может быть применён к любой стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте прервёмся на голосование, а потом продолжим обсуждение этого
законопроекта.
Объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов... на период с 24 августа по 31 декабря 2015 года (осенняя
сессия)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 14 Регламента Государственной Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 24 Регламента Государственной Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Постановление отклонено.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 333-33
и 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 288-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации ".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства...", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О международном медицинском кластере
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам?
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, долго и мучительно работали мы над этим законопроектом, и
была надежда, что мы сделаем хороший законопроект и он всё-таки станет
законом, который действительно поможет нашим гражданам. Но по мере работы над
законопроектом хорошие нормы исчезали.
Например, исчезла норма, предусматривающая возможность заключения прямого
договора между гражданином и ресурсоснабжающей организацией, которая
предотвращала бы банкротство ТСЖ, банкротство управляющих организаций. К
сожалению, сегодня вы не поддержали норму о том, что если граждане,
собственники выбирают такую форму накопления средств на капитальный ремонт,
как "я ремонтирую свой дом, а не дом соседа", то для принятия решения нужно
набрать 50 процентов голосов, а не две трети - к сожалению, останется норма о
двух третях, вот эта подножка на пути к принятию грамотного, соответствующего
Гражданскому кодексу решения, так как поправка вами не поддержана. Вами также
не поддержано исключение поправки, которую предложило правительство, о
переносе практически того, что уже есть, принято постановлением
правительства, - так называемой системы повышающих коэффициентов. Это тоже
ошибка, и очень серьёзная ошибка! Мы обращаемся к Дмитрию Анатольевичу
Медведеву, с тем чтобы он скорректировал в том числе и постановление
правительства. Категорически не нужно было вносить эту норму в Жилищный
кодекс, так как она ударит как раз по самым бедным гражданам, проживающим в
самых бедных регионах, потому что в бюджетах этих регионов нельзя было
заложить средства на установление счётчиков. Это ошибка со стороны Думы -
будем её исправлять, что делать, потому что такое решение вы приняли.
К сожалению, в такой редакции поддержать законопроект мы не можем. Я уже не
говорю про мелкие неточности, искажения понятийного аппарата: у нас теперь не
газоснабжение, а газ, не водоснабжение, а вода, и это вступает в противоречие
с понятийными аппаратами других специальных законов. Будем исправлять и эти
ошибки, что делать, такова логика сегодняшнего рассмотрения законопроекта. Я
очень сожалею, что не удалось сделать документ таким, как это задумывалось, в
том числе и нашим комитетом.
А в отношении увеличения пеней хочу сказать, что мы в ближайшее время - я
сегодня утром вас об этом предупредила - будем рассматривать очень жёсткие
поправки, которые с сентября увеличат пени более чем в два раза и, в
общем-то, приравняют их к процентам по коммерческому кредиту, причём сделают
это не с девяносто первого дня, как предлагал комитет по жилищной политике, а
с тридцать первого, что для граждан, я считаю, очень жёсткая норма в нынешних
экономических условиях.
Наша фракция не поддерживает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы уже двадцать
три года занимаемся реформированием жилищно-коммунального хозяйства и до сих
пор говорим о роли собственника в решении вопросов, связанных с жилыми
помещениями. Так уж устроен Жилищный кодекс, по которому мы сегодня работаем,
что все решения принимаются общим собранием собственников, и так уж устроены
мы, что сегодня наша инициатива, как собственников, пока находится на уровне
15-16 процентов участвующих в общих собраниях (это данные ВЦИОМа). На мой
взгляд, нельзя идти на поводу, уменьшая ценз или количество голосов, или
количество участников, которые принимают решения на общих собраниях, потому
что суды и жилищные инспекции на самом деле завалены обращениями недовольных
людей, которые не участвуют в общих собраниях.
Данным законопроектом, естественно, решаются не все вопросы, и, может быть,
даже мне не всё из того, что сегодня мы принимаем, нравится, но тем не менее
этот законопроект в любом случае является шагом вперёд, к построению системы
жилищно-коммунального хозяйства: он расширяет права советов многоквартирных
домов, он расширяет формы проведения общих собраний - появляются очно-заочные
собрания, он вносит значительные поправки, в том числе и относительно
общедомовых нужд, плата за которые будет начисляться по нормативу, а не так,
как сейчас, когда управляющие компании списывают все потери на нас с вами,
как на собственников.
Я призываю проголосовать за данный законопроект. Никто не мешает нам внести
потом поправки, которые послужат развитию нашего жилищно-коммунального
хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.37,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Дополнительно внесённый в повестку дня вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее, также дополнительно внесённый в повестку вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 214-2, 214-2.1 и 217 Налогового кодекса
Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее, 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования
безопасности в области использования атомной энергии", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.54,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
18-й вопрос, проект федерального закона "О социальной защите граждан
Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие ликвидации
последствий аварии в 1970 году на производственном объединении "Завод
"Красное Сормово".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.53,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 139 чел.30,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 80
Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 39-5
Земельного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов
за административные правонарушения в области дорожного движения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Надежда Васильевна Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Просьба учесть: Школкина и Яровая по вопросам со 2-го по 15-й, за исключением
4-го вопроса, а также по дополнительным 1-му и 2-му вопросам голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Продолжаем обсуждение 30-го вопроса повестки дня. Кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Анатолий Евгеньевич Карпов, пожалуйста.
КАРПОВ А. Е. А может быть, я последним выступлю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, как содокладчик, выступите потом, да? Хорошо.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, понятно, что законопроект будет отклонён,
коли не находится общего понимания у авторов с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", но не могу
не сказать о том, что автор законопроекта затронул очень актуальную тему.
Независимость России определяется её экономическим потенциалом - к великому
сожалению, у нас только около 2 процентов мирового ВВП. Независимость России
определяется развитием науки и технологий, а мы только что читали, какую
оценку дал наш товарищ академик Жорес Иванович Алфёров тому, что за два года
сотворено с Академией наук и каковы перспективы. Независимость России
определяется элитой, которая должна думать о государстве, о перспективах, но
доктор наук Крыштановская в своё время дала очень жёсткое определение элите
России: она эгоистична, близорука и не отвечает ни масштабам государства, ни
масштабу задач, которые надо решать.
В последнем номере журнала "Российская Федерация сегодня" специалист в
области социологии академик Горшков отмечает: "...вдвое снизилось число тех,
кто видит в стране перемены к лучшему. Зато в полтора раза выросла группа
людей с противоположным мнением... 59 процентов россиян ждут «трудных
времён»..." Ну и в том числе 70 процентов россиян беспокоят скачки цен, люди
задаются вопросом: почему рубль укрепляется, а цены остаются прежними?
О чём идёт речь? О том, что те граждане, которые смотрят на Запад,
ориентируются на Запад, глубоко проникли внутрь нашей экономики, внутрь нашей
системы управления, включая и правительственные структуры. В этом смысле
законопроект привлекает внимание к очень больной теме: после присоединения
Крыма к России, после событий в ДНР и в Луганской республике огромная масса
нашего народа ощущает, что надо укреплять оборону, укреплять независимость,
национальную безопасность, а результатов мы не видим. Я сожалею, что комитет
ограничился ссылками на формальные недочёты, вместо того чтобы, скажем,
помочь автору всерьёз доработать этот проект закона. Можно рассуждать о том,
надо ли вводить понятие "страна-агрессор" или какое-то другое, но
принципиальный вопрос в том, что проблема есть, и она очень злая: без
преодоления влияния западных ставленников, открытых или полузакрытых, без
преодоления больной проблемы коррупции и многих других факторов невозможно
динамично развивать нашу страну!
Судьба закона ясна, очень жаль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы не раз с удивлением выслушивали заключения наших
профильных комитетов, и сегодня не было исключения. Ну казалось бы, куда
очевиднее: чужой дядя роется в наших карманах, роется в наших, я бы сказал,
секретах, шепчет нам на ухо подсказки, советы, а мы делаем такое лицо, как
будто ничего не происходит! А потом мы удивляемся нашей мягкотелой внешней
политике, в том числе и по отношению к Украине! Ну когда этому придёт конец?!
Когда мы поймём, что Россия - это не марионетка в руках Соединённых Штатов
Америки, что Россия - это сильное, мощное государство с великой историей, что
наш народ заслуживает другой судьбы и другой современной истории, не той,
которую нам сегодня власть формирует?! Ну как же так?! Неужели президент не
видит?! Неужели правительство наше, так сказать, настолько теряет свои
позиции, что допускает вот такое безобразие?!
Я призываю вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект, принять его.
Я согласен с только что выступившим моим коллегой, товарищем: да, может быть,
надо что-то доработать, но законопроект заслуживает самого, так сказать,
пристального внимания и поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Алексеевич Фёдоров не выступает? Нет.
Анатолий Евгеньевич Карпов, пожалуйста.
КАРПОВ А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы в комитете
понимаем политические мотивы, по которым внесён законопроект, уважаем порывы
души, эмоции, желание ответить агрессорам, но, как я уже говорил, данным
законопроектом мы вторгаемся в зону полномочий Правительства и Президента
Российской Федерации. И ещё я хотел бы сказать, что закон - это абсолютно
конкретное действие, особенно это касается экономической сферы, в данном же
случае экономические последствия просчитать практически невозможно, это может
привести к самоизоляции России, поэтому мы не могли поддержать законопроект в
данном виде.
Сегодня много говорили о компаниях, которые вторгаются в сферу финансовых
интересов России, в секретные зоны, но это, наверное, совершенно другая тема.
Если у Евгения Алексеевича или у других депутатов возникают конкретные
вопросы по конкретным компаниям, то, мне думается, вот эту конкретику и надо
вносить на рассмотрение комитетов, я не знаю, нашего комитета, или комитета
по банковской деятельности, или международного комитета, но это уже
совершенно другая история.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 179 чел.39,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
31-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 46-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Докладывает
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить запрет на застройку территорий детских и спортивных
площадок, мест отдыха граждан, территорий, содержащих древесно-кустарниковые
насаждения, а кроме того, территорий, занятых зданиями, имеющими историческую
ценность.
Настоящий проект федерального закона направлен на защиту прав граждан и
охрану их здоровья. Принятие данного федерального закона позволит остановить
беспорядочную точечную застройку - бич российских городов, особенно крупных.
В многочисленных обращениях граждан, поступающих на имя депутатов разного
уровня, содержатся жалобы на осуществляемую в их дворах точечную застройку. В
результате возведения объектов капитального строительства в непосредственной
близости от жилых домов возникает угроза их разрушения и даже обрушения, в
квартирах практически полностью отсутствует солнечный свет, зато постоянно
присутствуют шум, грязь, пыль от стройки, а порой и строительный мусор - всё
это потенциальная угроза здоровью и даже жизни людей. Принятие закона защитит
права граждан на комфортное и безопасное жильё, позволит снизить накал в
данной области общественных отношений, сократит коррупцию в сфере принятия
решений о выдаче разрешений на строительство новых объектов и в целом будет
способствовать повышению доверия к органам государственной власти и органам
местного самоуправления.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данил Владимирович Волков.
ВОЛКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнить положения Градостроительного кодекса о развитии застроенных
территорий запретом на строительство конкретно на детских или спортивных
площадках, на территориях, которые являются местом отдыха граждан либо
содержат древесно-кустарниковые насаждения или на которых расположены здания,
представляющие историческую ценность.
Комитет по земельным отношениям и строительству не поддерживает принятие
данного законопроекта в первом чтении по следующим основаниям. Развитие
застроенных территорий осуществляется на основании прошедшего обязательную
процедуру публичных слушаний проекта планировки, который разрабатывается в
соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами
проектирования. В градостроительном регламенте указываются предельные
параметры разрешённого строительства, такие как минимальный отступ от границ
земельного участка, максимальные этажность, высотность, процент застроенной
территории и так далее. На уровне местных нормативных актов могут быть
установлены нормы минимальной обеспеченности детскими спортивными площадками,
местами отдыха граждан и так далее. Объекты культурного наследия вполне можно
защитить путём установления зон охраны объектов культурного наследия.
В связи с этим Комитет по земельным отношениям и строительству считает данный
законопроект избыточным и предлагает его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Данил Владимирович, вы говорите, что на уровне законодательства у
нас всё в порядке, но жизнь, мягко говоря, расходится с этим утверждением. Я
приведу простейший пример: город Омск, в десяти метрах от здания Омского
государственного педагогического университета некая питерская фирма
собирается строить офисный центр; студенты убеждены, что света у них станет
меньше по крайней мере на 40 процентов, и пишут письмо президенту, обращаю
ваше внимание, с пятью тысячами подписей, социальное напряжение в регионе
нарастает - прокуратура говорит, что все формальности соблюдены.
Так вот, если мы примем этот законопроект, я понимаю, что это будет шаг
вперёд, а если мы его не примем, я не понимаю, как мы собираемся
останавливать точечную застройку. Можете прокомментировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данил Владимирович Волков.
ВОЛКОВ Д. В. Да, я могу прокомментировать. Ключевое значение в данном
законопроекте имеет понятие "точечная застройка" - это оценочное понятие, и
оно не закреплено в Градостроительном кодексе. Если посмотреть практику
органов исполнительной власти, при поступлении жалоб от жителей создавались
соответствующие экспертные комиссии по каждой площадке, разбирались
конкретные ситуации. В законодательство изменения не были внесены, потому что
есть все основания решать этот вопрос с помощью экспертов, с тем чтобы не
просто запрещать законодательно, а смотреть, какое развитие ситуации
необходимо для города, то есть этот инструмент должен быть гибким для
развития наших городов.
Что ещё можно сказать? В принципе ситуация с точечной застройкой улучшается,
потому что, когда не было разработанной градостроительной документации, была
возможность отдельные участки использовать, а если вся градостроительная
документация будет разработана и утверждена, то этот вопрос в принципе не
возникнет, так что надо быстрее её разрабатывать. В данной ситуации
законопроект становится всё более неактуальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Дмитрий Иванович, будете выступать?
Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 170 чел.37,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.61,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Докладывает Дмитрий Иванович Савельев.
Микрофон включите, пожалуйста, выступление с места.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
устанавливает, что материнский (семейный) капитал может использоваться по
следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования
ребёнком и формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. Но
российские семьи, имеющие право на получение материнского капитала, очень
часто имеют и другие, не менее острые нужды: перед родителями стоят задачи,
связанные с повседневной заботой о полноценном питании детей, об обеспечении
их качественными лекарствами во время болезни, возникают проблемы с
посещением детьми различных оздоровительных физкультурных учреждений, с
обучением детей в платных спортивных и творческих кружках или с организацией
отдыха в России или за рубежом - всё это требует дополнительных расходов,
которые многие семьи просто не могут себе позволить. В результате семьи
пытаются обналичить материнский капитал, покупаясь на рекламу различных
мошенников, и теряют эти деньги.
Предлагаемое законопроектом дополнительное направление использования
материнского капитала даст возможность гражданам, подпадающим под действие
закона, открыть специальный банковский счёт, с которого они при необходимости
сами смогут снимать или перечислять денежные средства, необходимые семье для
повседневных нужд, связанных с воспитанием и полноценным развитием ребёнка,
при этом семье не придётся прибегать к услугам представителей сомнительных
организаций. Законопроект закрепляет за Правительством Российской Федерации
обязанность установить порядок получения банками лицензий на создание
специального банковского счёта в целях использования материнского капитала
для семейных нужд гражданами, обладающими правом на дополнительные меры
государственной поддержки.
Проект федерального закона направлен на расширение мер государственной
поддержки семей, имеющих детей, в целях создания дополнительных условий,
обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Уважаемые коллеги, призываю вас поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лариса Николаевна Яковлева.
Микрофон включите, пожалуйста, на рабочем месте.
ЯКОВЛЕВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Автор данного законопроекта
предлагает новое направление для использования средств материнского капитала
- создание специального банковского счёта для семейных нужд, а также
предоставление возможности снятия средств с этого счёта до достижения
ребёнком 18 лет, но федеральный закон, изменения в который сегодня
рассматриваются, не предусматривает возможности получения средств
материнского капитала в наличной форме. Материнский капитал - это
долгосрочное вложение в семью, этим он и отличается от других мер социальной
поддержки семей с детьми.
В данном законопроекте нет определения понятия "семейные нужды", а также не
определён порядок открытия и закрытия этого специального банковского счёта.
Из текста законопроекта непонятно, как можно использовать средства с этого
счёта после того, как ребенку исполнится 18 лет, не предложены гарантии
сохранности денежных средств на счёте.
Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает. Ещё я
хочу сказать, что поступило шестьдесят три отзыва от законодательных и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
сорок пять из них - с рекомендацией данный законопроект отклонить.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует
данный законопроект отклонить. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект также не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, есть ли у кого-нибудь вопросы? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет таких.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 104
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Дмитрий Иванович Савельев, с места.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С 1 сентября
2013 года вступил в силу Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации". В его главе 13, "Экономическая деятельность и финансовое
обеспечение в сфере образования", имеется статья 104, в которой описывается
механизм образовательного кредитования. Статья закрепляет положение о
предоставлении господдержки образовательного кредитования гражданам,
обучающимся по основным профессиональным программам, однако условия, размеры
и порядок предоставления такой поддержки, согласно тому же закону,
определяются Правительством Российской Федерации.
Правительство уже установило все условия, размеры, порядок в рамках
эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных
кредитов студентам. Данный эксперимент начинался до вступления в силу закона
"Об образовании..." и был рассчитан на период до 31 декабря 2013 года.
Принятые в рамках эксперимента постановления правительства значительно сузили
положения закона "Об образовании...", в частности закон предусматривает
государственную поддержку образовательного кредитования без указания формы
обучения, а постановлением правительства было закреплено предоставление
образовательных кредитов только студентам, получающим высшее или среднее
профессиональное образование по очной форме обучения, и только на оплату
обучения.
Анализ данной экспериментальной программы показал, что её эффективность
оказалась очень невысока, - по данной программе поддержку получили менее 1
процента студентов. В настоящее время из более чем 7 миллионов российских
студентов почти половина - около 3,5 миллиона человек - учатся на платных
отделениях в высших учебных заведениях, а государственную поддержку получают
чуть более 10 тысяч российских студентов.
Предлагаем закрепить в законе "Об образовании..." право на получение
образовательного кредита не только для студентов, обучающихся по очной форме
обучения, но также для вечерников и заочников. Это значительно расширит
возможности молодых российских граждан на получение необходимого образования
вне зависимости от формы обучения.
Законопроект направлен на обеспечение права граждан России на образование,
закреплённое статьёй 43 Конституции Российской Федерации, и на
совершенствование российского законодательства.
Уважаемые коллеги, призываю вас поддержать данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
Надежда Анатольевна Шайденко.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если мы внимательно прочитаем
части третью и четвёртую статьи 104 закона "Об образовании...", то поймём,
что закон ни в коей мере не ограничивает права студентов на образовательное
кредитование только очной формой обучения. По мнению Комитета по образованию,
по мнению правительства (его заключение на законопроект отрицательное) и по
мнению фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", этот законопроект является избыточным и ни в
коей мере не увеличит количество студентов, которые пожелают получить
образовательный кредит. Отсюда предложение: данный законопроект не
поддерживать.
А у меня - коль скоро есть ещё немного времени - мысли о другом. Я в своё
время очень внимательно изучала проблему, почему студенты не берут
образовательные кредиты (они действительно предпочитают
занимать-перезанимать, и очень многие родители, которых я уговаривала взять
образовательный кредит, от него отказывались). Оказалось, что тут надо идти
по другому пути, потому что форма получения кредита и выплаты его, когда
человек заканчивает вуз, - как говорят родители, он женится или она выйдет
замуж, дети пойдут - очень неудобна на перспективу.
Таким образом данный законопроект мы считаем избыточным, не поддерживаем, а
вот над формой выдачи кредита, наверное, стоит подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Надежда Анатольевна, вопрос касается заключительной
части вашей речи. Мы знаем, что образовательный кредит является основой
доступа к образованию в странах с либеральной моделью экономики типа
Соединённых Штатов или Великобритании, но, что ещё более интересно, он
является одной из основ получения высшего образования в такой стране с
социальной моделью экономики, как Беларусь. Вопрос: как вы думаете, почему в
Белоруссии студенты охотно берут кредиты, а в России нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Анатольевна Шайденко.
ШАЙДЕНКО Н. А. Моё личное мнение такое: всё дело в менталитете наших
родителей, потому что берут кредиты не сами дети, которые учатся, а мамы и
папы, которые мечтают при своей жизни детей доучить и отправить без всяких
проблем на работу по специальности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, хочу посоветоваться. У нас немногим более десяти минут осталось до
завершения заседания. Мы, конечно, обязательно завершим рассмотрение этого
законопроекта, и ещё предлагаю рассмотреть пять законопроектов по сокращённой
процедуре и проект поручения. Нет возражений? Нет.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я просил бы
Государственную Думу поддержать этот законопроект, хотя, наверное, в
действительности он касается не самой главной проблемы, связанной с
образовательным кредитованием.
Хочу напомнить, уважаемые коллеги, что в современной России реально условия
получения высшего образования оказались хуже и чем в странах с социальной
моделью экономики, и чем в странах с либеральной моделью экономики, я уже не
говорю о Советском Союзе, где 220 студентов на 10 тысяч населения учились
бесплатно. Сейчас, в современной России, менее 170 студентов на 10 тысяч
населения учатся бесплатно - примерно то же самое в Соединённых Штатах
Америки, но там существует развитая система образовательного кредитования, у
нас же всё это, как справедливо сказал докладчик, отнесено к ведению
правительства, а правительство сделало, в общем, почти всё возможное, для
того чтобы студенты образовательные кредиты не брали.
Уважаемая Надежда Анатольевна, я не думаю, что в Белоруссии другой
менталитет, не как в России, мы близки и по истории, и по культуре, и по
принадлежности (и долгой!) к единой стране - в общем, мы имеем примерно
одинаковый менталитет. Проблема гораздо проще: в Белоруссии ставка по
образовательному кредиту равна половине ставки рефинансирования белорусского
центрального банка; в Соединённых Штатах она равна ставке рефинансирования
Федеральной резервной системы, если мне память не изменяет, там она сейчас
0,25 процента; у нас же только самые выгодные кредитные условия, связанные с
оборонными специальностями, порядка 6 процентов, все остальные кредиты
гораздо дороже. Если бы мы предложили белорусские условия кредитования всем
российским студентам, - а ещё лучше американские, да? - я думаю, желающих
было бы гораздо больше. Кстати, если бы мы развивали это направление. это
позволило бы отчасти сэкономить, может быть, и бюджетные деньги. Повторю: у
нас финансовые возможности получения высшего образования оказались хуже, чем
в странах с социальной и либеральной моделями экономики.
Я предлагаю принять законопроект в первом чтении, а дальше дорабатывать его,
для того чтобы облегчить доступ к образованию для наших студентов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Виктор Евграфович Шудегов, с места.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, лет десять назад мы рассматривали подобный законопроект -
я был тогда председателем профильного комитета в Совете Федерации, - и
министерство даже специально выделило дополнительные средства на реализацию
этого закона (хочу отметить, что, в частности, были выделены деньги
Санкт-Петербургскому университету), но и в тот период они не были
реализованы, то есть студенты их не брали. Ну, главная проблема, как здесь
уже говорилось, в том, что очень высока процентная ставка, и даже когда
предлагали половину ставки рефинансирования закрывать за счёт бюджета, и то
желающих взять кредит студентов было очень-очень немного.
Тем не менее наша фракция поддерживает данный законопроект. Я считаю, что,
даже если 1 процент студентов мы выручим благодаря этому закону, это тоже
будет хорошее дело. Но хочу отметить, что в среде студентов очень
востребованы краткосрочные кредиты на приобретение всевозможных вещей, для
решения их временных материальных проблем, и они эти ссуды берут под очень
высокие проценты. У нас в Удмуртии был даже случай суицида, когда студент
взял кредит под высокие проценты, рассчитаться не смог и покончил жизнь
самоубийством. Я вынужден был обратиться в прокуратуру по данному вопросу,
поскольку случаев выдачи кредитов под высокие проценты было достаточно много.
Хочу отметить, что в принципе возможность взять кредит у студентов должна
быть, другое дело, воспользуются они этим или не воспользуются. Наша фракция
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евграфович.
Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, действительно, вопрос крайне серьёзный и актуальный,
развивать образовательные кредиты нам необходимо, потому что это важная форма
поддержки студенчества, но я хочу напомнить, что мы с вами обсуждаем не идею
поддержки образовательных кредитов, а конкретный законопроект, и по
конкретному законопроекту у нас есть совершенно конкретные замечания, на
основании которых фракция не может поддержать этот законопроект.
Ну, во-первых, я считаю, что был представлен весьма аргументированный
содоклад, и изложенное в нём абсолютно соответствует действительности.
Во-вторых, положение представляемого нам сегодня законопроекта не согласуется
с нормами действующего законодательства. В пояснительной записке к
законопроекту авторы отмечают, что воспользовались этим образовательным
кредитом менее 1 процента студентов, - таким образом, необходимость внесения
предлагаемого законопроектом изменения представляется сомнительной,
избыточной.
На основании весьма содержательного содоклада, который мы услышали, а также
тезисов, которые я сейчас привёл, я хочу подчеркнуть: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
приняла решение не поддерживать этот законопроект в первом чтении, мы будем
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Дмитрий Иванович, будете выступать? Нет. Надежда Анатольевна? Тоже нет.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 179 чел.39,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Иван Иванович.
По 18-му вопросу повестки дня, законопроекту № 641049-6. Спасибо огромное
всем фракциям, которые поддержали этот законопроект и проголосовали за!
Особое спасибо членам фракции ЛДПР и "справороссам".
Ещё прошу учесть, что два товарища, Пономарёв Алексей Алексеевич и Романов
Пётр Васильевич, голосовали за.
И по дополнительно включённому в повестку дня законопроекту, о рыболовстве,
за голосовали Пономарёв Алексей Алексеевич, Романов Пётр Васильевич, Федоткин
Владимир Николаевич и Юрченко Сергей Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой процедуре.
65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Олег Анатольевич
Куликов.
КУЛИКОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается дополнить часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об охране
здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака" пунктом 14, который предусматривает запрет курения табака
на остановках общественного транспорта, в подземных и наземных переходах.
Следует отметить, что в действующем законодательстве отсутствует понятие
"остановки общественного транспорта", соответственно, запрет на курение в
местах, не имеющих законодательного определения, носит декларативный характер
и предлагаемая норма не будет работать. Также напоминаем, что федеральный
закон № 15-ФЗ в полном объёме вступил в силу лишь 1 июня 2014 года и практика
его применения ещё не сформировалась, в связи с чем комитет считает, что
внесение указанных изменений представляется преждевременным.
Решение о необходимости изменения норм Федерального закона "Об охране
здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака" может быть принято на основании объективного анализа
практики реализации данного федерального закона.
Правительство Российской Федерации не поддерживает указанный законопроект,
Совет Федерации также законопроект не поддерживает.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья
предлагает отклонить в первом чтении проект федерального закона № 615627-6 "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
внесённый Курской областной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Докладывает Олег
Анатольевич Куликов.
КУЛИКОВ О. А. Иван Иванович, сейчас, одну минуту, законопроект ещё надо
найти.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! В соответствии с концепцией
законопроекта предлагается внести изменения в статью 1 федерального закона...
Иван Иванович, а этот законопроект, 64-й вопрос, мы не предлагали
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 69-й вопрос, Олег Анатольевич.
Давайте мы к 70-му вопросу перейдём, а вы пока подготовьтесь.
70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации". Рафаэль Мирхатимович Марданшин докладывает.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
Законодательным Собранием Калужской области и направлен на усиление мер
противодействия незаконной миграции. Суть законопроекта в том, что
предлагается установить уголовную ответственность за незаконное получение
разрешения на временное проживание в России, а равно российского гражданства
посредством заключения фиктивного брака.
По существу данного законопроекта я хотел бы отметить следующее. В
соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации недействительным
признаётся брак, заключённый без намерения создания семьи, при этом признание
брака недействительным производится судом. Брак признаётся недействительным
со дня его заключения в случае, если иностранные граждане заключают брак с
гражданами Российской Федерации, послуживший основанием для получения
разрешения на временное проживание; если такой брак признан судом
недействительным, то разрешение на временное проживание иностранному
гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение аннулируется.
Последствием аннулирования такого разрешения либо вида на жительство является
обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации в течение
пятнадцати дней, иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность,
подлежит депортации. Это первое.
Второе. В части получения иностранным гражданином российского гражданства
путём заключения фиктивного брака стоит отметить, что в соответствии со
статьёй 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"
иностранец может подать заявление о приёме в гражданство Российской Федерации
в упрощённом порядке. При этом статьёй 22 данного закона предусмотрено, что
решение о приобретении российского гражданства подлежит отмене, если будет
установлено, что данное решение принималось на основании представленных
заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт
использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений
также устанавливается в судебном порядке.
На основании изложенного полагаем, что рассматриваемый законопроект не
согласуется с действующим миграционным законодательством, поскольку уголовное
преследование лица, которое обязано покинуть территорию Российской Федерации,
будет крайне затруднительным. Представляется, что проблема приобретения
российского гражданства посредством заключения фиктивного брака должна
решаться в рамках миграционного законодательства.
На данный законопроект поступили отрицательные отзывы Правительства и
Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем комитет рекомендует
отклонить данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
71-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
На рабочем месте включите микрофон.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
предоставить право на одновременное получение двух пенсий военнослужащим,
ставшим инвалидами вследствие заболевания, полученного в период прохождения
военной службы по призыву и не связанного с исполнением обязанностей военной
службы.
В настоящее время право на получение двух пенсий предоставляется только
гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, то есть тем,
инвалидность которых наступила вследствие ранения, контузии, увечья или
заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием
на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где
велись боевые действия. К этой категории относятся исключительно инвалиды
Великой Отечественной войны и инвалиды боевых действий, которым, учитывая их
особые заслуги и статус, действующим законодательством предоставлен самый
высокий уровень пенсионного обеспечения по объёму льгот и размеру выплат.
Авторы предлагают приравнять к этой особой категории, к инвалидам Великой
Отечественной войны и боевых действий, тех граждан, которые в период
прохождения военной службы получили заболевание, не связанное с исполнением
обязанностей военной службы. Такое приравнивание, по мнению комитета,
является необоснованным и несправедливым. Комитет предлагает законопроект
отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.60,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
72-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 29
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Докладывает Валерий
Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается освободить от уплаты страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование в фиксированном размере плательщиков страховых
взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам,
самозанятых граждан, получавших трудовую пенсию, а также предоставить
указанным категориям плательщиков страховых взносов право добровольного
вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
Самозанятые граждане одновременно являются плательщиками страховых взносов и
застрахованными лицами, а поэтому установление предлагаемой авторами
законопроекта нормы будет противоречить Конституции Российской Федерации в
части обеспечения равных прав граждан. В связи с изложенным комитет
рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Докладывает Олег
Анатольевич Куликов.
КУЛИКОВ О. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович! Комитет по охране
здоровья обращает ваше внимание на то, что в настоящий момент требования к
качеству и безопасности пищевой продукции в Российской Федерации установлены
наднациональными нормативными правовыми актами - техническими регламентами
Таможенного союза и решениями комиссий Таможенного союза. За последнее время
из двухсот с лишним тысяч образцов продукции, проверенных на содержание
генно-модифицированных организмов, было обнаружено всего лишь несколько проб,
содержащих ГМО, что составило 0,16 процента от количества исследованных проб
импортируемой продукции. Также мы напоминаем, что всего лишь две недели назад
был принят в первом чтении законопроект о запрете обращения в Российской
Федерации генно-модифицированной продукции и выращивания
генно-модифицированных организмов.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья не
поддерживает проект федерального закона № 460557-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и рекомендует
отклонить его в первом чтении. То же самое рекомендует сделать и Комитет
Совета Федерации по социальной политике. Правительство данный законопроект
также не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Проект поручения.
Максим Андреевич Шингаркин, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, я, пользуясь тем, что лучшие правоведы
страны собрались в этом зале, обращаю ваше внимание на то, что средства
массовой информации те недружественные действия, которые в отношении
Российской Федерации в прошлом и в нынешнем году реализует ряд иностранных
государств, неоднократно называли санкциями. Дело в том, что это не
соответствует действительности, потому что санкции являются нормой,
предусмотренной Уставом ООН, а именно 41-й статьёй, и так можно называть
только те мероприятия, которые были одобрены Советом Безопасности ООН. Вы
знаете, что существующее на международной арене противодействие России не
опирается на решение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ШИНГАРКИН М. А. ...не опирается на решение Совета Безопасности ООН, поэтому и
предлагается Комитету Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи информировать об этом соответствующие
федеральные органы, с тем чтобы СМИ знали истинное положение дел и не
использовали ненадлежащие термины.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет относится с пониманием к
желанию коллег-депутатов в нынешней обстановке международного политического
кризиса и острой информационной конфронтации отслеживать юридически
правильные наименования действий государств, естественно желание защитить
своё государство от нападок, в том числе и запретить использовать термины,
кажущиеся несправедливыми. В то же время мы должны помнить, что средства
массовой информации пользуются конституционной свободой слова. Если парламент
начнёт предписывать употребление правильных терминов, то следующим шагом
может стать попытка предписывать правильные взгляды - к чему это ведёт, мы
можем видеть на примере близких нам в культурном отношении соседей. Намного
важнее, чем то, какими терминами пользуются журналисты, то, насколько
объективно и адекватно они описывают, показывают события. С точки зрения
восприятия неважно, как средства массовой информации называют различные
ограничительные меры, введённые нашими оппонентами на международной арене,
важна возможность справедливой оценки этих мер нашими гражданами.
С юридической точки зрения данный проект поручения Государственной Думы не
соответствует требованиям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ЛЕВИН Л. Л. ...статьи 60 Регламента Государственной Думы, так как не
относится к вопросам, рассматриваемым на заседании палаты, и не связан с
законодательной деятельностью Государственной Думы. Вместе с тем это никак не
отменяет возможность для автора проекта поручения в соответствии со статьями
14 и 17 федерального закона о статусе депутата отправить запрос или обращение
в соответствующие органы.
В связи с изложенным комитет предлагает данный проект поручения
Государственной Думы отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
Продолжим работу завтра в 10 часов утра. Всем большое спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 06 сек.:
Герасимова Н.В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 46 мин. 18 сек.:
Гаджиев М. С. - за
11 час. 19 мин. 28 сек.:
Гаджиев М. С. - за
Слипенчук М. В. - за
11 час. 23 мин. 21 сек.:
Баталова Р. А. - за
11 час. 25 мин. 32 сек.:
Васильев А. Н. - за
11 час. 49 мин. 54 сек.:
Волков Д. В. - за
17 час. 01 мин. 07 сек.:
Ефимов В. Б. - за
17 час. 01 мин. 32 сек.:
Алексеева Т. О. - против
Балашов Б. К. - за
Белоусов В. В. - против
Вахаев М. Х. - за
Гальченко В. В. - против
Гасанов М. Н. - за
Игошин И. Н. - против
Климов В. В. - против
Колесников О. А. - против
Савченко О. В. - за
Селимханов М. С. - за
Третьяк В. А. - против
Шайденко Н. А. - против
Якушев В. В. - против
17 час. 02 мин. 30 сек.:
Максимов В. Ю. - за
17 час. 03 мин. 26 сек.:
Тен С. Ю. - за
17 час. 04 мин. 22 сек.:
Шойгу Л. К. - за
17 час. 04 мин. 52 сек.:
Мануйлова И. В. - за
17 час. 05 мин. 31 сек.:
Максимова С. В. - за
17 час. 06 мин. 26 сек.:
Мануйлова И. В. - за
Мурзабаева С. Ш. - за
17 час. 06 мин. 53 сек.:
Абасов М. М. - за
Мануйлова И. В. - за
Скоробогатько А. И. - за
17 час. 12 мин. 55 сек.:
Пивненко В. Н. - за
17 час. 13 мин. 31 сек.:
Яровая И. А. - за
17 час. 14 мин. 11 сек.:
Ильтяков А. В. - за
17 час. 14 мин. 46 сек.:
Максакова М. П. - за
17 час. 15 мин. 13 сек.:
Агузаров Т. К. - против
Белоусов В. В. - против
Гусева И. М. - против
Демченко И. И. - против
Ишмухаметов Р. Р. - против
Кабанова В. В. - против
Колесников О. А. - против
Макаров А. М. - против
Роднина И. К. - против
Хамчиев Б. Б. - против
Шлегель Р. А. - против
17 час. 15 мин. 42 сек.:
Хороля Д. О. - против
17 час. 16 мин. 16 сек.:
Булавинов В. Е. - против
Водолацкий В. П. - против
Гусева И. М. - против
Гутенев В. В. - против
Кузьмичёва Е. И. - против
Лысаков В. И. - против
Макаров А. М. - против
Москвичёв Е. С. - против
Никонов В. А. - против
Шлегель Р. А. - против
17 час. 17 мин. 34 сек.:
Аршинова А. И. - против
Вшивцев В. С. - против
Терентьев М. Б. - против
17 час. 27 мин. 17 сек.:
Фёдоров Е. А. - против
17 час. 50 мин. 34 сек.:
Вшивцев В. С. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Ананских И. А., председатель Комитета ч. I: 17, 33
Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34; ч. II: 3, 4
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60, 61
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Волков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24, 25
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 24, 33, 34
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 32
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 30
Доронин С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 25-27
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 43
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 28, 31; ч. II: 11
Исаев А. К., заместитель Председателя ч. I: 20
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 9
Калашников С. В., председатель Комитета ч. I: 30, 31, 35, 36
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Карпов А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 22, 23
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 37-40; ч. II:
20
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 40, 41
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Кидяев В. Б., председатель Комитета ч. I: 23
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 15; ч. II: 7
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 32, 33
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 41
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 24; ч. II: 30, 32
Кумин В. В., фракция КПРФ ч. I: 48
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 29
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. II: 33
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Ломакин-Румянцев А. В., фракция ч. I: 44, 59, 61
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 24; ч. II: 15, 23
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 24; ч. II: 6, 10, 12
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 56
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 36
Петухова Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 27, 58, 61
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 25, 27, 29-31
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поцяпун В. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 24
Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 15, 22
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 7
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 51, 53; ч. II: 29
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 48, 50, 54, 57, 60; ч.
II: 24-26
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 46
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 25, 27, 28
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 24, 46, 49, 50
РОССИЯ"
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45, 46, 52
Тихонов Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55, 56, 58; ч.
II: 32
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 62; ч. II: 4
Фёдоров Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 15-17
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 37, 38; ч. II: 19
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 49
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27, 28
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. I: 18; ч. II: 33
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 17
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. I: 45, 48, 53, 56, 57,
61; ч. II: 4, 16
Яковлева Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26