Заседание № 237
20.05.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 мая 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 мая 2015 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 754388-6 "О добровольном декларировании
физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом
чтении 13 мая 2015 года с наименованием "О добровольном декларировании
физическими лицами имущества и счетов (вкладов) в банках").
3. О проекте федерального закона № 714002-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" (принят в первом
чтении 22 апреля 2015 года с наименованием "О внесении изменений в раздел V-1
Налогового кодекса Российской Федерации").
4. О проекте федерального закона № 584734-6 "О внесении изменений в главу 23
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
налога на доходы физических лиц; принят в первом чтении 18 ноября 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 495115-6 "О внесении изменений в статью
104 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
суммированного учёта рабочего времени; принят в первом чтении 8 апреля 2015
года с наименованием "О внесении изменения в статью 104 Трудового кодекса
Российской Федерации (в части определения учётного периода рабочего времени
для работников плавающего состава)").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 764700-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части создания межведомственной
системы контроля за использованием бюджетных средств при размещении и
выполнении государственного оборонного заказа).
7. О проекте федерального закона № 792046-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О добровольном декларировании физическими лицами
имущества и счетов (вкладов) в банках".
8. О проекте федерального закона № 688424-6 "О внесении изменения в статью
100 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 672302-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в части унификации
терминологии закона с терминологией действующего законодательства).
III. "Правительственный час"
10. Информация министра промышленности и торговли Российской Федерации Д. В.
Мантурова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. А. Агапцова.
11. О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
за 2014 год.
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
12. О проекте федерального закона № 373848-6 "О внесении изменений в статью
30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся подсудности уголовных дел о преступлениях, связанных с превышением
пределов необходимой обороны; внесён депутатами Государственной Думы Я. В.
Зелинским, И. Ю. Дроздовым, а также Е. В. Афанасьевой в период исполнения ею
полномочий депутата Государственной Думы).
13. О проекте федерального закона № 698895-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
и статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" (по вопросу о приватизации служебных жилых помещений
отдельными категориями граждан).
14. О проекте федерального закона № 701537-6 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части продления срока приватизации жилых помещений для
отдельных категорий граждан).
15. О проекте федерального закона № 243382-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части отмены срока бесплатной приватизации жилых помещений,
находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде; внесён
депутатами Государственной Думы С. М. Катасоновым, А. А. Ищенко, В. В.
Свиридовым, К. И. Черкасовым, а также Е. В. Афанасьевой, В. А. Овсянниковым в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
16. О проекте федерального закона № 575515-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
и Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о приватизации жилых помещений в жилых домах,
использовавшихся в качестве общежитий).
17. О проекте федерального закона № 264909-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 05.08.2000 года № 117-ФЗ "Налоговый кодекс Российской
Федерации (часть вторая)" (в части, касающейся размера налогового вычета в
сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей,
налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение
своих подопечных по очной форме в образовательных учреждениях).
18. О проекте федерального закона № 450028-6 "О внесении изменения в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость при
реализации мёда пчелиного).
19. О проекте федерального закона № 565070-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортной безопасности" (в части, касающейся
деятельности подразделений транспортной безопасности).
20. О проекте федерального закона № 703286-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части установления
обязанности для вновь назначенного члена избирательной комиссии принимать
присягу).
21. О проекте федерального закона № 685972-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения перечня организаций, которые вправе беспрепятственно посещать член
Совета Федерации, депутат Государственной Думы).
22. О проекте федерального закона № 732134-6 "О присяге граждан, вступающих в
государственные должности законодательной и исполнительной ветвей
государственной власти в Российской Федерации".
23. О проекте федерального закона № 696014-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части, касающейся порядка
перечисления денежных средств за выкупаемые ценные бумаги).
24. О проекте федерального закона № 690181-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части установления запрета на выдачу валютных кредитов и
кредитов с плавающей процентной ставкой).
25. О проекте федерального закона № 754938-6 "О трёхлетнем моратории на
вступление в силу реабилитационных процедур, применяемых в отношении
гражданина-должника".
26. О проекте федерального закона № 686980-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №
102-ФЗ в части защиты прав физических лиц - залогодателей жилого дома или
квартиры при обращении взыскания на предмет залога".
27. О проекте федерального закона № 232608-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования отношений, связанных с
рассмотрением обращений граждан).
28. О проекте федерального закона № 707795-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов
за административные правонарушения в области дорожного движения" (в части,
касающейся срока вступления закона в силу).
29. О проекте федерального закона № 643092-6 "О внесении изменения в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся периодичности
проведения плановых проверок соблюдения требований земельного
законодательства).
30. О проекте федерального закона № 667782-6 "О введении мер защиты
национальной экономики Российской Федерации и ограничении деятельности
юридических лиц и граждан стран-агрессоров на территории Российской
Федерации".
31. О проекте федерального закона № 556050-6 "О внесении изменения в статью
46-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
развития застроенных территорий).
32. О проекте федерального закона № 342860-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка передачи печатей и документов руководителем организации в случае
прекращения с ним трудовых отношений).
33. О проекте федерального закона № 434428-6 "О внесении изменения в статью
104 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся государственной поддержки образовательного кредитования).
34. О проекте федерального закона № 445393-6 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
установления запрета на распространение информации о преступлениях,
совершаемых лицами в возрасте до 18 лет).
35. О проекте федерального закона № 297380-6 "О внесении изменений в статьи
447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня лиц, в отношении которых применяется особый порядок
производства по уголовным делам).
36. О проекте федерального закона № 447382-6 "О внесении изменений в статью
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка возбуждения уголовного дела в отношении депутата,
выборного должностного лица органа местного самоуправления и депутата
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации).
37. О проекте федерального закона № 265537-6 "О внесении изменения в статью
37 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся превышения
пределов необходимой обороны).
38. О проекте федерального закона № 631928-6 "О внесении изменений в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).
39. О проекте федерального закона № 650236-6 "О внесении изменений в статью
39-5 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности).
40. О проекте федерального закона № 641049-6 "О социальной защите граждан
Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие ликвидации
последствий аварии в 1970 году на производственном объединении "Завод
"Красное Сормово".
41. О проекте федерального закона № 667531-6 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов в Российской Федерации".
42. О проекте федерального закона № 731800-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части, касающейся порядка
уведомления о проведении общего собрания участников общества, акционеров).
43. О проекте федерального закона № 419191-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за получение
иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской
Федерации путём заключения фиктивного брака).
44. О проекте федерального закона № 611587-6 "О внесении изменений в статью
80 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
работника отзывать своё заявление об увольнении).
45. О проекте федерального закона № 551098-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о создании специального банковского счёта для семейных нужд).
46. О проекте федерального закона № 282762-6 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об учёте
страхового стажа при досрочном назначении трудовой пенсии по старости
отдельным категориям работников гражданской авиации).
47. О проекте федерального закона № 476489-6 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части, касающейся предоставления скидки на оплату жилищно-коммунальных
услуг семьям, имеющим детей-инвалидов).
48. О проекте федерального закона № 642879-6 "О внесении изменений в статью
79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части расширения перечня обязанностей медицинских организаций).
49. О проекте федерального закона № 428908-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся профицита бюджета и порядка его
использования).
50. О проекте федерального закона № 587644-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части уточнения ограничений по
размещению средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния".
51. О проекте федерального закона № 650182-6 "О Государственной комиссии по
вопросам эффективного размещения средств Фонда национального благосостояния и
внесении изменения в статью 96-11 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
52. О проекте федерального закона № 640747-6 "О внесении изменений в статью
130 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 18 Федерального закона
"О системе государственной службы Российской Федерации" (в части наделения
Правительства Российской Федерации правом устанавливать нормативы численности
государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации; внесён И.
В. Бариновым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
53. О проекте федерального закона № 516713-6 "О внесении изменений в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка уплаты налога на доходы физических лиц).
54. О проекте федерального закона № 609446-6 "О внесении изменений в статью
283 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся срока переноса убытков на будущее налогоплательщиками при
определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций).
55. О проекте федерального закона № 609488-6 "О внесении изменения в статью
396 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка исчисления суммы земельного налога для отдельных категорий
физических лиц).
56. О проекте федерального закона № 476241-6 "О внесении изменения в статью
314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения диспозиции
статьи).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
57. О проекте федерального закона № 264757-4 "О внесении изменений в
приложение к Федеральному закону "О ветеранах" (в части расширения перечня
категорий ветеранов боевых действий).
58. О проекте федерального закона № 601376-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части, касающейся ежегодной
единовременной выплаты к страховой пенсии по старости работающим
пенсионерам).
59. О проекте федерального закона № 402455-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части, касающейся фиксированной
выплаты к страховой пенсии с учётом районных коэффициентов).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - О. А.
Лебедев, от фракции ЛДПР - И. К. Сухарев и А. Н. Шерин, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - Б. Л. Резник и Г. К. Сафаралиев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
О. А. Нилов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 16 и 43 повестки дня, перенесено на
более поздний срок; законопроект, обозначенный под пунктом 36 повестки дня,
снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права законодательной
инициативы, внёсшим законопроект.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении был рассмотрен и после определения позиции палаты по
поправкам вынесен на "час голосования" проект федерального закона
"О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов)
в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров).
В фиксированное время в первом чтении был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном
заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня), доклад о котором сделала официальный представитель Президента
Российской Федерации заместитель министра обороны Российской Федерации Т. В.
Шевцова, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне С. Е. Савицкая. После ответов Т. В. Шевцовой на вопросы в прениях
выступили депутаты С. В. Собко, М. А. Шингаркин, А. Н. Шерин (от фракции
ЛДПР), А. Л. Красов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Т. В. Шевцовой. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли
контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров), "О внесении изменений в главу 23 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. В.
Чижов) и "О внесении изменений в статью 104 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. В. Тарасенко).
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
сделал доклад о рассматриваемом в первом чтении проекте федерального закона
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О добровольном
декларировании физическими лицами имущества и счетов (вкладов) в банках"
(пункт 7 повестки дня). В прениях от фракции ЛДПР выступил депутат С. М.
Катасонов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 10 повестки
дня) депутаты заслушали информацию министра промышленности и торговли
Российской Федерации Д. В. Мантурова и выступление аудитора Счётной палаты
Российской Федерации С. А. Агапцова. На вопросы ответил Д. В. Мантуров, после
чего выступили представители фракций: С. В. Собко (фракция КПРФ), С. А.
Жигарев (фракция ЛДПР), В. В. Гутенев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), М. В.
Емельянов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Д. В. Мантурову.
В фиксированное время Уполномоченный по правам человека в Российской
Федерации Э. А. Памфилова сделала доклад о деятельности за 2014 год (пункт 11
повестки дня) и ответила на вопросы.
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 100 Семейного
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) представила депутат
Государственной Думы Е. Н. Сенаторова. Председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина выступила с содокладом
и ответила на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Орловского областного Совета народных депутатов депутат
Государственной Думы В. Н. Иконников доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об экологической
экспертизе" (пункт 9 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии изложил первый заместитель
председателя комитета И. И. Никитчук. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 46
повестки дня) сделал депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев. С
содокладом выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов И. В. Соколова. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов)
в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения
прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных
организаций)" (пункт 3 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 328 чел. (72,9%);
"О внесении изменений в статью 104 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном
заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О добровольном
декларировании физическими лицами имущества и счетов (вкладов) в банках"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 100 Семейного кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об экологической
экспертизе" (пункт 9 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Не получил поддержки палаты в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (пункт 46 повестки дня; "за" - 209 чел. (46,4%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" депутат Государственной Думы Я. В. Зелинский
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки
дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие депутаты А. Н. Шерин (от
фракции ЛДПР) и А. А. Ремезков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 196 чел. (43,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статью 2
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы М. В. Дегтярёв, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству А. Г. Сидякин. После заключительного выступления М. В. Дегтярёва и
А. Г. Сидякина, который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
состоялось голосование. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом
чтении ("за" - 53 чел. (11,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт
14 повестки дня) представил депутат Государственной Думы С. В. Иванов.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству А. Г. Сидякин. Докладчик
и содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 53 чел. (11,8%).
Депутат Государственной Думы С. М. Катасонов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству А. Г. Сидякин изложил позицию комитета и
ответил на вопросы. С заключительным словом выступили С. М. Катасонов и А. Г.
Сидякин. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 63 чел. (14,0%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0.
Не получили поддержки палаты рассмотренные в первом чтении в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статьи 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский; "за" - 90 чел.
(20,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной
ответственностью" и Федеральный закон "Об акционерных обществах" (пункт 42
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности С. В. Чиндяскин; "за" - 96 чел. (21,3%);
"О внесении изменений в статью 79 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 48 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по охране здоровья О. В. Хоронжук; "за" -
179 чел. (39,8%);
"О внесении изменений в статью 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации и
статью 18 Федерального закона "О системе государственной службы Российской
Федерации" (пункт 52 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; "за" - 49
чел. (10,9%);
"О внесении изменений в статью 283 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 54 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов; "за" - 41 чел. (9,1%);
"О внесении изменения в статью 396 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 55 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов; "за" - 27 чел. (6,0%);
"О внесении изменения в статью 314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 56 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. А. Ремезков; "за" - 39 чел. (8,7%);
"О внесении изменений в приложение к Федеральному закону "О ветеранах" (пункт
57 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. А.
Моисеев; "за" - 183 чел. (40,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (пункт 58
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов И. В. Соколова; "за" -
182 чел. (40,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (пункт 59
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов И. В. Соколова; "за" -
183 чел. (40,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 мая 2015 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу
зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем начать заседание.
Уважаемые коллеги, сегодня день рождения у Ирины Михайловны Гусевой и Михаила
Ивановича Сердюка, давайте их поздравим. (Аплодисменты.)
Ставится на голосование: принять порядок работы на 20 мая за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ выступает Олег Александрович Лебедев. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в своём выступлении я хочу заострить ваше внимание на
вопросах охраны окружающей среды, создания благоприятных условий жизни
граждан и обеспечения экологической безопасности Российской Федерации, на
протяжении многих лет сохраняющих высокую актуальность.
Уровень загрязнения атмосферного воздуха, водных, земельных ресурсов
определяет качество жизни каждого без исключения гражданина страны. Сегодня
на территории России накоплено 100 миллиардов тонн отходов, и их масса
ежегодно увеличивается более чем на 5 миллиардов тонн. В атмосферный воздух
ежегодно продолжает поступать 32 тысячи тонн вредных веществ, а количество
загрязняющих сточных вод с предприятий измеряется десятками миллионов
кубических метров. Выход из сложившейся ситуации видится один: обеспечить
эффективную модернизацию системы государственного управления в области охраны
окружающей среды, последовательно совершенствуя природоохранное и смежное с
ним законодательство.
Следует отметить, что первые успешные шаги в этом направлении нам уже удалось
сделать: приняв в 2014 году фундаментальные изменения в Федеральный закон "Об
охране окружающей среды" и Федеральный закон "Об отходах производства и
потребления", а именно в корне изменив подходы к экологическому нормированию,
создав прочную законодательную основу внедрения наилучших и доступных
технологий, определив новые принципы функционирования системы обращения с
отходами, мы заложили надёжный фундамент для устойчивого развития абсолютного
большинства отраслей экономики при одновременном снижении уровня негативного
воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и на здоровье
человека. Вместе с тем острота доведённой до состояния кризиса ситуации
определяет необходимость дальнейших активных шагов. В связи с этим хотелось
бы сказать об экологических проблемах, поиск решения которых не терпит
отлагательств.
Первой и наиболее серьёзной с точки зрения тяжести последствий считаю
правильным назвать проблему массовой гибели пчёл. Ни для кого не секрет, что
пчёлы являются самой многочисленной группой опылителей в экосистемах,
связанных с цветами. Кроме того, одновременно с выполнением этой важной
экологической функции пчёлы играют немаловажную роль в медицине и в
обеспечении продовольственной безопасности, поскольку являются единственным
источником получения мёда, прополиса, пыльцы, пчелиного воска и маточного
молочка. Вместе с тем в последние годы в России, как и во многих других
странах мира, наблюдается явление массовой гибели и исчезновения пчёл.
Специалисты по всему миру сходятся во мнении, что причиной массовой гибели
пчёл является ухудшение качества окружающей среды, а также отравление
пестицидами, получающими сегодня всё более широкое применение в сельском
хозяйстве. Сегодня в России ситуация такова, что игнорирование этой проблемы,
промедление в принятии решительных мер, направленных не только на сохранение,
но также и на обеспечение устойчивого роста популяции пчёл, в среднесрочной
перспективе приведёт к экологической катастрофе, сопряжённой с исчезновением
большинства цветочных растений, лишившихся опылителей.
Данную проблему мы детально изучили в рамках организованного высшим
экологическим советом нашего комитета "круглого стола", участие в котором
приняли ведущие учёные, представители крупнейших в России союзов пчеловодов,
представители уполномоченных органов государственной власти, эксперты и
практики. Участники "круглого стола" единогласно поддержали инициативу
скорейшего принятия проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами",
который был внесён нами недавно в Государственную Думу.
Второй, не менее тяжёлой с точки зрения последствий, сегодня выступает
проблема борьбы с лесными пожарами, и текущее положение дел в Забайкалье
является ярким тому подтверждением. Лесные пожары сегодня - одна из главных
проблем лесного хозяйства в Российской Федерации, каждый лесной пожар
сопряжён с нанесением значительного вреда жизни и здоровью граждан,
окружающей среде, с причинением ущерба экономике Российской Федерации.
Согласно данным только официальной статистики, ежегодно в России
регистрируется от 10 до 32 тысяч лесных пожаров, огнём ежегодно охватываются
площади от полумиллиона до 3,7 миллиона гектаров. Количество погибших
ежегодно исчисляется сотнями, а пострадавших - тысячами. Кроме того, средний
размер экономического ущерба от лесных пожаров сегодня составляет 20
миллиардов рублей, из которых четверть приходится на ущерб лесному хозяйству
в виде потерь древесины.
Причины возникновения 80 процентов лесных пожаров связаны с деятельностью
человека, при этом 70 процентов всех лесных пожаров возникает в связи с
неосторожным обращением с огнём. ВЦИОМ провёл исследование, и оно показало,
что каждый второй россиянин видит причиной лесных пожаров беспечное поведение
людей, нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Очевидным
представляется факт, что уровень ответственности, установленный сегодня в
административном кодексе, не обеспечивает должной эффективности
предупреждения соответствующих нарушений и нуждается в корректировке, поэтому
нами в Государственную Думу был внесён соответствующий законопроект. Принимая
во внимание актуальность вопроса, а также приближающийся пожароопасный сезон,
затягивать с рассмотрением этого законопроекта недопустимо.
Также актуальной проблемой, сопряжённой с нанесением значительного вреда
здоровью граждан в окружающей среде, связанной с ростом популярности
жидкостей для розжига костров, а также с широким применением в зимний период
автомобильных стеклоочищающих жидкостей, является увеличение количества
случаев обнаружения в составе названной продукции метилового спирта. Напомню:
метиловый спирт - это сильнодействующий яд, обладающий направленным действием
на нервную и сосудистую системы, он может вызывать острые отравления со
смертельным исходом. Нахождение этого вещества в составе жидкостей для
розжига костров сопряжено с поступлением в воздух значительного количества
ядовитых испарений. Кроме того, пища, приготовленная на костре, разожжённом
метиловым спиртом, будет загрязнена продуктами горения этого яда. При
производстве жидкостей для розжига костров и автомобильных стеклоочистителей
метиловый спирт применяется недобросовестными участниками рынка в целях
удешевления себестоимости продукта. Если принять во внимание факт, что в
стране сегодня зарегистрировано более 50 миллионов автомобилей, становятся
очевидными масштабы проблемы, поэтому целесообразным видится ужесточение
ответственности, предусмотренной статьёй 234 Уголовного кодекса Российской
Федерации, увеличение степени наказания за незаконный оборот
сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. Законопроект, концепция
которого в полной мере соответствует сказанному, был вчера внесён мной в
Государственную Думу; убеждён, что предложенные изменения законодательства
позволят повысить эффективность предупреждения соответствующих преступлений.
В заключение хочу сказать, что в законодательстве всё ещё сохраняется большое
количество недоработок и коллизий, допускающих совершение подчас чудовищных
действий; приведу всего один пример, он связан с чрезвычайной ситуацией,
которая произошла весной текущего года в Мурманске, когда в городе выпал в
прямом смысле чёрный снег. Случившееся стало поводом моего обращения в органы
прокуратуры, после чего причина была выяснена: виновником оказался торговый
порт, где осуществлялась перевалка угля открытым способом, - отсутствие
каких-либо защитных инженерных сооружений и установок в сочетании с
несоблюдением требований об ограничении работ в период неблагоприятных
метеорологических условий привело к тому, что облако угольной пыли накрыло
город. Надо сказать, лично видел, своими глазами, что мамы вынуждены были
водить гулять своих детей на другой конец города, потому что детские площадки
были все чёрные, а когда там растаял снег, оказалось, что листья чёрные,
подоконники чёрные, автолюбители не могут в светлой одежде сесть в машины,
потому что пыль проникла и в автомобили. И несмотря на то что по итогам
рассмотрения моего обращения в целях устранения допущенных нарушений
Северо-Западной транспортной прокуратурой выдано соответствующее предписание,
а Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой направлено исковое
заявление в суд, всё-таки риск повторения подобного инцидента может ещё
сохраняться. Очевидно, что данная проблема требует законодательного решения,
то есть законодательного запрета открытой перевалки угля.
Ну и, завершая, хочу сказать, что мы в целом двигаемся в правильном
направлении, объективно подходя к рассмотрению законодательных инициатив, и
хочется выразить надежду, что мы шаг за шагом сформируем в России прочный
правовой барьер, эффективно сохраняющий природу нашей родины в интересах
нашего и будущих поколений. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги!
Сегодня Алексею Петровичу Маресьеву исполнилось бы 99 лет. Восемнадцать суток
сбитый раненый лётчик ползком пробирался к линии фронта, питаясь корой
деревьев, шишками и ягодами, - и, несмотря на ампутацию обеих ног, он
вернулся в небо: за время войны он выполнил 86 боевых вылетов, до ранения
сбил четыре самолёта, после - семь. Каким мужеством должен обладать человек,
чтобы совершить такой подвиг! Сколько таких героев было по стране, о скольких
из них мы никогда не узнаем?! Именно о таких людях должны показывать фильмы,
передачи, на таком примере надо воспитывать молодёжь. А какой фильм "Судьба
человека" по одноимённому произведению Шолохова - слёзы наворачиваются!
Однако вчера весь вечер в прайм-тайм на канале "Россия 1" шла передача о
Полонском - видимо, не о чем больше поговорить! Я думаю, что человек, который
послал всю страну, за исключением тех, кто имеет миллиарды, в известное всем
место, на котором сидят, не заслуживает такого внимания. Дело
правоохранительных органов определить, вор он или нет, и если вор, то, как
говорил Жеглов, вор должен сидеть в тюрьме, но сочувствия Полонский не
заслуживает. Вот посмотрим, сколько сегодня наши СМИ уделят внимания Герою
Советского Союза Алексею Петровичу Маресьеву, с учётом того, что на днях мы
отмечали 70-летие Великой Победы!
Каждый день с телеэкранов на головы наших граждан льётся ширпотреб в виде
рекламы, телесериалов, в которых сотрудники правоохранительных органов мало
чем отличаются от бандитов, и передач, где только пляшут и поют. Вопрос: а
кто будет работать?! ЛДПР всегда выступала за популяризацию простых рабочих
профессий, не могут все в стране быть юристами, банкирами и олигархами, не
могут все петь и танцевать - а кто будет чинить краны, строить дома, учить
детей?!
На днях мы уступили Канаде в хоккее, и нашу команду обвинили во всех смертных
грехах! За что? За серебро. Канада впервые с 2007 года взяла первое место и
стала чемпионом мира, мы за это время были чемпионами четыре раза, но
невозможно всегда и везде быть первыми! Возникает вопрос: что должны сделать
со своей командой американцы, занявшие третье место и уступившие нам всухую,
со счётом 4:0, - посадить всю команду на электрический стул? Серебро - это
тоже результат, а если посмотреть на наших футболистов, результат неплохой!
Канада, правда, отличилась не только высоким уровнем спортивной подготовки -
у них в школах были введены уроки полового воспитания: с четырёх лет ребёнка
учат, что есть пять полов, а не только мальчики и девочки и что ребёнок сам
должен будет выбрать свой. Однако не всем жителям Канады это нравится, люди
тысячами выходят на улицы, протестуя против такого безобразия. А что
происходит в Австрии? В преддверии конкурса "Евровидение", уже
прославившегося победой "бородатой женщины" в прошлом году, Вена встречает
гостей специальными светофорами для геев и лесбиянок. Можно по-разному
относиться к людям с нетрадиционной ориентацией, но не нужно выпячивать эту
тему! Раньше и целоваться прилюдно считалось постыдным, а сегодня в
правительстве Москвы лежит заявка на проведение гей-парада!
Мы, ЛДПР, всегда выступали за традиционные ценности: семья, культура, язык,
духовность, патриотизм, взаимоуважение. Что предлагает Запад? Британский
миллиардер Ричард Брэнсон предложил киевским студентам легализовать тяжёлые
наркотики и таким образом решить проблему с пополняемостью бюджета Украины, в
пример он привёл Португалию, где якобы после легализации тяжёлых наркотиков
наркозависимые стали полезной частью общества, в России же, отметил он,
ситуация ужасная, так как нет программы наркозамещения, а установлена
административная и уголовная ответственность. И международные организации
тоже настаивают на том, чтобы мы отказались от концепции "Нет наркотикам!" и
приняли единственную, по их мнению, спасительную метадоновую программу, при
которой наркоман так и остаётся наркоманом, меняется только наркотик, - о
какой социализации может идти речь?! Как может человек, употребляющий тяжёлые
наркотики, создать полноценную семью и родить здоровых детей?! А что делать
со спайсами, солями - чем их заменить? На этот вопрос ответа нет!
Напрашивается вывод: нашу страну хотят уничтожить, используя спорную доктрину
Даллеса - подменяя белое чёрным, традиционные ценности ложными, переписывая
историю. Но нам не нужны такие евроценности - мы не европейцы, мы евразийцы,
у нас свой путь, свои прошлое, настоящее и будущее! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня у нас будет выступать с докладом Уполномоченный по
правам человека в Российской Федерации Элла Александровна Памфилова, и в
связи с этим хотелось бы отметить, что, несомненно, основная ценность в нашей
стране, основная цель - это достойная жизнь граждан. Руководство страны
прилагает максимум усилий для обеспечения этого, и чиновники на местах должны
прилагать максимум усилий, депутаты Государственной Думы принимают с этой
целью законы и контролируют чиновников на местах, ибо те наши избиратели,
граждане Российской Федерации, которые разочаровались в чиновниках на местах,
обращаются за помощью к своим депутатам: у депутатов Государственной Думы
есть возможность вносить законодательные инициативы и выступать с трибуны
Государственной Думы, а ЛДПР является рупором простого народа.
У нашей страны, несомненно, сегодня есть внешние враги, но есть и внутренние
- глупые, ленивые и очень мстительные чиновники. Когда депутат уже не видит
смысла обращаться к чиновникам на местах, он обращается к чиновникам высшего,
федерального уровня. Но если у ЛДПР лозунг "Русские своих не бросают!", то у
чиновников - "Своих не сдают!": как правило, чиновники федерального уровня
спускают обращение чиновникам регионального уровня и решение проблемы
захлёбывается на местах. Если депутат Государственной Думы остаётся
недоволен, он обращается в прокуратуру, и вот тогда чиновник начинает мстить.
Депутат Государственной Думы - лицо публичное, ему необходимо переизбираться,
он очень часто отчитывается перед избирателями о проделанной работе, а как
узнать КПД чиновника? КПД чиновника можно узнать только на выборах. Но для
этого нужны честные, прозрачные выборы, и депутаты Государственной Думы от
оппозиции предлагают поправки в законодательные акты о выборах, которые
сделали бы выборы максимально прозрачными, но большинство в Государственной
Думе, как это было вчера в очередной раз, эти поправки не пропускает. Таким
образом, депутат Государственной Думы предпринимает все необходимые усилия,
чтобы самостоятельно решать проблемы в регионе, пытается взаимодействовать со
средствами массовой информации, а чиновник, который имеет соответствующие
полномочия, прилагает все усилия для того, чтобы депутат Государственной Думы
в регионе выступать не мог и чтобы средства массовой информации его
деятельность не освещали. Депутат Государственной Думы от оппозиции вносит
законодательную инициативу, чтобы дать такое право депутатам всех уровней -
отчитываться на местах в средствах массовой информации, но опять же
парламентское большинство принимает решение, что такие нормы в
законодательстве не нужны, и получается замкнутый круг. Поэтому когда мы с
вами сегодня выступаем в Государственной Думе и говорим о правах человека, мы
должны помнить о том, что фракция ЛДПР всегда выступала за то, чтобы дать
людям максимальное количество прав в рамках закона, а вот чиновники, к
сожалению, пытаются в рамках закона по максимуму устанавливать запреты на
местах, при этом, как правило, вопросы, которыми они занимаются, позволяют им
находиться на рабочем месте только с 9 часов до 18.00, и при этом они
стремятся к тому, чтобы их как можно меньше беспокоили, а те депутаты
Государственной Думы, те политические партии, которые мешают им спокойно
сидеть на местах, становятся объектом пристального внимания со стороны
правоохранительных органов.
В городе Рязани с 1858 года по 1862 год жил и работал в должности
вице-губернатора Салтыков-Щедрин, поэтому очень многие его рассказы и другие
произведения до сих пор там цитируют. Я хотел бы в заключение своего
выступления следующую цитату зачитать: "Неправильно полагают те, кои думают,
что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от
страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере
бесполезные пескари".
ЛДПР - оппозиционная партия, мы критикуем, критиковали и будем критиковать
чиновников в интересах наших избирателей, и никто не имеет права заранее на
территории Рязанской области делать прогнозы о том, что мы не преодолеем
пятипроцентный барьер! Нас этим не запугать! 13 сентября выборы в Рязанскую
областную Думу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Борис Львович, пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во все времена лучшие умы
России утверждали то, что через много-много лет мы назвали борьбой за права
человека. Я думаю, сегодня, выступая с этой трибуны, уместно вспомнить Фёдора
Михайловича Достоевского, вспомнить его с благодарностью за то, что он, по
сути дела, предвосхитил создание в нашей стране института уполномоченного по
правам человека, - он писал: "Милостивый государь, милостивый государь, ведь
надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы и его
пожалели!"
Сегодня в нашем Отечестве созданы серьёзные, довольно-таки эффективные
правозащитные структуры, как общественные, так и государственные - я не буду
их перечислять, вы их все знаете, я просто хотел бы сказать, что очень хорошо
интегрировались в эти правозащитные структуры общественные приёмные и нашей
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и Общероссийского народного фронта. Недавно
президентский совет по правам человека проводил социологическое исследование,
и более 60 процентов респондентов сказали, что в течение последних пяти лет
они ни разу не сталкивались с ущемлением своих прав и свобод, - неплохая
цифра, но если мы скажем, что мы достигли каких-то успехов в деле защиты
конституционных прав людей, наверное, в этом утверждении будет больше
казённого оптимизма, нежели правды. А вот те 40 процентов, которые всё-таки
сталкивались с ущемлением прав, совершенно чётко говорят - это есть в
результатах этого же исследования, - кто ущемляет их права: это
чиновничество, это полиция, это суды, и мы с вами, ведя приёмы, очень часто
выслушиваем рассказы наших избирателей о том, как им приходится ходить от
Понтия к Пилату по бюрократическим кабинетам, о том, как трудно добиваться
правды!
И ещё я хотел бы отметить, что 91,5 процента респондентов - результаты этого
же исследования - называют самым важным своим правом, которое особенно
ущемляется, право на охрану здоровья и жизни. В общественном сознании бытует
такое мнение, что все проблемы медицинские происходят из-за того, что у нас
отсталая медицина, что мало платят врачам, - я на примере моего родного
Хабаровского края готов опровергнуть эти постулаты. У нас, например,
произошла за последние годы целая революция в здравоохранении - построено 13
высокотехнологичных медицинских центров с суперсовременным оборудованием! Что
касается низкой зарплаты врачей, то недавно опубликовали данные о заработной
плате главных врачей: судя по декларации, их зарплата за прошлый год
составила - вдумайтесь! - от 4 до 6 миллионов рублей, и если выполняются
рекомендации Минздрава о пропорциях в оплате труда и других медицинских
работников, то, наверное, не так уж и плохо получают наши врачи. Дело, на мой
взгляд, в другом: это последствия равнодушия - того, чего раньше не было в
нашей медицине, - непрофессионализма, безудержного потребительства, если
хотите, и, я думаю, преодолеть это можно только всем миром, и в этом должны
участвовать все государственные институты, и в частности Государственная
Дума.
Я коснулся только одного аспекта, но их, к сожалению, очень много, и впереди
непочатый край работы по борьбе за конституционные права наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сафаралиев Гаджимет Керимович, пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Завтрашний день, 21 мая,
объявлен Генеральной Ассамблеей ООН Всемирным днём культурного разнообразия
во имя диалога и развития. Для нашей уникальной многонациональной страны
слова "культурное разнообразие" не пустой звук: многообразие - это живая
ткань единства народов России, у которой есть одна история, одна память, одна
на всех судьба. Дело в том, что начиная ещё с екатерининских времён нашей
стране всегда было присуще собирание народов, сохранение культур, сохранение
языков - это традиция именно нашей страны.
Сегодня мне легко об этом говорить ещё и потому, что свежи воспоминания о
праздновании 70-летия нашей Великой Победы. Ещё не утихли жалкие и циничные
"разоблачения" беспрецедентной и невиданной в мире акции памяти и скорби
наших людей. Правильно многие сегодня говорят, что по милости судьбы мы сами,
миллионы граждан по всей стране, все, кто нёс портреты своих близких в
"Бессмертном полку", лишний раз осознали силу духа нашего народа. Эта акция
стала моментом истины, точкой отсчёта в формировании настоящей общности
российского народа, и чем больше нас критикуют за этот искренний порыв, тем
очевиднее становится наше единство!
В эти дни мы вместе вспоминали имена героев Великой Победы - русских,
украинцев, белорусов, азербайджанцев, грузин, татар, дагестанцев, чеченцев,
армян, казахов и многих, многих других. Это наша общая Победа, одна на всех!
Мы в очередной раз вспомнили, что наше многонациональное единство ни во
времена Советского Союза, ни во времена Российской Империи не "переплавлялось
в котлах" и не играло в мультикультурализм - очень модный термин на Западе, -
а потому мы и впредь должны хранить своё многонациональное согласие, беречь и
передавать детям богатство этнокультурных традиций, и об этом здесь надо
честно говорить, без ужимок, без заискиваний перед идеями, ещё раз повторю,
"плавильных котлов" и мультикультурализма.
Мы обладаем опытом, которого нет в мире: в течение веков все религии без
открытых конфликтов существовали в одном государстве - и христианство, и
ислам, и буддизм, и иудаизм, и другие, Европа с этим справиться не может. У
нас есть и советский опыт поддержки и сохранения этнического многообразия:
при всех плюсах и минусах, которые были в Советском Союзе, у нас не исчезла
ни одна этническая группа! Более того, права малых народов на культурное
развитие всегда были в приоритете, что являло собой настоящее благородство и
патернализм. Задумайтесь: из сотни младописьменных языков, созданных заново в
ХХ веке, более половины создано советскими лингвистами - местными деятелями
образования и учёными - выходцами с территорий традиционного проживания наших
народов.
У нашей страны огромный позитивный опыт сохранения культурного и языкового
многообразия, анализ этого опыта стал предметом обсуждения на состоявшемся
вчера совместном заседании двух президентских советов - Совета по
межнациональным отношениям и Совета по русскому языку. Следует признать, что,
если бы у нас в этой сфере не было проблем, не было бы и повода собираться в
таком кругу - в кругу видных учёных, общественных деятелей - и обсуждать
сложившуюся ситуацию, а ведь некоторые особенно пессимистично настроенные
эксперты сравнивают её с гуманитарной трагедией. Всё меньше мы слышим
правильную русскую речь, речевая грамотность перестаёт быть нормой, кроме
того, число детей, изучающих родной язык, по некоторым оценкам, уменьшилось в
сравнении с советским периодом в три с половиной раза - с каждым годом
интерес к изучению родного языка, к сожалению, падает.
Понимая, сколь серьёзна задача сохранения гуманитарного суверенитета нашей
страны, понимая важность поддержки и развития родных языков народов России,
участники заседания предлагали и обсуждали меры, которые необходимы для
умножения нашего культурного потенциала в языковой сфере. Среди многих важных
предложений - предложения по подготовке учительского корпуса, по повышению
общей культуры речи и чтения в школьной среде, по изданию словарей и созданию
их федерального перечня, по поддержке переводов произведений на родных языках
народов России на русский язык и много других. Важным позитивным шагом
следует считать и поддержанное президентом предложение о выделении школьных
предметов "русский язык" и "литература" в отдельную предметную область.
Президент обратил внимание на ключевой для нас, законодателей, аспект
государственной языковой политики - на законы, составляющие сегодня основу
государственной языковой политики, - это законы "О языках народов Российской
Федерации" и "О государственном языке Российской Федерации", которые были
приняты в 1991 году и в 2005 году соответственно и нуждаются в доработке и
совершенствовании, и я надеюсь, что со всеми, кому небезразлична судьба
развития и сохранения родных языков, русского языка, мы продолжим совместную
работу в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К сожалению,
моё предложение о предоставлении каждой фракции возможности в приоритетном
порядке вносить хотя бы один законопроект в повестку дня каждого заседания
как-то не поддерживается вами, в результате по причине рассмотрения
многочисленных важных законов и отчётов членов правительства у нас отдельные
законопроекты переходят из повестки в повестку по многу раз, откладываются на
месяцы. Я ещё раз настоятельно обращаюсь: давайте обсудим эту возможность -
дадим фракции право принимать решение продвигать через профильный комитет по
одному законопроекту и выносить в приоритетном порядке на рассмотрение
Государственной Думы.
По "правительственным часам". Сегодня действительно очень важная тема
"правительственного часа" - о промышленности и торговле, хотя мне, конечно,
не очень понятно, как эти два мощнейших груза ответственности могут лежать на
одних плечах. Я думаю, что ни один, даже сверхталантливый, министр не может
справиться по определению с этой ношей, и в результате получается... ну,
будем обсуждать, что у нас получается и с промышленностью, и с торговлей.
Но вот какой вопрос "правительственного часа" и я, и наша фракция предложили
бы внести в повестку дня - это, конечно, вопрос, связанный с сельским
хозяйством: прежнего министра мы послушали, получили ответы, но сейчас
поменялась ситуация, пришёл новый министр, и нужно пригласить сюда нового
министра сельского хозяйства, потому что сегодня более важной отрасли в
России нет - она, во-первых, живая и, во-вторых, самая необходимая, конечно
не в укор промышленности и торговле и другим.
О чём ещё я хотел бы повести разговор на этом "правительственном часе" - а я
буду настаивать, чтобы он состоялся в этом году обязательно, причём
желательно даже в ближайшее время, - так это о рыбе, о колоссальных запасах
рыбы. Сегодня, обладая несметным богатством - рыбными ресурсами, Россия
импортирует миллион с лишним тонн рыбы. Свои богатые ресурсы мы отдали, можно
сказать, на разграбление вот этим "жирным котам", которые уже обеспечили себя
всем, чем только можно, поставляя наши колоссальные ресурсы прямо с корабля
на бал - но на чужой бал! А наши люди не могут уже купить, извините,
килограмм трески, и это в стране, обладающей величайшими в мире запасами
рыбы, - позорище! Но на эту тему не получается у меня разговор ни с
руководством Росрыболовства, ни с руководством Министерства сельского
хозяйства, приходится вот с этой трибуны требовать рассмотрения наших
предложений. Каких предложений? Конечно же, изменить политику
"экспортовспоможения" - сегодня действительно вот этой кучкой "жирных котов",
которые захватили эту отрасль, осуществляется программа
"экспортовспоможения". Факты? Пожалуйста! Нулевой НДС, налоги, как для
сельхозпроизводителя, для фермера, - и это для компаний, которые вообще не
зарегистрированы в России, никаких налогов не платят! Пошлины, сборы -
копеечные: 85 процентов скидка, 15 процентов они платят от сборов, вы можете
себе представить?! Общая сумма выплат в год составляет 1,7 миллиарда рублей -
вот что мы получили за все наши рыбные ресурсы, которые отдали на
разграбление! А знаете, сколько всего рыбная отрасль в бюджет приносит? 14
миллиардов рублей, коллеги, не долларов - рублей! Вот за сколько мы продали
наши несметные богатства - 100 рублей на гражданина! Вот что мы получаем от
наших рыбных богатств - по 100 рублей, по 300 граммов трески на каждого
гражданина - спросите людей, согласны они на такую компенсацию?!
Вопросов никто не задаёт, никто не требует возвращения в эту отрасль
государственной монополии, хотя бы по аналогии с государственными
корпорациями в других отраслях, по добыче нефти, газа, золота, - почему там
государство контролирует, получает и деньги, и продукцию, а здесь мы не
замечаем того, что происходит?! Сегодня, я утверждаю, нет другой такой
отрасли сельского хозяйства, где можно было бы так же быстро, без особых
вложений, инвестиций получить колоссальный эффект по импортозамещению, по
обеспечению продовольственной безопасности, и этот вопрос я предлагаю, требую
рассмотреть незамедлительно! Все предложения сделаны, вплоть до того, что
переданы в руки премьер-министру, его заместителям, - и тишина, ответа нет! Я
прошу дать ответ на наши предложения.
То же самое мы в январе говорили о лесной отрасли - согласитесь, с учётом
того, как изменилась ситуация за прошедшие месяцы, мы не можем до следующего
января ждать обсуждения этого вопроса, я предлагаю ещё раз вернуться к нему.
Лесная отрасль в таком же положении - она отдана "лесным братьям" за копейки:
3 тысячи рублей платит арендатор с гектара в год - да 3 тысячи рублей стоит 1
кубометр леса, вот что мы получаем с этих арендаторов! При этом
ответственности никакой: тушить пожары они не обязаны, восстанавливать лес
они не обязаны, зато они имеют право делать всё что угодно, как угодно
варварски относиться к нашим лесам! А денег в бюджет знаете, сколько мы
получаем? 10,5 миллиарда рублей - вот доходы от лесной отрасли, мы уже больше
потратили на тушение пожаров и на компенсации!
Вот где деньги лежат, уважаемые коллеги, но мы эти вопросы почему-то либо из
повестки в повестку перекладываем, либо вообще не обсуждаем! И здесь тоже
нужно создавать государственные корпорации: Рослесхоз, Росрыболовство, а не,
вспоминая классика, "абырвалг", как сегодня, я считаю, должны управлять
нашими народными ресурсами и богатствами! Ну а какой синдикат, какая
корпорация должна быть разрушена? Конечно, корпорация казнокрадов и
коррупционеров! Доколе мы будем наблюдать, как вот эти "дамы в розовых
тапочках", вот эти "жирные коты" - хорошавины и так далее, - совершая
преступления с использованием служебного положения, колоссальных властных
полномочий, получают наказание ниже низшего, с условными сроками, с
условно-досрочным освобождением, а самое главное - без конфискации
имущества?! Доколе все эти несметные богатства будут оставаться у них и у их
родственников?! Мною в очередной раз внесён проект закона - я вас призываю,
предлагаю вам стать соавторами - о конфискации имущества у корруционеров и
казнокрадов, в нём говорится о тех, кто использовал служебное положение для
совершения тяжких и особо тяжких преступлений, - вот это касается как раз
подобных господ. В этом законопроекте отменяются условные наказания и, самое
главное, вводится конфискация того имущества, законность приобретения
которого не будет доказана как самим должностным лицом, так и его ближайшим
окружением, причём не только родственниками. Вот таким образом я предлагаю
эту корпорацию ну если не уничтожить, то хотя бы нанести ей действительно
существенный урон. Сегодня же эти васьки продолжают лопать красную икру, и
плевать они хотели и на закон, и на прокуратуру, и на Государственную Думу, и
на всю власть! Вот без решения этого вопроса, я уверен, нам нельзя двигаться
дальше, тем более, коллеги, нельзя идти на выборы - давайте на каждом
заседании при обсуждении законопроектов, думать о том, что в ближайшее время,
и в этом году, и тем более в следующем, нам нужно будет идти на выборы.
Ну и по поводу СМИ, без помощи которых, безусловно, никакие законы, никакие
идеи не удастся нам продвинуть в народ, хотелось бы отметить следующее.
Конечно же, не "герой" Полонский должен быть на экранах наших телевизоров, и
не волосатое чудовище Кончито должно заполнять опять экраны и страницы наших
газет, как было вчера и будет всю неделю, - есть другие, настоящие герои, о
которых ничего не говорится ни с экранов телевизоров, ни со страниц газет,
есть другие песни, есть другие праздники. Вот один из таких праздников будет
завтра - это День полярника, и, конечно же, нужно поздравить всех наших
героев Севера, Арктики, Антарктики с этим замечательным праздником! Я
надеюсь, что многочисленные ряды коррупционеров и казнокрадов пешком, с
песней, в розовых тапочках скоро прибудут к ним для освоения Севера и
Заполярья! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Александр Дмитриевич, я думаю, вы меня поддержите. Нилов Олег всё хорошо
говорил, но мы всё-таки разжигаем социальную рознь... Ну австрийский певец,
певица, ну бородатый, ну усатый - какая нам разница?! Надо быть как-то здесь
помягче всё-таки! Вся Европа наслаждается, а мы, русский медведь, с порога
отрицаем! Пусть поют и пляшут - люди всё голосованием решат.
Давайте не будем разжигать рознь - все меньшинства достойны уважения! И мы же
подписали заключительный акт в Хельсинки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, кому что нравится, конечно. (Оживление в зале,
смех. Аплодисменты.)
Коллеги, есть ли вопросы по повестке дня? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сенаторова Елена Николаевна, пожалуйста.
СЕНАТОРОВА Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по вопросу 8 замена докладчика: вместо
Хайрова Рината Шамильевича - Сенаторова Елена Николаевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Прошу рассмотрение 16-го и 36-го вопросов перенести в связи с отсутствием
докладчика по болезни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, учитывая, что законопроект под пунктом 46
десятый раз включается в повестку, - мне вот просто жалко Ирину Валерьевну
Соколову: она всякий раз волнуется - я прошу вас поставить его 12-м. Ну
десятый раз уже... неудобно даже!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 46-й - 12-м?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, 46-й на 12-е место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чижов Сергей Викторович.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба рассмотреть 54-й и 55-й вопросы
повестки дня по упрощённой процедуре, соответствующее письмо от авторов
законопроекта имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет предлагает рассмотреть пункт 52
повестки дня по ускоренной процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, ряд пунктов сегодня в повестке дня связан с
эффективностью использования бюджетных средств, например 49-й и 51-й вопросы,
и, пользуясь случаем, я хочу поднять следующий вопрос. В декабре была создана
межфракционная рабочая группа по стабилизации ситуации на финансовом рынке, в
которой участвуют все фракции, её задача - глубокий анализ и выработка
предложений, в том числе по совершенствованию законодательства. Прошло пять
месяцев, и я просил бы включить в повестку дня доклад рабочей группы. Сегодня
это нереально, но пусть соответствующие депутаты определятся, когда это можно
сделать, - нужно заслушать информацию этой группы: пора нам взглянуть
критически, что происходит на финансовом рынке России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хоронжук Оксана Владимировна.
ХОРОНЖУК О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, поступило обращение депутата Олега
Леонидовича Михеева с просьбой без его участия рассмотреть по сокращённой
процедуре законопроект под номером 48 повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложения по нескольким
вопросам: 35-й вопрос просьба рассмотреть по упрощённой процедуре, 36-й
вопрос вообще снять с рассмотрения (есть соответствующее письмо автора),
рассмотрение 46-го вопроса просьба перенести и 56-й вопрос рассмотреть по
упрощённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я по повестке дня. В блоке законопроектов,
рассматриваемых по сокращённой процедуре, стоит 59-й вопрос, это проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых
пенсиях" (о применении районных коэффициентов при определении размера
страховых пенсий). В мой адрес поступила правительственная телеграмма от
председателя Законодательного Собрания Приморского края Горчакова с просьбой
предоставить возможность принять участие в рассмотрении данного законопроекта
и поддержать его. К сожалению, рассмотреть его по полной программе будет
невозможно, хотя это социально значимый законопроект - он касается более 839
тысяч пенсионеров, не получающих районный коэффициент. Прошу комитет
представить мне соответствующую бумагу из Законодательного Собрания, которая
позволяет рассмотреть законопроект по сокращённой процедуре, и объяснить, на
каком основании этот законопроект оказался в данном блоке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, предлагается по 8-му вопросу поменять докладчика. Нет
возражений?
Коллега Диденко предложил 16-й и 36-й пункты повестки дня перенести. Нет
возражений? Согласились.
Коломейцев Николай Васильевич предложил 46-й вопрос повестки дня поднять на
12-ю позицию. Нет возражений? Согласились.
Коллега Чижов предложил 54-й и 55-й вопросы рассмотреть по сокращённой
процедуре. И Максимова Надежда Сергеевна также предложила 52-й вопрос
рассмотреть по сокращённой процедуре. Нет возражений? Согласились.
Валентин Степанович предложил заслушать доклад рабочей группы, пусть рабочая
группа вносит на Совет Думы соответствующее предложение о включении в
повестку дня.
Хоронжук Оксана Владимировна предложила 48-й вопрос рассмотреть по
сокращённой процедуре. Нет возражений? Согласились.
Крашенинников Павел Владимирович предложил 35-й вопрос рассмотреть по
сокращённой процедуре, 36-й вопрос снять с рассмотрения, рассмотрение 46-го
перенести на более поздний срок...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, мы 46-й перенесли на 12-ю позицию, понятно. Номер,
наверное, перепутал Павел Владимирович, да?
Включите Крашенинникову микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Николай Васильевич подошёл и уточнил - молодец, что
следит, спасибо большое.
46-й мы перенесли наверх по повестке, да, а я прошу рассмотрение 43-го
вопроса перенести на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 43-й вопрос перенести?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, 43-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, коллеги, 43-й вопрос перенести и 56-й вопрос рассмотреть по
сокращённой процедуре? Согласны.
И коллега Корниенко просит пояснить комитет по труду и социальной политике,
почему 59-й вопрос мы будем рассматривать по сокращённой процедуре.
Соколовой Ирине Валерьевне включите микрофон.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В адрес комитета поступило
письмо от председателя Законодательного Собрания Приморского края Горчакова с
просьбой рассмотреть законопроект без участия представителя Законодательного
Собрания Приморского края, по сокращённой процедуре. Письмо в комитете
имеется, оно было представлено в Совет Думы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Викторович, это является достаточным основанием. Можете подойти,
получить дополнительную консультацию и посмотреть письмо.
Коллеги, все предложения мы рассмотрели.
Повестка дня на сегодня ставится на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается.
2-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О добровольном
декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
второе чтение. Доклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект выходит на
финишную прямую, и поэтому сразу хотел бы обратить внимание на несколько
обстоятельств и на те направления, по которым велась работа в ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению.
В первую очередь выполнено поручение президента о синхронизации закона о
декларировании с законом о контролируемых иностранных компаниях. Внесены
поправки (мы будем рассматривать следующий законопроект об этом), реально
решающие те проблемы бизнеса, о которых говорили президенту на съезде РСПП, и
одновременно, таким образом, решается главный вопрос - о полном освобождении
от ответственности в случае, если человек задекларировал своё имущество (это
будет гарантировано тем законом, который мы рассматриваем сейчас), а также о
создании прозрачной экономики на будущее.
Второй вопрос, который необходимо было решить, и об этом мы говорили здесь
при рассмотрении законопроекта в первом чтении, - это освобождение от
уголовной ответственности. Предложены все необходимые поправки, изменения в
Уголовный кодекс, и я хотел бы выразить большую признательность коллегам из
комитета по конституционному законодательству и из комитета Павла
Владимировича Крашенинникова, которые оказали нам очень большую помощь в
работе. Одновременно решены вопросы, связанные с административной
ответственностью: соответствующими поправками, которые мы предлагаем принять
во втором чтении, вносятся изменения в административный кодекс.
Хотел бы также отметить, что все вопросы, которые связаны с налоговой
ответственностью, с имущественной ответственностью, с налоговыми
правонарушениями, также решены в настоящем законопроекте. Мы будем
рассматривать сегодня в первом чтении законопроект, который освобождает от
ответственности, но сразу хочу сказать, что это продублировано и во втором
законопроекте, который мы с вами сегодня также будем рассматривать.
Таким образом, все те задачи, которые ставились Государственной Думой при
рассмотрении законопроекта в первом чтении, были решены.
Сразу хотел бы сказать, что передвинут срок: если до этого мы распространяли
действие настоящего закона только на то имущество и те сделки, которые были
совершены до 1 января 2014 года, то в соответствии с решением Государственной
Думы по итогам первого чтения мы передвигаем этот срок на 1 января 2015 года.
Срок, в течение которого можно будет подать декларацию, устанавливается с 1
июля текущего года до 31 декабря, при этом гарантируется полная
неприкосновенность этого документа, невозможность его истребования,
предоставления ни в каком качестве ни для налоговых, ни для
правоохранительных органов - данный документ может быть использован только
самим декларантом для обоснования тех фактов, которые в нём изложены. Таким
образом, выполнено второе поручение Президента Российской Федерации - о том,
что должен быть простой, понятный, необременительный для граждан и
одновременно защищаемый законом от любого дополнительного вмешательства
правоохранительных органов документ.
Хотел бы обратить внимание на следующее: во втором чтении предлагается
установить дополнительные гарантии. Мы с вами обсуждали в этом зале ситуацию,
когда какое-то лицо продекларировало, допустим, квартиру в Болгарии
стоимостью 15 тысяч долларов, а претензии ему предъявляются в стране на
миллиард долларов. Так вот в случае, если правоохранительный орган говорит о
том, что объём, заявленный в декларации, представленной лицом, не
соответствует объёму претензий, которые ему предъявляются, вынесенное
постановление, мотивированное постановление об отказе в прекращении
уголовного дела - и это то, что мы прописали непосредственно ко второму
чтению - немедленно направляется генеральному прокурору. Я подчёркиваю: мы
поднимаем уровень надзора, это единственный случай, когда документ сразу
направляется генеральному прокурору. Выносить такое постановление не может ни
следователь, ни дознаватель, ни рядовой прокурор - только руководитель того
органа, который рассматривает данное заявление. А в качестве контроля -
президент сказал, что будет лично контролировать, чтобы, ну, давайте так
скажем, условно, правоохранительные органы никого не донимали, не хулиганили,
- оно направляется Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по
защите прав предпринимателей. Таким образом, создаётся стройная система
гарантий.
Уважаемые коллеги, законопроект, безусловно, нелёгкий, но сразу хотел бы
сказать: мы не освобождаем совершающих преступления от наказания, мы даём
возможность людям задекларировать имущество и решить главную задачу, которая
сформулирована президентом, - перевернуть офшорную страницу нашей экономики,
офшорную страницу истории нашей страны и начать жизнь в этом плане с чистого
листа, не думая о том, что к ним придут либо рэкетиры, либо
правоохранительные органы (а люди часто не знают, что лучше).
Таким образом, задача в данном случае решена, но я не могу не ответить ещё на
два вопроса. Часто задают вопрос: а воспользуются ли люди тем, что мы
предлагаем? Я повторяю, тот механизм, который предлагается сегодня вашему
вниманию, уникальный, такого опыта не было нигде и никогда в мире, однако
очень важно, как говорил президент, что, давая эту возможность людям, мы
хотим, чтобы все понимали: эта возможность даётся последний раз. Президент
сказал: "Давайте это сделаем сейчас, но один раз". Те угрозы, которые
возникают сегодня за границей для нашего капитала, безусловно, стимулируют
наших граждан возвращать его на родину. Кстати, только два условия, когда это
возвращение обязательно: это возвращение из чёрных офшоров или из тех
государств, с которыми у Российской Федерации нет соглашения о помощи по
налоговым делам, во всех остальных случаях решает сам гражданин. Поэтому всё
равно это остаётся на усмотрение лица.
Но я думаю, что очень важно сказать: главным условием остаётся всё-таки
внятная политика государства, в первую очередь налоговая политика. И к
сожалению, сегодня мы с вами имеем очень много случаев, когда
безответственные решения Министерства финансов не только калечат
отечественную налоговую систему, но и, безусловно, не способствуют созданию
атмосферы доверия между государством и налогоплательщиком. Правда, связано
это, как правило, с конкретными должностными лицами, а не с политикой
государства. 2-го числа в этом зале мы с вами будем рассматривать на
парламентских слушаниях основные направления налоговой политики. Я думаю, что
нам есть что сказать Министерству финансов по этому поводу.
Мы предлагаем поддержать данный закон, это важнейший закон на пути создания
атмосферы доверия и прозрачности нашей экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Я так понимаю, что мы таблицы поправок должны сейчас рассмотреть, да?
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.37,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект выносится на "час голосования".
Коллеги, в соответствии с порядком работы мы в 11.00, в фиксированное время,
рассматриваем проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра обороны Татьяны Викторовны
Шевцовой.
Пожалуйста.
ШЕВЦОВА Т. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В Послании Федеральному
Собранию Российской Федерации от 5 декабря 2014 года Президентом Российской
Федерации указано на необходимость рассматривать нецелевое использование
бюджетных средств по государственному оборонному заказу как прямой удар по
национальной безопасности и Министерству обороны совместно с
Росфинмониторингом, Банком России и другими заинтересованными ведомствами
поручено разработать и внедрить систему жёсткого действенного контроля за
движением средств по целевому назначению по гособоронзаказу. Во исполнение
поручения президента в рамках реализации послания подготовлен законопроект,
целью которого стало создание правового поля для функционирования
межведомственной системы контроля за использованием бюджетных средств при
размещении и выполнении гособоронзаказа.
В настоящее время действующее законодательство обязывает госзаказчика
контролировать целевое использование бюджетных средств, направленных на
финансирование по ГОЗу, однако инструментов и механизмов такого контроля нет.
Законопроект направлен на создание эффективных инструментов не только для
контроля использования средств по гособоронзаказу, но и инструментов
профилактики нарушений в этой сфере.
Законопроектом предусмотрено присвоение каждому контракту уникального
идентификационного номера, который будет указываться участниками расчёта при
исполнении ГОЗа в платёжных поручениях и в контрактах, что позволит окрасить
денежный поток, окрасить бюджетное финансирование по гособоронзаказу,
направленное на финансирование каждого конкретного контракта.
Также законопроект предусматривает создание института уполномоченных банков
согласно критериям, предложенным Центральным банком. Предусматривается
введение института отдельных банковских счетов, предназначенных для
проведения расчётов по каждому контракту. Порядок ведения таких счетов
предусматривает бесплатное банковское сопровождение, документальное
обоснование каждого распоряжения на перечисление средств и, что очень важно,
перечень запрещённых операций по таким счетам.
Перечень запрещённых операций основан на таких направлениях расходования
средств, которые по определению не могут расходоваться за счёт авансов,
которые направляет госзаказчик по гособоронзаказу. В частности, это средства
на выдачу по гашению займов и кредитов, на оплату уставных капиталов других
юридических лиц, на благотворительность, на выплаты физическим лицам, за
исключением заработной платы, при условии одновременной уплаты налогов и
взносов, на покупку ценных бумаг, на покупку золота в слитках, на размещение
депозитов в других банках по исполнительным документам. Перечень запрещённых
операций является закрытым.
Законопроектом предусматривается создание информационной системы по расчётам,
связанным с ГОЗом, которая будет содержать всю информацию, поступившую от
банков и других участников информационного обмена. К базе данных расчётов по
ГОЗу предусмотрен доступ государственного заказчика, Росфинмониторинга для
мониторинга рисков этих операций, Федеральной антимонопольной службы и
некоторых других ведомств в части их компетенции.
Институт уполномоченных банков, создание которого является необходимой
составной частью предложенной системы, позволит обеспечить надёжность
расчётов, защиту информации, прозрачность денежных потоков по ГОЗу, позволит
привлечь банки к полноценному участию в контроле целевого использования
средств и предотвращения хищений и нецелевого использования бюджетных
средств.
Внедрение системы межведомственного контроля за использованием средств по
ГОЗу предлагается осуществить во втором полугодии 2015 года.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по обороне Светланы Евгеньевны
Савицкой.
Пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Татьяна Викторовна дала достаточно
подробную информацию о концепции законопроекта и о правовых новшествах,
предложенных Президентом России в документе, который вынесен на наше
рассмотрение, поэтому повторять я не буду. Скажу лишь одно: этот законопроект
Комитет по обороне единогласно поддерживает и рекомендует Госдуме принять его
в первом чтении. Комитеты-соисполнители, а это комитеты по промышленности и
по безопасности, разделяют нашу позицию.
Вместе с тем необходимо обратить ваше внимание на ряд очень важных
обстоятельств. Законопроект принципиально меняет схему доведения средств
федерального бюджета до всех исполнителей оборонзаказа. Вводится действенный
государственный контроль в этой сфере. Предложения президента позволяют
видеть средства, которые доведены до предприятий в рамках оборонзаказа, в
общей денежной массе, которой предприятия оперируют. Кроме того, требования
запрета на банковские операции по этим средствам делают незаконными многие
схемы, которые прокручиваются сейчас, по выводу бюджетных средств в офшоры и
их присвоение. Каждая копейка бюджета будет работать исключительно на
производство продукции военного назначения. Система, предложенная
президентом, обеспечивает ритмичность и своевременность доведения бюджетных
средств до всех субъектов кооперации, а это одно из главных условий
выполнения программы вооружения в установленные сроки.
Казалось бы, для обеспечения военной безопасности страны польза этой
инициативы президента очевидна, однако при обсуждении проекта закона мы
увидели, что не всем предложения президента о жёстком госконтроле в этой
сфере нравятся. Ну, это понятно: вольнице менеджеров оборонных предприятий по
прокручиванию гособороновских бюджетных средств через свои банки придёт
конец, теперь не будет возможности, получив почти стопроцентный аванс на
исполнение госзаказа, покупать на эти деньги ценные бумаги в офшорах, давать
безвозмездные ссуды или осуществлять операции дарения.
Надо сказать, что мы видим со стороны заинтересованных лиц своеобразный
шантаж и угрозы, что, мол, если этот закон вступит в силу, то оборонные
предприятия не смогут покрывать авансовыми платежами уже полученные от
Минобороны коммерческие кредиты и что якобы всё это приведёт к банкротству
оборонки. Это всё от лукавого! Анализ показывает, что уже в январе этого
года, как и в прошлом году, Минобороны по 90 процентам контрактов провело
авансирование гособоронзаказа, причём проплатило от 80 до 100 процентов от
общей суммы заказов, значит, деньги у них есть. Так как закон обратной силы
не имеет, то эти деньги у предприятий никто забирать на спецсчета не имеет
права и не будет, то есть если под эти деньги оборонщики взяли кредиты, то
пожалуйста, есть время, и регулируйте со своими банками все вопросы, а вот в
конце года остатки платежей за поставленную военную продукцию пойдут уже
через счета в уполномоченных банках. Порядок здесь наводить обязательно надо!
Уважаемые депутаты, конечно, у членов Комитета по обороне есть отдельные
замечания по законопроекту, но они неконцептуального порядка, многие из них
указаны в нашем заключении, оно у вас есть. Татьяна Викторовна, как
представитель президента, согласилась на заседании комитета урегулировать
отдельные принципиальные вопросы с помощью поправок во втором чтении.
Есть также в тексте законопроекта юридические нормы, которые нам
представляются лукавыми. Например, в статье 8-1 в обязательных требованиях к
уполномоченному банку говорится, что банк должен быть под прямым или
косвенным контролем Центробанка или Российской Федерации. Но у нас все банки
находятся под контролем Центробанка, таким образом, любой банк, имеющий
достаточный капитал, при хорошем отношении сотрудников Центробанка сможет
стать уполномоченным, поэтому должно быть очень чётко указано в этом законе,
именно сколько процентов акций банка должно быть у государства для прямого
или косвенного контроля. Никто нам не смог пояснить, какие банки под это
требование подпадают, ссылка же на другие законы, на их понятийный аппарат,
несостоятельна: в одном законе это 25 процентов, в другом - 50 процентов, а в
рассматриваемом сегодня законопроекте всё отдано на откуп даже не чиновников,
а служащих Центробанка. Эту потенциально коррупциогенную юридическую норму,
конечно, надо конкретизировать, иначе цель закона не будет достигнута.
Уважаемые депутаты, Комитет по обороне считает, что при подготовке
законопроекта ко второму чтению есть возможность учесть большинство
замечаний, справедливо отмеченных в заключениях других комитетов
Государственной Думы, и тем самым снять какие-либо опасения в отношении
нечёткости и бесполезности этого закона.
У Правового управления Аппарата Госдумы замечаний концептуального характера
не имеется.
Комитет по обороне просит поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Абрамов Иван Николаевич. Пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Татьяна Викторовна, вот такой вопрос. В вашем законопроекте в статье
"Проведение проверок контролирующим органом" указано, что "плановая проверка
проводится не чаще одного раза в три года", однако в этом же законопроекте
есть статья "Сроки давности рассмотрения дела о нарушении законодательства в
сфере государственного оборонного заказа", где написано, что "дело о
нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа не
может быть возбуждено, а возбуждённое дело подлежит прекращению по истечении
трёх лет со дня совершения нарушения". Получается, что в первый год работы
можно совершать нарушения и в случае, если контролирующие органы потом выявят
какие-то нарушения уголовного характера, все дела будут закрыты? Я правильно
понял?
ШЕВЦОВА Т. В. Здесь действуют общие нормы права: в рамках гражданского
законодательства срок исковой давности - три года, если же будут выявлены
факты мошенничества, то тогда срок исковой давности - десять лет. Здесь
ничего нового в рамках гражданско-правовых, уголовно-правовых отношений мы не
вносим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Татьяна Викторовна, безусловно, мы все за
прозрачность, но проверили ли вы хотя бы на одном серьёзном
предприятии-изготовителе, скажем на заводе "Звезда", где подводные лодки,
самые серьёзные по номенклатуре изделия, - что такое открыть счёт на каждое
изделие? Вы просто устанете бумаги писать и счета открывать! Я не знаю ни
одного банка-филантропа, который бесплатно сделал бы хоть полшага!
ШЕВЦОВА Т. В. Николай Васильевич, безусловно, при подготовке к введению
системы контроля, при подготовке этого законопроекта большая работа была
проведена и с банками в отношении технической возможности сопровождения такой
системы контроля, мы также вели диалог и с крупными госкорпорациями. По
большому счёту, для того чтобы окрасить деньги и предприятию получить выручку
по гособоронзаказу, действительно нужно открыть отдельный счёт для получения
этой выручки. Это нужно для того, чтобы окрасить деньги и мониторить целевое
направление наших бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Татьяна Викторовна, в своём выступлении вы отметили, что в рамках указанной
системы предполагается создание уполномоченных банков и открытие отдельных
банковских счетов, при этом на банки в том числе вы возлагаете функции
контроля. Светлана Евгеньевна, выступая от комитета, сказала, что совершенно
непонятно, какие это будут банки. Ну конечно, это будут банки с
государственным участием, но, собственно говоря, их единицы, их мало - может
быть, тогда впрямую указать в законе, какие это будут банки? Совершенно
очевидно, что основную часть банковского сектора, по численности я имею в
виду, составляют частные банки, а банков с госучастием, причём с серьёзной
долей, как я уже сказал, единицы, их всего несколько. Может быть, нам дать
прямой перечень, чтобы не было разных толкований? Они ведь всё-таки будут
осуществлять функцию контроля за такими серьёзными государственными деньгами,
это очень важно. Прокомментируйте, пожалуйста.
ШЕВЦОВА Т. В. Замечания, о которых сказала Светлана Евгеньевна, мы услышали и
обязательно посмотрим, как доработать эту статью. Но мы исходили из того, что
эти критерии рассматриваются в совокупности и не так много банков, доля
участия государства в уставном капитале которых свыше 100 миллиардов рублей.
Но если такая трактовка вызывает замечания, мы обязательно посмотрим и
доработаем эту статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Татьяна Викторовна, я коснусь той части законопроекта, где говорится о счетах
в иностранной валюте. Я сам заканчивал оборонный вуз, много работал на
оборонном предприятии, и сейчас у меня очень много руководителей знакомых,
так вот если прийти на оборонное предприятие, то можно увидеть, что вся новая
техника иностранная, новые технологии - иностранные, комплектующие, до 50
процентов и более, иностранные, приобретённые напрямую и через посредников, я
уже не говорю о тех же самых микросхемах. Примеров множество. Отсюда и
качество у нас такое, и аварии, и всё остальное. Скажите, пожалуйста, какой
процент бюджетных денег, о которых говорится в этом законе, пойдёт на
приобретение из-за границы техники, технологий, комплектующих? И как мы будем
контролировать, определять, что будут приобретать лучшее, а не то, что нам
дадут? Как говорится, на тебе, Боже, что нам негоже. Вот какова будет
эффективность использования бюджетных денег?
ШЕВЦОВА Т. В. Но контроль закупок в отношении приобретения качественных или
некачественных товаров иностранного производства не является предметом
данного закона, это функционал других нормативных актов, военпреды и
госзаказчики над этим в рамках другого нормативного документа работают.
Первоначально редакция статьи была очень жёсткая: запрет на покупку
иностранных валют, но, пока идёт процесс импортозамещения, действительно, в
ряде оборонных предприятий есть комплектующие иностранного производства,
поэтому по согласованию с госзаказчиком в рамках сопровождаемой сделки и в
интересах контракта мы планируем уточнить поправкой, для каких целей
приобретение валюты может быть возможным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Викторовна, вот одна из целей данного законопроекта - это
борьба с необоснованным завышением цены по гособоронзаказу. Скажите,
пожалуйста, в итоге, после принятия этого закона, на какую экономию для
бюджета вы рассчитываете и о каких снижениях, о каких цифрах, ценах идёт
речь?
ШЕВЦОВА Т. В. Максим Александрович, хочу сказать, и я в своём выступлении об
этом говорила, что Министерство обороны, с одной стороны, в рамках
действующего законодательства должно осуществлять контроль за целевым
использованием бюджетных средств, с другой стороны, мы не контролирующий
орган и полномочий проводить проверки в части обоснованности завышения цены
или нецелевого направления средств у нас не было, поэтому мы и создаём эту
систему.
Уточнить данные о нецелевом использовании средств можно, запросив информацию
у Счётной палаты. Мы тоже при подготовке законопроекта анализировали эти
материалы, в них есть и факты, и цифры, и названы конкретные предприятия,
которые направляли средства, выделенные по гособоронзаказу, не на цели
выпуска продукции, а на иные цели. То есть конкретные цифры вы можете
уточнить у контролирующих органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Викторовна, в Российской Федерации запрещено обращение
драгоценных металлов, в частности золота не в слитках и не в ювелирных
изделиях, но для изготовления ряда технических средств золото и серебро
необходимы. Каким образом будут закупать драгоценные металлы для выполнения
работ по гособоронзаказу?
И вторая часть вопроса: а заказ ядерных боеприпасов подпадёт под действие
закона?
ШЕВЦОВА Т. В. Спасибо, Максим Андреевич. Закупка драгметаллов у аффинажных
заводов не запрещена для целей исполнения контракта, запрет установлен только
в части коммерческих закупок.
Второй вопрос можно ещё раз повторить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Шингаркину.
ШИНГАРКИН М. А. В гособоронзаказ входят и ядерные боеприпасы. Подпадут ли под
действие данного закона их заказ, изготовление и утилизация?
ШЕВЦОВА Т. В. Мы планируем осуществлять контроль за этой составляющей начиная
с 1 января 2017 года, с 1 июля - нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Викторовна, законопроект разработан с целью создания
межведомственной системы контроля за использованием бюджетных средств. У нас
здесь вчера выступал вице-премьер Рогозин, он очень красиво, образно говорил
о торжестве космической отрасли после создания "Роскосмоса", а в
законопроекте, который тоже президент внёс, чётко написано, что запрещено
вмешательство государственных органов в деятельность "Роскосмоса" (так же,
как и в деятельность "Росатома"). Кроме того, они усиленно проталкивают идею,
что даже Госдума не может сделать запрос в случае явных фактов нецелевого
использования бюджетных средств.
Помимо Счётной палаты, у вас же никаких механизмов контроля нет, и если эти
две нормы будут приняты, то возникнет коллизия: с одной стороны, мы запрещаем
вмешательство, а с другой - создаём межведомственную систему контроля. Каким
вы видите дальнейшее развитие событий?
ШЕВЦОВА Т. В. Борис Сергеевич, мы коллизии не видим, наоборот, предлагая
создать эту систему, мы прописали, что Счётная палата, ФАС, государственный
заказчик в рамках своих полномочий, предусмотренных положениями об этих
федеральных органах, осуществляют данный контроль. Я ещё раз обращаю ваше
внимание на то, что сегодня контроль за целевым использованием есть, но мы
министерство, а не контролирующий орган, и у нас действительно не было
инструментов контроля. Деньги попадали от нас к предприятиям, там смешивались
на счетах со средствами на коммерческие проекты, и дальше отследить целевое и
нецелевое расходование средств госзаказчик не имел возможности. Мы
внимательно изучаем отчёты и представления Счётной палаты и, к сожалению,
видим, что большой объём средств направляется не на цели, предусмотренные
контрактами, не на исполнение контрактов. И мы предлагаем создать систему
контроля, для того чтобы: а) окрасить деньги по государственному бюджетному
финансированию, б) установить запрет на то, куда точно нельзя направлять эти
деньги, иначе это будет нарушением, нецелевым расходованием бюджетных
средств. Мы считаем, что эта система позволит осуществлять контроль и сможет
предотвратить нецелевое использование бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Викторовна, депутат из Красноярского края в Комитет по
обороне передал письмо, ко мне оно поступило, к сожалению, уже после
рассмотрения законопроекта на заседании комитета. Вопрос такой. У нас есть
предприятие "Геофизика", которое работает по оборонзаказу и у которого есть
предприятия-смежники, в том числе ОАО "ИСС имени Решетнёва", расположенные по
всей стране - Воронеж, Алтайский край и так далее. Предприятие берёт кредиты,
потому что без предоплаты смежники не работают, и как быть? В законопроекте
сказано, что средства с этого счёта не могут направляться на уплату кредитов,
они могут использоваться только на то, что касается оборонзаказа. Будьте
добры, если вы сможете ответить сейчас - ответьте, нет - я потом подойду.
ШЕВЦОВА Т. В. Я отвечу. Значит, здесь две важные составляющие. Когда мы,
Министерство обороны, заключаем контракт с "Геофизикой" и авансируем
изготовление конкретной продукции, то в этих бюджетных ассигнованиях нет
средств на уплату кредитов или на иные цели. Мы составляем калькуляцию:
себестоимость продукции, закупка комплектующих изделий, зарплата, налоги, и
там средства на кредиты не указываются. Соответственно, для головного
исполнителя, в данном случае для "Геофизики", направление средств на уплату
кредитов - это прямое нарушение бюджетного законодательства, это нецелевое
финансирование, и если Счётная палата обнаружит такие факты, то это будет
считаться нецелевым финансированием. Если же мы говорим не о госзаказчике, не
об исполнителе гособоронзаказа, где нет гарантированного государственного
авансирования, то, конечно, использование кредитов с этого счёта возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Собко Сергей Васильевич, пожалуйста. От фракции, да?
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, законопроект, который мы сегодня обсуждаем, на самом деле
чрезвычайно важен, я думаю, что в этом зале никто в этом не сомневается, да и
во всём нашем обществе это тоже все прекрасно понимают. И было бы правильно,
если бы это был не просто единственный шаг в этом направлении, если бы мы
могли потом расширить действие этого закона ещё и на системообразующие
предприятия, на госкорпорации. Я думаю, ни для кого не секрет, что недавно
произошло: "РОСНАНО" перевело 1 миллиард 300 миллионов рублей фирме "Новый
каучук", зарегистрированной, кстати, по домашнему адресу, и потом эта фирма
куда-то исчезла - ну, несколько человек арестовали... Но это же постоянно
действующая схема увода бюджетных денег! Светлана Евгеньевна сказала, что
Комитет по промышленности полностью поддерживает этот законопроект в качестве
концепции, - вопросов нет, этот закон необходим. Но к сожалению, когда
внимательно изучаешь текст, то возникает очень много вопросов, которые пока
ещё остаются без ответа. Что-то можно решить ко второму чтению, а что-то
необходимо обсудить сегодня и принять решение, в частности по уполномоченным
банкам.
Татьяна Викторовна на заседании Комитета по обороне говорила, что сейчас
принято решение уже по четырём банкам: Сбербанку, "ВТБ", "Газпромбанку",
Россельхозбанку, - да, серьёзные банки, но здесь, смотрите, одна сторона -
это заказчик, Министерство обороны, другая сторона - предприятия, которые
выполняют гособоронзаказ, а третья сторона - это государство (а
следовательно, и все мы), которое заинтересовано в том, чтобы бюджетные
деньги тратились по назначению, а не уходили куда-то налево. Предприятия
привыкли к определённой схеме, хорошая она или плохая - это другое дело, но
они работают с сотнями банков. Сегодня, для того чтобы с этими четырьмя
банками начать работать, необходимо открыть, по нашим подсчётам, около
пятисот тысяч счетов, что на сегодняшний день будет стоить примерно 1
миллиард рублей. Понятно, что, может быть, миллиард рублей - это намного
меньше, чем та сумма, которая уходит по нецелевым каналам, уводится, как
говорят, в офшоры или ещё куда-то, но надо просто иметь в виду, что этот
миллиард - это удорожание гособоронзаказа.
Далее, предприятия, которые работают по гособоронзаказу, выполняют ещё и
гражданские заказы, работают по другим контрактам, например, "Объединённая
судостроительная корпорация" выполняет гособоронзаказ, но делает ещё и
корветы для индийцев. Если госзаказ на 100 процентов проавансирован, если на
счету деньги есть, то какой же нормальный хозяйственник пойдёт брать кредиты
в банке? Значит, он часть средств уже использовал на индийский заказ. Если
этот закон вступит в силу с 1 июля, как будет гаситься та сумма, которая ещё
не пришла от индийцев?
Татьяна Викторовна сказала, что предприятия уже получили 80 процентов
финансирования за 2015 год, законопроект распространяется на оставшиеся 20
процентов, то есть 80 процентов за эту гайку директор будет платить с одного
счёта, 20 процентов - с другого счёта. Путаница будет страшная.
Заместитель председателя "ВТБ", который выступал на заседании Комитета по
обороне, сообщил, что все кредиты будут возвращены, их будут требовать
вовремя, этот закон на них никак не повлияет.
Таким образом, закон о банковской деятельности нужно менять? Нужно: там есть
статья о банковской тайне, но нет статьи об ответственности банков за
непроведение платежей, которые предусматривает этот законопроект.
Мы должны принципиально изменить ситуацию в течение полугода, которые
необходимы как минимум для того, чтобы предприятия адаптировались к новым
условиям. Закон надо принимать, я ещё раз говорю, это однозначно, но нельзя
поставить предприятия в условия, когда они, вместо того чтобы выполнять
гособоронзаказ, погрязнут в судах: банки будут судиться с предприятиями,
потому что те не возвращают деньги, а предприятия будут судиться с банками,
потому что те не проводят платежи. Мы рискуем сорвать гособоронзаказ, а это
оборона страны, это наша безопасность прежде всего. Я считаю, что необходимо
принять осознанное, осмысленное решение, подготовить этот законопроект ко
второму чтению, внести необходимые поправки и перенести срок вступления
закона в силу на 1 января 2016 года.
И в качестве шутки. Если мы хотим, чтобы не было нецелевого использования
средств предприятиями, давайте введём новую статью в Уголовный кодекс, в
которой напишем: господа директора, имейте в виду, что нецелевое
использование бюджетных средств равносильно предательству.
Следующий вопрос касается идентификаторов, которые вводятся законопроектом.
Сейчас работают тысячи банков, предприятия что-то закупают, поставляют
комплектующие - мы всё, до последней гайки, сводим в четыре банка, то есть
любому шпиону, даже не очень опытному, первоклашке, так сказать, никакого
труда не составит собрать всю информацию по нашему ГОЗу, по тому, что мы
сейчас выпускаем и в каком объёме, - это же элементарно! Значит, надо ввести
нормы, которые обяжут банки и соответствующие службы создать систему защиты
государственной тайны. Это тоже очень важный вопрос, который не учтён в этом
законопроекте.
С учётом всех высказанных пожеланий я предлагаю поддержать законопроект в
первом чтении. Но, ещё раз говорю, мы ни в коем случае не должны допустить,
чтобы были сорваны сроки гособоронзаказа, тем более с учётом последнего
совещания в Сочи, которое проводил президент. А срыв сроков уже реально
возможен: десятки директоров, вплоть до директора "Уралвагонзавода", в
беседах высказали опасения, что вот эти "Арматы", которые прошли по Красной
площади, могут быть последними в этом году, потому что предприятия не готовы.
В июне закон будет принят, в июле он уже начнёт действовать, поэтому давайте
осознанно подойдём к этой проблеме: принимать его нужно, но с учётом всего
сказанного.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Шингаркин Максим Андреевич. Пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Татьяна Викторовна, я выскажусь только в части вопросов
гособоронзаказа в отношении ядерного оружия. На сегодняшний день - и депутаты
Государственной Думы это знают - закон, который устанавливает порядок
использования атомной энергии в мирных целях, прямым текстом исключает из
своего ведения вопросы, связанные с разработкой, испытанием, хранением и,
естественно, использованием ядерного оружия. Сам термин "ядерное оружие"
указывает на то, что речь идёт именно о средстве вооружённой борьбы, и,
соответственно, очевидно, что ядерное оружие может заказываться только в
рамках гособоронзаказа.
Также совершенно очевидно, что данный законопроект, который мы сейчас
обсуждаем, должен точно так же регламентировать все вопросы, связанные с
разработкой, изготовлением, эксплуатацией и выведением из эксплуатации
ядерного оружия. В данном случае под ядерным оружием я подразумеваю именно
ядерные боеприпасы. Мы знаем, что эта сфера в Российской Федерации сегодня
находится в ведении Государственной корпорации "Росатом", но непонятно,
почему мы с вами вводим особые, крайне необходимые требования по расходованию
средств гособоронзаказа для ряда других отраслей, допустим, в целях
строительства кораблей для иностранных государств или транспортных средств,
которые вообще могут иметь двойное назначение, хотя и изготавливаются в
рамках гособоронзаказа, а в этой сфере, несмотря на то что ядерные заряды,
ядерные боеприпасы невозможно использовать никак иначе, кроме как
непосредственно для нужд обороны, срок введения системы контроля отодвигается
на 2017 год. Очевидно, что Государственная корпорация "Росатом" лучше всех
подготовлена для того, чтобы ввести окрашенные деньги в вопросе изготовления
ядерных боеприпасов.
И здесь я обращаюсь уже к палате, к Государственной Думе: основное, что
препятствует именно такому методическому подходу, - это отсутствие закона о
ядерном оружии в Российской Федерации, хотя такие законы имеют все ядерные
государства мира. Считаю, что наша Дума, Дума шестого созыва, такой закон
может разработать и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич - от фракции, семь минут.
ШЕРИН А. Н. Уважаемая Татьяна Викторовна, в первую очередь хотелось бы
поблагодарить вас за этот закон, который давно нужно было принять. Вы очень
хорошо, достойно и профессионально отвечали на все вопросы, которые были вам
заданы на заседании профильного комитета, и видно, что Министерство обороны
этот вопрос очень хорошо изучило и прекрасно понимает, что этот закон в
нынешней ситуации крайне необходим для нашей страны, и я бы хотел сразу же
сказать, что фракция ЛДПР, естественно, его поддержит.
Я хотел бы развеять все опасения: закон обратной силы не имеет и будет
распространяться на те контракты, которые будут заключены после принятия
данного закона. К сожалению, те факты, недоработки и недочёты, которые есть в
законодательстве, позволяли нерадивым руководителям использовать денежные
средства государства не совсем по назначению, точнее, "по двойному
назначению": выполняя гособоронзаказ, они умудрялись прокручивать эти деньги
в банках. Если предприятие получает стопроцентную предоплату - в нынешних
тяжёлых экономических условиях страна находит эти деньги - и кладёт их на
депозиты, а затем берёт кредитные средства, выплачивает проценты и пытается
вести переговоры с Министерством обороны о том, что гособоронзаказ может
сорваться, потому что, например, внезапно подорожали комплектующие, то,
наверное, возникает вопрос: экономику какого государства поддерживают банки и
экономику какого государства они собираются финансировать?
И вот раз речь зашла о банках, то у меня просьба включить в законодательство
норму, чтобы осталось четыре конкретных банка. Вот, например, в городе Рязани
на счетах "Мастер-Банка" находилось 70 миллионов рублей фонда поддержки
малого и среднего предпринимательства, гарантийные, а Центробанк отозвал у
него лицензию, и бюджет недосчитался 70 миллионов рублей. Но мы не можем
позволять, чтобы у какого-то банка, на счету которого находятся
государственные деньги по гособоронзаказу, отзывали лицензию, потому что где
мы потом будем искать бюджетные деньги!
Здесь также можно говорить в том числе и об укреплении национальной валюты, и
о быстром переходе к импортозамещению. Если предприятие получает заказ сроком
на пять-семь лет и стопроцентную предоплату от государства, то у него
появляются возможности развивать кооперацию, открывать параллельные линии с
целью осуществления импортозамещения. А у нас до сих пор некоторые
комплектующие поступают в том числе с предприятий, находящихся в Хмельницкой
области Украины.
Поэтому если мы сегодня жёстко не поставим вопрос о том, что деньги должны
быть окрашены, что они должны находиться на конкретных счетах, что они не
могут направляться на приобретение иностранной валюты и ценных бумаг, не
могут размещаться на депозитах... В эти деньги в том числе заложена прибыль,
и мы не видим никакой опасности, эти деньги будут использоваться
исключительно по назначению. И никто ни в чём не будет ущемлён и обижен,
потому что сегодня никаким предприятиям, кроме предприятий
военно-промышленного комплекса, не уделяется такого пристального внимания
государства: они должны новую продукцию изготовить через семь-восемь лет, а
государство уже сегодня перечисляет им стопроцентную предоплату, то есть все
возможности для выполнения заказа есть, и деньги будут находиться в банках
Российской Федерации.
Вот коллега сказал о том, что будут требовать возврата кредитов, - ну пусть
потребуют: государство, наверное, помнит, как банки просили оказать им
финансовую помощь и что мы им триллионы рублей перечислили! Или, может быть,
они надеются, что европейские банки очнутся и снова начнут их кредитовать?
Сегодня банковскую систему в Российской Федерации поддерживает государство,
и, если это делать не напрямую, а косвенно, через гособоронзаказ, я думаю,
что это будет грамотно и эффективно.
И ещё, уважаемые коллеги, я хотел бы привести пример иностранных корпораций,
таких как "КИА", "Фольксваген", "Субару": в развитии этих компаний произошёл
серьёзный скачок, когда они получили от государства заказы, связанные с
обороной их стран. Да, может быть, компания "Фольксваген" не очень удачный
пример, потому что она получила первые свои заказы от фашистской Германии, но
посмотрите, на каком месте сегодня находится германский автопром! Мы считаем,
что, если деньги будут действительно использоваться по назначению, это
приведёт к развитию смежных отраслей в Российской Федерации - многие смежные
государственные предприятия, работающие в области государственного
строительства, гражданского машиностроения и судостроения, тоже получат
серьёзную финансовую подпитку, и всё это приведёт к более быстрому переходу
на импортозамещение. В связи с этим мы ещё раз благодарим Министерство
обороны Российской Федерации за этот нужный и важный закон, фракция ЛДПР
будет его поддерживать. И я очень надеюсь, что вы проконтролируете, чтобы ко
второму чтению не появились такие поправки, которые концептуально изменят
суть закона. Деньги, которые государство перечисляет оборонным предприятиям
для производства вооружения и техники, должны направляться только на это!
И ещё о плавном переходном периоде. В Великую Отечественную войну целые
предприятия переносили, эвакуировали, но ни на минуту не прекращалась помощь
фронту - производили вооружение, снаряды и технику. Мы в мирное время в
цивилизованных юридических условиях переходим на новый уровень работы, и это
в интересах нашей страны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Красов Андрей Леонидович, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем в
первом чтении очень важный и очень нужный законопроект - важный для повышения
обороноспособности нашей страны, важный для обеспечения безопасности нашей
страны.
Уважаемые коллеги, мы с вами присутствовали в декабре 2014 года на оглашении
Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, мы все
слышали речь президента, Татьяна Викторовна нам уже напомнила несколько
моментов из речи президента, но я позволю себе ещё раз напомнить вам,
коллеги, что сказал президент о выполнении государственного оборонного заказа
и о нецелевом расходовании бюджетных средств: "Как прямой удар по
национальной безопасности надо рассматривать нецелевое использование или
хищение бюджетных ассигнований на государственный оборонный заказ и работать
по таким фактам так же серьёзно и строго, как по пресечению финансирования
терроризма". Это были не просто слова Президента Российской Федерации, это
прямое поручение нам, законодателям. Я, как человек военный, вообще
воспринимаю это как боевую задачу по искоренению нецелевого использования
бюджетных средств, выделяемых на государственный оборонный заказ.
Изменения, предусмотренные законопроектом, направлены именно на
совершенствование правового регулирования в сфере государственного оборонного
заказа в части государственного контроля за его исполнением путём создания
межведомственной системы контроля за использованием бюджетных средств при
размещении и выполнении государственного оборонного заказа. Принятие закона,
несомненно, позволит обеспечить прозрачность движения средств федерального
бюджета, выделяемых на выполнение государственного оборонного заказа,
предотвратит необоснованное повышение цен при его выполнении, повысит
эффективность осуществления контроля и надзора за целевым и эффективным
использованием средств, а это значит, что каждый бюджетный рубль будет
использован в целях национальной обороны.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает законопроект и предлагает
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся выступили. Есть ли желание у докладчика что-то добавить?
ШЕВЦОВА Т. В. Уважаемые депутаты, спасибо за все замечания, критику, а также
за поддержку этого законопроекта. При доработке ко второму чтению мы,
конечно, будем рассматривать и учитывать все замечания комитетов, которые нам
направлены, но обязуемся всё-таки концепцию законопроекта жёстко сохранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Комитет? Нет. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, уважаемые коллеги, возвращаемся к 3-му пункту повестки дня, во втором
чтении рассматриваем проект федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний и доходов иностранных организаций)".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, не буду утомлять вас долгим докладом. На
самом деле это закон-спутник по отношению к тому закону, который мы с вами
рассматривали и который шёл у нас сегодня 2-м вопросом повестки дня: очень
важные вопросы, о которых здесь идёт речь, были специально, как мы и
договаривались в первом чтении, погружены в закон о симметричных
корректировках. Что касается симметричных корректировок, поправки ко второму
чтению носят в значительной степени технический характер. Это законопроект,
который делает более понятными правила для бизнеса, и по существу здесь
никаких замечаний не было. Другое дело, что одновременно в этот закон
включены все те поправки в Налоговый кодекс, которые определяют, что никакой
налоговой ответственности у тех лиц, которые предъявят декларацию, не
наступит.
Сразу хочу сказать, мы с вами сегодня будем рассматривать ещё один
законопроект в первом чтении: зная о серьёзной "последовательности" в
действиях нашего Минфина, мы в комитете приняли решение, что, вынося этот
законопроект на второе чтение, мы на всякий случай должны принять тот
законопроект в первом чтении, потому что мы, по-моему, единственная страна,
где налоговая политика непрогнозируема - ни в прошлом, ни в будущем. На самом
деле, коллеги, это те вопросы, которые необходимо было решить.
Но в законопроект одновременно вносится ещё две группы поправок. Первая
группа - это та, о которой я сказал, поправки по антиофшорному
законодательству, сформулированные представителями всех фракций. Таких
поправок четыре. Первая - это освобождение активных холдингов. О чём мы
говорим? Речь идёт об урегулировании вопросов в том случае, если у нашего
бизнеса есть какие-то предприятия, заводы на территории других стран, чтобы
не ставить их в невыгодное положение. Вторая - о безотзывных трастах:
прописаны все процедуры, становится понятно, что эти трасты действительно
безотзывные, а также становятся понятными процедуры налогообложения.
Третья поправка. Государством установлено, что должны представляться все виды
отчётов по всей зарубежной собственности - имеется в виду бизнес, - то есть
компания должна представлять отчётность. Но естественно, многие компании
просто физически не могут составить отчётность по российским стандартам, и мы
разрешаем им представлять отчётность по Международным стандартам финансовой
отчётности и одновременно даём возможность представлять заключение внешних
аудиторов. При этом, я повторяю, все остальные вопросы у нас всё равно
решаются российскими налоговыми органами в соответствии с российским
налоговым законодательством.
И наконец, четвёртая поправка касается уточнения вопросов, связанных с
налоговым резидентством, - это вопросы, которые определяют режим, понятный
как для налоговой службы, так и для бизнеса.
Вот четыре поправки, которые все фракции согласовали, и вносятся в
законопроект. Сразу хочу сказать: здесь нет ни одного отступления от той
антиофшорной позиции, которая была выражена в законопроекте в первом чтении и
которую ясно обозначила Государственная Дума в связи с посланием президента,
но здесь, безусловно, содержатся те правила, которые необходимы и бизнесу, и
государству для правильного применения закона.
Наконец, отдельно хотел бы обратить внимание на то, что ещё мы включили в
данный законопроект, поскольку у нас, как выяснилось, очень сложно проходят
те предложения, которые Государственная Дума вносит для совершенствования
нашего налогового законодательства, в том числе и антикризисные предложения.
Александр Дмитриевич знает, какие предложения были переданы в правительство,
и вот часть из них нам удалось согласовать и внести. В частности, комитет
предлагает принять предложения об увеличении размера первоначальной стоимости
имущества, признаваемого амортизируемым, и размера первоначальной стоимости
имущества, признаваемого основными средствами. Сегодня это составляет 40
тысяч рублей. Я помню, когда этот размер утверждался в самом начале 2000-х
годов, Минфин обосновал его примерной стоимостью компьютера - уже компьютер
столько не стоит, а у нас всё 40 тысяч по-прежнему! Эту антикризисную меру
надо было принять ещё полгода тому назад, когда Государственная Дума
предлагала это сделать, - не удосужились! Это основные направления налоговой
политики, но мы предлагаем правительству не писать основные направления, а
принимать необходимые меры и эту норму предлагаем принять сейчас.
Сегодня порог для представления компаниями либо квартальной, либо месячной
отчётности - 10 миллионов. Ну давайте хоть в полтора раза увеличим - никаких
потерь для бюджета это не повлечёт! Это тоже наше с вами антикризисное
предложение, его тоже надо было принять полгода тому назад, и мы его
предлагали принять - опять отложили, мол, будем обсуждать и так далее. Мы
предлагаем принять сейчас, чтобы бизнес видел, что мы для него делаем.
Следующий вопрос. У нас существует порядок: экспортёры подакцизной продукции
платят акциз, но наличными они не могут ничего заплатить, они должны сначала
оплатить банковскую гарантию, а банковская гарантия сегодня - это 6
процентов. Вы представляете, какие это деньги?! А ведь потом эту банковскую
гарантию, 6 процентов, оплатит потребитель! У нас с вами установлен хороший
порядок по НДС, аналогичный порядок мы предлагаем распространить на
подакцизную продукцию - это тоже наше предложение.
Сразу хочу сказать, на совещании у Дмитрия Анатольевича Медведева им, как
председателем правительства, все эти предложения были поддержаны, то есть в
данном случае это единая, совместная позиция.
На самом деле, наверное, можно продолжать, я обозначил только то, что сегодня
предлагается реализовать, те наши с вами предложения, которые рождались в
этом зале и которые, скажем так, нерасторопность отдельных чиновников мешала
принять раньше. Но я хочу последнюю минуту выступления уделить тому, что нам
сделать не удалось, - не удалось отменить НДС с авансов. Хочу напомнить, что
Президент Российской Федерации говорил об этом в своём послании ещё в 2004
году, то есть одиннадцать лет тому назад, он тогда сказал, что пора наконец
уже отменить НДС с авансов, невозможно дальше откладывать, и Минфин тогда
обещал написать инструкции, всё сделать, обещал, что всё будет замечательно,
- за одиннадцать лет они этого сделать не смогли! Кстати, за следующие
одиннадцать лет, если так будет продолжаться, они этого тоже сделать не
смогут. Но поскольку это важнейший закон и мы не можем его тормозить, я сразу
хочу сказать от имени членов комитета, которые поддержали это предложение,
что эту поправку мы внесём отдельным законопроектом и будем настаивать на его
принятии, а из этого законопроекта, к сожалению, нам пришлось это исключить -
тем более у нас будет повод поговорить о том, какой всё-таки должна быть
налоговая политика, на тех парламентских слушаниях, которые у нас состоятся.
Это важнейший законопроект, обеспечивающий применение того закона, проект
которого мы уже рассмотрели. Комитет предлагает поддержать его во втором
чтении и вынести оба законопроекта в пятницу на третье чтение: этого ждут
налогоплательщики, это позволит серьёзно улучшить инвестиционную атмосферу в
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, Андрей Михайлович.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
По ведению? Чуть позже.
Если по первой таблице нет вопросов, ставится на голосование таблица поправок
№ 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Андрей Михайлович, чувствуется, что на вас кто-то оказывает
давление: правильные предложения вы вынуждены исключить. Может, давайте мы
всё-таки их проголосуем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Я хотел бы ответить: вопрос очень важный.
Уважаемые коллеги, мы как раз считаем, что изменения в налоговое
законодательство должны приниматься в результате эффективной совместной
работы. Конечно, я понимаю прекрасно, мы можем сегодня просто принять этот
закон, но потом начнётся... Мы принимаем важнейший закон, мы не хотим, чтобы
в законе об амнистии капитала, в других важных законах оставались все эти, на
мой взгляд, даже не ведомственные, а мелкие недоработки, из-за того что
чиновники просто не хотят признавать те ошибки в налоговой политике, которые
они совершили. За это не должны расплачиваться налогоплательщики, поэтому мы
внесём законопроект, и я надеюсь, что, когда мы его будем рассматривать,
несмотря на позицию Министерства финансов, депутаты нас поддержат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Сергея Викторовича Чижова.
Пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект, подготовленный ко второму чтению. К
законопроекту поступило двенадцать поправок, из которых шесть комитетом
рекомендовано к принятию и шесть к отклонению. Прошу поддержать решение
комитета в части одобрения и отклонения поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По ведению - Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, вот сейчас депутат Чижов за одну
минуту доложил о законопроекте во втором чтении, а депутат Макаров, по-моему,
уже путает первое чтение со вторым. Мне кажется, даже по важным законам
нельзя злоупотреблять вниманием и превращать рассмотрение законопроекта во
втором чтении в дискуссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Регламент предусматривает такую возможность.
Так, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Успеем 5-й пункт рассмотреть? Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 104 Трудового кодекса Российской Федерации".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект,
инициированный депутатом Коломейцевым, предполагает изменение срока учётного
периода по трудовым отношениям для плавсостава. Ко второму чтению внесены
поправки, которые уточняют это положение. Комитет рассмотрел эти предложения
и сформировал из них две таблицы: таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, и таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Комитет
предлагает утвердить таблицы № 1 и № 2 и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, Андрей Михайлович Макаров говорит, что он мгновенно доложит вопрос
7. Нет возражений? Хорошо.
Проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О добровольном декларировании физическими лицами имущества и счетов
(вкладов) в банках", первое чтение.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, 30 секунд. Я уже доложил полностью содержание этого
законопроекта при рассмотрении во втором чтении поправок к предыдущему
законопроекту, за которые, как я понимаю, сейчас все голосовали. В данном
случае законопроект предлагается поддержать в первом чтении на всякий случай:
"если кто-то кое-где у нас порой"... что-нибудь ещё придумает. Я надеюсь, что
этот законопроект будет принят в первом чтении.
Доклад закончил, поскольку мы законопроект уже подробно обсудили. Спасибо
огромное за поддержку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Есть.
Катасонову включите, пожалуйста, микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трёх минут хватит. Послушаем выступление, а потом
перерыв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, вопрос-то не ко мне, я же не
председательствующий! Если председательствующий скажет, что четыре, я в
четыре доложу, у меня возражений нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы в три минуты обещали уложиться.
КАТАСОНОВ С. М. Да, в три минуты уложусь.
Значит, что касается изменений в Налоговый кодекс - они подразумевают
освобождение от налоговой ответственности владельцев капиталов, которые мы
предлагаем задекларировать в специальной декларации, но её содержание
останется тайной. Я хочу сказать, что фракция ЛДПР, конечно же, поддержит
данный законопроект, - наша фракция поддерживает любые формы амнистии,
которые направлены на развитие экономики России, и, безусловно, мы видим
определённый плюс в том, что будет применяться данный закон, но вместе с тем
есть позиция фракции, о ней неоднократно заявлял наш лидер Владимир Вольфович
Жириновский, и я тоже хотел бы коснуться сегодня этой темы.
Всё-таки конечный результат, который мы хотели бы получить для нашей страны,
- это привлечение капиталов. То, что мы сегодня даём возможность
задекларировать капитал, - это плюс, но только для тех лиц, которые попали в
такую ситуацию. Я хочу напомнить, что и президент неоднократно говорил о том,
что замучаются пыль глотать, когда будут выводить обратно эти капиталы, и мы
говорили про это, и сейчас мы даём такую возможность. А ведь совсем недавно,
напомню, у нас был поставлен вопрос о помощи тем гражданам, которые взяли
валютные кредиты, - что мы им сказали? Что есть риски, которые они должны
были учесть. Думаю что подходы, конечно, должны быть унифицированы, то есть
должна быть системность во всех этих вопросах.
Что касается налоговых послаблений, я хотел бы вот что сказать. Если мы
ставим задачу всё-таки привлечь ресурсы, то я думаю, что никакими волевыми
решениями, силовыми методами мы не сможем эти ресурсы в экономику привлечь. Я
хотел бы обратиться с предложением к Андрею Михайловичу, который будет
формулировать позицию Думы: нам необходимо мотивировать владельцев того
капитала, который может прийти в Россию, и здесь я поставил бы вопрос о
налоговых каникулах, об освобождении от налоговой ответственности лиц -
владельцев капиталов, которые придут в Россию в рамках этой амнистии, - вот
это стимул, вот это элемент, который действительно может привлечь средства! А
то, что мы поможем определённому кругу людей задекларировать свою
недвижимость, свои счета, - это, конечно, хорошо, но надо двигаться дальше,
надо мотивировать людей.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить? Представители президента, правительства? Нет.
Выносится законопроект на "час голосования".
Спасибо, коллеги. Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 10 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать заседание.
Уважаемые коллеги, начинаем "правительственный час". Выступает министр
промышленности и торговли Российской Федерации Денис Валентинович Мантуров.
Пожалуйста.
МАНТУРОВ Д. В., министр промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Сегодня я хотел бы отчасти доложить итоги прошлого года, которые уже менее
актуальны, и больше внимания уделить реализуемым в настоящий момент действиям
в поддержку реального сектора.
Мы ведём работу по трём основным направлениям - это антикризисные меры,
импортозамещение и решение задач стратегического развития промышленности. В
рамках антикризисного плана мы ведём еженедельный мониторинг ситуации не
только по перечню системообразующих предприятий, утверждённому
правительством, но и по более широкому кругу организаций, определённому
Минпромторгом.
За последние четыре месяца кризисные факторы проявились в полной мере,
поэтому по обрабатывающим производствам снижение составило около 3 процентов.
Хочу напомнить, что в 2014 году за счёт имевшегося запаса прочности
промпроизводство увеличилось более чем на 2 процента. Наибольший рост в
прошлом году продемонстрировали отрасли оборонно-промышленного комплекса, в
среднем они прибавили 15,5 процента. Это произошло в первую очередь за счёт
наращивания гособоронзаказа, который в нынешнем году также увеличится на
тринадцать с лишним процентов и составит почти 1,9 триллиона рублей. При этом
оборонным предприятиям уже выдано авансов на сумму более чем 1,2 триллиона
рублей, что существенно улучшило ситуацию по всем уровням кооперации и
позволило им практически обойтись без кредитов на пополнение оборотного
капитала.
Что касается авиастроения. По боевым самолётам прошлый год был рекордным -
плюс 13 процентов, наша страна вышла на первое место в мире в этом сегменте,
выпустив 103 машины. В гражданском самолётостроении объём производства вырос
на 28,5 процента, но в первом квартале текущего года мы, к сожалению,
столкнулись с падающим спросом со стороны российских авиаперевозчиков, и
сейчас произведённые самолёты оказались практически невостребованными.
В этой связи президентом было принято своевременное решение о докапитализации
Объединённой авиастроительной корпорации, которое вами, уважаемые депутаты,
было поддержано, это поможет стабилизировать ситуацию по закрытию накопленных
кредитов. Но чтобы активизировать продажи отечественной авиационной техники
на внутреннем рынке, необходимо развивать операционный лизинг, в этой части у
нас также есть поручение президента. Мы прорабатываем сейчас с Минфином
возможность докапитализации Государственной транспортной лизинговой компании
на сумму до 30 миллиардов рублей уже в этом году, по аналогии с ОАК также
облигационными бумагами, после согласования в правительстве данного
предложения мы придём к вам за соответствующей поддержкой.
В сельхозмашиностроении существенные преимущества за счёт снижения курса
рубля получили российские производители, и если по собираемой у нас
зарубежной технике за прошлый год производство и продажа снизились, то
отечественные заводы впервые за многие годы увеличили выпуск тракторов на 59
процентов, зерноуборочных комбайнов - на 10 процентов, при этом экспорт
продукции российских моделей также вырос более чем на 30 процентов. Как и в
прошлом году, правительство продолжит эффективную практику помощи
сельхозпроизводителям в закупках отечественной техники, при этом объём
субсидирования увеличен вдвое, почти до 4 миллиардов рублей, и дополнительно
выделено 2 миллиарда рублей на лизинг.
Значительная господдержка оказывается автопрому, где падение рынка
продолжается уже на протяжении последних двух лет. В прошлом году нам удалось
за счёт программы обновления автопарка сдемпфировать снижение производства
фактически наполовину - с 26 до 13 процентов, при этом отечественные марки
"Соллерс" и "АвтоВАЗ" нарастили свою долю на внутреннем рынке на 3 процента.
Текущий курс рубля стимулирует автосборочные предприятия к повышению уровня
локализации, а также способствует созданию новых производств автокомпонентов.
Это крайне перспективный сегмент рынка, причём в прошлом году он вырос на 7
процентов. Мы рассчитываем также на динамику развития этого направления и в
этом году.
В этом году мы продолжаем все действующие программы поддержки автомобильной
промышленности. В частности, по программе обновления автопарка 10 миллиардов
рублей предприятиям уже доведено и 5 миллиардов запланировано, на
приобретение отечественного транспорта для федеральных органов, регионов и
муниципалитетов предусмотрено 13 миллиардов рублей. Также с апреля вступили в
силу две новые программы - программа льготного автокредитования с объёмом
финансирования 1,5 миллиарда рублей и программа льготного лизинга на 2,5
миллиарда рублей. Мы рассчитываем, что эти меры поддержки позволят
дополнительно реализовать более 300 тысяч автомобилей всех видов и во многом
сдемпфировать прогнозируемое снижение производства.
В отличие от автопрома, экспортно-ориентированные отрасли, такие как
металлургия и химическая промышленность, закончили прошлый год в небольшом
плюсе, на уровне 1-2 процентов, но сейчас по мере укрепления национальной
валюты их преимущество уменьшается. В металлургии ещё и снижаются мировые
цены, особенно на чёрные металлы. И с металлургами, и с производителями
удобрений нам удалось договориться о компромиссном уровне цен для внутреннего
рынка, это помогло сельхозпроизводителям провести весеннюю посевную, а
основным потребителям металлопроката, в том числе оборонно-промышленному
комплексу, - удержать в разумных пределах себестоимость. Иными словами,
приходится ручными методами выстраивать взаимоприемлемые межотраслевые
балансы. При этом, с одной стороны, нельзя потерять эффект от девальвации
рубля, с другой - нужно удержать для отраслей-потребителей приемлемые цены на
сырьё, мы это постоянно отслеживаем и при возникновении проблем обеспечим
соответствующие договорённости между поставщиками и потребителями.
Кроме обозначенных специфических мер поддержки правительством предусмотрены
инструменты межотраслевого характера. Для решения проблем с доступностью
оборотного капитала выделено 20 миллиардов рублей на субсидирование части
затрат по операционным кредитам. К настоящему моменту 52 предприятиям уже
предоставлено 600 миллионов рублей.
Переходя к такому важнейшему направлению, как импортозамещение, могу сказать,
что и по ОПК, и по гражданским отраслям в этой части была проведена
масштабная работа: утверждены планы-графики по замене на российские аналоги
комплектующих из Украины, из стран НАТО и ЕС, которые используются в
российских вооружениях и в военной технике. Мы приступили к реализации
запланированных мероприятий и рассчитываем таким образом дополнительно
загрузить заказами целый ряд отраслей.
По гражданским секторам промышленности на основе предложений регионов,
институтов развития, Российской академии наук, а также министерств
подготовлено 20 отраслевых планов, в которые включено более двух тысяч
наиболее приоритетных позиций. Особое внимание при реализации отраслевых
планов будет уделено критически важным отраслям. Например, по нефтегазовому
машиностроению необходимо снизить зависимость российского ТЭКа от импортного
оборудования для освоения шельфа. Отмечу, что более половины из 43
необходимых видов нефтегазового оборудования наши компании смогут заместить
уже в ближайшие два-три года.
Финансовая помощь ключевым проектам импортозамещения будет оказываться через
предусмотренные в отраслевых госпрограммах меры. Мы также начали осуществлять
поддержку через Фонд развития промышленности. Фонд получил свыше 800 заявок
на сумму более 280 миллиардов рублей. К настоящему моменту фондом отобраны
проекты из шести регионов на сумму 2,2 миллиарда рублей, при этом совокупный
объём инвестиций по этим проектам будет в 3 раза больше, чем бюджетные
кредиты. В итоге финансирование выделяется только самым значимым проектам,
среди них подготовка производства фармацевтических субстанций для лекарств
против туберкулёза, ВИЧ и онкологии, создание не производящейся в нашей
стране линейки отечественных дизельных двигателей, выпуск цистерн из
композитных материалов для перевозки продуктов химии и нефтехимии. Здесь
хотел бы отметить, что темпы роста композитной отрасли в прошлом году
превысили заявленные нами параметры и составили 32 процента. Мы рассчитываем
на продолжение такой динамики и в текущем году.
В целом по всем отраслевым планам суммарная заявленная стоимость
технологических направлений составляет около 2,5 триллиона рублей. Понятно,
что помимо государственных средств проекты должны финансироваться
преимущественно за счёт внебюджетных источников, и государство должно
заинтересовывать компании, стимулируя спрос на импортозамещающую
отечественную продукцию через регуляторные меры и государственные закупки.
Именно на это мы и делаем основной упор. Например, для поддержки отдельных
секторов машиностроения принято постановление правительства, устанавливающее
запрет на допуск к госзакупкам различных видов импортной
дорожно-строительной, грузовой техники и техники для ЖКХ.
Аналогичные ограничения в прошлом году установлены и по товарам лёгкой
промышленности. В сегменте изделий из кожи был введён временный запрет на
вывоз кожевенного полуфабриката, за счёт чего мы сохранили нашу сырьевую базу
для российских производителей; в этом году мы продлеваем данный запрет ещё на
полгода. С февраля действуют ограничения на допуск импортной продукции к
госзакупкам медицинских изделий, аналогичное решение готовится в отношении
лекарственных препаратов.
Теперь что касается стратегического вектора развития промышленности. У нас
уже сформирован комплекс универсальных для любых отраслей инструментов
поддержки на каждом этапе производственного цикла. Помимо Фонда развития
промышленности при создании новых мощностей поможет субсидия на комплексные
инвестиционные проекты, мы её переформатировали под ключевую ставку и теперь
компенсируем 70 процентов ставки ЦБ. Отмечу, что в этом году количество
заявок на эту субсидию увеличилось более чем вдвое. Также рассчитываем, что
заработает и механизм проектного финансирования.
Основные структурные изменения в реальном секторе будут достигаться за счёт
реализации положений закона "О промышленной политике...". Я хочу
поблагодарить всех депутатов за участие в разработке и принятии данного
закона. Сейчас перед нами стоит задача запустить предусмотренные им новые
механизмы, и для этого в ближайшее время должно быть принято 12 нормативных
правовых актов: это поправки к Налоговому кодексу, нормативная база по
специальным инвестиционным контрактам, по индустриальным паркам и кластерам.
Важным дополнением этих механизмов должно стать развитие законодательства о
государственных закупках. Совместно с коллегами из Минэкономразвития и
Минфина мы предлагаем предусмотреть для участников специнвестконтрактов право
на заключение долгосрочного госконтракта на срок до семи лет как с
единственным поставщиком. Кроме того, целесообразно определить приоритет для
таких юридических лиц и при планировании и осуществлении закупок компаниям с
государственным участием, это требует поправок в рамках 44-го федерального
закона и 223-го закона, которые будут представлены в ближайшее время на ваше
обсуждение. Крайне актуальное значение приобретает и закон "О
стандартизации...", законопроект сейчас готовится по согласованию с вами ко
второму чтению, в нём предусматривается преимущество продукции, отвечающей
требованиям национальных стандартов, при осуществлении закупок. Мы
рассчитываем, что этот закон будет в ближайшее время принят.
Все эти шаги, о которых я говорил, призваны стимулировать важнейшие
структурные изменения в нашей промышленности.
Отдельно хочу остановиться на торговле. В прошлом году розничный оборот
увеличился на 2,7 процента - в основном за счёт непродовольственных товаров,
продажи которых выросли более чем на 5 процентов. Однако уже за первые четыре
месяца текущего года объёмы упали примерно на 6 процентов, что говорит о
снижении покупательской способности нашего населения. Мы еженедельно
сканируем ситуацию по ценам, в первую очередь на продукты питания, во всех
регионах России. Отмечу, что торговые сети достаточно долго сдерживали цены,
в итоге продуктовая инфляция росла в 2-3 раза меньшими темпами, чем падение
курса рубля. При этом розница демпфировала не только рост стоимости импортной
продукции, но и повышение отпускных цен российских производителей. Сейчас
курс рубля укрепился, поэтому предпосылок для дальнейшего роста цен пока не
предвидится.
Мы активно взаимодействуем с депутатским корпусом в части поправок к закону о
торговле, и наши позиции во многом совпадают. Будем и дальше стараться
находить взаимоприемлемые решения по этому важнейшему сектору экономики,
который обеспечивает более 17 процентов внутреннего валового продукта.
Ключевым направлением в его развитии мы видим расширение каналов сбыта за
счёт малых форматов и нестационарной торговли, это позволит вовлечь в оборот
существенные объёмы отечественных товаров, будет способствовать росту
производства российской продукции и создаст необходимые условия для снижения
цен.
Спасибо большое за внимание. Я готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но сначала выступит аудитор Счётной палаты
Российской Федерации Сергей Анатольевич Агапцов.
Пожалуйста.
АГАПЦОВ С. А., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты,
уважаемые коллеги! Между Счётной палатой и Министерством промышленности и
торговли налажено постоянное конструктивное взаимодействие. За истекший год
проведено семь контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, материалы
по которым вам, уважаемые депутаты, были направлены. На постоянной основе
нами анализируется и контролируется реализация пяти государственных программ,
закреплённых за министерством, и если уважаемый Денис Валентинович доложил о
достижениях в работе министерства - и, безусловно, это правильно, - то я в
соответствии с предназначением Счётной палаты остановлюсь на итогах наших
проверок, на основных проблемах и рисках. Круг вопросов очерчен вами,
уважаемые депутаты: это реализация майских указов Президента России,
госпрограммы, антикризисные меры, меры государственной поддержки и вопросы
импортозамещения.
Первое. Производительность труда, как известно, является одним из ключевых
показателей указа № 596 "О долгосрочной государственной экономической
политике" и, соответственно, индикатором эффективной работы промышленных
предприятий, однако показатель увеличения производительности труда,
включённый в план деятельности министерства, исполнен за 2014 год лишь на 90
процентов. В ряде государственных программ показатели роста
производительности труда не установлены, министерству при корректировке
госпрограмм в этом году необходимо их определить, а также увязать показатели
госпрограмм с основными отраслевыми стратегиями развития. При сохранении
сложившейся в настоящее время ситуации есть риски недостижения комплексных
показателей, обозначенных в указе № 596, меры, принимаемые государством для
поддержки и развития предприятий, пока не приводят к устойчивому росту и к
достижению заданных показателей.
Второе. Денис Валентинович отметил, что промышленный рост в 2014 году
составил более 2 процентов - это лучше, чем в других секторах экономики.
Абсолютно согласен, только хотел бы ещё раз подчеркнуть, что этот рост
обеспечен преимущественно за счёт значительного объёма бюджетных средств,
направленных предприятиям ОПК в рамках гособоронзаказа, - частные инвестиции
слабо идут в промышленность, поэтому министерство должно продумать комплекс
мер по их стимулированию.
Третье. Минпромторгу отведена значительная роль и в выполнении плана
первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и
социальной стабильности: из шестидесяти пунктов плана министерство
задействовано в тридцати трёх. Кроме того, министерство реализует программу
импортозамещения, которая на сегодняшний день - и, я думаю, на несколько лет
вперёд - является основным приоритетом государства.
Счётная палата обращала внимание на отсутствие должной взаимоувязки между
различными госпрограммами, когда при решении однотипных задач целевые
ориентиры различны. Так, госпрограмма "Развитие авиационной промышленности на
2013-2025 годы" предусматривает ежегодный выпуск 60 самолётов "Суперджет-100"
и семидесяти двух самолётов "МС-21", это значительно превышает внутренний
спрос российских авиакомпаний, при этом меры по оптимизации допуска на
российский рынок иностранных самолётов незначительны: всего лишь 10 процентов
ввозимых иностранных самолётов подпадает под действие тех или иных
таможенно-тарифных ограничений, всё остальное ввозится в льготном режиме.
Действующая система государственных льгот и преференций выстроена так, что
выгоднее приобрести иностранный самолёт, чем купить наш лайнер. В связи с
этим Счётная палата полагает, что позиция министерства в части увеличения
закупок российских воздушных судов отечественными авиакомпаниями и
предоставления им соответствующих преференций должна быть более активной,
иначе и госпрограмма, и план по импортозамещению в авиационной промышленности
выполнены не будут.
В 2014 году было проведено контрольное мероприятие по оценке результативности
расходов средств федерального бюджета, направленных на развитие электронной и
радиоэлектронной промышленности, материалы по которому вам, уважаемые
депутаты, были направлены. Проверка показала наличие большого количества
проблем в радиоэлектронной отрасли - там не всё так просто, выявлен комплекс
проблем как в самой этой отрасли, так и в смежных отраслях, их решение
позволит задействовать имеющиеся резервы и решить вопросы импортозамещения. В
частности, несвоевременный ввод в эксплуатацию объектов техперевооружения,
недофинансирование в части внебюджетных средств, отсутствие конечного
результата по проведённым НИОКРам, неполная загрузка мощностей и другие
проблемы не позволяют обеспечить максимальную замену изделий ЭКБ,
произведённых за рубежом, на отечественные аналоги. Отрадно, что Минпромторг
позитивно воспринял наши предложения и активно реализует мероприятия по
устранению нарушений и недостатков, а также по внесению существенных
корректировок в соответствующую госпрограмму и в отраслевой план
импортозамещения.
Несколько слов о госпрограмме "Развитие фармацевтической и медицинской
промышленности на 2013-2020 годы". Это одна из трудно реализуемых
госпрограмм, однако к началу 2015 года плановый показатель, а именно доля
отечественных лекарственных средств по перечню жизненно необходимых и
важнейших препаратов, был достигнут и составил 67 процентов. Доля
отечественных лекарственных средств в общем объёме рынка в 2014 году
превысила 25 процентов. Государство стабильно выполняет свои обязательства по
финансированию важнейших НИОКРов по разработке новейших лекарств,
значительные объёмы инвестиций направляются и частными инвесторами - за
последние два года более 120 миллиардов рублей. Разработаны и запущены в
производство препараты для лечения онкозаболеваний, болезней крови, вирусных
гепатитов, различные вакцины и так далее. Развитие локальных компетенций
позволит повысить конкурентоспособность отечественной фарминдустрии и
увеличить её экспортный потенциал.
Четвёртое. Одной из ключевых проблем является невосприимчивость российской
экономики к инновациям, отсутствие спроса со стороны промышленности на
внедрение изобретений, являющихся основой научно-технического прогресса, что
мешает развитию экономики и не позволяет перейти на более высокий уровень.
Минпромторгом ежегодно затрачивается большой объём бюджетных средств на
проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ,
результаты которых не всегда и не полностью востребованы. В 2014 году на
НИОКРы было использовано 76,3 миллиарда рублей - это почти 28,5 процента всех
расходов министерства, в то время как востребованными оказались права на
результаты интеллектуальной деятельности с объёмом затрат всего 7,5 миллиарда
рублей. При этом отмечу, что министерством проведена большая работа по
инвентаризации НИОКРов, постановке их на учёт, начинается работа по их
коммерциализации, необходимые изменения внесены в Налоговый кодекс, однако
анализ сложившейся ситуации показывает, что, во-первых, необходимо
сосредоточение ресурсов на ключевых прорывных направлениях, а во-вторых,
льготы и преференции должны распространяться прежде всего на изобретения,
обладающие мировой новизной, в противном случае, при стимулировании
разработок с новизной локального характера, существует опасность простого
освоения бюджетных средств и тиражирования устаревшей техники, пусть даже в
целях импортозамещения.
Пятое. В рамках проверки исполнения федерального бюджета на 2014 год,
проведённой в Минпромторге и в подведомственных ему учреждениях, были
выявлены отдельные нарушения и недостатки в части исполнения бюджетного
законодательства, планирования расходов, формирования госзадания, учёта и
регистрации управления федеральным недвижимым имуществом, заключения и
исполнения государственных контрактов, бюджетного учёта, бухгалтерской
отчётности, сроков предоставления годовых отчётов по госпрограммам, а также
ведения претензионной работы. Результаты контрольного мероприятия в конце мая
будут рассмотрены на коллегии Счётной палаты и после утверждения направлены
вам, уважаемые депутаты.
В 2015 году Счётная палата по-прежнему будет проводить по линии министерства
комплекс контрольных мероприятий в соответствии с планом работы, в том числе
по поручению Президента России и по заданию Государственной Думы
запланированы контрольные и экспертные аналитические мероприятия в части
выполнения антикризисного плана и программы импортозамещения, о результатах
которых мы ещё доложим.
В заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на социально-экономическую
нестабильность и введение экономических санкций, отечественная промышленность
жива, антикризисные меры набирают обороты, а министерство принимает
конкретные меры по стимулированию отечественного промышленного производства.
Безусловно, потенциал государственного участия в промышленности далеко не
исчерпан и нужно общими усилиями искать новые формы стимулирования
поступательного развития промышленности, повышения производительности труда,
конкурентоспособности отечественной продукции, интенсивнее переходить на
программно-целевой характер финансирования и на стратегическое управление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к вопросам.
Сапожников Николай Иванович, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Денис Валентинович, два года назад в рамках "правительственного
часа" фракция КПРФ обращала ваше внимание на некоторую недооценку
технического обновления материальной базы производства: мы отмечали, что
станкопром находится в очень сложном положении, высказывали озабоченность по
поводу того, что программу развития станкоинструментальной отрасли
предполагалось реализовывать без участия институтов развития и науки, это не
было прописано. Вот и сегодня вы наш родной станкопром обошли вниманием,
поэтому хотелось бы услышать, что всё-таки за два года изменилось в этой
отрасли, - насколько сегодня станкопром покрывает потребности нашей страны в
металлообрабатывающем оборудовании?
МАНТУРОВ Д. В. Уважаемый Николай Иванович, спасибо за вопрос. Я не мог в
своём докладе осветить состояние всех отраслей промышленности, но я дал
подробные ответы на те вопросы, которые поступили от вашей фракции, в них в
том числе затрагивалась и тематика станкостроения.
Что касается развития этого направления. Первый этап развития программы
показал, что те наработки, которые получены в рамках первого этапа, - это
порядка 112 проектов по разной номенклатуре, в том числе и механообработка, и
станкоинструментальная составляющая. Мы перешли своевременно на целевое
субсидирование "Станкопрома" через корпорацию "Ростех" для того, чтобы
привлечь больший объём внебюджетных инвестиций - в объёме 4,9 миллиарда. И
таким образом, мы переходим на второй этап - по сути, на коммерциализацию тех
наработок, которые были получены в результате первого этапа. При этом у нас в
стране есть не только "Станкопром" как холдинг, который является
консолидатором этой отрасли и основным, собственно, двигателем этого
направления, у нас есть и частные предприятия, и предприятия с иностранным
участием, которые сегодня также активно развивают свои производства, особенно
с учётом того, что мы ввели ограничение на закупку импортной
станкостроительной продукции предприятиями ОПК (сегодня это основной сегмент
промышленных предприятий из числа тех, кто закупает основные фонды достаточно
активно), - в этом году это 10 процентов, но я думаю, что мы изменим до 15
процентов, чтобы был российский контент, и дойдём к 2020 году до 60
процентов. Я считаю, что те своевременные меры, те решения, которые мы вместе
с вами принимали, должны дать соответствующий результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Денис Валентинович, мы давно говорим о необходимости загрузки
предприятий оборонно-промышленного комплекса, особенно когда речь идёт о
ключевых предприятиях, на модернизацию которых правительство тратит большие
деньги, но практика показывает: сколько бы денег мы ни тратили, заводы
по-прежнему стоят без работы, несмотря на то что у них есть мощности,
необходимые технологии для производства импортозамещающей продукции. В связи
со сложившейся ситуацией какие меры реализует ваше ведомство? И какие вы, как
руководитель органа исполнительной власти, принимаете решения?
МАНТУРОВ Д. В. Василий Михайлович, спасибо за вопрос. Что касается загрузки
предприятий ОПК, на сегодняшний день у нас такой очевидной проблемы, к
счастью, нет. Я сегодня в своём выступлении обозначил цифру гособоронзаказа -
1,9 триллиона рублей, это больше, чем в прошлом году, на 13 процентов, притом
что уже получено авансов на сумму 1,2 триллиона рублей. У нас по определённой
номенклатуре существует дефицит мощностей, естественно, это всегда вопрос
балансов в каких-то направлениях. В частности, если взять судостроение, мы не
можем предоставить при существующих мощностях стапельные места для
строительства гражданских судов, поскольку все имеющиеся мощности полностью
загружены заказами Министерства обороны и Минтранса по программе развития
транспортной системы.
Перед нами стоит задача выравнивания баланса, и мы её реализовываем через
отдельную целевую программу, которая в ближайшее время, начиная со следующего
года, переформатируется в государственную программу развития ОПК с большим
объёмом средств, которая нацелена как раз на модернизацию мощностей и,
следовательно, на оптимизацию свободных площадей, для того чтобы предоставить
их для гражданских отраслей промышленности. Основной индикатор, к которому мы
стремимся, - выйти к 2020 году на соотношение 50 на 50: 50 процентов - на
военную составляющую, 50 процентов - на гражданскую, тогда мы будем иметь
достаточно стабильную ситуацию на предприятиях в любой экономической
ситуации.
Я считаю, что тех проблем, о которых вы сказали, де-факто нет, но мы всегда
должны исходить из того, что национальная безопасность и загрузка предприятий
ОПК - это для нас приоритет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кононов Владимир Михайлович, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Валентинович, мы знаем, какое большое внимание Минпромторг и
лично вы уделяете вопросам импортозамещения и развитию инноваций, сегодня об
этом говорил в выступлении и аудитор Счётной палаты. В связи с этим вопрос:
как вы считаете, возможно ли замещение зарубежных технологий отечественными
аналогами, причём не в отдалённой перспективе, а в ближайшем будущем,
например в сфере вычислительной техники? Возможно, имеет смысл создать некую
структуру, может быть, при Минпромторге, которая будет анализировать новейшие
разработки для их скорейшего внедрения в нашу жизнь? Этот вопрос очень
интересует наших коллег по партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - участников форума "Мы
вместе" из разных регионов, особенно из Московской области и из
Карачаево-Черкесии.
МАНТУРОВ Д. В. Владимир Михайлович, спасибо за вопрос. Что касается
импортозамещения в целом, мы с вами недавно, на прошлой неделе, принимали
участие в заседании рабочей группы у Председателя Государственной Думы Сергея
Евгеньевича Нарышкина, где как раз обсуждались вопросы импортозамещения. И у
нас есть чёткое понимание, как реализовывать наши двадцать отраслевых планов,
которые были утверждены в конце марта.
Что касается вычислительной техники, основной акцент нашим ведомством
ставится на создании производств и на их развитии в части профессиональной
техники и техники для обеспечения гособоронзаказа.
Что касается техники для бытового использования, то и в этом направлении у
нас есть уже определённые успехи и заделы. Вы, наверное, слышали, что мы
запустили производство "Эльбруса-4С", эта модификация является полным
аналогом зарубежного "Интела" именно для среднего уровня, на выходе уже
"Эльбрус-8С", который отличается высокой производительностью и опять же
полностью соответствует зарубежным аналогам. При этом есть и конкуренты - это
и "Байкал...", это и "Т-Платформы", которые в основном нацелены на
обеспечение производства суперкомпьютеров. И мы исходим из того, что те
возможности, которые уже есть у промышленности, обеспечат спрос со стороны
как предприятий ОПК, так и потребительского сектора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сердюк Михаил Иванович, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Денис Валентинович, прежде всего хотел бы отметить открытость вашего
министерства, которая проявляется в организации плановой работы с фракциями.
Вы задали планку, являетесь примером для всех других министерств - теперь они
начинают действовать в таком же ключе.
А мой вопрос касается казённых предприятий, которых в вашем ведомстве порядка
двадцати. Это, по сути, предприятия, находящиеся под прямым государственным
управлением, той степени эффективности, которая нам известна. Как вы
считаете, в современных рыночных условиях насколько оправданно сохранение
такой формы предприятий, именно в таком статусе - казённое предприятие?
МАНТУРОВ Д. В. Михаил Иванович, прежде всего поздравляю вас с днём рождения.
Я думаю, что всем надо присоединиться к поздравлениям. (Аплодисменты.)
Что касается казённых предприятий, у нас таковых даже не двадцать, а двадцать
три. Конечно, это не самая современная организационно-правовая форма, но при
этом хочу напомнить, для чего мы с вами их создавали в период 2006-2008
годов: в первую очередь для того, чтобы сохранить коллективы и технологии,
которые обеспечивают стабильность производства. В основном это пороховые
производства, производства твёрдого топлива для ракет, то есть речь идёт о
национальной безопасности. При этом за последние два года ситуация изменилась
с учётом увеличения гособоронзаказа и проведения предприятиями модернизации,
которая позволила им получать заказы со стороны гражданского сектора, и семь
предприятий вышли не только на самоокупаемость, но и уже на прибыль. Мы
рассчитываем, что в этом году прибыльными будут десять предприятий, и именно
в отношении этих предприятий мы планируем объединение и, соответственно,
включение в крупные интегрированные структуры, в том числе в госкорпорацию
"Ростех", которая сегодня объединяет пороховые предприятия. Мы исходим из
того, что те предприятия, которые будут полностью рентабельными, прибыльными,
поменяют свою правовую форму, а что касается других федеральных казённых
предприятий, они таковыми и останутся, а может быть, к ним даже добавятся
новые - это будет зависеть от экономической ситуации, которая будет у нас в
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Денис Валентинович, у меня завтра день рождения, можете тоже
поздравить, если хотите. (Оживление в зале.)
Я хочу спросить о следующем. Нефтегазовая отрасль, как известно, остаётся
главным поставщиком средств в федеральный бюджет, на повестке дня у нас стоит
вопрос промышленного освоения морского шельфа для добычи нефти и газа.
Известно, что значительная часть оборудования для этих целей завозится из-за
рубежа, а значит, введение санкций против нашей страны грозит срывом
намеченных планов по освоению шельфа. Интересно, что делает правительство для
импортозамещения в этой сфере? Это первый вопрос.
И второй вопрос. На министерство ваше всё свалили, в том числе и торговлю, но
у торговли своя специфика. Я хотел бы спросить, ставите ли вы перед
председателем правительства вопрос о том, что надо разделить: промышленность
- это одно, а торговля - это другое? Может быть, поэтому у нас проблемы и
там, и там?
МАНТУРОВ Д. В. Иван Игнатьевич, вообще, заранее не поздравляют, но завтра
обязательно позвоню и вас поздравлю, если вы будете доступны.
Что касается второй части вашего вопроса, или предложения, то разделить меня
на две части будет достаточно сложно (оживление в зале), поэтому давайте мы
пока будем исходить из того, что существует Министерство промышленности и
торговли, и то, что мы производим, как минимум мы умеем продавать как на
внутреннем рынке, так и за рубеж, причём достаточно успешно, для этого есть
все необходимые инструменты, и пока у нас в этой части проблем не было.
Что касается нефтегазового машиностроения и тематики, связанной с шельфом.
Да, действительно, были объявлены санкции по отношению к нашим компаниям со
стороны Соединённых Штатов Америки и ЕС по определённой номенклатуре
оборудования, которое необходимо для освоения шельфа. Но при этом мы, не
дожидаясь отраслевых планов, в том числе и плана импортозамещения по
нефтегазовому машиностроению, уже в прошлом году оперативно сформировали
межведомственную комиссию, в которую вошли представители всех основных
потребителей - нефтегазовых компаний, соответственно Минэнерго и Минприроды
определили тридцать ключевых направлений, по которым мы должны обеспечить
импортонезависимость, и мы уже активно это реализовываем. Причём есть
достаточно неплохие результаты и у "Газпрома", и у "Транснефти", поскольку
компании сами активно занимаются импортозамещением, и мы всячески им в этом
способствуем. А основным инструментом, который будет стимулировать наши
госкомпании к приобретению российского нефтегазового машиностроительного
оборудования... мы, собственно, готовим сейчас директивы в рамках 223-го
закона, для того чтобы ориентация шла в первую очередь на наше оборудование,
и в части нашей зависимости от импорта ситуация сейчас должна кардинально
поменяться - с 60 процентов импорта на 40 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич. Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Денис Валентинович, в своём выступлении вы говорили о перспективах
развития нестационарных и мобильных торговых объектов, но вряд ли это
произойдёт скоро, если мы не остановим произвол местных властей: это и частое
требование смены объектов с точки зрения архитектуры, это и короткие сроки и
отсутствие процедуры продления договоров размещения, это невключение объектов
в схему размещения под сомнительными предлогами, это отсутствие
жизнеспособного алгоритма включения в схему размещения новых объектов и так
далее. В результате малые предприниматели, вместо того чтобы развиваться и
укрупняться, вынуждены регулярно обнуляться, начинать свой бизнес практически
с нуля без видимых объективных причин. Вопрос: когда федеральный регулятор
отрасли торговли предложит конкретный механизм, по которому в стране будет
реализовываться единая политика торговли в малых форматах?
МАНТУРОВ Д. В. Спасибо, Валерий Сергеевич, за вопрос, он действительно очень
актуальный и проблемный. Мы практически всегда занимаемся вопросами,
связанными с торговыми сетями, а нужно развивать как раз нестационарную и
мобильную торговлю. Для этого была разработана стратегия развития торговли,
которая рассматривалась правительством, мы провели общественные слушания,
согласовали стратегию со всеми отраслевыми объединениями, и в конце прошлого
года она была утверждена нашим ведомством. Мы инициировали подготовку двух
законопроектов по нестационарной и мобильной торговле, исходя именно из того,
что данные форматы обеспечат увеличение объёмов поставок продукции,
произведённой нашими сельхозпроизводителями.
Что касается размещения нестационарных объектов торговли. Предложенная, в том
числе нами, схема по неизменению так называемых условий ведения бизнеса
сейчас проходит согласование с федеральными органами исполнительной власти, и
в ближайшее время после проведения всех согласительных процедур мы внесём
проект на рассмотрение в Государственную Думу. Это как раз в части того,
чтобы были единые нормы для субъектов Российской Федерации, которые будут при
размещении нестационарных объектов учитывать условия их работы. Мы полагаем,
что этот законопроект вместе с вами должен быть до конца доведён, а затем
принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яшин Михаил Евгеньевич.
ЯШИН М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Валентинович, в марте мы все отмечали год воссоединения Крыма
с Россией. Учитывается ли Минпромторгом промышленный потенциал предприятий
Республики Крым? И какие меры предусмотрены для интеграции судостроительных
предприятий полуострова в судостроительную отрасль Российской Федерации?
МАНТУРОВ Д. В. Михаил Евгеньевич, это крайне важный вопрос. У нас есть
"дорожная карта" по ключевым предприятиям, которую мы согласовали и с
Министерством по делам Крыма, и, естественно, с полпредом, и с руководителями
Крыма и города Севастополя, в списке 42 таких предприятия, в том числе
судостроительных; в числе основных крупных судостроительных предприятий -
завод "Залив", который сегодня интегрируется в Зеленодольский
судостроительный комплекс. Предприятия будут работать в тесной кооперации и
обеспечивать таким образом заказы. Предполагается масштабная модернизация
мощностей в ближайшие три года и дополнительный набор специалистов, примерно
полторы тысячи человек, а то и две.
Что касается завода "Море", он интегрируется с предприятием Санкт-Петербурга
"Пелла". Поскольку предприятие зарегистрировано как государственное бюджетное
унитарное предприятие, оно сейчас будет получать дополнительные заказы, и
недавно было принято решение о передаче ему заказов, которые формируются
Минтрансом. То же самое касается и ОАО "ОСК". То есть, по сути, абсолютно у
каждого крымского актива есть интегрированная структура, которая обеспечит в
последующем как загрузку заказами, так и, естественно, модернизацию. Мы в
первом квартале обеспечили предприятия Крыма заказами примерно на 6,5
миллиарда рублей и исходим из того, что после завершения процедуры получения
лицензий на работу с военной техникой, вооружением предприятия будут
полностью обеспечены заказами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бычкова Евдокия Ивановна.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Валентинович, предложения по введению налоговых преференций
для новых предприятий - это очень хорошее решение министерства
промышленности, но как всегда мы упираемся в механизм его реализации. А кто
будет определять, каким именно предприятиям нужно предоставить эти налоговые
каникулы, а каким нет?
И второй вопрос. Промышленный город Липецк потерял во время перестройки пять
крупнейших заводов союзного значения, в том числе трубный завод,
станкостроительный (выпускал станки с ЧПУ и поставлял продукцию в 40 стран
мира), металлургический завод, осталась площадка Липецкого тракторного
завода, где ещё нет торгового центра. Вы сказали, что количество тракторов
увеличилось на 57 процентов, - ну, это смотря, конечно, как считать. Скажите,
какие меры предполагаются по развитию тракторостроения и есть ли перспективы
у площадки Липецкого тракторного завода?
МАНТУРОВ Д. В. Евдокия Ивановна, что касается преференций, которые
предусмотрены в законе "О промышленной политике...", их достаточно большое
количество. Также мы с вами вместе отрабатывали и вопрос налоговых каникул,
который поддержан Министерством финансов, и в ближайшее время должны
завершиться все процедуры по внесению в Налоговый кодекс соответствующих
изменений, поскольку закон должен вступить в силу с 1 июля этого года. Кроме
того, мы серьёзно рассчитываем на специальные инвестиционные контракты, эти
нормы будут имплементированы в 44-й и в 223-й федеральные законы, что
позволит мотивировать предприятия вкладывать средства в развитие, в
производство продукции, потому что приобретать её будет государство. Но
заботиться об этом должны в первую очередь регионы, и мы именно таким образом
промышленную политику сегодня выстраиваем - региональная и федеральная
промышленная политика должны быть едиными. Мы подписали на сегодняшний день
соглашения с 50 регионами и в ближайшее время завершим эту работу, провели
уже три стажировки руководителей органов, которые отвечают в регионах за
промышленную политику и торговлю (по 15 человек в одной группе), и считаем,
что они, вооружённые знаниями, пониманием, как развивать это направление,
теперь на местах будут своевременно информировать предприятия, для того чтобы
они могли пользоваться этими возможностями.
Что касается Липецкой области. Знаете, какие-то предприятия уходят, какие-то
развиваются - это процесс перманентный. Что касается металлургии, то самый
крупный металлургический комбинат находится именно в Липецке, и вокруг него
создаётся достаточно большое количество средних и малых предприятий, которые
обеспечивают выполнение задач основного производства. Что касается тракторов,
я сказал о том, что развиваются и увеличены объёмы производства именно
российских моделей, и липецкое предприятие здесь не является исключением, мы
будем заниматься этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Денис Валентинович, ваше ведомство курирует, администрирует
госпрограмму "Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности".
Средства там, конечно, относительно небольшие, но второй год подряд ноль
выделяется на повышение конкурентоспособности сельхозмашиностроения. В то же
время, вы знаете, в июле прошлого года создано Агентство кредитных гарантий,
им выделили 50 миллиардов, из которых они умудрились освоить всего 1,4
миллиарда, - может, вам это агентство взять в ведение министерства
промышленности?
И второй вопрос. Вы здесь по "Морю" частично сказали, но вас там обманывают:
обещали до 1 мая долг по зарплатам 30 миллионов погасить - не погасили,
сейчас подписан приказ о сокращении персонала, а ведь это государственное
предприятие, дееспособное, там выпускают 40 процентов всех судов на подводных
крыльях... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...и самое главное - десантные корабли. Вы знаете, что
китайцы им должны 1 миллиард, но в силу нераспорядительности федеральных
органов эти деньги никак не попадут на предприятие. У меня складывается
впечатление, что предприятие хотят угробить, и поэтому, мне кажется, его надо
забрать... (Микрофон отключён.)
МАНТУРОВ Д. В. Николай Васильевич, готов пообщаться по поводу "Моря" с вами
лично и с директором завода. Я лично 30 апреля и 1 мая получил подтверждение
от руководителя о том, что 30 миллионов рублей, которые...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. (Из зала, неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, дайте ответить!
МАНТУРОВ Д. В. У нас погашена задолженность, причём никаких документов в
части передачи собственности предприятие "Пелла" не получало. На сегодняшний
день сумма в размере 30 миллионов предоставлена просто по договору займа,
будет и больше, просто нужно до конца оформить все документы, и у нас с
Аксёновым в данном случае есть полное понимание, как это сделать.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. (Из зала, неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну у нас же не дискуссия!
МАНТУРОВ Д. В. Николай Васильевич, я готов лично вместе с вами этим
заниматься, и, если у нас есть какие-то прорехи, готов лично эти вопросы
урегулировать.
Что касается государственной программы "Развитие промышленности и повышение
её конкурентоспособности" и в части сельхозмашиностроения. Вы знаете, что мы
консолидировали отраслевые субсидии в так называемые комплексные
инвестиционные проекты. Мы вместе с Александром Александровичем Ежевским -
это бывший министр сельхозмашиностроения, с которым мы продолжаем активно
сотрудничать; невзирая на то что ему в этом году исполняется 100 лет, он фору
даст многим молодым! - запустили несколько новых модификаций. Вы знаете, что
у нас за последние три года разработана новая линейка комбайнов и
продолжается с "Ростсельмашем" эта работа; то же самое и по тракторам. А что
касается средств, которые потребуются на сельхозмашиностроение, мы как раз
обеспечиваем их, ориентируясь на спрос, то есть те деньги, которые добавили
сейчас Минсельхозу, в 2 раза увеличив объём по сравнению с прошлым годом,
плюс 2 миллиарда, дополнительно внесённые в "Росагролизинг", должны
обеспечить рост и, соответственно, развитие наших предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свергунова Маргарита Николаевна.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Денис Валентинович, в своём докладе вы отметили, что министерство
проводит активную работу по установлению запретов и ограничений на допуск
иностранных производителей товаров к сфере государственных закупок. Фракция
ЛДПР целиком и полностью поддерживает введение данных ограничений, так как
работа в этом направлении позволит дополнительно стимулировать отечественных
производителей. Вносятся ли министерством какие-то новые инициативы в этом
направлении и планируется ли полностью отказаться от импортных товаров при
осуществлении государственных закупок?
МАНТУРОВ Д. В. Маргарита Николаевна, конечно же, мы заинтересованы в том,
чтобы как можно меньше закупать импортной продукции в рамках государственных
закупок, а лучше было бы вообще её не закупать. При этом на сегодняшний день
мы вводим ограничения только по той номенклатуре продукции, по которой у нас
есть своя конкурентоспособная промышленная продукция и свои новые образцы,
которые будут закупаться как государственными учреждениями, так и
государственными компаниями. В сегодняшнем выступлении я обозначил, что уже
приняты ограничения по достаточно широкому перечню продукции, в ближайшее
время мы продолжим эту работу и по фармацевтике, также готовится решение о
введении утилизационного сбора на дорожно-строительную технику, так как у нас
уже есть целая линейка конкурентоспособной подобной российской продукции. Эта
работа будет реализовываться нашим ведомством, и мы исходим из того, что в
планах по импортозамещению, которые были приняты, это является одним из
приоритетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Валентинович, в 2009 году был принят технический регламент о
безопасности в строительстве, он сыграл значительную роль не только в
обеспечении безопасности зданий и сооружений, но и в повышении качества
строительства. Однако у нас до сих пор не принят технический регламент о
безопасности строительных материалов, это связано с тем, что сегодня
регулирование этих вопросов передано на наднациональный уровень - теперь
Евразийский экономический союз должен принять подобный регламент. Вообще
говоря, сейчас регулирование вопросов, касающихся промышленности и
строительных материалов, передаётся вашему министерству. Что вы делаете для
того, чтобы всё-таки технический регламент о безопасности строительных
материалов был принят?
МАНТУРОВ Д. В. Мартин Люцианович, что касается передачи в ведение
Минпромторга тематики строительных материалов, мы с Минстроем действительно
готовим такое согласованное решение, уже предусмотрены в постановлении
правительства нормативные акты, которые это определяют, это должно случиться
в ближайшее время. Однако это не снимает с нас соответствующих обязанностей,
поскольку я являюсь председателем подкомиссии по техническому регулированию.
Буквально до конца месяца мы должны - уже всё согласовано, в России все
процедуры пройдены - передать на рассмотрение в ЕЭК проект данного
технического регламента, сейчас он параллельно рассматривается Арменией. Мы
исходим из того, что этот техрегламент будет принят в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительный вопрос - Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Валентинович, в послании президента Владимира Путина, нам
показалось, красной нитью проходит в рамках промышленной политики идея
создания новых производств, ну а для этого, как известно, нужны
подготовленные площадки и транспортная инфраструктура. Наметило ли после
оглашения послания ваше министерство конкретные практические шаги, с тем
чтобы воплотить тезис президента в жизнь?
МАНТУРОВ Д. В. Александр Георгиевич, спасибо за вопрос. Это очень важное
направление. Собственно, занимаясь подготовкой законопроекта о промышленной
политике, мы параллельно формировали подпрограмму по развитию индустриальных
парков, которая на сегодняшний день достаточно неплохо развивается. Это то, о
чём вы говорите: мы создаём производственную инфраструктуру, для того чтобы
новые предприятия, размещая свои производства, не думали о том, как им
подключиться к электричеству, к воде, к канализации и так далее. Для этого
регионы и управляющие компании индустриальных парков будут организовывать
промышленно-производственную инфраструктуру, которой предприятия будут
пользоваться, и на сегодняшний день в России уже создано 75 индустриальных
парков, они работают, причём только за последние два года сформирован 21
индустриальный парк, и за это время мы увеличили численность работающих в
этих индустриальных зонах на 25 процентов. Мы исходим из того, что это
действительно очень востребованное направление, поэтому заложили инструменты
поддержки в госпрограмме, в прошлом году провели конкурсы, довели средства до
управляющих компаний индустриальных парков, в этом году также проведём
конкурсы и предоставим субсидии. Более того, с Министерством финансов
согласовано решение в части компенсации затрат через полученные федеральные
налоги регионам, которые будут вкладывать и уже вложили свои средства в
создание таких индустриальных зон. Я считаю, все эти меры в совокупности
будут наиболее эффективны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денис Валентинович, спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Сергей Васильевич Собко.
СОБКО С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Денис Валентинович! Товарищи!
За пять минут оценить деятельность структуры, которая вобрала в себя более
двадцати министерств, из них семь оборонных, советского образца, конечно,
чрезвычайно сложно, но поскольку сегодня выступал Сергей Анатольевич Агапцов,
а Комитет по промышленности в очень тесном контакте работает со Счётной
палатой и в отношении практически всего, что касается промышленности, у нас
мнения на сто процентов совпадают, что очень отрадно, мне можно не
повторяться. Хотелось бы от себя только добавить, что, безусловно, уровень
сегодняшнего доклада министра промышленности и торговли качественно выше
предыдущих. Видимо, это связано с тем, что скоро начнёт действовать закон "О
промышленной политике...", за ним последуют нормативные акты, которые будут
приняты в развитие. Нужно только отметить, что с нормативными актами нужно
работать уже сегодня, не надо ждать, когда закон начнёт действовать, их нужно
принимать срочно.
Что касается государственных программ, все свои замечания, предложения в
Министерство промышленности и торговли мы передали, и они - вот сегодня с
Василием Сергеевичем Осьмаковым, директором Департамента стратегического
развития и проектного управления, переговорили - будут учитываться при
изменении программ. Единственное, что пока вызывает сомнение, - индикаторы по
программам остаются, хотя секвестирование бюджета приводит к сокращению
финансирования. И вопрос по внебюджетным фондам: внебюджетные фонды
предполагается использовать в объёме почти 1 миллиарда 325 миллионов - ну,
честно говоря, я не понимаю, откуда такой оптимизм по поводу вкладывания
внебюджетных средств!
Фонд развития промышленности: планировалось вложить 18,5 миллиарда на три
года, выдавать кредиты предприятиям под 5 процентов годовых, однако с начала
2015 года пока ещё ни одного кредита не выдано, и в какой-то степени
готовности находится только тринадцать проектов - конечно, это очень мало и
очень медленно. Мне хотелось бы немножко шире взглянуть на эту проблему: я
считаю, что министерство промышленности должно работать с министерством
образования в части подготовки кадров - вот вчера Рогозин выступал,
затрагивал эту тему, - это не единственная причина, но одна из очень
серьёзных причин неудач не только в космической отрасли, но и во всей
промышленности.
Технопарки. По данным Счётной палаты, из шестнадцати технопарков только пять
работают, три технопарка практически не начали работать, и выручка от
продукции, которая может считаться экспортоспособной, составляет лишь 2,6
процента общей выручки от трёх технопарков. Конечно, этого недостаточно, а
соответствующих механизмов на предприятиях, не являющихся технопарками, мало.
Вот у меня на приёме спрашиваем у компании, которая производит здесь станки
из комплектующих импортных: "Откуда станины берёте?" - "Из Тайваня
завозим..." Ну, товарищи, я понимаю, когда тонкую механику, электронику
завозим, но станины-то мы можем делать?! Как воздействовать? Тут ООО, тут ЗАО
и так далее... Надо что-то нам думать по этому поводу!
Импортозамещение должно быть, естественно, разумным. В принципе мы не должны
гоняться за западными технологиями: то КОКОМ, то поправка Джексона - Вэника,
то список Магнитского, сейчас Донбасс, потом ещё чего-нибудь придумают, - мы
должны смотреть лет на десять вперёд, а наши изобретатели, к сожалению,
бесхозны. Вот я специально - лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать -
принёс образец, это соляная магнезиально-магниевая композиция. Что это такое?
Это заменитель бетона и битума, которые используются при захоронении ядерных
отходов, в сотни раз более надёжный: если бетон держит шесть лет и при этом
один кубометр стоит 6 тысяч долларов... Если бы этот материал был у японцев,
то проблем с Фукусимой не было бы, они полностью закрыли бы и ториевую воду,
и грунты. Почему мы говорим о том, что мы должны выходить на экспорт со своей
продукцией, но опять продаём нефть и газ?! Вот продукция!
Допустим, поршневые двигатели - у нас их нет. Мы с Глебом Сергеевичем
практически два года над этим бились, выделили деньги в рамках подпрограммы
"Автомобильная промышленность", но сумма такая, что можно сделать двигатель
только для беспилотника. Что делать? А сделают девяностосильный двигатель -
получится нецелевое использование средств. Все понимают, что их у нас нет, а
нам нужно бэтээры делать, нам нужно беспилотники делать, нам нужно вертолёты
делать, экранопланы и так далее, и так далее. Ну давайте мы как-то
пооперативнее начнём работать с нашими изобретателями - их десятки, они
приходят сюда (в министерство попасть трудно, в Думу пройти легче), но они
бесхозные! Вот все ссылаются на одно "Сколково", а где "Сколково" - что в
сфере нанотехнологий сделали?! Ничего! Я думаю, что вот на это нужно обратить
внимание и, конечно, поддержать министерство промышленности... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
СОБКО С. В. Я хотел бы ещё раз всех поздравить - наверное, мы весь год будем
поздравлять с этим замечательнейшим нашим праздником, Днём Победы! Когда мы
увидели шествие в рамках акции "Бессмертный полк", когда стотысячная
аудитория на концерте Хворостовского, половину которой составляла молодёжь,
требовала на бис "Катюшу" - вот эту энергию сейчас направить бы в то русло,
которое приведёт как раз к результатам, к реиндустриализации нашей страны,
вот над этим мы и должны совместно работать! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
От фракции ЛДПР выступает Сергей Александрович Жигарев.
ЖИГАРЕВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Денис Валентинович, уважаемые коллеги! Что
у нас есть? Сегодня у нас есть закон "О промышленной политике в Российской
Федерации" и министр, с которым не стыдно начать программу по восстановлению
промышленности. Что для этого нужно? Функционирующее производство и
профессиональные кадры, попросту говоря - современные станки и люди, умеющие
на них работать и выпускать качественную продукцию.
Давайте начнём по порядку. Без современного станкостроения невозможно
выпускать конкурентоспособную продукцию, реализовывать высокие технологии,
быть конкурентоспособными и начать жить на шестом технологическом уровне. В
свою очередь, наука, оторванная от промышленности, не способна масштабировать
те или иные научные открытия и находить им правильное практическое применение
в повседневной жизни. Наука не может иметь прикладное значение без
современного производства, мир стал другим: это полстолетия назад могущество
страны определялось количеством территорий, которые она контролирует, будь то
колонии или вновь открытые земли, это раньше мир бился за ресурсы и за
транспортные артерии - мы же вступили в мир новых технологий, где важнейшим
фактором мирового лидерства являются высокие технологии и те возможности,
которые даёт их реализация. В мировой промышленности чётко определились
тенденции ухода от привычных материалов, ранее использовавшихся, к материалам
композитным. Ресурсы, которые поставляются на мировой рынок, стали более
безотходными, с многократно большим количеством фракций, они уже в
большинстве своём не только энергоносители, из них уже изготавливают
гражданские и военные самолёты, да и вообще все те предметы, которые нас
окружают в повседневной жизни.
Здесь надо признать: мы потеряли станкостроение, мы потеряли заводы и фабрики
в крупных городах, за это время что-то сровняли с землёй, на месте какого-то
предприятия появился торговый центр, где-то что-то сдали на металлолом,
распалась система профтехучилищ - вместе с заводами и фабриками мы потеряли
человека труда. Как пример: 1 апреля 2002 года отменили нулевую ставку НДС
для предприятий, осуществляющих техобслуживание и ремонт судов, в результате
в конце 2007 года из-за отмены налоговых льгот большая часть предприятий
обанкротилась - получается, Россия напрямую поддерживает ремонт на зарубежных
базах, создаёт там рабочие места, а внутри страны мы вынуждены закрывать
производства!
На примере "Мистралей" мы убедились, что никто никогда не продаст России
современное оружие, а главное - современные технологии. Что нам предлагают
купить? Растиражированное оборудование, работу которого, как показала
практика, можно удалённо саботировать на программном или аппаратном уровне.
Именно поэтому такие страны, как США, Индия, Китай и Россия, имеют свои фонды
на государственном уровне и развивают науку при государственной поддержке,
именно поэтому, если мы хотим сохранить за собой потенциал на мировое
лидерство, мы обязаны этим заниматься. У нас нет другого выхода, как только
создавать всё это самим. Нужно вернуть НИИ, занимающиеся вопросами
станкостроения, привести специалистов, молодое поколение на эти вновь
создаваемые промышленные гиганты. Есть опыт почти столетней давности, когда
большевики за золото, за хлеб, за произведения искусства покупали станки,
привозили иностранных специалистов в Россию и проводили индустриализацию
страны, но за эти сто лет западные буржуи стали умнее, они не помогут
провести индустриализацию новой России, никто не продаёт технологии, в лучшем
случае - морально устаревшие станки и оборудование.
Задача такая: из минусов извлечь плюсы. Мы понимаем, что в условиях санкций
нужно создавать свои предприятия по импортозамещению, надеяться на
международную конгломерацию нам не стоит, именно сейчас важно осознать, что
без своего станкостроения, без своих инженеров и рабочих, без культуры
производства мы так и останемся страной, формирующей свой бюджет из доходов
от торговли углеводородами и другими ресурсами Российской Федерации, но это
не та дорога, которая нам нужна. Мы за эффективные меры и решительные
действия Минпромторга, направленные на развитие промышленности. Из бюджета
более 1 триллиона рублей направляем банкам и в 5 раз меньше - промышленности
и сельскому хозяйству! А министр финансов на лекции перед студентами
Санкт-Петербургского государственного университета говорит, что практически
все средства Резервного фонда могут быть использованы в 2015 году: из 5
триллионов рублей Резервного фонда может быть использовано 3 триллиона
рублей, то есть мы его, Резервный фонд, можем весь проесть за полтора года,
говорит министр. Проедаем резервы и не стесняемся об этом говорить!
Вам, Денис Валентинович, на наш взгляд, надо активно требовать деньги из
Резервного фонда на развитие такого значимого сектора экономики, как
машиностроение: Резервный фонд - это не только кубышка, которая даёт нам
возможность снизить давление международных финансовых институтов на нашу
страну, это фонд, который должен заложить основу благ будущих поколений.
Необходимо учесть опыт таких энтузиастов и преобразователей промышленности
советского периода, как Косыгин Алексей Николаевич, Щербина Борис
Евдокимович, и встать в один ряд с ними. Вы профессионал и отличный министр -
возродите станкостроение и станете великим, заложите для России новую дорогу
в ХХI веке, а мы вас в этом поддержим! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Владимир Владимирович Гутенев.
ГУТЕНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Денис Валентинович! Оценивая выступления,
я хочу отметить общность нашего понимания основных проблем и принципиальных
подходов к решению задач промышленного развития, прежде всего
импортозамещения. Эти подходы не политизированы, а предельно прагматичны.
Перед российской промышленностью не ставится задача тотального
импортозамещения, это невозможно, да и ненужно, ни одна страна мира не
обходится только своими ресурсами или своей компонентной базой, однако
необходим разумный баланс между импортозамещением и международной
кооперацией. При формировании таких подходов важно проанализировать и учесть
опыт других стран мира: многие из них при реализации политики
импортозамещения сталкивались с проблемой создания неэффективных отраслей,
защищённых от иностранной конкуренции. Экономическая изоляция вредит развитию
производства, и мы должны избегать подобных ошибок. Значительная часть
проектов импортозамещения в стране должна быть реализована только при наличии
у них экспортного потенциала. В этой связи считаем необходимым обеспечить
более тесное взаимодействие всех органов власти при формировании единой
государственной политики вывода российской продукции на внешние рынки.
Представляется целесообразным Минпромторгу Российской Федерации принять
активное участие в подготовке базового документа, определяющего экспортную
политику нашей страны, - проекта федерального закона о поддержке экспорта,
который, как мы знаем, подготовило Минэкономразвития.
Стратегически важные отрасли, прежде всего оборонно-промышленный комплекс,
должны являться основным полигоном для импортозамещения. Собственно, так и
поставлена Президентом России задача перед оборонно-промышленным комплексом -
добиться по понятным причинам полной импортонезависимости. На недавнем
совещании, посвящённом проблемам импортозамещения в оборонном комплексе,
президент отметил: хорошо, что эта цель была поставлена заранее, - и особенно
подчеркнул, что качество военной продукции должно оставаться высоким.
Хочу остановиться также на региональном аспекте промышленной политики - её
эффективность обеспечивается прежде всего на местах, решения, принятые на
федеральном уровне, реализуются в регионах. Сейчас нам важно не только
обеспечить эффективное импортозамещение, но и продолжить курс на увеличение
количества рабочих мест на предприятиях. Рост производительности труда на
крупных и средних предприятиях обрабатывающей промышленности планировался в
2014 году на уровне 8,2 процента, а составил 5,3 процента, хотя на общем фоне
это хороший показатель. Здесь есть большой потенциал для дальнейшего роста, и
мы, Денис Валентинович, готовы к более тесному взаимодействию для решения
этих задач.
Необходимо усилить поддержку регионов в части осуществления ими
инвестиционной деятельности в промышленности и предусмотреть соответствующие
средства в расходах бюджета на ближайшие годы. У Минпромторга есть 19
территориальных органов, и сейчас их работа и сама региональная политика
министерства находятся в стадии реформирования, подготовлен проект нового
положения о территориальном органе министерства. Всё это делается для
качественного изменения формата работы территориальных органов министерства,
и мы поддерживаем такие начинания.
При осуществлении промышленной политики министерство должно взаимодействовать
не только с регионами, но и с бизнес-сообществом, с отраслевыми и
профессиональными союзами - с их стороны проявляется высокая
заинтересованность, высказываются конструктивные предложения. Так, Союз
машиностроителей России недавно обратился к руководству страны с рядом важных
инициатив, направленных на поддержку промышленности, в их числе предложение
кредитовать предприятия в иностранной валюте по ставке не выше 5 процентов
сроком на пять лет, для того чтобы создавать запасы импортной электронной
компонентной базы.
Депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", депутаты, входящие в состав Комитета
Госдумы по промышленности, также всегда открыты для совместной работы с
министерством и поддерживают его планы и начинания, направленные на развитие
отечественной индустрии. Мы вместе работали над законом "О промышленной
политике...", который уже действует и даёт первые результаты. Создан Фонд
развития промышленности, он уже получил шестьсот заявок от предприятий на
общую сумму 200 миллиардов рублей, что в 10 раз больше размера фонда, -
очевидно, что существует необходимость его развития. Депутаты ценят, что
возглавляемое вами, Денис Валентинович, министерство активно взаимодействует
с парламентом, - уверен, что это сотрудничество и впредь будет способствовать
решению задач, поставленных Президентом Российской Федерации. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Денис Валентинович, уважаемые коллеги! В
начале своего выступления я хотел бы поддержать министерство. При нашем общем
крайне негативном отношении к правительству, прежде всего к
социально-экономическому блоку, Министерство промышленности и торговли
представляет собой приятное исключение: именно Минпромторг занимается
реальным импортозамещением, именно Минпромторг демонстрирует реальную
озабоченность экономическим, прежде всего промышленным, ростом, именно
Минпромторг решает задачи поддержки и защиты отечественного производителя. Мы
видим, что министерством разработаны отраслевые планы импортозамещения, мы
видим реальные шаги по реализации положений закона "О промышленный
политике...", который мы с вами приняли, прежде всего по созданию Фонда
развития промышленности, и это очень важно.
Конечно, нынешняя ситуация в промышленности вряд ли кого-то из нас
удовлетворяет, министр обозначил показатель спада - минус 3 процента, но вряд
ли мы можем поставить это в вину Минпромторгу, по-моему, он сделал всё, чтобы
этого не было, стрелы критики должны быть направлены в Центробанк и в
Министерство финансов: девальвация создала более выгодные, чем прежде,
условия для работы нашей промышленности, наши товары становятся более
конкурентоспособными, прежде всего по цене, но для того, чтобы эти
преимущества были реализованы, нашим предприятиям нужны дешёвые кредиты,
дешёвые деньги, а денежно-кредитная политика, проводимая Центробанком,
бюджетная политика, которую инициирует наш Минфин, душат российскую экономику
и не позволяют реально обеспечить экономический рост, более того -
провоцируют спад. Вот эта рестрикционная политика Минфина в отношении
финансов и политика Центробанка, которая определяет высокую цену денег, по
сути дела, сводят на нет те усилия, которые предпринимают другие ведомства, в
том числе Минпромторг, по поддержке российской промышленности, по обеспечению
экономического роста. Если мы хотим, чтобы наша промышленность росла,
необходимо сделать одну простую вещь - насытить экономику деньгами, сделать
более дешёвыми кредиты, и тогда те преимущества и заделы, которые есть в
нашей промышленности, будут реализованы.
Более конкретные замечания касаются прежде всего государственных закупок -
здесь уже звучала эта тема. Мы считаем, что потенциал импортозамещения в
госзакупках используется недостаточно: по сути, существует очень много
лазеек, чтобы обойти требования о преференциях отечественным производителям
товаров при госзакупках, - это касается и понятия аналога отечественной
продукции, и понятия конкурентоспособности, и так далее. Закупки импортных
товаров по-прежнему достаточно велики, и это касается в том числе тех
отраслей, которые могли бы обеспечить экономический рост. Так, у меня есть
данные, что в нефтеперерабатывающей отрасли за последнее время доля закупок
отечественной продукции с учётом услуг выросла с 3 до 40 процентов, а вот в
угольной промышленности ситуация пока не сильно изменилась - там по-прежнему
очень велики закупки импорта.
Нас также беспокоит имитация импортозамещения: зачастую мы провоцируем приход
иностранных инвесторов, которые здесь, на нашей территории, начинают
производить товары (причём степень локализации очень низкая), которые
составляют реальную конкуренцию товарам наших отраслей, наших предприятий.
Это касается и сборочного производства комбайнов, и сборочного производства
вертолётов. Например, непонятно, зачем нам производить вертолёты "Augusta"
или "Bell", когда у нас есть свои хорошие заделы в вертолётостроении. Вот
такое импортозамещение - псевдоимпортозамещение - нам не нужно, нам нужно
поддерживать свои отрасли, прежде всего те, которые обладают хорошим
потенциалом, в частности железнодорожный транспорт. В связи с этим хочу
обратить ваше, Денис Валентинович, внимание на очень тревожную ситуацию,
которая сложилась на Тверском вагоностроительном заводе, - надо поддержать
это предприятие, потому что если его не поддержать, то до половины работников
будет сокращено уже к концу этого года.
Что касается регулирования торговых сетей, то нужно сказать, что мы
предпринимаем довольно заметные шаги в этом направлении, но, может быть,
стоит подумать о создании крупной национальной ретейлинговой компании,
которая работала бы в транснациональном масштабе, не только в России, но и за
рубежом, - это было бы хорошим каналом для вывода наших товаров на зарубежные
рынки, и прежде всего тех товаров, которые производятся малыми и средними
предприятиями.
А в целом, я ещё раз подтверждаю, наша фракция довольно позитивно относится к
деятельности Министерства промышленности и торговли и готова к активному
взаимодействию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Денис Валентинович, вы можете выступить с заключительным словом.
МАНТУРОВ Д. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Я хотел бы дать несколько комментариев, в первую очередь по поводу
выступления Сергея Анатольевича Агапцова.
Владимир Владимирович Гутенев уже сказал о цифрах по производительности
труда: 5,3 процента в прошлом году на фоне 0,5 процента в целом по экономике
страны - мне кажется, это неплохой результат. В радиоэлектронной
промышленности, в авиации и в судостроении - от 15 до 22 процентов. Мы,
конечно, ставили перед собой амбициозные цели, будем стараться их выполнить.
Что касается тех моментов, на которые ещё обращал внимание Сергей
Анатольевич, мы стараемся: в прошлом году мы в министерстве создали
контрольный совет, пригласили туда в том числе представителей Счётной палаты,
для того чтобы совместно более активно выявлять проблемы, которые возникают в
части бюджетного контроля. Более того, в этом году, буквально недавно, мы
создали отдельный департамент - Департамент учёта и контроля, который
обеспечит бюджетную эффективность тех средств, которые реализует наше
министерство.
Отдельное спасибо Сергею Васильевичу Собко как руководителю профильного
комитета за поддержку и помощь, за активную работу с нами, но что касается
технопарков - извините, Сергей Васильевич, это не про нас, этим занимается
другое ведомство, мы отвечаем за индустриальные парки; мы вместе с вами и с
другими депутатами, собственно, дали чёткие определения того, что такое
индустриальный парк, что такое кластер, о технопарках там ничего нет.
По Фонду развития промышленности, в части ускорения предоставления средств.
Мы и так стараемся изо всех сил предоставить средства быстрее: закон ещё не
вступил в силу, это будет в июле, а у нас с вами уже есть фонд, наполненный
средствами, создан наблюдательный совет, создан экспертный совет, в который
входят представители абсолютно всех отраслевых союзов - "ОПОРЫ России",
"Деловой России", РСПП, а также Академии наук, для того чтобы максимально
транспарентно предоставлять деньги предприятиям, которые их запрашивают.
Более того, это связано с обязательным подтверждением регионов, и если
поддержки региона нет - извините, мы такую заявку рассматривать не будем.
Всего мы получили уже более 800 заявок, конечно, исходить будем из объёма в
20 миллиардов рублей, здесь я с Владимиром Владимировичем Гутеневым полностью
согласен, нам 280 миллиардов никак не освоить, поэтому по мере предоставления
средств, по мере их освоения будем выходить с инициативой об увеличении
объёмов по этой статье.
Что касается высказывания Сергея Александровича Жигарева об обнулённой ставке
НДС для предприятий, осуществляющих ремонт судов, которая была отменена ещё в
2002 году, полностью согласен, в этом, собственно, и заключается наша
инициатива - вернуться к этой возможности, чтобы предприятия ремонтировали
суда в России, а не отправляли их за рубеж.
Хотел бы ещё сделать дополнение по поводу высказывания Владимира
Владимировича Гутенева в части проекта закона о поддержке экспорта: мы в этом
крайне заинтересованы, активно взаимодействуем с Минэкономразвития и с
Минфином, и поэтому готовы вместе с вами продолжить в этом направлении
работать.
Михаил Васильевич Емельянов, спасибо за поддержку. Что касается критерия
"российский производитель", то буквально в июне мы должны внести в
правительство отработанные и полностью согласованные критерии и рассчитываем
на то, что они дадут свои плоды в части определения того, что является
российской продукцией.
Уважаемые депутаты, спасибо вам большое за то, что дали возможность сегодня
выступить, дать комментарии, ответить на ваши вопросы, и не только устно:
сегодня с утра мы уже направили ответы на письменные вопросы. Готовы к
активному взаимодействию. Ещё раз спасибо за поддержку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денис Валентинович, спасибо вам и вашим коллегам. Вы
видите, депутаты достаточно позитивно оценили работу вашего министерства.
Остаётся только пожелать вам дальнейших успехов и решения тех задач, которые
стоят перед министерством!
Спасибо. Перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 02 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем продолжать заседание.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня доклад о деятельности Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации за 2014 год.
Элла Александровна Памфилова, пожалуйста.
Коллеги, я прошу присаживаться.
Порядок такой: доклад - до двадцати минут, потом представители фракций вправе
задать по два вопроса.
ПАМФИЛОВА Э. А., Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я благодарю вас за интерес к деятельности уполномоченного
и хотела бы сказать, что этот год был, конечно, необычным, первый раз год вот
так начался: вы меня назначили на эту должность именно 18 марта, и,
естественно, я начала свою деятельность с поездки в Крым. Я уверена, что вы
прочитали доклад и увидели, что довольно большой и подробный раздел посвящён
проблемам этого сложного переходного периода.
Я полагаю, что самым большим достижением за этот год является то, что был
заложен фундамент для создания единой государственной системы защиты прав
человека, независимой системы, основой которой послужили поправки, внесённые
президентом в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации". И я благодарю вас за то, что вы поддержали
эти поправки в закон. Это действительно даёт мощный импульс для дальнейшей
системной работы, для формирования рамочных законов, для укрепления статуса
уполномоченных как на федеральном, так и на региональном уровнях, для
обеспечения большей независимости и больших возможностей региональных
уполномоченных, а также для лучшей координации взаимодействия между мной, как
федеральным уполномоченным, и региональными уполномоченными. Я полагаю, что
был выбран абсолютно правильный вектор, хотя за этот год, как вы знаете,
поступило очень много предложений, инициатив о создании того или иного
института отраслевых уполномоченных. Возникает проблема, острая проблема -
предлагают создать новый институт уполномоченных. Слава богу, мы не пошли по
этому пути, потому что это привело бы к размыванию средств и возможностей.
Конечно, необходимо укреплять основной, конституционный институт
уполномоченного, в компетенции которого решать все проблемы, связанные с
защитой прав и свобод человека и с восстановлением нарушенных прав.
Конечно, у института уполномоченного при президенте по защите прав
предпринимателей, который входит в систему исполнительной власти, своя
специфика, и, я считаю, что он эффективно работает, как и институт
уполномоченного при президенте по правам ребёнка, также входящий в систему
исполнительной власти. Конституционный институт уполномоченного по правам
человека не входит в структуру ни исполнительной, ни законодательной власти,
уполномоченный обладает всем набором полномочий, необходимых для принятия
мер, позволяющих в совокупности с определёнными организационно-правовыми
мерами ещё более эффективно защищать права человека. Я в этом глубоко
убеждена, именно на это нацелена моя деятельность.
Теперь о докладе. Он, конечно, отличается от предыдущих, в первую очередь
своей структурой.
В первой части первой главы мы привели результаты большого, комплексного
независимого исследования, которое впервые было проведено фондом
"Общественное мнение" по заказу уполномоченного (дополнительно там приведены
ссылки на информацию других исследовательских институтов), - это исследование
того, как россияне смотрят на ситуацию с правами человека: как они её
оценивают, что для них является приоритетом в этой сфере, какие проблемы их
больше всего волнуют, на что они в первую очередь обращают внимание и так
далее - вот такая многосторонняя оценка, это первая часть первой главы.
Вторая часть - это взгляд нашего традиционного правозащитного сообщества,
конечно фрагментарный, не системный. Я использовала те материалы, которые мне
предоставили правозащитники, отразила в докладе их взгляд. Когда сравниваешь
оценки, то видно, что по целому ряду проблем есть большие различия между тем,
как смотрят граждане на те или иные права, какие у них приоритеты, и тем, как
смотрит правозащитное сообщество, - и в этом нет ничего удивительного, это
естественно. Если вы посмотрите те опросы, результаты которых приведены в
первой главе, то, конечно, вы заметите, что в основном более негативно
оценивают ситуацию с правами человека именно те, кто сталкивается с
нарушением, а поскольку правозащитники работают в этой среде, именно с
нарушениями, у них и взгляд более негативный, так и должно быть.
Несмотря на то что я далеко не во всём и не всегда соглашалась с
правозащитниками по тем или иным вопросам, я всё-таки посчитала необходимым
привести в докладе именно их взгляд.
И естественно, основной материал - целая третья часть первой главы и вся
вторая глава - посвящён непосредственно деятельности уполномоченного по
правам человека. И здесь много совпадений с тем, как смотрят на проблему
граждане, какие у них приоритеты. Например, по тем обращениям, которые к нам
поступают, по всем опросам я ощущаю, что право на бесплатную медицинскую
помощь остаётся самым приоритетным для всех возрастных групп. Право на труд и
его справедливую оплату тоже в приоритете. Вопросы жилищных условий и
безопасности являются актуальными примерно для 30 процентов населения. И вы
знаете, половину российских граждан в большей степени стало беспокоить
качество продуктов и воды, эта тенденция нарастает, это тоже в своей
законотворческой деятельности, я надеюсь, вы учтёте, потому что экологическая
составляющая, безопасность среды обитания, снижение её агрессивности - это
очень важное, приоритетное направление, связанное вообще с правом на жизнь.
Ну и, видимо, закономерно - а может быть, и нет, - что граждане обращают
внимание на соблюдение всех базовых прав, включая право на образование,
потому что образование для многих является основным социальным лифтом, они
связывают напрямую это, и, судя по опросам граждан, они и нарушаются чаще
всего, по их мнению.
45 процентов опрошенных полагают, что за последние годы ситуация с правами
человека улучшилась (в 2014 году, понимаете, такой подъём был, связанный с
Олимпиадой, с Крымом); 33 процента опрошенных считают, что ситуация не
изменилась; 14 процентов опрошенных замечают ухудшение. Это не должно нас
расхолаживать, 2015 год будет очень сложным, я уже это ощущаю: появляется
целый ряд новых проблем - я позже о них скажу, - с которыми раньше не
сталкивались уполномоченные. Надо к этому относиться спокойно, потому что
пока граждане вот такой аванс нам дают, в отличие от правозащитников -
правозащитники довольно резко критикуют, они говорят, что, по их мнению,
возросла интенсивность внесения законодательных инициатив, направленных на те
или иные ограничения прав и свобод. Что касается моего мнения, то я,
извините, считаю, что надо всё-таки в целом ряде вопросов уходить от попыток
решать какие-то сложные проблемы простым инициированием запретительных
законодательных инициатив. К сожалению, нередко мы таким образом загоняем
проблему вглубь, поэтому надо просчитывать все последствия. Тут я готова к
совершенно здоровому оппонированию. Прошу вас, когда вы будете рассматривать
законопроекты, связанные с тем или иным вполне даже обоснованным, на ваш
взгляд, ограничением прав и свобод для решения проблем национальной
безопасности и других очень важных вопросов, всё-таки мнение уполномоченного
в большей степени учитывать. Я отправила письмо в Думу, и, надеюсь, мы к
этому придём - всё-таки какой-то регламент, упорядочивающий наши с вами
взаимоотношения, надо будет, наверное, обсудить и принять, потому что сейчас
вот то, что вы доклад мой слушаете, - это добрая воля, просто сложилась такая
традиция. Вот Совет Федерации принял такой регламент, и, я думаю, может быть,
нам тоже целый ряд каких-то моментов, связанных с рассмотрением вопросов,
касающихся прав человека, с учётом мнения уполномоченного, как-то узаконить в
рабочих регламентах, я думаю, что это всем пойдёт на пользу, и самое главное
- нашим людям.
В 2014 году к уполномоченному поступило 59 тысяч 100 обращений граждан,
государственных и общественных организаций, на 43,6 процента возросло их
количество по всем направлениям. Мы сейчас новую форму развиваем - это
интернет-форма, я надеюсь усовершенствовать приём населения и непосредственно
мной как уполномоченным, и моим аппаратом. У меня здесь пока есть много
претензий, к сожалению, ещё не изжита практика отписок. Хотя я вам честно
хочу сказать, что в отношении вас, депутатов... собственно говоря, все ваши
обращения - а их было немало, 169 за этот год, - попадают ко мне на стол, и я
лично отвечаю вам. Где-то в половине случаев действительно это обращения в
рамках моей компетенции, в половине - не в моей компетенции, но это отдельный
разговор, я думаю, потом мы его в рабочем порядке продолжим, если надо будет.
На 30 процентов возросло количество обращений из-за рубежа о нарушении прав
российских граждан за рубежом, но за это же время в два с половиной раза
увеличилось число случаев, когда удалось восстановить их в процессе
взаимодействия. Я вам хочу сказать, что у меня довольно эффективное
взаимодействие с моей украинской коллегой сложилось за это время, в
результате чего удалось решить многие проблемы, связанные с гражданами
Украины на территории России и с гражданами России на территории Украины. Вот
возьмём эту историю с двумя нашими гражданами: я вам хочу сказать, что я
буквально немедленно направила обращение от своего имени, чтобы она, как
уполномоченный, в рамках своей компетенции проследила и за условиями
содержания, и за процессуальными какими-то аспектами так, как делаю я, когда
получаю её обращения.
Что касается жалоб, которые поступили к уполномоченному. Больше всего жалоб,
и это традиционно, касается защиты прав, нарушенных в процессе уголовного
судопроизводства, - 32 процента, это жалобы на приговоры, постановления,
определения судов и так далее; жалобы, касающиеся защиты жилищных прав, на
втором месте - 18 процентов; жалобы, касающиеся защиты прав человека в местах
принудительного содержания, в частности жалобы на условия отбывания наказания
в исправительных учреждениях, - 11 процентов; жалобы, касающиеся социальной
защиты и здравоохранения, - около 7 процентов, но на самом деле в связи с
ситуацией со здравоохранением резко возросло количество обращений со стороны
общественных организаций и тех, кто занимается этими проблемами; жалобы,
касающиеся защиты трудовых прав, - около 5 процентов и так далее. В целом
уполномоченным самостоятельно и совместно с компетентными органами
государственной власти приняты меры для восстановления нарушенных прав по 25
тысячам 303 жалобам. В связи с защитой прав граждан, нарушенных в процессе
уголовно-административного судопроизводства и административного
судопроизводства, восстановлены права более 14 тысяч человек. Я не буду
дальше перечислять все цифры, потому что в принципе масштаб проблем такой,
что меня эти цифры абсолютно не успокаивают, хотя динамика положительная,
конечно, есть.
Как я вам и обещала в прошлом году, первый этап реорганизации аппарата
проведён, сейчас предстоит второй этап, поскольку возникают новые проблемы, в
новых сферах деятельности, нового характера, и нам, как институту
уполномоченных, необходимо динамично, адекватно на них реагировать,
прогнозировать возникновение этих новых проблем. Нужно, конечно, улучшать
работу, так скажем, с традиционными проблемами, но наряду с ними надо уметь
реагировать и на новые. В частности, я много сейчас занимаюсь таким
направлением, как защита прав потерпевших, - это то, что у нас как-то всегда
уходило на второй план, а там проблемы есть, и серьёзные. Также серьёзные
проблемы связаны с экономическими правами, о чём я немножко позже подробнее
расскажу.
Ещё отмечу те проблемы, на которые хотела бы обратить ваше внимание. В 2014
году суды стали принимать решения о замене заключения под стражу на домашний
арест в полтора раза чаще, но при этом количество судебных решений об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей всё равно остаётся
стабильно высоким, то есть эта проблема всё равно есть, она уже, так сказать,
хроническая, многолетняя.
Состязательность в судебном процессе. Тут моя точка зрения абсолютно
совпадает с точкой зрения правозащитников: к сожалению, мы часто видим
отсутствие состязательности в судебном процессе.
К сожалению, не уменьшается количество жалоб по вопросам условно-досрочного
освобождения, при этом содержание обращений стало меняться: в прошлом году
начали поступать обращения от осуждённых с просьбами разъяснить критерии
принятия судом решений об условно-досрочном освобождении, то есть право на
доступную и понятную информацию становится всё более актуальным. Это касается
всех сфер, в том числе социальной, - это касается пенсий, страхования и так
далее. Часто система слишком запутанна, и людей просто вводят в заблуждение,
вместо того чтобы разъяснять. Часто сотрудники на местах сами плохо понимают,
что им надо делать и как, а подчас действуют сознательно - здесь есть
коррупционная составляющая. Например, сейчас очень актуальна проблема низкой
финансовой грамотности населения, я эту тему поднимала при встрече с
президентом и сейчас тоже хочу это сделать. Мировой банк выделил на
обеспечение финансовой грамотности 120 миллионов долларов - я полагаю, что,
может быть, надо послать запросы и проверить, куда они пошли, каким образом
потрачены. У нас это большая проблема - низкая финансовая грамотность
населения, людей часто обманывают, люди не готовы к этому.
Мой коллега Борис Титов очень эффективно защищает бизнес - молодец, но все
мы, я думаю, заинтересованы в поддержке социально ответственного бизнеса.
Проблема защиты граждан от недобросовестного бизнеса стоит очень остро, но
практически мало кем решается. Знаете, есть потрясающая книга - "Цена
неравенства" Джозефа Стиглица, где он говорит о таком новом явлении, как
когнитивный захват, я хотела бы обратить на это внимание: это когда
высокопоставленные чиновники, члены правительства слишком часто общаются с
представителями крупного бизнеса и начинают, знаете, как при шведском
синдроме, мыслить в большей степени категориями бизнеса и вставать на защиту
в первую очередь бизнеса и его интересов, а не потребителя, который,
вообще-то, является основным элементом экономики. Вы понимаете, что
профессионалы высокого класса тоже в основном идут защищать корпоративные
интересы. У нас мощные организации, и дай бог всем здоровья, я тоже им
помогаю, но в результате потребитель часто оказывается один на один с
недобросовестными производителями, предлагающими некачественные продукты
питания. Почему граждане стали больше обращать внимание на продовольственную
безопасность, на целый ряд других вопросов? Это их право на жизнь!
Я знаю, что на днях вы отклонили проект закона, скажем так, о передаче долгов
из одних банков в другие. Когда я была у президента и выступала с критикой
финансовых коллекторов, то сказала, что не отрицаю возможность их
существования, они должны быть, только мы должны очень жёстко ограничить и
упорядочить их деятельность, ввести её в законные рамки. Именно на это были
направлены мои предложения - я не буду все их перечислять, - и президент меня
услышал и дал совершенно конкретные поручения по этому поводу. Я хотела бы
обратить и ваше внимание на это. Вот когда мы с президентом это обсуждали, он
сказал: да, но ведь люди берут кредиты и не возвращают их! Да, конечно, но
здесь много мифов. У меня есть таблица Маккензи, в которой сделан
сравнительный анализ, посмотрите: в Нидерландах задолженность за 2014 год
была 230 миллиардов, в Дании - 269 миллиарадов, в Норвегии - 266 миллиардов и
так далее, а у нас в России - 27 миллиардов, и мы уже говорим, что это
критично. Надо очень аккуратно, осторожно этот вопрос решать, не брать ничью
сторону, взвесить все "за" и "против", чтобы и бизнес не пострадал, и наши
граждане были защищены. По результатам тех исследований, которые у меня есть,
люди страдают в первую очередь от микрофинансовых организаций, от кредитных
кооперативов, которые выдают микрокредиты. Домохозяйствам с самой низкой
доходностью - таких 21 процент - навязывают эти маленькие кредиты,
подсаживают на них, а потом что происходит? Наши банки просто практически
дарят их - отдают порой за 1,6-2 процента 100 процентов долгов этим
коллекторским агентствам, то есть теряют 80 процентов и более, представляете?
Значит, они могут пойти на это, но если рядовой гражданин... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Элла Александровна, сколько вам ещё надо времени? Две
минуты?
Две минуты добавьте.
ПАМФИЛОВА Э. А. ...приходит в банк и просит реструктурировать его долг,
поскольку он потерял работу или ещё что-то случилось, то банк ему отказывает.
Это что? Это безответственность! Давайте вместе ещё раз посмотрим и решим,
что всё-таки будем обсуждать эту тему.
Раз время уже вышло, я готова отвечать на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемая Элла Александровна, судя по докладу, опубликованному 6 мая, и по
вашим заявлениям для СМИ, вы, как уполномоченный, пытаетесь, цитирую,
"повернуть общество от раскола к желанию найти общий язык по ключевым
проблемам, возобновить нормальные интеллектуальные, цивилизованные дискуссии,
в чём-то поддержать российскую власть, участвовать в борьбе с наркобизнесом"
- то есть вы пытаетесь решать глобальные, государственные проблемы, на
которые, как нам представляется, у уполномоченного нет ни времени, ни
средств, ни полномочий. Не правильнее ли было бы все усилия уполномоченного и
его аппарата сосредоточить на защите прав и свобод граждан, как того требует
Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации"? Быть может, задача уполномоченного всё-таки бороться
не с наркоманией, а за права тех, кто необоснованно арестован по делам о
наркотиках?
ПАМФИЛОВА Э. А. Ну, во-первых, я не знаю, где вы это вычитали. Я действую
абсолютно в рамках своих полномочий. Основополагающее право - это право на
жизнь, и всё, что касается и лесных пожаров, и продовольственной
безопасности, и наркомании, и высокого уровня коррупции, имеет к этому
непосредственное отношение. Если высокий уровень коррупции, значит, у нас
продаются лицензии, не выполняются СНиПы, рушатся здания, а это высокий
уровень травматизма, гибель людей и так далее, и так далее. Поэтому
обозначать угрозы, которые непосредственно влияют на качество системы
жизнеобеспечения, полагаю, я, как уполномоченный, имею право.
А что касается непосредственно моей деятельности, будьте добры, представьте
тогда свои претензии. По-моему, все обязанности, которые вменены мне, я
выполняю, и все жалобы, которые ко мне поступают, я отрабатываю. Другое дело,
что я действительно ещё не удовлетворена своей работой полностью, нужен более
системный подход, нужно более глубоко анализировать те жалобы, которые
приходят, и давать какие-то более системные предложения. Но я это делаю, вы
посмотрите - я просто не стала перечислять, - целый ряд поправок в законы
внесены, я не обладаю правом законодательной инициативы, она мне не нужна, но
я отвечаю на ваши запросы, даю рецензии и высказываю свой взгляд по поводу
тех или иных законопроектов, которые вы направляете. Пожалуйста, конкретно:
какие претензии, где я недорабатываю, по какому направлению? Конечно, надо
больше уделять внимания - если вы посмотрите по докладу - проблемам,
связанным с защитой прав инвалидов и людей третьего возраста. Я специально не
говорю "пенсионеры", потому что "люди третьего возраста" - более широкое
понятие, среди них много и работоспособных, и прав у них больше. Но за год я
не могу всё так резко изменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемая Элла Александровна, ну, ваш доклад заметно отличается от
предыдущих, он более яркий, эмоциональный, профессиональный, и, самое
главное, есть выводы и рекомендации, но прочитали его очень немногие. С одной
стороны, для того, чтобы донести информацию до широких масс, нужны средства
массовой информации, они выполняют крайне важную роль, а с другой - вам для
работы тоже нужна информация с мест, и её как раз могут дать средства
массовой информации, особенно независимые. Например, газета "Коммерсантъ"
даёт информацию о массовых нарушениях прав автомобилистов в Москве, о
безумствах с эвакуацией, газета "Московский комсомолец" постоянно поднимает
тему работы системы исполнения наказаний, архангельский сайт "Эхо Севера"
регулярно ставит общие острые вопросы. Поэтому, может быть, вы рассмотрите
наше, ЛДПР, предложение о проведении ежегодной открытой линии с журналистами,
особенно с региональными, что позволит защищать права журналистов и граждан в
регионах, кроме того, та информация, которую вы получите, будет полезна вам в
работе. Просим рассмотреть и поддержать.
ПАМФИЛОВА Э. А. Благодарю вас за это предложение.
Я каюсь, за этот год, глубоко погрузившись в работу, чтобы заложить какой-то
новый фундамент, я очень мало уделяла внимания прессе, приношу им свои
извинения. Я практически не проводила пресс-конференций, потому что мне
казалось, что сейчас надо разгрести, проанализировать проблемы, а потом уже
выходить к прессе. Выход на прессу должен быть только в одном случае - это
должна быть информация, полезная для граждан, и всё. Но мы сделали первые
шаги: мы изменили сайт - как видите, он стал в большей степени интерактивным,
- мы добавили английскую версию, доклад будет размещён также и на английском
языке, так как я считаю, что очень важно, чтобы он был представлен на всех
международных площадках. Я обещаю вам, что информационная политика
уполномоченного будет более открытой, просто сложившаяся ситуация была
обусловлена, я вам честно скажу, невероятной нагрузкой, ну, в общем, мне
просто надо было выбирать: или работать, или пиариться. А сейчас
действительно я выстраиваю системную информационную политику и буду более
открыта.
Мы начали формировать, как я и обещала, правозащитную карту регионов, и я
буду вам крайне благодарна, если вы после встреч со своими избирателями весь
материал, который посчитаете нужным, будете направлять мне - я готова его
анализировать. И мы договорились с Ниловым, что встретимся. Я, вообще,
намерена попросить депутатов всех фракций, кто интересуется правами человека,
войти в экспертный совет, чтобы предварительно какие-то вопросы для лучшего
взаимодействия в этой сфере обкатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Федорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Элла Александровна, не так давно мы наделили уполномоченных по
правам человека правом беседовать наедине с осуждёнными лицами, которые
заключены под стражу, - окружающие их могут только видеть, но не могут
слышать. Скажите, вам удалось воспользоваться этим правом? Какие вы видите
преимущества таких условий ведения беседы, и не станет ли это в отдельных
случаях, по вашему мнению, поводом для злоупотреблений?
ПАМФИЛОВА Э. А. Ну, во-первых, за то, что вы меня наделили таким правом, я
вам очень благодарна. Я также благодарю вас за то, что вы, как законодатели,
действительно в течение года расширили целый ряд аспектов моей компетенции, в
том числе я могу сейчас инициировать общественные расследования. И вы правы,
стало возможным посещение, скажем, мест, где содержатся мигранты, и так
далее. Я полагаю, что всё это зависит от уровня ответственности, а как же
иначе? Конечно, это налагает огромную ответственность: нельзя навредить
следствию, точно так же и общественные наблюдательные комиссии должны
придерживаться очень жёстких этических норм, потому что у них полномочий до
последнего времени было гораздо больше, чем у федерального уполномоченного.
Это налагает моральные, нравственные и другие ограничения и определённую
самоцензуру, потому что действовать надо жёстко в рамках закона, чтобы не
нанести вред, в том числе и, повторяю, следствию, это уровень моей
ответственности, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Элла Александровна, действительно, ваш доклад очень обстоятельный,
его, думаю, будут тщательно изучать зарубежные эксперты, и я считаю, что в
нём нужно не только на наши слабости обращать внимание, но и подчеркнуть то,
что есть положительного. Например, мы же фактически справились с проблемой
торговли людьми - женщинами и детьми, об этом надо говорить, это наш плюс. И
жаль, что, например, не отражена деятельность Координационного совета при
Президенте Российской Федерации по реализации национальной стратегии действий
в интересах детей, - в России впервые появился целостный механизм
межведомственного взаимодействия, причём не только при принятии решений по
вопросам семьи и детей, но и при реализации правительственных планов по их
защите. Также нет ничего о такой очень острой проблеме для семей с детьми,
как невыплата алиментов: у нас 10 процентов населения вовлечено в алиментные
отношения. Идея создания алиментного фонда давно обсуждается в обществе, в
том числе и в координационном совете. Как вы относитесь к этому?
ПАМФИЛОВА Э. А. Уважаемая Елена Борисовна, я тут не со всем могу согласиться.
Я представляю независимый институт уполномоченного, ну почему я должна,
скажем, информировать о деятельности координационного совета, это его право,
пусть он себя рекламирует и информирует о своих достижениях! Я даю
положительную информацию только для того... Моя задача - выявлять самые
проблемные вещи, но, конечно, я стараюсь давать информацию о тех направлениях
работы, где есть определённые достижения. Я подчёркиваю это и дальше иду,
говорю о том, где есть нерешённые проблемы, - вот это жанр уполномоченного.
Естественно, если вы внимательно посмотрите доклад, то увидите, что там
отражены и положительные моменты, и статистика подтверждает, что есть
определённые достижения. Мне кажется, там всё сбалансировано, я полагаю, что
мне не стоит этим увлекаться, иначе кто же будет защищать нарушенные права
людей? Задача ведомств - показывать, как они хорошо работают, а моя задача -
выявлять, где они недорабатывают. Если я буду иначе работать, тогда и будут
возникать вопросы: вот здесь у нас по инвалидам проблемы, здесь по блогерам,
здесь по пациентам - давайте, мол, если ведомства плохо работают, создадим
институт отраслевого уполномоченного, и пусть он за них решает. Нет, моя
задача - побуждать, чтобы ведомства работали!
Что касается темы детей, семьи, я постаралась коротко сказать о
концептуальном подходе, о стратегическом подходе, о том, в чём я вижу главную
проблему. Несмотря на то что у нас много всяких институтов, которые
занимаются детьми и семьёй, в Семейном кодексе даже понятия семьи нет, как ни
странно, - у семи нянек дитя без глазу! Вот мы начали смотреть статистику...
статистику не соберёшь, потому что все эти учёты идут разрозненно, и даже
нельзя собрать объективную информацию. Возьмём тему, на которой сейчас,
извините, спекулируют, - о насилии в семье, о жестоком насилии в семье: когда
начинаешь разбираться, обнаруживаешь, что это не тема семьи, это тема
бытового насилия, тут идёт подмена понятий. Поэтому я полагаю, что здесь
необходим системный подход, в том числе и в отношении алиментов и целого ряда
других проблем, надо как-то это всё в единой логике выстроить, взаимоувязать.
Я пока не готова вам предложить системные решения, но уверяю вас, что я
работаю в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Элла Александровна, в одном из своих интервью вы отметили, что
меньше всего сегодня людей волнует возможность митинговать, но, с другой
стороны, очень много обращений по всевозможным социальным вопросам. Не
кажется ли вам, что нерешение социальных вопросов потом приведёт - уже без
всяких процентов! - к митингам?
А вопрос мой следующий: в последнее время обсуждается и журналистами, и
политиками возможность создания институтов омбудсменов по правам инвалидов,
по охране здоровья, уполномоченных по правам пенсионеров, по правам
малочисленных народов и так далее - как вы относитесь к такой возможности? Не
говорит ли это о том, что всё-таки не совсем эффективна работа человека,
который занимается правами человека в общем? И нужна ли какая-то помощь от
нас?
ПАМФИЛОВА Э. А. Я уже ответила на этот вопрос. Я далека от того, чтобы
почивать на лаврах, я недовольна пока своей работой, я не удовлетворена ею.
Укрепляйте статус уполномоченного, чтобы не делить его работу, чтобы не
создавать кучу уполномоченных при исполнительной власти, извините, укрепляйте
независимый статус, я на вас рассчитываю. В принципе даже на региональном
уровне сейчас достаточно полномочий, я надеюсь, что будут успехи в этом
направлении и в дальнейшем, будут успехи, иначе зачем я пришла на эту
работу?!
А что касается митингов, я бы не согласилась с вами, я просто, приводя
результаты исследований... Я всё-таки большое значение придаю политическим
правам и гражданским правам; в докладе очень жёсткий, критичный материал,
касающийся свободы проведения митингов и собраний, он основан на фактах,
полученных из регионов. И я полагаю, что это конституционное право не должно
нарушаться, я обращаю на это пристальное внимание, это касается и
избирательных прав и так далее. Но я не стараюсь манипулировать общественным
мнением, я не могу не уделять внимания базовым, ключевым правам первого
порядка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Элла Александровна, я хотел бы перейти к местному уровню. Я получил
коллективное обращение от жителей микрорайона Рябиновка города Омска, которых
туда насильственно переселяют из аварийного жилья - в ход идут любые методы:
угрозы, шантаж, обман со стороны администрации города Омска. Жилые дома
построены на заболоченной местности, в подвалах почти во всех домах стоит
вода, фундамент выполнен с грубейшими нарушениями, не соблюдены
противопожарные и санитарно-гигиенические требования и нормы. В построенных
жилых домах уже появились плесень и грибок. На расстоянии около 500 метров от
ближайших домов микрорайона Рябиновка располагается несанкционированный
полигон пивных отходов. Полностью отсутствует инфраструктура: нет ни школ, ни
детских садов, ни больниц, ни аптек, ни почты, ни магазинов, отсутствуют
отделения Сбербанка, отсутствует даже полиция. Ближайшая остановка автобусов
находится в полутора километрах.
Готовы ли вы, как Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации,
решить данную проблему?
ПАМФИЛОВА Э. А. Если ваших возможностей как депутата, возможностей вашей
фракции и вашей партии недостаточно для того, чтобы решить эту проблему, я
готова подключиться в рамках своей компетенции, но, исходя из
конституционного закона об уполномоченном, как вы знаете, я могу это сделать
только после обжалования, то есть, если они уже обращались в инстанции,
получили, скажем, не удовлетворяющий их ответ, на этом этапе я могу
вмешаться, я готова. У меня есть удачные примеры восстановления нарушенных
прав, именно жилищных прав, и в том числе по Москве довольно много.
Как вы знаете, я обращалась к президенту и по поводу необходимости создания
манёвренного жилья на случай непредвиденных обстоятельств во всех регионах,
то есть я этой проблемой занимаюсь и готова предметно с вами это обсудить, но
сначала прошу вас посмотреть, а что можете сделать вы, как депутат, давайте
посмотрим: если действительно не хватает полномочий и возможностей и
необходимо моё вмешательство - я никогда не отказываюсь и, ещё раз хочу
сказать, очень внимательно отношусь ко всем вашим просьбам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Элла Александровна, в своём докладе вы затрагиваете проблемы
правового просвещения и необходимости преодоления правового нигилизма. Вот
какова роль уполномоченного по правам человека в этой сфере и какой вклад в
преодоление правового нигилизма мог бы или может внести институт
уполномоченного по правам человека?
ПАМФИЛОВА Э. А. Сейчас разрабатывается программа в нашем аппарате по этому
поводу, системная, для федерального и регионального уровней, но, учитывая
возможности и финансовые ресурсы, надо подойти к этому, скажем так,
нетрадиционным, творческим способом, чтобы найти все средства, которые можно
было бы задействовать. Помимо, действительно, использования Интернета -
сайты, проведение разного рода вебинаров, - мы сейчас ведём переговоры с
целым рядом высших учебных заведений по подготовке молодых специалистов по
этому направлению. Не буду подробно перечислять, системные предложения будут,
и если у вас есть предложения по этому поводу - пожалуйста, я буду только
рада. И конечно, я благодарна за то, что многие сейчас на региональном уровне
стали уделять этой проблеме внимание и помогать людям, подключать к этому в
том числе СМИ, это очень важно. И даже пожар, из-за которого сейчас пострадал
целый регион, и каждый год из-за этого люди страдают, это же из-за пала сухой
травы - мы эту тему тоже обсуждали с президентом, - это же делают граждане, и
ведь постоянно! Сами жгут! А потом дети задыхаются... Ну сколько можно! Нужна
пропаганда, нужно объяснять, что гибнут птицы, задыхается природа, леса
гибнут! Должна быть ответственность со стороны людей. И нужна элементарная
социальная реклама, у нас её нет как таковой, практически нет. Значит, по
этому направлению у меня тоже будут предложения, чтобы показывать гражданам
негативные последствия их бездумных, безответственных шагов, потому что право
человека непосредственно и жёстко связано с обязанностью, с ответственностью,
и на это мы тоже должны обращать внимание. Чем больше человек понимает, что у
него есть возможность влиять на соблюдение своих прав, чем больше у него
уверенности в этом, тем больше растёт чувство ответственности. Вот я считаю,
что это основной принцип, которому я стараюсь следовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемая Элла Александровна, в вашем докладе есть достаточно объёмный раздел
2.3 "Социально-экономические права в условиях санкционного давления", но
после знакомства с его содержанием понимаешь, что было бы правильней его
назвать: "...права в условиях текущей экономической ситуации". Что касается
санкционного давления, то в этом зале звучали такие факты, что, например,
западные владельцы ряда региональных предприятий в России предложили своим
работникам "уйти" из Сбербанка, поскольку Сбербанк находится под санкциями.
Между тем в регионах, кроме Сбербанка, особенно если это не областной центр,
вообще других банков нет. И в этой связи вопрос: почему никак на эти и
подобные факты не среагировали известные (и не очень) правозащитные
организации? При всём к ним уважении, они продолжают действовать как-то очень
и очень избирательно.
ПАМФИЛОВА Э. А. Ну, я не могу за них отвечать. По крайней мере, я общаюсь со
всеми правозащитными организациями, какие у нас есть, их представители входят
в экспертный совет при уполномоченном по правам человека, я излагаю свою
позицию, у нас очень интенсивно идёт общение, выстраиваются диалоги, я
общаюсь и с послами, и с Председателем Парламентской ассамблеи Совета Европы,
и с представителями международных учреждений Европы. Я постоянно откровенно
высказываю свою позицию по этому поводу - это то, что я могу сделать, - и
хочу сказать, что часто нахожу понимание. Я вам честно скажу: некоторые послы
говорят, что многие решения в отношении России принимаются очень
поверхностно, потому что не всегда прислушиваются даже к тем послам, которые
здесь работают много лет, знают ситуацию лучше и гораздо более объективно её
оценивают. Ну что говорить? Вы же прекрасно понимаете, чем это всё
обусловлено, не мне вам объяснять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Элла Александровна, спасибо за содержательный доклад и
подробные ответы на вопросы.
8-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 100 Семейного кодекса Российской Федерации". С докладом выступает
депутат Государственной Думы Елена Николаевна Сенаторова.
Пожалуйста.
СЕНАТОРОВА Е. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторами
представленного законопроекта предлагается внести изменение в статью 100
Семейного кодекса Российской Федерации: слова "пунктом 1 статьи 165"
необходимо заменить словами "пунктом 3 статьи 163". Предлагаемое изменение
является уточняющим, в связи с тем что статья 165 Гражданского кодекса
Российской Федерации теперь изложена в новой редакции и последствия
несоблюдения нотариальной формы сделки теперь определяются в пункте 3 статьи
163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект. Просим вас
поддержать этот уточняющий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Елена Борисовна Мизулина.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроект очень важный, он не просто уточняющий. Алиментное соглашение
требует нотариального удостоверения, но в Семейном кодексе сделана отсылка к
той статье Гражданского кодекса, в которой ничего не говорится о нотариальном
удостоверении, поэтому, по большому счёту, с 2013 года, то есть с того
момента, когда были внесены изменения в Гражданский кодекс, нотариально не
удостоверенные алиментные соглашения ничтожными не являются. Естественно, это
влечёт определённые последствия как для алиментоплательщиков, так и для
алиментополучателей по данным алиментным соглашениям. Надо устранить этот
недочёт, он связан с проблемой, которую мы с вами применительно ко второму
чтению в Регламенте устранили, - когда ответственный, профильный комитет при
подготовке законопроекта ко второму чтению вносит поправки, а другие
комитеты, чьи направления затрагиваются этими поправками, ко второму чтению
не успевают их посмотреть и в известность не ставятся. Я надеюсь, что у нас
больше таких ситуаций не будет. Мы просим поддержать этот законопроект, и
спасибо коллегам-депутатам, которые выявили это противоречие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Федоткин - по ведению или вопрос? Вопрос
и отдельно по ведению? Хорошо.
Федоткину включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Наверное, Елене Борисовне вопрос. Ну, это не недочёт -
заверение нотариусом, но, наверное, всё-таки это проблему алиментной базы не
решит. Насколько я помню, мы занимаем одно из первых мест, едва ли не первое
место в мире по разводам: в год где-то миллион двести браков и шестьсот тысяч
разводов - семья неустойчивая, семьи распадаются, у нас первое место в мире
по пренебрежительному отношению к семье, поэтому алименты, заверение
соглашений нотариусом - это даже не второй, а уже десятый вопрос. Может, не с
той стороны мы эту проблему начинаем решать? Всё-таки нам нужно больше
говорить о необходимости государственной поддержки семьи, направленной на то,
чтобы семья оставалась семьёй, чтобы дети не оставались с одним родителем,
тогда и закон такой, может быть, не потребуется. Как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сенаторовой, пожалуйста, включите микрофон.
Елена Борисовна, вы будете отвечать?
Мизулиной включите микрофон.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Владимир Николаевич, те проблемы, которые вы
обозначили, напрямую к данному законопроекту не относятся. Мы обязаны
устранить противоречие, если оно есть между законами, и для некоторых семей
эта поправка очень важна.
А в целом в отношении государственной семейной политики я могу вам сказать,
что за последние три года изменилось очень многое. Я не могу сейчас, в рамках
обсуждения этого вопроса проинформировать вас о том, что сделано за последние
годы в России и какие хорошие изменения произошли. Конечно, это не означает,
что всё сделано, надо будет ещё многое сделать, но это не касается этого
законопроекта. Подойдите, я вас просвещу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Чиндяскин Сергей Викторович.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, поступило письмо от авторов с просьбой рассмотреть
вопрос 42 повестки дня по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 42-й - по сокращённой.
Нет возражений? Хорошо.
Федоткин Владимир Николаевич по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Дмитриевич, мы сегодня больше половины времени
потратили на обсуждение прав человека и вопросов промышленной политики, но
очень многие проблемы всё равно остались за пределами нашего разговора.
Почему-то Совет решает самостоятельно, что от фракции будет по два
выступающих. Восемь человек работают, а четыреста сорок два сидят! Вот почему
многих нет? Потому что ни вопрос нельзя задать, ни выступить невозможно, хотя
проблемы-то крайне серьёзные, вопросы крайне серьёзные. Может, нам пора
отказаться от того, чтобы по любому законопроекту ограничивать количество
выступающих - по одному от фракции, по два от фракции? Зачем тогда остальные
здесь сидят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, в Совет Государственной Думы
вносите предложение, порядок рассмотрения вопросов определяет Совет
Государственной Думы.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона "Об экологической экспертизе". Доклад
представителя Орловского областного Совета народных депутатов депутата
Государственной Думы Василия Николаевича Иконникова.
Пожалуйста.
ИКОННИКОВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
6 Федерального закона "Об экологической экспертизе" подготовлен Орловским
областным Советом народных депутатов с целью устранения правовой
неопределённости при толковании норм федерального законодательства.
Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ в ряд федеральных законов
внесены множественные изменения, направленные на формирование целостностной
системы государственного контроля в Российской Федерации. Так, в Федеральный
закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" внесены
изменения в том числе в части замены понятия "государственный экологический
контроль" понятием "государственный экологический надзор". При этом нормы
статьи 6 Федерального закона "Об экологической экспертизе", основанные на
положениях Федерального закона "Об охране окружающей среды", не в полной мере
приведены в соответствие с изменением терминологии. На основании изложенного
данным проектом федерального закона предлагается в абзаце четвёртом пункта 1
статьи 6 Федерального закона "Об экологической экспертизе" слова
"экологическому контролю" заменить словами "экологическому надзору".
На данный законопроект имеется положительное заключение правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад делает Никитчук Иван Игнатьевич.
Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Коллега
Иконников достаточно информативно доложил о содержании законопроекта. Я хочу
только сказать от Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии, что концепция законопроекта у комитета замечаний не вызывает и
может быть поддержана. Вместе с тем комитет, так же как и Правительство
Российской Федерации, в официальном отзыве на данный законопроект отмечает,
что предложенные авторами законопроекта изменения могут быть расширены и
дополнены во втором чтении.
Учитывая изложенное и принимая во внимание положительную позицию
правительства, Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии
предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по данному законопроекту? Нет. Будут ли желающие выступить?
Нет.
Выносим на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже вынесли на "час голосования", надо реагировать
своевременно.
Коллеги, мы с вами приняли решение 12-м рассмотреть пункт 46 повестки дня,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад Николая
Васильевича Коломейцева.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон
очень короткий: предлагается исключить из пункта 15 части 1 статьи 27 слова
"в гражданской авиации". Необходимость этого вызвана тем, что в статье 27, в
части 1, в двадцати пунктах содержится перечень лиц, имеющих право на
досрочный выход на пенсию, и только лица, занимающиеся техническим
обслуживанием судов гражданской авиации, обязаны кроме специального стажа
выработать общий страховой стаж (ещё 5 лет) в этой же отрасли. Мы считаем,
что это несправедливо, что это дискриминация. Почему? У нас 37-я статья
Конституции, касающаяся вопросов труда, вообще запрещает дискриминацию.
Поэтому мы предлагаем вот эти слова исключить и поставить инженерный состав
гражданской авиации в одинаковые условия по сравнению с другими
специалистами. Вот короткий доклад, готов ответить на вопросы, если они
будут. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Валерьевны Соколовой от комитета по труду и социальной
политике.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменение в закон "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", изменить условия досрочного назначения трудовой пенсии
по старости работникам инженерно-технического состава гражданской авиации, но
закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с этого года не
применяется, поэтому предлагаемое изменение не может быть реализовано.
Что касается содержания законопроекта, то комитет обращает внимание на
следующее. Для работников инженерно-технического состава гражданской авиации
установлена специальная льгота по пенсионному обеспечению: они могут выйти на
пенсию на 5 лет раньше общеустановленного возраста, если, во-первых,
проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному
обслуживанию воздушных судов не менее 20 лет (мужчины) и 15 лет (женщины) и,
во-вторых, имеют страховой стаж работы в гражданской авиации не менее 25 и 20
лет соответственно. Законопроектом предлагается исключить требование о
наличии страхового стажа работы в гражданской авиации и заменить его общим
страховым стажем для досрочного назначения пенсии. Авторы обосновывают идею
законопроекта тем, что в некоторых случаях граждане имеют необходимый стаж
работы в инженерно-техническом составе, но не имеют необходимого стажа работы
в гражданской авиации, однако, по мнению комитета, это не может являться
основанием для изменения условий предоставления такой серьёзной пенсионной
льготы, как назначение пенсии на 5 лет раньше общеустановленного возраста.
Необходимо также отметить, что условия досрочного назначения пенсии
работникам инженерно-технического состава гражданской авиации были
установлены в 1987 году и с тех пор последовательно сохранялись в неизменном
виде и в законе "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и в
законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и в новом законе "О
страховых пенсиях", причём соответствующая статья этого закона так и
называется - "Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии
отдельным категориям граждан". Сохранение права на досрочное назначений
пенсий, сохранение условий предоставления такого права является одним из
базовых принципов пенсионного законодательства и обеспечивает защиту
пенсионных прав наших граждан.
Таким образом, предлагаемые изменения, во-первых, вносятся не в тот
федеральный закон, а во-вторых, не согласуются с положениями пенсионного
законодательства.
Правительство Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по социальной
политике законопроект не поддерживают. Комитет Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов не поддерживает концепцию законопроекта
и рекомендует его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
12-й пункт... А, у нас уже время "часа голосования" подошло. Коллеги, прошу
всех пройти в зал. Объявляется "час голосования".
2-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О добровольном
декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
3-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных
компаний и доходов иностранных организаций)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся налога
на доходы физических лиц), второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 104
Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О добровольном декларировании физическими лицами
имущества и счетов (вкладов) в банках".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 100
Семейного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об экологической экспертизе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 209 чел.46,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.52,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, продолжаем рассмотрение законопроектов. 12-й пункт повестки дня,
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Яна
Викторовича Зелинского.
Пожалуйста.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемые коллеги, в настоящее время в части второй статьи 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации говорится о том, что
суд первой инстанции рассматривает уголовные дела при участии коллегии из
двенадцати присяжных заседателей по ходатайствам обвиняемых по ряду статей
Уголовного кодекса. В данном перечне отсутствует статья 37 Уголовного
кодекса, в пункте 2 которой речь идёт о превышении пределов необходимой
обороны: "Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для
жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой
применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было
допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных
действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства".
Понятие пределов необходимой обороны означает, что причинённый вред не должен
быть чрезмерно больше по сравнению с характером и степенью опасности
посягательства, но из этого не следует, что вред, причинённый в результате
необходимой обороны, должен быть обязательно равным или меньшим по сравнению
с вредом, причинить который стремился посягающий. В комментарии к Уголовному
кодексу Российской Федерации указывается, что при выяснении того, имело ли
место превышение пределов необходимой обороны, суд не должен механически
исходить из требований соразмерности средств защиты и средств нападения.
Нужно учитывать не только указанное соответствие, но и характер опасности,
угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению
посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на
реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося. Изучив практику
уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в превышении пределов необходимой
обороны, мы пришли к выводу, что на деле статья 37 Уголовного кодекса
Российской Федерации не работает, то есть суд не применяет её нормы.
На основании изложенного мы предлагаем внести изменения в часть вторую статьи
30 Уголовно-процессуального кодекса России, дополнив её нормой, по которой
уголовные дела о преступлениях, связанных с превышением пределов необходимой
обороны, по ходатайству обвиняемых будут рассматривать судьи федеральных
судов общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. Тем
самым будет исключена возможность предвзятого отношения суда к уголовным
делам по обвинению в превышении пределов допустимой обороны и обвиняемый, не
согласный с обвинением, будет иметь возможность заявить ходатайство, чтобы
его дело было рассмотрено коллегией из двенадцати присяжных заседателей,
которые являются гражданами нашей страны и без предвзятости, адекватно могут
подойти к рассмотрению той или иной ситуации и дать свою оценку по делу, а
именно оправдать обвиняемого или признать его виновным в преступлении,
совершённом с превышением пределов необходимой обороны.
Уважаемые коллеги, приведу только два примера - о подобных случаях мы очень
часто узнаём из средств массовой информации. Первый пример: насильник
изнасиловал девушку, совершил половой акт, но суд признаёт девушку, убившую
его, виновной. Судья говорит: "Надо было убегать! Зачем ты его убила, взяла
палку, бутылку и убила?" - и девушку признают виновной. Это нормально,
уважаемые коллеги?! Если бы был суд присяжных заседателей, я уверен, что
такого приговора бы не было.
Второй пример. Грабитель заходит в дом, это частная собственность... В
Соединённых Штатах Америки вообще разрешено, если посягают на частную
собственность, стрелять на поражение, а у нас в России... Допустим, приходят
грабители, заходят в дом, начинают убивать парня или девушку (не столь
важно), человек обороняется, взял в руку какую-то палку, при обороне убил
грабителя - суд по таким же основаниям вынес обвинительный приговор: мол,
нужно было бежать из дома! Ну это разве нормально?! И таких дел, по
статистике, немало.
У меня всё, уважаемые коллеги. Я надеюсь на то, что вы поддержите данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте, внесённом
нашими коллегами, предлагается статью 30 УПК дополнить нормой о том, что
уголовные дела о преступлениях, которые связаны с превышением пределов
необходимой обороны, будут рассматриваться судьёй с участием коллегии
присяжных заседателей. Сейчас к числу таких преступлений, связанных с
превышением пределов необходимой обороны, относятся составы таких
преступлений, как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой
обороны, и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершённое
при превышении пределов необходимой обороны, но они относятся к преступлениям
небольшой тяжести, и рассматривать их с участием присяжных заседателей,
очевидно, нецелесообразно. В настоящее время эти составы подсудны мировому
судье и районному суду, где рассмотрение дел с участием присяжных не
предусмотрено. Хочу напомнить, что санкции этих статей, статьи 108 и статьи
114, предусматривают лишение свободы соответственно до двух лет и до одного
года. При этом в пояснительной записке речь идёт о любых уголовных делах о
преступлениях против жизни и здоровья, по которым может встать вопрос о
превышении пределов необходимой обороны.
Поддержать это предложение комитет не может по следующим основаниям.
Превышение пределов необходимой обороны у нас является обстоятельством,
смягчающим наказание, и в этом качестве оно уже применяется ко всем составам
преступления. В то же время в законопроекте нет чётких критериев для
отнесения такого рода уголовных дел к подсудности суда с участием присяжных,
поэтому любое дело, связанное с необходимой обороной, будет рассматриваться
судом присяжных, то есть отсутствует точность и ясность законодательных
предписаний. Сейчас институт присяжных у нас работает и дела рассматриваются
с участием присяжных только по тяжким и особо тяжким составам, и
рассматривать дела с участием присяжных по несложным составам просто
нецелесообразно. Кроме того, такое изменение противоречит общему направлению
судебной реформы в области апелляционного производства по уголовным делам и
перераспределению уголовных дел между судами разных уровней в направлении
усиления роли районного суда, который является у нас основным звеном системы
судов общей юрисдикции. Да и сама по себе смена подсудности не может решить
проблемы правоприменительной практики, на которые в своём проекте закона
указывает автор.
Правительство данный законопроект не поддерживает.
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Включите режим записи.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Витальевич, вопрос к вам. Профильный комитет и правительство
справедливо отмечают правовую неопределённость в представленной редакции
законопроекта, однако сама генеральная идея заслуживает внимания. В связи с
этим вопрос: изменится ли что-либо, если в проекте закона будут прописаны
конкретные составы, которые могут быть отнесены к подсудности суда первой
инстанции в составе судьи и двенадцати заседателей и которые связаны с
превышением пределов необходимой обороны?
ПИНСКИЙ В. В. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Я думаю, если будут
прописаны составы, это будет предмет рассмотрения уже нового законопроекта.
Но если буквально подходить к рассмотрению данного проекта закона, то в
случае совершения такого преступления, как нанесение побоев, если в данном
случае были превышены пределы необходимой обороны, мы будем рассматривать
данное дело судом присяжных, но это, мне кажется, неправильно. Поэтому если
появится новая инициатива, если в новом законопроекте будет дано
разграничение, будет системность, понятность, тогда и будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к автору.
Ян Викторович, вот вы в своём законопроекте пишете, что закон не потребует
каких-либо дополнительных расходов из бюджета, но ведь труд присяжных
заседателей оплачивается, и количество дел совершенно очевидно возрастёт,
потому что, руководствуясь вашей логикой, все бытовые драки нам нужно будет
перенести, во-первых, на уровень суда субъекта, во-вторых, обеспечить участие
как минимум двенадцати, ну, плюс запасные, присяжных, всем им надо платить.
Как вы объясните такое расхождение в вашем законопроекте с фактическим
состоянием дел?
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Спасибо за вопрос, Александр Геннадьевич.
Никаких расхождений нет, всё очень легко и просто: в настоящее время данные
дела рассматриваются судами общей юрисдикции и судьи получают за рассмотрение
этих дел денежные средства - вот эти денежные средства, если данные дела
перевести суду присяжных, будут распределены между присяжными заседателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Вопрос, наверное, Виктору Витальевичу.
Понятно, что проблема существует, и проблема в правоприменении, поэтому идея
коллеги Зелинского заслуживает внимания, может быть, действительно следует
уточнить по составам. У меня вопрос следующий: всё-таки какое количество
преступлений совершается и какова количественная динамика тех преступлений, о
которых идёт речь в данном законопроекте?
ПИНСКИЙ В. В. Ну, я думаю, Иван Константинович, этот вопрос надо было
задавать автору, поскольку этот законопроект внесли ваши коллеги. Комитет как
раз в своём заключении ссылался на то, что никакой статистики по этим делам
не приведено. Это тоже было одним из оснований для отклонения этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Для стенограммы: по 2-му вопросу, это законопроект об амнистии капиталов во
втором чтении, следующие депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" голосовали
за: Ольга Красильникова, Сергей Миронов, Олег Михеев, Татьяна Москалькова,
Аднан Музыкаев, Олег Нилов, Федот Тумусов, Геннадий Носовко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Забыли нажать кнопку, да? Хорошо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по законопроекту, который мы обсуждаем?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Коллеги, я хотел бы напомнить, что депутат фракции ЛДПР Ян
Зелинский чётко обозначил, что речь идёт исключительно об убийстве или о
тяжких телесных повреждениях, и речь идёт о тех людях, которые подвергаются
насилию и не способны себя защитить. Очень большое, даже не имеющее
статистики и не поддающееся подсчёту, количество женщин подвергается бытовому
насилию ежедневно, поэтому, голосуя за данную поправку, мы в первую очередь
голосуем за то, чтобы те люди, которые в силу тех или иных обстоятельств не
смогли получить своевременную защиту от правоохранительных органов или рядом
с которыми не появился человек, сумевший защитить их, и потому подручными
средствами и способами отстаивали свою честь, достоинство, а временами и
жизнь, могли рассчитывать на то, что их дело будет рассматриваться такими же
людьми - с нормальными жизненными ценностями и принципами - и что это
приведёт к оправдательному приговору, ведь в любом случае суд выносит
решение, но никому не хотелось бы иметь судимость. Так что сегодня мы здесь
рассматриваем вопрос, который касается в том числе и слабой половины
населения Российской Федерации, и, не голосуя за данную поправку, мы ставим
на одну ступень слабый пол - женщин, которые порой не могут себя защитить
кулаками, и мужчин, которые имеют возможность воспользоваться оружием,
физической силой. В связи с этим фракция ЛДПР просит всех коллег поддержать
эту инициативу и сделать жизнь наших женщин более безопасной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ну, всё то, о чём говорили авторы, конечно, важно и нужно,
но, на наш взгляд, в законопроекте отсутствуют чёткие критерии для отнесения
такого рода уголовных дел к подсудности суда с участием присяжных
заседателей, к тому же предложенные законопроектом изменения не отвечают
принципу формальной определённости закона, предполагающему точность и ясность
законодательных предписаний. В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе отклонить
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства не желают выступить? Комитет? Автор?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Отклоняется проект федерального закона.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
и статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации". Доклад Михаила Владимировича Дегтярёва.
Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроект разработан ещё в 2012 году. Суть его в том,
что для миллионов работников бюджетной сферы единственным решением жилищного
вопроса сегодня является приватизация служебного жилого помещения. Известно,
что небольшой размер личных доходов, денежных накоплений, высокие кредитные
ставки не позволяют сегодня ни взять ипотеку, ни купить собственное жильё, ни
каким-либо другим способом решить жилищный вопрос. Кроме того, ограниченность
рынка арендуемого жилья также признана в Концепции государственной
миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года, которая
утверждена президентом, одной из основных причин низкой территориальной
мобильности народа России в сравнении с другими странами. Известно, что
бесплатная приватизация жилых помещений создала целый класс собственников и
возник рынок аренды частного жилья, вообще таким образом были
простимулированы личные мотивы участия граждан в жизни местных сообществ.
В соответствии с частью второй статьи 2 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса..." мы с вами с 1 марта этого года признали
утратившими силу положения Закона Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации", которыми исключалась возможность
приватизации служебных жилых помещений. Представляется, что граждане,
трудящиеся в интересах общества, заслуживают право на предоставление жилого
помещения в собственность в первоочередном порядке. Законопроектом
предлагается чётко установить, что право на приватизацию служебных жилых
помещений получают девять категорий работников бюджетной сферы:
педагогические работники и научные работники государственных, муниципальных
организаций; научные работники и специалисты государственных научных
организаций и государственных академий наук; медицинские работники
медицинских организаций государственной и муниципальной систем
здравоохранения; работники государственных и муниципальных учреждений
социальной защиты; работники государственных и муниципальных организаций
культуры; работники государственных и муниципальных физкультурно-спортивных
организаций; спасатели профессиональных аварийно-спасательных служб; лица
рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы;
работники организаций федеральной почтовой связи. В статье 1 законопроекта
предусмотрено, что этим правом в случае принятия закона смогут
воспользоваться только те добросовестные работники, которые не привлекались к
материальной и к дисциплинарной ответственности в течение последних десяти
лет.
Общие условия приватизации служебных жилых помещений в законопроекте
определены по аналогии с действующими положениями Закона Российской Федерации
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Принятие закона,
конечно, позволит многим работникам бюджетной сферы, миллионам людей,
занимающим служебные жилые помещения, безупречно отработавшим как минимум
десять лет, решить жилищный вопрос. Подчёркиваю: это не касается чиновников и
разных категорий госслужащих.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
С содокладом выступает Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Такое внимание со
стороны фракции ЛДПР к приватизации, конечно, не осталось незамеченным в
нашем комитете - целых четыре законопроекта примерно на одну и ту же тему мы
рассматриваем. К сожалению, не можем согласиться, Михаил Владимирович, с
вашими доводами, потому что не всегда жилищный вопрос решается приватизацией.
Договор соцнайма, предоставление служебного жилья - это тоже формат решения
жилищного вопроса. И конечно, совершенно точно ни о каких миллионах служебных
квартир речь не идёт, вы, наверное, оговорились.
Что касается сути вашего законопроекта, то вы предлагаете установить
безусловное право на приватизацию служебных жилых помещений. Таким образом,
вы лишаете муниципалитеты манёвренного, служебного фонда, который сейчас они
могут использовать для мотивации, привлечение граждан работать в бюджетной
сфере, научных работников.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что в соответствии со статьёй 4 закона
"О приватизации..." у муниципальных образований и сейчас есть право
приватизировать то или иное служебное помещение. Если муниципалитет
заинтересован в том, чтобы мотивировать работника на сохранение трудовых
отношений, он может это сделать. А вы своим законопроектом предлагаете
вмешаться в институт собственности и обязать собственников их же
собственность отдать, причём бесплатно.
Мы полагаем, что ваш законопроект противоречит в том числе и позиции
Конституционного Суда, выраженной в постановлении 2006 года. При таких
вводных комитет не может рекомендовать законопроект к принятию и предлагает
его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Тогда заключительное слово предоставляется Михаилу Владимировичу Дегтярёву.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, вот есть такая фраза крылатая: страшно
далеки они от народа. Вот вы говорите, что сегодня муниципалитеты и разные
организации, у которых в оперативном управлении находится служебное жильё,
имеют право разрешить или не разрешить его приватизировать. Мы, те, кто,
вообще говоря, работает с избирателями, регулярно слышим, что кому-то дали
эту возможность, а кому-то нет, через суд кому-то дали, а кому-то отказали, -
это создание почвы для коррупции, по-моему, это очевидно. Мы считаем, что
безусловным правом должны обладать добросовестные работники бюджетной сферы,
проработавшие десять лет на свой город, на свою страну, - вот и всё.
И по поводу миллионов. Принятие этого закона потенциально затронет миллионы
людей. Конечно, не все эти миллионы госслужащих и муниципальных служащих
проживают в служебном жилье, но законопроект затрагивает и их интересы. А
если говорить о цифрах, то в 2012 году было 3 миллиона 253 тысячи квадратных
метров служебных жилых помещений - это так.
Просим поддержать, люди ждут этого права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Александр Геннадьевич, будете выступать ещё раз?
Включите микрофон депутату Сидякину.
СИДЯКИН А. Г. Полагаю, что всё-таки специализированный служебный фонд, о
котором говорит Михаил Владимирович, нужен для решения жилищного вопроса
конкретного работника бюджетной сферы на период трудовых взаимоотношений, и
эта задача выполняется. Мы не можем через этот институт решать вопросы,
связанные с приобретением жилья в собственность, поэтому комитет против и
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
14-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации".
Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Скажу очень коротко, учитывая, что Госдуме осталось так мало работать, судя
по последним заявлениям.
Приватизацию мы постоянно продлеваем, продлеваем и продлеваем. Но
складывается такая ситуация: некоторые люди - это первая категория - были
включены в список нуждающихся в жилье, но им жильё предоставлено не было,
хотя право приватизировать они имеют; другим людям - вторая категория - жильё
было предоставлено, возможность его приватизировать была, но они по
уважительным причинам не смогли этого сделать. Мы просто-напросто предлагаем
вот этим двум категориям людей, независимо от того, получили они жильё или не
получили, предоставить отсрочку на один год. То есть если им была
предоставлена возможность приватизировать, но они не воспользовались ею по
причинам, которые суд признает уважительными, то в течение года они могут это
сделать - вот и всё. Я думаю, это будет справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
С содокладом выступает Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г. Я тоже коротко, в темпе, заданном Сергеем Владимировичем. Он
вчера, по-моему, выступал здесь и говорил о том, что Конституционный Суд
выносит решение, которое является истиной в последней инстанции. В связи с
этим, Сергей Владимирович, хочу обратить ваше внимание на постановление
Конституционного Суда от 15 июня 2006 года, которое устанавливает, что право
на приватизацию является производным от статуса нанимателя жилого помещения,
то есть если вы не являетесь нанимателем жилого помещения, то вы и не можете
претендовать на приватизацию, а если вы являетесь, тогда вы и претендуете на
приватизацию. Поэтому все, у кого было в найме жилое помещение, в
соответствии с законом о введении в действие Жилищного кодекса, в
соответствии с законом "О приватизации..." имели возможность приватизировать
свои помещения. И вы знаете, что мы своим решением в очередной раз, теперь до
1 марта 2016 года, продлили этот срок, учитывая присоединение Крыма и
Севастополя. Ваш законопроект ни в коем случае не может быть комитетом
поддержан, учитывая вот такую позицию Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Заключительное слово не нужно?
Сергею Владимировичу Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Вы знаете, тут как раз тот случай, когда одно другому абсолютно
не мешает. Да, есть решение Конституционного Суда, это вопросов не вызывает
никаких, однако, ещё раз говорю, есть категория людей, которые обладали этим
правом, но не смогли им воспользоваться по причинам, которые судом могут быть
признаны уважительными, то есть им не дали этого сделать. Мы предлагаем
исправить вот эту ошибку. Это не очень многих касается, я сказал бы, не
миллионов, не сотен тысяч, но такие люди есть, и лишать их этого права было
бы несправедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Геннадьевичу Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Сергей Владимирович, вот тот случай, который вы описали, - там
как раз есть возможности для приватизации, пожалуйста, в судебном порядке это
можно сделать. Зачем для этого принимать закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
15-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации". Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Добрый день, уважаемые коллеги! Очень коротко, потому что, я
думаю, за два года, которые законопроект пролежал на полках в Государственной
Думе, всё, что можно, уже было сказано.
Суть законопроекта: мы предлагаем отказаться от сроков приватизации, которые
предусмотрены Жилищным кодексом. Я хочу напомнить, что Государственная Дума
уже четыре раза меняла сроки. Мы считаем, что в соответствии с решением
Конституционного Суда все граждане Российской Федерации должны иметь
возможность воспользоваться этим правом. Я здесь имею в виду тот аварийный
фонд, решение вопроса по которому сегодня, к сожалению, перенесено ещё на
четыре года, а я думаю, что с тем бюджетом, который мы имеем, мы ещё раз его
перенесём, таким образом, мы с вами будем постоянно возвращаться к вопросу о
переносе срока, для того чтобы дать возможность жителям нашей страны
воспользоваться своим правом.
Вот, на мой взгляд, если уж мы хотим ограничить с какой-то стороны этот
процесс, а именно если речь идёт о создании социального жилья, то, наверное,
надо ввести норму, которая ограничит приватизацию либо по сроку введения дома
в эксплуатацию, либо по дате получения гражданами этого жилья, тем самым мы
бы поставили точку и закрыли этот вопрос. Я думаю, что каждый раз, каждый
год, возвращаясь в Государственной Думе к этой процедуре, мы тем самым
показываем, что мы не совсем контролируем ситуацию, не совсем адекватно
реагируем и, самое главное, планируем решение на законодательном уровне.
Предложение нашего законопроекта - отменить срок приватизации для граждан
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
С содокладом выступает Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г. Сергей Михайлович, но вы, как человек, обладающий большим
багажом экономических знаний, должны понимать, что отмена срока бесплатной
приватизации остановит строительство жилья, которое предполагается сдавать в
аренду, так называемый некоммерческий наём. Мы законопроект об этом приняли,
он был принят во исполнение 600-го указа президента, и новая глава появилась
в Жилищном кодексе. Мы предполагаем, что это будет постоянно действующий
механизм строительства этого жилья, которое предполагается сдавать в
некоммерческий наём, и это позволит нам решать проблему и ветхих домов, и
аварийных домов, которые признаны таковыми после 1 января 2005 года.
Государство будет инвестировать строительство таких домов, которые будут
потом давать в том числе какую-то маржинальную прибыль, то есть ты арендуешь
там по договору аренды на длительный срок квартиру, твой жилищный вопрос
решён, никто не имеет права с тобой расторгнуть этот договор, но это механизм
рыночный, он будет работать и будет стимулировать строительство целых
микрорайонов, целых городов-спутников с вот таким некоммерческим жильём. Я
считаю, что это и есть экономическое решение данного вопроса, а тот вариант,
который предлагаете вы, вот сейчас сводится к тому, что... У нас в разных
очередях на улучшение жилищных условий стоит 3 миллиона семей, вот простая
арифметика: 3 миллиона семей умножьте на три члена семьи (это средний
показатель) - 9 миллионов человек, по 18 метров каждому выделяется по
федеральному стандарту, умножьте 9 миллионов на 18 - сколько получится
миллионов квадратных метров жилья?! Вот мы в прошлом году построили 80
миллионов квадратных метров жилья, 83, если быть точным, столько, сколько не
строили никогда, ни в истории современной России, ни во времена советского
нашего прошлого. То есть, нам надо три года так строить, для того чтобы всё
это жильё потом бесплатно приватизировать и раздать? Скажите, есть в этом
какой-то экономический стимул? Я полагаю, что нет.
Ну а что касается решения социальных вопросов, это сейчас у нас
предусмотрено, и мы с коллегами работаем над подготовкой законопроекта по
продлению сроков, наверное, сделаем бессрочной приватизацию и для
детей-сирот, и для ветеранов Великой Отечественной войны, те, кто не успел
приватизировать, будут иметь возможность это сделать и после 1 марта 2016
года. Но приватизацию в том виде, в котором она есть на сегодняшний день,
надо заканчивать, иначе это не позволит нам вводить новые механизмы на рынке.
Ну вот я вам рассказал в общих чертах, как это выглядит, ну а комитет
полагает, что оснований для принятия этого законопроекта нет, поскольку на
сегодняшний день бесплатная приватизация возможна до сих пор. Комитет
предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.
Вопросы есть? Один вопрос. Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Геннадьевич, вот недавно прошёл московский
экономический форум - это очень крупное научно-практическое объединение,
причём не по партийным спискам, а по экономическим интересам, и вот там
отмечалось, что уже три года подряд объёмы строительства жилья экономкласса
сокращаются и, видимо, в этом году и в следующем оно практически полностью
прекратится - у нас просто нет денег, чтобы стимулировать это направление:
практически в три раза сокращается поддержка ЖКХ из федерального бюджета. И в
то же время вы говорите "3 миллиона семей", а вот у меня данные от
экономистов-экспертов - 4,4 миллиона! И отчёт показывает, что если мы такими
темпами будем строить жильё экономкласса, нам потребуется 240 лет! И 240 лет
мы будем постоянно принимать новые законы о продлении приватизации! Не
кажется ли вам, что всё-таки разумнее принять данный законопроект, а наше
время тратить на обсуждение каких-то других законопроектов? Это будет
правильно с точки зрения и эффективности нашей работы, и интересов простых
людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Зато все эти 240 лет, Владимир Николаевич, у нас будет
возможность отвечать на ваши вопросы. (Оживление в зале.)
Я хочу сказать, что данные у меня объективные - я основываюсь на
статистических сведениях, которые даёт нам Минстрой, которые даёт нам
председатель правительства. В 2013 году было построено 70 миллионов
квадратных метров жилья, в 2014-м - 83,5. Это свидетельствует об устойчивом
росте строительства жилья, в том числе и в сегменте экономического класса.
Что касается поддержки и стимулов для строительства такого жилья, то напомню
вам, что 20 миллиардов рублей выделено на субсидирование ипотечной ставки, ни
на один рубль не секвестирована программа по строительству жилья, в которое
предполагается переселять из аварийного жилого фонда, - это и есть меры,
направленные на стимулирование строительства жилья экономического класса. Ну
и программа "Жильё для российской семьи", естественно, тоже действует, её
никто не отменял. Вот ответ на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Заключительное слово Сергея Михайловича Катасонова.
КАТАСОНОВ С. М. Александр Геннадьевич, я думаю, что вот те доводы, которые вы
приводили от своего имени, а не от комитета, как раз в логику моего
законопроекта абсолютно укладываются. Вот если бы вы посмотрели статистику,
сколько из 80 миллионов квадратных метров жилья, которое мы построили,
введено индивидуального жилья, сколько социального и арендного жилья, то вы
увидели бы, что процентов 60 - это индивидуальное жильё, а социального и
арендного - вообще ноль! Так что говорить о том, что срок приватизации
сдерживает развитие рынка арендного жилья, - ну это совсем как бы не из этой
оперы.
В своём выступлении я сказал... Дело в том, что мы же всё равно опять будем
переносить срок и в этом году, потом в следующем, мы так и будем его
переносить, и я просто предложил освободить депутатов от этого. А вот что
касается ваших предложений в отношении того, чтобы не могли приватизировать
арендное жильё, социальное, - надо ввести норму, что жильё, полученное после
определённого срока, или на определённых условиях, или определёнными
категориями, приватизации не подлежит. То есть те, кто живёт сегодня,
например, в аварийном жилье и ждёт, могли бы таким правом воспользоваться
после ремонта или переселения, а те, кто получил социальное жильё уже в
рамках новых программ, арендное, такого права на приватизацию уже никогда не
имели бы. В связи с этим я думаю, что и ваши мысли, и мои, и комитета - их
все мы могли бы реализовать именно в этой концепции, без ограничения срока
приватизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Геннадьевич, будете выступать?
Депутату Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Сергей Михайлович, я всё-таки рассчитываю, что в 2016 году,
после 1 марта, продления срока приватизации больше не будет. Ну, вы сами себе
противоречите в отношении позиции по арендному жилью: приходит инвестор,
строит арендный дом, туда переезжает человек из аварийного жилого дома и
говорит, что хочет приватизировать. Если вы разграничите категории, если вы
ограничите в законе это его право, то он пойдёт в Конституционный Суд. Мне
кажется, не бьётся логика, и поэтому концепция законопроекта не может быть
принята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, докладчик по 17-му вопросу Андрей Дмитриевич Крутов считает, что его
законопроект не очень большой, поэтому есть предложение рассмотреть 17-й
вопрос и законопроекты по сокращённой процедуре.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала предлагают рассмотреть законопроекты по
сокращённой процедуре. Андрей Дмитриевич, давайте согласимся.
Андрей Дмитриевич согласен.
35-й вопрос рассматривается по сокращённой процедуре. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 447 и 448 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект
внесён нашим коллегой, в нём предлагается включить журналистов в перечень
лиц, в отношении которых уголовное дело может быть возбуждено только
руководителем следственного органа Следственного комитета по субъекту
Федерации. Между тем такой порядок у нас предусмотрен только для депутатов
региональных и местных представительных органов, прокурорских работников,
адвокатов и членов избирательных комиссий. Это обусловлено тем, что указанные
лица в силу осуществления особых государственных функций наделены специальным
статусом, в том числе это касается особой процедуры возбуждения уголовного
дела. Включение в этот перечень журналистов необоснованно, поскольку они не
осуществляют государственные функции, а ведут общественную деятельность, что
вытекает из определения журналиста, которое изложено в Законе "О средствах
массовой информации" - как следует из этого определения, журналистом также
может быть лицо, работающее в редакции СМИ на общественных началах и разово
выполняющее задания редакции.
Комитет рекомендует данный проект закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Александр Георгиевич Тарнавский по ведению.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Иван Иванович, для стенограммы: по вопросу 7 депутат
Тарнавский голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "Об
акционерных обществах".
Докладывает Сергей Викторович Чиндяскин.
ЧИНДЯСКИН С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается направлять уведомления о проведении общего собрания заказным
письмом с описью вложения и уведомлением о получении, что, по мнению автора,
должно защитить права акционеров и участников обществ с ограниченной
ответственностью на получение достоверной информации о проведении общих
собраний и предотвратить рейдерские захваты.
Во-первых, действующее законодательство не обязывает общество направлять
письма с уведомлением о вручении, но и не запрещает такой способ, что на
практике многие общества и делают. Во-вторых, в документах к законопроекту
нет обоснования необходимости получения отправителем уведомления о вручении,
а также не определены юридические последствия получения или неполучения
указанной информации. В-третьих, при составлении описи вложения заказного
письма почтовый работник не может проверить соответствие информации,
содержащейся во вложении, истинному положению вещей. И в-четвёртых,
предлагаемые законопроектом поправки повлекут существенное увеличение
почтовых расходов для хозяйственных обществ: по данным "Почты России",
стоимость рассылки одного письма увеличится примерно на 120 рублей. Также
необходимо отметить, что предлагаемые законопроектом новеллы входят в
противоречие с проводимой в настоящее время реформой корпоративного
законодательства в части перехода к электронному документообороту. Таким
образом, законопроект не будет способствовать повышению степени защищённости
прав акционеров и участников обществ, но приведёт к дополнительным издержкам.
Учитывая изложенное, Комитет по вопросам собственности предлагает отклонить
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
48-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации". Оксана Владимировна Хоронжук докладывает.
ХОРОНЖУК О. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 79 Федерального закона "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", внесённый депутатом
Государственной Думы Олегом Леонидовичем Михеевым.
Законопроект рассмотрен в Комитете Государственной Думы по охране здоровья. В
законопроекте предлагаются изменения, устанавливающие обязанность медицинских
организаций размещать в доступных для пациентов местах тексты программы
государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи и
соответствующих территориальных программ. Комитет считает, что этот вопрос в
достаточной мере урегулирован действующим законодательством и в
дополнительном правовом регулировании не нуждается, требования являются
избыточными.
Комитет Совета Федерации по социальной политике, Правительство Российской
Федерации не поддерживают рассматриваемый проект федерального закона. По
законопроекту имеются замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья
рекомендует отклонить проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан...",
который внёс депутат Государственной Думы Михеев.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 179 чел.39,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
52-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 18 Федерального
закона "О системе государственной службы Российской Федерации". Докладывает
Надежда Сергеевна Максимова.
На рабочем месте включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, коллега Баринов в период исполнения полномочий депутата
Государственной Думы предложил внести изменение в 130-ю статью Бюджетного
кодекса, дополнив перечень ограничений прав субъектов Российской Федерации,
которые получают дотации из федерального бюджета, нормативами численности
государственных гражданских служащих. Комитет по бюджету и налогам отмечает,
что законопроектом вносятся изменения в недействующую редакцию статьи 130,
поскольку с 1 января 2015 года вступила в силу новая редакция статьи, которая
изменила условия предоставления дотаций бюджетам субъектов Российской
Федерации. В действующей редакции предусмотрено, что субъекты, у которых доля
дотаций превышала 10 процентов в течение двух из трёх последних отчётных
финансовых лет, не могут превышать нормативы формирования расходов на оплату
труда госслужащих, которые устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
И правительство, и Счётная палата, и комитет считают, что норма, которую
предлагает ввести коллега Баринов, ограничивает самостоятельность органов
государственной власти субъектов. Кроме того, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы отмечает, что законопроект предусматривает наделение
правительства новым полномочием, которое ни одним законом не предусмотрено.
В связи с этим комитет по бюджету рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
54-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 283 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает
отклонить данный законопроект ввиду того, что изложенные инициативы, по
мнению комитета, не достигают цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
55-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 396 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет не
поддерживает указанный законопроект, так как предлагаемая инициатива приведёт
к увеличению расходов домохозяйств. Предлагается его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
56-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 314-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр Александрович
Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
законопроект 14 мая этого года и обращает внимание на то, что обсуждаемый
законопроект утратил свою актуальность, так как федеральным законом от 31
декабря 2014 года № 514-ФЗ уже предусмотрены предлагаемые законопроектом
изменения: данным законом статья 314-1 УК РФ изменена и дополнена новой
частью, второй.
В связи с этим Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает Государственной Думе отклонить
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
57-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в приложение к
Федеральному закону "О ветеранах". Докладывает Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в приложение к Федеральному закону "О ветеранах" с целью
предоставления статуса ветеранов боевых действий и соответствующих мер
социальной поддержки лицам, участвующим в выполнении задач в условиях
вооружённых конфликтов.
На основании статьи 3 названного федерального закона к ветеранам боевых
действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях в
соответствии с решениями органов госвласти СССР, Российской Федерации на
территории Российской Федерации или других государств. Для признания
указанных в законопроекте военнослужащих и сотрудников правоохранительных
органов ветеранами боевых действий оснований нет. При этом в отношении их
установлены дополнительные меры социальной гарантии и компенсации, а также
определены основания для их представления.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает данный законопроект и предлагает
Госдуме отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Алексеевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
58-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях". Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить ежегодную единовременную выплату к пенсии лицам,
продолжающим трудовую деятельность, которым страховая пенсия по старости
назначена в период с 1 января до 1 августа, независимо от года назначения.
Комитет отмечает, что размер этой выплаты рассчитать невозможно, а само
установление такой выплаты в зависимости от даты назначения пенсии поставит в
неравное положение работающих пенсионеров.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает, отмечая в
своём заключении, что предлагаемые изменения приведут к искажению реального
объёма пенсионных прав работающих пенсионеров и, как следствие, к
неоправданной дифференциации пенсий.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует
законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валерьевна.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
59-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях". Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается повысить размер фиксированной выплаты к страховой пенсии на
районный коэффициент к заработной плате для лиц, проживающих на Дальнем
Востоке в районах, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к
ним местностям.
Это прямо противоречит статье 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", в
соответствии с которой повышение фиксированной выплаты на районный
коэффициент установлено только для жителей районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностям с целью компенсации дополнительных материальных
и физиологических затрат, связанных с проживанием именно в тяжёлых и
экстремальных условиях Севера.
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валерьевна.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Андрей Дмитриевич и Геннадий Васильевич, вы всегда присутствуете на
заседаниях, может быть, нет необходимости нам продлевать заседание, и
завершим сегодня на этом, не настаиваете? Не настаивают. Мы остановились на
этом законопроекте и попросим при формировании порядка работы на пятницу этот
фактор максимально учесть.
На этом заседание объявляется закрытым. Всем спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 11 сек.:
Хинштейн А. Е. - присутствует
Шаккум М. Л. - присутствует
16 час. 00 мин. 02 сек.:
Гильмутдинов И. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 01 мин. 05 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Шаккум М. Л. - за
10 час. 50 мин. 17 сек.:
Панков Н. В. - за
Шаккум М. Л. - за
10 час. 58 мин. 20 сек.:
Михалёв Б. В. - за
Шаккум М. Л. - за
10 час. 58 мин. 48 сек.:
Шаккум М. Л. - за
11 час. 56 мин. 56 сек.:
Шлегель Р. А. - за
16 час. 58 мин. 53 сек.:
Балашов Б. К. - за
Бурыкина Н. В. - за
Мануйлова И. В. - за
Моисеев М. А. - за
Резник В. М. - за
16 час. 59 мин. 36 сек.:
Попов С. А. - за
17 час. 00 мин. 46 сек.:
Балашов Б. К. - за
Вахаев М. Х. - за
Гусева И. М. - за
Чижов С. В. - за
17 час. 01 мин. 20 сек.:
Балашов Б. К. - за
Ефимов В. Б. - за
17 час. 03 мин. 30 сек.:
Белоусов В. В. - против
Геккиев З. Д. - против
Ковалёв Н. Д. - против
Колесников О. А. - против
Панков Н. В. - против
Текст
непроизнесённого выступления
ОГУЛЬ Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" *.
Законопроект № 672302-6 "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона
"Об экологической экспертизе", внесённый Орловским областным Советом народных
депутатов, подготовлен с целью устранения правовой неопределённости при
толковании норм федерального законодательства. Законопроектом предлагается
внести изменение в четвёртый абзац пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об
экологической экспертизе", заменив слова "экологическому контролю" словами
"экологическому надзору" в целях унификации терминологии, применяемой в этом
федеральном законе, с терминологией, используемой в Федеральном законе "Об
охране окружающей среды".
Необходимо отметить, что согласно пункту 6 и пункту 7 статьи 65 Федерального
закона "Об охране окружающей среды" органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации осуществляют региональный государственный экологический
надзор при проведении хозяйственной и иной деятельности. В связи с этим в
абзаце четвёртом пункта 1 статьи 6 федерального закона слова
"государственному экологическому контролю, осуществляемому органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации" необходимо заменить
словами "региональному государственному экологическому надзору", а также в
пункте 6 статьи 18 слова "территориальным органам федерального органа
исполнительной власти в области охраны окружающей среды" заменить словами
"территориальным органам федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего федеральный государственный экологический надзор".
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает проект федерального
закона № 672302-6 "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об
экологической экспертизе" в первом чтении.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 26
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Гутенев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 72, 73
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 20
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54
Жигарев С. А., фракция ЛДПР 51
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 20
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 63, 69, 71
Иванов С. В., фракция ЛДПР 74, 75
Иконников В. Н., фракция КПРФ 66
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 37, 75, 77
Кашин Б. С., фракция КПРФ 28, 36
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 20, 21, 27, 35, 48, 67
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Корниенко А. В., фракция КПРФ 21
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Крашенинников П. В., председатель Комитета 21, 22
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лебедев О. А., фракция КПРФ 12
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Макаров А. М., председатель Комитета 22, 33, 35, 37
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 79
Мархаев В. М., фракция КПРФ 70
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 62, 65
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция <N>"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Никитчук И. И., фракция КПРФ 45, 66
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Нилов Я. Е., председатель Комитета 61
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Огуль Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 84 *
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 71, 77
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 62
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 80
Романов В. С., фракция КПРФ 21
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 27
Савицкая С. Е., фракция КПРФ 25
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 43
Сафаралиев Г. К., председатель Комитета 17
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 49
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 46
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 65
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 73-77
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 60
Собко С. В., председатель Комитета 29, 50, 51
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 67, 80, 81
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 14, 71
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 44
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49, 64, 71, 78
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 27, 65, 66, 76
Хоронжук О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 78
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 36, 79, 80
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 78
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 15, 31, 71
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 28, 31
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 28
Яшин М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Агапцов С. А., аудитор Счётной палаты 41
Российской Федерации
Мантуров Д. В., министр промышленности и 38, 43-50, 55
торговли Российской Федерации
Памфилова Э. А., Уполномоченный по правам 56, 60-64
человека в Российской Федерации
Шевцова Т. В., заместитель министра обороны 24, 27-29, 33
Российской Федерации