Заседание № 236
19.05.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 мая 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 мая 2015 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального конституционного закона № 743534-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка информирования о дате и
времени проведения заседаний Конституционного Суда Российской Федерации, а
также порядка их трансляции).
3. О проекте федерального закона № 662902-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях правового регулирования
деятельности иностранной или международной неправительственной организации на
территории Российской Федерации).
4. О проекте федерального закона № 537952-6 "О внесении изменений в статью
187 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за преступления, совершаемые в целях хищения денежных средств
с использованием электронных носителей информации).
5. О проекте федерального закона № 726832-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (о числе мировых судей и
количестве судебных участков в Республике Крым).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 690771-6 "О внесении изменений в статью 48
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части проведения аттестации государственных гражданских
служащих, замещающих должности категорий "руководители" и "помощники
(советники)", с которыми заключены срочные служебные контракты).
7. О проекте федерального закона № 558862-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части, касающейся особенностей труда работников, трудовая деятельность
которых связана с осуществлением мероприятий, а также особенностей
регистрации товарных знаков FIFA; принят в первом чтении 9 декабря 2014 года
с наименованием "О внесении изменений в статьи 11 и 17 Федерального закона "О
подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу
FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 648549-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статью
3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка проведения
экспертизы отчёта об оценке; принят в первом чтении 16 декабря 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 502238-6 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О транспортной безопасности" (в части, касающейся единой
государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности;
принят в первом чтении 17 февраля 2015 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О транспортной безопасности").
10. О проекте федерального закона № 366368-6 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О библиотечном деле" (в части, касающейся
реорганизации или ликвидации муниципальной библиотеки; принят в первом чтении
24 февраля 2015 года с наименованием "О внесении изменения в Федеральный
закон "О библиотечном деле").
11. О проекте федерального закона № 777419-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых
районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в
составе некоторых межрайонных судов Республики Башкортостан" (в части,
касающейся срока вступления в силу закона; принят в первом чтении 15 мая 2015
года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О создании
межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и
образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных
судов Республики Башкортостан").
12. О проекте федерального закона № 561033-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" (в части расширения перечня категорий граждан, которые могут
быть приняты в члены жилищно-строительных кооперативов).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 786704-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках
и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или)
действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального
значения Севастополя" (в части уточнения порядка осуществления
компенсационных выплат).
14. О проекте федерального закона № 734275-6 "О внесении изменений в статью
34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся комплектования спасательных воинских формирований МЧС России).
15. О проекте федерального закона № 724609-6 "О внесении изменений в статью
269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения
понятия контролируемой задолженности".
16. О проекте федерального закона № 763514-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в целях правового регулирования медицинской деятельности, связанной с
донорством органов и тканей человека).
17. О проекте федерального закона № 704631-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
антимонопольного регулирования и обеспечения продовольственной безопасности".
18. О проекте федерального закона № 555176-6 "О внесении изменений в статью
51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
перечня документов, необходимых для получения разрешения на строительство,
реконструкцию объекта капитального строительства на поверхностном водном
объекте).
19. О проекте федерального закона № 759101-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности
дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся срока вступления в силу отдельных
положений закона).
20. О проекте федерального закона № 780157-6 "О Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос".
21. О проекте федерального закона № 780166-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос".
22. О проекте федерального закона № 780167-6 "О внесении изменений в статью
241 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о наделении Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос" полномочиями главного
распорядителя бюджетных средств).
23. О проекте федерального конституционного закона № 753055-6 "О внесении
изменения в статью 40-1 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (в части, касающейся ежегодных отчётов Правительства
Российской Федерации о результатах его деятельности).
24. О проекте федерального закона № 682114-6 "О внесении изменений в статью
66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка проведения голосования избирателей, участников референдума вне
помещения для голосования).
25. О проекте федерального закона № 373848-6 "О внесении изменений в статью
30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся подсудности уголовных дел о преступлениях, связанных с превышением
пределов необходимой обороны; внесён депутатами Государственной Думы Я. В.
Зелинским, И. Ю. Дроздовым, а также Е. В. Афанасьевой в период исполнения ею
полномочий депутата Государственной Думы).
26. О проекте федерального закона № 698895-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
и статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" (по вопросу о приватизации служебных жилых помещений
отдельными категориями граждан).
27. О проекте федерального закона № 701537-6 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части продления срока приватизации жилых помещений для
отдельных категорий граждан).
28. О проекте федерального закона № 243382-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части отмены срока бесплатной приватизации жилых помещений,
находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде; внесён
депутатами Государственной Думы С. М. Катасоновым, А. А. Ищенко, В. В.
Свиридовым, К. И. Черкасовым, а также Е. В. Афанасьевой, В. А. Овсянниковым в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
29. О проекте федерального закона № 575515-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
и Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о приватизации жилых помещений в жилых домах,
использовавшихся в качестве общежитий).
30. О проекте федерального закона № 264909-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 05.08.2000 года № 117-ФЗ "Налоговый кодекс Российской
Федерации (часть вторая)" (в части, касающейся размера налогового вычета в
сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей,
налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение
своих подопечных по очной форме в образовательных учреждениях).
31. О проекте федерального закона № 450028-6 "О внесении изменения в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость при
реализации мёда пчелиного).
32. О проекте федерального закона № 565070-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортной безопасности" (в части, касающейся
деятельности подразделений транспортной безопасности).
33. О проекте федерального закона № 703286-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части установления
обязанности для вновь назначенного члена избирательной комиссии принимать
присягу).
34. О проекте федерального закона № 685972-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения перечня организаций, которые вправе беспрепятственно посещать член
Совета Федерации, депутат Государственной Думы).
35. О проекте федерального закона № 732134-6 "О присяге граждан, вступающих в
государственные должности законодательной и исполнительной ветвей
государственной власти в Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 696014-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части, касающейся порядка
перечисления денежных средств за выкупаемые ценные бумаги).
37. О проекте федерального закона № 690181-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части установления запрета на выдачу валютных кредитов и
кредитов с плавающей процентной ставкой).
38. О проекте федерального закона № 754938-6 "О трёхлетнем моратории на
вступление в силу реабилитационных процедур, применяемых в отношении
гражданина-должника".
39. О проекте федерального закона № 686980-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №
102-ФЗ в части защиты прав физических лиц - залогодателей жилого дома или
квартиры при обращении взыскания на предмет залога".
40. О проекте федерального закона № 232608-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования отношений, связанных с
рассмотрением обращений граждан).
41. О проекте федерального закона № 707795-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов
за административные правонарушения в области дорожного движения" (в части,
касающейся срока вступления закона в силу).
42. О проекте федерального закона № 643092-6 "О внесении изменения в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся периодичности
проведения плановых проверок соблюдения требований земельного
законодательства).
43. О проекте федерального закона № 667782-6 "О введении мер защиты
национальной экономики Российской Федерации и ограничении деятельности
юридических лиц и граждан стран-агрессоров на территории Российской
Федерации".
44. О проекте федерального закона № 556050-6 "О внесении изменения в статью
46-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
развития застроенных территорий).
45. О проекте федерального закона № 342860-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка передачи печатей и документов руководителем организации в случае
прекращения с ним трудовых отношений).
46. О проекте федерального закона № 434428-6 "О внесении изменения в статью
104 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся государственной поддержки образовательного кредитования).
47. О проекте федерального закона № 445393-6 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
установления запрета на распространение информации о преступлениях,
совершаемых лицами в возрасте до 18 лет).
48. О проекте федерального закона № 745862-6 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части увеличения
ежемесячных денежных сумм, предусмотренных для приобретения осуждёнными
продуктов питания и предметов первой необходимости".
49. О проекте федерального закона № 297380-6 "О внесении изменений в статьи
447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня категорий лиц, в отношении которых применяется особый
порядок производства по уголовным делам).
50. О проекте федерального закона № 447382-6 "О внесении изменений в статью
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка возбуждения уголовного дела в отношении депутата,
выборного должностного лица органа местного самоуправления и депутата
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации).
51. О проекте федерального закона № 265537-6 "О внесении изменения в статью
37 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся превышения
пределов необходимой обороны).
52. О проекте федерального закона № 631928-6 "О внесении изменений в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).
53. О проекте федерального закона № 650236-6 "О внесении изменений в статью
39-5 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности).
54. О проекте федерального закона № 641049-6 "О социальной защите граждан
Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие ликвидации
последствий аварии в 1970 году на производственном объединении "Завод
"Красное Сормово".
55. О проекте федерального закона № 667531-6 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов в Российской Федерации".
56. О проекте федерального закона № 738525-6 "О внесении изменений в статьи
20.20 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части усиления ответственности за потребление (распитие)
алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом).
57. О проекте федерального закона № 665381-6 "О внесении изменения в статью
20 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
утилизации утратившей качество или иные потребительские свойства древесины,
право собственности на которую принадлежит Российской Федерации).
58. О проекте федерального закона № 731800-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части, касающейся порядка
уведомления о проведении общего собрания участников общества, акционеров).
59. О проекте федерального закона № 419191-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за получение
иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской
Федерации путём заключения фиктивного брака).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
60. О проекте федерального закона № 645783-6 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (в части,
касающейся Правил транспортно-экспедиционной деятельности).
61. О проекте федерального закона № 546240-6 "О внесении изменений в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "Об архивном деле в
Российской Федерации" (в части полномочий субъекта Российской Федерации в
области архивного дела).
IV. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. М.
Харитонов и В. С. Шурчанов, руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - И. А. Яровая и А. Г. Сидякин, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. В. Туманов.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин) и проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин), "О внесении
изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский) и "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский).
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 48 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления В. А. Казаков);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О подготовке и проведении в
Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка
конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи
И. А. Ананских);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности С. А. Гаврилов);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О транспортной
безопасности" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по транспорту А. С. Старовойтов);
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О библиотечном деле"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре З. Я. Рахматуллина);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О создании межрайонных
судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании
постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов
Республики Башкортостан" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Т. К. Агузаров; в рамках объявленного "часа голосования"
законопроект был принят во втором, а затем в третьем чтении: "за" - 293 чел.
(65,1%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства" (пункт 12 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству М. Л. Шаккум).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных
структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на
территории Республики Крым и на территории города федерального значения
Севастополя" (пункт 13 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации А. В. Моисеев. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончар. На вопросы ответил А.
В. Моисеев. В прениях приняли участие депутаты А. С. Сикорский (от фракции
ЛДПР) и Р. К. Тихонов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. С.
Артамонов представил проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 14 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по обороне
изложил первый заместитель председателя комитета А. Л. Красов. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие депутаты А. Н.
Шерин (от фракции ЛДПР) и В. Н. Федоткин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 269 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения понятия
контролируемой задолженности" (пункт 15 повестки дня) сделал доклад и ответил
на вопросы первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. Я. Хор. В прениях от фракции ЛДПР выступил депутат С. М.
Катасонов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. В.
Калашников доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня) и ответил на вопросы. В прениях приняли участие
депутаты Н. Ф. Герасименко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Т. В. Плетнёва (от
фракции КПРФ). Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время были рассмотрены проекты федеральных законов "О
Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (пункт 20
повестки дня), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (пункт 21
повестки дня) и "О внесении изменений в статью 241 Бюджетного кодекса
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня). Доклад по трём законопроектам
сделал официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации Д. О. Рогозин. С содокладом
по законопроектам, обозначенным под пунктами 20 и 21 повестки дня, выступил
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С. А.
Гаврилов; по законопроекту, обозначенному под пунктом 22 повестки дня,
содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. С. Максимова. На вопросы ответил Д. О. Рогозин. В
прениях выступили представители фракций: С. Е. Савицкая (фракция КПРФ), М. В.
Дегтярёв (фракция ЛДПР), В. И. Афонский (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. В.
Емельянов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Д. О. Рогозину. Законопроекты были вынесены на
"час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв
представил проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности
дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 19 повестки дня). В рамках "часа голосования"
законопроект был принят в первом чтении и в целом ("за" - 383 чел. (85,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам антимонопольного
регулирования и обеспечения продовольственной безопасности" (пункт 17
повестки дня) доложила депутат Государственной Думы И. А. Яровая. Позицию
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству изложил председатель комитета А. Г. Аксаков.
После ответов И. А. Яровой на вопросы в прениях выступили депутаты В. Н.
Федоткин, Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), С. М. Катасонов (от фракции
ЛДПР). Слово для заключительного выступления было предоставлено И. А. Яровой
и А. Г. Аксакову. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
Ю. С. Любимов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части
увеличения ежемесячных денежных сумм, предусмотренных для приобретения
осуждёнными продуктов питания и предметов первой необходимости" (пункт 48
повестки дня). Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев выступил с содокладом,
а также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступил депутат М. А. Шингаркин. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня)
доложил и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству А. Ю. Русских. В прениях от фракции ЛДПР
выступил депутат А. С. Сикорский. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Доклад о проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 40-1 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня) сделал депутат Государственной Думы М. В.
Емельянов. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил заместитель
председателя комитета Д. Ф. Вяткин. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" одобрен Федеральный конституционный закон "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; по мотивам голосования выступил
депутат С. В. Иванов; результаты голосования: "за" - 425 чел. (94,4%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; по мотивам голосования от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил депутат А. Г. Тарнавский; результаты
голосования: "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений в статью 187 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; по мотивам голосования
от фракции ЛДПР выступил депутат И. К. Сухарев; результаты голосования: "за"
- 447 чел. (99,3%) и "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об
общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 48 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 243
чел. (54,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О подготовке и проведении в
Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка
конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; "за" - 301 чел. (66,9%);
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О библиотечном деле"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О транспортной безопасности" (пункт 9 повестки
дня; "за" - 442 чел. (98,2%) и "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" (пункт 12
повестки дня; "за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц,
имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков,
зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на
территории города федерального значения Севастополя" (пункт 13 повестки дня;
"за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 14 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%);
"О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в части определения понятия контролируемой задолженности" (пункт 15
повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам антимонопольного регулирования и обеспечения продовольственной
безопасности" (пункт 17 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статью 51 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (пункт
20 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" (пункт 21 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%);
"О внесении изменений в статью 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в
части увеличения ежемесячных денежных сумм, предусмотренных для приобретения
осуждёнными продуктов питания и предметов первой необходимости" (пункт 48
повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%).
Не был одобрен в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 40-1 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; "за" - 208 чел.
(46,2%).
По завершении "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы В. С. Шурчанов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 66 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие представители
фракций: Н. В. Коломейцев (фракция КПРФ), А. В. Руденко (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. А. Поневежский (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Н.
Шерин (фракция ЛДПР). Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. С. Шурчанову. Законопроект отклонён. Результаты голосования
по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 201 чел.
(44,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Без участия представителей субъектов права законодательной инициативы,
внёсших законопроекты, депутаты рассмотрели и не приняли в первом чтении
проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 20.20 и 23.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 56
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Д.
Ф. Вяткин; "за" - 84 чел. (18,7%) и "О внесении изменения в статью 20 Лесного
кодекса Российской Федерации" (пункт 57 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии А. Б. Василенко; "за" - 56 чел. (12,4%).
Не получили поддержки палаты рассмотренные в первом чтении в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
транспортно-экспедиционной деятельности" (пункт 60 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту С. Ю.
Тен; "за" - 53 чел. (11,8%) и "О внесении изменений в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "Об архивном деле в
Российской Федерации" (пункт 61 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре З. М. Степанова; "за"
- 94 чел. (20,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 мая 2015 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем начать заседание.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня два знаменательных события. Во-первых, мы
должны поздравить Владимира Николаевича Плигина - ему сегодня исполняется 55
лет. (Аплодисменты.)
И в работе палаты сегодня принимает участие новый депутат Государственной
Думы Игорь Алексеевич Ревин, представляющий Калининградскую область и
Псковскую область. (Аплодисменты.)
Теперь ставится на голосование за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 19 мая.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Николай Михайлович Харитонов. (Шум в зале.)
Коллеги, прошу присаживаться, потише, пожалуйста, выступление начинается.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Во-первых, позвольте мне всех вас поздравить
с 93-й годовщиной создания пионерской организации имени Владимира Ильича
Ленина! Всех поздравляю! И могу только призвать к одному: уважаемые депутаты,
будьте готовы к борьбе за интересы трудового народа!
ИЗ ЗАЛА. Всегда готовы! (Оживление в зале.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Молодцы!
Что меня заставило выйти на эту трибуну? Как-то незаметно прошло 25-летие со
дня начала периода новейшего российского парламентаризма - если вы помните,
16 мая 1990 года начал работать Съезд народных депутатов РСФСР в Большом
Кремлёвском дворце. Сегодня в этом зале из участников того съезда я вижу
Решульского, Пономарёва, вижу Грешневикова Анатолия из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
(вот он машет рукой) и вижу сам себя. 25-летие события прошло как-то
незаметно.
Я помню, когда Борис Николаевич Ельцин своими указами назначал губернаторов,
но видимо, по соображениям политической преданности, а не исходя из их
профессионализма, и помню, что из этого получилось, думаю, многие тоже
помнят, взять хотя бы даже итоги той бандитской приватизации, с чем мы и
сегодня расхлебаться не можем. Но вот взял я в руки "Российскую газету" за 15
мая: очередной пришёл с прошением, губернатор Омской области Виктор Назаров
просит у президента возможности уйти в отставку и снова прийти избираться. То
есть народу предлагаются выборы без выбора: та же команда, те же главы
муниципальных образований, районов и так далее. Но главное, как пишет пресса,
"досрочные отставки глав регионов демонстрируют востребованность прямых
выборов"... Какую "востребованность"?! Вот у меня официальный список:
Островский должен был работать до 2017 года; Костромская область, Ситников -
до 2017 года; Омская область, Назаров - до 2017 года; Иркутская область,
Ерощенко Сергей Владимирович - до 2017 года; Илюхин - до 2016 года;
Ленинградская область, Дрозденко Александр Юрьевич - до 2017 года.
Уважаемые коллеги (именинника здесь нет, Плигина), за эти двадцать с лишним
лет каких только форм избрания губернаторов не было - пробовали и не
совмещать с выборами в законодательные собрания, и не совмещать с выборами в
Государственную Думу, с президентскими выборами, но кто-нибудь может
объяснить, почему губернаторы вдруг все пошли в отставку? Если уж ты идёшь в
отставку - уйди, уйди и начинай сначала - пешком, на "жигулях", на
пригородной электричке, работай с избирателями, но этого же не происходит!
Так тогда получается что? Выборы без выборов! Кому это надо? Вот последние
выборы губернаторов, прямых руководителей, в Алтайском крае и в Новосибирской
области: пришло по 29 процентов избирателей, на дому проголосовали по 12
процентов. Если даже мы норму по явке уже убрали, если явка не принимается во
внимание, так во имя чего тогда такие выборы?! (Шум в зале.)
В связи с этим я всех приглашаю, призываю - и Владимира Николаевича Плигина,
несмотря на его юбилей, - присоединиться к нашей группе и внести в
избирательный закон поправку, которая не позволяла бы губернаторам
добровольно уходить в отставку. Если уж уходишь - уходи, но тогда надо
спросить в первую очередь тех, с кем работаешь: собери партхозактив, какой
угодно актив собери и спроси, надо уходить или не надо. Я знаю, что в
Иркутской области люди просили губернатора уйти в отставку, а он приходит,
просит у президента отставки и, используя авторитет Путина сегодня, идёт на
выборы! И в регионах практически проходят выборы без выборов!
Уважаемые депутаты, присоединяйтесь к нашей группе: необходимо внести
поправку и запретить губернаторам уходить досрочно, просить у президента
досрочной отставки. Либо выйдите кто-то и объясните, зачем - в чём здесь
жизненная необходимость!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я хотел бы продолжить тему.
Вот заметьте, совокупный объём вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации на сегодня составляет почти 20 триллионов рублей. В последнее время
поступают многочисленные обращения наших избирателей, граждан, возмущённых
инициативой Германа Грефа, который предлагает ввести лимит совокупного объёма
страховых выплат одному вкладчику: мягкое предложение - 3 миллиона за весь
период жизни вкладчика, а есть и более жёсткие предложения, например, в
течение пяти лет только один раз выплачивать страховую выплату, есть и третье
предложение - только один раз в жизни выплачивать какую-то страховую сумму, и
потом уже, сколько вкладов ни имей, по ним ничего не получишь. Реализация
такого заявления, как считает фракция КПРФ, будет вторым всероссийским
грабежом населения, наших вкладчиков - первый, как вы помните, был при
Ельцине и Гайдаре, это был прямой грабёж населения страны ради проводимой
прихватизации собственности страны кучкой будущих олигархов, и до сих пор,
хотя фракция КПРФ и другие фракции в Госдуме над этим работают,
справедливость не восстановлена. В этих условиях принятие предложения Грефа
наша фракция считает недопустимым!
Мы обращаемся к Центробанку и к правительству с просьбой разобраться, почему
возникают такие неожиданные заявления и почему наша банковская система
сегодня не может обеспечить гарантию вкладов, тем более что по депозитным
вкладам сегодня проценты в три раза ниже, чем рост текущей инфляции.
Далее. Сбербанк имеет свои филиалы во всех субъектах, в деревнях филиалы все
позакрывали, сосредотачивается это всё в больших городах. С другой стороны,
Сбербанк является крупнейшим плательщиком налога на прибыль организаций, но,
может быть, вы не все знаете, уважаемые коллеги, что по итогам 2014 года
Сбербанк снизил налогооблагаемую прибыль якобы за счёт увеличения расходов на
создание резервов по проблемным кредитам и под обесценивание ценных бумаг. В
первом квартале текущего года Сбербанк России представил налоговую декларацию
по итогам прошлого года с уменьшением во всех субъектах Российской Федерации,
от которых мы с вами избирались, к примеру, только по Чувашской Республике
это порядка 400 миллионов рублей. Однако все бюджетные расходы уже
утверждены, а теперь предполагается, что эти 400 миллионов рублей - у каждого
субъекта своя, собственно, величина - обязаны будут вернуть обратно
Сбербанку. Сегодня такое, в общем-то, действительно не может быть терпимым,
потому что субъекты попадают в исключительно тяжёлое положение, нельзя этого
допустить! Мы предлагаем правительству, защищая субъекты Российской
Федерации, рассмотреть этот вопрос, и пусть Министерство финансов, если есть
необходимость, вносит свои предложения по совершенствованию налогового
законодательства, а если уже совсем деваться некуда, можно рассмотреть
предложение отложить выплату всех этих сумм на пять лет и более. Ну и, как
мне предлагают, Счётная палата должна просто провести проверку эффективности
работы наших государственных банков.
Вторая проблема. По телевидению регулярно показывают, как наши
правоохранительные органы пресекают производство и реализацию нелегального
алкоголя. Вот было ФГУП "Росспиртпром" - нам говорили, что как только мы
акционируем "Росспиртпром", станет, в общем-то, лучше, но стало только хуже:
потребление остаётся на одном и том же уровне, практически не меняется год от
года, а производство в субъектах и в целом по стране резко падает, а это
означает, что у нас, так сказать, теневой, или нелегальный, алкоголь сегодня
продаётся в больших масштабах. По оценкам экспертов, за последние пять лет
объём теневого алкоголя увеличился приблизительно в три раза и более, так что
нужно разобраться, почему сегодня Росалкогольрегулирование, "Росспиртпром"
допускают такие вещи. Может быть, нужно задуматься и о политике акцизов,
чтобы не допустить, по сути дела, грабежа наших субъектов опять. Скажем,
только в Чувашской Республике три года назад акцизы ежегодно поступали в
размере порядка 1 миллиарда рублей, а сегодня - только около 300 миллионов.
Кстати, проверьте по своим субъектам - обнаружите то же самое! Мы считаем,
что нужно разобраться и с этим вопросом.
И последнее. Мы сегодня также должны поддержать предложение правительства о
том, чтобы нормализовать работу концерна "Тракторные заводы". Я свои
предложения в выступлении раньше уже высказал, хотелось бы, чтобы
правительство их рассмотрело, а вас, уважаемые коллеги, прошу поддержать.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Когда я шёл по коридору, то слышал, Николай Михайлович, как вы правильно
вспомнили о годовщине первого Съезда народных депутатов РСФСР - это был самый
мощный парламент, самые образованные, компетентные специалисты, люди со всей
страны, - но вы о главном не сказали: этот Съезд единственный раз в своей
истории (да и до сегодняшнего дня такого больше не было) утвердил кандидатов
в президенты. Это хорошая норма: можно было собирать подписи, а можно было
получить поддержку 25 процентов депутатов Съезда народных депутатов РСФСР
(тогда ещё была Советская Республика). Я очень благодарен всем участникам
Съезда - там были только коммунисты и, может быть, беспартийные - они
поддержали мою кандидатуру и дали мне не 25 процентов, а пятьдесят, но не
потому, что я такой хороший, а потому, что им понравилось, как я жёстко
критиковал Ельцина, ибо остальные кандидаты - Рыжков, Бакатин, Тулеев... ну,
там много было кандидатов - не так жёстко его критиковали. Мы благодарны вам
и благодарим за это всех депутатов! (Аплодисменты. Шум в зале.) Это были
лучшие депутаты, мы ещё долго не достигнем того качества депутатского
корпуса, которое было в 90-м году, - всё хорошее, что было за XX век, они
вобрали в себя, все они были специалистами, руководителями предприятий.
В этом смысле мы можем с радостью вспоминать, наверное, и День пионерии.
Единственная ошибка: мы называем организации чьими-то именами, - не надо
имена физических лиц прицеплять к каким-то структурам. Но вот пионеры всегда
были и будут. И тогда это была хорошая организация. Дважды мне удалось
съездить в пионерский лагерь - никто мне путёвок не давал, ни в какой "Артек"
и близко нельзя было, я ездил в самый обычный пионерский лагерь (через
родственников пробил) - и самые лучшие воспоминания! Так что пионерскую
организацию не надо было распускать. Да и комсомол: можно было вместо буквы
"к" поставить букву "р" - Российский союз молодёжи, элементарно можно было
всё сделать, и здание оставить им. Ну зачем распускать детские и молодёжные
организации?! Когда мы были в комсомоле, мы вовсе не думали, что он
коммунистический и ленинский, - не зря у нас устоялось значение слова
"комсомолец" просто как характеристика возраста определённого: учащиеся
старших классов школы или студенты, и всё. У нас были какие-то мероприятия и
не было никаких проблем, а сейчас до сих пор нет ни детской хорошей
организации, ни молодёжной!
Вот Николай Михайлович затронул тему избрания губернаторов - здесь его можно
в чём-то поддержать: должна быть определённая позиция. Но ведь почему так
делается, Николай Михайлович? Всё это берётся как хороший опыт советской
власти - тогда ведь тоже народ не мог избрать председателя облисполкома:
председатель облисполкома - это был практически губернатор, но его избирали
на сессии депутатов областного Совета, там были только коммунисты, и по
рекомендации обкома КПСС избирали председателя облисполкома. Почему так
делалось, Николай Михайлович? Для стабилизации власти: люди избрали бы
других, и КПСС не могла бы оставаться правящей партией, и нельзя было бы
регулировать все процессы - всё! И если сегодня мы не были бы в окружении
врагов, как мы находимся уже тысячу лет, то, конечно, выборы проводились бы
по-другому. Но если сейчас их провести по той схеме, которая и вам, может
быть, и нам понравилась бы, то - вот у ходорковских больше денег, у навальных
больше поддержка с Запада - они нам устроят или Киев, или Македонию (там
сейчас вот тоже начинается). Вот в этом проблема: слишком много рисков здесь.
Ведь Ходорковский же признался, что в том созыве, когда он ещё мог влиять, -
2003 год, по-моему, третий созыв Думы, - они уже внедрили людей во все
фракции, во всех фракциях у них были люди, включая КПРФ, кроме ЛДПР. Спасибо
ему, он хоть это отметил: кроме ЛДПР. В следующем созыве они получили бы
большинство, поменяли бы Конституцию - и переход к парламентской республике,
причём большинство бы это поддержало, но парламент стал бы для них ручным,
естественно, был бы свой премьер-министр, а президента будут избирать на
заседании парламента. И тогда у них президентом был бы Ходорковский,
премьер-министром - Немцов или Касьянов тот же, вот сюда Хакамада села бы или
в Совет Федерации, Рыжков, Гудковы - вот они управляли бы, до конца страну
разрушили бы! Вот из-за этого так происходит с выборами - только лишь из
соображений безопасности. Нам, ЛДПР, тем более это сложно - пробиться на
выборах, а у вас ведь ещё есть поддержка тех избирателей, которые сто лет
были в условиях Советского Союза!
Но, с другой стороны, это ведь повторяется ваш опыт, и если нынешние власти
повторяют то лучшее, что сделали вы, а вы это критикуете, мне немножко
непонятно. Мы, ЛДПР, можем критиковать - мы не были правящей партией. Вот вы
"ЛДПР-ТВ " посмотрите, - с семи утра до одиннадцати вечера, в каждом
кабинете, 34-я кнопка - хотя бы пять минут в день хронику посмотрите, что мы
здесь, в этом зале, делали: как только я выступаю, эти гайдары, явлинские
ходят по залу... Это в США им навязали схему: как только патриоты выступают -
срывать выступление, мешать, не слушать! В зал всмотритесь: Зюганов сидит и
внимательно слушает, он согласен, Полторанин сидит, внимательно слушает, - вы
по залу можете определить, кто в первом созыве были приличными людьми, все
остальные - шушера, они все ушли (и уже из жизни некоторые ушли)... (Шум в
зале.) Эту хронику надо смотреть, потому что в основном мы были главными
действующими лицами, так что вы посмотрите, что в этом зале происходило
двадцать лет назад, двадцать пять лет назад.
Исходя из этого, Николай Михайлович, конечно, мы пошли бы на абсолютно
свободные выборы, но к чему это приведёт? Вот устроили свободные выборы в
Киеве...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, досрочное для этого и делается... Вы должны понять,
почему делают досрочное голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Досрочное, да. Но вы же понимаете, что в 2018 году выборы
президента, эти выборы будут проходить во всех регионах, и во всех регионах
должны быть губернаторы, только не те, которые в 2017-м случайно проскочат, и
чтобы в стране была тишина в 17-м году, надо избираться в 2015 году и в
2016-м, в 2017-м в губернаторы никто избираться не будет. А в 2018-м проведём
выборы президента - и опять всё пойдёт каждый год, а пока вот такая ситуация.
Вы видите, что она складывается не самым лучшим образом, хотя рубль
укрепляется, и это непонятно: если ситуация экономическая хуже - рубль лучше
себя чувствует, экономическая ситуация хорошая - рубль вдруг падает, а наши
два комитета финансовых чего-то молчат...
Подсказали бы всё-таки, какая должна быть кредитная политика, - вы же
крупнейший специалист, Макаров!
Без Макарова бюджет давно бы рухнул, но пока он сидит в этом зале, бюджет
будет только наполняться, всё будет хорошо, всё будет очень хорошо!
(Оживление в зале, смех.)
О хоккеистах. Вот начинают их упрекать: мол, часть из них ушли, не прослушав
гимн Канады... Ну если наших полтора часа избивают на хоккейном поле, - самое
хамское поведение у хоккеистов Канады, это же издевательство! - вы можете
понять, какая ненависть может быть у них к этим людям?! И после этого стоять
под звуки их гимна да ещё, так сказать, их приветствовать тем самым?! И судьи
такие же! Ну хамство сплошное, постоянно используются силовые приёмы, наши
ребята ведут себя культурно, а те постоянно - удар, удар, удар! И ведь не все
удары мы видим: когда они сталкиваются - там коньки острые, - мы же не видим,
а ведь все наши хоккеисты травмированы, поэтому ни в чём их не надо упрекать,
а надо дать те награды, которые им были бы положены в случае занятия первого
места: машины или деньги - всё, что там заготовила федерация, - Третьяк,
наверное, лучше нас знает, - им обязательно надо дать!
Ну и последнее. Такое внимание к Полонскому мне кажется излишним. Три года
гулял сумасшедший по всем морям и океанам, ходил полуголый, чёрт знает что
говорил - теперь сюда летит в плавках, и все обсуждают: вот как он прилетел,
да ему, наверное, холодно, дали плед... И правозащитники уже через полчаса в
его камере! Сколько людей сидит в тюрьме годами - к ним не идут, а к этому
побежали (наверное, адвокат заплатил): "Не холодно ли тебе, Серёжа? Как тебя
кормят, Серёжа?.." Серёже уже противно отвечать на их вопросы! Какие это
правозащитники?! Выгнать их всех, весь этот совет правозащитников в Москве!
Кто им дал право бежать к этому человеку, который обокрал миллионы людей,
миллиарды украл?! О нём говорить не надо, позором его имя должно быть
окружено! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, несомненно, вопросы политической, экономической
стабильности - это вопросы наиболее актуальные, и то, что мы уделяем им
внимание, совершенно оправданно. На наш взгляд, нужно не только обсуждать эти
вопросы публично - мы, как парламентарии, должны предлагать правовые решения,
позволяющие действительно по-настоящему решать те проблемы, которые
интересуют наших избирателей.
Доктрина продовольственной безопасности - документ 2010 года. Я напомню, что
в данном, важнейшем для экономической безопасности нашей страны документе нет
ни одного показателя, по которому мы, как государство, должны были обеспечить
собственное производство продовольственных товаров ниже 80 процентов - 80
процентов и выше. В условиях той сложной геополитической ситуации, в которой
находится Россия, вопросы импортозамещения и поддержки отечественного
производителя действительно являются наиболее важными. И конечно, в рамках
нашей совместной деятельности мы с вами постоянно уделяем внимание поддержке
аграрного комплекса, поддержке нашего отечественного производителя.
В рамках деятельности наших партийных проектов, проектов "ЕДИНОЙ РОССИИ",
после принятия в 2009 году закона о государственном регулировании торговой
деятельности мы вели проект "Народный контроль" и постоянно мониторили
ситуацию с соблюдением данного закона, с реальной защитой и поддержкой нашего
отечественного производителя и, что очень важно, с доступностью
продовольственных товаров для наших граждан - покупателей, потому что все
покупатели, жители разных регионов, заинтересованы в одном и том же - чтобы
на полках в магазинах был отечественный продукт, качественный и по доступной
цене. Мы принимали меры к тому, чтобы создавать формы альтернативной
торговли, и мы знаем примеры целого ряда регионов, где такая работа именно
благодаря губернаторам проводится весьма успешно, например, во Владимирской
области продвижение регионального продукта позволяет сегодня чувствовать себя
спокойно и жителям, и производителям, и торговым сетям.
Но вместе с тем за эти годы мы выявили ряд проблем, которые требуют нового
решения, новых подходов и внесения изменений в действующее законодательство.
Сегодня наша фракция будет предлагать парламенту рассмотреть изменения в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". В последнее время в этом зале мы
неоднократно обсуждали вопросы, которые напрямую волнуют всех
предпринимателей, - это стоимость кредитных ресурсов, это добросовестная и
честная конкуренция, это защищённость и гарантии продолжения
предпринимательской деятельности. Если рассмотреть все эти проблемы с точки
зрения заинтересованности нашего отечественного производителя
продовольственных товаров, то мы увидим, что сегодня за поставленную в
торговую сеть произведённую продукцию, качественную, расчёты осуществляются в
срок 10, 30 и 45 дней, - фактически это беспроцентное кредитование торговых
сетей. Мы посмотрели международный опыт: как правило, срок оплаты составляет
14 дней. Поэтому мы полагаем, что те финансовые ресурсы, которые государство
вкладывает в аграрный сектор, всё-таки должны оставаться в аграрном секторе и
создавать возможности для расширения производства, а не становиться
инструментом пролонгированного кредитования торговых сетей. Сокращение сроков
оплаты как минимум до 5, 20 и 35 дней - это компромиссный вариант, который на
самом деле нисколько не ущемляет торговые сети, но позволяет нашему
отечественному производителю вздохнуть в большей степени свободно.
Другой очень важный вопрос - возврат нереализованной продукции. Вообще, в
голове не укладывается мысль о том, что товар, который приобретён по договору
купли-продажи, может быть возвращён производителю, что ему может быть
предложено его выкупить, потому что торговая сеть по каким-то своим причинам
его не реализовала. Конечно, такая дискриминация недопустима, поэтому мы
полагаем, что нужно не просто говорить о невозможности навязывания
дискриминационных практик - в законе должна появиться норма, то есть прямой
запрет, и должны быть установлены формы ответственности, чтобы она начала
реально работать. Сегодня, к сожалению, срок давности привлечения к
административной ответственности по соответствующим статьям КоАП два месяца,
и Федеральная антимонопольная служба в 88 процентах случаев прекращает дела в
связи с истечением срока, поэтому мы предлагаем продлить срок до одного года.
И конечно же, наша общая задача сегодня - на уровне регионов через новые
инструменты поддержки нашего отечественного производителя обеспечить
беспрепятственную доступность сбыта отечественной продукции и через торговые
сети, и через другие формы альтернативной торговли для реализации этой
продукции.
Более детально все новеллы данного законопроекта мы обсудим, когда подойдёт
время его рассмотрения по повестке, но хотелось бы сказать главное: как
парламент, мы должны действовать консолидированно, понимая, что политическая
стабильность является фактором конкурентоспособности России и только при
таком варианте мы сможем решить успешно экономические проблемы и дать
возможность нашему предпринимательскому сообществу, отечественному
производителю поверить, что парламент государства Российского заинтересован в
защите отечественного производителя и интересов Российской Федерации.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Владимир Вольфович Жириновский
сегодня такой миролюбивый зачин в своём выступлении задал, и моё выступление
посвящено тоже взаимоотношениям, хорошим взаимоотношениям с соседями,
Международному дню соседей.
Начну с выступления министра ЖКХ, который на прошлой неделе, в среду,
приходил сюда, и у нас у всех была возможность задать ему вопросы, в основном
они касались ЖКХ. Только в нашем созыве, коллеги, мы приняли больше
пятнадцати законов, регулирующих эту сферу: и ограничили рост тарифов, и
государственную информатизированную систему - ГИС ЖКХ - запустили, и ввели
лицензирование, - в общем, можно долго перечислять, но важно, что реформа ЖКХ
невозможна без ликвидации жилищной безграмотности, без жилищного просвещения,
я уже об этом с этой трибуны говорил. В России 2 миллиона 400 тысяч
многоквартирных домов, где-то советы этих многоквартирных домов активны,
где-то пассивны. Там, где пассивны, надо им помогать, надо рассказывать им об
их правах и обязанностях, надо стимулировать их на принятие решений, ведь
сейчас на самом деле Жилищный кодекс даёт огромное количество возможностей
для решения любых вопросов: и перераспределить расходы на ОДН, и отменить
плату за пользование лифтами для жильцов первых этажей, и так далее, - но
люди не пользуются этими возможностями, потому что не знают о них.
Мы, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", с сентября этого года запустили широкомасштабный
проект по просвещению в сфере ЖКХ "Школа грамотного потребителя". Этот проект
сейчас успешно реализуется более чем в восьмидесяти регионах, включая Крым и
Севастополь, и мы практически уже запустили его в оставшихся четырёх
регионах. В "Школе грамотного потребителя" уже прошли обучение 20 тысяч
человек. Мы разработали совместно с Министерством строительства и ЖКХ учебник
"Школа грамотного потребителя", который сейчас активно распространяем, и
мобильное приложение для телефона. Всё это помогает людям осознать весь объём
прав и обязанностей, которые у них есть, и вовлечь их в процесс принятия
решений. "Школа грамотного потребителя" - это не какой-то контрольный орган,
это объединение управляющих компаний, активных жильцов, ресурсоснабжающих
организаций с целью выработки и принятия удобных, правильных и нужных для
всех решений.
Одна из акций "Школы грамотного потребителя" - это проведение Дня соседей,
который является международным. 29 мая мы планируем провести эту акцию по
всей стране, шестьдесят регионов уже откликнулись на наше предложение.
Форматы могут быть самые разные, но мы предполагаем, что этот праздник,
безусловно, послужит и установлению добрососедских отношений, и оказанию
соседской взаимопомощи, и борьбе с одиночеством и изоляцией, стимулирует
соседей к тому, чтобы больше общаться. Конечно же, это также возможность в
дружеской беседе обсудить с представителем управляющей компании какие-то
вопросы, какие-то претензии, которые есть к этой управляющей организации.
Представители органов местного самоуправления тоже могут прийти на праздник и
агитировать жителей дома принять какое-то решение. Именно поэтому наша акция
получила такое широкое распространение и нашла такую широкую поддержку в
регионах. Мы предлагаем приглашать также представителей ресурсоснабжающих
организаций, чтобы обсудить тарифы, и представителей жилищной инспекции,
чтобы обсудить вопросы капитального ремонта. Кто твой сосед? Надо понять, чем
он живёт, почему не платит за услуги ЖКХ!
Кстати говоря, те депутаты, которые не поедут в регионы, могли бы провести
день соседей по адресу: улица Улофа Пальме, дом 1, позвать представителя
управляющей компании, обсудить с ним какие-то вопросы, но, я думаю,
большинство из вас уедет в регионы, поэтому мы предлагаем вам развивать эту
акцию там.
Что ещё мы предлагаем сделать в рамках Дня соседей? Одними правовыми
новеллами здесь не обойтись, поэтому мы предлагаем разработать своеобразный
народный кодекс соседей, и у нас достигнуто понимание с Министерством
строительства и ЖКХ, что его можно было бы рекомендовать в методических
рекомендациях как дополнение к договору управления многоквартирным домом. И
конечно же, мы продолжим вести мониторинг открытости жилищных инспекций и
стандартов раскрытия информации управляющими организациями в рамках "Школы
грамотного потребителя" и в рамках Дня соседей.
Соседи всех домов, объединяйтесь! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Туманов Андрей Владимирович, пожалуйста.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, кто про что, а я, как
всегда, буду говорить про садоводов.
Вообще-то, если вы заметили, уже весна, май. Майские праздники были длинными,
а в майские праздники чем у нас занимается большая часть населения страны?
Правильно, посадками! Не знаю, как большинство депутатов Государственной
Думы, но я вот тут обошёл своих знакомых депутатов с таким вроде бы глупым,
провокационным вопросом: "А посадили ли вы картошку?" - и знаете, одна треть
признались, что картошку посадили, а остальные сказали, что сажают
исключительно цветочки.
Большинство из вас представляют регионы, и вы прекрасно, наверное, видите и
знаете, что население нашей страны, несмотря на весь технический прогресс,
несмотря на то, что мы живём в XXI веке, до сих пор живёт, питается с
огородов. И сколько бы мы ни рассказывали про наше сельское хозяйство - как
мы его поддерживаем, какие деньги туда направляются, - всё равно большая
часть растительной продукции у нас производится бабушками и дедушками, в
основном пенсионерами, у которых из инструментов - только лопата и тяпка, к
сожалению, это так. В самые трудные годы, в годы кризиса, в годы каких-то
невзгод, именно они всегда спасали нашу страну, спасали от голода, -
вспомните 90-е! Кто знает, что нас ещё ждёт, вроде бы кризис закончился, но,
вы знаете, то количество семян и посадочной картошки, которые наши люди
покупают в магазинах, - это барометр, это очень показательно для экономики: у
нас в этом году на 50 процентов увеличилась продажа семян овощных культур,
при этом снизилась продажа семян цветов - в принципе это о многом говорит.
Теперь к проблемам.
К сожалению, те проблемы, которые стоят перед садоводами, они просто
неподъёмны на сегодняшний день. Когда я пришёл в Государственную Думу, я,
честно говоря, был уверен, что удастся большую часть их решить, - теперь мне
стыдно признаться, что практически не решено ничего, и это несмотря на то,
что мы добились двух поручений президента по данной проблеме, - было два
поручения президента, даже не одно! Может, я слишком романтичный был, не
знал, как это происходит, но я вот проследил цепочку выполнения поручений
президента. Не знаю, как в других отраслях народного хозяйства, может быть, в
других отраслях всё хорошо исполняется, что называется с голоса: президент
сказал, дал поручение, и всё отлично, - к сожалению, то, что произошло с
садоводами, иначе как стыдобищей назвать нельзя! Я расскажу про
технологическую цепочку.
Вот уходит поручение в правительство, дальше что? Дальше правительство
рассылает его по профильным министерствам, в данном случае это шесть
министерств и ведомств, начиная с Росреестра, затем Министерство энергетики,
Минсельхоз и так далее. Что дальше делают министры или заместители министров,
те, кто технически продолжает эту работу? Дальше рассылаются на места, то
есть по губернаторам, просьбы промониторить ситуацию по данной проблеме.
Приходит такое письмо губернатору, губернатор расписывает, спускает его
руководителю, допустим, сельхозотдела, руководитель сельхозотдела собирает
своих людей и говорит: "Ну, что будем делать по садоводам, как будем отвечать
Москве?" Ну, все губернаторы, все региональные лидеры, они люди ушлые и
прекрасно знают, что, если Москва чего-нибудь придумает, выполнять им и в
случае невыполнения отвечать тоже им, поэтому 90-95 процентов ответов по
любой проблеме, вот в данном случае по садоводам, у которых проблем много,
начиная с платы за электроэнергию (за электроэнергию они платят больше всех)
и кончая межевыми делами, внутренними проблемами... Так вот ответ из региона,
как правило, содержит прекрасную информацию: мол, более-менее по этой
проблеме в нашем регионе всё урегулировано, никаких серьёзных проблем нет.
Потом собираются ответы со всей страны у министра, министр мне звонит: вот
вчера вы там-то выступали, говорили, что всё плохо, - это неправда, вы
просто, наверное, преувеличиваете, нагоняете страху, посмотрите, нам прислали
ответы из регионов и пишут, что всё хорошо, всё в порядке, всё нормально. И
потом уходит в адрес Владимира Владимировича письмо за подписью, например,
господина Дворковича, где тот пишет, в общем-то, честно и откровенно, что все
проблемы в основном урегулированы, ничего делать особо не надо, и дороги у
нас хорошие, и по поводу платы за электроэнергию люди в основном не жалуются,
- вот и всё, в принципе на этом закончено выполнение поручения президента.
Так что вот пришлось мне в своё время, год назад, поднимать шум на
пресс-конференции и пожаловаться на одного министра Владимиру Владимировичу -
в результате мы потеряли одно министерство, но, может быть, это и к лучшему.
Потом президентом было дано даже уже второе поручение, но всё остаётся
по-прежнему.
К сожалению, и от нас, от депутатов, не всё зависит. Министерства говорят: ну
вы отрегулируйте 66-й закон, вы отрегулируйте 93-й закон, и будет всё в
порядке, но, к сожалению, эти законы... Собиралось уже десять, двадцать,
тридцать рабочих групп, и все приходили к выводу, что необходимо делать
полную реформу, не останавливаться на законах, потому что если мы не сделаем
полную реформу... А полная реформа означает, скорее всего, присоединение
садоводческих товариществ к близлежащим населённым пунктам, потому что сейчас
они абсолютно автономны, не имеют никакой связи с местной властью, и не дай
бог, если в этом садоводческом товариществе захватит власть председатель,
потому что председатели бывают разные - бывают подвижники, бывают просто
хорошие, а бывают, извините, пьяницы, алкоголики и так далее. Мы не можем от
этого зависеть, мы должны жить по закону, а не зависеть от удачи, от того,
какой нам попадётся председатель. Живёт-то у нас сейчас в садоводческих
товариществах, дай бог не соврать, от 30 до 40 миллионов людей - извините,
это треть страны!
Что мы можем сделать? Кстати, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагала
принять закон, поправки в Налоговый кодекс, касающиеся земельного налога.
Давайте вспомним, вы, люди в основном среднего, старшего возраста наверняка
помните, какие при советской власти, да и потом, давали землю садоводам:
выдавались земли исключительно нарушенные - песчаные карьеры, свалки,
неудобья. Даже в постановлении Верховного Совета Советского Союза
указывалось, что выдаются садоводам земли, непригодные для ведения сельского
хозяйства. И выдавались они для чего? Для ведения сельского хозяйства!
Смотрите, что получилось. Вот, например, нам, то есть моим маме и папе, был
выдан участок (это был 79-й год) с развалинами кирпичного завода, нам
пришлось снимать полтора метра глины и кирпичей, возить землю, и до сих пор я
занимаюсь тем, что облагораживаю эту землю. И вот представьте, за эти годы
создан более-менее нормальный чернозёмчик, и тут умные люди - оценщики пришли
и сказали: "Молодец! Ты за все эти годы со своими родителями, силами
поколений сделал нормальный участок, давай-ка мы подороже его оценим и по
кадастровой стоимости будем с тебя брать налоги!" То есть, выходит, каждый
садовод работал все эти десятилетия не на страну, не на себя - он работал для
того, чтобы потом "нарыть" себе этот максимальный налог?!
Жалоб много! Сейчас кадастровая стоимость резко повысилась; регулируется ещё
ставка земельного налога, она практически везде завышена (по Налоговому
кодексу она составляет 0,3 процента) - и как считать? В основном кадастровая
стоимость земли считалась "от фонаря" - я не видел, никто мне не показывал ни
одного оценщика, всё это делалось дистанционно: вычислили примерную среднюю
стоимость земли по компьютеру, оттуда вынули, так сказать, и распространили
на всех - жутко несправедливо! Я думаю, все мы ещё столкнёмся с этим, будет
просто море народного негодования, когда людям придут налоговые уведомления.
Во почему я предлагаю подумать о земельном налоге для садоводов: будет
справедливо, если будет введён какой-то вменённый налог для садоводов, не
зависящий от кадастровой стоимости земли, средний по району, по региону. Вот
установили - пусть это сделают даже местные депутаты, - и на этом надо
остановиться, всё, нельзя с людей сдирать три шкуры, тем более с людей,
которые и так вложили свои силы в землю и помогают нашей стране выжить!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по повестке дня?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Предлагаю рассмотрение пунктов 23, 24, 33, 34, 35 и 56 перенести на завтра
или на пятницу, причина - юбилей у содокладчика, председателя комитета
Плигина Владимира Николаевича. От фракции ЛДПР мы его ещё раз поздравляем!
(Аплодисменты.) Владимир Николаевич, когда содокладывает по оппозиционным
законопроектам, идущим на отклонение, всегда испытывает внутренний
дискомфорт, у него портится настроение, а сегодня у него должно быть хорошее
настроение и поменьше отрицательных эмоций, поэтому просим перенести. По
большому счёту, какая разница, когда отклонять - сегодня, завтра или в
пятницу?
Ещё раз вас с юбилеем, уважаемый Владимир Николаевич, от фракции ЛДПР!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Оказался в сложной ситуации... Прежде всего спасибо всем!
Вопрос 56 прошу рассмотреть по сокращённой процедуре. И комитет готов
рассматривать те вопросы, которые сегодня включены в повестку, прошу их
оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василенко Александр Борисович.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу 57-й пункт рассмотреть по сокращённой процедуре, соответствующее письмо
Законодательного Собрания Карелии имеется. И замена докладчика: Василенко
будет докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Агузаров Тамерлан Кимович, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет просит 11-й вопрос
проголосовать сразу после рассмотрения во втором и в третьем чтениях, чтобы
направить материалы в Совет Федерации сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, я думаю, Ярослав Евгеньевич Нилов не будет настаивать на том, чтобы
исключить из повестки дня эти вопросы, мы приняли во внимание то, что
Владимир Николаевич сказал.
56-й вопрос предлагается по сокращённой процедуре рассмотреть.
Депутат Василенко предлагает 57-й вопрос рассмотреть также по сокращённой
процедуре. Нет возражений, чтобы 56-й и 57-й рассматривать таким образом? И
замена докладчика.
Тамерлан Кимович Агузаров предлагает 11-й вопрос проголосовать сразу, то есть
объявить "час голосования" сразу после рассмотрения 11-го вопроса. Нет
возражений, коллеги?
Если нет, тогда ставится на голосование в целом повестка дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. 2-й вопрос, проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, просим одобрить в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи.
Покажите список. (Шум в зале.)
Один человек от фракции только может выступить. Тогда Иванов, хорошо.
3-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
также прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет, заключения в
материалах представлены. Просим принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 187
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект подготовлен
к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой во втором чтении 15 мая 2015 года. Он прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении
Аппарата Государственной Думы, заключения положительные. Проект закона
поддерживается Правительством Российской Федерации и Верховным Судом
Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект и принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Доклад Виктора Алексеевича Казакова.
Пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен ко второму чтению. Поправок не поступило. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний нет. Прошу в случае принятия во втором
чтении рассмотреть и в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по
футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Игорь Александрович Ананских, пожалуйста.
АНАНСКИХ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
первое чтение 9 декабря 2014 года. В комитет поступило пять поправок, из них
три предлагается принять и две - отклонить. Прошу одобрить поправки,
рекомендованные к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Микрофон на трибуне включите.
АНАНСКИХ И. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл необходимые
правовую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию во втором чтении. В
случае принятия во втором чтении комитет рекомендует принять его и в третьем,
все необходимые экспертизы тоже проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации".
Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Законопроект направлен на совершенствование проведения экспертизы отчётов об
оценке саморегулируемыми организациями путём уточнения области её применения,
видов проводимых экспертиз, повышения прозрачности и информационной
открытости, а также увеличение срока проведения экспертизы отчётов в
регионах, что соответствует пожеланиям, высказанным в том числе нашими
коллегами - дачниками и садоводами, о чём говорил Андрей Владимирович.
В таблицу поправок № 1, поправок, рекомендованных к принятию, включено девять
поправок, носящих в основном юридико-технический характер. В таблицу № 2
включены поправки, не соответствующие концепции законопроекта. Комитет просит
утвердить таблицы поправок № 1 и № 2, а также принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Микрофон на трибуне включите.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении, прошёл необходимые правовую и лингвистическую экспертизы.
Если он будет принят во втором чтении, просим поддержать законопроект и в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О транспортной безопасности". Доклад заместителя
председателя Комитета по транспорту Александра Сергеевича Старовойтова.
Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона № 502238-6 "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О транспортной безопасности" (о
совершенствовании единой государственной информационной системы обеспечения
транспортной безопасности). Законопроект был принят Государственной Думой в
первом чтении 17 февраля 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортной безопасности".
К законопроекту поступило пять поправок, в том числе поправка, касающаяся
изменения названия законопроекта; все поправки имеют юридико-технический
характер. Комитет Государственной Думы по транспорту рекомендует данные
поправки к принятию, они включены в таблицу поправок № 1.
Уважаемые коллеги, Комитет Госдумы по транспорту рекомендует Государственной
Думе принять проект федерального закона № 502238-6 "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О транспортной безопасности" во втором чтении.
Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О библиотечном деле". Доклад заместителя председателя
Комитета по культуре Зугуры Ягануровны Рахматуллиной.
Пожалуйста.
РАХМАТУЛЛИНА З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
две поправки, одна поправка включена в таблицу поправок № 1, рекомендуемых
комитетом к принятию, а вторая - в таблицу № 2, она предлагается к
отклонению. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принимается данная таблица поправок.
Включите микрофон на трибуне.
РАХМАТУЛЛИНА З. Я. Александр Дмитриевич, законопроект полностью подготовлен к
принятию в третьем чтении, и, если он будет принят во втором чтении, мы
просим принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых
районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в
составе некоторых межрайонных судов Республики Башкортостан". Докладывает
Тамерлан Кимович Агузаров.
Пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 15 мая текущего года. В ходе
подготовки ко второму чтению в комитет поступило две поправки, обе
предлагаются к принятию и внесены в таблицу поправок № 1. Просьба утвердить
данную таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Коллеги, мы договаривались объявить "час голосования" сразу после
рассмотрения 11-го вопроса. В рамках "часа голосования" ставится на
голосование во втором чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
АГУЗАРОВ Т. К. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении,
просьба поставить его на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам голосования?
Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принимается закон.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства".
Мартин Люцианович Шаккум, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 27 января 2015 года. К законопроекту поступила двадцать одна
поправка, все поступившие поправки рекомендуются к принятию. Комитет
поддерживает законопроект и рекомендует принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и
обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или)
действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального
значения Севастополя". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра финансов Алексея Владимировича
Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется законопроект, направленный
на повышение степени защиты граждан Республики Крым и города федерального
значения Севастополя в части обеспечения защиты их вкладов, потерянных в
украинских кредитных организациях. Законопроектом предлагается установить
возможность компенсировать требования по вкладам, превышающим 700 тысяч
рублей, за счёт внесения Республикой Крым и городом федерального значения
Севастополем взносов в имущество Фонда защиты вкладчиков, который, как вы
помните, является автономной некоммерческой организацией, зарегистрированной
Агентством по страхованию вкладов специально для компенсации вкладов
вкладчикам двух наших новых субъектов Федерации. Взносы будут осуществляться
за счёт реализации имущества, конфискованного властями Республики Крым и
города федерального значения Севастополя у кредитных организаций Украины,
которые были расположены на территории этих двух субъектов Федерации. Данные
выплаты будут производиться только при подтверждении вкладчиком размера своих
прав (требований) по вкладам.
Кроме того, предлагается установить возможность выплатить до 100 тысяч рублей
ещё нескольким категориям вкладчиков. В частности, гражданам, которые имели
вклады в украинских кредитных организациях на территории Республики Крым и
города федерального значения Севастополя, однако не являлись гражданами
Российской Федерации, зарегистрированными на территории этих двух субъектов
на момент присоединения республики и города к Российской Федерации, то есть
они приехали из других субъектов Российской Федерации; гражданам, которые не
могут представить весь необходимый набор документов для возмещения своих
вкладов, но тем не менее могут представить часть документов, - для таких
граждан тоже предполагается установить возможность получения 100 тысяч
рублей; а также гражданам, которые заключали свои договоры вкладов, то есть,
по сути, продлевали их из-за той политики, которую проводили украинские
кредитные организации, после 2 апреля 2014 года и до момента запрета
деятельности украинских кредитных организаций на территории двух субъектов
Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Николая Николаевича
Гончара.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Заместитель министра
финансов Алексей Владимирович Моисеев детально изложил содержание данного
законопроекта. Комитет рассмотрел законопроект и предлагает Государственной
Думе принять его в первом чтении.
Проект постановления Государственной Думы предусматривает, что поправки к
законопроекту направляются в Комитет Государственной Думы по финансовому
рынку до 13 часов 20 мая, и мы рассчитываем предложить Государственной Думе
рассмотреть данный законопроект во втором чтении в пятницу, а в случае, если
мы получим к этому времени результаты правовой и лингвистической экспертиз, и
принять данный законопроект в третьем чтении: присутствующим очевидны
причины, по которым мы хотели бы, чтобы данный закон был принят
Государственной Думой уже на этой неделе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, правильно ли я понимаю, что 44 тысячи
вкладчиков "ПриватБанка" и других украинских банков в соответствии с этим
законом наконец-то получат компенсацию?
МОИСЕЕВ А. В. Николай Васильевич, все вкладчики, которые смогли представить
документы, получили свои вклады на общую сумму примерно 25 миллиардов рублей.
Там было, если честно, больше вкладчиков. Те вкладчики, и вкладчики
"ПриватБанка" в том числе, которые не смогли предъявить достаточно
документов, вкладчики, которые заключили договоры вклада с "ПриватБанком" в
период между 2 апреля и закрытием, прекращением деятельности "ПриватБанка" на
территории двух субъектов Российской Федерации по указанию Центрального банка
Российской Федерации, а также вкладчики, которые были гражданами Российской
Федерации, проживающими на территории других субъектов Российской Федерации,
но имели вклады в "ПриватБанке" на территории Крыма и Севастополя, смогут
теперь получить деньги. Все остальные вкладчики "ПриватБанка" имели полную
возможность получить компенсацию в пределах 700 тысяч рублей, и они её
получили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, там, в Крыму и в Севастополе, существует и обратная
ситуация: люди в бытность этой территории территорией Украины брали кредиты в
банках, и теперь, естественно, эти украинские банки будут пытаться взыскать
их с наших, уже российских граждан. В контексте этого законопроекта хотелось
бы задать вопрос: а существует ли - может быть, разрабатывается в
правительстве - механизм встречных требований в связи с тем, что вклады
теперь уже наших, российских граждан конфискованы Украиной? Есть же какой-то
объём кредитов, которые были взяты гражданами. Прокомментируйте, пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Да, действительно, такая проблема существует. Сейчас она,
скажем так, носит несколько более мягкий характер, чем некоторое время назад,
наиболее острые проявления этой проблемы были, насколько мне известно,
отрегулированы. Тем не менее надо отметить, что проблема такая, конечно,
есть. Надо сказать, что её решение осложняется наличием межгосударственных
договоров между Российской Федерацией и государством Украина о взаимном
признании судебных решений, а также наличием значительных интересов
российских банков на территории Украины, причём это в первую очередь
государственные банки, поэтому здесь правительство проявляет крайнюю
осторожность, понимая, что мы можем одних граждан защитить, а другим
гражданам сильно навредить, и мы, конечно, должны понимать, что нужно быть
очень аккуратными.
В настоящий момент в правительстве на рассмотрении на предмет дачи
официального отзыва находится законопроект, внесённый депутатами
Государственной Думы, правительство в ближайшее время подготовит на него
соответствующий отзыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос к докладчику.
Алексей Владимирович, у меня вопрос, ну, для понимания. С одной стороны, мы
говорим о том, что будем выплачивать по 100 тысяч рублей вкладчикам, не
имеющим возможности подтвердить неисполненные обязательства кредитного
учреждения, а с другой стороны, мы понимаем, что таких вкладчиков около 30
тысяч и предстоит выплатить сумму порядка 1 миллиарда рублей. Вот в связи с
чем они не имеют возможности подтвердить неисполненные обязательства
кредитного учреждения - какой документ они не могут получить для того, чтобы
это сделать? О чём идёт речь конкретно?
МОИСЕЕВ А. В. Это относится к гражданам, которые имели текущие счета. Кстати,
таких граждан немножко больше - 38 тысяч, и потребуется примерно 3,3
миллиарда рублей. Дело в том, что когда граждане... вот как обычно у нас: мы
имеем текущий счёт и нам туда, например, перечисляют зарплату, но при этом у
нас с вами нет документа, подтверждающего, что на нём находятся такие деньги,
то есть у нас есть документы, подтверждающие открытие счёта, какие-то другие
документы, - например, какие-то приходники, выданные бухгалтерией на работе,
и так далее - но документа, выданного банком, подтверждающего, что у нас на
данный момент, на 2 апреля, было такое количество денег, у нас, естественно,
нет. Такие документы есть у граждан, которые открывают вклады и депозиты, а у
граждан, которые имеют текущие счета, как правило, таких документов нет. То
есть, по сути, это компенсация зарплат, пенсий граждан наших двух субъектов,
денег, которые находились в украинских банках на текущих счетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, в своём выступлении вы сказали о том, что вкладчики
получат свои денежные средства, когда будет реализовано конфискованное
имущество - каких вкладчиков вы имели в виду? И ещё вопрос: на практике, вы
это прекрасно понимаете, реализация конфискованного имущества происходит на
протяжении очень долгого времени, она может длиться не год и не два - как в
этом плане будем строить работу?
МОИСЕЕВ А. В. Вот именно поэтому мы говорим здесь про вкладчиков, объём
вкладов которых превышает 700 тысяч рублей. В соответствии с федеральным
законом, принятым в апреле прошлого года, вкладчики получали в пределах 700
тысяч рублей за счёт Российской Федерации. Здесь мы говорим про некое
дополнительное улучшение защиты граждан за счёт средств, полученных от
продажи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской
Федерации Крымского федерального округа, что не повлечёт расходов ни бюджета
Российской Федерации, ни бюджетов новых субъектов Российской Федерации, всё
будет получено именно за счёт вот этой конфискованной собственности. Таким
образом, мы говорим, что Российская Федерация, безусловно, исполняет свои
обязательства, но там, где обязательства перед гражданами превышают
обязательства, которые были установлены для российских граждан в этот момент,
мы просто позволяем Республике Крым дополнительно защитить граждан за счёт
средств, которые не связаны с расходами ни одного из бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, в дополнение к вопросу
Зелинского, какова в итоге финансовая ёмкость этого закона? Вы мониторили
ситуацию при подготовке этого законопроекта и наверняка владеете информацией
о тех активах, которые вы собираетесь реализовать для погашения, - о каких
суммах идёт речь, ёмкость какая? Актив, пассив... сумма какая будет в итоге
для бюджета Российской Федерации?
МОИСЕЕВ А. В. С точки зрения обязательств бюджета здесь ожидаемые расходы -
ноль. Дело в том, что расходы будут двух категорий. Первая - это сумма до 4,8
миллиарда рублей при наличии объёма реализации вот этого конфиската крымскими
властями, это крымские и севастопольские власти будут реализовывать
конфискат, а не мы, то есть это будет делать именно субъект Федерации. Вот
там объём средств - до 4,8 миллиарда рублей при условии наличия достаточных
средств за счёт реализации имущества, конфискованного у украинской кредитной
организации. То есть это отдельный процесс. Если будет, допустим, 100 рублей
объём выручки от реализации, значит, распределено будет 100 рублей, то есть в
законопроекте предполагается прямая привязка к объёму денег, полученных от
реализации. Таким образом, объём денег, которые будут выплачены вкладчикам,
имеющим вклады свыше 700 тысяч рублей, зависит от объёма денег, вырученных в
результате реализации.
Что касается остальных трёх категорий граждан, про которые я вам докладывал,
законопроектом предполагается, что им будут выплаты по 100 тысяч рублей,
причём предполагается, что выплаты будут производиться за счёт автономной
некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", эта АНО была учреждена
АСВ. АСВ получило взнос в фонд страхования вкладов за счёт Центрального банка
в соответствии с законом, принятым в апреле прошлого года, в размере 60
миллиардов рублей, из них на данный момент для компенсации вкладчикам
потрачено менее половины, поэтому дополнительные расходы будут осуществляться
за счёт этого взноса. Таким образом, новых расходов, кроме того взноса 60
миллиардов рублей за счёт средств Центрального банка, в АСВ не
предполагается. Это вторая категория расходов.
Что касается объёма средств, которые потребуются на реализацию, то по
вкладчикам - гражданам Российской Федерации, которые не проживают на
территории Крыма, мы говорим о 45 миллионах рублей, по вкладчикам, которые
имеют не все документы, мы говорим о сумме, как я уже сказал, 3,3 миллиарда
рублей, и по вкладам, которые были открыты после 2 апреля до момента запрета
деятельности украинских организаций на территории Крыма, мы говорим о сумме
292 миллиона рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Алексей Владимирович, всё-таки я так и не понял ответ на предыдущий вопрос,
поэтому ещё раз повторю. У вас записано в одном месте - 4,8 миллиарда рублей,
в другом - ещё 3,3 миллиарда рублей, в третьем - 1 миллиард рублей, это
получается свыше 9 миллиардов рублей. Поскольку все эти данные разбросаны,
просто назовите сумму, в которую, по вашей оценке, обойдётся принятие этого
закона.
И в связи с этим ещё один вопрос. Вот в пояснительной записке написано:
"Источником финансового обеспечения указанных выплат будут средства
имущественного взноса, сформированного за счёт реализации имущества,
принадлежащего юридическим лицам..." и так далее. А если этого имущества не
хватит, где будут брать деньги, - коснётся ли погашение этих вкладов бюджета,
потребуются ли бюджетные деньги?
Вот два вопроса.
МОИСЕЕВ А. В. Владимир Николаевич, извините, я, наверное, предыдущие два раза
недостаточно внятно объяснял, давайте попробую ещё раз.
Значит, есть две категории расходов, поэтому складывать их некорректно.
Первая категория расходов - это расходы АСВ, то есть автономной
некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", которая была учреждена
АСВ; эти расходы составят ориентировочно 3,5 миллиарда рублей за счёт взноса
Банка России в "Фонд защиты вкладчиков", произведённого в апреле прошлого
года в размере 60 миллиардов, из которых потрачено на данный момент 25,5
миллиарда рублей. То есть это будет в счёт взноса, который уже был произведён
в объёме 3,5 миллиарда. Это средства, которые остались с прошлого года.
Вторая категория расходов, 4,8 миллиарда рублей, - это максимальный объём
вкладов, которые подлежат компенсации в случае, если Республика Крым и город
федерального значения Севастополь реализуют конфискованное имущество за
денежные средства, эти средства будут отдельно поступать в АСВ через бюджеты
Республики Крым и города Севастополя, отдельно там учитываться, и из них
будут компенсироваться вклады свыше 700 тысяч рублей, но если объём
реализации будет ноль, значит, и объём расходов будет ноль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сикорский Анатолий Сергеевич.
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, вы нам здесь назвали цифру "4,8 миллиарда рублей", это
как бы такая контрольная цифра, которую вы определили, но если реально
подходить к оценке той ситуации, которая сложилась с вкладчиками, то
фактически их ограбили на значительно большую сумму. Вот с учётом того, что
финансовые группы "ПриватБанк" и "Ощадбанк", насколько мы знаем, обладают
значительными активами не только на территории Республики Крым, но и на
других территориях Российской Федерации, не рассматривало ли правительство в
качестве возмещения этим вкладчикам тех средств, которые у них фактически
украли эти финансовые группы, возможность ареста и реализации их имущества,
которое находится на территории Российской Федерации?
МОИСЕЕВ А. В. Как правило, Агентство по страхованию вкладов возмещает убытки
или во всяком случае предпринимает юридические действия к возмещению убытков,
которые оно несёт при возмещении вкладов вкладчикам банков, не исполнивших
свои обязательства перед гражданами Российской Федерации, и в целом агентство
эту работу проводит достаточно успешно и возмещает значительную часть денег,
которые утеряны. Как вы знаете, у "ПриватБанка" лицензия была отозвана
довольно давно, ещё до присоединения Крыма к Российской Федерации, поэтому в
данной ситуации проводятся отдельные юридические процедуры, в рамках которых
производятся юридические действия, направленные на взыскание потерь с
владельцев "ПриватБанка" на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сикорский Анатолий Сергеевич, пожалуйста.
СИКОРСКИЙ А. С. Уважаемые коллеги, представленный сегодня на рассмотрение
законопроект особенно актуален - под удар поставлены тысячи жителей Крыма и
Севастополя. Что произошло? В момент воссоединения полуострова с Российской
Федерацией было большое количество граждан, которые имели вклады в украинских
банках и кредитных учреждениях. Многие украинские банки под давлением
правительства хунты решили не исполнять свои обязательства и попросту
присвоили грабительским способом все средства крымских вкладчиков, иными
словами, ограбили их. Такой подход - это, конечно же, нарушение
многочисленных правовых норм, но это отдельный вопрос, на право и закон на
Украине уже давно наплевали, это мы видим ежедневно в сообщениях средств
массовой информации.
Разумеется, Российская Федерация должна помочь крымчанам в компенсации и
возвращении средств. Теперь они живут в России, в стране, где своих граждан
поддерживают и не оставляют в беде, и мы обязаны ежедневно контролировать
экономическую ситуацию на территории Крымского полуострова и обеспечить
жителям Крыма безболезненный переходный период. Неужели наши граждане должны
страдать от капризов киевской власти, неужели они останутся совсем без своих
кровных денег, которые зарабатывали многие годы упорным трудом?! Жители Крыма
и так достаточно натерпелись за время нахождения в составе Украины, и мы
должны защитить их интересы и добиться урегулирования финансовых вопросов со
всеми коммерческими организациями, имеющими лицензию банка Украины.
В соответствии с предлагаемым законопроектом для жителей Крыма и Севастополя
- вкладчиков недобросовестных украинских банков предусмотрены компенсации до
700 тысяч рублей. А что делать тем, кто имел значительные вклады и не может
подтвердить это необходимыми документами? Что делать тем, чьи банки ушли из
Крыма и Севастополя и, находясь на территории Украины, отказываются
предоставлять любые документы? Как правило, это касается в большей степени
тех, чья заработная плата, чьи пенсии перечислялись на сберегательные счета.
Мы считаем, что это наиболее незащищённые слои населения, и таких людей
нельзя оставлять без внимания, это около 38 тысяч обманутых вкладчиков. Для
тех, кто не имеет возможности представить все необходимые документы,
необходимо предусмотреть хотя бы минимальную компенсацию, как в проекте
федерального закона, в размере 100 тысяч рублей.
Кроме того, есть вкладчики, хранившие в украинских банках средства,
значительно превышающие 700 тысяч рублей, общая сумма их потерянных
накоплений сегодня составляет порядка 4 миллиардов рублей. Для такой
категории также предусмотрен отдельный механизм в этом законопроекте:
созданный Фонд защиты вкладчиков сможет возмещать ущерб за счёт средств,
полученных от продажи имущества таких банков, как например банк олигарха
Коломойского "ПриватБанк" или "Ощадбанк", а также от продажи имущества
связанных с ними организаций... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СИКОРСКИЙ А. С. Выступаю от фракции.
Уже арестовано порядка 100 объектов недвижимости этих финансовых групп, 140
транспортных средств, 1 тысяча 300 банкоматов и платёжных терминалов и
помещения, в которых располагались эти банки, но имущество этих банков и
компаний, по мнению фракции ЛДПР, необходимо арестовать не только на
территории Республики Крым, но и на всей территории Российской Федерации, для
того чтобы максимально компенсировать те потери, которые понесли наши
граждане.
Уважаемые депутаты, сегодня граждане как никогда нуждаются в нашей поддержке
и помощи, и мы должны оправдать надежды людей, которые пожелали стать частью
нашей страны, показать, что их исторический выбор был не напрасным, крымчане
должны ещё раз убедиться в том, что Россия их не бросит на произвол судьбы!
Защищать интересы граждан - вот наша цель, и данный законопроект, по мнению
фракции ЛДПР, решает эту важнейшую задачу.
Фракция ЛДПР будет голосовать за принятие данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тихонов Руслан Кронидович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в
результате анализа правоприменительной практики осуществления компенсационных
выплат физическим лицам - жителям Крымского федерального округа и направлен
на законодательное урегулирование некоторых аспектов таких выплат. Учитывая
необходимость повышения защиты интересов граждан в условиях интеграции
финансовой системы Крымского федерального округа в российское правовое поле,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие проекта федерального
закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимира
Сергеевича Артамонова.
Пожалуйста.
АРТАМОНОВ В. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" подготовлен во исполнение
решения Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу совершенствования
военной организации Российской Федерации на период до 2020 года и направлен
на разграничение полномочий военных комиссариатов и спасательных воинских
формирований МЧС России по отбору кандидатов на военную службу по контракту.
В настоящее время в соответствии с Федеральным законом "О воинской
обязанности и военной службе" отбор кандидатов осуществляется военными
комиссариатами, и, учитывая специфику работы спасательных воинских
формирований МЧС России, данный способ комплектования не в полной мере
позволяет провести качественный отбор кандидатов для прохождения военной
службы по контракту в спасательных воинских формированиях МЧС России. В этой
связи законопроектом предлагается наделить МЧС России полномочиями
самостоятельно осуществлять отбор кандидатов из числа граждан для поступления
на военную службу по контракту в спасательные воинские формирования МЧС
России, в том числе определять их соответствие по результатам
профессионального психологического отбора, проверки уровня образования,
профессиональной и физической подготовки требованиям, установленным для
поступающих на военную службу по контракту. Гражданин будет обращаться с
заявлением о поступлении на военную службу по контракту непосредственно в
спасательное воинское формирование МЧС России (воинскую часть), после
рассмотрения его кандидатуры с ним будут проводиться мероприятия по
профессиональному психологическому отбору и проверке соответствия требованиям
уровня образования и профессиональной физической подготовки.
Предлагаемые изменения, на наш взгляд, позволят осуществлять более
качественный отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту
и повысят персональную ответственность должностных лиц спасательных воинских
формирований МЧС России, отвечающих за комплектование личного состава.
Прошу поддержать. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея
Леонидовича Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно
подробно изложил суть законопроекта. У Комитета Государственной Думы по
обороне замечаний концептуального характера к законопроекту не имеется, не
имеется таких замечаний и у Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять указанный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Федоткин Владимир Николаевич. А, есть ещё, да?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Сергеевич, поясните пожалуйста, мне непонятно: у нас в
государстве до сих пор понятие "воинский" было связано с армией, с
деятельностью Министерства обороны, а сейчас мы говорим о воинских
формированиях в другом министерстве. Мы ценим то, что вы делаете по
ликвидации аварий и так далее, но всё же скажите, каково будет соотношение
сил Министерства обороны и министерства по чрезвычайным ситуациям после
принятия такого закона?
АРТАМОНОВ В. С. Уважаемый Валентин Степанович, количество военнослужащих,
проходящих службу в МЧС России, составляет 7 тысяч 230 человек, из них 2
тысячи 788 военнослужащих проходят службу по призыву или по контракту.
Воинские спасательные формирования - это подразделения постоянной готовности,
которые необходимы для обеспечения защиты населения и территорий в
чрезвычайных ситуациях, и их особенность в том, что они являются самыми
мобильными подразделениями МЧС России. О соотношении сил вы можете судить по
цифрам, которые я привёл, но вместе с тем эта составляющая крайне необходима
для того, чтобы мобильно перебрасывать из точки в точку Российской Федерации
этот, так сказать, первый эшелон для ликвидации последствий чрезвычайных
ситуаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вопрос Андрею Леонидовичу.
В 2013 году практически аналогичным правом - самостоятельно осуществлять
набор военнослужащих - были наделены внутренние войска МВД России, при этом
приводились практически аналогичные доводы: более качественный отбор
кандидатов и повышение персональной ответственности должностных лиц за
укомплектование воинских формирований. Скажите, пожалуйста, изучался ли опыт
внутренних войск при принятии решения наделить таким правом МЧС?
КРАСОВ А. Л. Да, уважаемый Дмитрий Иванович, нами этот опыт изучался. Вы
совершенно справедливо отметили, что в 2013 году точно такие же полномочия
были предоставлены внутренним войскам МВД России, то есть право отбора
военнослужащих, вернее, граждан, находящихся в запасе, было предоставлено
специально созданным пунктам отбора.
Владимир Сергеевич уже отметил, что непосредственно командир части отбирает
для себя специалиста и несёт за него ответственность, это не военкомат,
который комплектует вот этими специалистами как внутренние войска, так и МЧС
по остаточному принципу. И какая ситуация зачастую складывается?
Военнослужащего, вернее, гражданина, находящего в запасе, отобрали, в том
числе и для МЧС, дали ему, скажем так, соответствующий документ, он приехал в
часть, а этой специфики не знает, и получается, что пребывание этого
военнослужащего в части даже не выходит за рамки испытательного срока - на
той же неделе или в течение месяца его отправляют обратно, как не
выдержавшего испытательный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Владимиру Сергеевичу.
Владимир Сергеевич, мы знаем, что МЧС уделяет достаточно большое внимание
подготовке, у вас есть кадетские корпуса, в которые очень большие очереди,
потому что ребята действительно хотят туда попасть. Если вы переходите на
собственный отбор, наверняка вы ведёте какую-то работу по подготовке, так же
как ДОСААФ готовит специалистов для армии. Скажите, пожалуйста, ведётся ли
работа по созданию центров, где молодых людей обучали бы специальностям,
необходимым для вас, но и занимались бы военно-патриотическим воспитанием
молодёжи, и если нет, то планирует ли министерство её проводить? К сожалению,
у нас сегодня в этом плане большой пробел! Нужно давать ребятам возможность
ознакомиться с теми профессиями, с теми специальностями, которые сегодня
востребованы, и я думаю, что в районных центрах, в областях это будет очень
интересно для молодых людей.
АРТАМОНОВ В. С. Действительно, МЧС России с момента своего возникновения
ведёт большую работу с молодёжью, достаточно сказать о введении курса
безопасности жизнедеятельности в школах, о работе со студенческими корпусами.
Кроме того, сейчас в рамках министерства создано три кадетских корпуса - это
Академия гражданской защиты МЧС России, Санкт-Петербургский университет
Государственной противопожарной службы МЧС России и ивановская
пожарно-спасательная академия, где кадеты получают первоначальные навыки для
работы в системе МЧС России. Помимо этого, такая же работа ведётся во всех
без исключения территориальных органах МЧС России, организованы необходимые
информационные ресурсы, есть база, есть возможность изучения молодёжью опыта
работы МЧС России, ну и, соответственно, проводятся занятия по темам "Спаси
себя сам", "Окажи помощь ближнему", для того чтобы ребята могли с честью
выйти из беды, если в неё попадут, - такая работа проводится постоянно и
активно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Владимир Сергеевич, месяц назад на вашем месте стоял
заместитель министра обороны, и он, отвечая на мой вопрос, сказал, что армия
переходит с бумажных документов на электронные, если же по каким-то причинам
молодой человек отказался от электронного документа с интегральной схемой, с
чипом, ему путь закрыт и в военное училище, и в армию - он будет проходить
альтернативную службу. Скажите, у вас в МЧС планируется переход на
электронную форму документов? И если да, то как быть человеку, если он по
всем параметрам, указанным вами, подходит, но по каким-то убеждениям не может
принять электронную форму документов с чипом, - ему путь будет закрыт, даже
если он, допустим, безработный и хотел бы у вас проявить себя, ну и на жизнь
заработать, или какие-то альтернативные варианты будут? В Вооружённых Силах
говорят, что к вам их отбросят, а как будет у вас?..
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо за вопрос. Владимир Николаевич, дело в том, что
трудно даже представить, чтобы молодой человек не выказал желания работать
спасателем, честно скажу, потому что это очень позитивная профессия, работа,
и у нас очень большие очереди из желающих поступить на службу в МЧС России.
Что касается перехода на электронную форму документов, то в этом смысле мы во
многом идём параллельно с Министерством обороны, и в отношении спасательных
воинских формирований такая работа ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кропачев Александр Сергеевич, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Вопрос Владимиру Сергеевичу.
Владимир Сергеевич, скажите, пожалуйста, как будет проходить процедура отбора
для службы в подразделениях МЧС России, если, допустим, призывник не обучался
в кадетском корпусе, ну, как говорится, если он с улицы пришёл, просто
захотел? Если ранее у нас была такая процедура: получаешь повестку, приходишь
в военкомат, соответственно проходишь комиссию и далее происходит отбор, - то
теперь, учитывая разграничение полномочий между военкоматами и министерством,
МЧС, каким образом призывник сможет попасть в ваши подразделения?
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо за вопрос. Если речь идёт о рядовом и сержантском
составе, то процедура будет следующая. Первая часть - так, как она сейчас
происходит: военнослужащий срочной службы, проходящий службу в спасательных
воинских формированиях, подаёт заявление командиру части о своём желании
продолжить службу по контракту, соответственно, все процедуры проводятся на
уровне части. Если желающий служить из числа гражданских лиц, то по
действующим нормам он подаёт заявление в военкомат либо по месту приписки,
либо по месту жительства, и далее соответственно происходят все эти
процедуры. В рамках изменений, которые мы вносим законопроектом, он будет
приходить, подавать заявление на имя командира воинской части, сдавать
соответствующие экзамены по физической, профессиональной подготовке,
проходить профессиональный психологический отбор, и после этого он уже будет
проходить медицинский отбор в военкомате, где приписан, либо по месту
жительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Владимиру Сергеевичу.
Уважаемый Владимир Сергеевич, за много десятилетий в военных комиссариатах
сложилась своя система отбора кандидатов в армию, непонятно, почему вы
отказываете им в доверии, ведь вам придётся создавать свои бюрократические
структуры, которые, собственно говоря, будут работать параллельно с военными
комиссариатами. Насколько это вообще рационально? Поясните, пожалуйста.
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо, Василий Юрьевич, за вопрос. Мы при воинских частях
сейчас будем создавать аттестационные комиссии, которые будут оценивать
годность будущего военнослужащего по контракту. Кроме того, я хотел бы
отметить - вы действительно очень правильный вопрос задали, - что вместе с
тем есть существенное отличие к требованиям профессиональных психологических
характеристик военнослужащего, например, Вооружённых Сил и военнослужащего
спасательных воинских формирований. Дело в том, что по Женевским конвенциям
1949 года есть так называемые комбатанты и некомбатанты, воюющие и невоюющие,
и вот мы относимся к категории невоюющих, предназначены в первую очередь для
спасения и вооружены лёгким стрелковым оружием, поэтому здесь мы делаем
разграничение в части уровня требуемых профессиональных психологических
качеств - по вполне понятным причинам они должны быть различные. Что касается
уровня медицинских требований, то он такой же, как и в Вооружённых Силах
Российской Федерации. По сути дела, мы повышаем качество профессионального
отбора в наши спасательные воинские формирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Владимир Сергеевич, я думаю, закон не вызывает у нас каких-то разных точек
зрения - действительно, для себя нужно подбирать и готовить кадры самим,
потому что всё-таки у военкоматов другая задача и они не будут вникать в
детали и особенности вашей службы.
А вопрос вот какой. Насколько я понимаю, по указу президента к 2016 году
должны были закончить службу на профессиональной основе солдаты и сержанты,
вы сказали в своём докладе, что это порядка 2,8 тысячи, и я так понимаю, на
этот год ставится задача отобрать полторы тысячи. И что получается, дальше
это будет только технически - когда будет у кого-то заканчиваться контракт,
будут новые появляться? То есть какие задачи в части объёма стоят на этот год
и какие объёмы принятия вы ожидаете в следующие годы?
АРТАМОНОВ В. С. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Мы в соответствии с
планом строительства МЧС России должны к 2016 году полностью перейти на
контрактную систему подготовки: заключается контракт, и в случае если
военнослужащий либо командир части этот контракт не продлевает, мы будем
проводить аналогичную работу уже в соответствии с тем законодательством,
которое мы сегодня рассматриваем (при принятии положительного решения). Такая
работа проводится, проводится достаточно активно, и мы уверены, что к 2016
году плановых показателей в части комплектования подразделений служащими по
контракту достигнем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Прежде всего хотел бы сказать, что фракция ЛДПР поддержит данные изменения в
федеральное законодательство. Мы приветствуем то, что действительно, как
коллеги сказали, министерство должно самостоятельно подбирать для себя кадры,
потому что, ни для кого не секрет, военкоматы работают в интересах
Министерства обороны Российской Федерации и стараются отобрать для себя
лучшие кадры, причём по тем критериям, которые существуют в Вооружённых
Силах.
Что касается спасательных воинских формирований, то почему они называются
воинскими? Потому что гражданских людей от военнослужащих отличает прежде
всего то, что они и защищены трудовым законодательством и у них более лёгкий
режим работы. Военнослужащий - это тот человек, у которого нет права сказать:
не могу, не умею, боюсь, не хочу. Недавняя трагедия в Непале подтвердила, что
нужно быть готовыми в любую минуту столкнуться с не самыми приятными вещами -
это и разбор завалов, и останки человеческие, и люди должны быть
психологически к этому готовы. Командир воинского спасательного подразделения
должен иметь право отбирать себе кадры, чтобы быть уверенным, что потом в
любую минуту этот человек сможет служить гражданам не только Российской
Федерации, но и всего мира, вот почему мы поддержим эти предложения -
министерство по чрезвычайным ситуациям должно самостоятельно отбирать себе
людей.
Что касается медкомиссии, то на контрактную службу призываются только те, кто
уже отслужил срочную службу и, соответственно, прошёл соответствующие
медицинские обследования, поэтому в качестве отбора мы не сомневаемся. Ну и в
том числе комиссия будет собираться по мере поступления заявлений, никаких
бюрократических затрат и проволочек в этой части не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы знаете,
в Конституции Российской Федерации прописан целый ряд прав гражданина: право
на образование, медицинскую помощь, местожительство, выбор работы, свободу
перемещения и так далее. Конституция у нас прямого действия, имеет высшую
форму закона, и ограничивать, менять её отдельными нашими федеральными
законами мы, в общем-то, юридически не имеем права. Но в связи с этим и
возник вопрос, который я задал Владимиру Сергеевичу: а как быть с переходом,
с переводом всех граждан Российской Федерации на условия электронной жизни?
Вооружённые Силы сказали уже чётко, что те, кто не согласен заменить обычный
бумажный воинский билет на электронный, им не нужны. Но такой переход имеет
очень большие последствия - так мы и раскрываем карты перед спецслужбами, и
отсекаем от армии многих талантливых молодых людей. И в жизни это стало
проявляться всё больше и больше: хоть и нельзя отсекать от медицинской помощи
людей, у которых на руках бумажные документы вместо электронных, но
медицинские услуги им не оказывают - примеров множество; хоть и нельзя
выпускать ребёнка из школы, не выдав ему документ о сдаче выпускных
экзаменов, но если он не согласен с электронной формой обработки информации и
сдачи экзаменов, то его не допускают до экзаменов, ему не дают документы, - и
таких примеров много.
Вот здесь мы снова с этим сталкиваемся - Владимир Сергеевич сказал, что у них
целая очередь из молодых людей, - ну тогда давайте мы напишем в
законопроекте, который нам предложили, что кроме тех требований, которые
будут официально предъявляться, должно быть ещё согласие на электронную
обработку персональных данных и на получение документов в электронной форме.
Вот эти ребята, кадеты, о которых здесь говорилось уже, закончат обучение,
они, их родители, видимо, уже настроились на службу в МЧС, а им скажут, что
да, они хорошие, есть образование, есть здоровье, но поскольку они не
согласны на электронную обработку данных, то они не подходят. Тогда давайте
сразу будем говорить, при отборе шести-, семи-, восьмилетних ребят в эти
кадетские корпуса, что из-за этих убеждений они могут не подойти, поэтому
должны выбирать себе другую сферу деятельности.
Не должны мы принимать законопроекты, нарушающие конституционные права, и мне
кажется, ко второму чтению специалисты МЧС должны это требование учесть: или
вписать сюда требование об электронном документообороте, или тогда на
практике его не учитывать. Нельзя сразу двумя противоположными способами
решать один и тот же вопрос, так не бывает в жизни!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У правительства есть желание что-то сказать? Нет. У комитета? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 269
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения
понятия контролируемой задолженности".
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Статья 269 много лет не
правилась, поэтому её нормы в последние годы становятся предметом постоянного
рассмотрения в Конституционном Суде. Соответственно законопроектом
предлагается пересмотреть и уточнить все понятия по тонкой капитализации, и
основное, что сегодня есть в законопроекте, наша инициатива, - это уточнение
понятия контролируемой задолженности.
Законопроект важный, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Катасонову, пожалуйста, включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Глеб Яковлевич, конечно, проблема контролируемой
задолженности назрела, но во многих странах она уже разрешена. А вопрос вот
какой: скажите, пожалуйста, есть ли у нас соглашения с другими странами и в
каких странах законодательство может не позволить нам использовать данный
закон о контролируемой задолженности в той мере, в которой мы сегодня его
задумали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места будете отвечать? Пожалуйста.
ХОР Г. Я. С теми странами, с которыми у нас подписаны соглашения об
отсутствии налогообложения, соответственно эти вопросы урегулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Депутату Катасонову, пожалуйста, включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект, потому
что действительно уже порядка десяти лет мы не подходили системно к изменению
данного вопроса, а ведь фактически как способ ухода от налогообложения
выплата дивидендов в виде процентов контролируемой компании широко
применяется. Обоснованием этого подхода в том числе является законодательство
других стран, в которых этот вопрос давно отрегулирован, и мы считаем, что и
в России, с учётом деофшоризации, с учётом, скажем так, необходимости
наполнения бюджета, данное решение принимать нужно.
Мы считаем, что, конечно, если даже при том уровне налогообложения дивидендов
- а у нас было 9 процентов - целый ряд компаний использовал схему
заимствования или зависимого иностранного кредитора, то это уже, скажем так,
настолько явный уход от налогообложения, что его давно нужно было остановить.
Но лучше поздно, чем никогда, поэтому мы считаем: решение абсолютно
выверенное. Фракция ЛДПР будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить? Комитет? Нет.
Выносим на "час голосования".
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Доклад
Сергея Вячеславовича Калашникова.
Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, внесённый рядом депутатов. Смысл этого
законопроекта заключается в следующем. На сегодняшний день при одноканальном
финансировании через Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
у нас оказался не учтён целый ряд процедур, которые должны осуществляться при
трансплантации органов и тканей человека. В частности, нет детализации таких
понятий, как "обследование донора", "медицинские мероприятия, связанные с
подготовкой донора к трансплантации", " хранение и транспортировка тканей и
органов", то есть, другими словами, чтобы на сегодняшний день не тормозился
этот процесс, необходимо внести определённые разъяснения в 323-й закон "Об
основах охраны здоровья граждан...".
Данным законопроектом расширяется понятие медицинской деятельности, в
частности, в профессиональную деятельность в сфере донорства органов и тканей
человека включаются медицинское обследование донора, обеспечение сохранности
донорских органов, изъятие донорских органов, хранение и транспортировка
донорских органов. Это первый момент. Второй момент - это то, что федеральные
органы государственной власти и органы государственной власти субъектов
Российской Федерации наделяются соответствующими полномочиями по
регулированию этой деятельности.
Ещё один момент - это то, что правительству предоставляются полномочия по
установлению порядка использования специализированной информационной системы
для учёта донорских органов и тканей человека, а также волеизъявлений о
согласии или несогласии граждан на изъятие их органов после смерти. Коллеги,
вот это положение, касающееся регистрации волеизъявлений людей, которое
включено в законопроект, является достаточно проблемным, достаточно спорным,
и мы предлагаем ко второму чтению исключить весь этот абзац. Дело в том, что
в плане работы правительства предусмотрено в сентябре 2015 года внесение
общего закона о трансплантации органов и тканей человека, и мы считаем, что в
этом основном законе - на это указывает и Счётная палата - нужно будет
регулировать все эти моменты. А вот что касается создания информационной
базы, то мы считаем, что, безусловно, это необходимо сделать как можно
раньше, до принятия основного закона о трансплантации и донорстве тканей и
органов человека, то есть система уже должна быть, когда мы будем принимать
закон. Единственно, мы хотим ко второму чтению расширить это положение и
уточнить параметры данной системы, не отдавать это полностью на откуп
правительству.
Ну и самое главное - это то, что, как я уже сказал, определяется порядок
финансового обеспечения медицинской деятельности, связанной с донорством
органов.
На данный законопроект получен положительный отзыв Комитета Совета Федерации
по социальной политике, получено заключение Правового управления, а также
отрицательное заключение Счётной палаты Российской Федерации. Из шести
позиций, которые обозначила Счётная палата, две позиции, безусловно
совершенно правильные, необходимо учесть при доработке ко второму чтению: это
положение, которое связано с проблемой изъятия органов при проведении
судебно-медицинской экспертизы, и положение, связанное с необходимостью
приведения к единообразию терминов, используемых в этом законопроекте и в
других законах, - это, безусловно, ко второму чтению должно быть учтено.
Четыре замечания Счётной палаты, на наш взгляд, на взгляд комитета, носят
вкусовой характер, и я думаю, что, когда мы в пятницу будем обсуждать
результаты работы Счётной палаты - Комитет по охране здоровья это в своём
заключении указал, - всё-таки нужно исходить из объективных положений, а не
из субъективного отношения к Минздраву.
Таким образом, мы считаем, что в первом чтении данный законопроект нужно
принимать, он весьма актуален, его норма, связанная с финансовой частью,
распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года, потому
что затраты уже идут, ну а ко второму чтению его действительно нужно будет
серьёзно дорабатывать.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Вячеславович, создание единой базы данных
представляется очень и очень важным начинанием. Скажите, пожалуйста, какой
период с момента принятия данного закона понадобится, чтобы база могла начать
полноценно функционировать?
КАЛАШНИКОВ С. В. Дело в том, что локальные базы данных в субъектах - всего у
нас 22 субъекта оказывают такую медицинскую помощь - существуют, однако нет
общей архитектоники и нет достаточно развитых принципов её формирования. Мы
считаем, что до принятия того основного закона, внесение проекта которого
намечено правительством... вернее, в плане правительства стоит на сентябрь
2015 года, такая база в принципе должна быть создана или по крайней мере
должно быть утверждено положение о ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Сергей Вячеславович, наша фракция с симпатией относится к
той работе, которую проделал авторский коллектив, мы вас поддерживаем и
надеемся, что законопроект будет доработан и принят, в этом у нас сомнений
нет. Единственное, хотелось бы вернуться к заключению, отрицательному
заключению Счётной палаты. Я внимательно его прочитал - речь, как мне
показалось, идёт не столько о вкусовом ощущении, понимании тех или иных
вопросов, сколько о соотношении общего закона об охране здоровья и
действующего закона "О трансплантации органов и (или) тканей человека": они
противоречат друг другу, и речь идёт о том, что новый закон отменит ряд норм,
которые есть в действующем законе о трансплантации. Мне кажется, что надо,
чтобы эти нормы соответствовали, потому что, когда будет принят новый закон,
опять будет... (Микрофон отключён.)
КАЛАШНИКОВ С. В. Передо мной лежит заключение Счётной палаты, и я понимаю,
что вы говорите о том месте, где сказано о постановлении Конституционного
Суда и о правиле, что последующий закон отменяет предыдущие, по крайней мере,
нивелирует предыдущие и так далее. На самом деле, когда я говорил о том, что
в данном случае это замечание не имеет под собой объективной почвы, я как раз
и имел в виду то, что в данном случае ничего не отменяется: у нас в том
законе изъятие органов в условиях судебной экспертизы не регулируется, а
поскольку проблема есть, мы в этот законопроект такое положение имплантируем,
и когда будем принимать большой закон, то, конечно же, мы это более детально
распишем. Никакого противоречия - в том-то весь смысл! - между этими двумя
законами нет, они дополняют друг друга, то есть этот закон восполняет то, что
у нас не прописано в том.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Вопрос. Сергей Вячеславович, конечно, с одной стороны, многие люди ждут
органы, потому что иначе им смерть, а с другой стороны, очень опасно то, как
эти органы добывают - бывают всякие моменты, и поэтому у меня, когда я читала
законопроект, возникло очень много вопросов. Один из них по поводу того, что
о прекращении реанимационных мероприятий и констатации смерти человека
информируется супруг, родственники и так далее, - что, теперь уже у нас
разрешена эвтаназия? Что, согласия не надо, просто информируются, и всё? Вот
объясните, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В. Вы затронули самый корень вопроса. Дело в том, что,
наверное, и в этом зале не все знают, что на сегодняшний день действует так
называемая презумпция согласия, по которой независимо от того, желает человек
или не желает - его никто не спрашивает, - органы могут изъять. Это то, что
сейчас действует. Проблема согласия или несогласия - это коренная проблема, о
чём свидетельствуют и те парламентские слушания, которые проводил наш
комитет, и, когда мы будем обсуждать основной закон, это станет камнем
преткновения.
В данном законопроекте эта тема никак не затрагивается - просто фиксируется,
что действующие законодательные нормы должны быть уточнены в плане их
производства, то есть техники. Так что, Тамара Васильевна, вы совершенно
правы, вопрос очень неоднозначный, но не этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Герасименко Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект. Этот закон является
скорее техническим - это как бы подготовка к принятию большого закона о
трансплантации органов и тканей человека, здесь три основные задачи.
Во-первых, определить полномочия федеральных и региональных органов власти в
области трансплантации. Во-вторых, и это наиболее важно, создать регистры:
регистр потенциальных доноров и регистр пациентов - они до сих пор ещё не
созданы. И здесь очень серьёзный вопрос - это уже предмет закона о
трансплантации органов и тканей - о технологии создания регистра и о том, как
он будет работать. И в-третьих, принять поправки в 323-й закон "Об основах
охраны здоровья граждан...": раньше трансплантация выполнялась за счёт
федерального бюджета, а поскольку произошёл переход к медицинскому
страхованию, то будет выполняться за счёт средств обязательного медицинского
страхования - без этого нельзя будет принять большой закон о трансплантации
органов и тканей.
Считаю, что необходимо данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо большое.
Мы тоже будем голосовать за. Я просто хотела бы отметить то, что, мне
кажется, есть хорошего здесь, и что нужно учесть, когда будет готовиться
основной закон. Вот хорошо, что всё-таки будет информироваться население,
потому что у нас это такая страшная, запретная тема: только те люди, которые
заболели, - они ждут, они понимают, а все остальные ничего об этом не знают!
То, что здесь будет прописана информация, - это замечательно!
Меня смущают в законопроекте, например, слова "изъятие органов и (или) тканей
у трупа": мне кажется, у трупа уже ничего не надо изымать - тут уже...
Знаете, это промежуточное состояние, и это тоже такой очень тонкий вопрос -
это ещё не труп, человек жив! Вот отсюда и идут все споры, поэтому здесь вот
надо прописать иначе.
Кроме того, здесь также отмечается, что совершеннолетние люди, дееспособные,
заранее должны давать согласие на трансплантацию своих органов после смерти,
- мне кажется, что это тоже очень опасно! У нас знаете сколько таких людей,
которые на всё способны, чтобы добыть эти органы, поэтому вот не знаю, надо
это прописывать или не надо - что заранее согласен.
И про эвтаназию я вопрос задавала - это тоже очень спорный такой вопрос.
И, как ни странно, про правительство: получается, что констатацией смерти
вообще будет заниматься правительство! Если бы сказали, что коллегия врачей,
- я бы это ещё поняла, но правительство - вот этого я не понимаю! Это всё
равно что Государственной Думе дать такие полномочия: у нас тут половина...
да больше половины, ничего не понимают в этом!
Смущает также то, что в законопроекте указаны бюджеты... ладно федеральный -
это очень дорогостоящее мероприятие, - но ещё даётся право субъектам
Федерации! Я знаю, что в субъектах Федерации на эти цели средств нет, да и не
везде это можно сделать, поэтому здесь тоже надо что-то менять, может быть,
субсидии прописывать или ещё что-то, а то опять заставят людей там, на
местах, это делать без всяких субсидий.
А в целом мы поддержим законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители комитета, правительства желают выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 29 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, мы сейчас будем рассматривать одновременно три вопроса -
20, 21 и 22-й. Это проекты федеральных законов "О Государственной корпорации
по космической деятельности "Роскосмос", "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О Государственной корпорации... "Роскосмос" и "О внесении изменений в
статью 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации", тоже связанный с этим
законопроект.
Вчера на Совете Государственной Думы мы определили следующий порядок
рассмотрения. Предлагается по всем трём вопросам заслушать один доклад
официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Олеговича Рогозина, и
время на выступление не ограничивать, потому что на каждый законопроект по
семь минут, значит, около двадцати минут. Дальше по двум вопросам один
содоклад председателя Комитета по вопросам собственности Сергея Анатольевича
Гаврилова и по третьему - содоклад заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой. Далее по одному вопросу от
фракций к любому из докладчиков и выступления представителей фракций, до семи
минут. Вот такой регламент предложил Совет Думы, и, если нет возражений, мы
пойдём по этому регламенту. Нет возражений, да? Тогда я предоставляю слово
официальному представителю Президента Российской Федерации заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрию Олеговичу Рогозину.
Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, добрый день! Представляю
вашему вниманию законодательный пакет в связи с созданием государственной
корпорации "Роскосмос". По сути, принятие этих законопроектов означает начало
второго этапа кардинальной реформы ракетно-космической отрасли. Работа по
реформированию ракетно-космической отрасли началась три года тому назад и
была обусловлена глубоким системным кризисом, который охватил отрасль в
постсоветские годы. К основным симптомам этого кризиса я бы отнёс следующие.
Первое, технологическая отсталость и изношенность оборудования. Комплексная
модернизация в космической промышленности не проводилась за исключением,
наверное, лишь нескольких предприятий. В отличие от авиастроения, где все
ведущие конструкторские бюро давно уже перешли на цифровое проектирование и
моделирование, в космической отрасли всё ещё проектируют по старинке на
кульмане, математические модели при расчёте нештатных ситуаций не
применяются. Пожалуй, только при работе над новой ракетой-носителем "Ангара"
работа проводилась в цифре. Собственно говоря, такая комплексная модернизация
была и невозможна из-за переразмеренности самой отрасли, предприятия которой
дублировали друг друга, выпуская однотипную продукцию.
Второе, понятие "единая техническая политика" в отрасли отсутствовало как
класс. Приведу пример: в США лишь две компании - "Боинг" и "Локхид Мартин" -
создают всю палитру космических аппаратов, как гражданского, так и двойного
военного назначения. У нас таких фирм семь - это "Информационные спутниковые
системы" имени академика Решетнёва, РКЦ "Прогресс", "НПО имени С. А.
Лавочкина", РКК "Энергия" имени Королёва, НПП ВНИИЭМ, ЦНИИ "Комета" и КБ
"Арсенал", и каждая из них имеет собственную кооперацию, производит
однотипную бортовую аппаратуру, в которой используются различные
комплектующие элементы. Каждая из этих организаций для целей производства и
испытания космических аппаратов использует собственную
экспериментально-испытательную базу, которая, естественно, создаётся за счёт
федеральных средств, и в результате на наших спутниках до сих пор применяется
восемь различных бортовых вычислительных машин, мало друг с другом
сопряжённых. И только сейчас, после того как был создан по инициативе
коллегии Военно-промышленной комиссии совет главных конструкторов по
космическому приборостроению, ситуация поменялась.
Третье. Как следствие, наши параллельно функционирующие предприятия в лучшем
случае были загружены не более чем на 40 процентов, соответственно, их
доходов не хватало ни на техническое перевооружение, ни на привлечение
высококвалифицированных специалистов. Неэффективное управление производством,
низкие зарплаты, текучесть кадров и, как следствие, низкое качество конечной
продукции, выпускаемой крупнейшим нашим предприятием - центром имени
Хруничева, привели к череде аварий ракет-носителей "Протон-М" при запусках
космических аппаратов. Всё это резко снизило их конкурентность на мировом
рынке и привело данную организацию ракетно-космической отрасли к фактическому
банкротству. Правительство Российской Федерации и коллегия
Военно-промышленной комиссии были вынуждены немедленно вмешаться в ситуацию.
Роскосмосу было поручено оперативно разработать программу финансового
оздоровления центра имени Хруничева на 2015-2020 годы, она уже реализуется.
Программа предусматривает оказание финансовой поддержки в размере 37,5
миллиарда рублей, заключение на период 2016-2020 годов долгосрочных
контрактов, передачу в рамках проведения акционирования в собственность
предприятия земельных участков, на которых расположены непрофильные активы, а
также другие неотложные меры. На предприятие пришло новое руководство,
возвращены конструкторы, которые были вынуждены покинуть центр имени
Хруничева в прошлые годы, приняты меры по усилению внутреннего финансового
контроля, создано контрольно-ревизионное управление.
В ходе совместной работы органов ФСБ, МВД, следственной группы при
Следственном комитете России заведено восемь уголовных дел по вскрытым фактам
мошенничества, присвоения и растраты имущества, злоупотребления полномочиями,
подделки документов, что, по проведённой оценке, нанесло предприятию
экономический ущерб на сумму свыше 9 миллиардов рублей. Кроме того, в
результате проведённой годовой инвентаризации всех активов предприятия
выявлены не подлежащая взысканию дебиторская задолженность, не принёсшие
результатов расходы, недостачи по материалам и основным средствам на общую
сумму 7 миллиардов 300 миллионов рублей. При таком моральном разложении в
руководстве предприятия нечего удивляться столь высокой аварийности. Эти
космические начальники много лет пребывали в своём космосе, надеюсь, что сила
правовой гравитации вернёт их туда, где их давно ждут.
Добавлю для полноты картины, что не менее интересная ситуация сложилась и в
вопросе использования самим Федеральным космическим агентством внебюджетных
средств, которые находились на депозитах с минимальными процентными ставками
в коммерческом банке со своеобразной репутацией. Для сохранения этих средств
Правительству России и Центробанку пришлось оперативно вмешаться и ввести
внешнее управление.
Четвёртое. Синдром системного кризиса в отрасли - это кадровый провал.
Например, в 2011 году самому молодому директору предприятия отрасли было 66
лет, и при этом почти полностью отсутствовала молодёжь в КБ и в цехах. За
последние два-три года мы эту тенденцию переломили, в вузах, где готовят
кадры для отрасли, вырос набор, конкурс по 2014 году составил уже шесть
человек на одно место, но потребуется, как вы понимаете, ещё несколько лет
для того, чтобы эту ситуацию поправить.
В сложившихся условиях Президент России принял предложение Правительства
России о поэтапном и системном реформировании всей ракетно-космической
отрасли. Летом 2013 года Путин образовал Комиссию по структурированию системы
управления ракетно-космической отраслью, она и взяла на себя разработку плана
действий, а также разработку проектов решений правительства и президента.
Основным результатом первого этапа реформы ракетно-космической
промышленности, объединяющей девяносто четыре организации различных форм
собственности и направлений деятельности, стало создание Объединённой
ракетно-космической корпорации. Она действует чуть более года, но уже сейчас
уровень интеграции предприятий, вошедших в её состав, достиг 65 процентов.
Сейчас в них сосредоточено 90 процентов активов и работает около 87 процентов
сотрудников отрасли - в общей сложности это 240 тысяч человек. Сохранив на
первом этапе реформы в ведении Федерального космического агентства лишь
наземную инфраструктуру и науку, а также оставив за ним роль государственного
заказчика, мы наконец-то избавили отрасль от дублирования функций и
производственного феодализма, консолидировали закупки и собственное
производство необходимых материалов и радиационно стойкой элементной базы,
что позволило нам в принципе достойно встретить западные санкции. В 2014 году
Россия впервые за многие годы сокращения состава космических аппаратов
увеличила свою орбитальную группировку на 17 спутников, и сейчас она состоит
из 134 космических аппаратов. Мы успешно испытали новый модуль,
ракету-носитель "Ангара", с которой мы связываем большие надежды. Высокую
эффективность показали такие предприятия, как "Информационные спутниковые
системы" имени Решетнёва, "Российские космические системы", а также НПО
"Энергомаш", от чьих ракетных двигателей так и не смогли отказаться наши
американские партнёры, несмотря на то что объявили об единых санкциях, в том
числе против всей нашей ракетно-космической промышленности.
Сегодня на ведущие предприятия отрасли приходит новое руководство, что уже
положительно сказалось на их производственной динамике, но проблем - это
показали крайне обидные для отрасли очередные аварии и отказы - остаётся ещё
очень много, именно поэтому необходимо, не откладывая на потом, форсированно
переходить ко второму этапу реформы ракетно-космической отрасли. Речь идёт,
по сути, о мобилизационном варианте, о создании государственной корпорации
"Роскосмос" во многом с учётом положительного опыта и результатов
деятельности Государственной корпорации "Росатом". Цель создания
госкорпорации - обеспечить единство управления ракетно-космической отраслью
Российской Федерации. С формированием госкорпорации мы связываем возможность
решить следующие наиважнейшие для нас задачи.
Первая - это проведение единой технической политики. Внедрение
унифицированных технических решений и единых требований позволит преодолеть
разобщённость предприятий, увеличить отдачу от НИОКРов, повысить уровень
качества и надёжности выпускаемой ракетно-космической техники. Но унификация
платформ космических средств бортовой и функциональной аппаратуры невозможна
без участия отраслевых научных институтов, которые определяют перспективный
облик космических средств. Работа отраслевых институтов в единой связке с
головными предприятиями в рамках госкорпорации позволит получить реальный
экономический эффект и добиться внедрения единых технических решений.
Вторая задача - конечно же, это оптимизация производственного потенциала
централизацией управления. Нам необходимо ровно столько производства, сколько
нужно для решения текущих и перспективных задач в космической области, не
больше и не меньше. Оптимизация потенциала позволит провести его ускоренную
модернизацию. Надо иметь в виду, что при формировании госкорпорации
полномочия собственника, а иногда и управляющего, будут сконцентрированы в
одной структуре, что позволит проводить единую промышленную политику,
ликвидируя переразмеренность производственных мощностей.
Третья задача - это централизация ответственности за выполнение
гособоронзаказа по боевой ракетно-космической тематике. Согласно 275-му
федеральному закону современная практика выполнения гособоронзаказа
подразумевает, что Министерство обороны заключает договоры и согласовывает
календарные планы реализации мероприятий напрямую с предприятиями
ракетно-космической промышленности без согласования с Федеральным космическим
агентством. Естественно, это снижает контроль со стороны Роскосмоса, это
снижало качество производимой продукции, срывались сроки, поэтому, самое
главное, надо было повысить ответственность Роскосмоса в целом. Создание
госкорпорации предусматривает централизацию ответственности в лице корпорации
при проведении всего комплекса мероприятий по подготовке, согласованию и
контролю за выполнением государственного оборонного заказа. Кроме того,
образование госкорпорации позволит осуществлять постоянный мониторинг и
контроль финансово-экономического состояния предприятий и уровня зарплат их
работников, а также проводить мероприятия по финансовому оздоровлению
предприятий, в том числе за счёт средств создаваемых специальных резервных
фондов.
Вот я уже говорил вам про центр Хруничева. В 2012 году, когда я в первый раз
после назначения в правительство посетил этот центр, заработная плата там
составляла 25-30 тысяч рублей. В Москве! Слушайте, какое качество, кто за это
будет отвечать?! Текучесть кадров такая была, что там в основном работали
молодые люди из дальнего Подмосковья, которые жили в общежитиях в Москве.
Если мы не поднимем заработную плату, не будем платить достойную зарплату
всем работникам, особенно высоким специалистам в области космоса, нечего
ждать повышения качества производимой продукции - это, по-моему, очевидно
совершенно.
Особо хочу подчеркнуть, что сегодня России необходима глубокая осмысленная
программа по созданию научно-технического задела в области освоения космоса
не менее чем на тридцатилетнюю перспективу.
Одной из болевых точек отрасли является отсутствие координации между
различными интеллектуальными центрами: у них нет чёткого понимания, зачем мы
реализуем тот или другой проект и что получим в итоге. Результатом стало
отсутствие линейки типовых модульных аппаратов, которые могли бы быть
совместимы, как детали в конструкторе "Лего", чтобы можно было оперативно
формировать на орбите любую необходимую для выполнения задачи систему.
Программа развития отрасли должна включать завершение работ по созданию
перспективного пилотируемого корабля (работы по нему ведутся сейчас в РКК
"Энергия"), межпланетных буксиров, водородных ступеней для ракеты-носителя
"Ангара" (чтобы добавить сверхтяжёлый класс), разработку семейства
малоразмерных космических аппаратов. Нам нужен гарантированный, и я
подчеркнул бы ещё другое: дешёвый выход в космос. Базовая задача в этом
направлении - снижение стоимости выведения полезного груза на околоземную
орбиту. Сегодня стоимость выведения 1 килограмма груза на околоземную орбиту
высотой 200 километров варьируется в диапазоне от 10 до 30 тысяч долларов.
Целью ближайших двадцати лет является кратное снижение цены за килограмм
полезной нагрузки - только тогда мы сможем сохранить своё доминирующее
положение на рынке пусковых услуг. В связи с этим правительство ждёт от
государственной корпорации "Роскосмос" конкретных предложений по обеспечению
многоразовости систем выведения в космос и минимизации межпусковых затрат, а
также доведённые до ума программы создания после 2024 года национальной
орбитальной станции. Эта станция должна быть своеобразным сборочным
производством сложных космических систем и одновременно ремонтной базы для
группировки космических аппаратов с целью продления ресурса их жизни на
орбите. Все эти высказываемые специалистами "Роскосмоса" идеи должны быть
тщательно взвешены, проработаны и помещены в проект новой федеральной
космической программы России на 2016-2025 годы, которую мы в правительстве
ждём во второй половине этого года.
Для решения этих амбициозных задач госкорпорации "Роскосмос" придётся освоить
аддитивное цифровое производство, роботизировать обычные технологии, что
позволит удешевить себестоимость продукции и повысить производительность
труда. Кстати, сегодня по такому наиважнейшему показателю, как эффективность
работы в космической отрасли, мы в 9 раз уступаем Соединённым Штатам Америки
- в 9 раз! Приведу ещё цифры: в компании "Орбитал Сайнсиз Корпорэйшн", в
которой работают 3 тысячи 300 сотрудников - это в 13 раз меньше, чем в центре
имени Хруничева, где для МКС готовятся беспилотный корабль и ракета-носитель
"Антарес", - выработка в год на одного человека составляет почти 414 тысяч
долларов. Слушайте, если мы срочно не исправим ситуацию с производительностью
труда в космической отрасли, полёты отечественных ракет-носителей и кораблей
вскоре будут обходиться дороже, чем у наших западных партнёров! Сейчас мы
занимаем 40 процентов рынка пусковых услуг, но можем съехать с такими нашими
показателями очень далеко, можем просто окончательно потерять этот рынок!
В Соединённых Штатах Америки, в Великобритании и в Европе в целом, в Японии,
Китае, Индии ведутся работы по многоразовым носителям, причём уже в стадии
экспериментальных орбитальных полётов. В США орбитальный самолёт X-37B
осуществил уже три полёта, ракета-носитель с многоразовым ускорителем первой
ступени "Falkon 9.1.1" - пять полётов, общее число американских действующих
многоразовых проектов достигло восьми. Очевидно, что предприятиям будущей,
создаваемой государственной корпорации "Роскосмос" следует интенсифицировать
работу по многоразовым средствам для достижения коммерческого и военного
паритета в околоземном космосе уже в ближайшее десятилетие.
Другим звеном программы освоения космоса должен стать активный поиск новых
рынков сбыта высокотехнологичной продукции и услуг. Необходимо изобретать и
инициировать создание новых рынков, прежде всего в сфере дистанционного
зондирования Земли, в том числе в интересах частных пользователей, сельского
хозяйства, сферы коммуникаций, навигации. Если мы продолжим действовать по
прежней инерционной модели, то львиная доля рынка космических услуг в будущем
достанется зарубежным производителям. Без агрессивного наступления в этой
сфере нам не удастся не только расширить, но и удержать традиционные рынки
сбыта нашей продукции. Да, конечно, у нас есть серьёзные преимущества,
например в системе "ГЛОНАСС", в области картографии и поисковых
интернет-технологий. Внутренние рынки и инвестиционные ресурсы таких
государств, как государства - участники группы БРИКС, могут стать
серьёзнейшим мультипликатором наших технологических возможностей, и для этого
не нужны новые вложения бюджетных средств - надо лишь грамотно расставить
приоритеты, исключив неэффективное расходование средств и оптимизировав
технологические процессы, что позволит снизить себестоимость продукции и
повысить рентабельность.
Шестой технологический уклад в нашей стране не может быть создан без
космического прорыва, который сам по себе является индикатором того, что вся
остальная работа проведена правильно. Понимание этой истины необходимо и с
точки зрения широкомасштабной подготовки и привлечения в отрасль молодёжи.
Для неё важны не только материальные стимулы, но и такие, казалось бы,
абстрактные понятия, как мечта, идея. Сергей Павлович Королёв как-то сказал:
"Человек, который верит в сказку, однажды в неё попадает, потому что у него
есть сердце". Надо признать, что в первую очередь именно безыдейность 90-х
годов испугала молодёжь, отбила у неё желание идти работать в организации с
названиями "НИИ" и "КБ". Сегодня техника нового поколения требует подготовки
качественно новых, амбициозных специалистов, более восприимчивых к
использованию последних технологических достижений, умеющих самостоятельно
принимать решения, непрерывно повышать уровень своего образования. В рамках
целевой подготовки специалистов для эксплуатации и дальнейшего развития
космодрома Восточный в 2013 году в Минобрнауки России были представлены
предложения по сорока семи направлениям подготовки высшего профессионального
образования и по двадцати двум - среднего профессионального образования в
интересах развития космической промышленности. Базовым вузом данной программы
стал Дальневосточный федеральный университет. Космодрому Восточный уже
сегодня требуются тысячи специалистов инженерных и рабочих специальностей.
Поиск молодых талантов должен вестись госкорпорацией "Роскосмос" как на
региональном, так и на федеральном уровне. Без решения кадровой проблемы, без
повышения денежного содержания, как говорится, классных спецов мы не можем
рассчитывать на лидирующие позиции в космонавтике, на создание современной
конкурентоспособной космической отрасли. И вообще, за деревьями надо видеть
лес: можно сколь угодно долго технически переоснащать отрасль, но если мы не
подготовим преданных ей высокообразованных специалистов, которым сможем
платить достойные деньги за их талант и труд, то все наши усилия станут
напрасными. В целом руководству создаваемой государственной корпорации по
космической деятельности предстоит создать, по сути, принципиально новую
ракетно-космическую промышленность, соответствующую шестому технологическому
укладу.
Теперь два слова о системе управления госкорпорацией. Она будет состоять из
наблюдательного совета, правления и генерального директора. В соответствии с
представленным проектом федерального закона Президент Российской Федерации
назначает и членов наблюдательного совета, и его председателя, генеральный
директор госкорпорации также назначается Президентом Российской Федерации.
Для реализации положений первого законопроекта разработаны ещё два
законопроекта-спутника. В частности, изменения вносятся в Закон Российской
Федерации "О космической деятельности", чтобы определить госкорпорацию как
уполномоченный орган по космической деятельности, который заменит в этом
качестве упраздняемое Федеральное космическое агентство, при этом
госкорпорация получит право осуществлять лицензирование космической
деятельности. Соответствующие изменения вносятся также и в Федеральный закон
"О лицензировании отдельных видов деятельности". Внесение изменений в статью
241 Бюджетного кодекса Российской Федерации позволит госкорпорации
осуществлять полномочия главного распорядителя бюджетных средств, получателя
бюджетных средств и главного администратора доходов бюджета.
В проекте федерального закона предусмотрен переходный период для
осуществления процедуры передачи госкорпорации имущественного взноса
Российской Федерации, а также определяются её полномочия и функции на этот
период. В общей сложности вносятся изменения в двадцать три законодательных
акта.
Уважаемые депутаты, состоявшийся 9 мая этого года парад в честь Дня Победы
впервые показал стране итоги колоссальной работы, которую провёл
оборонно-промышленный комплекс России. Вы все видели образцы новейшей
бронетанковой, артиллерийской, ракетной техники, вы видели и наблюдали в небе
над Москвой вновь выросшие крылья Родины - это результат возрождения нашей
военной науки и оборонной промышленности. Вот теперь такую же работу нам надо
провести, то же самое сделать в ракетно-космической промышленности.
Ракетно-космическая деятельность - принципиальная составляющая
социально-экономического развития страны. Для нас дело чести - вернуть
России, как космической державе, лидирующее положение в мире.
Прошу поддержать создание государственной корпорации "Роскосмос" как
эффективного инструмента возрождения нашей национальной гордости, нашей
космической науки и ракетно-космической промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по вопросам собственности Сергея Анатольевича
Гаврилова. До семи минут.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Дмитрий Олегович,
уважаемые товарищи! Внесённый Президентом Российской Федерации законопроект о
создании Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в
организационно-правовой форме государственной корпорации направлен на
совершенствование управления космической деятельностью, на развитие научного
и промышленного потенциала ракетно-космической отрасли, обеспечение оборонной
безопасности страны.
Главное, на наш взгляд, то, что в законопроекте решаются основные вопросы,
вопросы собственности, поскольку одной из причин системного кризиса, по
нашему мнению, является нерешённость глубинных, основательных,
системообразующих корпоративных проблем, разрозненность управления, различные
бизнес-модели и отсутствие контроля за состоянием переданной государством
собственности. Мы понимаем, что в этих условиях одних рыночных механизмов
явно недостаточно, и поэтому полагаем, что создание госкорпорации
предполагает формирование прежде всего единого имущественного комплекса, то
есть передачу под единое управление не только пакетов акций, но и
имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий,
имущества федеральных учреждений, прежде всего Центра управления полётами и
космодрома Восточный. Мы полагаем, что это является основой для
технологического перевооружения и модернизации промышленности, для создания
предпосылок для реструктуризации и повышения качества управления остальными
производствами.
По мнению комитета, достаточно оптимально разработана система управления.
Главное, что помимо эффективности, надеюсь, вероятной эффективности работы
правления и наблюдательного совета в структуре госкорпорации предусмотрен
научно-технический совет, по сути дела, это воссоздание Совета главных
конструкторов, принцип которого был заложен ещё Сергеем Павловичем Королёвым.
Поэтому мы полагаем, что основная задача, которая будет стоять перед
законодательной и исполнительной властью, - это помощь в формировании
эффективного управляющего состава, который способен навести порядок в
отрасли.
Важное значение, на наш взгляд, имеет создание в такой ключевой отрасли, как
космос, вертикально интегрированных компаний, которые способны - сейчас в
виде госкорпорации - повысить эффективность использования государственной
собственности, обеспечить контроль за акционерными обществами и унитарными
предприятиями.
Существенной новизной данного законопроекта является объединение публичных
властных полномочий, передаваемых государством, в области
нормативно-правового регулирования, в определении стратегии деятельности, в
области распоряжения бюджетными средствами, с одной стороны, а с другой
стороны, передача полномочий, носящих в основном хозяйственный характер,
носящих характер оперативного управления, промышленным и научным
производствам. На наш взгляд, законопроект, который предложен президентом, на
сегодняшний день учитывает на новой стадии, по сути дела, переосмысливает то
творческое наследие, те основные принципы, которые были заложены в советские
времена Сергеем Павловичем Королёвым при создании космической промышленности,
учитывает и тенденции и принципы, которые были сформированы Министерством
общего машиностроения Советского Союза. Мы считаем, поспешная приватизация
90-х годов, акционирование, потеря управления нанесли серьёзнейший ущерб
стратегическим отраслям, прежде всего космонавтике, поэтому сейчас, как
никогда, необходимы серьёзные меры по повышению управляемости отрасли.
Целями создаваемой корпорации являются проведение единой государственной
политики в области нормативно-правового регулирования, управления
государственным имуществом в сфере космической деятельности, международного
сотрудничества по совместным проектам и программам, а также организация работ
в сфере ракетно-космической промышленности, при производстве техники военного
назначения и боевой техники стратегического назначения. На наш взгляд,
создание госкорпорации "Роскосмос" должно восстановить вертикаль управления
отраслью, сформировать единый имущественный комплекс для восстановления
утраченных производственных и кооперационных связей, создать структуру
управления, которая соответствует требованиям и вызовам сегодняшнего дня.
Комитет в течение полугода участвовал в совместной работе по подготовке
данного законопроекта, мы считаем, что есть все основания рекомендовать
Государственной Думе поддержать концепцию данного законопроекта, принять его
в первом чтении. Имеется ряд достаточно принципиальных замечаний, которые
носят характер не только юридико-технический. На наш взгляд, переходный
период, который предполагается до пяти лет, вполне мог бы быть сокращён, в
том числе за счёт снижения рисков в ходе реорганизации, ликвидации и
перерегистрации предприятий в сфере ракетно-космической промышленности. Мы
готовы участвовать в работе по подготовке законопроекта ко второму чтению.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Надежды
Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Олегович подробно изложил концепцию и
суть представленных президентом законопроектов.
Комитет по бюджету и налогам поддерживает внесение изменений в статью 241
Бюджетного кодекса, поскольку создаваемая государственная корпорация
"Роскосмос" должна быть наделена бюджетными полномочиями, полномочиями
главного распорядителя бюджетных средств, в том числе в отношении казённых
учреждений, полномочиями получателя бюджетных средств, администратора доходов
федерального бюджета и государственного заказчика, - без этих полномочий
корпорация "Роскосмос" не сможет функционировать и выполнять те задачи,
которые на неё возложены.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении, внести изменения в 241-ю статью Бюджетного
кодекса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Переходим к вопросам. От фракции КПРФ - Романов Валентин Степанович,
пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Дмитрий Олегович, в прошлом году Президент России был
в Самаре, ранее приезжали вы - это были полезные контакты, и, полагаю,
руководство страны убедилось, что есть профессионалы, которые занимаются
делом на протяжении долгих лет. То, что централизация управления
имущественным комплексом, централизация полномочий в руках корпорации
отвечает интересам государства, - как будто бы всё так, и в то же время, хотя
тут и ссылались на то, что работа велась долгое время... Скажите, каковы ваши
ощущения: в этом рывке к централизации, в том числе к коммерческой
централизации, не слишком ли мы ослабим мощные центры научно-технические,
технологические, подобные, скажем, РКЦ в Самаре, и другие? Горький опыт,
связанный с центром Хруничева, не должен нас в крайность загонять. Повторяю,
мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот законопроект был тщательно
доработан ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Валентин Степанович, я хотел бы сказать, что действительно
перед нами стоит неотложная задача объединения в рамках единой системы
управления всех предприятий, как промышленных, так и научных. Самарский центр
"Прогресс", безусловно, одно из ведущих предприятий отрасли, он производит
ракеты-носители "Союз", и не только, работает по тематике космических
аппаратов. У нас большие планы по технологическому перевооружению данного
предприятия, но мы абсолютно убеждены, что, если профильные центры науки
будут работать не за скобками предприятия, а будут непосредственно
сопровождать, так сказать, научно-техническую политику данного предприятия,
это только поможет общему делу. Когда мы с вами говорим о консолидации
промышленного потенциала, то надо иметь в виду, что у нас ряд предприятий
космической отрасли был вообще выведен за пределы контроля государства. Я не
знаю, известно вам или нет, но, скажем, в ракетно-космической корпорации
"Энергия" имени Сергея Павловича Королёва у государства всего лишь 38
процентов акций, а ведь это вся наша пилотируемая космонавтика и значительный
раздел по созданию космических аппаратов!
Мы абсолютно убеждены, что создание госкорпорации как раз позволит
государству установить жёсткий контроль за всеми предприятиями отрасли. Это
никак не исключает возможность работы в рамках государственно-частного
партнёрства с теми предприятиями, которые являются частными. Например,
санкт-петербургский "Арсенал", вполне успешное предприятие, - это частное
предприятие, но оно участвует в выполнении гособоронзаказа и, собственно
говоря, работает по тематике гражданской космонавтики.
Мы не будем душить частную инициативу ни в коем случае, но то, что
государево, так сказать, должно быть под государственным оком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Олегович, в силу понятных причин в последнее время очень
много внимания уделяется гражданской составляющей ракетно-космической
отрасли, но хотелось бы узнать поподробнее, как обстоят дела с военной
частью, насколько объединение, реформа скажется на исполнении, на качестве,
на сроках исполнения оборонзаказа, какие существуют риски? Ну и желательно -
вы коснулись вскользь этой темы, - приведите несколько конкретных примеров,
чтобы и депутатам, далёким от этой сферы, было понятно, и нашим конкурентам в
этой сфере было неповадно.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо за вопрос, Алексей Николаевич. Хочу сказать, что,
конечно, боевая тематика... Этот разговор не совсем для формата открытого
заседания, могу сказать только одно: при создании Объединённой
ракетно-космической корпорации, то есть когда мы реализовывали первый этап
реформы, у нас было понимание того, что в составе ОРКК будут предприятия как
гражданской, так и боевой тематики. Скажем, центр Макеева в Миассе, который
работает по теме жидкостных стратегических ракет, вошёл в состав ОРКК сразу;
что касается Московского института теплотехники - это производство
твердотопливных ракет стратегического назначения: "Булава", "Тополь", "Ярс" и
так далее, - это предприятие должно было войти в состав ОРКК в конце 2016
года. Сейчас в связи с началом, по сути дела, второго этапа реформы
ракетно-космической промышленности мы, безусловно, сохраним работу по боевой
тематике так, чтобы она никак не пострадала при реализации гособоронзаказа.
На прошлой неделе в Сочи Президент Российской Федерации проводил серию
традиционных совещаний по гособоронзаказу, рассматривался вопрос и по боевому
разделу. У нас вопросов по боевому разделу нет, гособоронзаказ у нас по
прошлому году выполнен, и мы идём довольно-таки чётко по графику в части
поставок всего необходимого вооружения и космических аппаратов военного
назначения Вооружённым Силам как по линии РВСН, так и по линии
воздушно-космической обороны. Также по графику идут работы по созданию единой
космической системы, которая обеспечит полный космический эшелон системы
предупреждения ракетного нападения. Мы - в графике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чиндяскин Сергей Викторович, пожалуйста.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Олегович, в январе Президент Российской Федерации подписал
указ "О генеральном конструкторе по созданию вооружения, военной и
специальной техники", серьёзно повышающий статус генерального конструктора.
Так вот планируется ли назначение конструкторов из ракетно-космической
отрасли? И как вы оцениваете состояние и перспективы развития системы
"ГЛОНАСС"?
РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Сергей Викторович. Как вы помните, на одном из наших
последних обсуждений мы говорили как раз о необходимости качественного
повышения роли генерального конструктора. Одно дело, когда мы доделываем ту
работу, которая ещё нашими отцами делалась, то есть реализуем уже
отработанный научно-технический задел, созданный в советские годы, но когда
мы переходим к созданию сложных систем новых, новейших систем, требуется
совершенно иной подход, и прежде всего повышение статуса генерального
конструктора, как системного интегратора сложных работ и как, по сути дела,
заказчика фундаментальных и поисковых исследований в рамках Российской
академии наук. В связи с этим Президент Российской Федерации поддержал
предложение о повышении статуса генеральных конструкторов, был принят
соответствующий указ, и совсем недавно на заседании Военно-промышленной
комиссии России были утверждены пять кандидатур генеральных конструкторов,
правда не имеющих отношения к космической тематике.
Что касается космической тематики, коллегия Военно-промышленной комиссии
Российской Федерации в числе примерно двадцати направлений работы рассмотрела
четыре должности, которые связаны с ракетно-космической тематикой, это
генеральный конструктор по твёрдотопливным стратегическим ракетным системам,
генеральный конструктор по жидкостным стратегическим ракетным системам,
генеральный конструктор по пилотируемой космонавтике и генеральный
конструктор по созданию автоматических космических комплексов, космических
аппаратов. Сейчас идёт подбор соответствующих кандидатур - работа крайне
важная, и есть одно определённое - скажу вам, поделюсь информацией, -
определённое отягощение. Дело в том, что одно из требований к генеральному
конструктору - это наличие степени доктора наук. Ну, понимаете, что
получается: у нас много докторов наук, это серьёзные и очень умные, толковые
учёные-теоретики, но они никогда не занимались созданием сложных коллективов,
не возглавляли советы главных конструкторов по таким тематикам, либо есть
люди, которые знают эту работу, но они просто в силу своей занятости являются
только кандидатами наук. Сейчас мы ищем решение и, возможно, найдём вместе с
Минобрнауки способ - в том числе есть способы, применявшиеся ещё в Советском
Союзе, - как сделать так, чтобы для заслуженных людей, в высоком научном
профессионализме которых нет никаких сомнений, это формальное требование не
являлось препятствием для назначения их на должность генеральных
конструкторов. Такое решение скоро будет найдено, и я думаю, что до конца
этого года мы представим президенту на утверждение кандидатуры четырёх
генеральных конструкторов по космической тематике.
Что касается "ГЛОНАСС" - Александр Дмитриевич, если можно, кратко скажу.
Система "ГЛОНАСС" - одна из двух полноценно работающих всемирных систем
наряду с "GPS". Мы имеем двадцать четыре спутника в боевом дежурстве, четыре
в орбитальном резерве, и ещё несколько спутников находится у нас в наземном
резерве. Сейчас идёт тестирование новых космических аппаратов "ГЛОНАСС-К".
Сложность этой работы заключается только в одном: санкции Запада в основном
ударили по нам в плане разработки и закупки радиационно стойкой элементной
компонентной базы. Сейчас мы как бы на ходу перестраиваем промышленность, с
тем чтобы полностью удовлетворить потребности в СВЧ-оборудовании и в целом в
микрорадиоэлектронике для нужд космической промышленности. На данный момент
"ГЛОНАСС" даёт разрешение 2 метра 70 сантиметров, а к 2020 году мы планируем
выйти на заданный индикатор - 60 сантиметров будет разрешение системы
"ГЛОНАСС". Мы ведём работу с нашими китайскими коллегами, которые создают
свою навигационную систему - "Бэйдоу". Однако главное сейчас для нас -
развернуть на территории Российской Федерации производство модулей -
получателей сигнала, чипсетов, которые разрабатывались бы на нашей элементной
базе и могли бы принимать сигналы и "GPS", и "Бэйдоу", и "Галилео" -
европейской системы, и, естественно, "ГЛОНАСС", но в целом для всех наших
военных систем - вы это понимаете, - конечно, приоритетом является "ГЛОНАСС",
чтобы потом не было никаких неожиданностей в случае отключения иных
навигационных систем. Такая система у нас есть, и мы продолжаем её
совершенствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Олегович, в своём выступлении вы говорили о проблемах, с
которыми сталкивается ракетно-космическая отрасль: аварии, технологические
сбои, в частности у всех на слуху случаи с "Прогрессом", с "Протоном", срывы
сроков поставки - всё это подрывает престиж нашей ракетно-космической
отрасли. Ну и соответственно, возникает вопрос: какие первоочередные шаги, на
ваш взгляд, корпорация должна сделать, для того чтобы повысить надёжность
нашей техники, чтобы не было вот таких случаев, которые в последнее время, к
сожалению, происходят?
РОГОЗИН Д. О. Здесь присутствует руководитель Роскосмоса, и в принципе вопрос
операционной деятельности Федерального космического агентства объектов
ракетно-космической промышленности - это его вопрос, я отвечаю за реформу
ракетно-космической промышленности, но тем не менее я отвечу на этот вопрос
сам.
Последняя авария - она произошла в субботу с "Протоном" - удивительным
образом один в один повторяет аварии 88-го года и 2014 года: тоже отказ того
же самого двигателя третьей ступени ракеты-носителя "Протон-М". Это означает,
что государственные комиссии, работавшие и в 88-м году, ещё в советское
время, и в прошлом году, не нашли истинную причину аварии, то есть имеется
некая конструктивная болезнь, и сейчас дело чести найти эту болезнь. Я
поручил Комарову Игорю Анатольевичу лично возглавить эту комиссию, и вчера
доложил об этом Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Мы должны найти эту причину,
чтобы больше у нас не было такого рода инцидентов.
Если говорить по существу, а не только о конкретных проблемах, то, как я уже
сказал, людям надо платить достойную зарплату. Вот почему у нас "Росатом"
работает нормально? Потому что там молодые специалисты получают, извините,
больше, чем я, зампред правительства, и это нормально, это правильно! Если мы
хотим удержать их в стране, хотим, чтобы они с самоотдачей работали в
интересах страны, то они должны получать достойную заработную плату. Сделать
это можно только в рамках государственной корпорации, чтобы при изменении
самой системы финансовых потоков они оставались в отрасли, а не уходили
непонятно куда. Это первое.
Второе. Огромную, большую рыхлую промышленность надо собрать воедино, сделать
так, чтобы предприятия не прятались за заборами друг от друга, а вместе
пользовались единой испытательной базой, вместе закупали радиационно стойкую
ЭКБ, создавали советы главных конструкторов, то есть должна быть некая
внутренняя горизонтальная система планирования, развития этого промышленного
потенциала. Если мы сожмём этот потенциал, то легко сможем его
модернизировать, потому что сейчас на старом технологическом оборудовании
создавать новые ракеты уже невозможно. Ещё раз повторю, я уже говорил об этом
с трибуны: мы до сих пор не знаем в ракетно-космической промышленности, что
такое цифровое проектирование, - ну это позор! Мы в авиапроме давно шагнули
вперёд, а в ракетно-космической промышленности стоим ещё на рубеже XX века,
поэтому надо делать это немедленно, срочно! Без принятия этих срочных мер все
остальные наши разговоры о повышении качества будут пустым завыванием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям. От фракции КПРФ - Савицкая Светлана Евгеньевна.
Пожалуйста. Семь минут.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, сегодня мы рассматриваем пакет
законов о создании госкорпорации "Роскосмос", которая должна будет объединить
все организации ракетно-космической промышленности России, доставшиеся нам от
Министерства общего машиностроения, которое руководило этой отраслью в
Советском Союзе. Надо отметить, что эта отрасль стала чуть ли не
единственной, наряду с атомной, которая смогла после развала Союза всё-таки
сохранить свой потенциал и управление, чему способствовало создание в 92-м
году Российского космического агентства. Потом, в конце 90-х годов, оно было
преобразовано в Российское авиационно-космическое агентство - присоединили
авиацию (кстати, это было полезно для авиации и они очень жалели, когда их
оттуда убрали). Затем - это была уже третья реорганизация - после очередной
реорганизации Правительства России появилось Федеральное космическое
агентство, Роскосмос. Около полутора лет назад, о чём Дмитрий Олегович
говорил, отрасль разделили на федеральный Роскосмос и на ОРКК, Объединённую
ракетно-космическую корпорацию. Это уже была четвёртая реорганизация начиная
с 1992 года, предполагалось, что это поможет решить проблемы с выросшей
аварийностью, которая стала закономерным результатом снижения технической
дисциплины, потери квалифицированных кадров как на производстве, так и в КБ,
попытки ликвидации института военпредов, предпринятой Сердюковым, и целого
ряда других факторов, о которых специалисты криком кричали все эти годы,
пытаясь остановить деградацию отрасли.
Сегодня с созданием госкорпорации "Роскосмос" делается уже пятая
реорганизация в надежде на то, что это позволит вывести её на качественно
новый, современный уровень, а не пользоваться только старым советским
заделом. Делается это действительно, как было сказано, по образцу и подобию
Госкорпорации "Росатом", которая считается наиболее успешно работающей из
всех госкорпораций, но в "Росатоме" другая структура промышленности, отличная
от ракетно-космической, и, копируя её, корпорация может столкнуться с рядом
вопросов, на которые сегодня ответы не предусмотрены.
Все три законопроекта рассматриваемого пакета не только дают "Роскомосу"
новые большие возможности, но и несут определённые риски, которые надо будет
обязательно учитывать. Так, "Роскосмос" станет главным распорядителем средств
федерального бюджета. Кроме того, в отрасли есть большие внебюджетные
средства от коммерческой деятельности, от запусков, от международного
сотрудничества, но почему-то эти средства хранятся в частных банках, таких
как пресловутый "Фондсервисбанк", который, как выяснилось недавно, не
очень-то и хочет отдавать Роскосмосу эти деньги. Это вообще безобразие,
очевидно, что госкорпорации придётся решать этот вопрос, с тем чтобы средства
отрасли хранились в банках с государственным участием и контролем. Корпорация
получит право распоряжаться имуществом входящих в неё предприятий, зачастую
они имеют большие активы в виде земельных участков, зданий и сооружений. Мы
не должны допустить, чтобы здесь повторилась ситуация с разбазариванием
активов, как это произошло в Минобороны с "Оборонсервисом". Обязательно
должна быть создана система гласного распоряжения активами организаций,
которые войдут в "Роскосмос", по аналогии с гласностью госзакупок, так как
просто система ведомственного контроля или, допустим, внутриведомственного
контроля совета директоров не даст прозрачности. И здесь есть опасность:
корпорация станет одновременно заказчиком и исполнителем государственного
заказа, и в этом, когда один и тот же заказывает и принимает, в общем-то,
есть определённые риски, поэтому надо будет думать о создании внутри
корпорации независимого управления заказами, которое будет принимать
объективные решения.
Законы, которые мы примем, позволят госкорпорации проводить преобразования:
реорганизацию, слияние, ликвидацию вошедших в неё структур с целью
оптимизации их деятельности. Надо сказать, что за последние четыре-пять лет
было уже немало сделано в этом направлении: в ведение федерального Роскосмоса
перешла деятельность на Байконуре, строится и, конечно, в конце концов будет
построен космодром Восточный, наконец, из Минобороны в ведение Роскосмоса
передан центр подготовки космонавтов, что положило конец межведомственному
противостоянию, которое существовало в старые времена, и позволило создать
единый отряд космонавтов под эгидой Роскосмоса. Несомненно, ЦПК должен
сохраниться в составе госкорпорации, а при наличии в корпорации центра
управления полётами можно подумать о создании, может быть, какого-то единого
центра пилотируемых полётов, что позволит оптимизировать структуру и более
эффективно работать.
Создан хороший задел по созданию линейки современных ракет-носителей военного
назначения "Ангара", ракетных комплексов "Ярс", целого ряда других изделий
для обеспечения обороноспособности и безопасности государства. Рассчитываем,
что госкорпорация справится с очень напряжённым гособоронзаказом - несмотря
на то что будет реорганизация, слияние и так далее, оборонзаказ должен быть
выполнен.
Конечно, оборонзаказ - важнейшая задача отрасли, но не хотелось бы услышать
от следующего руководства госкорпорации, уже общего, то, что мы услышали от
двух предыдущих пришедших на должность руководителей Роскосмоса. Они даже
здесь, у нас говорили, что пилотируемая космонавтика вообще очень дорого
обходится - они посмотрели расходы - и надо её, наверное, сворачивать,
сокращать, правда, потом они как-то к исходу своей карьеры об этом перестали
говорить. Но это грубейшая ошибка тех, кто не понимает общей структуры этой
промышленности, потому что только страна, которая способна вывести на орбиту
пилотируемый корабль, может считаться великой космической державой, и не
потому что там космонавты, а потому что это другой уровень техники, другой
уровень надёжности, другой уровень науки, авиационно-космической медицины,
которая у нас ведущая. Мы надеемся и уверены, что руководство "Роскосмоса"
будет поддерживать пилотируемую космонавтику, тем более мы были первыми, и
думаю, что так и останется.
В целом фракция поддержит эти законопроекты, и при необходимости "Роскосмос"
может рассчитывать на нашу поддержку, я думаю, что и на поддержку всех
депутатов в деятельности той отрасли, которой мы всё ещё всё-таки можем
гордиться. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дегтярёв Михаил Владимирович - от фракции ЛДПР.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Дмитрий Олегович! Фракция ЛДПР будет выступать по теме
внесённых законопроектов, и обижать, конечно, ракетно-космическую отрасль,
специалистов мы не будем, наоборот, хотим поддержать всех инженеров, учёных,
рабочих, которые удержали предприятия в сложнейшие 90-е годы и в не менее
сложные, тучные, расслабленные 2000-е годы.
Вот за всю историю существования "Протонов" совершено 400 пусков, об этом
сегодня как-то забывают; за прошлый год осуществлено 38 пусков с территории
Казахстана, нашей страны, Гвианы; на орбите, Дмитрий Олегович сказал,
работает больше 130 наших аппаратов. Для нас как-то стало уже привычным, что
регулярно отправляем космонавтов на МКС, запускаем новые спутники, аппараты,
но сегодня главная проблема в отрасли, по опросам всех руководителей, и
среднего, и высшего звена, - это потеря управляемости, дезинтеграционные
процессы. Сегодня упоминалась РКК "Энергия" - вот трудно себе вообще
представить, но прежнее руководство Роскосмоса инициировало даже судебную
тяжбу с этой корпорацией, и это немыслимо было в прежние годы. Или, например,
в конце 2014 года было объявлено о долгах центра Хруничева порядка 30
миллиардов рублей - это, на всякий случай, годовой бюджет миллионного города.
Поэтому, конечно, финансовая дисциплина, интеграция, жёсткая управленческая
команда, единая техническая политика, унификация - вот то, что сегодня нужно
Роскосмосу. И президент поставил, собственно, диагноз системе управления
ракетно-космической отраслью, внеся пакет законопроектов, и предложил метод
лечения, метод успешный, опробованный в атомной промышленности, - это
создание госкорпорации.
Многие, правда, критикуют кадровые решения и руководителя Роскосмоса Игоря
Анатольевича Комарова, но мне легче, я избран от Самарской области и видел,
как он руководил "АвтоВАЗом": в конце нулевых завод был на боку, скажем
откровенно, Тольятти был на грани социального взрыва, и команде Игоря
Анатольевича удалось не только внедрить эффективные методы управления и
технологические практики, но и создать альтернативные рабочие места вокруг
автозавода. На наш взгляд, курс на то, чтобы возрождать космическую
промышленность силами эффективных управленцев из гражданских отраслей
промышленности, оправдан. Тут вечный спор, кто лучше управляет -
хозяйственник или менеджер. Ну, знаете, после хозяйственников обычно остаются
или заводы с долгами в 30 миллиардов, или полуразрушенные города, поэтому
здесь, на наш взгляд, вывод очевиден: эффективный менеджмент необходим
российской космической отрасли, тут вручную не получится заставить всё
работать без сбоев, нужны, конечно, кардинальные изменения. С чего начал
Игорь Анатольевич, придя на пост руководителя? Создал научно-технический
совет - это всеми наблюдателями отмечено как позитивный факт, -
соответственно такой прообраз Совета главных конструкторов, который когда-то
возглавлял Сергей Павлович Королёв, и пригласил на должность руководителя
этого совета главу Роскосмоса так называемого догенеральского периода, как
специалисты говорят, Юрия Коптева - прекрасное решение, на мой взгляд, оно
воспринято отраслью положительно.
С приходом нового руководства вскрываются нарывы - мы слышали и от Дмитрия
Олеговича о хищениях, о разных выводах активов, и из прессы регулярно об этом
слышим, - но нельзя же допустить, чтобы растащили российскую космическую
отрасль! Поэтому если мы не победим в ней коррупцию, то нечего думать о
светлом будущем. ОПК же смогли реорганизовать, об этом говорилось с этой
трибуны: создали новые образцы техники, загрузили производство, ввели
современные методы проектирования на современных компьютерах, линк-технологии
на производстве. Можно говорить, что там, где Рогозин, - там победа!
И ещё о культуре производства. Культура производства, прямо скажем... Мы
регулярно посещаем предприятия - низкая производительность труда, низкая: в
отрасли занято 200 тысяч человек, в то время как в США - 75 тысяч. И конечно,
ввести единую систему культуры производства, унифицировать его можно только в
рамках единой госкорпорации.
Но нужно ещё и о Восточном сказать. Здесь не прозвучало о том, кто строил
Восточный: Спецстрой. Почему некоторые рабочие до сих пор не получают
зарплату, почему сбои, при чём здесь вообще Роскосмос? Нужно задавать вопросы
строителям, причём самые жёсткие, потому что задачи Роскосмоса - определить,
какие будут ракетоносители оттуда запускаться, в какие сроки, какие нужны
технические помещения, и всё, это была вся миссия, собственно, Роскосмоса до
сегодняшнего дня.
И о персональной ответственности. Конечно, введение персональной
ответственности поможет точно и в срок выполнять решения, поставленные
президентом, правительством и руководством отрасли.
Вот о сохранении имущества здесь поднимался вопрос, вопрос чрезвычайно
важный, потому что гигантские площади на балансе предприятий, но вопрос
открытый: нужны ли они, нужно ли их отапливать, нужны ли гигантские полигоны?
Это вопрос отдельного обсуждения, и здесь не стоит замораживать ситуацию.
И идеология. Без идеологии понятной, для чего рабочий крутит гайки, слесарь
собирает ракеты, руководитель управляет заводом, невозможно сегодня
конкурировать в сложном мире. Идеология и пропаганда успешного работника
ракетно-космической отрасли, на наш взгляд, это сегодня ключевая задача,
стоящая перед руководителями Роскосмоса и всего этого блока.
Исходя из всего сказанного фракция поддерживает внесённый пакет
законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афонский Владимир Игорьевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня уважаемый Дмитрий
Олегович представил нам пакет законопроектов о создании Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос", внесённый на рассмотрение
Государственной Думы Президентом Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным, и о наделении её бюджетными полномочиями главного
распорядителя средств федерального бюджета, администратора, получателя
бюджетных средств и государственного заказчика. Представленные законопроекты
направлены, на наш взгляд, на систематизацию деятельности в
ракетно-космической отрасли, централизацию и координацию управленческих
решений, повышение качества и надёжности, проведение единой технической
политики, а также на развитие международных контактов. Важно отметить, что
такая форма собственности, как государственная корпорация, позволяет, с одной
стороны, представлять интересы государства и обладать его полномочиями в
отдельных вопросах, а с другой - вести полноценную хозяйственную
деятельность. В свою очередь это даёт возможность не только принимать и
оперативно реализовывать важнейшие для отрасли решения, но и будет
способствовать усилению роли обновлённого Роскосмоса на международных рынках.
Необходимость принятия данных законопроектов обусловлена серьёзными
трудностями в реализации ракетно-космической отраслью поставленных
государством задач, о чём Дмитрий Олегович сказал в своём докладе. Одной из
причин сложившейся ситуации является частичная потеря управления со стороны
государства и, как следствие, преобладание корпоративных интересов отдельных
предприятий над стратегическими целями развития отрасли как составной части
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. В этих условиях для
преодоления имеющихся кризисных явлений в экономике одних только рыночных
механизмов может оказаться недостаточно.
Безусловно, нынешняя ситуация в ракетно-космической отрасли является во
многом непростой - архаичные, порой изношенные производства, дефицит
высококвалифицированных кадров, плохое финансово-экономическое состояние
большинства предприятий - это накладывает отпечаток на всю производственную
цепочку, что не может не вызывать беспокойства. Нынешнее руководство
ракетно-космической отрасли прекрасно понимает эти проблемы. Подтверждением
тому являются результаты проведённого аудита эффективности работы предприятий
ракетно-космической промышленности, по итогам которого запущен пилотный
проект по финансовому оздоровлению и стратегической реструктуризации
Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный
космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева". Мы считаем,
что подобный опыт стратегических преобразований в случае своей
состоятельности должен быть экстраполирован и на другие предприятия отрасли.
Также была разработана модель показателей эффективности и оптимизации
производственных затрат, запущен процесс централизованной подготовки и
рассмотрения бюджетов предприятий ракетно-космической промышленности.
Россия - мировой лидер по доставке грузов и космонавтов в космос, наши
ракетные двигатели являются абсолютно конкурентоспособными на рынке - США
приобретают их даже в условиях санкций и охлаждения международных отношений
между нашими странами. Перспективным направлением является развитие
прикладного применения космических технологий, в том числе развитие
космической связи, навигации и дистанционного зондирования Земли. Мы
поддерживаем планы руководства отрасли по повышению производительности труда,
норм выработки на одного работника минимум в 2 раза, по омоложению трудовых
коллективов и закреплению кадров в возрасте до 30 лет - в результате к 2020
году средний возраст работников отрасли может составить 42 года. Все эти
вопросы мы обсуждали с руководством отрасли.
К сожалению, до сегодняшнего дня отрасль находилась в разрозненном,
разобщённом состоянии. Создание госкорпорации, на наш взгляд, позволит
сформировать единую систему управления, унифицировать промышленные стандарты,
инструменты контроля качества, а также внедрить современные практики
бережливого производства. При этом крайне важно, чтобы, несмотря на все
потрясения, отечественная ракетно-космическая промышленность сохранила свой
потенциал и была способна обеспечить производство современной
конкурентоспособной космической техники. Но сегодня перед отраслью стоят
задачи не только сохранения конкурентоспособности, но и снижения
себестоимости производимой продукции, внедрения современной культуры
производства, обеспечения производства отечественных компонентов космической
техники. Всё это возможно только при реализации единой технической политики,
преодолении разрозненности в управлении, надлежащем контроле за расходованием
средств, искоренении коррупции, преодолении диспропорций, избыточности
производств и бюрократизации управления.
Как было отмечено Дмитрием Олеговичем, мероприятия по формированию
госкорпорации будут способствовать повышению эффективности использования
денежных средств в процессе выполнения опытно-конструкторских разработок,
внедрению унифицированных технических решений и единых требований к
проведению единой промышленной политики, выстраиванию вертикали управления,
централизации и персонификации ответственности за выполнение мероприятий в
рамках целевых программ, а также развитию международных контактов.
Централизация нормативных, планово-экономических и производственных функций,
на наш взгляд, позволит эффективно проводить постоянный мониторинг
показателей эффективности и контроль финансово-экономического состояния
предприятий ракетно-космической промышленности. Кроме того, проведение единой
научно-технической политики обеспечит более эффективное прогнозирование и
создание стратегического технического задела на будущее - сегодня необходимо
задуматься о том, что мы будем создавать даже не завтра, а через несколько
десятилетий. Также, коллеги, необходимо подчеркнуть, что госкорпорацию легче
контролировать с финансовой точки зрения, поскольку её действия могут
отслеживаться контрольными органами государства, включая Счётную палату
Российской Федерации, о чём сказано в законе. Кроме того, ключевые решения,
принимаемые госкорпорацией, будут оцениваться наблюдательным советом,
состоящим из представителей Президента Российской Федерации и правительства.
Уважаемые коллеги, обсуждение целесообразности создания новой государственной
корпорации ведётся довольно продолжительное время. Высказывая разные мнения,
большинство экспертов сходятся на том, что создание государственной
корпорации "Роскосмос" должно восстановить вертикаль управления
ракетно-космической отраслью, сформировать единый имущественный комплекс
отрасли для восстановления утраченных производственных связей, создать
структуру управления отраслью и отдельными предприятиями, адекватную
потребностям государства и поставленным перед отраслью задачами. Мы считаем,
что государственная корпорация по космической деятельности сможет наладить
управление всеми разрозненными активами отрасли, её создание будет
способствовать консолидации, повышению управляемости и поиску новых решений.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие представленных законопроектов в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Дмитрий Олегович, уважаемые
коллеги! Я сразу хочу сказать, что наша фракция, безусловно, поддержит этот
законопроект, мы считаем его актуальным, своевременным. К сожалению, эту
актуальность подтверждают не очень приятные события, связанные с неудачными
запусками "Протона", - понятно, что отрасль находится в кризисе, понятно, что
на этот кризис надо реагировать, и та реакция, которая заложена в данном
законопроекте, адекватна.
Наше общество очень болезненно реагирует на то, что происходит с нашими
космическими кораблями, наверное, столь же болезненно, как на поражение наших
хоккеистов в финале чемпионата мира, потому что для россиян космос - это
больше, чем космос. Мы говорим о национальной идее, так вот космос, освоение
космоса - это и есть та национальная идея, которая обуревает всеми
россиянами, то, чем россияне гордятся! Наверное, наш приоритет в космосе,
первый полёт нашего космонавта в космос по значению сравним с победой в
Великой Отечественной войне, эти два факта - часть нашей национальной
идентичности, и, естественно, мы не можем потерять те успехи в освоении
космоса, которые у нас есть, мы должны постоянно закреплять свои приоритеты.
Дмитрий Олегович в своём выступлении поставил довольно точный диагноз
состоянию космической отрасли и наметил те пути, идя которыми, можно решить
эти проблемы, и мы можем сказать, что государственная корпорация - это та
адекватная форма, которая позволит нам эти задачи решить. Вряд ли какая-то
другая форма позволила бы нам быстро и эффективно решить те проблемы в
космической отрасли, которые накопились, потому что соединение функций
государственного исполнительного органа и хозяйствующего субъекта,
централизация этих функций и объединение имущества в единый комплекс, единое
управление им, повышение эффективности и есть тот путь, по которому мы должны
идти, чтобы решить проблемы в этой отрасли.
Нам также важно, что Дмитрий Олегович упомянул в своём выступлении о
сотрудничестве с частным бизнесом: да, проблемы космической отрасли ни в
одной стране не решаются исключительно частным бизнесом, везде активная роль
принадлежит государству, но сбрасывать со счетов потенциал частного бизнеса,
возможности частных инвестиций, я думаю, не стоит. И в этой связи у нас
вопрос, пожелание к разработчикам этого законопроекта. Всё ли в нём
достаточно для организации государственно-частного партнёрства именно в этой
сфере? Возможно, какие-то поправки необходимо внести ко второму чтению. Мы
готовы в этом направлении поработать, чтобы и частный бизнес внёс свой вклад
в освоение Россией космического пространства.
И наконец, по оптимизации. Здесь звучали неоднократно слова о том, что нам
необходимо оптимизировать космическую отрасль, предполагается определённое
сокращение. У нас есть определённые опасения, потому что оптимизация во
многих отраслях часто приводит к тому, что работу теряют лучшие и уходят
специалисты, которые нужны отрасли, а те, которые не очень нужны, к
сожалению, остаются. Вот нам бы хотелось, чтобы в ходе оптимизации не были
потеряны те специалисты, которые могут принести пользу космической отрасли,
не были закрыты предприятия, которые способны производить конкурентоспособную
продукцию, не были бы перестроены НИИ таким образом, что из них уйдут
специалисты. Вот мы хотели бы призвать очень внимательно подходить к
оптимизации и сохранить тот хороший потенциал, который ещё остался в нашей
космической отрасли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Если требуется заключительное слово, Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я сам, как бывший депутат, проработавший одиннадцать лет в
стенах этого здания, с уважением отношусь к депутатскому корпусу, поэтому
считаю необходимым всё-таки ответить на ряд вопросов, которые были поставлены
в выступлениях представителей фракций.
Ну, прежде всего, Светлана Евгеньевна, могу сказать: мы, конечно,
реформировали в прошлые годы систему управления ракетно-космической отраслью,
но вот именно саму систему управления, то есть агентство по-разному
называлось и то оно занималось авиацией, то оно занималось только
космонавтикой. В 2014 году с создания Объединённой ракетно-космической
корпорации мы впервые стали заниматься консолидацией промышленности - вот что
важно, я это имел в виду. Это важный момент, потому что до сих пор как бы вот
только начальников там двигали на разные стулья.
Что касается пилотируемой космонавтики. Светлана Евгеньевна, могу вам тоже
сказать своё мнение, мы неоднократно обсуждали этот вопрос: да, дорого,
примерно треть бюджета всей нашей федеральной программы уходит сегодня на
финансирование пилотируемых программ, но стоит остановить эти программы - и
мы потом к ним не вернёмся. Это является явным достижением нашей науки и
техники, поэтому сегодня заложена основа для создания перспективной
пилотируемой космонавтики. Недавно мы посещали РКК "Энергия", видели уже этот
перспективный пилотируемый корабль, намного более удобный, чем те, на которых
сегодня летают наши космонавты. Вторая очередь космодрома Восточный у нас
будет связана именно с созданием стартовых столов для ракеты-носителя
"Ангара" тяжёлого и сверхтяжёлого классов, с тем чтобы сформировать
орбитальную станцию. Задача создания такой станции после выхода из программы
МКС уже поставлена президентом, и в ближайшее время, даже на этой неделе, мы
ему будем докладывать планы по развитию пилотируемой космонавтики. Поэтому не
переживайте, здесь абсолютный консенсус, будем развивать это направление и
дальше.
Хотя хочу сказать одно: конечно, вы это знаете лучше нас всех, но сам я один
раз был на Байконуре, видел, как стартует пилотируемый корабль, - даже
видавшие многое в своей жизни мужчины и то волнуются, потому что это риск,
всегда риск, не надо забывать об этом. И когда мы рискуем человеческими
жизнями, мы должны думать, ради чего, каковы задачи, которые должны решаться
в рамках пилотируемой космонавтики. Если это задачи только лишь поддержания
космонавтов в нормальном физическом состоянии на орбите в течение долгого
периода - этого недостаточно, поэтому мы собираемся подключить Академию наук,
Институт медико-биологических проблем, для того чтобы выработать план
действий, которые могут совершаться на орбите, и я об этом тоже говорил. Идея
такая, чтобы орбитальная станция, по сути, могла бы быть ремонтной базой для
орбитальной группировки. Вот сейчас космический аппарат выходит из строя, а
мы не знаем, что на нём произошло, - это же там происходит, не на Земле, и,
когда он спустится на Землю, он будет либо уже в виде обгорелых обломков,
либо вообще всё сгорит в атмосфере. В этом специфика проблемы. Вот почему
крайне важно, чтобы пилотируемая космонавтика дала нам шанс продления ресурса
орбитальной группировки страны и, может быть, сборки сложных кораблей для
дальних переходов. Я верю в эту перспективу!
Что касается Восточного. Хочу сказать, что безобразия, которые там были,
безусловно, расследуются прокуратурой. Проблемы с заработными платами в
основном были связаны с многослойной системой субподряда, который был
обеспечен организациями Дальспецстроя. За это господин Хризман сегодня
находится в СИЗО, арестованы три руководителя субподрядных организаций,
лишился должности наследник господина Хризмана господин Савин, которого я
уволил, потому что он не информировал ни правительство, ни руководство
Роскосмоса о наличии проблем с задолженностью рабочим. И предприняты
экстраординарные меры для того, чтобы людей защитить, я сам встречался с
рабочими, был в городке, с ними по телефону разговариваю каждый день - сейчас
ситуация нормализуется. Есть проблема с задолженностью только в отношении тех
рабочих, которые были привлечены на космодром Восточный, но уже его покинули,
- они будут в судебном порядке решать свои вопросы, защищая свои права, мы их
будем поддерживать по линии прокуратуры.
Почему такая ситуация возникла? Во многом потому, что ряд предприятий,
которые были привлечены в качестве субподрядчиков на работы на космодроме
Восточный, стали банкротами в других регионах, пострадали и их люди. То есть
деньги были этим организациям заплачены, но они даже аванс не отработали и
своим рабочим не заплатили. Я считаю, что эта ситуация... мы её исправим
обязательно, потому что я не хочу, чтобы что-то омрачало великую идею
создания национального гражданского космодрома. Я знаю, что скоро мы с
депутатами посетим космодром Восточный, и я вам покажу, какую огромную работу
мы там проводим. Космодром сдадим в срок! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет желания выступить у представителей профильных комитетов? Нет.
Выносим на "час голосования" все три законопроекта, пункты 20, 21 и 22.
Спасибо, Дмитрий Олегович, вам и коллегам, которые с вами сегодня пришли на
заседание.
По ведению - Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У меня просьба рассмотреть
законопроект под пунктом 19 прямо сейчас, до 14.00, и его проголосовать,
принять в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Тогда рассматриваем пункт
19, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного
движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом вносятся изменения, суть которых заключается в изменении срока
вступления в силу нормы, запрещающей управление транспортным средством на
основании иностранных водительских удостоверений при осуществлении
предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с
управлением транспортным средством. Существующая редакция данной нормы
предполагает вступление в силу запрета с 1 июня 2015 года, законопроектом
предлагается изменить этот срок на 1 июня 2017 года.
Проблема обмена национальных водительских удостоверений напрямую затрагивает
не только иностранных граждан, работающих по найму водителями транспортных
средств, но и российских граждан, проживающих на территории Крыма,
Севастополя и имеющих украинские водительские удостоверения, также эта
проблема существует и для стран бывшего ЕврАзЭС - Белоруссии и Казахстана: с
1 января 2015 года граждане не могут работать без обмена удостоверений.
Подготовлен проект соглашения, но этот проект соглашения будет подписан не
ранее чем через полтора года. Также с данной проблемой столкнулись крупные и
малые российские транспортные предприятия, которые в установленный срок не
успевают завершить кампанию по обмену водительских удостоверений для
работающих у них иностранных водителей. В связи с этим мы и предлагаем, чтобы
эта норма закона вступила в силу с 1 июня 2017 года.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Комитет рекомендует данный законопроект принять в первом чтении и в целом и
направить его сегодня в Совет Федерации. Просим проголосовать сейчас.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Как вы помните, "час голосования" мы уже объявили, поэтому ставится на
голосование в рамках "часа голосования" проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Комитет предлагает принять законопроект в целом.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
17-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
антимонопольного регулирования и обеспечения продовольственной безопасности".
Доклад Ирины Анатольевны Яровой.
Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлены изменения в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Изменения касаются нескольких блоков
вопросов.
Первый блок изменений - это дополнение закона определениями, которые в
настоящее время отсутствуют, но которые надлежит терминологически и
юридико-технически сформулировать: определение ярмарки, услуг по продвижению
товаров.
Следующий блок изменений касается содержательных позиций, они направлены на
прямую поддержку отечественного производителя и на устранение
дискриминационных практик. Статья 9 действующего закона, если вы обратили
внимание, касается невозможности навязывания недопустимых условий договоров
поставки, мы по предложению Федеральной антимонопольной службы предлагаем эти
запреты сделать абсолютными - так называемыми правилами "per se". В данном
случае само наличие в любом договоре этого вида дискриминационных услуг будет
означать безусловную ответственность для обеих сторон, абсолютно зеркальную,
и наша задача - обеспечить жизнеспособность на продовольственном рынке в том
числе малого и среднего бизнеса, который ни при каких обстоятельствах,
естественно, не может соглашаться на такие дискриминационные практики, потому
что они носят отягощающий, обременительный характер.
Две важнейшие позиции, которые являются тем самым внутренним резервом,
стимулом для развития отечественного производителя, а именно сокращение
сроков оплаты и зависимость от срока годности товара. Сегодня сроки оплаты
составляют 10, 30 и 45 дней. Мы проанализировали ситуацию: фактически
оборачиваемость товара - 7 дней, 7 дней - резерв товара, 3 дня - составление
документов, поэтому тот срок, который мы предлагаем сегодня, в полной мере
соотносится и с критериями годности товара, и с фактическими
обстоятельствами, с тем, как развиваются сегодня торговля и сбыт этой
продукции. Предлагается сократить сроки до 5, 20 и 35 дней.
Ещё одна очень важная позиция - премия с оборота. Уважаемые коллеги, сегодня
в соответствии с законом возможно взимание так называемой премии с оборота -
10 процентов, фактически это налог в пользу торговой сети, все это прекрасно
понимают, но даже как премия этот инструмент, к сожалению, не работает.
Абсолютное взыскание по любому объёму реализуемого товара - 10 процентов, мы
предлагаем оставить всё-таки резерв для поощрения при реализации большого
объёма поставляемой продукции, но снизить как минимум до 3 процентов.
Безусловно, соглашаться с 10 процентами, когда в любой аудитории говорят о
высоком налоговом бремени, - а в данном случае это налоговое бремя в пользу
торговой сети - совершенно недопустимо, поэтому мы предлагаем данную позицию
скорректировать.
Ещё один очень важный вопрос касается установления ответственности. Вы
знаете, что в своё время мы добились того, что в административном
законодательстве появился высокий порог ответственности для торговых сетей -
штраф до 5 миллионов рублей, но в ситуации, когда срок давности составляет
два месяца, невозможно наступление вообще никакой ответственности, поэтому мы
предлагаем продлить срок давности до одного года: в этом случае появляется
реальный инструмент понуждения, если хотите, к добросовестному поведению на
рынке.
Почему необходимо именно институционально уравновесить интересы субъектов
разной экономической силы? Торговая сеть - это, безусловно, крупный, сильный
субъект, который позволяет себе диктовать условия, и второй субъект,
производитель, всегда находится в зависимом положении. Ну, вот понятный,
простой пример, связанный с правилами дорожного движения: есть "КамАЗ", есть
пешеход - если нет правил, "КамАЗ" переедет пешехода. Наша задача - сделать
так, чтобы отечественные производители не были пешеходами, которых могут
переехать, наша задача - создать такие условия, при которых они будут
равноправными, уважаемыми партнёрами.
Ярмарочная торговля. Мы полагаем, что сегодня субъекты Российской Федерации и
главы субъектов должны быть максимально заинтересованы в развитии
альтернативных форм торговли. Более того, те нормы, касающиеся нестационарной
торговли, которые были заложены в закон, в зависимости от того, как тот или
иной субъект организует свою работу, развиваются. Для примера я вам могу
сообщить, что, допустим, в нашем Камчатском крае по факту принятия данного
закона мы выделили в центре города большие площади для постоянной торговли
без взимания платы за торговое место для всех наших местных производителей,
что позволяет им реализовывать свою продукцию без торговой наценки. Какой
ресурс мы даём нашему покупателю фактически? Прежде всего это возможность
приобрести продукцию, которая узнаваема, любима. Как правило, местная
продукция репутационно узнаваема, она качественная, и, следовательно, её
наличие на полке и в торговой сети, и в ярмарочной торговле, и в малой
торговле даёт возможность расширения объёма сбыта, а значит, и удешевления
товара, потому что за счёт оборота снижается цена.
Уважаемые коллеги, мы обсуждали в комплексе данные вопросы, прежде всего,
конечно, с нашими отечественными производителями и отраслевыми союзами, -
они, безусловно, поддерживают этот законопроект. Не могу сказать, что столь
же оптимистичный взгляд на него у торговых сетей, но мы должны понимать, что
честная, добросовестная конкуренция предполагает наличие правил, уважаемых
всеми сторонами договора, поэтому мы полагаем, что уловки, заявления, будто
бы это был не договор купли-продажи, а договор комиссии, договор оказания
посреднических услуг, договор сдачи на реализацию - все эти подмены
недопустимы. Переход права собственности означает, что каждая сторона несёт
свои коммерческие риски самостоятельно - в этом и есть смысл
предпринимательской деятельности, невозможно наложить всё обременение на
производителя по принципу из русской народной сказки: "Битый небитого везёт".
Предлагаемые меры на самом деле абсолютно выстраданы. Мониторинг, который мы
вели на протяжении этих пяти лет, показывает, что кодекс добросовестных
практик всегда остаётся только добрым пожеланием, если не подкреплён законом,
поэтому мы полагаем, что установление этих правил на уровне закона даст
дополнительную защиту отечественному производителю.
Для справки могу напомнить, что в своё время мы приняли этот закон, после
того как Владимир Владимирович Путин поехал в торговые сети с Виктором
Алексеевичем Зубковым и на практике показал торговым сетям, как формируется
торговая наценка. Вот мы полагаем, что те задачи, которые поставлены сегодня
президентом, тоже могут быть реализованы через этот закон как меры по
импортозамещению, поддержке отечественного производителя. Очень надеемся на
то, что все фракции этот закон поддержат.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня на заседании присутствуют гости - депутаты
представительных органов и главы муниципальных образований Смоленской
области, давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)
Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Я постараюсь покороче.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон о государственном
регулировании торговли был принят более пяти лет назад, за это время
накопилась правоприменительная и хозяйственная практика, ну и, естественно,
возникли проблемы во взаимоотношениях участников торгового процесса - о
некоторых из них Ирина Анатольевна уже сказала. Соответственно, этот
законопроект - попытка урегулировать проблемы, возникающие между участниками
торгового процесса, в том числе между торговлей и поставщиками в торговые
сети; он пытается решить проблему доминирования на этом рынке, устанавливает
новый порядок ответственности за несоблюдение законодательства. В связи с
тем, что концепция законопроекта отвечает интересам прежде всего
потребителей, комитет принял решение поддержать данный законопроект в первом
чтении, причём голосование по этому вопросу было единогласным.
Конечно, по законопроекту есть замечания, в том числе, например, замечание по
определению понятия ярмарочной торговли, поскольку это понятие есть в другом
законе, "О розничных рынках...", - там уже дано иное определение,
соответственно, может возникнуть конкуренция понятий, что, на наш взгляд,
недопустимо. А определение услуг по продвижению товаров сформулировано таким
образом, что если установить ответственность за осуществление этой услуги, то
торговля вообще может остановиться. Все эти моменты, мы уверены, можно
доработать ко второму чтению. Мы создадим специальную рабочую группу,
пригласим и представителей объединений бизнеса, который поставляет товары,
прежде всего продовольственные товары, сельхозтовары, в сети, и сетевиков, и
я уверен, что сможем доработать закон так, чтобы он отвечал интересам всех
сторон, но прежде всего интересам потребителей, которые покупают товары в
наших магазинах или на рынках.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ну, вопросы зададим после перерыва, в 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 05 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, несмотря на то что у нас фиксированное время, 16.00, предлагается
закончить обсуждение 17-го пункта повестки дня: у нас четверо депутатов
записались на вопросы. Нет возражений? Хорошо.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, полностью поддерживаю концепцию
законопроекта, но тем не менее хотел бы задать один вопрос. У нас в законе о
торговле, вы знаете, написано, что если цена на товар в течение тридцати дней
повысилась более чем на 30 процентов, то органы власти обязаны вмешаться и
снизить цены, однако ФАС вела себя неадекватно в ситуации, когда было
серьёзное повышение, и на губернаторов, которые воспользовались этим правом,
был наложен в том числе административный штраф. Как вы считаете, может, в
законопроект во втором чтении внести ещё ограничение для ФАС или прописать
какую-то ответственность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопрос. Действительно, та мера, о которой вы
говорите, имеет важное значение, и первоначально она вводилась в 2009 году в
закон не случайно: если вы помните, тогда тоже были спекулятивные махинации,
особенно по гречке, да и по другим продовольственным товарам, и в тот момент
это действительно позволило остановить необоснованное повышение цен. В
настоящее время такая позиция ФАС по решениям тех субъектов Российской
Федерации, где губернаторы... на наш взгляд, совершенно справедливо
губернаторы действуют: вступают во взаимодействие с предпринимательским
сообществом и ограничивают цены по основным социальным группам товаров, и мы,
безусловно, тоже встревожены этой позицией Федеральной антимонопольной
службы, поэтому в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению, я
полагаю, мы обязательно коснёмся этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемая Ирина Анатольевна, понятны абсолютно посыл этого законопроекта и
причины, по которым этот законопроект сейчас рассматривается: у нас в конце
2014 года безобразие творилось, когда сетевые компании, по сути дела, между
собой договорились и взвинтили цены на продукты питания, - конечно, с этим
надо что-то делать. Но достаточны ли будут те меры, которые вы предлагаете в
этом законопроекте, для того чтобы урезонить таких сетевиков? Это первый
вопрос.
И второй вопрос: как вы думаете, после принятия этого законопроекта цены в
итоге будут корректироваться в сторону понижения?
ЯРОВАЯ И. А. Максим Александрович, вопросы ценообразования, которые вы
затронули, несомненно, самые главные, потому что они касаются прежде всего
справедливости формирования цены. Те меры, которые мы предлагаем, позволят
прежде всего снизить издержки и обременение для производителей, поэтому мы
можем в полной мере полагать, что те средства, которые будут высвобождены и
справедливо вернутся к производителю, будут направлены на расширение
производства, а значит, будут способствовать снижению цены и повышению
качества.
Что же касается реакции самих торговых сетей, достаточно, наверное, сказать о
том, что даже заявление о нашей инициативе привело к тому, что торговые сети
незамедлительно согласились, якобы через добросовестные практики, очень
серьёзным образом изменить свою линию поведения, поэтому мы полагаем, что нам
нужно, как законодателям, в кратчайшие сроки реализовать свою инициативу, с
тем чтобы это стало правилом, благодаря которому положение отечественного
производителя будет более справедливым, более понятным и прогнозируемым в том
числе с точки зрения дальнейшего развития этого производителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Ирине Анатольевне или к Анатолию Геннадьевичу
как председателю комитета.
Всё-таки абсолютное большинство непосредственных товаропроизводителей не
имеют отношений с торговыми сетями. Вот у переработчиков, например, молока в
творог или молока в сметану отношения с торговыми сетями есть, у тех, кто
расфасовывает, к примеру, свёклу или картофель, отношения есть - они есть или
у переработчиков, или у посредников, поэтому да, их положение законопроект
улучшит, в том числе, наверное, и финансовое положение, но я так и не понял
из законопроекта, хотя читал вроде внимательно, как улучшится положение
непосредственных товаропроизводителей. Это хорошо, когда есть что предлагать,
когда есть продукция, но если крестьяне в земле рыться не будут, если они
доить коров не будут, то и в торговые сети им нечего будет отдавать. Так вот,
как улучшится положение непосредственно товаропроизводителей, крестьян, тех,
кто производит продукцию, в результате принятия законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Владимир Николаевич, главный вопрос, который сегодня решает
закон, - это доступность реализации, она касается всех: и тех, кто
непосредственно производит сельхозпродукцию, и тех предпринимателей, которые
осуществляют переработку по тем видам продукции, где это, безусловно,
необходимо. Вместе с тем наш законопроект касается и вопросов альтернативной
торговли. Хочу обратить ваше внимание, мы вводим понятие "ярмарка", ранее
нами были введены категории, связанные с нестационарной торговой
деятельностью, поэтому эти комплексные меры касаются производителей, в том
числе и производителей сельхозпродукции, причём разного уровня - и малого, и
среднего бизнеса.
Для информации хочу вам сказать, что нами было инициировано обсуждение этого
вопроса на уровне председателя правительства, в рамках этого совещания мы
обсуждали не только концепцию предлагаемого нами законопроекта (он, кстати
говоря, в своём отчёте здесь, в парламенте, поддержал публично), но и вопросы
о дополнительных мерах, которые надлежит принять на уровне органов
исполнительной власти, по созданию так называемых распредцентров. В рамках
деятельности этих центров именно тот производитель, о котором вы ведёте речь,
- фермер, сельхозпроизводитель - мог бы поставлять свою продукцию по
прогнозируемой гарантированной цене, с тем чтобы, не вступая в прямое
взаимодействие с торговыми сетями, иметь возможность сбыта продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Ирина Анатольевна, мы в законопроекте уточняем понятие
торговой сети и пишем, что торговая сеть - это совокупность двух и более
торговых объектов. То есть если мы возьмём на практике небольшое село, где
проживает 200-300 человек и есть два небольших магазинчика с одним хозяином,
то они, по всей вероятности, будут носить громкое название торговой сети.
Может, нам всё-таки стоит в законе уточнить понятие того, что является
торговой сетью, и исключить то, что ею не является?
ЯРОВАЯ И. А. Василий Юрьевич, определение, которое в настоящее время
корректируется, является неслучайным, и именно во взаимодействии с
Федеральной антимонопольной службой... А я напомню, что в действующем
законодательстве предусмотрена особая ответственность за нарушение
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности..." именно по антимонопольным нормам, что предполагает
необходимость данного уточнения исходя из той же административной судебной
практики, которая складывается, исходя из необходимости защиты потребителя от
формирования монопольной цены. Если в регионе формируется монополия на сбыт
той или иной продукции и фактически нет никакой конкуренции, можно с
уверенностью прогнозировать, что максимальные цены появятся рано или поздно.
Кроме того, мы знаем о практике торговых сетей, которые, приходя в регионы,
первоначально демпингуют, а потом, когда уходит малый и средний бизнес,
устанавливаются те потолочные цены, которые уже не позволяют сопротивляться
ни потребителю, ни территориальным органам, фактически утверждается монополия
на формирование цены, что невыгодно для покупателя в том числе. Поэтому эта
мера носит комплексный защитный характер, направленный на то, чтобы
потребитель был защищён от формирования монопольно высокой цены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, законопроектом поднята очень широкая
проблема, которую, конечно, одним законодательным актом полностью не решишь,
тем не менее я смотрю на этот проект как на потенциальный шаг вперёд. И вот
здесь, мне кажется, - притом что действительно заслуживает поддержки попытка
авторов как-то эту проблему осмыслить и что-то новое предложить, - собака
зарыта не в отношениях с торговыми сетями, поскольку торговые сети всегда
будут, какие бы законы ни были, брать ту продукцию, которая даст им больше
прибыли, а это продукция, как правило, западная, а не наша, поскольку там и
техника дешевле, и запчасти дешевле, и удобрения дешевле, минеральные
удобрения, которые мы производим в России, но 95 процентов которых поставляем
за границу по более низкой цене, там более льготные налоговые условия, там
более льготные кредиты, поэтому там и продукция будет дешевле. При всех наших
законах торговые сети будут их обходить, закупая более дешёвую продукцию,
продавая её максимально дорого в России, получая максимальную прибыль,
поэтому мне кажется, это моя позиция, что данный законопроект всё-таки не
достигнет своей цели, - начинать надо не с торговых сетей, а с самого
крестьянина, как я сказал, с того, кто роется в земле, с того, кто работает
на ферме. Наша фракция предложила законопроект о внесении изменений в закон о
торговле, где мы как раз предлагаем такой подход: за основу берутся затраты
крестьянина (ну, скажем, единица), переработчику - 15 процентов, посреднику -
ещё 15 процентов, то есть так, чтобы максимум на ярмарке или в магазине
составлял 150 процентов от затрат крестьянина. И вот когда крестьянин будет
поставлен во главу угла, когда он будет самым прибыльным звеном во всей
цепочке, от поля или от фермы до нашего с вами стола, тогда, мне кажется,
схема будет работать.
Мне кажется, рассматриваемый законопроект имеет право на жизнь, но проблему
он не решит, и я ещё раз обращаюсь к Совету Государственной Думы: давайте
ускорим рассмотрение законопроекта нашей фракции, фракции КПРФ, и тогда мы
сможем ещё в этом году действительно чем-то помочь крестьянину. Главное - это
не как продать, главное - это чтобы был сам товар, и когда будет товар
отечественный, тогда можно будет говорить уже о том, как его продавать, чтобы
было выгодно и производителю, и покупателю. То есть сам по себе законопроект
не решит проблему, и я ещё раз прошу вернуться к рассмотрению нашего
законопроекта, Александр Дмитриевич и Иван Иванович, к законопроекту о
торговле, в котором рассматривается та же проблема, но через призму интересов
крестьянина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, выступление от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это тот
случай, когда я несколько не согласен с моим коллегой, потому что
законопроектом как раз и предусматривается уменьшение торговой надбавки с 10
до 3 процентов, а это и есть помощь. Это во-первых. Во-вторых, в этом
законопроекте содержится в том числе ограничение и принуждение за
препятствование к вхождению на рынок, а также ещё целый ряд вопросов.
Другое дело, что надо посмотреть, откуда возникла проблема и что ещё
следовало бы добавить. Я вам напомню, что после "игрушек" Центробанка 17
декабря у нас взбесился не только доллар, но взбесились и торговые сети, а
если кто не знает, я вам докладываю: рынок продовольственных товаров в
Российской Федерации - 12 триллионов 500 миллиардов, рынок розничной торговли
- 26 триллионов, то есть, получается, четверть всего ВВП Российской
Федерации, даже несколько больше, как раз и составляет розничный рынок. Но
если вы посмотрите, кто же это, то вы увидите, что половина - это сети,
понимаете? А если вы посмотрите, кто стоит за сетями, то увидите, что
головные компании большей части сетей зарегистрированы в офшорах, то есть они
кассовый сбор собирают здесь, а деньги вывозят туда. И если ещё внимательнее
посмотреть, то можно увидеть, что одним из серьёзных каналов вывода капитала
являются как раз торговые сети. Но что такое крупный капитал? Это неизмеримо
большие лоббистские возможности воздействия на все органы власти! И вот
после того как президент стукнул кулаком по столу и заставил прокурора,
представителей ФАС и других органов ходить по магазинам, то что возникло?
Если вы внимательно аналитику почитаете, то увидите, что многие
корреспонденты телекомпаний говорили, что им по 350 тысяч предлагали только
за то, чтобы они не показывали, насколько повысились цены на
продовольственные товары. Просто подходили люди интеллигентной наружности и
говорили: "Ну что ты снимаешь? На тебе 350 тысяч, чтобы этого не звучало".
Причём, как правило, это были представители крупных сетей.
С моей точки зрения, закон хоть и ограничивает многие возможности сетей, но
не до конца. Почему? Потому что если ФАС (вот я уже вопрос задавал) как раз в
рамках антимонопольных расследований попытается разобраться, почему же цены
поднялись на 200-300 процентов, причём в том числе и на отечественное
продовольствие - вы помните о проблемах с гречкой, хотя больше нас никто её
не производит в мире, о проблемах с сахаром, с другими продуктами... В
различных регионах сети использовали разные каналы, корпоративный сговор
приводил не к серьёзному снижению цен, а к выравниванию; антимонопольный
комитет в данной ситуации вёл себя не как антимонопольный комитет, а как
лоббист - когда губернаторы приглашали к себе представителей торговых сетей,
когда заксобрания пытались принимать решения, антимонопольные службы пытались
привлечь их за вмешательство в конкурентную борьбу. Какая конкурентная
борьба?! Президент озабочен тем, что сети необоснованно поднимают цену,
власть и депутаты - наши коллеги на местах тоже пытались с этим бороться. С
моей точки зрения, надо всё-таки, может быть, один раздел в законопроект
добавить, чтобы были более чёткие формулировки, скажем так, позиционирующие
ФАС, определяющие, как она себя должна вести, потому что, вы обратите
внимание, у нас фактически не сработали имеющиеся в законе о торговле нормы -
там есть раздел, где как раз имеется план действий, прописан алгоритм, как
должны действовать органы власти, если цены на товар увеличились более чем на
30 процентов и держатся более тридцати дней, понимаете? У нас фактически ни в
одном регионе это не сработало, и ни одна служба не попыталась... Конечно,
можно показывать прокуроров и разных "народных мстителей" можно показывать,
как они ходят и контролируют, но, с моей точки зрения, в законе должно быть
прописано наказание такого уровня, чтобы не хотелось поднимать необоснованно
цены.
Но всё же, я считаю, в росте цен ключевой момент - это неадекватное поведение
банковской системы, потому что в данной ситуации Центральный банк задал
отрицательный алгоритм вообще для экономики и для всей системы денежного
обращения, дал импульс всем наживаться - ну пойдите проверьте, кто откуда
привёз и кто где что купил, в то время когда нет оборотных средств, потому
что цена денег резко выросла! Вот, Анатолий Геннадьевич сидит улыбается, а вы
помните, что он только в пятницу тут просил для банков малых и средних
немножко денег - он же эти деньги не для себя, он для банков просил! А ведь в
его банках и питаются вот эти самые небольшие магазины, средние, небольшие
фермерские предприятия, которые должны наводнить наш рынок.
И здесь вот я с коллегой Федоткиным в чём согласен? Не с помощью этого
закона, Владимир Николаевич, а вообще нам в бюджете надо пересмотреть подход
к сельскому хозяйству. Вот мы рассматривали сегодня проблемы Роскосмоса, но
если жрать нечего, то и космос не нужен будет! Самое серьёзное уязвимое место
- это продовольственная безопасность. Вот представьте, что будет, если эти
сети вдруг сговорятся и одномоментно перестанут завозить продукты питания.
Кусок хлеба - он поднимает быстрее любых идей! Почему? Потому что, когда дети
просят кушать, а тебе негде взять еду даже при наличии денег, это серьёзно. С
нашей точки зрения, в общем-то, надо бы пересмотреть этот раздел бюджета:
всегда было не менее 10 процентов от расходной части бюджета, потому что одно
рабочее место в селе даёт 14 рабочих мест в городе, - это и насытило бы
продовольственный рынок, и дало бы возможность производить сырьё для
переработки, одним словом, мы с вами как раз завели бы тот локомотив, который
и вытащит Россию на всех остальных направлениях.
Мы поддержим законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну не
случайно вот всё, что касается наценки, порядка её формирования, рынков -
есть законопроект, который инициировала наша фракция, ЛДПР, о допуске местных
товаропроизводителей на рынки, - вызывает очень больший резонанс и
пристальное внимание. Почему? Потому что если мы с вами говорим о
стабильности, к чему мы с вами все стремимся, то именно продуктовая
безопасность, порядок цен на продукты и определяют состояние общества. Что бы
мы с вами ни говорили - я согласен, что мы можем посмотреть, как работает
Роскосмос, и падение с 10 процентов может дойти, не дай бог, до 20 процентов,
- но вот если у нас вырастут цены, вырастут стихийно, неконтролируемо, то это
сразу мы все почувствуем и нам тут будет не до разбора полётов, мы будем
гасить всё это в пожарном таком порядке. Исходя из этого любые инициативы,
которые направлены на регулирование и участие государства в этом процессе,
фракция ЛДПР поддерживает.
Мы согласны, действительно целый ряд моментов, о которых Ирина Анатольевна
говорила, - и снижение ретро-бонусов с 10 процентов до 3 процентов, это и
сокращение сроков расплаты с поставщиками, там порядка десяти новелл
вводится, - это всё плюс, в этом вообще никаких сомнений нет. Вместе с тем,
раз уж мы эту тему подняли, давайте попытаемся понять, насколько это может
приблизить нас к решению тех проблем, с которыми мы сегодня сталкиваемся. Мы
с вами видим, что сегодня, скажем так, рост цен на продукты питания начинает
замедляться, то есть у нас, по статистике, в прошлом году порядка 20
процентов была продуктовая инфляция, в этом году, в первом квартале - порядка
10 процентов, а вот сейчас мы видим, что идёт снижение роста, не снижение
цен, а снижение роста. К сожалению, сказать, что мы при помощи ФАС и другими,
так сказать, репрессивными методами как-то серьёзно остановили этот процесс,
я бы вот не решился. Сказать, что никак не повлияли прокурорские проверки,
нельзя. На самом деле, скажем так, целый ряд законопослушных
предпринимателей, и вообще крупный бизнес, который понимает, что, когда есть
установка, всегда можно найти, к чему прикопаться, очень чётко отреагировали
и определили, скажем так, динамику роста, в которую они готовы вложить
средства, для того чтобы к ним не было вопросов. Соответственно, они всё это
адресовали производителям, и в результате, естественно, у производителя всё
остановилось. Если, скажем, стоимость входного продукта, с которым
производитель выходит на рынок, например колбасы, мяса, выросла в полтора
раза, а сети сказали, что, мол, мы останавливаем рост цен и даём вам
возможность поднять цены на продукцию только на 12 процентов, то и
производитель реально несёт убытки, потому что был определённый договор,
который, ещё раз говорю, на том этапе был необходим.
Но я хочу сказать, что вот такими методами мы можем только экстренно, когда
произошёл скачок курса доллара, остановить спекулятивную составляющую, но мы
не сможем отрегулировать этот процесс системно. О чём я хочу сказать? Мы
сегодня пытаемся отрегулировать то, что касается сетей. Ну, мы всё время об
этом говорим: сети, сверхприбыли... Сети, которые стабильно работают, - не
когда они воспользовались паникой, а стабильно, - ну, они получают 30-40
процентов прибыли. Это мы называем сверхприбылью, но на самом деле это,
конечно, уже не сверхприбыли, сверхприбыли - это когда 300-500 процентов, а у
них ситуация, когда они просто хорошо зарабатывают, это понятно. Но мы
пытаемся сейчас из целого комплекса: производитель, логистический центр,
может быть, риелтор, покупатель - отрегулировать только одно звено. На мой
взгляд, если мы хотим добиться серьёзных результатов, добиться поставленных
целей: продовольственная безопасность, импортозамещение, - то мы должны всю
цепочку включить в этот процесс, а мы из него выдёргиваем только риелторов.
Не может социально значимый процесс не регулироваться государством,
практически нет сегодня стран, где государство самоустранилось и сказало, что
вы, дескать, пожалуйста, сами на рынке работайте, какая цена сложится, такая
и будет.
Если не будет в достаточном количестве местной конкурентоспособной продукции
- российской! - то мы, к сожалению, не сможем никакими репрессивными методами
снизить цену, потому что наличие дефицита или недостаток продукции всегда
приводит к тому, что либо эта продукция исчезнет, либо будет высокая цена.
Поэтому государство, мне кажется, на каждом этапе, а не только на этапе
производства, должно включаться в этот процесс. Начинать планировать надо с
поля - мы должны создавать такие экономические стимулы, чтобы губернаторы
были заинтересованы уложиться в систему экономического государственного
планирования и производить ту продукцию, которая, скажем так, определена, и в
том объёме, в котором она нужна сегодня для продовольственной безопасности, -
вот откуда надо начинать. Мы должны заинтересовывать и определять те объёмы,
которые необходимы нашей стране. Нужно начать с определения того, что,
сколько и где нужно производить, - не в качестве обязанности, а в качестве
экономического стимула - и за это области, субъекты будут получать повышенные
федеральные дотации, это первое. Во-вторых, необходимо, конечно, поддерживать
производителя, вплоть до того, что следует устанавливать даже минимальную
цену для производителя, раз он у нас находится в такой ситуации. Далее, этот
закон должен являться частью системы. Ну и конечный этап - это население,
которое должно иметь большую покупательную способность. Вот если всё это в
системе будет выстроено, тогда мы результата добьёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все желающие выступили.
Пожалуйста, депутату Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за столь неравнодушное
обсуждение, но я полагаю, что в заключение очень важно сказать следующее.
Законопроект носит исключительно регулирующий характер, потому что наша с
вами задача, как законодателей, предложить такие правила взаимодействия всех
субъектов, обеспечивающих продовольственную безопасность, в рамках которых
договорные отношения не будут носить характер понуждения, характер
дискриминации и создадут условия для объективного развития и производителей,
и поставщиков, и торговых сетей. Безусловно, государство заинтересовано в
экономическом расцвете каждого субъекта, но заинтересовано также и в том,
чтобы те средства, которые направляются государством на поддержку
сельскохозяйственной отрасли, которые обеспечивают импортозамещение, работали
именно на эти цели и задачи.
Во всём мире - я напомню, что есть и европейская конвенция на этот счёт, -
государство принимает дополнительные меры регулирующего характера,
направленные на устранение дискриминации между субъектами разной
экономической силы. Полагаю, что тот шаг, который мы сделаем сегодня, очень
важен для всех субъектов, осуществляющих сегодня и торговую деятельность, и
производство продовольственных товаров. Несомненно, сложно расставаться с
теми правилами, которые создавали преференции, создавали привилегии и
возможность диктата, - в данном случае, конечно, мы ведём речь о торговых
сетях, но так или иначе гражданско-правовые отношения развиваются, и по мере
развития цивилизованного рынка эти правила должны быть незыблемы, поэтому
сегодня государство предлагает не понуждения и репрессии, а добропорядочные
отношения, которые выгодны всем субъектам таких отношений.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я тоже хочу поблагодарить всех за
заинтересованное обсуждение законопроекта. Мы уверены, что при совместной
работе сделаем его ещё более совершенным, для того чтобы все участники
торгового процесса - и поставщики, и производители, и продавцы - оказались в
выигрыше от этого закона, потому что благодаря более совершенному закону
будут и более цивилизованные отношения на этом рынке. Всех призываю к
совместной работе над законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Не выступают.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й пункт повестки дня...
ИЗ ЗАЛА. 48-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, виноват. Уважаемые коллеги, у нас фиксированное
время, 16.00. Мы немножко отклонились от графика, тем не менее - проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации в части увеличения ежемесячных денежных сумм,
предусмотренных для приобретения осуждёнными продуктов питания и предметов
первой необходимости". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра юстиции Юрия Сергеевича Любимова.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр Дмитриевич,
зачитывая название законопроекта, практически полностью изложил его
содержание. Действительно, законопроект подготовлен в рамках реализации
положений концепции развития уголовно-исполнительной системы и
предусматривает увеличение сумм на приобретение продуктов питания и предметов
первой необходимости - с 600 рублей до 5 тысяч 500 рублей, - которые
ежемесячно разрешается расходовать осуждённым. Необходимость подготовки
законопроекта обусловлена недостаточным размером денежных средств, которые
осуждённым разрешено ежемесячно расходовать на приобретение указанных
предметов и продуктов. Законопроектом также предусматривается увеличение
денежной суммы, которую разрешено дополнительно расходовать на покупку
продуктов питания и предметов первой необходимости в качестве меры поощрения,
применяемой к осуждённым к лишению свободы.
Дополнительных затрат из бюджета на реализацию закона не потребуется. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается увеличить размер денежных средств, которые осуждённым разрешено
ежемесячно расходовать с личных счетов на приобретение продуктов питания и
предметов первой необходимости. Как и в действующей редакции
Уголовно-исполнительного кодекса, увеличение размеров указанных денежных
средств предусмотрено в зависимости от условий отбывания наказания, также
повышение предлагается с учётом существующих цен на продукты питания и
предметы первой необходимости. Дополнительного финансирования из средств
федерального бюджета не потребуется. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний по законопроекту нет.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддерживает.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Юрий Сергеевич, всё познаётся в сравнении, и, возможно, ваше
предложение по увеличению размера сумм оправданно. Но скажите, вот у тех, кто
сидит в тюрьме за рубежом, каковы у них границы сумм, которые они могут
израсходовать на приобретение необходимых им товаров? Во-первых, наверное
есть какая-то разница в этом количестве? Например, когда мы определяем
потребительскую корзину, то у нас в два-три раза меньше набор товаров, чем в
зарубежных странах. И во-вторых, размеры сумм соответствуют или у них
значительно больше?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Владимир Николаевич, за ваш вопрос.
Я сейчас уточнил у моей коллеги, директора департамента, который разрабатывал
этот законопроект: мы специально не проводили анализ зарубежного опыта,
поэтому такой информации у нас нет. Но мы предполагаем, что, скорее всего,
это та сумма, которую зарабатывает осуждённый, осуществляя трудовую
деятельность, разрешённую во время отбывания наказания, и в данном случае
этот законопроект выполняет, так сказать, роль временную, потому что понятно,
что цифры уже давно устарели, и гуманитарные тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос тоже к Юрию Сергеевичу.
Я, конечно, не очень так волнуюсь за тех, кто сидит в тюрьме, больше всё о
детях волнуюсь, но тем не менее поясните, пожалуйста, Юрий Сергеевич, о каких
счетах идёт речь? Это счета, которые открывают осуждённым для поступления
средств за трудовую деятельность, они же там работают, или эти счета могут
открыть для того, чтобы, например, родители деньги клали, или как?.. А
некоторые ведь вообще не хотят работать и не работают, и у них, наверное, нет
счёта? Поясните, пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. Да, совершенно верно,
речь идёт о лицевых счетах, которые открываются осуждённым и пополняются
средствами от осуществления ими трудовой деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Юрий Сергеевич, вопрос к вам.
Конечно, гуманизация системы, которую сейчас проводит ФСИН, - это хорошо, и
то, что вы повышаете сумму, на которую осуждённые могут купить продукты
питания, - это тоже здорово, у вас появился интернет-магазин, но вопрос вот
какой. Сегодня мы заинтересованы в том, чтобы прежде всего реализовывалась
продукция отечественных сельхозпроизводителей, и у вас есть собственное
производство, а есть ли приоритет распространения такой продукции?
И второй вопрос. А почему вы ограничиваете сумму, почему нельзя её, скажем,
если она связана с поощрением, вообще не ограничивать?
ЛЮБИМОВ Ю. С. По первой части вопроса: существует система ФГУПов,
государственных унитарных предприятий, выпускающих продукцию, которая главным
образом закупается осуждёнными, и там, насколько я понимаю, существуют
преференции по закупкам именно этой продукции. Что касается второй части
вопроса, то этот принцип уже давно заложен в законодательстве, то есть
установлено, что те средства, которые осуждённый заработал, он может
потратить на приобретение вот этих предметов. Сейчас этого права он
фактически лишён, потому что сумма символическая, - мы как бы просто
расшиваем это правило. Норма об установлении лимита традиционно у нас в
уголовно-исполнительном законодательстве присутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Юрий Сергеевич, у нас очень большая страна с разными
климатическими зонами. Допустим, если заключённый отбывает наказание в
Краснодарском крае, то он, может быть, потребляет менее калорийную пищу,
использует менее тёплые вещи, а значит, более дешёвые, и там, может быть,
недорогие продукты, недорогое питание. А если осуждённый находится в северных
районах, то совсем другая ситуация: нужны и продукты более калорийные, и вещи
более тёплые, дорогие, и, может быть, какие-то витаминные добавки, потому что
больше потеря тепла, да и окружающие где-то болеют туберкулёзом. Поэтому,
может быть, провести какую-то градацию либо действительно, в продолжение
предыдущего вопроса, вообще отменить потолок? Если человек смог заработать
там - пусть потратит.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. По первой части вопроса мне мои
коллеги подсказывают, что в настоящий момент рацион питания не имеет
региональной дифференциации, то есть не только суммы по регионам не
дифференцированы, но и сам рацион питания также не имеет региональной
дифференциации, существуют дифференцированные рационы только для отдельных
категорий осуждённых: для беременных женщин, для лиц, страдающих
определёнными тяжёлыми заболеваниями, и так далее.
Что касается верхнего порога. Вот эта сумма, 5 тысяч 500 рублей,
соответствует сейчас размеру средней заработной платы осуждённого, из чего и
исходили при определении этой суммы.
По поводу того, почему бы вообще этот порог не снять, мне нужно уточнить у
коллег, которые разрабатывали законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, на этот шаг
вас не Васильева подтолкнула? И можно ли этот счёт пополнять из-за пределов,
так сказать?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Васильева не подталкивала к этому, а что касается этого счёта,
то он не может пополняться извне, на нём могут быть только средства, которые
заработаны осуждённым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю правительства.
Скажите, пожалуйста, а почему бы нам сразу не привязать эту сумму кратно к
размеру минимальной заработной платы по стране? Более того, можно по
различным категориям осуждённых применять дифференциацию: допустим, для
заключённых, содержащихся на общем режиме, - две минималки, для тех, кто
содержится на более усложнённом, так сказать, режиме возможны какие-то
ограничения.
И второй вопрос: входят ли в эту сумму лекарственные средства, которые нужны,
предписаны для принятия осуждённым, находящимся на специальном медицинском
сопровождении, и могут ли они покупать необходимые препараты, расходуя
средства сверх указанной суммы?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за ваш вопрос. По первой части вопроса, по
установлению суммы, кратной минимальному размеру оплаты труда. Ну, эта
кратность, как известно, у нас в законодательстве была установлена как такой,
ну, антиинфляционный, по сути дела, показатель. Мы исходим из того, что чётче
будет определять эту сумму в рублях, точно так же, как у нас сейчас
определены все размеры, скажем, санкций, все размеры пособий и так далее: они
все имеют рублёвую привязку, поэтому, наверное, так правильнее.
Что касается лекарств, их стоимость может входить в эту сумму, но речь идёт
только о тех лекарствах, которые осуждённый приобретает, имеет право
приобретать самостоятельно, - в этом случае их стоимость будет входить в эту
сумму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шингаркин Максим Андреевич, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.
Считаю, что данный закон может и должен быть принят, но при этом нужно
принять во внимание, что ко второму чтению мы должны существенно расширить
право граждан на обеспечение медицинской помощью.
Как было уже сказано, есть представление о том, что в указанную сумму должны
включаться суммы затрат на приобретение предписанных врачами медикаментов тем
лицам, которые относятся к категории осуждённых. Между тем безусловно и
очевидно, что есть медицинские препараты, стоимость которых значительно
превышает указанные лимиты, и нужно вывести стоимость, затраты именно на
медицинские препараты, предписанные врачами, за пределы указанной суммы.
Более того, эти затраты не должны быть ограничены вообще практически ничем,
за исключением рецепта врача, который наблюдает осуждённого в местах лишения
свободы.
Безусловно, - и представитель правительства с этим условно согласился - для
того, чтобы не пересматривать ежегодно указанную сумму, заявленную в
законопроекте, необходимо её привязать к размеру минимальной заработной
платы, причём по разным категориям осуждённых, находящихся в разных условиях
содержания, возможно установить в том числе и повышающие коэффициенты,
позволяющие расходовать средства сверх ранее заявленной суммы именно для
покупки товаров, продуктов питания первой необходимости.
Вот если мы всё это реализуем, мы, безусловно, не просто гуманизируем
правоприменение законодательства о наказании лиц, совершивших правонарушение,
преступление, но и, по сути дела, создадим условия для создания
заинтересованности осуждённых в эффективной работе на предприятиях,
находящихся на территории, где они отбывают наказание, - это тоже вклад в
российскую экономику.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Комитет? Не выступают.
Выносим вопрос на "час голосования".
18-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Алексей Юрьевич Русских, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
устранение проблем, возникающих в правоприменительной практике при получении
разрешений на строительство гидротехнических сооружений.
В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации
для реконструкции объектов гидротехнических сооружений требуется получение
разрешения на строительство. В состав документов, необходимых для получения
разрешения на строительство, входят, в частности, правоустанавливающие
документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, а
также схема планировочной организации земельного участка, выполненная в
соответствии с градостроительным планом земельного участка. Вместе с тем
согласно статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного
фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, а также земли, занятые
гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется
образование земельных участков. Таким образом, вследствие невозможности
подготовки градостроительного плана земельного участка на землях водного
фонда возникают препятствия в получении разрешения на строительство при
строительстве и реконструкции гидротехнических сооружений. Положения
законопроекта направлены на устранение этой проблемы.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Алексей Юрьевич, действительно, эта коллизия может приводить к
возникновению серьёзных проблем на практике. А есть ли у вас конкретная
информация, сколько разрешений на строительство не было выдано по этой
причине? Насколько я понимаю, речь в первую очередь идёт о гидротехнических
сооружениях.
РУССКИХ А. Ю. Законопроект был разработан мною на основании обращения
компании "РусГидро", у них постоянно эти проблемы возникают, приходится
искать какие-то обходные пути, договариваться с различными органами. Ну, у
них была просьба вот эту коллизию каким-то образом устранить, на что
законопроект и направлен. Относительно количества невыданных разрешений у
меня, к сожалению, информации нет. Знаю, что проблема эта имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов?
Есть ли желающие выступить? Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сикорский Анатолий Сергеевич, пожалуйста.
СИКОРСКИЙ А. С. Докладчик очень чётко и очень понятно изложил концепцию
предлагаемого законопроекта, направленного на устранение правовых коллизий,
которые существуют в трёх кодексах - это Градостроительный кодекс, Земельный
кодекс и Водный кодекс. В связи с этим фракция ЛДПР поддержит законопроект,
потому что он направлен на снижение коррупционности и в целом на устранение
тех проблем, о которых было сказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих? Комитет? Автор? Правительство? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения
в статью 40-1 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации". Доклад Михаила Васильевича Емельянова.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект внесён депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Наша фракция
всегда выступала за усиление роли парламента в управлении страной, в жизни
общества, за создание эффективных механизмов парламентского контроля,
эффективных механизмов взаимодействия парламента и правительства, ну, вот в
этом русле и находится предлагаемый нами законопроект - он касается ежегодных
отчётов правительства перед парламентом.
Ежегодные отчёты правительства перед парламентом - это конституционная
обязанность правительства, эта обязанность закреплена и в статье 103
Конституции, и в статье 114, соответствующая поправка к Конституции была
принята в 2008 году, и в развитие этой поправки была включена статья 40-1 в
закон "О Правительстве Российской Федерации", которая этот ежегодный отчёт
предусматривала. В ней содержится норма о том, что порядок подготовки отчётов
предусматривается Регламентом правительства. Прошло уже восемь лет, но в
Регламенте правительства так соответствующая норма и не появилась, и в
нормативном регулировании отчёта правительства перед Думой остаётся пробел.
Вот этот пробел мы и решили заполнить, предложив некоторые элементы этого
механизма. В частности, мы считаем, что отчёт должен осуществляться лично
председателем правительства, который за десять дней должен быть уведомлен об
этом, соответственно должны быть уведомлены депутаты Государственной Думы, и
информация об отчёте правительства должна направляться президенту. Вот
коротко суть нашего законопроекта.
Просим вас его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня заседание
Конституционного Суда закончилось, поэтому, с вашего позволения, я сделаю
содоклады вместо Владимира Николаевича Плигина.
Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу, суть её понятна:
вместо Регламента правительства, который сейчас предусматривает порядок
подготовки ежегодных отчётов правительства, предлагается предусмотреть этот
порядок в федеральном конституционном законе. Но к сожалению, в самом тексте
законопроекта не содержится указания на этот порядок или его описание, таким
образом, создаётся очевидный законодательный пробел.
В заключении комитета содержится ещё целый ряд замечаний, в том числе и
терминологического характера. Так, не раскрывается положение о том, что
президенту направляется соответствующая информация об итогах заслушивания, -
что за соответствующая информация? Кроме того, из законопроекта почему-то
выпала норма об обязательном опубликовании отчётов. Все эти замечания не
позволяют нам поддержать концепцию данного законопроекта, и комитет
предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.
МАКСИМОВ В. Ю. Михаил Васильевич, вот создаётся впечатление, когда читаешь
текст вашего законопроекта, что законопроект принимается ради законопроекта,
потому что непонятно, а что, собственно говоря, по сути изменится в случае
принятия вашего закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянову включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Ну, у вас создаётся неправильное впечатление. Если вы
внимательно посмотрите законопроект, то вы поймёте, что изменится: мы
обязываем председателя правительства регулярно приходить в Думу и
отчитываться, в этом суть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Михаил Васильевич, действительно, очень интересную тему вы
подняли, но не кажется ли вам, что основная причина неэффективности отчётов
правительства в Государственной Думе не в том, что у нас не хватает какого-то
закона, а в том, что мы просто из года в год комкаем этот отчёт - ну как это:
по два вопроса от фракции, а остальные депутаты, как мебель, должны сидеть и
молчать? Из четырёхсот пятидесяти депутатов по одному выступающему от фракции
- только четыре человека выступили, а остальные - нет, и масса вопросов
ежегодно повторяется и остаётся за кадром. Не кажется ли вам, что, может,
назрело, может, надо специально день или два выделить на разговор с
правительством об итогах его деятельности? И принимать не одну строчку, мол,
одобрить и принять к сведению, а развёрнутый документ, где мы оценили бы
правительство по разным направлениям и поставили задачи так, как видит высший
законодательный орган страны, тогда, может, многие вопросы сами собой
решались бы. Потому что на бегу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Владимир Николаевич, ваш вопрос несколько выходит за рамки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче немножко, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Ваш вопрос несколько выходит за рамки законопроекта, я тоже
позволю себе выйти за его рамки и сказать, что по-настоящему отчёт
правительства будет иметь смысл и будет эффективен, если появится система,
так сказать, ответственного перед парламентом кабинета и парламент сможет
принимать определённые кадровые решения, хотя бы в отношении отдельных
министров. Вот тогда отчёт будет действительно важным институтом и важной
процедурой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич, пожалуйста.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к уважаемому Дмитрию Фёдоровичу Вяткину.
В заключении комитета на представленный проект федерального конституционного
закона говорится о том, что в тексте законопроекта отсутствует ссылка на
регулирование обозначенной процедуры Регламентом Правительства Российской
Федерации - имеется в виду приглашение Председателя Правительства Российской
Федерации для отчёта в Государственную Думу. Скажите, пожалуйста, Дмитрий
Фёдорович, не кажется ли вам, что это замечание комитета легко устранимо ко
второму чтению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, мы неоднократно сталкивались в
своей работе с тем, что законопроекты приходится полностью переписывать ко
второму чтению. При этом зачастую основанием для отклонения законопроектов
является то, что при переписывании, извините, или при доработке, глубокой
переработке законопроекта ко второму чтению может просто-напросто измениться
его концепция.
В настоящий момент здесь есть два фактора: первый - то, что действующий
порядок подготовки отчётов, ежегодных отчётов правительства, регулируется
Регламентом правительства, а второй - то, что сам законопроект не
предусматривает непосредственно этого порядка в федеральном конституционном
законе. Там могут быть такие детали, которые можно предусмотреть только в
Регламенте, но это не предмет регулирования федерального конституционного
закона. Всё это нам позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости
принятия данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет, не видно.
Представители президента, правительства? Комитет? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, коллеги, в принципе у нас осталось четыре минуты, мы уже объявляли "час
голосования", я прошу коллег пройти в зал, сейчас будем голосовать.
По законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении, у нас есть желающие
выступить по мотивам голосования.
Пункт 2, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Я, конечно, затягивать не буду, уважаемые коллеги, но очень важный
законопроект, и поскольку нам Регламентом предоставлено право как-то
мотивировать депутатов для того, чтобы они веселее голосовали (можно,
конечно, музыку включать, какой-нибудь такой весёлый мотивчик), я постараюсь,
со своей стороны, в духе фракции ЛДПР рассказать вам, о чём законопроект, по
которому вы сейчас будете выбирать, какую из трёх кнопок нажать: номер один,
номер два или номер три - там у вас есть, поглядите.
Так вот, в принципе Конституционный Суд - это замечательная вещь, это как бы
истина в последней инстанции, и то, что решил Конституционный Суд, уже
никакому опровержению, доказыванию не подлежит, то есть принимается так, как
есть. В законопроекте предлагается всего, можно сказать, четыре поправочки.
Первое: теперь вы можете обращаться в Конституционный Суд в электронном виде
- ну, прогресс не стоит на месте, кто бы был против этого, причём все
документы, которые к вашему заявлению прилагаются, тоже можно отправлять в
электронном виде, никто от вас не будет требовать заверенные семью печатями
копии этих документов, и это замечательно! Второе: информация о дате
проведения заседания в Конституционном Суде будет публиковаться на сайте -
тоже очень хорошая вещь, никто против этого не возражает.
Ну и самое главное - это трансляция заседаний Конституционного Суда. Вот это
вещь замечательная, мы с вами хотели бы, чтобы она была обязательной, но тут
нам говорят: нет, ребята, только если Конституционный Суд разрешит вам это
делать и то по заявлению, вернее, те, кто принимает участие в этом заседании,
просят Конституционный Суд, а он решает, разрешить или нет. Но когда мы с
вами обсуждали данный законопроект в первом чтении, я спрашивал, что может
быть секретного в рассмотрении Конституционным Судом каких-то дел: толкование
Конституции, проверка соответствия какого-то нормативного акта той же
Конституции - где здесь секретность?! Никто мне на этот вопрос ответить не
смог, но сказали, что, может быть, какая-то гостайна там будет, хотя какая
гостайна в Конституционном Суде?! Приходится нам домысливать. А домысливать
приходится почему? Потому что не так давно, уважаемые коллеги, - у нас выборы
губернаторов теперь по-новому проводятся - Конституционный Суд определил, что
право граждан участвовать в выборах губернатора, которое ограничивается дачей
согласия местных муниципальных депутатов, нисколько Конституции не
противоречит. И вот представьте себе ситуацию, когда депутат местного
самоуправления, выходя на крыльцо, почёсывая своё лицо, видит стучащегося к
нему кандидата, - и что же он должен в результате подумать? Вот зачитываю
решение Конституционного Суда, где сказано, что перед тем, как дать своё
согласие, "поддерживая того или иного кандидата, выборное лицо местного
самоуправления действует в качестве, отражающем прежде всего факт наличия у
него, как облечённого...", и так далее, и так далее, и тому подобная
галиматья!
В итоге, коллеги, чтобы мы с вами не смогли поглядеть, как это принимается в
Конституционном Суде, вот именно поэтому Конституционный Суд будет решать,
разрешить открытые заседания или не разрешить, и чтобы вы этого не видели,
все заседания будут закрытыми.
А теперь можно голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается.
3-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". По мотивам выступает депутат
Тарнавский.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, сейчас мы будем голосовать за знаковый
законопроект - законопроект, который говорит о том, что некоторые иностранные
организации могут быть признаны нежелательными, с точки зрения России. Мы
долгое время закрывали глаза, делали вид, что ничего не происходит, но бывают
ситуации, когда не ответить нельзя, при этом, с одной стороны, мы используем
опыт, который накоплен крупными демократиями, странами с богатой столетней
историей, которые, принимая против нас меры, закрывают рынки российским
компаниям, а с другой стороны, наши действия - это именно симметричные меры.
С нашей стороны это превентивные действия: мы хотим дружбы, мы хотим
сотрудничества, мы хотим равноправного взаимодействия. Мы ожидали, что
позиция некоторых государств изменится, но, к сожалению, этого не произошло,
и на некоторые вещи мы просто не можем не реагировать. Последнее, что в
очередной раз возмутило, - это, в частности, события во Львове, когда наш
ветеран пришёл с георгиевской ленточкой к мемориалу на Холме Славы во Львове:
активисты правых партий сорвали эту ленту, под одобрительные выкрики они
бросили её на землю, растоптали и после этого георгиевскую ленточку подожгли.
Повторюсь, мы долго терпели, но на некоторые вещи реагировать нужно, и мы это
сделаем: я уверен, что мы проголосуем за этот законопроект, который даст
возможность нашей власти принимать меры - как это происходит в ряде других
стран - в отношении иностранных организаций, которые ведут в отношении
российской стороны враждебную деятельность, мы можем признать их работу на
территории России нежелательной, не нужной.
Призываю всех проголосовать за этот законопроект. Напомню: все мы во втором
чтении дружно голосовали за. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать
за. Я надеюсь, что все мы проголосуем за настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
4-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации". По мотивам выступает
депутат Сухарев Иван Константинович.
Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроект действительно нужный, актуальный, об этом я
говорил и при рассмотрении в первом чтении. Всё-таки технологии двигаются
вперёд, преступность тоже становится, так сказать, технологичней, и
электронные системы расчёта всё больше входят в нашу жизнь, в том числе и мы,
депутаты, пользуемся платёжными картами, то есть подобного рода преступления
могут коснуться и каждого из нас, поэтому, безусловно, партия ЛДПР поддержит
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принимается.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 262 чел.58,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.41,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Принимается.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по
футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации".
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принимается.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О транспортной безопасности".
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
По ведению - Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По вопросу 3 Лысяков Алексей Алексеевич и Селиванов Юрий Алексеевич
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О библиотечном деле".
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам?
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принимается.
11-й вопрос уже проголосован.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства".
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и
обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или)
действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального
значения Севастополя".
Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принимается.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 269
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения
понятия контролируемой задолженности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принимается.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам антимонопольного
регулирования и обеспечения продовольственной безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 241
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
23-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 40-1 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 208 чел.46,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части увеличения
ежемесячных денежных сумм, предусмотренных для приобретения осуждёнными
продуктов питания и предметов первой необходимости", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению 24-го вопроса, проекта федерального закона "О
внесении изменений в статью 66 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Доклад Валентина Сергеевича Шурчанова.
Пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящий
проект федерального закона направлен на уточнение порядка проведения
голосования избирателей, участников референдума вне помещения для
голосования. В пункте 1 статьи 66 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" установлено, что участковая комиссия обязана обеспечить
возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума,
которые внесены в список избирателей, участников референдума на данном
избирательном участке, участке референдума и, подчёркиваю, не могут
самостоятельно по уважительным причинам - по состоянию здоровья, в связи с
инвалидностью - прибыть в помещение для голосования. Таким образом, есть два
основания для организации голосования вне помещения для голосования - по
состоянию здоровья и по инвалидности. Давайте я приведу конкретные примеры
результатов голосования по некоторым избирательным участкам в ходе прошлых
выборов в единый день голосования и мы с вами посмотрим, каково состояние
здоровья наших избирателей.
Город Нижний Новгород, Московский район, избирательный участок № 2486:
досрочно проголосовали 59 человек, вне помещений - 805, действительных
бюллетеней, то есть всего принявших участие в голосовании на участке, - 1
тысяча 236 человек. Таким образом, 70 процентов включённых в список
избирателей по данному избирательному участку проголосовали вне помещения
избирательного участка. Такие примеры я могу привести и по другим
избирательным участкам - норма, вернее, количество проголосовавших вне
помещения составляет 69 процентов, 81 процент, 83 процента, 90 процентов, 94
процента. Картина удручающая: на многих, многих избирательных участках нашей
страны число проголосовавших вне помещения для голосования составляет не
какие-то 10, 15, 20 процентов, а те самые цифры, которые я назвал, - то есть,
по сути дела, сводится на нет вся идея голосования в ходе выборов или в ходе
проведения референдума. Я также могу привести табличные данные и по другим
субъектам Российской Федерации.
На что я хотел бы теперь обратить внимание? Если у нас 90 процентов
избирателей не могут по состоянию здоровья или по инвалидности присутствовать
на избирательных участках, стало быть, к ним должны прийти домой, туда, где
они живут, чтобы они проголосовали вне помещения для голосования. На каждом
избирательном участке у нас от семи до тринадцати членов избирательной
комиссии и три переносных ящика для голосования по инструкции Центральной
избирательной комиссии. Таким образом, с тремя переносными ящиками они должны
обеспечить голосование при общем числе таких избирателей на избирательном
участке 700-800 человек, а может, даже больше. При этом в инструкции
Центральной избирательной комиссии написано, что списки тех людей, которые по
состоянию здоровья, по инвалидности не могут прийти на участок для
голосования, собираются до 14 часов, а стало быть, обход и голосование для
такой группы людей начинаются с 14 часов, а к 20 часам члены избирательной
комиссии должны вернуться на избирательный участок. Вот представьте себе, вы
же все прекрасно всё понимаете: каким образом три группы членов участковой
комиссии физически, реально могут обойти за шесть часов на территории
избирательного участка 700-800 избирателей, а может, даже больше? Безусловно,
это, в общем-то, обман, фальсификация, а фальсификация итогов голосования с
целью захвата власти - это государственное преступление, и в целях удержания
уже захваченной власти - тоже государственное преступление.
Мы, авторы законопроекта, предлагаем найти хоть какие-то основания для того,
чтобы упорядочить вот эту систему голосования, приблизить её к
действительному, реальному положению дел. Мы предлагаем следующее.
Голосование вне помещения для голосования возможно по состоянию здоровья и по
инвалидности. Как известно, инвалидность подтверждается ежегодно, стало быть,
инвалиды у нас в списках на избирательных участках практически известны, их
немного - проверьте по-настоящему. Если по состоянию здоровья - стало быть,
нужна какая-то справка, нужно какое-то подтверждение. Правда, комитет
возражает и отмечает, что справки о состоянии здоровья могут не брать
пенсионеры, какие-то другие категории людей. Безусловно, они могут их не
брать, но тогда нужно сделать, чтобы собственноручно каждый человек, который
считает, что по субъективным ощущениям не может прибыть на территорию
избирательного участка, написал заявление. К сожалению, сегодня в законе это
не установлено, и поэтому какие-то и вторые, и третьи лица, собственно, там
что-то оформляют, а подчас практически ничего и не оформляют.
Ну и самое последнее касается тех самых заведений. Скажем, в сельской
местности, в больнице, где пятнадцать-двадцать человек находятся на лечении,
безусловно, нет смысла организовывать временный избирательный участок, и к
ним приходят из постоянно действующего участка. Мы хотим, чтобы в больницах,
а также в местах временного содержания подозреваемых и обвиняемых
администрациями этих заведений был бы составлен список и чтобы к этому
списку, который приносится администрацией и сдаётся в постоянную участковую
комиссию, были бы приложены собственноручно написанные заявления тех самых
людей, которые хотят принимать участие в голосовании.
Я мог бы привести и многие другие факты.
Вы прекрасно знаете, что, когда мы обсуждали итоги единого дня голосования,
было поручение со стороны фракции подготовить законопроект, и мы
добросовестно его подготовили. Давайте обсудим и поддержим данный
законопроект, чтобы у нас был порядок в отношении голосования вне помещений.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы внимательно
рассмотрели данный законопроект. По большому счёту, те факты, о которых
Валентин Сергеевич говорил, конечно же, не имеют широкого распространения в
масштабах всей страны, и я уверен, что если мы обратимся к статистике, то
увидим, что проголосовавших дома избирателей в масштабах страны, в масштабах
отдельных регионов, где проводятся выборы, конечно же, не так много, как это
случается на отдельных участках. Почему это происходит на отдельных участках
- в этом, конечно, надо разбираться, и я уверен, что выводы можно будет
сделать и без изменения закона, путём принятия организационных и
административных мер.
Обобщением практики проведения выборов занимаются и региональные, и
Центральная избирательная комиссия, и, поверьте, усилия всех избирательных
комиссий направлены на то, чтобы привлечь к участию в голосовании и дать
возможность проголосовать максимально большому количеству наших сограждан.
Если же принять те предложения, которые сделали наши многоуважаемые коллеги
из фракции КПРФ, то, по мнению комитета, это приведёт к нарушению прав в
первую очередь инвалидов, пенсионеров, которые не смогут подтвердить
письменно своё плохое самочувствие. Вы прекрасно знаете, что преклонный
возраст - это не диагноз, это жизнь, и зачастую плохое самочувствие в
преклонном возрасте не может быть подтверждено какой-то официальной справкой:
человеку плохо, он просто не может выйти из дома, давление подскочило, в
конце концов. Что касается собственноручно написанного заявления - это тоже
не всегда реализуемая процедура, потому что слабовидящие, слепые не могут
написать собственноручно заявление, и мы это тоже прекрасно понимаем.
Те процедуры, которые в настоящий момент предусмотрены 67-м законом, на наш
взгляд, являются обоснованными, достаточными для того, чтобы помочь всем
нашим согражданам проголосовать, даже тем, кто не может прийти на
избирательный участок. Что же касается отдельных случаев, когда количество
проголосовавших дома действительно весьма значительно, то с этим надо
разбираться отдельно, что, кстати, вовсе не свидетельствует о каких-либо
фальсификациях, - о фальсификации свидетельствуют совершенно иные факты.
Дабы с водой не выплеснуть ребёнка, дабы, преследуя хорошие цели
противодействия фальсификациям, как выразился наш многоуважаемый коллега...
мы просто-напросто не должны нарушить права наших граждан, которые в день
голосования не могут прийти, физически не могут прийти на избирательные
участки, поэтому мы предлагаем данное предложение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Желающие задать вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, я поддерживаю проект закона,
поскольку считаю, что нельзя закрывать глаза на реальные факты. А к вам
вопрос: Валентин Сергеевич Шурчанов приводил удивительные факты, когда по 800
человек голосуют на дому, скажите, Центризбирком или комитет, кто-то вник в
это дело? И каковы итоги голосования в этом случае? Для нас-то это не
является секретом, что это организуется всегда системой власти, в том числе
это выгодно "ЕДИНОЙ РОССИИ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Валентин Степанович, всё-таки в обязанности комитета
Государственной Думы не входит разбирательство по тем или иным случаям
голосования на каком-то конкретном избирательном участке. Такие факты даже не
всегда доходят до Центральной избирательной комиссии, как правило, это
становится предметом рассмотрения в региональных избирательных комиссиях или
даже в территориальных избирательных комиссиях, это ни для кого не секрет,
поэтому каким-либо образом прокомментировать те случаи, о которых говорил
Валентин Сергеевич, конечно же, сейчас невозможно, и это не относится к
предмету, собственно говоря, рассматриваемого вопроса. Если есть такие
случаи, вы знаете прекрасно, и юридическая служба вашей фракции знает
прекрасно, как поступать, куда писать заявления, обращения, и какой ответ,
так сказать, вы получите, трудно предугадать. Комментировать конкретную
ситуацию, не зная особенностей, очень и очень тяжело, вы это сами прекрасно
понимаете. Может быть, там на участке действительно большое количество
пенсионеров живёт. Может быть такое? Может быть. Может быть, на участке,
действительно, есть целые дома, в которых в основном живут или пенсионеры,
или инвалиды. Я не знаю этого конкретного случая, но вы знаете прекрасно, что
при плотной многоэтажной застройке есть и такое, поэтому в каждом случае надо
разбираться отдельно. Не всегда, подчеркну, речь идёт о фальсификации, далеко
не всегда, ни в коем случае, поэтому мы всё-таки должны думать о том, к каким
последствиям может привести законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Вопрос Валентину Сергеевичу и небольшая реплика по
выступлению Дмитрия Фёдоровича.
Дмитрий Фёдорович, в вашем выступлении прозвучало, что в масштабах страны,
конечно, этого нет, но в частных случаях есть. Вы правы, эти частные случаи
как раз происходят в тех округах или на тех участках, где нужный кандидат от
нужной партии не проходит, и тогда там создаётся такое давление.
Валентин Сергеевич, вы прекрасно понимаете, почему такая норма существует, и
она будет существовать, это ни для кого не секрет - всё-таки для инвалидов и
людей, которые не могут по состоянию здоровья прийти проголосовать, это всё
на самом деле необходимо. Но не считаете ли вы, что при принятии данного
закона будут ущемлены права тех лиц, которые заболели за день, за два, в день
выборов и не могут прийти на участки? Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шурчанову включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо, Иван Иванович.
Я отвечу. Речь идёт не только о справках, случаи в жизни бывают самые разные,
и на каждый случай справок, безусловно, не напасёшься. Речь идёт о том, чтобы
реально и объективно разобраться в состоянии дел. Если в участковую комиссию
поступает заявление о том, что нужно прийти к избирателю по какой-то причине,
можно и по телефону переговорить, в конце концов, могут наблюдатели к нему
сходить и установить всё. Но самое главное, заметьте, в статье написано, что
основанием для голосования вне помещения является: первое - здоровье, второе
- инвалидность. Вот я приводил примеры, таких избирательных участков очень
много: ну не может быть, чтобы 80-90 процентов избирателей, зафиксированных
на избирательном участке, были инвалидами. Здесь надо наводить порядок, и
участковые комиссии, кстати, по этому законопроекту имеют право сами находить
те методы, которые их устраивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Дмитрий Фёдорович, я хотел бы вам вопрос задать. Вы сказали, что
инвалиды целыми домами, возможно, живут, им тяжело передвигаться, это больные
люди, которые хотят проголосовать. Я в принципе уже вижу социальный ролик:
жена заходит к мужу в спальню, у него температура 39 градусов, она предлагает
вызвать скорую, а он говорит, мол, нет, как бы этот день ни закончился,
позвони в первую очередь в избирательную комиссию - пусть приедут...
Так вот, коллега из фракции КПРФ пример привёл - 800 человек на дому
проголосовали. Я поделил на 11 часов (один час - на отъезд и приезд на
избирательные участки) - вышло 82 секунды на человека. Не слишком ли быстро
перемещаются члены комиссии и голосуют больные люди, которые не смогли прийти
в день голосования на избирательные участки? Повторю: чтобы 800 человек за
пределами участка проголосовали, нужно было бы на каждого потратить 82
секунды. Не кажется ли вам странным, что люди, которые успевают за 82 секунды
проголосовать, не смогли прийти на избирательный участок по состоянию
здоровья?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Николаевич, я ещё раз могу повторить, что
конкретную ситуацию разбирать сейчас, при обсуждении законопроекта,
бессмысленно, мы не знаем всех подробностей, и это абсолютно не наша
компетенция - разбирать конкретные ситуации на конкретных избирательных
участках, поэтому каким-то образом прокомментировать ваши арифметические
расчёты я навряд ли смогу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Валентин Сергеевич, во время доклада я обратил внимание, что депутаты фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - не все, но многие, а то все обидятся, - ваш доклад по
законопроекту не слушали, разговаривали, занимались своими делами, что
является, наверное, неуважением к демократии в нашей стране, либо они чётко
понимают, что какие бы выборы ни проходили, раз члены комиссии, большинство в
комиссии, от "ЕДИНОЙ РОССИИ", значит, результаты будут не такие, как
голосуют, а как они посчитают. Вопрос: так это или не так?
И Дмитрию Фёдоровичу вопрос. Дмитрий Фёдорович, вы пытаетесь выкрутиться из
этой ситуации, приводите какие-то необъективные доводы. Давайте так: Валентин
Сергеевич приводил пример по Нижегородской области, Президент Российской
Федерации на вашей стороне баррикады - дайте команду открыть уголовное дело и
исследовать нижегородскую проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала депутату Шурчанову включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Николай Фёдорович, я думаю, что вы своим вопросом
уже ответили, мне, собственно, добавить нечего, я лучше коллеге Дмитрию
Фёдоровичу предоставлю возможность поподробнее ответить на заданный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Фёдорович, в ответ на вашу реплику о том, как
слушали или не слушали некоторые депутаты нашей фракции, я готов лишь
предложить вам обратить внимание на то, сколько депутатов вашей фракции
присутствует в зале сейчас, при рассмотрении столь важного вопроса.
А что касается непосредственно вопросов о разбирательстве того или иного
случая, то вы прекрасно знаете, что есть порядок, который предусмотрен
действующим уголовно-процессуальным законодательством, и вы нигде не найдёте
компетенции ни комитета, ни какого-то отдельного депутата Государственной
Думы, у нас нет права возбуждать уголовные дела, проводить расследования,
дознания и так далее: это обязанность и компетенция соответствующих органов,
которые предусмотрены законодательством, но никак не законодательных органов,
поэтому и действовать надо, собственно, в соответствии с законодательством,
раз мы сами законодатели и ратуем за строгое соблюдение законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Вопрос докладчику.
Валентин Сергеевич, законопроект, конечно, своевременный, нужный, полезный,
но вы прекрасно понимаете, что он не будет принят, как не были приняты те
законопроекты, которые мы рассматривали чуть ли не каждую неделю,
законопроекты, касающиеся честных выборов, - и об отмене досрочного
голосования, и о голосовании вне помещений, и о ротации членов избирательных
комиссий, и о всевозможных "каруселях". Вы знаете, что существуют сотни и
сотни технологий, направленных на то, чтобы выборы у нас не были честными. И,
как известно, такие технологии существуют для того, чтобы партия власти
сохранила своё большинство в парламенте, это вам, наверное, тоже известно.
Вот скажите, пожалуйста, как вы думаете, при каких обстоятельствах наша
работа, работа оппозиционных партий, направленная на то, чтобы сделать выборы
честными и справедливыми, может быть полезной и состоятельной? И вообще,
возможны ли у нас в России при существующих технологиях фальсификации?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шурчанову включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С. Безусловно, мы понимаем, какие будут итоги голосования, и
просим оппозиционные фракции, чтобы они в полном составе поддержали, потому
что это будет число тоже достаточно убедительное. Это во-первых.
Во-вторых, любое обсуждение законопроекта - это общественное обсуждение. Мы в
очередной раз, за месяц до того, как объявят избирательную кампанию, которая
завершится единым днём голосования, предлагаем обратить внимание на все эти
недостатки, с тем чтобы выработать какие-то меры противостояния. И я считаю,
что сегодняшнее обсуждение - это всё-таки толчок к тому, чтобы навести
порядок.
Что я хочу? Я тоже много думал обо всех итогах выборов. Представьте себе
руководителя, у которого с предприятия вывезли на самосвале, на грузовике, в
общем, транспортом, какое-то имущество предприятия. Что он прежде всего
сделает? Он начнёт принимать меры по возвращению этого имущества, то есть
начнётся обсуждение. У нас система избирательных комиссий в стране сегодня
действует таким образом: они могут нарушать, совершать разные поступки, может
быть, с элементами фальсификации, но при этом не сами участковые комиссии, а
именно наблюдатели от общественных организаций и партий должны указать на эти
недостатки и доказать это. Сами избирательные комиссии сегодня свои
недостатки не хотят разбирать и умышленно не разбирают, чтобы не вскрылись
факты фальсификации. Вот это всё, мне представляется, нам нужно сегодня
изжить, без этого у нас в Российской Федерации не будет нормального общества,
без этого не будет нормальной власти и в конечном итоге не будет
стабильности, порядка, а самое главное - прогресса в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, если вам не трудно, то можете
сейчас выйти на сайт Центризбиркома, а потом Ростовской областной
избирательной комиссии и комиссий Ленинского, Кировского, Железнодорожного,
Пролетарского районов Ростова-на-Дону, и вы увидите, что на последних выборах
там меньше пятисот случаев голосования вне помещения не было. Коллега
Зелинский правильно посчитал, ну, я считал исходя из расчёта 20 минут на
человека, и у меня получилось, что надо несколько дней для того, чтобы их
обойти. Но вопрос я хочу о другом задать.
Вот сейчас каждая парламентская партия получает определённые суммы в
зависимости от количества голосов избирателей. Не считаете ли вы, что
приписки голосов на выборах могут квалифицироваться как мошенничество в особо
крупных размерах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, если мы от избирательного права
перейдём к уголовному, то я лишь могу напомнить вам, что в статье 159 речь
идёт о хищении чужого имущества путём обмана либо злоупотребления доверием, и
никакие нарушения во время избирательного процесса под действие статьи 159,
конечно же, не подпадают, это вам, я думаю, любой студент юридического
факультета объяснит. Поэтому что тут комментировать? Голосование на дому
может быть вызвано самыми различными причинами, но ещё раз подчеркну то, о
чём я говорил уже неоднократно: вовсе не обязательно, что это всё
фальсификация.
Кроме того, те, кто занимается выборами - и политологи, и очень многие наши
коллеги, - говорят о том, что основную часть избирателей левых партий, в том
числе и КПРФ, составляют люди старшего поколения, пенсионеры, ветераны и так
далее, а они же очень часто голосуют дома, потому что не могут прийти на
избирательный участок в силу тех или иных причин: голова заболела, ноги не
ходят, устали просто или далеко идти, - и вы предлагаете исключить этих наших
сограждан из избирательного процесса, лишить их возможности проголосовать.
Это нормально? На наш взгляд, нет, поэтому мы вас призываем, давайте не будем
этого делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Фёдорович, в этом зале представители всех фракций,
включая и вашу, не раз сетовали на низкую явку избирателей на выборах -
приходят 40, 50, 60 процентов, - и наверное, вы, как и мы, разбирались: в чём
же дело, кто не ходит? Люди говорят: фальсифицируют результаты, ходи, не ходи
- всё равно результат уже заранее известен! Это мнение десятков миллионов
наших избирателей, и мы считаем, что они правы, и вот как раз законопроект,
который сейчас рассматривается, - это попытка закрыть одну из этих лазеек.
Если же вы утверждаете, что у нас всё хорошо на выборах, тогда попробуйте
объяснить, почему десятки миллионов избирателей не ходят на выборы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, прежде чем заявлять о том, что
десятки миллионов наших сограждан не ходят на выборы, не принимают участия в
голосовании в силу того, что там фальсификации, нужно всё-таки заручиться
какими-то данными социологических опросов. Ни у меня, ни у вас, я уверен,
социологических опросов, которые свидетельствовали бы о том, что десятки
миллионов наших людей сетуют на фальсификацию, нет. Давайте будем честно
говорить, хотя ради красного словца, конечно, и это можно сказать.
Падение явки можно объяснить самыми различными причинами, она зависит в том
числе и от уровня выборов. Я не один раз в единый день голосования дежурил в
Центральной избирательной комиссии, и я могу точно сказать, что явка в единый
день голосования 2014 года в среднем по стране и по отдельным регионам была
выше, чем, допустим, в 2012-м и в 2013 году, и в первую очередь это касается
таких, если можно так выразиться, малопосещаемых выборов, как муниципальные и
региональные. Дело здесь не в фальсификациях вовсе. Явка средняя растёт по
стране, поэтому ваши опасения, на мой взгляд, беспочвенны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить есть? Я слышу предложения, поэтому давайте сейчас
запишемся и затем посмотрим, сколько записалось.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, поступило предложение: по одному выступающему от фракции. Согласны
или настаиваем на другом? Согласны.
Я прошу всем ставить по семь минут, раз по одному выступлению от фракции.
От фракции КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Чувствуется, что
Дмитрий Фёдорович никогда, к сожалению, не участвовал в выборах вопреки. Вот
если бы он хоть один раз в них участвовал, то рассуждал бы совершенно
по-другому! Почему? На прошлой неделе я вам уже говорил, что у меня есть
итоги выборов по Ростовской области за последние двадцать лет, так вот если
вы посмотрите, то увидите, что в первые пять лет из них вне помещения для
голосования голосовало не более 1 процента от пришедших на участки, а в 2014
году - уже более 50 процентов. О чём это говорит, Дмитрий Фёдорович? Это
говорит о том, что отсутствие веры в выборы не позволяет даже группам
социальных работников, искусственно организованных... Вы, вероятно, не
знаете, но даже в Челябинске все пенсионные фонды, все управления социальной
защиты заведомо озадачиваются тем, что нужно принести в участковую комиссию
список тех, кто досрочно проголосует, список тех, кто проголосует вне
помещения для голосования, а потом нарушение законов, Дмитрий Фёдорович, - и
закона об основных гарантиях избирательных прав граждан, и законов о выборах
соответствующего уровня: в день выборов присутствуют так называемые
агитационные группы, которые организуют при необходимости нужную явку,
понимаете? И это есть в подавляющем числе субъектов Российской Федерации, к
сожалению!
Вы просто, может быть, даже не знаете, каков порядок голосования вне
помещения для голосования. Вот если взять и поднять мешки документов
участковых избирательных комиссий, я вас уверяю, окажется, что подавляющая
часть выписок из реестров голосования вне помещения для голосования оформлена
неправильно, и в результате по закону они должны быть признаны
недействительными, но это не так! Это первое.
Второе. Вы, наверное, не знаете, но я вам докладываю: если на участке более 1
процента избирателей проголосовало вне помещения для голосования, то положено
каждый бюллетень считать отдельно. Вот я имел счастье или несчастье считать
бюллетени из этих урн! И вы заблуждаетесь, что за нас голосуют: голосуют
социальные работники, служащие пенсионных фондов за "ЕДИНУЮ РОССИЮ" - 99,9
процента, понимаете? По опросам, за КПРФ голосует от 25 до 55 процентов -
самая высокообразованная часть нашего общества. Это подтверждают выборы на
участке МГУ (можете поднять документы): кто победил там на последних выборах?
Вот так, понимаете? Можно посмотреть и в других субъектах - там то же самое.
Проблема-то заключается в том, что вы, вместо того чтобы ответить на запросы
избирателей о честности выборов, продолжаете ставить препоны, оставляя кругом
прорехи и в конечном счёте возбуждая недовольство избирателей. С моей точки
зрения, это контрпродуктивная работа! Почему? Потому что, повторяю, у нас на
выборах, кроме выборов президента, явка вообще не является обязательной:
может один человек прийти - и выборы состоятся. Вы же это знаете, должны
знать лучше меня! У нас явка обеспечивается в зависимости от уровня выборов:
президентские - там надо 50 процентов, и эти бедные пенсионные, социальные
службы уже за месяц знают, какой будет результат, муниципальные - там меньше
нужно, всё уже зависит от крепости мэра и от его желания собрать свою
команду, и так далее.
Уважаемые коллеги, если мы с вами действительно работаем над
усовершенствованием законодательства о выборах, чтобы можно было сказать:
"Тут комар носа не подточит!", чтобы было доверие избирателей к самой
системе, то этот закон, безусловно, надо принимать, так же как и закон,
ограничивающий бессмысленное досрочное голосование, а если мы хотим
дальнейшего нагнетания ситуации и роста недоверия в обществе, конечно,
давайте его не принимать! Тогда, я считаю, Дмитрий Фёдорович, надо вообще
принять закон о том, чтобы по наследству передавать депутатские мандаты, и
возбуждать никого не будете, а так получается: участвуй не участвуй...
Проблема-то в чём? Вы зачастую тратите деньги коммерсантов на выборы, а мы
тратим личные - вот в чём разница! Когда я потратил свои деньги, а вы меня
обставили, ну какой же... Ну можете представить степень злости, когда вы
собственные деньги тратите на выборы, а в это время глава администрации
собирает в налоговой инспекции и говорит: "Так, Петя, у тебя оборот такой-то
- ты должен 50 тысяч. Ваня, у тебя побольше, - ты 100 тысяч". Потом через
недельку собирает: "Петя, ты ещё не перевёл деньги - у тебя будут гости". Я
вам могу представить записи таких разговоров.
Всё это о чём говорят? Что вы очень далеки от реально происходящих на
избирательных участках процессов, поэтому вы не можете понять, в чём смысл,
замысел такого закона. Поймите, сохранять власть, безусловно, надо, но её
надо сохранять другими методами, не искусственным рисованием, а у нас ведь
сегодня во многих регионах идёт жёсткое рисование, понимаете? А жёсткое
рисование в условиях ухудшения экономической ситуации, сокращения рабочих
мест, ухудшения социальной ситуации ведёт к отторжению власти, понимаете?
Нельзя этого допускать!
Считаю, что этот закон, вообще-то, безвредный, он просто наводящий. И я вам
скажу, что большая часть работников пенсионных и социальных служб, если мы
его примем, перекрестится и скажет: "Ну наконец-то хоть этим не будем больше
заниматься!" А то заработная плата у работников пенсионных служб самая
маленькая, а у них, кроме полномочий по пенсионерам, ещё шесть дополнительных
полномочий, которые мы с вами на них законами навесили, плюс на каждых
выборах это ваша основная рабочая сила, которая обеспечивает агитационную и
другую работу.
Коллеги, те, кто хочет справедливых выборов и отсутствия Болотных, должны
смело поддержать этот закон, те, кто не хочет, не будут его поддерживать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, рассмотрим этот законопроект и потом четыре законопроекта по
сокращённой процедуре. Согласны? Согласны.
Руденко Андрей Викторович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я думаю, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит - мы уже определились -
данный законопроект, но хочу сказать несколько слов в защиту Дмитрия
Фёдоровича, он, конечно, улыбается, когда оппонирует всем нам,
представителями оппозиционных партий.
Понятно, что не надо здесь копья ломать - надо просто подготовить кодекс
избирательный, и, когда будет встреча всех руководителей фракций с
Президентом Российской Федерации, положить этот избирательный кодекс от трёх
оппозиционных партий ему на стол и попросить посмотреть. Ну это так, образно
говоря. Любой закон, конечно, партия власти будет отвергать, потому что мы
все прекрасно знаем, сталкиваемся на местах, видим уровень подготовки
некоторых глав муниципальных образований. И хочу вам сказать следующее: главе
муниципального образования проще, чем обходить эти избирательные участки, чем
проводить определённую работу по голосованию... Те, кто участвует в
избирательных кампаниях, знают прекрасно, что рейтинги правящей партии всё
равно не превышают 40 процентов, надо просто немножко поработать и сделать
50, 55, 60 процентов. Но многим лень это делать, поэтому и возникают такие
ситуации в некоторых районах. Например, в одном районе неожиданно все
заболели, к 16 часам явка была 8 процентов, а к 18 часам она уже стала 24
процента благодаря переносным урнам. Когда мы сделали запрос в краевую
избирательную комиссию, там разбирались, рассматривали на заседании комитета
и нам сказали: вы знаете, резко ухудшилась погода в этот момент, магнитные
бури, поэтому очень плохо почувствовали себя граждане данного района и
пришлось всем голосовать на дому - вот явка и выросла. Мы, конечно,
посочувствовали нашим гражданам, которые так плохо себя чувствовали, но
решили проверить всё-таки возраст граждан - оказалось, достаточно молодые
люди, 20-30 лет, и у меня опасение возникает за граждан Российской Федерации,
которые уже в 30 лет себя плохо чувствуют. А те граждане, о которых говорит
Дмитрий Фёдорович, в основном очень активны, они приходят на избирательные
участки, голосуют, причём ходят стабильно, но, к сожалению, их голоса куда-то
пропадают - мы всё это видим, всё это знаем.
Поэтому мы можем, конечно, бесконечно ломать копья и тратить драгоценное
время друг друга. Обращаюсь к коллегам из фракции КПРФ: давайте совместно
сделаем избирательный кодекс и положим президенту на стол, может быть, тогда
что-то сдвинется.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поневежский Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект, предлагающий изменить статью 66
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", дополнив её требованиями
о том, что граждане должны подтверждать соответствующими документами
уважительную причину невозможности явиться в помещение для голосования для
реализации активного избирательного права. В противном случае избирательная
комиссия признаёт причину невозможности явки на избирательные участки
неуважительной и на этом основании отказывает в проведении голосования вне
помещения для голосования.
Полагаем, что данный законопроект недостаточно обоснован, не
корреспондируется с другими законодательными актами, регламентирующими
порядок проведения голосования в аналогичных обстоятельствах, и ограничивает
в первую очередь конституционные права инвалидов, что противоречит
международным правовым нормам, а также, самое главное, позиции
Конституционного Суда, прямо выраженной в постановлении от 15 апреля 2014
года № 11-П: "Федеральный законодатель... не вправе создавать необоснованные
препятствия для реализации прав граждан избирать и быть избранными в органы
государственной власти и органы местного самоуправления, допускать искажение
конституционных принципов избирательного права, отмену или умаление самих
принадлежащих гражданам Российской Федерации избирательных прав с тем, чтобы
они не утрачивали своё реальное содержание".
Как я уже сказал, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в связи с этим не поддерживает
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Фёдорович! Очень приятно,
что комитет снова аргументирует непринятие поправок исключительно защитой
прав наших граждан. Как вы уже сказали в своём пояснении, вы печётесь
исключительно о тех людях, которые в силу возраста, здоровья, каких-то других
ограничений не смогли прийти на избирательные участки. Я думаю, что та
партия, которая находится у власти, имеет большинство, не может быть
поддержана этими людьми, так как не созданы для них те условия, которые
предотвратили бы такое массовое заболевание на дому во время голосования.
Значит, плохо работает программа "Доступная среда", значит, люди
некачественно питаются, не вовремя получают качественное медицинское
обеспечение, раз 800 человек по состоянию здоровья не могут прийти на
избирательные участки. Наша партия, ЛДПР, предлагала свою альтернативу, мы
предлагали дать возможность проголосовать гражданам Российской Федерации с 16
лет - это наиболее энергичные, наиболее здоровые, наиболее подвижные
избиратели Российской Федерации - но к сожалению, поскольку большинство
считает, что эти люди ещё не готовы делать осознанный выбор, не приняли нашу
инициативу.
Я думаю, что многие поправки, которые сегодня предлагает оппозиционная
партия, были бы приняты, если бы у нас действовала одна простая норма: одна
политическая партия не может в Государственной Думе или в иных других
парламентах иметь более 50 процентов голосов. И тогда все бы навсегда
успокоились, и главы субъектов Российской Федерации перестали бы между собой
соревноваться, кто больше даст процентов.
Мы, естественно, поддержим это предложение, мы прекрасно понимаем, что все
наши поправки ни в коем случае не ущемляют прав избирателей, как не ущемляют
и прав наших политических конкурентов. Правда, к сожалению, когда
законодательство о выборах депутатов Государственной Думы меняется: сначала
Дума формируется на 100 процентов пропорционально, потом политическая
ситуация ухудшается, чувствуется падение рейтинга и снова вводятся
одномандатные округа - в этом никто не видит ущемления прав граждан
Российской Федерации, которые являются представителями иных политических
партий. Когда вводятся нормы муниципального фильтра по выдвижению кандидатов
в губернаторы и право ставить за них подписи предоставляется только
депутатам, а рядовые граждане Российской Федерации практически не участвуют в
этом процессе - коллеги тоже не видят ущемления прав граждан. Много других
примеров, когда не видят ущемления прав наших избирателей. Но, к сожалению,
ещё раз повторю, очень много предложений об изменении избирательного
законодательства, которые будут вноситься в этом зале, будет отвергаться
только потому, что большинство знает реальное положение дел и свой рейтинг.
Единственная просьба: пожалуйста, вот в этот момент не перепутайте
действительность с надуманными результатами голосования. Самое главное - не
упустить тот момент, когда вы подумаете, что вы действительно получаете такое
огромное количество голосов избирателей. Явка-то на выборы всё ниже и ниже.
Мы, естественно, поддержим законопроект, и мы снова будем вносить наши
законодательные инициативы. На вас мы, конечно, уже не надеемся, но мы
надеемся на руководство страны, на Правительство Российской Федерации,
которые увидят, услышат предложения оппозиционных партий и представят в
Государственную Думу законопроект, предусматривающий внесение изменений в
избирательное законодательство, от своего имени.
Огромное спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентину Сергеевичу Шурчанову включите микрофон.
Заключительное слово.
ШУРЧАНОВ В. С. От имени группы авторов хочу поблагодарить всех депутатов,
которые приняли участие в обсуждении, - ваша очень активная позиция позволяет
рассчитывать на то, что мы всё-таки изменим это законодательство и
восстановим справедливость. По статистике наблюдателей, голосование вне
помещений - всё-таки в пользу партии власти. Логика такова: если бы было
наоборот, такой закон они давно внесли бы и, собственно, привели бы всё в
порядок.
Всем большое спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
56-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 20.20
и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Депутаты Самарской
Губернской Думы предлагают усилить санкцию статьи 20.20 Кодекса об
административных правонарушениях и дополнить её альтернативным видом
наказания в виде обязательных работ. Мы проанализировали санкции статей,
предусматривающих ответственность за действия, у которых значительно больший
общественный вред, - там санкции либо соразмерные, либо ниже. В связи с этим
мы считаем, что усиление санкций по этой статье в том виде, в котором
предлагают наши самарские коллеги, всё-таки не соответствует принципам
соразмерности, и предлагаем данную законодательную инициативу отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
57-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Лесного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр Борисович
Василенко.
Включите микрофон.
ВАСИЛЕНКО А. Б. Уважаемые депутаты, коллеги из Республики Карелия предлагают
дополнить статью 20 Лесного кодекса положением, в соответствии с которым
Правительством Российской Федерации должен быть установлен порядок утилизации
утратившей качество или иные потребительские свойства древесины, полученной
при использовании лесов для недропользования, создания ГТС, линейных объектов
и так далее. Комитет по природопользованию считает, что предлагаемое
законопроектом изменение не может быть поддержано по ряду оснований. Из
лесного законодательства и законодательства в области обращения с отходами
следует, что утратившая качество или иные потребительские свойства древесина
должна рассматриваться в качестве отходов производства. В частности, перечень
продуктов из древесины, утратившей потребительские свойства, включён в
федеральный классификационный каталог отходов, утверждённый приказом
Росприроднадзора. В соответствии с Федеральным законом "Об отходах
производства и потребления" обращение с отходами относится к сфере
деятельности по утилизации отходов, таким образом, требования к утилизации
древесины, утратившей качество и иные потребительские свойства, должны
регулироваться законодательством в области обращения с отходами, в связи с
чем включение предлагаемого законопроектом положения в Лесной кодекс
представляется необоснованным.
С учётом изложенного комитет не поддерживает принятие законопроекта и
рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
60-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Докладывает Сергей Юрьевич Тен.
Включите микрофон
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по транспорту не
поддерживает законодательную инициативу коллег из Думы Ставропольского края
по следующим основаниям.
В действующем законодательстве вопросы перевозки опасных грузов и вопросы
запрещённых к перевозке грузов в достаточной степени урегулированы
Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов,
транспортными кодексами и соответствующими уставами. Действующая редакция
Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" уже содержит
положения, направленные на исключение незаконного перемещения запрещённых или
ограниченных к обороту предметов и веществ и на обеспечение таможенного,
федерального транспортного и других видов государственного контроля. Кроме
того, вопрос установления требований безопасности, в том числе касающихся
организации досмотра грузов, не является предметом закона "О
транспортно-экспедиционной деятельности". В связи с этим, как я уже сказал,
комитет рекомендует палате отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И 61-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "Об
архивном деле в Российской Федерации". Докладывает Зоя Михайловна Степанова.
Включите микрофон.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет по культуре, рассмотрев
данный законопроект, отмечает, что предлагаемое изменение в Федеральный закон
"Об архивном деле в Российской Федерации" не снимет вопрос о порядке
комплектования архивов документами Архивного фонда Российской Федерации и
иных государственных органов Российской Федерации и федеральных организаций,
расположенных на территории Российской Федерации. Предлагаемое изменение в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" может привести к необоснованному сужению полномочий
уполномоченного органа исполнительной власти на территории субъекта Федерации
и отрицательно сказаться на проведении государственной политики в области
архивного дела на территории Российской Федерации.
На законопроект получено отрицательное заключение комитета-соисполнителя -
Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления и
отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет по культуре не может поддержать данный
законопроект и предлагает Государственной Думе отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
На этом заседание объявляю закрытым, продолжим работу завтра в 10 часов. Всем
спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
10 час. 47 мин. 00 сек.:
Гусева И. М. - за
Шлегель Р. А. - за
10 час. 52 мин. 26 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Волков Д. В. - за
Гальченко В. В. - за
Герасименко Н. Ф. - за
Крупенников В. А. - за
Панина Е. В. - за
Резник Б. Л. - за
Ушакова Е. Ю. - за
10 час. 58 мин. 17 сек.:
Баталова Р. А. - за
Махмутов А. А. - за
11 час. 01 мин. 36 сек.:
Черешнев В. А. - за
13 час. 49 мин. 19 сек.:
Поцяпун В. Т. - за
13 час. 49 мин. 46 сек.:
Черешнев В. А. - не голосовал
17 час. 00 мин. 08 сек.:
Бабаков А. М. - за
Черешнев В. А. - за
17 час. 03 мин. 20 сек.:
Черешнев В. А. - за
17 час. 04 мин. 42 сек.:
Черешнев В. А. - за
17 час. 05 мин. 15 сек.:
Черешнев В. А. - за
17 час. 06 мин. 15 сек.:
Николаева Е. Л. - за
Черешнев В. А. - не голосовал
17 час. 07 мин. 21 сек.:
Черешнев В. А. - не голосовал
17 час. 08 мин. 25 сек.:
Черешнев В. А. - за
17 час. 08 мин. 55 сек.:
Черешнев В. А. - за
17 час. 09 мин. 40 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
17 час. 10 мин. 06 сек.:
Черешнев В. А. - за
17 час. 10 мин. 46 сек.:
Черешнев В. А. - за
17 час. 11 мин. 29 сек.:
Черешнев В. А. - за
17 час. 11 мин. 58 сек.:
Черешнев В. А. - за
17 час. 12 мин. 30 сек.:
Черешнев В. А. - за
17 час. 13 мин. 01 сек.:
Черешнев В. А. - за
17 час. 13 мин. 32 сек.:
Вахаев М. Х. - за
Селимханов М. С. - за
Черешнев В. А. - за
17 час. 14 мин. 01 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Кузьминых Т. Г. - за
Назарова М. Ю. - за
Панков Н. В. - за
Черешнев В. А. - за
17 час. 14 мин. 31 сек.:
Черешнев В. А. - за
17 час. 15 мин. 04 сек.:
Черешнев В. А. - за
Шхагошев А. Л. - за
17 час. 15 мин. 31 сек.:
Галимарданов М. М. - за
Хоронжук О. В. - за
Черешнев В. А. - за
17 час. 16 мин. 03 сек.:
Черешнев В. А. - за
17 час. 16 мин. 40 сек.:
Акулов Т. Ю. - за
Васильев А. Н. - за
Гаджиев М. С. - за
Омельченко В. В. - за
Слипенчук М. В. - за
Черешнев В. А. - за
Шаккум М. Л. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 24
Аксаков А. Г., председатель Комитета 46, 55, 61
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция <N>"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Ананских И. А., председатель Комитета 22
Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 81
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 67, 73-77, 80
Гаврилов С. А., председатель Комитета 22, 23, 42
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Гончар Н. Н., председатель Комитета 25
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 66
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 70, 75
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 48
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 44
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51, 65, 66
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 14, 15
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 27, 74
Иванов С. В., фракция ЛДПР 67
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Калашников С. В., председатель Комитета 35, 36
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 32, 34, 60
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 25, 56, 58, 63, 76, 77
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 31
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 32
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 57, 66
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 53
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 20
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 36, 37, 62
Плигин В. Н., председатель Комитета 20, 21
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 79
Рахматуллина З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24
Романов В. С., фракция КПРФ 30, 44, 74
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 78
Русских А. Ю., председатель Комитета 64, 65
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 75
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 26, 31, 36, 63, 65
Савицкая С. Е., фракция КПРФ 47
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Сикорский А. С., фракция ЛДПР 28, 29, 65
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 23
Степанова З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 68
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 36, 68
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Тихонов Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 27, 31, 33, 57, 58, 62, 66,
77
Харитонов Н. М., председатель Комитета 12
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 31, 63
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 33, 75, 79
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 63, 64
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 13, 72, 74-76, 80
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 27, 56
Яровая И. А., председатель Комитета 16, 54, 56-58, 61
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
<B%-1>Артамонов В. С., статс-секретарь - 30-33
заместитель министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 62-64
министра юстиции Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 25-28
Российской Федерации
Рогозин Д. О., заместитель Председателя 38, 44-46, 52
Правительства Российской Федерации