Заседание № 228
08.04.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 апреля 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 апреля 2015 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 313833-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (в части уточнения
порядка формирования фонда финансовой взаимопомощи кредитных кооперативов).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 543486-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения избыточных
требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных
функций".
4. О проекте федерального закона № 739667-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
отдельных корпоративных процедур; принят в первом чтении 27 марта 2015 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных
обществах" и иные законодательные акты Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 702680-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения процедуры
проведения проверки достоверности сведений о счетах и ценных бумагах,
представляемых кандидатами на выборные должности).
6. О проекте федерального закона № 720004-6 "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" (в части уточнения
наименований органов, участвующих в мероприятиях по предупреждению
чрезвычайных ситуаций при перевозке химического оружия).
7. О проекте федерального закона № 702678-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" (в части уточнения полномочий
органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций
в области гражданской обороны).
8. О проекте федерального закона № 495115-6 "О внесении изменения в статью
104 Трудового кодекса Российской Федерации (в части определения учётного
периода рабочего времени для работников плавающего состава)".
9. О проекте федерального закона № 549514-6 "О внесении изменений в статью 64
Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления срока сообщения
лицу причины отказа в заключении трудового договора).
10. О проекте федерального закона № 668762-6 "О внесении изменений в статьи
18.10 и 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за незаконное
привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных
граждан и лиц без гражданства по профессии (специальности, должности, виду
трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, а также за
незаконное осуществление такой трудовой деятельности).
IV. "Правительственный час"
11. Информация министра экономического развития Российской Федерации А. В.
Улюкаева.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
12. О проекте федерального закона № 646652-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части использования прудов, прудов-копаней и обводнённых
карьеров".
13. О проекте федерального закона № 655241-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон № 302-ФЗ "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части, касающейся срока
вступления закона в силу).
14. О проекте федерального закона № 580949-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
моратория до 01.01.2018 года на совершение сделок купли-продажи с земельными
участками сельскохозяйственного назначения, расположенными на территории
Республики Крым, а также на их перевод в иные категории земель".
15.1. О проекте федерального закона № 445072-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части расширения перечня технических средств реабилитации инвалидов; внесён
депутатом Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, а также С. М. Мироновым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
15.2. О проекте федерального закона № 40665-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов; внесён депутатами Государственной Думы А. В. Ломакиным-Румянцевым,
С. А. Поддубным, Д. И. Савельевым).
15.3. О проекте федерального закона № 404868-6 "О внесении изменений в статьи
10, 11 и 11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов; внесён депутатом Государственной Думы Н. В. Коломейцевым).
16. О проекте федерального закона № 364633-6 "О внесении изменений в статьи 3
и 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(в части, касающейся ежегодного пособия на покупку комплекта школьной формы).
17. О проекте федерального закона № 618480-6 "О внесении изменений в статью
29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о назначении
членов избирательных комиссий с правом решающего голоса).
18. О проекте федерального закона № 647832-6 "О внесении изменения в статью
246 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня организаций, не признаваемых налогоплательщиками налога на прибыль
организаций).
19. О проекте федерального закона № 648320-6 "О внесении изменений в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся ставки
налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов
Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 221070-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении
их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами"
(в части освещения деятельности парламентских партий периодическими печатными
изданиями; внесён депутатами Государственной Думы Я. В. Зелинским, В. В.
Свиридовым, а также Е. В. Афанасьевой в период исполнения ею полномочий
депутата Государственной Думы).
21. О проекте федерального закона № 414081-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(в части установления наказания в виде смертной казни, а также в части
усиления ответственности за склонение к потреблению наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов).
22. О проекте федерального закона № 414076-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(в части установления наказания в виде смертной казни, а также в части
усиления ответственности за совершение террористического акта).
23. О проекте федерального закона № 419191-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за получение
иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской
Федерации путём заключения фиктивного брака).
24. О проекте федерального закона № 670120-6 "О внесении изменений в статью
88 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части снижения заградительного барьера с 5
до 2,25 процента голосов избирателей)".
25. О проекте федерального закона № 56080-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с запретом рекламы
алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе,
табака, табачных изделий и курительных принадлежностей".
26. О проекте федерального закона № 414133-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
деятельности по организации розничных рынков).
27. О проекте федерального закона № 556050-6 "О внесении изменения в статью
46-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
развития застроенных территорий).
28. О проекте федерального закона № 667782-6 "О введении мер защиты
национальной экономики Российской Федерации и ограничении деятельности
юридических лиц и граждан стран-агрессоров на территории Российской
Федерации".
29. О проекте федерального закона № 579602-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты
внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики,
поддержки российских товаропроизводителей".
30. О проекте федерального закона № 220721-6 "О внесении изменения в часть
третью статьи 71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"
(в части предоставления особых прав детям-инвалидам и инвалидам I и II групп
при приёме на обучение по программам бакалавриата и специалитета).
31. О проекте федерального закона № 212818-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части обеспечения
гарантий автономии государственных и муниципальных образовательных
организаций".
32. О проекте федерального закона № 616254-6 "О внесении изменения в статью
66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся платы за пребывание учащихся в группах продлённого дня в
государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях).
33. О проекте федерального закона № 605979-6 "О надбавках за классное
руководство".
34.1. О проекте федерального закона № 447811-6 "О внесении изменения в статью
66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся продолжительности учебной недели для обучающихся по
образовательным программам начального общего и основного общего образования;
внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, Н. В. Левичевым, О.
А. Оганяном, А. А. Озеровым, А. В. Руденко, М. И. Сердюком, А. Г. Тарнавским,
А. В. Чепой, В. Е. Шудеговым, А. В. Терентьевым, О. Л. Михеевым, В. Б.
Харловым, О. К. Красильниковой).
34.2. О проекте федерального закона № 539959-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся продолжительности учебной недели для обучающихся по
образовательным программам начального общего образования; внесён
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга).
35. О проекте федерального закона № 342860-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка передачи печатей и документов руководителем организации в случае
прекращения с ним трудовых отношений).
36. О проекте федерального закона № 655939-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка проведения досрочного голосования).
37. О проекте федерального закона № 655944-6 "О внесении изменений в статью
65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка проведения досрочного голосования).
38. О проекте федерального закона № 685972-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения перечня организаций, которые вправе беспрепятственно посещать член
Совета Федерации, депутат Государственной Думы).
39. О проекте федерального закона № 652011-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части, касающейся порядка использования универсальной
электронной карты).
40. О проекте федерального закона № 664654-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Пермском крае).
41. О проекте федерального закона № 282762-6 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об учёте
страхового стажа при досрочном назначении трудовой пенсии по старости
отдельным категориям работников гражданской авиации).
42. О проекте федерального закона № 487456-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 416-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и некоторые законодательные акты Российской
Федерации" (в части, касающейся срока проведения лотерей).
43. О проекте федерального закона № 154835-6 "О внесении изменений в статьи
4, 8, 10 и 11 Федерального закона "О лотереях" (в целях регулирования
отношений в области организации и проведения лотерей; внесён депутатом
Государственной Думы Я. В. Зелинским, а также Е. В. Афанасьевой в период
исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
44. О проекте федерального закона № 665377-6 "О внесении изменения в статью
13-1 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся порядка
проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. Ф.
Рябов, от фракции ЛДПР - А. Н. Диденко и И. Н. Абрамов, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции
В. А. Васильев и Ф. А. Клинцевич, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Г.
Аксаков.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 38 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н.
Гончар).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
исключения избыточных требований при оказании государственных услуг и
осуществлении государственных функций" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Руденский) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности С. А. Гаврилов).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку представил заместитель председателя
комитета Д. И. Савельев. После ответов А. В. Моисеева на вопросы в прениях
выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и депутат Р. К. Тихонов
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" (пункт 6 повестки
дня) сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Г. В.
Каламанов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
обороне И. Л. Зотов. После ответов докладчика на вопросы законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гражданской обороне" (пункт 7 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий В. С. Артамонов. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев. После ответов докладчика на вопросы в
прениях от фракции ЛДПР выступил депутат С. В. Маринин. Слово для
заключительного выступления было предоставлено В. С. Артамонову. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев представил проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 104 Трудового кодекса Российской
Федерации (в части определения учётного периода рабочего времени для
работников плавающего состава)" (пункт 8 повестки дня). Первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. В. Тарасенко выступил с содокладом, а также изложил
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". После ответов Н. В. Коломейцева на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 64
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы Д. И. Савельев. Член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников сделал
содоклад, а также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчик ответил
на вопросы. В прениях приняли участие депутаты М. А. Щепинов (от фракции
ЛДПР) и А. Н. Диденко. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 18.10 и 18.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10
повестки дня), который рассматривался без участия представителя субъекта
права законодательной инициативы, внёсшего законопроект, доложил председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы Т. В. Плетнёва сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона
"О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 16 повестки
дня). С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей Е. Н. Сенаторова. Т. В. Плетнёва и Е. Н. Сенаторова
ответили на вопросы. В прениях выступил депутат Н. В. Коломейцев, после чего
рассмотрение законопроекта было отложено.
В назначенное время в рамках "правительственного часа" депутаты заслушали
информацию министра экономического развития Российской Федерации А. В.
Улюкаева и выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской
Федерации В. Е. Чистовой. На вопросы ответил А. В. Улюкаев. В прениях
выступили представители фракций: Н. В. Арефьев (фракция КПРФ), С. М.
Катасонов (фракция ЛДПР), И. Н. Руденский (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г.
Аксаков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Министру экономического развития
Российской Федерации было предоставлено слово для заключительного
выступления.
По завершении "правительственного часа" депутаты вернулись к рассмотрению
проекта федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального
закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 16
повестки дня). В прениях приняли участие депутаты: от фракции КПРФ - О. А.
Куликов, от фракции ЛДПР - М. А. Щепинов, А. А. Ищенко и от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. Е. Шудегов. С заключительным словом выступили Т.
В. Плетнёва и Е. Н. Сенаторова, которая также изложила позицию фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части использования прудов, прудов-копаней и обводнённых карьеров" (пункт 12
повестки дня) доложила представитель Верховного Совета Республики Хакасия
депутат Государственной Думы Н. С. Максимова. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии И. И. Никитчук. В прениях выступили депутаты В.
В. Соболев и Н. С. Максимова. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы М. Н. Свергунова сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон № 302-ФЗ "О
внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" (пункт 13 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по обороне И. Л. Зотов. М. Н. Свергунова и И. Л. Зотов
ответили на вопросы. В прениях приняли участие депутаты Н. И. Булаев, О. Н.
Смолин (от фракции КПРФ), В. П. Водолацкий (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М.
А. Моисеев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения моратория до
01.01.2018 года на совершение сделок купли-продажи с земельными участками
сельскохозяйственного назначения, расположенными на территории Республики
Крым, а также на их перевод в иные категории земель" (пункт 14 повестки дня)
доклад сделал депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Б. К.
Балашов, который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Рассмотрение
законопроекта было отложено в связи с проведением "часа голосования".
В "час голосования" принят Федеральный закон "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (пункт 2 повестки дня;
"за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения
избыточных требований при оказании государственных услуг и осуществлении
государственных функций" (пункт 3 повестки дня; "за" - 391 чел. (86,9%) и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "Об уничтожении
химического оружия" (пункт 6 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской обороне" (пункт 7
повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменения в статью 104 Трудового кодекса Российской Федерации (в
части определения учётного периода рабочего времени для работников плавающего
состава)" (пункт 8 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в статью 64 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в статьи 18.10 и 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части использования прудов,
прудов-копаней и обводнённых карьеров" (пункт 12 повестки дня; "за" - 60 чел.
(13,3%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 10 чел. (2,2%), "О
внесении изменения в Федеральный закон № 302-ФЗ "О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 201 чел. (44,7%) и "О внесении изменений в
статьи 3 и 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей" (пункт 16 повестки дня; "за" - 205 чел. (45,6%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По завершении "часа голосования" депутаты вернулись к рассмотрению проекта
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях введения моратория до 01.01.2018 года на
совершение сделок купли-продажи с земельными участками сельскохозяйственного
назначения, расположенными на территории Республики Крым, а также на их
перевод в иные категории земель" (пункт 14 повестки дня). Н. В. Коломейцев и
Б. К. Балашов ответили на вопросы. В прениях приняли участие депутаты М. А.
Моисеев, Р. И. Худяков (от фракции ЛДПР), И. Ю. Дроздов и В. Р. Родин. Н. В.
Коломейцев выступил с заключительным словом. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении:
"за" - 92 чел. (20,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Далее были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (пункт 15.1 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 11 и
11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (пункт 15.2 повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 10, 11
и 11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (пункт 15.3 повестки дня). О законопроекте, обозначенном под
пунктом 15.1 повестки дня, доложила депутат Государственной Думы О. Г.
Дмитриева; законопроект, обозначенный под пунктом 15.2 повестки дня,
рассматривался без участия одного из авторов законопроекта - депутата
Государственной Думы А. В. Ломакина-Румянцева; законопроект, обозначенный под
пунктом 15.3 повестки дня, представил депутат Государственной Думы Н. В.
Коломейцев. Член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов В. В. Трапезников сделал содоклад по трём законопроектам, а
также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". После ответов докладчиков и
содокладчика на вопросы в прениях выступил депутат М. Б. Терентьев. Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. Г. Дмитриевой и Н. В.
Коломейцеву. По результатам рейтингового голосования наибольшее число голосов
набрал законопроект, обозначенный под пунктом 15.3 повестки дня, однако при
повторном голосовании он не получил поддержки палаты в первом чтении ("за" -
203 чел. (45,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Результаты голосования по пункту 15.1 повестки дня: "за" - 198 чел. (44,0%);
по пункту 15.2 повестки дня: "за" - 180 чел. (40,0%).
Без участия представителей субъектов права законодательной инициативы,
внёсших законопроекты, депутаты рассмотрели и не приняли в первом чтении
проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 4, 8, 10 и 11
Федерального закона "О лотереях" (пункт 43 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина; "за" - 52
чел. (11,6%) и "О внесении изменения в статью 13-1 Закона Российской
Федерации "О недрах" (пункт 44 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии А. Б. Василенко; "за" - 52 чел. (11,6%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 апреля 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения отмечает Глеб Яковлевич Хор - давайте поздравим его,
надеюсь, он нас услышит. (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Фёдорович Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! 21 апреля Дмитрий
Анатольевич Медведев будет отчитываться о работе правительства за 2014 год, и
в преддверии этого мероприятия газета "Советская Россия" обратилась к своим
читателям с просьбой дать оценку его работе - жаль только, за минувший год, а
надо бы за весь период работы Дмитрия Анатольевича Медведева, - и они
откликнулись, дали свою оценку.
Вступил он в должность Председателя Правительства Российской Федерации не из
министерского кресла, а из президентского, то есть фактически с 2008 года
несёт ответственность за экономику и развитие промышленного потенциала
страны, - что же сделано в течение этих семи лет? Да ничего - всё пустота и
обещания, о чём и пишут жители России! Особенно много они пишут о проблемах в
социальной сфере, где всё идёт по худшему сценарию: выплаты категорически не
успевают за ростом цен на все виды товаров и услуг, а если рассматривать
медицину - суперважную отрасль для каждого человека, - то её в последние годы
всё больше и больше превращают практически в систему по обдираловке наших
граждан. Кровь вскипает в жилах, когда видишь, что граждане через средства
массовой информации вынуждены обращаться ко всем жителям страны за поддержкой
на дорогое лечение своих детей, - это варварство со стороны власти надо
расценивать как преступление против человечности! (Шум в зале.) В то же время
власть категорически не желает принять закон о прогрессивном подоходном
налоге, чтобы можно было получить дополнительные доходы и ввести спецстатью
затрат для таких больных, не имеющих времени ждать и надеяться на помощь
сограждан. Государственная власть в лице правительства обязана решать эти
важные вопросы здравоохранения, а не укрывать воров и преступников от
справедливых налогов! (Шум в зале.)
Возьмите коммерческие банки - это же язва на теле любой экономики, что уж
говорить о российской экономике, больной вот уже на протяжении многих лет! Да
что там говорить о коммерческих банках - наш Центральный банк, Банк России,
сегодня осуществляет свою деятельность независимо от органов государственной
власти. Одной из многих функций Банка России является осуществление надзора
за деятельностью кредитных организаций и банковских групп - и как банк
осуществляет эту функцию? Да никак! Коммерческие банки воруют, и продолжают
воровать, а затем у них лицензию отзывают - вот и весь надзор!
Приведу пример только по одному коммерческому банку, банку "Первый экспресс",
у которого в ноябре 2013 года отозвали лицензию: народ ограбили более чем на
5,6 миллиарда рублей, - и никто не виноват, куда ушли миллиарды - неведомо, а
может быть, и ведомо, но с помощью этой суммы можно всё организовать так, что
и неведомо. И так во всём российском хозяйстве. А ведь только за 2014 год
были отозваны лицензии у 87 коммерческих банков - это сотни миллиардов
рублей, которые были преступным образом изъяты у населения, предприятий и
предпринимателей.
Финансовые потоки - это кровь экономики, и от того, какая кровь, не заражена
ли она чем-либо, зависит, как работает экономика. А у нас она заражена, эта
кровь, одним ядом - ядом наживы, и цель одна: как можно больше выкачать денег
из производителей и у народа! Банки пытаются нагреть руки на производителях с
помощью высоких кредитных ставок, а правительство, вместо того чтобы
разогнать всю эту воровскую банду и создать один государственный банк,
который выполнял бы всего одну функцию - финансирование
народно-хозяйственного комплекса страны, постоянно загоняет наши денежки этим
банковским ростовщикам и намеренно не желает поддерживать и развивать
собственное промышленное производство! (Шум в зале.)
Давайте на двух-трёх примерах посмотрим, как Правительство Российской
Федерации решает вопросы на своих заседаниях, какие принимает меры по выходу
из кризиса. Кстати, в советский период эти мероприятия назывались заседаниями
Совета Министров, там вырабатывалась идеология развития страны по всем
направлениям хозяйственной деятельности, и всё это укладывалось в
народно-хозяйственный план, а затем сверялось, что и как исполнялось, а где у
современного правительства план развития народно-хозяйственного комплекса
страны - разве что труба сюда, труба туда?! (Шум в зале.)
Например, 3 апреля 2015 года на заседании в Горках Московской области
(кстати, почему в Горках, а не в здании Правительства Российской Федерации?)
рассматривали план по импортозамещению и якобы отобрали 2 тысячи 59 проектов
- и опять на первый план выводят нефтегазовое машиностроение, и сырьевая
отрасль снова на первом месте! Однако вспомнили и о сельхозмашиностроении:
якобы желают поддержать концерн "Тракторные заводы", который инвестирует
собственные средства в создание колёсных тракторов третьего и четвёртого
классов, потребность в которых насчитывает - вдумайтесь! - всего 160 единиц
до 2020 года! Это так собираются развивать сельское хозяйство?! Да таким
количеством сельскохозяйственной техники вряд ли заменишь руки убежавших в
города и устроившихся в качестве менеджеров! Необходимо вернуться к колхозам
(напоминаю для тех, кто не помнит, что колхоз - это коллективное хозяйство,
оно значительно отличается от вашей буржуазной акционерной системы, где
акции-то есть, а управляют олигархи), да вы ведь не пойдёте этим путём: всё,
что связано с народной собственностью, с коллективным ведением хозяйства, вас
пугает больше, чем чёрта ладан, а значит, и менять вы ничего не желаете, для
вас важно не благо страны, а благо воровской экономики! (Шум в зале.)
Я был 1 апреля текущего года с рабочим визитом в Ветлужском районе
Нижегородской области, имел беседу с руководством района о хозяйстве в
районе, в первую очередь, конечно, о сельскохозяйственном производстве.
Вдумайтесь в цифры: в советский период в районе засевалось и обрабатывалось
38 тысяч гектаров земли, основными культурами являлись лён и рожь, а сегодня
из десятка коллективных хозяйств осталось четыре, которые с горем пополам
обрабатывают 1 тысячу 120 гектаров. Северные районы, области в силу имеющихся
природных условий, земельных ресурсов специализировались на этих двух
культурах - лён и рожь, Русь, Российская Империя, Советский Союз по посевным
площадям льна, по производству из него волокна и бытовых технических тканей
занимали первое место в мире, с X века вплоть до развала Советского Союза
льняное волокно и продукция из него были главным экспортным товаром, а теперь
завозим всё это из Бельгии, Франции, Голландии, Китая, Белоруссии - где же
импортозамещение, о котором щебечет правительство?!
Вы знаете, сколько уничтожено заводов и производств по стране?! В частности,
в Нижнем Новгороде сегодня нет завода фрезерных станков, когда-то
поставлявшего свою продукцию в десятки стран мира, останавливается завод
"Двигатель революции", чуть дышат авиастроительный завод, "флагман
капиталистического производства имени Дерипаски" - Горьковский автомобильный
завод, уже нет московского ЗИЛа. И власть продолжает следовать этой идеологии
- теперь готовятся уничтожить ракетостроительный завод имени Хруничева в
городе Москве. Но этот завод готовился и уже готов к выпуску ракеты-носителя
"Ангара", а новый космодром Восточный в настоящее время строится с
ориентацией на "Ангару" - напрашивается вопрос: зачем строить космодром, если
уничтожают завод?! Вы знаете, что было принято идиотское решение об
увеличении площади Москвы более чем в 2 раза, но, оказывается, этого мало,
нужна земля и в старой Москве - вот и мешает ракетостроительный завод!
Практически загублена гражданская авиационная промышленность, поэтому и
летаем на боингах, аэробусах, на авиационной технике других типов;
отечественная промышленность за весь 2014 год выпустила всего 43 самолёта, и
то в гражданский сектор поступило лишь 18 единиц, а если прекратятся поставки
запчастей к авиатехнике, что будете делать, господин Медведев?! (Шум в зале.)
Ещё одно заседание, 2 апреля 2015 года; из стенограммы, говорит Медведев:
"Коллеги, сегодня в ночь произошла трагедия в Охотском море с траулером
"Дальний Восток". Погибли люди - и наши граждане, и граждане иностранных
государств, которые там работали. Давайте почтим их память". Трагедия с
траулером подвигла правительство к такому, так сказать, шагу, а вот 16 марта
2015 года в Брянской области в результате автоаварии погибли 16 человек,
недавно сгорел торговый центр "Адмирал" в Казани и тоже погибли люди - какие
выводы делает правительство из этих трагедий, кои происходят постоянно?! А
никаких выводов нет и не может быть - всё это, как они считают, результат
расхлябанности, преступного ведения дел или несчастного случая, но на самом
деле это следствие всё той же буржуазно-воровской экономической системы,
которую вы, господа "единороссы", создали и всеми средствами поддерживаете и
развиваете эту государственную модель, лишённую всякого здравого смысла, эту
самопожирающую систему! (Шум в зале.) Но вам и горя нет, ибо это ваше дитя, и
оно вам, несмотря на всё безумие, очень дорого! Продолжайте этот курс,
счастья вам, господа буржуи, но помните: народ в своих оценках с каждым годом
предъявляет всё больше и больше претензий к работе неэффективного
правительства и требует его немедленной отставки! (Шум в зале.)
Принятие решения 21 апреля остаётся за вами, уважаемые депутаты
Государственной Думы, - успокоите ли вы своих избирателей, удовлетворите ли
их требования или оставите всё как есть до их бунта! (Шум в зале.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко от фракции ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Николай Фёдорович сказал, что идиотским было решение о присоединении к Москве
дополнительных территорий, а фракция ЛДПР считает, что идиотским было решение
создавать такие субъекты, которые изолируют и превращают столицу просто в
анклав, - такого нет ни в одной стране мира! Это специально большевики и
коммунисты Ленинградскую область создали, чтобы при наступлении Корнилова
сохранить власть Советов и защитить столицу, поэтому и побольше там делегатов
собрали, обеспечив себе представительство, чтобы можно было оперативно
провести съезд. (Шум в зале.) Нет такого административно-территориального
деления ни в одной стране мира, и в нашей стране до 17-го года такого не
было! Фракция ЛДПР всегда выступала за создание мегасубъектов: объединяется
Москва - хорошо, пусть будет мегасубъект, вообще надо срастись с Московской
областью, чтобы не было замочной скважины, как сегодня, и чтобы было
нормальное развитие, - всё-таки субъект должен напоминать сферическую форму.
И то же самое город Санкт-Петербург: он в перспективе должен стать
мегасубъектом, надо объединить его с Ленинградской областью.
Но хотелось бы сказать о другом. Уважаемые друзья, мы с вами вчера здесь
очень остро дискутировали, спорили по поводу корректировки бюджета - это
действительно важнейший вопрос. Разные мнения здесь прозвучали, и дискуссия
была настолько острой, что даже были, так сказать, выпады в адрес некоторых
депутатов, что лишь ещё раз подтверждает, что для всех нас это первостепенной
важности вопрос. Мы, все фракции, в том числе фракция ЛДПР, стараемся сделать
всё возможное, чтобы в этой тяжёлой геополитической и макроэкономической
ситуации не усугублять её и не экономить на наших гражданах, а, наоборот,
проиндексировать все выплаты, пенсии, заработные платы.
И на этом фоне, конечно, наше возмущение вызвала информация, которая вчера
появилась в СМИ, - о том, что все эти годы, начиная с 2011-го, ряд средств
массовой информации, которые не отличаются патриотической позицией, являются
ярко выраженными русофобами, получали поддержку из федерального бюджета. Речь
идёт о том, что Роспечать выделяла ряду так называемых оппозиционных СМИ
огромные средства, в частности, чтобы было понятно, телеканалу "Дождь" за два
года было выделено больше 30 миллионов рублей на то, чтобы они создали серию
небольших роликов, по одной минуте, - "Все разные. Все равные". Хорошо, вы
финансируете какие-то социальные проекты, но почему другие СМИ не могут
пользоваться такой же государственной поддержкой?! Ну давайте говорить тогда
об эффективности и о целевом расходовании этих средств. Вот у ЛДПР тоже есть
газета - почему "Московский комсомолец" получает 17 миллионов рублей, а наше
средство массовой информации не получает? Это большой вопрос, и здесь всё
должно быть прозрачным.
Все эти средства массовой информации, так же как и отдельных оппозиционных
политиков, объединяет очень циничная позиция: они очень любят покритиковать и
пополивать грязью свою страну, при этом не гнушаются залезть в федеральный
бюджет. И вот это непонятно: вы либо белые, либо чёрные, либо вы оппозиция,
то есть против власти, либо вы с властью и от этой власти получаете деньги.
Естественно, фракция ЛДПР будет инициировать всевозможные проверки, на наш
взгляд, к этому нужно подключить и Счётную палату. Более того, в средствах
массовой информации даже лоббист этого финансирования назван - это
замруководителя Роспечати Владимир Григорьев.
Я не хочу про содержательную часть этих средств массовой информации говорить
- мы все прекрасно знаем (и вчера с трибуны об этом говорили), какая позиция
у отдельно взятых журналистов этих теле-, радиоканалов и газет, но вызывают
возмущение и попытки оправдаться чиновников Роспечати и этих средств массовой
информации. В частности, они говорят, что это было финансирование социальных
и патриотических проектов, - ну, про "патриотизм" телеканала "Дождь" мы
прекрасно знаем: они организовали опрос, стоило или не стоило сдать
Ленинград. И я зачитаю одну цитату, которая просто поражает, - вся суть этих
русофобов в цитате из высказываний одного журналиста: "Всем на свете стало бы
легче, если бы русская нация прекратилась. Логика, которой руководствуется
сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака бежит, сама не
зная куда, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного".
Это прямая цитата из высказываний автора программы на телеканале "Дождь"
Валерия Панюшкина - и вот на таких журналистов, уважаемые коллеги, Роспечать
выделяет более 30 миллионов рублей! Что мы с вами делаем?! Это просто что-то
невообразимое! (Шум в зале.) В связи с этим фракция ЛДПР будет настаивать на
расследовании всех подобных инцидентов!
Мы с вами вчера говорили о Пономарёве, но в этих стенах прошло
незамеченным... Фракция ЛДПР в СМИ неоднократно обращала внимание на то, что
Ксения Анатольевна Собчак, ещё одна оппозиционерка самонаречённая, тоже очень
многое критикует, изобличает, но тем не менее получила огромный гонорар - 362
тысячи рублей - за несколько выходов на сцену в Театре Наций. Ксения
Анатольевна, нужно определиться: либо вы с властью, либо вы против, и от кого
вы получаете деньги!
Фракция ЛДПР призывает всех дать свою оценку и подключиться к проверочным
мероприятиям по поводу всех подобных фактов.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня фракция ЛДПР считает необходимым поднять проблему
развития Дальнего Востока. Буквально в пятницу Президент Российской Федерации
встречался с полпредом в ДФО, встречался с профильным министром, в субботу к
нам в Хабаровск прилетал премьер-министр и проводил антикризисное совещание с
главами всех субъектов.
Уже три года у нас работает Министерство по развитию Дальнего Востока, но мы,
дальневосточники, не видим каких-либо результатов. Главным результатом
деятельности министерства является принятие закона о ТОРах, которые в
ближайшее время будут созданы. В 2015 году у нас будет создано три ТОРа,
которые дадут нам 7 тысяч рабочих мест, но сегодня у нас уже есть 127 тысяч
вакантных рабочих мест, как раз об этом говорил министр в субботу на
заседании с участием Дмитрия Медведева, при этом у нас всего лишь 57 тысяч
безработных, то есть уже сегодня у нас есть 70 тысяч мест, для того чтобы
дать работу любому гражданину Российской Федерации. Почему же сложилась такая
ситуация? А потому, наверное, что не созданы у нас сегодня условия для
комфортного проживания на Дальнем Востоке и адекватная реакция на это наших
граждан заставляет их переезжать в другие регионы. Вот за эти три года ещё
100 тысяч граждан с Дальнего Востока уехали искать лучшую жизнь. А почему?
Вот сегодня во время "правительственного часа" у нас будет выступать
руководитель Министерства экономического развития, и мы проанализировали
ситуацию в части государственных программ: анализ реализации государственных
программ, например, за 2014 год показывает существенное недофинансирование из
расчёта на одного жителя Дальнего Востока по сравнению со среднероссийскими
показателями. К примеру, финансирование на здравоохранение меньше в 5,4 раза,
на образование - в 4,2 раза, на связь - в 3,7 раза, на культуру - в 1,7 раза,
на коммунальное строительство - в 1,2 раза, на агропромышленный комплекс - в
1,1 раза. Кто же захочет сегодня переезжать на Дальний Восток, зная, что там
выделяется средств из бюджета на здравоохранение в 5 раз меньше, на
образование - в 4 раза меньше, меньше выделяется на связь, на культуру и так
далее, и так далее?!
Какие сегодня нужны механизмы, для того чтобы люди приехали на Дальний
Восток? Эти механизмы предлагает фракция ЛДПР - у нас есть комплекс мер,
порядка двадцати предложений, мы уже неоднократно их вносили в разные органы
власти. Только мы говорим о том, что необходимо отменить налоги на всей
территории Дальнего Востока, а не на каких-то локальных кусочках; только мы
говорим о том, что необходимо отменить ЕГЭ на Дальнем Востоке и это нам даст
десятки тысяч студентов, которые впоследствии создадут семьи и останутся там
жить; только мы говорим о том, что необходимо дать отсрочку от армии тем, кто
захочет переехать на Дальний Восток, - двести тысяч уклонистов бегают у нас
от военных комиссаров, а комиссары их разыскивают и ловят за бюджетные
средства; только мы говорим о том, что надо всем нашим соотечественникам,
которые желают переехать на Дальний Восток, немедленно давать гражданство
Российской Федерации, - только весь этот комплекс мер может привести к
экономическому буму, только он может привести к развитию Дальнего Востока! Ну
а если, например, у кого-то что-то не получается, обратитесь во фракцию ЛДПР
- в нашей фракции есть молодые грамотные кадры, которые способны решать
поставленные задачи! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера прошло заседание
Госсовета, вы наверняка внимательно слушали: рассматривалась очень важная
тема, касающаяся всех нас. Мы с вами давно уже заметили, что, когда мы берём
какую-то конкретную проблему конкретного человека, будь то инвалид или
представитель малого бизнеса, и проходим вместе с ним, острее чувствуем и
более чётко видим и коррупцию, и некомпетентность, и неэффективность, которые
существуют. Вчера очень много и правильно говорили на эту тему, и я хотел бы
на нескольких моментах остановиться.
Уважаемые коллеги, президент отметил, что созданы организационные и правовые
основы государственной поддержки малого и среднего бизнеса, включающие
упрощение налогообложения, систему грантов на открытие собственного дела,
предоставление микрозаймов, гарантий, кредитов на льготных условиях,
расширение доступа малого и среднего бизнеса к госзакупкам. Это большой
инструментарий - вопрос, как он будет работать. И здесь мне хотелось бы
обратить ваше внимание ещё на один момент: президент говорил о том, что важно
утвердить в обществе ценности предпринимательства.
Я вот недавно встречался с группой селян у себя в округе... (Шум в зале.)
Коллеги, если можно, потише!
Так вот, встречался я с группой селян, их было около сорока, - полтора часа
ушло на то, чтобы они согласились на предложение бесплатно взять скотину и
птицу! Кончилось тем, что одна селянка попросила телёнка, телёнка нашли,
дали, процесс пошёл - после полутора часов уговоров! Знаете, о чём это
говорит? Люди отвыкли работать! Ещё одна селянка, директор детского сада,
сказала, что у неё 15 кур есть, зачем ей больше - это же нагрузка! Мы ей
предложили продавать... Самое грустное, я думаю, вы это тоже знаете, что люди
отвыкли от работы, не хотят, так сказать, грузиться. В селе покупают квашеную
капусту, я спрашивал у продавца: квашеную капусту туда привозят - когда такое
было?! Это к слову.
Далее. Как же это всё сделать? Мы с вами в правовом плане немало поработали,
коллеги, вспомните, сколько было сделано, - например, вопрос о сельхозрынках
в быстром режиме проработали... Больше нельзя оттягивать, надо уже сейчас
начинать работать! Мы создаём условия для малого бизнеса? Тогда надо подумать
о строительных рынках, пришло время. Мы сделали так, чтобы для субъектов
малого и среднего бизнеса был доступен выкуп муниципальной, а теперь и
государственной собственности, и вчера сказали: сорок тысяч примеров... А
посмотрите, сколько у вас в субъектах, - можете не найти ни одного! Но законы
приняты, и мы можем добиться правоприменения - механизм должен работать. Мы
же говорим, что можем контролировать исполнение законов - давайте это делать
вместе, независимо от фракционной принадлежности.
У меня, честно говоря, огромную тревогу вызывает следующее. В результате
изменения законодательной базы в сфере ЖКХ - мы сейчас ввели лицензирование,
спорили, но ввели - мы создали огромное поле для работы. У нас 2 миллиона 400
тысяч многоквартирных домов и 16 тысяч управляющих компаний, но как люди
будут чувствовать себя в новых условиях? Да, закон есть, 500 миллиардов
годовой оборот в этой сфере, но очень важно, кто туда придёт. Сейчас объясню,
почему я об этом говорю.
Смотрите, мы недавно приняли закон, торжествовали - передали полномочия на
места. Но, коллеги, я столкнулся с такой ситуацией. В Тверской области есть
такое поселение - Ручьи, там хороший глава, учительница. Я напомню: мы
решили, что селу будет особый приоритет, выделили 6 миллиардов, так вот в
Ручьях должен быть построен комплекс на 5 тысяч голов крупного рогатого
молочного скота, но месяц ничего не делается, уже все подключились - глава
района, все! А учительница эта... она честный человек, но она ничего не
понимает, месяц ездит по прокуратурам, по всем инстанциям, консультируется,
спрашивает: "Меня не посадят?!" Она честный человек, преступник действовал бы
по-другому. Её пригласили к главе района, она говорит: "Я не буду
подписывать, мне скоро на пенсию, не-не-не, не буду!" Она начиталась,
наслушалась... Представляете, какой уровень компетентности власти?! А ведь
инструменты созданы! То есть это большая проблема, и нам ещё предстоит её
решать.
Я, к сожалению, не могу говорить долго, хотел бы ответить только на две
реплики. Вот вчера Геннадий Андреевич говорил по поводу леса. Мы сейчас
готовим законодательные предложения, чтобы к аукционам допускать тех, кто
рубит лес, а не посредников, которые выжимают маржу, и, я думаю, мы получим
всеобщую поддержку.
И, Николай Фёдорович, обращаюсь к вам. Я очень вас уважаю, уважаю ваш опыт,
но когда вы говорили, что мы будем слушать отчёт правительства... Я вот
сейчас вам сказал, что принять хорошие законы недостаточно, и я привёл
примеры, хотя вы лучше меня всё знаете. Не надо загонять людей в колхозы
палкой, как раньше, надо создавать такие условия, чтобы они сами пришли, и об
этом говорил президент. Надо создать такие условия, чтобы те 22 миллиона
человек, - вдумайтесь! - которых сегодня Минтруд видит как неработающих, а
наша пенсионная система не видит как будущих пенсионеров, пошли работать и
поднимать Россию. Сегодня всего 18 миллионов человек работают в малом
бизнесе! Это наша с вами задача, коллеги, и только вместе её можно решить!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Франц Адамович Клинцевич.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые друзья, невозможно представить, но уже год на Украине идёт
карательная операция против собственного народа - 365 дней кровавых событий,
хаоса, 365 дней бесчинств и насилия! Результат просто страшен: по официальным
данным, почти шесть с половиной тысяч человек погибли, свыше 13 тысяч
изувечены, а по данным разведывательных служб ФРГ, погибло более 50 тысяч
человек. Масштабный и системный характер приобрела практика пыток украинскими
силовиками не только ополченцев, но и мирных жителей - и весь мир молчит!
Разрушены города, сёла, предприятия, более миллиона жителей были вынуждены
покинуть свои дома; экономический ущерб от войны украинских властей с
собственным народом ориентировочно, по украинским оценкам, составил 8
миллиардов долларов, а на самом деле - около 10 миллиардов долларов!
Киевский режим уже вошёл в историю как один из самых репрессивных режимов XXI
века, и, похоже, останавливаться на достигнутом не собирается. Свою главную
ошибку, как недавно заявил министр внутренних дел Аваков, украинская власть
видит в том, что не начала массово убивать участников акций протестов в
Донбассе сразу, как только возник конфликт. Это людоедское заявление - прямой
призыв продолжать убивать и дальше, убивать всех, кто хочет самостоятельно
определить свою судьбу!
У Киева разговор с русскоязычным населением Донбасса очень короткий: хочешь
говорить на родном языке - враг, не поклоняешься бандеровским символам -
враг, предлагаешь федерализацию своей страны - тоже враг! Миллионы людей в
одночасье вдруг стали врагами, террористами и сепаратистами, и только лишь
потому, что не желали ходить под неонацистами, терять собственную
идентичность, не желали исполнять роль бессловесного быдла! Но любому
терпению есть предел, и люди на Донбассе это выразили по-своему: на революцию
они ответили контрреволюцией, на карательную операцию - вооружённым
сопротивлением, и сегодня изменить что-либо и заставить людей думать и
действовать по-другому уже невозможно!
Власть объявила территории Донецкой и Луганской народных республик временно
оккупированными территориями. Порошенко принял решение: войска НАТО будут
участвовать в учениях на территории Украины, начиная с 20 апреля инструктора
из Соединённых Штатов Америки будут готовить спецназ украинских вооружённых
сил, в том числе вот эти незаконные подразделения. Но самое страшное -
готовится закон, который в ближайшее время определит статус тех, кто в годы
СССР боролся за независимость Украины, иными словами, тех, кто в годы Великой
Отечественной войны сотрудничал с фашистами, и первым по этому закону героем
Украины станет Бандера. Представьте, Бандера - и Алексей Берест, который
вместе с Егоровым и Кантария водрузил Знамя Победы над Рейхстагом и получил
звание героя Украины ещё при Януковиче. Кстати, он 20 лет прожил в Российской
Федерации и погиб в 1970 году, спасая девочку, и сейчас ветераны обратились к
нашему президенту с предложением присвоить Бересту звание Героя Российской
Федерации.
Россия не только восстанавливает справедливость по отношению к героям
прошлого, мы аплодируем героям сегодняшнего дня - нашим братьям на Донбассе -
за их беспредельное мужество! Мы с вами!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А. Спасибо, ребята! Держитесь! Россия с вами! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Владимир Абдуалиевич говорил
о некоторых наших гражданах, которые разучились работать и, даже когда им
создают условия, не желают приложить силы для того, чтобы зарабатывать
больше. Я тоже недавно был в своём регионе, встречался с фермерами, и у меня
противоположный пример: у людей глаза горят! Они кормят себя, кормят свои
семьи, принимают на работу своих людей, и жаловались они только на одно - на
то, что им не дают работать. Они говорили, что им не надо помогать, им не
нужна даже финансовая помощь, главное - чтобы не мешали работать: к
сожалению, местные власти постоянно создают им проблемы.
Вот по поводу удивительной живучести российской экономики, кстати, совсем
недавно написали в одном из самых авторитетных экономических изданий - в
журнале "Bloomberg": там указывается, что не сбылись предсказания западных
политиков о том, что российская экономика потерпит крах, и как раз говорится,
что она преодолеет те проблемы, которые сейчас существуют. Но надо понимать,
что значительную поддержку отечественному производству оказала девальвация
рубля при всех её минусах: сегодня наши производители имеют возможность
конкурировать со своими западными партнёрами, поскольку по цене товары наших
предприятий пока ещё выигрывают. И при этом мы всё-таки должны дать сигнал
нашим властям, поскольку может возникнуть самоуспокоение в связи с мнением
западных экспертов о вроде бы стабилизировавшейся ситуации, дать сигнал и
правительству, и Центральному банку, что не надо успокаиваться. А опасения,
что может наступить самоуспокоение, есть.
Первый сигнал. На мой взгляд, нам не нужен укрепляющийся рубль, нам нужен
стабильный рубль. Укрепление рубля - это падение конкурентоспособности нашего
производства в будущем: многие потенциальные инвесторы, и внутренние, и
зарубежные, опасаются инвестировать сейчас в том числе в импортозамещение,
поскольку они, оглядываясь в прошлое, предполагают, что наш рубль укрепится и
в будущем они могут оказаться один на один со своими конкурентами из-за
рубежа и в этой конкуренции, только из-за того, что рубль укрепляется, будут
проигрывать. На мой взгляд, Центральный банк должен следить за ситуацией на
валютном рынке и сдерживать по крайней мере ускоренное укрепление рубля.
Даже при существующей девальвации рубля продукция наших предприятий не может
конкурировать с бэушной техникой, с машинами и оборудованием, которые
завозятся из-за рубежа. Эта техника уже отработала свой срок за пределами
нашей страны, так сказать, амортизировалась, поэтому те, кто поставляет её в
нашу страну, фактически могут делать это по бросовым ценам, таким образом они
создают мощную конкурентную среду для наших производителей, в том числе для
тех, кто производит технику на уровне мировых стандартов. Кстати, зарубежные
производители машин и оборудования в принципе готовы организовать
производство своей техники у нас, на территории России, но говорят, что этой
продукции трудно будет конкурировать с бэушной, ими же произведённой
техникой, которую завозят из-за границы в Россию.
Решение проблемы очень простое: не надо вводить утилизационный сбор, не надо
всякие преграды ставить - надо использовать сертификацию. Для того чтобы
выйти на зарубежные рынки, торговать там, наши производители проходят очень
сложный, причём дорогой, путь сертификации своей продукции, а чтобы
поставлять бэушную технику в нашу страну, достаточно на границе заплатить 200
долларов и, получив сертификат, можно спокойно работать на российском рынке.
Естественно, в таких благоприятных для наших партнёров условиях, более
выгодных по сравнению с условиями сертификации нашей продукции на внутреннем
рынке, мы проигрываем в конкурентной борьбе, и нам надо либо законодательно
урегулировать это, либо поставить вопрос перед правительством, чтобы оно
создало равные условия сертификации как технической продукции наших
производителей, так и той, что завозится из-за рубежа, - таким образом мы
поможем нашим производителям конкурировать в том числе с поставщиками
импортной продукции.
Ключевая ставка. Ну вы помните, что в декабре она была существенно поднята,
но за прошедший квартал текущего года Центральный банк, слава богу, уже 2
раза снижал ключевую ставку, и, на мой взгляд, мы должны постоянно
подталкивать его к тому, чтобы ключевая ставка снижалась и дальше, так как
сейчас она превышает рентабельность экономики, а соответственно, многие
предприятия, имеющие низкую рентабельность, особенно машиностроительные, где
рентабельность два - два с половиной процента, не могут привлекать дорогие
деньги, брать их у кредитных организаций. Я считаю, что уже сейчас, когда
эффект девальвации, влияние девальвации на уровень цен в нашей экономике
исчерпывается, можно ставить вопрос о более существенном снижении ключевой
ставки, скажем, можно говорить о снижении её уже в апреле на 2 процентных
пункта, а может быть, даже на 3 процентных пункта - это стало бы хорошей
поддержкой наших производителей.
Главное, что необходимо сделать, на наш взгляд, - это изменить парадигму
экономического развития. Те меры, которые и правительство, и Центральный банк
сейчас принимают, будут способствовать стабильности нашей экономики,
социальной стабильности, но они не решают ключевой задачи - не приводят к
изменениям структуры нашей экономики, к диверсификации нашей экономики.
Соответственно, мы должны требовать от правительства, чтобы оно изменило
подходы к экономической политике. Норма накопления - отношение инвестиций к
ВВП - у нас в стране меньше 20 процентов по итогам прошлого года, а что в
других странах? Сингапур, о котором в последние дни очень много говорилось, в
начале своего революционного скачка имел норму накопления более 40 процентов,
в Китае уже многие годы норма накопления - 46 процентов и более, в Японии -
более 30 процентов, в Южной Корее - более 30 процентов. У нас же, как я уже
сказал, норма накопления - менее 20 процентов, и нам нужен значительно
больший объём инвестиций, для того чтобы выйти на качественно новый уровень
развития. При этом у нас фонд промышленного развития составляет всего лишь 20
миллиардов рублей, а нам нужны триллионы, чтобы обеспечить революционный
прорыв, например, в промышленности.
На наш взгляд, нам необходимо поставить перед правительством задачу: опираясь
на закон "О стратегическом планировании...", который мы с вами приняли, на
закон "О промышленной политике...", опираясь на Фонд развития промышленности,
который должен быть значительно более наполненным, чем сейчас, они должны
изменить программу социально-экономического развития. В принципе это, на наш
взгляд, не так сложно - для этого необходимо проявить политическую волю,
определить приоритеты, стратегические направления развития экономики и
прописать источники финансирования этих приоритетов. Понятно, что
рассчитывать на западные инвестиции сейчас не приходится, а что касается
внутренних инвестиций, то это средства предприятий, но они ограниченны; это
пенсионные накопления, но они не превышают триллиона рублей; это страховые
резервы, о которых много говорят, но они даже меньше триллиона рублей, -
соответственно, экономике нужен кредит, большой кредит. (Кстати, если взять
соотношение кредита и валового внутреннего продукта, у нас это соотношение
одно из самых низких в мире.) Такой кредит может обеспечить только
Центральный банк. Деньги, которые, на наш взгляд, Центральный банк должен
выделять, могут пойти только на проекты, тщательно отобранные, изученные
правительством и экспертным сообществом, и эту работу нам вместе с
правительством надо организовать, а для того, чтобы её организовать, надо эту
задачу перед ним ставить.
Надеюсь, что сегодня во время "правительственного часа" именно в таком ключе
мы будем работать с Министерством экономического развития, для того чтобы как
можно быстрее новая парадигма экономического развития у нас была разработана
и внедрена в жизнь.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вернёмся к проекту порядка работы. Есть ли вопросы, коллеги? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Сергей Евгеньевич, предложение 38-й вопрос перенести на конец
апреля по просьбе автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу 43-й вопрос рассмотреть по сокращённой
процедуре: авторы законодательной инициативы прислали письмо, что не могут
присутствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Борисович Василенко.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просим 44-й вопрос рассмотреть по сокращённой
процедуре, письмо Законодательного Собрания Республики Карелия по этому
поводу есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба комитета: рассмотреть пункт 40
сегодняшней повестки по сокращённой процедуре в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, предлагается 38-й вопрос перенести и рассмотреть по сокращённой
процедуре 43-й, 44-й и 40-й вопросы. Нет возражений?
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Повестка дня в целом принимается.
По ведению - Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по Регламенту вы имеете право делать замечания
выступающим, когда оскорбляют целый пласт населения. В частности,
руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Васильев назвал тружеников села не
желающими и не умеющими работать. Я бы рекомендовал коллеге Васильеву
извиниться публично. Трудиться на селе умеют - это мы своей законотворческой
работой отбили желание работать на селе, своей политикой по отношению к
труженикам села! Коллеге Васильеву я рекомендую извиниться! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации", третье чтение.
Докладывает Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 27 марта, замечаний юридико-технического и лингвистического характера
нет. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Николай Васильевич Коломейцев, записываю.
Выносим законопроект на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения избыточных
требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных
функций", второе чтение. Докладывает Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 23 сентября прошлого года. Данным законопроектом в отдельных сферах
деятельности исключаются избыточные требования к субъектам
предпринимательства по предоставлению ими различного рода документов. В
случае если сведения содержатся в государственных информационных системах,
например сведения о регистрации юрлица, предприниматель не будет обязан их
предоставлять, так как данная информация доступна в рамках межведомственного
взаимодействия.
К законопроекту поступило семь поправок, которые рекомендуются к принятию.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию во втором
чтении. Прошу приступить к рассмотрению таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Анатольевич
Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Во втором чтении предлагается
законопроект, регулирующий особенности отдельных корпоративных процедур,
прежде всего таких инструментов, как привилегированные акции и облигации
субординированного займа.
Законопроект доработан ко второму чтению с учётом поступивших поправок. В
комитет поступило шесть поправок, пять из них комитет рекомендует к принятию,
одну - к отклонению. Рекомендуемые к принятию поправки направлены на
повышение имущественной устойчивости и наращивание кредитного потенциала
банковской системы в условиях жёстких финансовых санкций со стороны известных
стран; поправки также позволяют устранить правовую неопределённость в порядке
обращения привилегированных акций кредитных организаций.
Текст законопроекта ко второму чтению согласован с правительством, с Банком
России и с Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации, замечания по законопроекту отсутствуют.
Прошу коллег поддержать законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей
Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов Российской Федерации.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Позвольте представить вам
законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения процедуры проверки достоверности
сведений, представленных кандидатами на выборные должности).
Законопроект не устанавливает никаких новых ограничений и не вводит никакого
нового режима отчётности со стороны кандидатов на выборные должности -
законопроект устанавливает порядок взаимодействия между Центризбиркомом,
Центральным банком и кредитными организациями. Законопроектом
предусматривается, что Центризбирком сообщает в Банк России информацию о
кандидатах на выборные должности, при этом Банк России размещает имена и
названия населённых пунктов, где проживают эти граждане, на своём
интернет-сайте, и кредитные организации обязаны будут предоставить по
закрытому каналу связи информацию о наличии у этих граждан счетов и ценных
бумаг.
Собственно говоря, в этом весь законопроект и заключается. Ещё раз повторяю:
никаких новых ограничений и никаких изменений с точки зрения деятельности
кандидатов на выборные должности законопроект не вводит, он касается только
порядка взаимодействия между государственными органами и кредитными
организациями.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
В целом поддерживая концепцию данного законопроекта, комитет полагает, что
ряд положений законопроекта требует уточнения. В частности, проектируемый
порядок взаимодействия кредитных организаций, депозитариев и регистраторов с
Банком России не проясняет, при каких обстоятельствах кредитные организации,
депозитарии, регистраторы должны обращаться к размещённым Банком России в
сети Интернет персональным данным кандидатов на выборные должности: требуется
ли самостоятельно отслеживать информацию либо необходимо получить специальные
указания Банка России, а также является ли это обращение к сайту единственным
условием для предоставления необходимой информации. Кроме того,
представляется целесообразным указать, на каком сайте будет размещаться
информация с персональными данными кандидатов на выборные должности, а также
уточнить вопрос определения ответственности кредитных организаций за
невыполнение предусмотренных законопроектом требований.
Учитывая изложенное, Комитет по финансовому рынку считает возможным
рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении представленный
законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У меня следующий вопрос. Очень часто у нас на каких-то счетах или на
карточках остаётся, так сказать, неснимаемый остаток, меньше рубля, условно
говоря, 14-15 копеек, и, конечно, по закону мы должны декларировать все эти
счета с этими копейками. В случае, если это не будет сделано, у ЦИК есть
право, к примеру, на региональных выборах или на муниципальных снять
кандидата за недостоверно указанные сведения о наличии вкладов. Вот начиная с
какой суммы уже можно не указывать эти остатки счетов?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо. Я должен сказать, что я вас понимаю как госчиновник: я
то же самое должен делать, и меня можно уволить, если я там пару копеек
забуду указать, поэтому здесь мы с вами находимся в одном положении. Но что
касается данного законопроекта, я просто хотел бы ещё раз повторить, что он
вводит именно порядок взаимодействия между ЦИК, Центральным банком и банками
и не устанавливает правил, связанных с данными, которые депутаты должны
представлять, это выходит за рамки данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, в своём выступлении вы сказали о том, что Центральный
банк будет размещать в Интернете определённые данные гражданина. Первый
вопрос: какие данные? И второй: не противоречит ли это Федеральному закону "О
персональных данных"?
Спасибо.
МОИСЕЕВ А. В. Нет. Дело в том, что этот вопрос прорабатывался: не будут
размещаться никакие более подробные данные, только фамилия, имя-отчество
гражданина и населённый пункт, в котором он находится, на уровне субъекта
Федерации и района. Естественно, ни его паспортных данных, ни его конкретного
адреса, ни фактического, ни по прописке, указываться не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Алексей Владимирович, вот мы постоянно являемся свидетелями крупных
коррупционных скандалов, связанных с очень крупными фигурами во власти, - с
губернаторами, министрами, замминистров, и часто выясняется, что они воровали
или скрывали деньги, не показывали до прихода на эти должности; да, кто-то их
проверял, и тем не менее, может быть, сознательно пропускал. В связи с этим
вопрос, потому что от этого будет зависеть эффективность данного закона: а
кто проверит проверяющих, насколько объективно они будут эту работу
выполнять? И не будут ли они скрывать какие-то нарушения, поскольку сами в
нарушениях погрязли? Какова чистота, так сказать, вопроса?
МОИСЕЕВ А. В. Владимир Николаевич, вчера у вас был представитель
Генпрокуратуры, я думаю, что надо было ему задать этот вопрос. Что касается
данного закона, то там, естественно, будет прописана ответственность всех
банков в случае, если они не будут предоставлять данные. Опять же вопрос о
том, как ЦИК будет пользоваться этими данными, выходит за рамки данного
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, контингент, подлежащий администрированию по
этому закону, - это в данном случае миллионы граждан. Кто же в ЦБ, какая
структура будет это администрировать и какое количество сил потребуется для
этого?
МОИСЕЕВ А. В. Администрировать в Центральном банке будет подразделение,
которое раньше называлось службой финансовых рынков, то есть это
подразделение, которое связано с работой с ценными бумагами, бывшая ФСФР. Что
касается сил, то я, честно говоря, надеюсь, что этот процесс в том виде, как
мы его предлагаем организовать, не потребует больших затрат и сил, потому что
ожидается, что он будет в высокой степени автоматизирован, то есть данные,
поступающие от банков, будут агрегироваться и в электронной форме
направляться в ЦИК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Вижу, есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Прозвучала фраза, что закон технический, - нет, закон как раз политический!
Мы всё время ищем способы проверять наших граждан и провоцируем у них
отрицательное отношение к власти, которое возникает, если власть каждый день
и каждый час проверяет, проверяет, проверяет и извещает граждан! Я понимаю,
нужно бороться с коррупцией, но разве бывшего губернатора Сахалина Хорошавина
поймали на декларациях? В декларациях всё было в полном порядке, он просто
дома хранил деньги - мы провоцировали его! Миллиард лежал дома, вместо того
чтобы работать на нашу экономику!
Триллион долларов - это 50-60 триллионов рублей - мы вынудили наших граждан
отправить за границу, а сейчас там накладывают эмбарго, или запрет, тоже
проверяют, с нас берут пример: дескать, вы в России проверяете своих, а мы
проверим ваших ещё и у нас, в Лондоне! И все граждане России под проверкой: и
внутри страны, и за рубежом - везде всё проверяем, проверяем, а потом сколько
инфарктов, инсультов?! Смертность у нас всё не уменьшается, потому что сами
на людей давим!
Сейчас вот Николай Михайлович Харитонов вдруг напал на руководителя другой
фракции...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, это недопустимо: рядовой депутат не имеет права
давать оценку выступлению руководителя целой фракции, это недопустимо!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это свобода слова! Тем более что ничего обидного в
отношении колхозников не было сказано. Вы иногда не улавливаете мысль, не
улавливаете, о чём человек говорил, так вот Васильев говорил о том, что люди
разучились работать, потому что ещё советская власть отбила охоту работать!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сидите и помалкивайте, Харитонов! Я вчера на Госсовете
привёл эти страшные цифры: только в одном 64-м году - я хорошо запомнил его,
потому что это был год моего совершеннолетия и я приехал в Москву, - 3 тысячи
человек расстреляла советская власть по приговору суда! Расстрел за занятие
предпринимательской деятельностью, представляете?! А у них же семьи! А
сколько расстреляли за все годы советской власти?! А сколько просто сидело в
тюрьмах?! Основной статьёй была не "антисоветская" 58-я статья - по ней
сидело, может, 10 процентов заключённых, - 90 процентов заключённых при
советской власти, как и сейчас, это люди, которые хотели заниматься бизнесом!
А мы всё мешаем: контроль, контроль, контроль! Кто будет работать тогда?!
Ведь мы отобьём охоту работать у тех, кто может, а те, кто не может, боятся и
не хотят даже двадцать лишних кур завести, лишнюю свинью, корову завести, ещё
кого-то...
Когда мы усиливаем процедуры проверки наших граждан, мы должны подумать о
последствиях. Представляете, что было бы, если бы мы сохранили жизнь всем
предприимчивым людям в XX веке? Да мы были бы сильнее Америки, сильнее Китая!
В Америке никого не расстреливали за предпринимательство, и в Китае тоже,
китайцы всю жизнь сидят в лавках - в моём родном городе лавка была только у
китайца, а все остальные боялись! А моя тётка в тюрьме сидела за то, что
масло подешевле привезла из деревни, Николай Михайлович, - она в город масло
привезла из деревни, потому что там оно было дешевле, и за это её посадила в
тюрьму советская власть: это считалось спекуляцией - она, мол, наживалась! А
как же жить, интересно?! Нужно было дешёвое масло из деревни привезти в город
и продать ещё дешевле - вот тогда молодец, вот тогда это коммунист?! А как же
он будет жить, если он в деревне масло купил или сделал, а потом продал в
городе ниже его себестоимости? Сама экономика была основана на идиотизме,
Николай Михайлович, поэтому и рухнула страна! (Шум в зале.)
Один из первых лозунгов ГКЧП: землю дадим! Вот как запахнет жареным, сразу
обещают скорее землю дать! В 17-м обещали - не дали, в 91-м обещали - не
дали, и сейчас не дают! И сейчас то же самое, поэтому я не оправдываю
нынешний режим!.. Всё время бьём по тем, кто умеет работать, по рукам бьём,
по мозгам бьём, и сегодня в наших тюрьмах - сотни тысяч заключённых, потому
что люди умеют работать, а мы говорим: нельзя, нарушил то-то и то-то... И
сейчас вот: всё покажи, докажи - мы тебя проверим! Слушайте, а что это за
человек, у которого нет счетов в банке, нет дачи, нет машины, нет мебели, -
кто он такой?! Круглый идиот: он ничего не умеет делать, он бомж, готовый
бомж - и вот он хороший человек! Ничего нет у него, он ходит в лохмотьях и на
митингах орёт: долой власть, дайте мне пособие! Он безработный, а почему он
безработный? Его выгнали: он не умеет работать! Хорошего человека никогда не
выгонят с работы! (Шум в зале.) Поэтому вам бы, Николай Михайлович,
помолчать: вы были директором крупнейшего совхоза, вы удачно выдали своих
дочерей замуж, сколько было свиней в вашем совхозе - вы до сих пор живёте на
доходы от вашего совхоза, сытый и довольный (оживление в зале, смех), и
правильно, потому что умеете работать! (Аплодисменты.)
Мы всегда за крестьян, но мы же друг другу противоречим! Васильев говорит,
что надо заставить людей работать, и Харитонов говорит: надо заставить. И вот
начинаем друг с другом здесь сцепляться, перед кем-то извиняться...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Извиняться ни перед кем не надо! Я вам уже сказал:
Новочеркасск вы расстреляли! А где депутат от Новочеркасска в Думе, где он, -
он вышел сюда?! Да, это страшно было - ни один депутат из Ростовской области
не вышел сюда! Если бы это было в моем родном городе Алма-Ате, я тут вчера
весь день заставлял бы вас приносить извинения жителям! Ни один депутат не
вышел! Уже показали правду, рассказали, как расстреливали, Николай
Михайлович, что делала советская власть! Из танков, из пулёметов, из
автоматов - по обычным гражданам, по коммунистам! Коммунисты в форме
Советской Армии по коммунистам-рабочим стреляли - это что такое вообще?! (Шум
в зале.) И раненых уничтожали, и всех свидетелей в тюрьмы позагоняли, чтобы
все молчали: мол, не было события такого! (Шум в зале.) Молчали пятьдесят лет
- хорошо, что сейчас сказали! (Шум в зале.)
Я считаю, что надо подумать о том, чтобы нам помочь нашим гражданам всё своё
имущество, в том числе деньги, хранить спокойно в нашей стране. Появятся
признаки преступления - занимайтесь преступниками, а чего вы всей страной
занимаетесь?! Вся страна под микроскопом! Посмотрите, сколько уезжает и
сколько денег продолжает уходить, там деньги блокируют - они назло нашей
власти всё равно деньги туда выводят! Об этом подумайте, Министерство
финансов и другие наши министерства! Надо не пугать граждан, а, наоборот,
вдохновлять их на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Руслан Кронидович.
ТИХОНОВ Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Учитывая, что нововведения,
предусмотренные проектом данного федерального закона, будут способствовать
совершенствованию процедуры проверки достоверности сведений о принадлежащих
кандидатам на выборные должности счетах и ценных бумагах, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, будете с заключительным словом выступать? Нет. Дмитрий
Иванович? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия". Докладывает Георгий
Владимирович Каламанов, заместитель министра промышленности и торговли.
КАЛАМАНОВ Г. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15 Федерального
закона "Об уничтожении химического оружия". Проект федерального закона
предусматривает внесение изменений в статью 15 федерального закона от 2 мая
1997 года № 76-ФЗ и касается исключения положений о территориальных службах
гражданской обороны. Данные службы заменяются соответствующими
территориальными органами МЧС России и комиссиями в субъектах Российской
Федерации.
Проект закона согласован со всеми заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти, с высшими органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Игорь Львович Зотов.
ЗОТОВ И. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Георгий Владимирович достаточно
подробно проинформировал нас о сути данного законопроекта, поэтому не буду
отнимать у вас время, не стану повторять то, что уже сказал докладчик.
Законопроект направлен на актуализацию положений Федерального закона от 2 мая
1997 года "Об уничтожении химического оружия" и, по мнению Комитета по
обороне, заслуживает поддержки.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Львович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Георгий Владимирович, я вот посмотрел и закон, и пояснительную
записку - они очень маленькие, вроде бы законопроект имеет какое-то
проходящее значение: сменили вывеску - и у нас всё наладилось с решением
проблем уничтожения химического оружия. Эта проблема стоит во всём мире! И по
телевизору неоднократно были передачи о том, сколько у нас накопилось этого
химического оружия и как мы технологически старыми по сравнению с Западом
способами пытаемся его уничтожить, загрязняя окружающую среду, ухудшая
экологию. Вот я не хотел бы, чтобы этот закон прошёл именно как технический:
сменили табличку, и всё. Если возможно, ответьте, насколько обеспечены эти
наши службы - неважно, как они называются - деньгами и современной техникой,
позволяющей уничтожать химическое оружие, чтобы оно не накапливалось и не
загрязняло окружающую среду? Судя по передачам, о которых я сказал, мы здесь
здорово отстаём от западных стран.
КАЛАМАНОВ Г. В. У нас находится семь объектов, на них работы идут полным
ходом: в текущем году мы уничтожим 92 процента запасов химического оружия. Мы
полагаем, что через несколько лет мы на сто процентов завершим этот процесс.
Что касается финансовых средств, у нас действует федеральная целевая
программа, мы обеспечены финансовыми ресурсами. А что касается защиты
территорий и экологии, это практически самые защищённые объекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданской обороне". Докладывает Владимир Сергеевич Артамонов,
заместитель министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий.
АРТАМОНОВ В. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской
обороне" разработан в целях повышения эффективности функционирования
гражданской обороны, а также создания дополнительных условий для выполнения
мероприятий по гражданской обороне. В целях выработки единых подходов к
организации и осуществлению управления гражданской обороной законопроектом
предлагается закрепить до настоящего времени не определённые законодательными
и иными правовыми актами Российской Федерации понятия "управление гражданской
обороной" и "система управления гражданской обороной". Актуализируется
перечень задач в области гражданской обороны. В соответствии с новой
редакцией статьи 3 уточняются полномочия органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации по принятию законодательных и иных нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации в области гражданской обороны.
В целях обеспечения выполнения мероприятий по гражданской обороне в военное
время законопроектом дополняются полномочия федеральных органов
исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления полномочием по определению
перечней организаций, обеспечивающих в установленном порядке выполнение
мероприятий по гражданской обороне.
Кроме того, с учётом Военной доктрины Российской Федерации, утверждённой
Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года, понятие "военные
действия" заменяется понятием "военный конфликт", которое на сегодняшний день
охватывает все виды вооружённого противоборства, включая крупномасштабные
региональные, локальные войны и вооружённые конфликты.
Законопроект согласован с 83 процентами органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации. Внесение предусмотренных законопроектом
изменений позволит усовершенствовать систему мероприятий по защите населения,
материальных и культурных ценностей Российской Федерации, обеспечит её
развитие с учётом современных опасностей и угроз.
Прошу поддержать.
Доклад закончен. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
повышение эффективности функционирования системы гражданской обороны и
обеспечение выполнения мероприятий по гражданской обороне.
На законопроект поступили отзывы из 47 субъектов Российской Федерации, в
которых законопроект поддерживается. Комитет считает, что предлагаемые в
законопроекте изменения позволят эффективнее использовать силы и средства
гражданской обороны как для защиты населения, так и для защиты материальных и
культурных ценностей при военных конфликтах и вследствие этих конфликтов.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект
и проект постановления Государственной Думы имеются.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Сергеевич, ситуация в мире за последние даже год-два резко
изменилась, и тем более за последнее время, мы видим усиление агрессивности
Соединённых Штатов, НАТО в целом и так далее - насколько учитывается в
предложениях, которые сейчас мы обсуждаем, эта динамика? Вот вы сказали о
замене слов "военные действия" на слова "военный конфликт", но дело-то не в
терминологии - дело в росте военной угрозы для России и нашей степени
готовности действовать. Вспомним последние тяжёлые события типа массового
наводнения или ещё что-то - ведь каждый раз мы сталкиваемся, с одной стороны,
с героизмом тех или иных людей и структур, а с другой стороны, с
расхлябанностью! Принципиально я поддерживаю законопроект, но хочу услышать
уточнение.
АРТАМОНОВ В. С. Мы исходим из того, что в современных условиях, как показала
практика военных конфликтов в Центральной Европе, основными поражающими
факторами являются так называемые вторичные поражающие факторы от
потенциально опасных объектов или объектов, критически важных для
национальной безопасности, поэтому в первую очередь эти мероприятия
направлены на защиту населения от вторичных поражающих факторов. Мы также
исходим из того, что вероятность ядерного конфликта, безусловно, сохраняется,
но она существенно снижена в настоящее время, поэтому законопроект направлен
на повышение эффективности защиты практически от всех средств поражения в
первую очередь, как я уже сказал, критически важных и потенциально опасных
объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Владимиру Сергеевичу.
Владимир Сергеевич, вот согласно этому законопроекту у регионов появляются
новые полномочия, но мы знаем, какая непростая ситуация с закредитованностью
регионов, поэтому скажите, пожалуйста, а что с финансированием этих
полномочий?
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо за вопрос. Соответствующие бюджеты соответствующих
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, федеральных
органов исполнительной власти будут в том числе предназначены для поддержки
этих предприятий и организаций. Но при этом мы не просто предлагаем
определить перечень организаций и предприятий, мы исходим из того, что здесь
будут заключены соответствующие договора и муниципальное образование или
субъект Российской Федерации, в том числе исходя из своих возможностей, сами
определят этот перечень и заключат соответствующие договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Уважаемый Владимир Сергеевич, не секрет, что в регионах
объекты гражданской обороны находятся в весьма плачевном состоянии, поэтому у
меня вопросы: когда последний раз проводилась ревизия этих объектов и
предусмотрены ли какие-либо средства на восстановление жизнеспособности этих
объектов?
АРТАМОНОВ В. С. Ревизия средств защиты населения, объектов гражданской
обороны проводилась в 2014 году. Мы определили полный перечень проблем,
которые существуют в этой сфере, составлены программы и утверждены на уровне
министерства и Правительства Российской Федерации. Мы эту работу будем
планомерно продолжать и будем приводить объекты в надлежащее состояние. Я
согласен, имеются проблемы, но всё находится под контролем министерства по
чрезвычайным ситуациям, и в субъектах Российской Федерации в том числе.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сергей Владимирович Маринин.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Данная инициатива как нельзя кстати - сегодня проблема предотвращения войн и
военных конфликтов является одной из основных тем во многих странах, в том
числе и у нас. Возможность найти новые способы, инструменты, которые позволят
эффективно использовать силы и средства гражданской обороны для защиты
населения, материальных и культурных ценностей, - это всегда хорошо. Есть
вопросы по конкретизации полномочий органов исполнительной власти субъектов,
но мы думаем, что при подготовке законопроекта ко второму чтению всё можно
поправить.
Фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Сергеевич, вы будете ещё раз выступать? Пожалуйста.
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Не
далее как 14 мая в продолжение этого вопроса мы выносим на заседание
правительства вопрос о совершенствовании системы гражданской обороны в
Российской Федерации, это продолжение сегодняшнего законопроекта в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 104
Трудового кодекса Российской Федерации (в части определения учётного периода
рабочего времени для работников плавающего состава)". Докладывает Николай
Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 104 Трудового кодекса Российской Федерации (в
части определения учётного периода рабочего времени для работников плавающего
состава)" разработан в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря
2013 года № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной
оценке труда". Указанным федеральным законом была внесена поправка в статью
104 Трудового кодекса, согласно которой для всех без исключения работников,
занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установлен
учётный период продолжительностью не более трёх месяцев. При этом не были
учтены реальные условия организации труда работников плавающего состава
судов, используемых с целью судоходства и торгового мореплавания, что
противоречит цели введения суммированного учёта рабочего времени: в условиях
продолжительности навигации от четырёх до шести месяцев в замерзающих речных
и морских бассейнах, необходимости осуществления репатриации экипажей морских
судов в те же четыре-шесть месяцев по истечении максимального срока
непрерывной работы на судне согласно требованиям Конвенции 2006 года о труде
в морском судоходстве, статье 58 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации, статье 29 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской
Федерации соблюсти нормальную ежедневную, еженедельную продолжительность
рабочего времени плавающего состава не представляется возможным.
Ограничение учётного периода тремя месяцами для плавсостава противоречит
статье 329 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что
особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников, труд которых
связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. Согласно
норме этой статьи на судах морского и речного транспорта действуют положения
об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников
плавающего состава судов, в которых установлено, что продолжительность
учётного периода не может превышать одного года.
Принятая поправка в статью 104 Трудового кодекса Российской Федерации
ухудшает положение работников плавающего состава, она нарушает сложившиеся
многими десятилетиями традиции по использованию работниками плавающего
состава суммированных дней отдыха в длительный межнавигационный период. Это
приведёт работников плавсостава к необходимости брать отпуск без сохранения
заработной платы и к финансовым затруднениям в их семьях, а также потребует
увеличения численности работников плавсостава с целью смены экипажа не реже
чем через три месяца.
С учётом резкого роста финансовых расходов, связанных с необходимостью
увеличения численности работников плавсостава для смены экипажей судов, а в
ряде случае невозможности смены экипажей в недоступных для другого вида
транспорта районах речного и морского бассейнов, снизится
конкурентоспособность флота в России и на международной арене за счёт
неизбежного снижения заработной платы плавсостава, в связи с вынужденным
увеличением его численности и длительности нахождения членов экипажей судов в
межнавигационный период без сохранения заработной платы. Под угрозой окажется
система сохранения кадров в условиях сезонной перевозки грузов и пассажиров
водным транспортом. Кроме того, при рассмотрении проекта федерального закона,
о котором я уже говорил, эти вопросы не рассматривались на трёхсторонней
комиссии, таким образом, по этому вопросу не было выслушано и, следовательно,
не учтено мнение представителей отраслевых профессиональных союзов и
объединений.
Настоящий проект федерального закона предлагает исправить эту ситуацию и
вернуть традиционную систему к жизни.
Правительство поддерживает законопроект. Комитет Совета Федерации и
профильный комитет Государственной Думы, а также пять субъектов Федерации,
связанные с этой деятельностью, поддерживают законопроект.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предложенный законопроект
направлен на отмену трёхмесячного ограничения на суммированный учёт рабочего
времени для плавсостава самоходных и несамоходных судов, используемых в целях
судоходства и торгового мореплавания. Учёт суммарной продолжительности
рабочего времени призван обеспечивать гарантии по сбалансированному режиму
труда и отдыха.
В соответствии с действующим законодательством, как уже сказал автор
законопроекта, для всех суммированный учёт рабочего времени не может
превышать одного года, а для работников, занятых на работах с вредными и
(или) опасными условиями труда, - три месяца. Действительно, такая новелла
появилась в комплексе введения мероприятий, связанных со спецоценкой условий
труда. Инициирована она была Российским союзом промышленников и
предпринимателей, но проверки практикой не выдержала.
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
в своём заключении отмечает, что поднятая проблема действительно актуальна,
причём не только в отношении работников плавсостава, но и в отношении ряда
других категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными
условиями труда, таких как работа на предприятиях горно-металлургического
комплекса, на сезонных работах и так далее. Это же подчёркивает в своём
заключении и Правительство Российской Федерации, которое, развивая эту тему,
предлагает установить продолжительность учётного периода один год для
работников, занятых в таких условиях и в тех отраслях, где это сочтут
возможным представители трудящихся через отраслевые тарифные соглашения и
коллективные договоры.
На законопроект поступили положительные отзывы от ряда субъектов Российской
Федерации, отрицательных отзывов нет. Комитет Совета Федерации поддерживает
данный законопроект, в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы есть ряд замечаний, которые могут быть учтены ко второму
чтению.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
считает необходимым поддержать данный законопроект. И сразу скажу, что
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также считает необходимым поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопрос.
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Васильевич, есть смежная проблема, касающаяся как раз
плавсостава, например того, который работает в Карелии, - это учёт времени
работы за полярным кругом, что даёт льготы по пенсионному обеспечению. С
подобными обращениями люди идут постоянно, поскольку они считают себя
ущемлёнными из-за того, что им неправильно учли период нахождения в условиях
Заполярья. Может быть, в рамках доработки этого законопроекта обратить
внимание на эту проблему тоже, чтобы, так сказать, снять напряжённость?
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Борис Сергеевич, честно говоря, я с трудом
просматриваю связь между предложенной инициативой и той проблемой, о которой
вы говорите, поскольку эта новая норма действовала лишь в течение одного года
- с 1 января 2014 года по настоящее время, а проблема, которая существует у
моряков Заполярья, существовала и раньше. Её наверняка нужно рассматривать, к
ней нужно обращаться, но я полагаю, что не в рамках данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 64
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Иванович
Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В настоящее
время в Трудовом кодексе Российской Федерации закреплено право лица, которому
было отказано в приёме на работу, потребовать от работодателя сообщить в
письменной форме о причинах такого отказа. При этом законодательно, к
сожалению, не предусмотрен срок, в течение которого работодатель обязан
уведомить соискателя об отказе. Таким образом, норма, существующая в
действующем законодательстве, является мёртвой, не работает, и это влечёт за
собой разного рода злоупотребления со стороны работодателей.
Настоящий законопроект предусматривает установление конкретного срока - семь
дней с момента предъявления требования - для сообщения лицу, обратившемуся к
работодателю и получившему отказ в заключении трудового договора, о причинах
такого отказа в письменной форме, то есть семь дней, и ни дня больше.
Законопроект направлен на совершенствование трудовых отношений и на защиту
прав трудящихся.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Дмитрий Иванович подробно
рассказал о законопроекте, и он очень нужный, потому что работодатели иногда
просто наглеют, когда отказывают. В настоящее время кодексом закреплена лишь
обязанность работодателя сообщить причину отказа в письменной форме, но не
установлен срок её исполнения. Это, как справедливо отмечено в пояснительной
записке к законопроекту, влечёт за собой злоупотребления со стороны
работодателей, так как привлекать их к ответственности в данном случае
затруднительно. Вместе с тем согласно статье 1 Трудового кодекса Российской
Федерации "целями трудового законодательства являются установление
государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание
благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и
работодателей". Установление конкретного срока сообщения работнику причин
отказа в заключении трудового договора позволит соблюсти принцип правовой
определённости, вытекающий из конституционных норм - из статьей 18 и 19
Конституции Российской Федерации, а также позволит работнику в случае
необходимости своевременно обратиться за защитой своих трудовых прав.
Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти
субъектов Российской Федерации следующий: от органов государственной власти
семи субъектов Российской Федерации получены положительные отзывы, мнение
органов государственной власти остальных субъектов Российской Федерации можно
считать невыраженным. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по проекту федерального закона не имеет. Правительство Российской
Федерации законопроект поддержит с условием учёта замечаний при доработке
законопроекта ко второму чтению. Комитет Совета Федерации по социальной
политике концепцию законопроекта поддерживает. Сторона Российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений,
представляющая общероссийские объединения профсоюзов, проект федерального
закона поддерживает, а вот сторона Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений, представляющая общероссийские
объединения работодателей, проект федерального закона не поддерживает.
С учётом изложенного предлагается поддержать данный законопроект и
рекомендовать принять его в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
данный закон, он очень нужен наёмным работникам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Коллеги, какие есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Так, вопрос задаёт Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Иванович, вот вы пишете, что в течение семи дней
работодатель должен дать ответ... но не вообще ответ, а, видимо,
мотивированный ответ, потому что вы, наверное, тоже неоднократно получали
бумажки, исписанные буквами, но совершенно никакого содержания не имеющие. В
связи с этим вопрос: а вот предприниматель взял и не дал ответ за семь дней -
что делать человеку, получившему отказ, в суд подавать? Это бесполезное дело!
Обращаться в профсоюзы? Это тоже бесполезное дело. Как разрешить ситуацию,
если работодатель не соблюдает закон? Это первый вопрос.
И второй. Если чисто формальный отказ: скажем, якобы будет реконструкция
этого рабочего места, а сами они при этом ничего не делают, - как тогда быть
тому, кто хотел бы там работать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо за вопросы, Владимир Николаевич. Ну что я могу
сказать? Подавать в суд, естественно! И говорить о том, что суды у нас вообще
не работают, нельзя, всё же судебная система совершенствуется. Естественно,
есть огрехи до сих пор, но тем не менее судебная система развивается, и мы с
вами, депутаты, должны способствовать повышению юридической грамотности
населения, нужно уметь защищать себя в этом смысле. Это первое.
Второе, насчёт реконструкции рабочих мест, я не совсем понял, о чём вы
говорите. Вероятно, здесь нужно рассматривать следующую ситуацию: если
соискатель подходит под требования работодателя и всё же получает отказ,
причины которого размыты, то опять же нужно идти в суд и отстаивать там свои
интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Юрьевич Максимов.
МАКСИМОВ В. Ю. Вопрос Дмитрию Ивановичу.
Дмитрий Иванович, не секрет, что на очень многие должности люди принимаются
на работу по конкурсу, а вы устанавливаете жёсткий срок - семь дней. Кто и
как должен отвечать в данном конкретном случае человеку, которому отказали в
приёме на работу? Это первое.
И второе. Хотелось бы всё-таки понять, как будет действовать закон. Поскольку
отсутствует какая-либо ответственность в вашем законопроекте, то норма как
была мёртвая, так она мёртвой и останется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо за вопросы. Разумеется, этим должна заниматься
кадровая служба, специалисты кадровой службы. Это ответ на первый вопрос.
И ответ на второй. Сейчас мера ответственности прописана в статье 5.27 КоАП.
Вообще, в случае нарушения законодательства о труде и об охране труда штрафы
для юридического лица составляют от 500 рублей до 5 тысяч - ничтожные штрафы!
И вот здесь вы совершенно правы: логика развития законодательства
предполагает увеличение штрафов за подобного рода нарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Хочется поблагодарить нашего коллегу, депутата фракции ЛДПР, за вот такую
своевременную инициативу. Все мы прекрасно понимаем, в какой непростой
ситуации сейчас находится экономика нашей страны, есть показатели по
безработице, и понятно, что как раз работодатели всякими способами пытаются
оптимизировать свои расходы, в том числе и увольняя рабочих, поэтому, ещё раз
повторяю, наша фракция, фракция ЛДПР, вот этим законопроектом лишний раз
показывает, что она думает об интересах трудового народа.
Естественно, фракция поддержит этот законопроект. И ещё раз выражаю огромную
благодарность его автору!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Да, действительно, законопроект внесён своевременно, и так
совпало, что вчера заседание Госсовета было как раз по предпринимательству, и
мы сегодня утром в десятиминутках проблемы мотивации трудящихся обсуждали.
Очень важная инициатива депутата фракции ЛДПР Дмитрия Ивановича Савельева, и
хорошо, что комитет поддерживает, надеемся, что этот законопроект будет
принят, но хотелось бы сперва Владимиру Николаевичу Федоткину ответить,
потому что непонятна позиция, что идти в суд бесполезно: да нужно везде и со
всеми судиться с утра до вечера, это нормальная ситуация для развитого
демократического общества! На Западе суд - это нормально для любого человека,
потому что в режиме свободной конкуренции постоянно нарушаются твои права и
их нужно отстаивать, там со всеми - с парковщиками, с химчистками, с соседями
- постоянно судятся, и это совершенно правильно. И нам нужно не пессимизм вот
такой сеять, а, наоборот, вместе наших граждан настраивать на повышение
уровня их правовой культуры. Это первое.
И второе. Действительно, очень часто такие огрехи или пробелы в трудовом
законодательстве работодатели используют даже для откровенного хамства.
Понятно, когда полюбовно, как говорится, расходятся, не возникает никаких
проволочек, задержек с выдачей каких-то документов, но очень часто это
происходит после конфликта, и работодатель, как более организованный субъект
в этом споре, старается всячески насолить уволенному работнику. В связи с
этим нужно подумать и, может быть, внести изменения, связанные с расчётами с
работниками, потому что очень часто работодатель рассчитывается мелочью,
выдаёт, например, несколько мешков десятирублёвых или даже десятикопеечных
монет. Вот недавно совсем случай был во Владивостоке: человеку дали
заработную плату в виде почти 100 килограммов монет, и он вынужден был ночь в
машине провести, потому что с ним рассчитались вечером, домой, в квартиру, он
не мог поднять такое количество монет, а банки должны были открыться только
утром. Здесь тоже нужно поработать, чтобы уволенным работникам выдавали
заработную плату, во-первых, без задержек, а во-вторых, по возможности
крупными купюрами, во всяком случае уж точно не мелочью!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 18.10
и 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладчик, Дмитрий Фёдорович Вяткин, просит рассмотреть законопроект без его
участия. Слово предоставляется Владимиру Николаевичу Плигину.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленным законопроектом
предлагается внести изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях: предлагается установить административную
ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства по профессии (специальности,
должности или виду трудовой деятельности), не указанной в их разрешениях на
работу, а также за осуществление иностранными гражданами и лицами без
гражданства такой трудовой деятельности. Это предложение Законодательного
Собрания Челябинской области. 44 субъекта Российской Федерации поддержали
данное предложение - таким образом, по мнению субъектов Российской Федерации,
а также комитета, действительно нужно провести чёткое закрепление
соответствующих административных составов в действующем кодексе, принять
данный законопроект, чтобы правовой пробел был устранён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Может быть, до перерыва успеем рассмотреть ещё несколько законопроектов.
Начнём с 16-го, не возражаете?
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 4
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Тамара Васильевна Плетнёва докладывает.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сколько лет я вот здесь сижу, столько и вношу такой
законопроект, в каждой Думе. Правда, раньше я предлагала, чтобы эти льготы
были не только многодетным семьям, а всем детям, но мне говорили, что нет,
всем детям - это денег очень много надо, да и формы теперь нет, школьную
форму отменили. А теперь форму опять ввели, и я очень рада, что ребята в
школе выглядят и красиво, и своеобразно, потому что в каждой школе своя
школьная форма.
Теперь я решила подготовить законопроект о социальной льготе для детей,
которые учатся в школе, из многодетных семей. Хотя понятно, что этот
законопроект тоже не пройдёт, потому что я его вносила в 2013 году, когда у
нас хороший был бюджет, и я надеялась, что всё-таки деньги выделят, а что
происходит сегодня у нас - сами видите. Я не могу понять, почему почти два
года этот законопроект не рассматривался: я несколько раз поднимала этот
вопрос и в комитете, и здесь. Ну конечно, он затратный, да, потребуется 31
миллиард рублей, для того чтобы помочь ребятишкам из многодетных семей,
выделив по полторы тысячи рублей на приобретение школьной формы, хотя она уже
сейчас дороже стоит. Надо сказать, что у нас всего учится в школе 2 миллиона
103 тысячи детей из многодетных семей, то есть если мы умножим 1 тысячу 500
рублей на это число, то получим вот эту большую сумму.
83-я статья Бюджетного кодекса не предусматривает выплаты пособий из
федерального бюджета, всё это отдано на откуп регионам, и у правительства
ответ один - оно пишет, что финансирования за счёт средств федерального
бюджета быть не может, все полномочия у регионов, ну а раз правительство так
пишет, то комитет, естественно, тоже настаивает на этом и расписывает мне в
заключении на пяти листах, что во всех регионах всё замечательно и что они
сами платят, а также где, кто и как: вот в Орловской области аж 6 тысяч
рублей на ребёнка, - но, я думаю, это пособие не на приобретение формы, а на
какие-то, видимо, другие цели, хотя всё равно радует, - в других где 1 тысячу
рублей, где 2 тысячи дают. Вот сколько прислали отзывов - сорок шесть за и
только двадцать против, но мне комитет объяснил: конечно, они будут за,
потому что средства предлагается не из их кармана брать, а из федерального
бюджета.
Мне кажется, что ответ правительства был не совсем корректный. Смотрите, мне
отвечают, что в законопроекте не указано, кому деньги перечислять, как это
будет происходить, кто будет это контролировать, но знаете, мне кажется, это
не депутаты должны делать и в законе это не прописывается, это должно делать
после принятия закона само правительство. На самом деле есть и кому
перечислять, и куда, есть кому контролировать всё это, но в ответе пустые
фразы, просто надо было снова написать, что сегодня не предусмотрены деньги
на такое важное дело.
Вот вы знаете, что такое собрать ребёнка в школу, особенно если их трое?
Комитет пишет, что не определено, сколько в многодетной семье детей, - мне
кажется, давно определено: это трое детей и более. Пишут, что родители из
этих семей сами не хотят работать, - но попробуйте, когда много ребятишек,
устроиться на работу, ведь мама даже не может выбрать удобный для себя график
- скользящий или ещё какой-то. Но всё равно все отговорки сводятся только к
одному: у нас на эти цели - очень благие - нет сегодня денег!
Если бы я только собиралась вносить законопроект, я бы, наверное, сегодня его
не внесла, но я внесла его два года назад, так что ещё раз говорю: у нас в
Государственной Думе социальные законопроекты практически не рассматриваются,
они лежат-лежат, а потом вообще либо лишают депутатов возможности выступать -
по сокращённой процедуре рассматривают либо вот так. Но всё равно прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Николаевна Сенаторова.
СЕНАТОРОВА Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как следует из выступления
одного из авторов представленного законопроекта, предлагается установить
новый вид ежегодного пособия на покупку школьной формы в размере 1 тысячи 500
рублей для учащихся государственных, муниципальных учебных заведений из
многодетных семей, средства берутся из федерального бюджета. Изменения
вносятся в статьи 3 и 4 Федерального закона № 81-ФЗ "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей".
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей отмечает следующее. У нас согласно
этому закону установлено восемь видов пособий, семь из них выплачиваются из
средств федерального бюджета и средств Фонда социального страхования, одно -
ежемесячное пособие на ребёнка - выплачивается из средств субъектов
Российской Федерации. Кроме того, нужно сказать, что согласно указу
президента от 1992 года № 431 регионам предписано установить бесплатное
обеспечение детей из многодетных семей школьной формой или детской одеждой,
их заменяющей, в соответствии с нормативами.
Согласно законодательству, 184-му закону, о котором сейчас говорила автор, у
нас с 2005 года вопросы защиты многодетных семей непосредственно отнесены к
ведению субъектов Российской Федерации, и с 2005 года в субъектах сложилась
определённая система мер защиты детей и многодетных семей. Достаточно
сказать, что Комитет по вопросам семьи, женщин и детей провёл социологический
анализ, и из 85 субъектов 83 субъекта откликнулись на нашу информацию. По
мерам защиты детей в отношении предоставления школьной формы у нас следующая
ситуация: из 83 регионов в 51 регионе эта мера действует, в наибольшей
степени эта мера действует в Центральном федеральном округе - там 15 из 18
субъектов Российской Федерации обеспечивают приобретение школьной формы, в
наименьшей - в Крымском федеральном округе и в Северо-Кавказском (только одна
область из восьми), я думаю, мы должны сделать всё, чтобы помочь им.
Нужно также сказать, что эти меры очень различные: например, в Астраханской
области выдаются дотации непосредственно на приобретение школьной формы, в
Чеченской Республике производится выплата в размере 2 тысяч 500 рублей на
ребёнка, в Свердловской области детям из многодетных семей школьная форма
предоставляется бесплатно - в общем, регионы подходят серьёзно к выполнению
этой меры поддержки.
Конечно, за прошедшее время произошли различные изменения, появились
наработки различные у нас в законодательстве. В законопроекте, который
представлен нам на рассмотрение, не раскрывается такая категория, такое
понятие, как "многодетная семья", а в указе президента № 431 право определять
категории граждан, которым необходима социальная поддержка и которым должна
быть предоставлена такая форма поддержки, дано непосредственно субъектам
Российской Федерации. Безусловно, за прошедшие годы в регионах сложились
разные нормы законодательства, но анализ, проведённый Комитетом по вопросам
семьи, женщин и детей, показывает, что в основном многодетная семья - это та
семья, в которой рождены или воспитываются трое и более детей. Во многих
субъектах Российской Федерации мера по обеспечению школьной формой действует
в отношении детей до 18 лет, есть другие регионы, где эта мера действует в
отношении детей до 23 лет.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей не может поддержать этот
законопроект: в законопроекте не определена категория граждан, которым
предоставляется право получать такое пособие, предлагаемые изменения нарушают
структуру закона № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей", законопроектом нарушаются требования статьи 83 и статьи 31 Бюджетного
кодекса Российской Федерации.
Правительство не поддерживает законопроект, также не поддерживает
законопроект Счётная палата.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей предлагает отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Вопрос Тамаре Васильевне.
Тамара Васильевна, безусловно, очень хороший законопроект, ничего
отрицательного я сказать не могу про него. То, что правительство говорит, - о
том, что это функция субъектов Российской Федерации, - это правда, но дело в
том, что на сегодняшний день у большинства, наверное, субъектов Федерации
бюджеты-то нищие, у них нет денег даже для поддержания действующих социальных
проектов, не говоря о том, чтобы дополнительно вводить какие-то новые
социальные выплаты, они урезают даже число койко-мест в больницах, закрывают
поликлиники в районных центрах!
Вы вот сказали в своём выступлении о том, что 2 миллиона таких детей учится в
школах и 31 миллиард рублей требуется, но, может быть, мы эту сумму сократим
- установим выплаты не всем детям, а только тем детям, которым родители не
могут купить форму? Это не обязательно семьи, где трое и больше детей,
бывает, что мать-одиночка - нет отца - работает, получая заработную плату 8
тысяч рублей, у неё один ребёнок, и, естественно, ей можно помочь. То есть
если просчитать более конкретно, сколько у нас детей в нуждающихся семьях...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо большое.
Извините, пожалуйста, я ошиблась - назвала сумму 31 миллиард, а это не так, я
уже "сэкономила" и на самом деле сумма в 10 раз меньше: 3 миллиарда,
извините, 3 миллиарда 100 миллионов, так что я ошиблась - это первое.
Второе. Если вы решите, что нам необходимо принимать этот закон поэтапно, я
буду двумя руками за. Я понимаю, каково нынешнее финансовое положение нашей
страны, но, когда я вносила законопроект, повторяю, у нас был очень хороший
бюджет, с профицитом, поэтому я думала, что закон примут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Елена Николаевна, странная позиция у Комитета по вопросам семьи,
женщин и детей. Вы знаете, в 2005 году у нас было 16 субъектов-доноров -
сегодня их осталось всего три, но мы с вами триллион рублей отдали банкам в
прошлом году, полтора триллиона - в этом, а 3 миллиарда на детей найти не
можем! Вот во многих африканских странах за счёт средств государства покупают
форму для всех учащихся школ и лицеев, а мы с вами не можем найти деньги на
покупку формы даже для детей из многодетных семей - ну, мне кажется, это
неправильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это вопрос или выступление?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Николаевна Сенаторова.
СЕНАТОРОВА Е. Н. Комитет тщательно подошёл к рассмотрению этого вопроса, и
вообще он рассматривает многие приоритетные сегодня направления: нас волнуют
также и отдых, и оздоровление детей, которые сегодня не просматриваются в
бюджете. Да, безусловно, мы тоже поддержали бы эту норму, но, учитывая
сегодняшнюю ситуацию, положение... я думаю, что мы вернёмся к её обсуждению
через несколько лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Вот у меня тоже к Елене Николаевне вопрос, отчасти в
продолжение только что заданного.
Я специально взял таблицу по банкам. Вот сейчас президент и глава
правительства постоянно говорят о приоритете семьи, а ведь мы расходы на
семью, на оздоровление матери и ребёнка сокращаем, очень многие социальные
пособия на детей сокращаем, сейчас вот в пособии на форму отказываем...
Может, нам всё-таки принять законопроект, поддержать и действительно взять
средства или из Резервного фонда, или из этих 1 триллиона 550 миллиардов
рублей, у банков, чтобы всё-таки решить эту проблему? Здесь кроется чисто
экономическая причина огромного социального невосприятия... Посмотрите на
одежду детей: одни как принцессы и принцы одеты, а другие - как дети рабочих,
из-за этого серьёзные конфликты возникают. Может, решим мы эту проблему? 3
миллиарда рублей - небольшие деньги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Николаевна Сенаторова.
СЕНАТОРОВА Е. Н. Я хочу сказать, что комитетом был тщательно рассмотрен
бюджет, у нас практически никакие направления не сокращены, финансирование
остаётся (единственное исключение - отдых, и над этой статьёй мы работаем), и
поэтому, коли этот вопрос решен в 51 субъекте, я считаю, что сегодня не стоит
этот вопрос ставить во главу угла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемая Елена Николаевна, вы же сами сказали, что указ
президента требует, чтобы эта мера была введена, а он не выполняется, и сами
вы говорите о том, что нет даже единого определения понятия многодетной семьи
в законодательстве. Так, может быть, если финансовых возможностей нет, хотя
бы закрепим единую для всей страны норму - установим, что такое многодетная
семья, сделаем примерно так же, как в пенсионном законодательстве, где, я
напоминаю, были установлены большие льготы по пенсиям для матерей
трёх-четырёх детей? Совершенно логично было бы аналогичную единую норму
ввести - почему вы сопротивляетесь-то этому?
СЕНАТОРОВА Е. Н. Ну, я думаю, что это тот же самый вопрос - о причине, я уже
ответила на все такие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Елене Николаевне.
Елена Николаевна, вы знаете, мне этот законопроект напомнил закон о детях
войны, потому что здесь точно такая же ситуация: в нескольких субъектах такой
закон принят, а на федеральном уровне, к сожалению, нет. Вы нам сказали, что
в 51 субъекте этот закон уже принят и эта норма работает, и у меня в связи с
этим к вам вопрос: скажите, пожалуйста, а вот чем семья многодетная и ребёнок
в том регионе, где такой закон принят, отличаются от многодетной семьи и
ребёнка в том субъекте, где такой закон не принят?
СЕНАТОРОВА Е. Н. Я вам могу сказать одно: есть указ президента № 431, и нам,
депутатам, нужно постараться сделать всё, чтобы он выполнялся и в других
субъектах, чем мы и занимаемся на местах, собственно говоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Сергеевич Сикорский.
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Я хотел бы поблагодарить Тамару Васильевну: действительно, инициатива очень
важная и нужная, особенно если учесть экономическую ситуацию, в которой мы
находимся сегодня.
А вопрос у меня к Елене Николаевне.
Елена Николаевна, и у нас в пятницу будет министр труда и социальной защиты
здесь, в Думе, докладывать, и мы прекрасно знаем, что по статистике,
официальная безработица достигает сегодня уже 1 миллиона 200 тысяч человек -
как правило, это касается не тех регионов, где указ выполняется, а тех
регионов, которые не входят в это число, - и попадают под увольнение
многодетные родители в том числе, и если они встанут на биржу труда (а в этих
семьях, как правило, только один из родителей работает), они будут получать
нищенское пособие в 850 рублей, которое там выплачивают, - способно ли оно
обеспечить этой семье возможность приобретения формы? Я считаю, что всё-таки
нужно пересмотреть подход к этому законопроекту и принять его: он необходим
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Николаевна Сенаторова.
СЕНАТОРОВА Е. Н. Я знаю, что по законодательству о труде члены многодетных
семей сегодня сохраняют право на первоочередное трудоустройство и защищены
трудовым законодательством. Я считаю, что эти два вопроса неравнозначны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот странно
слышать всё это после того, как на прошлой неделе вы на раз-два приняли закон
о выделении "РЖД" 8,4 миллиарда, а там одни только дивиденды топ-менеджеров
более полутора миллиардов рублей! Это первое.
Второе. Проблема в чём? Вы поймите, Елена Николаевна, и в комитете у себя
доложите (я председателя не вижу), что у нас задолженность регионов с 2005
года выросла в тысячу раз, - подчёркиваю: в тысячу! - а мы за это время 89
полномочий передали в субъекты, которые в свою очередь передали их
муниципалитетам. Понимаете, в чём проблема? 90 процентов муниципальных
образований на 90 процентов дотационные - какая форма, о чём вы говорите,
какой указ?!
И третье. Мы с вами должны понимать, что указы - это латание прорех в
законодательстве, закон по своему статусу выше любого указа, потому что, к
сожалению, президенты не вечные, они меняются, а законы в некоторых странах
действуют по семьсот лет и не меняются. И вообще мне кажется, что нам надо к
этому вопросу подходить с точки зрения действующей Конституции. Вот я
утверждаю, что 122-й закон, который в том числе и детей обидел, - а
законопроект представлял Зурабов, проваливший все вопросы, и на Украине в том
числе, - на самом деле нарушает как минимум пять статей Конституции, я вам
навскидку одну назову: 55-я статья, часть 2, где говорится о том, что в
Российской Федерации не могут приниматься законы, умаляющие права и свободы
человека и гражданина и ухудшающие условия его жизни. А 122-й закон
кастрировал многие законы, в том числе "детский", и просто смешно выглядят
эти 3 миллиарда на фоне тех денег, которые были отданы банкам за это время! Я
вам напомню: с 2008 года банковская система уже по итогам нашего, точнее,
вашего голосования получила 7,6 триллиона рублей, в прошлом году - 1 триллион
через АСВ и сейчас полтора триллиона утвердили, а мы говорим о каких-то 3
миллиардах! Ну, мне кажется, дети - это святое! Вы почитайте послания
президента - я регулярно их перечитываю, - ведь он об улучшении
демографической ситуации, условий жизни семей говорит каждый раз, а вы 3
миллиарда рублей не хотите выделить на это святое дело! (Шум в зале.)
Я предлагаю коллегам поддержать законопроект, ко второму чтению учесть
замечания, в том числе и положения указов президента, которые не вошли в
законопроект, внесённый Тамарой Васильевной, улучшить его и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, проведём
регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 08 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
В рамках "правительственного часа" в Государственную Думу приглашён министр
экономического развития Российской Федерации Алексей Валентинович Улюкаев.
Алексей Валентинович, я вас приглашаю к микрофону.
УЛЮКАЕВ А. В., министр экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Не часто в
последнее время мы говорим о позитивных новостях, связанных с экономическим
развитием, сейчас они наконец стали появляться. Я хочу сказать, что те
ожидания и прогнозы, которые имели и мы, и аналитики, и экспертное
сообщество, и инвестиционные банки в конце прошлого года относительно глубины
спада, его длительности, рисков, которые с этим связаны, кажутся несколько
преувеличенными на фоне того состояния экономики и того прогноза, какими они
сейчас нам видятся. Что я имею в виду? Во многом эти ожидания были связаны с
глубокой девальвацией национальной валюты, которая не соответствовала
фундаментальным факторам курсообразования, она произошла в ноябре - декабре
прошлого года и привела к ускорению инфляции, к повышению процентных ставок,
рисков для банков и заёмщиков, а в целом к сжатию спроса и ухудшению
ситуации, связанной с инвестициями. Сейчас мы можем сказать, что курс
возвращается к своим фундаментальным значениям: сегодня доллар стоит меньше
55 рублей, евро - меньше 59 рублей. Мы видим, что инфляция существенно
замедлилась, начиная с марта мы вышли на уровень 0,2-0,3 процента по
недельной инфляции, практически так же у нас было весной прошлого года.
Видимо, на ближайшее время эта ситуация сохранится. А главное, изменилось
настроение населения, потребителей, депозитёров банков, меняется потихоньку
настроение кредиторов, заёмщиков, восстанавливаются хозяйственные связи. В
цифрах это выглядит так: падение ВВП с начала года у нас составило 1,9
процента, в промышленности гораздо меньше - 0,4 процента, а в сельском
хозяйстве у нас вообще наблюдается рост на 3 процента за два месяца.
Серьёзные падения связаны прежде всего с так называемыми неторгуемыми
секторами, то есть с торговлей и со строительством, где нет эффекта
импортозамещения: спад розничного товарооборота на 6 процентов и спад
инвестиций на 6,4 процента (а спад инвестиций - это спад в строительстве на
три с лишним процента) и определили снижение ВВП.
В этой ситуации мы уточнили наш прогноз, сейчас готовится прогноз на
трёхлетку, мы исходим из того, что в этом году при самых консервативных
оценках конъюнктуры нефтяного рынка - 50 долларов за баррель - у нас
получается спад валового внутреннего продукта не выше 3 процентов, спад
промышленного производства - на уровне 1-1,5 процента, в сельском хозяйстве
ожидаем положительных значений. Самое главное - это, конечно, инвестиции. В
целом мы прогнозируем их спад примерно на 11 процентов в этом году, при
значительно меньшем спаде в государственных капиталовложениях (примерно 3,7
процента) и большем в частных капиталовложениях. Конечно же, очень много
зависит от условий кредитования и в целом от инвестиционных условий, о чём я
скажу немного позже.
Но главное - это не просто прогнозировать те тенденции, которые складываются
объективно, очень важно определить тот набор механизмов, которые позволят
улучшить ситуацию, набор механизмов, необходимых для поддержки экономики.
Сейчас мы по поручению президента и председателя правительства готовим так
называемый целевой вариант прогноза до 2018 года, в котором исходим из
необходимости выйти на показатели выше среднемировых по росту, в нашем
прогнозе это означает рост примерно на 4 процента в 2017 году и на 5
процентов в 2018 году. При этом даже базовый прогноз предполагает выход уже с
2016 года на траекторию экономического роста: 2,3 процента в 2016-м и по 2,5
процента в 2017-м и в 2018-м. Вот эта разница между базовым и целевым
вариантами прогноза в основном определяется возможностями роста инвестиций.
Дело в том, что чистый экспорт и в этом году уже работает неплохо, потому что
идёт импортозамещение, потому что улучшаются возможности для экспортёров в
связи со снижением издержек. Мы ожидаем, что начиная с первого квартала
следующего года вернётся в положительные значения спрос населения, то есть
будут расти реальные заработные платы, реальные доходы, розничный
товарооборот, в целом потребительский спрос в связи с резким сокращением
инфляции, которое произойдёт, видимо, в конце четвёртого квартала этого года
- в начале следующего года. Это в свою очередь позволит Банку России
проводить, может быть, более активно политику, направленную на снижение
ключевой процентной ставки, а следовательно, и на снижение процентных ставок
для всех заёмщиков. И в этой ситуации обеспечить инвестиционный рост,
комфортные условия для инвесторов, для всех работающих в бизнесе - это наша
принципиальная задача, в этом и состоит смысл целевого варианта.
Итак, целевой прогноз: это темпы роста выше среднемировых, это темпы роста
производительности труда выше доходов, это сохранение макроэкономической
сбалансированности и выход на низкую инфляцию (4 процента к 2018 году) и,
самое главное, это хорошие инвестиции, то есть нам требуются темпы роста
инвестиций начиная с 2017 года 9-10 процентов в год и выход на уровень
инвестиций в валовом внутреннем продукте не менее 22 процентов, тогда как
сейчас это 18 процентов.
Что для этого нужно и что мы делаем? Кое-что, вы знаете, вошло в
антикризисный план действий правительства, и сейчас готовится новая редакция
Основных направлений деятельности правительства. Я думаю, что в ближайшее
время вы будете ознакомлены с подробностями этого плана, а сейчас скажу о
наших основных действиях в этом направлении.
Тот выигрыш по издержкам, номинированным в рублях, который мы получили в
результате стечения обстоятельств, связанных с изменением условий для наших
заёмщиков на внешних рынках, что привело к оттоку капитала, девальвации и,
соответственно, удешевлению труда, - это не бесконечно: по нашим расчётам,
это продлится до 2017-2018 года, то есть у нас есть два-три года для того,
чтобы запустить реальные механизмы поддержки экспорта, импортозамещения и
выстраивания качественных инвестиционных цепочек. Что имеется в виду? Прежде
всего поддержка экспорта. Мы исходим из того, что нам нужно примерно удвоить
темпы роста несырьевого экспорта, выйти на уровень 6-7 процентов роста в год
- это определяет "дорожная карта" поддержки экспорта. Для этого мы хотим
использовать и финансовые инструменты, и регуляторику, что предполагает
упрощение всех процедур таможенного администрирования, сертификации,
квотирования, то есть обеспечение комфорта для экспортёра. Мы строим сейчас
систему "одного окна": экспортёр, где бы он ни работал, в каком бы регионе
Российской Федерации ни находилось его производство, может в одном месте
получить весь набор услуг - по кредитованию, по страхованию, по выдаче
гарантий, по консультированию, по юридическому сопровождению и по так
называемой маршрутизации, то есть воедино должны быть сведены те виды
поддержки, которые могут оказать разные федеральные ведомственные институты.
С этой целью создаётся федеральный центр поддержки экспорта в составе
Экспортного страхового агентства России (ЭКСАР), которое уже хорошо себя
зарекомендовало как орган, предоставляющий качественное страховое покрытие,
страховые гарантии. Дополнительно капитализируется "Росэксимбанк", в том
числе сейчас в соответствии с антикризисным планом правительства капитал
"Росэксимбанка" дополнительно пополнится 3 миллиардами рублей, и по "дорожной
карте" в последующие три года ещё по 10 миллиардов рублей должна быть
докапитализация. Всё это позволит освободить экспортёров от необходимости в
разных местах формировать пакеты документов, доказывать качественность своей
работы, теряя время и деньги на приобретение сертификатов соответствия, даст
им возможность получить эту услугу из "одного окна" и выйти на рынок. Также
будет сконцентрирована и поддержка предэкспортной подготовки и экспорта в
виде субсидий, которые предоставляет Внешэкономбанк.
В части малого и среднего бизнеса. Вы знаете, вчера было заседание Госсовета,
на котором президент определил ряд задач. Мы отстаём по доле малого и
среднего бизнеса в валовом внутреннем продукте, в занятости, поясню:
занятость - это прежде всего микробизнес, доля в валовом внутреннем продукте
- это малый и средний бизнес. Что нужно для преодоления этого? Для этого
нужен госзаказ, и сейчас, вы знаете, соответствующие поправки в 44-й и в
223-й законы приняты, постановление правительства принято, квота по
федеральному и муниципальному госзаказу уже работает для бизнеса, с июля
заработает квота для малого бизнеса - десятипроцентная по государственным
корпорациям и по компаниям с госучастием и восьмипроцентная по их
субподрядчикам. Сейчас очень важно, чтобы мы смогли своими нормативными
актами образовать единый реестр предприятий малого и среднего бизнеса, чтобы
не нужно было каждый раз доказывать, кто ты, что ты и почему ты имеешь право
на эту льготу, - повторяю: единый реестр предприятий малого и среднего
бизнеса. Новые требования появились в части критериев отнесения к субъектам
малого и среднего предпринимательства - вы знаете, что в 2 раза увеличены
пороговые значения. Введены новые требования по применению режимов
упрощённого налогообложения и единого налога на вменённый доход: по
упрощённому налогообложению можно снизить ставки в 6 раз, с 6 до 1 процента,
по единому налогу на вменённый доход - в 2 раза, с 15 до 7,5 процента.
Упрощение получения патента. Самое главное, чтобы любой человек без
какой-либо правовой регистрации мог стать самозанятым, приобрести патент на
год, на месяц, на неделю, на сколько угодно и совершить все платежи в "одном
окне" за одну юридически значимую процедуру, таким образом сразу закрыв
вопрос и с налогами, и со страховыми платежами.
Мы считаем, что квотирование - это мощный госзаказ, упрощение процедуры - это
расширение круга тех, кто пользуется этими возможностями, и, наконец, мы
также создаём систему "одного окна" для финансовой поддержки, объединяя
Агентство кредитных гарантий, а это 50 миллиардов рублей на предоставление
гарантийного покрытия по займам, и "МСП Банк", который осуществляет само
кредитование, кредитуя и непосредственных заёмщиков, и региональные малые и
средние банки, и выполняет часть функций Министерства экономического
развития, как раз связанных с работой с госкорпорациями и с компаниями с
госучастием по реализации квот по госзаказу для малого и среднего бизнеса.
Помимо этого предоставляются механизмы поддержки в рамках Государственной
программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства - это
микрофинансовые организации, гранты, инфраструктура для стартапов,
бизнес-инкубаторы, технопарки и так далее. Вот всё это наряду с минимальными
затратами времени и усилий по оформлению документов должно позволить малым и
средним предпринимателям занимать эти ниши, пользоваться новыми
возможностями, быстро наращивать объёмы производства товаров и оказания услуг
и населению, и государственному заказчику.
Конечно, для бизнеса в целом и для малого и среднего бизнеса в частности
очень актуально многое из того, о чём мы говорим, это касается также
уменьшения давления со стороны контрольно-надзорных органов - новый
законопроект о контрольно-надзорной деятельности готовится и в скором времени
будет представлен в Государственную Думу. Он предполагает прозрачность
соответствующих процедур, реестр проверок, а самое главное -
риск-ориентированный надзор и контроль: проверять там, где есть риск
нарушений, а не фронтально, чтобы не создавать нагрузку на законопослушных
производителей качественных товаров и услуг. На это же направлено и
замораживание на четыре года налогов и налоговых новаций, объявленное
президентом. Сейчас мы хотели бы добавить к этому замораживание
квазиналоговой нагрузки. По поручению председателя правительства в настоящее
время мы ревизуем перечень, содержащий более семидесяти позиций разного рода
обременений для бизнеса, связанных с водоснабжением, с водоотведением, с
экологией, с восстановлением недр, с твёрдыми бытовыми отходами, с особо
опасными условиями производства и так далее - всё это очень важные
направления, по каждому из них мы должны пересмотреть ставки тарифов, должны,
где это возможно, отодвинуть сроки введения в действие этих механизмов,
потому что кризис не лучшее время для того, чтобы применять эти механизмы, и
это будет очень серьёзное облегчение для бизнеса, это даст возможность
работать в новых условиях.
Конечно же, финансовый результат, который получит бизнес в этой ситуации, он
может использовать по-разному, наша задача - помочь ему войти с этими
средствами в инвестиции, приняв на себя риск, разделив риск с бизнесом. Для
бизнеса существует риск изменения условий, и замораживание ситуации с
налоговыми проверками позволит этот риск снять, но также для бизнеса крайне
важны риск, связанный со спросом, с одной стороны, и риск, связанный с
условиями финансирования, с другой стороны. В связи с этим чрезвычайно важно
развивать те формы и каналы привлечения инвестиций, которые сейчас
внедряются. О чём я говорю? О таких механизмах, как механизм проектного
финансирования, он у нас заработал: создана нормативно-правовая база, начался
отбор самих проектов. Рассмотрев большое количество проектов, мы уже отобрали
7 из них: большая часть, 5 проектов, относится к сфере сельского хозяйства, 1
проект - к сфере дорожного строительства, 1 проект - к сфере
телекоммуникаций. Общая стоимость 7 проектов составит порядка 60 миллиардов
рублей, а объём кредитов, которые будут предоставляться заёмщикам на
длительные сроки, порядка десяти лет, под государственные гарантии,
предусмотренные в бюджете, - примерно 48 миллиардов рублей, и это хорошее
начало. Банки - 10 банков аккредитованы в этой системе - подготовили порядка
160 проектов, но 7 проектов, которые мы отобрали, практически полностью
закрыли тот лимит, который у нас был.
Я хочу вот на что ваше внимание обратить: очень важно, что сейчас в бюджете
несколько увеличивается объём бюджетных гарантий, которые будут предоставлены
под эти проекты, - 60 миллиардов. Банк России, надеюсь, увеличит лимит
рефинансирования, которое позволяет дешёвым фондированием банков обеспечить
более низкую ставку для конечных заёмщиков - 11 процентов годовых, - что
позволит им финансировать проекты. Вот это и есть разделение рисков: заёмщик
даёт 20 процентов - это его риск, бюджет покрывает 25 процентов своей
гарантией - это его риск, Банк России даёт дешёвое фондирование - это его
риск, и, наконец, банк-кредитор, который даёт основную сумму, также берёт на
себя определённый риск, поэтому проекты будут работать, поэтому и будут
создаваться эти серьёзные инвестиционные программы.
То же самое, только в чуть меньших объёмах - Агентство кредитных гарантий,
которое также будет рефинансироваться в Банке России под низкие процентные
ставки. Инвестпроекты для малого и среднего бизнеса - это стоимость
фондирования 6,5 процента годовых, на выходе получается ставка для заёмщиков,
которые эти проекты будут реализовывать, примерно 9 процентов годовых - речь
идёт о проектах по программе проектного финансирования стоимостью до 1
миллиарда рублей, небольших (от 1 до 20 миллиардов - средние).
И конечно, в этой ситуации чрезвычайно важно подкрепить эту деятельность
соответствующей работой государственных и аффилированных с государством
компаний, прежде всего через механизмы Фонда национального благосостояния. Мы
отобрали большое количество проектов, 5 проектов сейчас начинают
финансироваться. Начато финансирование через средства ФНБ, размещённые в
"ВТБ", проектов "Российских железных дорог". Первые 60 миллиардов рублей
сейчас начинают работать на первые из этих проектов, в целом предполагается
направить 150 миллиардов на проекты "РЖД", которые связаны с БАМом и
Транссибом, и ещё порядка 100 миллиардов рублей - на три инвестиционных
проекта, связанных с Причерноморьем, с Северо-Западом и с центром. Кроме
того, сейчас начинается финансирование проекта по Центральной кольцевой
автодороге, по двум её участкам, непосредственным кредитором будет выступать
"Газпромбанк", тоже через средства ФНБ, которые размещаются там. Плюс к этому
отобраны проекты для дальнейшего развития - это "Ямал СПГ" (150 миллиардов
рублей выделяется на производство сжиженного газа в Заполярье) и два проекта
по линии Российского фонда прямых инвестиций: один проект касается
широкополосного доступа к Интернету, другой - снижения потерь в сетях
электроснабжения. Сейчас на подходе ещё несколько проектов, мы считаем, что
они смогут серьёзно изменить ситуацию в части инфраструктуры, в части доступа
бизнеса к условиям реализации своей продукции, к условиям сетевого хозяйства,
то есть условиям газоснабжения, электроснабжения. Конечно, очень важно, чтобы
здесь также были минимизированы издержки, поэтому мы работаем над упрощением
доступа малого и среднего предпринимательства к этим услугам. Вы знаете, что
у нас с 2009 года действует механизм договора об условиях доступа к
электросетям; мы сейчас готовим типовой договор для предприятий малого и
среднего бизнеса о доступе к тепловым сетям, к водоснабжению, водоотведению и
к газу, считаем, что это также позволит эти издержки серьёзно уменьшить.
Таким образом, разгружая инфраструктуру, позволяя бизнесу получать эти услуги
на лучших условиях, уменьшая давление кредитной ставки, создавая возможности
для привлечения средств внутренних, международных инвесторов и
государственного бюджета, мы обеспечиваем те условия инвестирования, которые
позволяют выйти на целевые значения по бюджету. Может быть, это покажется
излишне оптимистичным после такого количества слов, которые мы друг другу
сказали о кризисе, о его глубине и продолжительности, может быть, это
выглядит немного странным, тем не менее я глубоко убеждён, что эти
возможности у нас есть и совместными усилиями правительства, Центрального
банка, наших инфраструктурных компаний и, конечно же, малого и среднего
бизнеса мы сможем эту программу реализовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович, присаживайтесь.
Вера Ергешевна Чистова, заместитель Председателя Счётной палаты России.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемые члены президиума! Вы уже слышали в
этом зале выступления Алексея Валентиновича и представителей Счётной палаты в
рамках "правительственного часа" - трудность состоит в том, что в
соответствии с положением о Минэкономразвития у него такое огромное
количество функций, задач и полномочий, что обсудить их в рамках одного
выступления вряд ли возможно. В ситуации, когда мы рассматриваем экономику
современного периода, вряд ли можно преуменьшить тот вклад, который
Минэкономразвития вносит в стабилизацию российской экономики, но в то же
время, говоря о полномочиях Минэкономразвития, остановлюсь на некоторых
организационных функциях, которые, на наш взгляд, - и это показывают
материалы проверок - Минэкономразвития осуществляет не в полной мере. Не буду
ничего говорить о прогнозе, с этой трибуны позиция Счётной палаты звучала,
скажу лишь о том, что являлось объектом последних наших проверок в области
полномочий Минэкономразвития, - это, конечно, малый и средний бизнес.
Мы проверяли Внешэкономбанк и "МСП Банк" - какие были результаты? По данным
на 1 января 2015 года, господдержка через "МСП Банк" - 2,1 миллиарда рублей,
что составило 5,3 процента потенциальных возможностей, в процессе участвовал
21 субъект среднего предпринимательства из 15 тысяч 800 таких организаций. Вы
видите, что масштабы очень незначительные, но даже не это главное - главное
то, что процентные ставки, по которым предоставлялись кредиты субъектам
предпринимательства, практически не отличались от рыночных, то есть
эффективность данного вида государственной поддержки практически сводилась к
нулю. Проверка показала, что "МСП Банк" неэффективен. Счётная палата доложила
правительству о данной ситуации, и, соответственно, теперь правительство
принимает определённые меры, о которых Алексей Валентинович доложил.
Остановлюсь на итогах ещё одной проверки. Совсем недавно мы проверили и
доложили о результатах проверки небанковской депозитно-кредитной организации
"Агентство кредитных гарантий". По вашему поручению мы сделали промежуточный
анализ, который, на наш взгляд, производит удручающее впечатление: помимо
того что количество гарантий было выдано всего на 1,4 миллиарда рублей -
притом что мы сразу, единовременно отдали этой организации 50 миллиардов
рублей, - 38 миллиардов рублей сегодня лежит на депозитном счёте, а остальные
средства должны были быть использованы, но, увы, повторяю, использовано
только 1,4 миллиарда рублей.
Что касается приоритетов, там только два объекта сельского хозяйства, все
остальные объекты не связаны с приоритетами, о которых постоянно говорят,
когда дело касается гарантийной поддержки малого и среднего
предпринимательства, - это 35 миллионов рублей из 1,4 миллиарда рублей, а 23
гарантии на 313 миллионов рублей выданы в так называемой сфере недвижимости и
аренды, то есть приоритеты вы видите. И в связи с этим возникает вопрос:
какая была необходимость в отвлечении из бюджетной системы 50 миллиардов
рублей единовременно, если в этой ситуации эффективность была уже заведомо
недоказуема? И при этом мы не должны забывать, что субъекты малого
предпринимательства ещё и платят вознаграждение этой организации в размере
1,25 процента годовых от суммы предоставленной гарантии, то есть схлопывается
эффект плюс плата добавляется - и практически нулевой результат!
Мы рассмотрели этот вопрос на коллегии с участием Минэкономразвития и пришли,
в общем-то, к однозначному выводу: организация работает неэффективно,
Минэкономразвития контроль за этой организацией в определённый момент
утратило, мониторинг не ведётся. Вероятно, нужны какие-то более серьёзные
меры. Здесь Минэкономразвития анонсировало создание так называемого агентства
на базе двух неэффективных организаций - вызывает сомнение эффективность этой
будущей организации, вероятно, здесь нужно принимать, повторяю, какие-то
крайние, серьёзные организационные меры, для того чтобы эффект от этого
действительно был. И те деньги, которые, так сказать, проедает эта
организация, а она за полгода только на зарплату потратила 100 миллионов
рублей... Не хотелось бы, чтобы у нас повторилась ситуация такого, так
сказать, проедания бюджетных денег (плюс плата тех же предпринимателей),
чтобы всё оказалось пустой затеей. Мы надеемся, что, предложив это,
Минэкономразвития приложит все усилия для того, чтобы будущая организация
всё-таки была эффективна, полезна для малого и среднего бизнеса.
Теперь о наболевших имущественных вопросах, о Росреестре. Счётная палата
по-прежнему выражает озабоченность относительно государственного кадастра
недвижимости. Мы проверили ряд областей и отмечаем, что, например, в
Московской и Рязанской областях по-прежнему искажаются результаты оценки,
соседние участки с одинаковым кадастровым назначением в оценке отличаются в
разы, и такие факты, вероятно, имеют место по всей России.
Не останавливаюсь на приватизации. Сейчас в рамках "круглого стола" в
"Парламентской газете" все активно обсуждают этот вопрос, а также материалы,
которые опубликовала Счётная палата. Результат вы видите - мнения очень
разные, но то, что приватизация неэффективна, признают все, даже те органы,
которые ею занимаются.
Что касается свободных экономических зон. По данным на 1 января 2015 года,
по-прежнему 14,3 миллиарда рублей лежит на счетах акционерного общества
"Особые экономические зоны", а у его дочерних предприятий - 21 миллиард
рублей омертвлённых, так сказать, средств, которые не работают на ту цель,
ради которой создавалось это акционерное общество.
У меня есть ещё время, поэтому остановлюсь на очень важной, на наш взгляд,
проблеме - это инвестиционная политика в разрезе результатов работы Счётной
палаты и в увязке со злободневным вопросом борьбы с коррупцией. Вы знаете,
что во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015
годы Минэкономразвития было поручено мониторить 13 крупных инвестиционных
проектов. Доклады ежеквартально, начиная с третьего квартала,
Минэкономразвития представляет в правительство. По всем объектам приводятся
определённые данные, которые передают в Минэкономразвития федеральные органы
исполнительной власти, и Минэкономразвития осуществляет, насколько мы
понимаем, техническое сведение этих данных, в результате по всем 13 объектам
дословно звучит следующий вывод: коррупционных рисков при реализации проектов
Минэкономразвитием не выявлено.
Приведу только два примера. Вы знаете, что в конкурсе на строительство,
содержание и ремонт пятого пускового комплекса Центральной кольцевой
автомобильной дороги (ЦКАД) победила компания ООО "Кольцевая магистраль".
Потом ФАС, суды... В результате победитель признан законным. Действительно,
он законный, но само наличие судебных решений уже является фактом, на который
необходимо обратить внимание, в том числе и в рамках антикоррупционной
работы.
Второй объект - порт в районе посёлка Сабетта на полуострове Ямал. Уже
прозвучала сумма - 500 миллионов рублей, эта сумма была использована не по
назначению, с нарушением нормативов, с нарушением системы выполнения работ,
поскольку работы не были включены в проектно-сметную документацию. Было
представление Счётной палаты в Росморречфлот и в Генеральную прокуратуру.
Генеральная прокуратура провела мероприятия в рамках прокурорского
реагирования, и был сделан вывод: по данному объекту коррупционных рисков не
выявлено. В этой связи мы хотели бы обратить внимание Минэкономразвития на
то, что они должны проводить мониторинг не только на стадии размещения
заказа, но и на стадии его выполнения. Мы давали Минэкономразвития такие
предложения, вплоть до того, в каких формах этот мониторинг осуществлять,
однако к нам не прислушались.
Мы вчера получили новое поручение от депутатов Государственной Думы:
мониторить инвестиционные проекты, включённые в федеральную адресную
программу 2015 года, и мы будем это выполнять, регулярно докладывать на
заседаниях соответствующих комитетов, а если нужно, на пленарных заседаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Ергешевна, за подробную информацию.
Переходим к вопросам.
Николай Васильевич Коломейцев.
Пожалуйста, микрофон включите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Скажите, пожалуйста, почему в работе правительства и Центрального банка
приоритетным направлением является подавление инфляции вместо стимулирования
роста отечественного промышленного производства, аграрного сектора и других
производящих отраслей? Более того, с нашей точки зрения, вы стимулируете
отток капитала, потому что только за последние шесть лет вывезено 570
миллиардов долларов под разговоры об инвестициях. И ваша с Центробанком
политика... Вот смотрите, в 2008 году ФРС уменьшила процентную ставку в 14
раз, ЕЦБ - в 2 раза, в то время как мы её увеличили, и в 2014 году ЕЦБ в 5
раз уменьшил процентную ставку, а ФРС оставила на прежнем уровне. Монетизация
экономики Российской Федерации является самой низкой среди "двадцатки" и в 4
раза меньше, чем в Китае... (Микрофон отключён.)
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
Для начала я разделил бы, конечно, функции правительства и Банка России,
потому что у Банка России - ответственность за стабильность валюты, а у
правительства, действительно, ответственность за поддержание экономики, за
экономический рост и так далее.
Следующее. Конечно же, инфляция является одним из факторов, на которые
обращают внимание правительство и Центральный банк. Центральный банк всегда
сравнивает риски по инфляции и риски по экономическому росту и в зависимости
от того, какой риск представляется более острым, принимает соответствующее
решение. Мы видим, что в последнее время Банк России снижает свою ключевую
ставку, тем самым позволяя конечным заёмщикам получать более дешёвые кредиты,
заметьте, в ситуации, когда многие его за это критикуют, потому что текущая
инфляция выше, чем его ключевая ставка, то есть он предоставляет ресурс на
уровне ниже инфляции, с отрицательной фактически ставкой.
Что касается оттока капитала, то это очень сложный и комплексный вопрос,
потому что к нему относится всё что угодно, например, погашение долга
российских компаний перед зарубежными заёмщиками. С одной стороны, говорят,
что большой риск заключается в том, что долг очень велик, а с другой стороны,
говорят, что проблема в том, что долг выплачивается. Вот выбирайте одно из
двух: или то плохо, или это! Я считаю, что то, что снижается обременение
наших российских компаний, то, что соотношение EBITDA, их доходности к их
обязательствам, уменьшается, позволяет им крепче стоять на ногах, лучше себя
чувствовать в финансовом плане.
Я считаю, что мы очень хорошо прошли пиковые моменты по платежам внешнего
долга - декабрь прошлого года, февраль и март этого года, - по совокупности
это более 60 миллиардов долларов. Да, эти цифры по статистике показаны как
отток капитала, но одновременно эти цифры означают уменьшение бремени для
наших заёмщиков.
И наконец, по поводу монетизации. Монетизация - это не всегда благо:
монетизация означает, что в финансовой системе находится очень много денег,
но это не значит, что они работают на экономический рост. Вот вы привели в
пример Китай - 200 процентов ВВП, а в Японии - 250, больше, чем в Китае, но в
Китае рост 7 процентов, а в Японии - 0,5 процента. И надо ещё задуматься, что
лучше в такой ситуации: увеличивать монетизацию или, может быть, сделать это
какими-то более аккуратными способами? Конечно же, нужно, чтобы росла
денежная масса в нашей экономике, предоставлялось больше кредитов, но без
дополнительных рисков для государства, для банков, для их заёмщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Валентинович, для фракции ЛДПР Смоленская область является
особой, учитывая, что бывший депутат фракции ЛДПР Алексей Островский является
там руководителем. Мы прочли в вашем интервью, что для вас эта область тоже
особая: вы там праздновали Новый год, у вас там хутор, натуральное хозяйство,
за что вам спасибо.
Учитывая особое отношение к Смоленской области, на примере индустриального
парка композитных материалов "Сафоново" хотел бы привлечь внимание к
проблеме, которая является общей и для других субъектов Российской Федерации.
В чём суть? Дело в том, что дополнительное финансирование этого проекта идёт
по линии двух министерств: Министерства промышленности и торговли и
Минэкономразвития. Представляется, что для оптимизации, для ускорения
процесса целесообразно было бы сосредоточить это в рамках одного
министерства, может быть, в рамках Министерства экономического развития, -
как вы думаете?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо за вопрос. Я действительно очень люблю Смоленскую
область, особенно Тёмкинский район.
Что касается работы по индустриальным паркам. Действительно, там есть
полномочия Минэкономразвития, а есть полномочия Минпромторга, и мы стараемся
всё-таки работать вместе: в нашу комиссию входят представители Минпромторга,
в их комиссию входят представители нашего министерства. Мы бы хотели,
конечно, координировать работу, но не всегда это получается, иногда бывают
какие-то сбои. Давайте я специально изучу эту ситуацию, может быть, есть
несогласованность в действиях ведомств относительно финансирования этого
объекта, и мы постараемся исправить недостатки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валентинович, у партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" есть партийный
проект, который называется "Мы вместе", в рамках этого проекта наши граждане
через электронный портал могут задавать вопросы руководителям министерств и
ведомств, и вот в преддверии данного "правительственного часа" в ваш адрес
поступило более тридцати вопросов, которые я вам позже передам. Но сейчас
хотел бы задать самый актуальный вопрос, который задают многие наши
избиратели, сейчас он, например, поступил от Томилко Сергея. Этот вопрос
касается кадастровой оценки стоимости земли, которая в разы, порой в десятки
раз превышает рыночную стоимость, что ведёт к увеличению налоговых ставок.
Соответственно, вопрос такой: что планируете вы сделать для того, чтобы
решить эту проблему? Может быть, стоит пересмотреть методику расчёта
кадастровой стоимости земли, потому что предприниматели обращаются в суд
практически в ста процентах случаев... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
УЛЮКАЕВ А. В. Я с вами в основном соглашусь, это действительно проблема
практической плоскости, проблема больших рисков, которые возникают у бизнеса
в связи с резким ростом ставок. Прежде всего это, конечно, связано с работой
оценщиков. Мы сейчас разрабатываем новую методику кадастровой оценки. Кстати,
у нас 20-го числа будет первое заседание совета по оценочной деятельности,
где мы должны эту методику рассматривать и утверждать, приглашаем
заинтересованных депутатов к нам прийти и тоже в этом поучаствовать, может
быть, вы сможете что-то подсказать. Это первое.
Второе. Что касается оценки, ведь она должна осуществляться на конкурсной
основе в соответствии с федеральным законодательством, и есть требование о
проведении конкурсных процедур через электронные торги. Мы считаем, что это,
наверное, не совсем правильно, должны быть иные формы оценки, связанные с
предквалификацией. И в этой связи мы хотели бы, чтобы были сформулированы
дополнительные требования к тем оценщикам, которые проводят соответствующие
оценочные работы, учитывающие и опыт, и компетенцию оценщиков, и срок их
работы, и какие-то финансовые обязательства. И конечно, очень важно введение
процедуры досудебного и внесудебного рассмотрения споров, которые связаны с
оценочной деятельностью и которые сейчас мы тоже в нормативную плоскость
вводим.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о введении института
государственного оценщика. Вот у нас ряд субъектов Федерации вышли с
предложениями о том, чтобы муниципальному образованию, субъекту Федерации
можно было создавать институт муниципального и регионального оценщика,
который мог бы проводить прежде всего государственную кадастровую оценку. Мы
считаем, что это рациональное предложение, которое, наверное, следует
поддержать и которое поможет оптимизировать оценочную деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валентинович, сейчас делается много различного рода
прогнозов по ВВП, ну, к примеру, на прошлой неделе мы в прессе прочитали, что
ваше министерство сказало, что к концу года ожидается рост ВВП, Ксения Юдаева
(ЦБ) говорит, что роста не будет ни к концу года, ни в следующем году, а
Международный валютный фонд вообще сказал, что к концу года будет минус 3
процента, точнее, планировали минус 3 процента, а будет 3,8 процента. Ну, до
конца года доживём и увидим, кто был прав, как говорится, оценим
профессионализм предсказателей. У меня вопрос немножко другой, касающийся
нефтяной иглы, сползания с нефтяной иглы. Вот могли бы вы назвать, обозначить
реперные точки, сказать, что мы начали сползать с нефтяной иглы, сползли на
50 процентов или окончательно? Скажите, как бы вы оценили эти моменты, чтобы
мы понимали, что происходит?
УЛЮКАЕВ А. В. Относительно прогнозов. Действительно, к ним нужно относиться с
известной осторожностью, ведь, что греха таить, прогнозисты часто просто
экстраполируют существующие тенденции, поэтому и наблюдается такой разброс в
прогнозных оценках. Тем не менее мы действительно полагаем, что рецессия в
этом году продлится, скорее всего, не более трёх кварталов и начиная с
четвёртого квартала этого года и первого квартала следующего возможен
постепенный выход на положительные темпы роста. В 2016 году мы ожидаем, как я
уже сказал, 2,3 процента роста при сохранении в общем-то не самых лучших
конъюнктурных условий для нашего бизнеса и при сохранении санкционного
режима, когда требуется погашение внешнего долга при невозможности его
рефинансирования для компаний.
Что касается зависимости от монокультуры, от экспорта нефти, то мы исходим из
того, что физические объёмы экспорта сохранятся, не в этом дело, но что
касается темпов роста экспорта в стоимостном выражении, просто будет
совершенно разная динамика для нефтяного экспорта, потому что мы ожидаем
некоторого роста стоимостных показателей, например до 80 долларов за баррель
к концу трёхлетнего периода, к 2018 году, но не предполагаем возвращения к
тем ценовым условиям, которые были у нас в прошлом году, скажем, поэтому
стоимостная динамика нефтяного экспорта и его доля в общем рынке, в общем
экспорте будет снижаться. В то же время, что касается доли несырьевого
экспорта, мы ожидаем, что его темпы роста будут на уровне примерно 7
процентов и, соответственно, увеличится его доля в общем объёме экспорта. В
связи с этим первая реперная точка - это изменение соотношения в экспорте,
вторая - это изменение соотношения в доходах бюджета, получение большей доли
доходов бюджета не от экспортной пошлины на нефть, а от того, что связано с
ростом валового внутреннего продукта: НДС, налог на прибыль, акцизы и так
далее. Вот это две важнейшие составляющие, а на них, конечно, работают все
цепочки, связанные с импортозамещением, поддержкой несырьевого экспорта и
малого и среднего бизнеса, о которых мы говорили до сих пор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Александрович Лазарев.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
Алексей Валентинович, Министерство экономического развития реализует общую
экономическую политику в стране, и в связи с этим деятельность смежных
министерств, в частности Министерства по развитию Дальнего Востока, из сферы
своего внимания не должно выпускать. У нас Министерство по развитию Дальнего
Востока презентовало красочную презентацию (извините за тавтологию), из
которой следует, что у них готово 19 инвестиционных проектов для реализации в
рамках ТОРов, но практически все эти 19 инвестиционных проектов можно отнести
к проектам минерально-сырьевого плана, минерально-сырьевой отрасли. Вот в
связи с этим вопрос: в какой степени такая работа Министерства по развитию
Дальнего Востока соответствует многолетним и постоянным публичным заявлениям
главы государства, премьер-министра о необходимости менять сырьевую модель
экономики?
УЛЮКАЕВ А. В. Ну, наверное, с моей стороны не совсем корректно будет
оценивать своих коллег из Министерства по развитию Дальнего Востока - как
сказано в Писании: "Разве я сторож брату моему?" Тем не менее мы считаем, что
для инвестиционных проектов важна, конечно, несырьевая направленность,
поэтому, скажем, в методологии для Российского фонда прямых инвестиций мы это
требование нормативно прописали: он работает с несырьевыми проектами,
привлекая частные инвестиции и вкладывая свои собственные средства, которые
получены из бюджета.
В нашей программе проектного финансирования, о которой я говорил, мы также на
это делаем упор, и, кстати говоря, один из проектов, которые мы отобрали, -
это строительство свиноводческого комплекса на Дальнем Востоке, сырьевые
проекты мы через этот канал тоже не реализуем, не проводим. С другой стороны,
понятно, что, имея такой мощный ресурсный потенциал полезных ископаемых на
Дальнем Востоке, наверное, стоит его поддерживать, но мы считаем, что важно
поддерживать не напрямую, вкладываться не в добычу сырья, а в создание
соответствующих инфраструктурных условий. Ну, скажем, модернизация БАМа и
Транссиба позволит сделать дополнительно перевалку примерно 55 миллионов тонн
грузов, в основном сырьевых грузов - это и медь Удокана, и уголь Кузбасса и
Якутии, и забайкальское золото и так далее.
Так что нужно с разных сторон, наверное, смотреть на эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н. Уважаемый Алексей Валентинович, у меня вопрос тоже как раз про
Дальний Восток. Анализ реализации госпрограмм Российской Федерации показывает
существенное недофинансирование из расчёта на одного жителя Дальнего Востока
по сравнению со среднероссийскими показателями, я сегодня уже говорил, что на
здравоохранение - в 5 раз меньше, на образование - в 4 раза меньше, на
культуру - в 1,7 раза меньше и так далее. Вот в связи с этим как вы
относитесь к той идее, чтобы в госпрограммах в специальных разделах прописать
отдельно условия по ускоренному развитию Дальнего Востока и, соответственно,
предусмотреть софинансирование? Нужно посмотреть, но хотелось бы, чтобы
софинансирование, скажем, в размере 5 процентов для дальневосточных субъектов
было.
УЛЮКАЕВ А. В. Я считаю, что в данном случае какое-то квотирование прямое,
наверное, было бы не совсем эффективной мерой, всё-таки каждая госпрограмма -
это определение приоритетных проектов и механизмов их реализации, и,
наверное, делить госпрограмму по региональному признаку было бы не очень
продуктивно. Мне кажется, важнее просто работать по каждой госпрограмме,
доказывать обоснованность финансирования наличием качественных проектов,
объектов для инвестирования, соответствующих условий реализации проектов.
Другое дело, что в некоторых случаях может быть донастроена нормативная база.
Что я имею в виду? Например, когда правительство распределяет субсидии -
субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства, которые мы
администрируем, или субсидии в области образования, здравоохранения и так
далее, - в качестве одного из важнейших критериев прописывается численность
населения, и поэтому, как мы сейчас видим, доля субъектов Дальнего Востока
уменьшается. Это чисто демографическое влияние, и, наверное, это неправильно.
Здесь, наверное, стоит донастроить нормативную базу и это требование убрать.
Например, для распределения средств по госпрограмме поддержки малого и
среднего предпринимательства, видимо, важнее численность малых и средних
предприятий, нежели численность населения, и вот здесь донастройка, наверное,
могла бы несколько улучшить ситуацию с точки зрения поддержки
Дальневосточного региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валентинович, в 2014 году с целью создания объектов
инфраструктуры в регионах создан Фонд развития моногородов и выделено 3
миллиарда рублей, в этом году - 5 миллиардов, а всего до 2017 года
включительно предполагается выделить порядка 30 миллиардов рублей - ну,
достаточно приличная сумма. Известно, что субсидии предоставляются в
соответствии с соглашением, заключённым между Министерством экономического
развития и фондом. В настоящий момент у фонда нет официального сайта, регионы
не владеют информацией о порядке предоставления средств моногородам, при этом
по заявкам, которые подаются в фонд, в соответствии с требованием числовые
показатели не указываются, есть указание только на численность населения
моногородов, получивших поддержку за счёт фонда. Вопрос: как министерство
планирует оценивать эффективность деятельности фонда? И каким образом были
истрачены 3 миллиарда рублей в 2014 году?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
Ну, начну с того, что сайт уже есть, он действует, может быть, с запозданием,
но он создан, и на нём сейчас уже размещены соглашения, которые заключил Фонд
развития моногородов с несколькими субъектами Федерации именно с учётом тех
средств, 3 миллиардов рублей, которые фонд получил из бюджета в 2014 году.
Предполагается авансирование в сумме 30 процентов от объёма заявленных
средств - это в соглашениях прописано. На сегодняшний день у нас 7
моногородов - получателей этих средств, в Карелии, Архангельской области,
Чувашии, Хабаровском крае, Свердловской области, Кемеровской области, и это
первый блок моногородов - получателей поддержки. Они отобраны и в
соответствии с критериями, ну, как бы оценки рисков, которые несут
градообразующие предприятия, и с учётом готовности субъектов Федерации и
местного бизнеса, которые будут реализовывать соответствующие
инфраструктурные проекты, и с учётом того, что по ним имеются поручения
президента и председателя правительства. Дальнейший отбор городов ведётся в
соответствии с прописанными в постановлении Правительства Российской
Федерации критериями, довольно чёткими и ясными, и, конечно же, по имеющейся
методике будут оцениваться представленные заявки, где указаны конкретные
работы, объекты, которые предполагается софинансировать за счёт средств фонда
(у нас 5 миллиардов в бюджете на этот год также стоит на дополнительные
моногорода). На сайте, как я уже сказал, эти несколько соглашений уже
опубликованы, и в дальнейшем это будет публиковаться. Мы надеемся, что эта
процедура будет прозрачной для общественности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Леонидович Романович.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валентинович, существует некий экономический постулат или
аксиома, согласно которой сельское хозяйство не рассматривается как
самодостаточная в финансовом отношении отрасль, причём так во всех странах
мира, и суть аграрной политики стран с высокоразвитой сельскохозяйственной
индустрией - это её всемерная поддержка, поддержка аграрной науки и сельских
сообществ. И вопросы у меня следующие. Первый: разделяете ли вы подобный
подход? И второй: с учётом тех мизерных сумм, которые у нас заложены на
поддержку сельского хозяйства на ближайшее время, считаете ли вы достаточными
те меры, которые принимаются правительством в этом направлении, и в чём в
таком случае заключается суть аграрной политики Правительства Российской
Федерации?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо за вопросы. То, что сельское хозяйство обречено быть
финансово несамодостаточным, я не считаю аксиомой, это скорее теорема,
которую надо доказывать, но доказательств этого я не видел, в разных странах
всё по-разному.
Что касается того, что необходимо поддерживать сельское хозяйство, согласен,
безусловно да. Наша поддержка в рамках госпрограммы, наверное, достаточной не
является, но прошу обратить внимание на то, что госпрограмма развития
сельского хозяйства, пожалуй, единственная... ну и ФЦП по Крыму ещё - вот две
программы, которые не были сокращены в рамках уточнения бюджета на 2015 год.
Мы сохранили хотя бы в номинальном объёме эту поддержку, пусть она и
недостаточна, но это всё же лучше, чем по другим направлениям. К тому же в
антикризисном плане предполагается дополнительное финансирование в объёме до
59 миллиардов, в том числе на цели субсидирования оборотных средств, прежде
всего на проведение весенних полевых работ в этом году, - 20 миллиардов
рублей, и на цели импортозамещения - это инвестпрограммы в молочном
животноводстве, финансирование имеющейся задолженности прошлых лет и новые
проекты. Как я уже сказал, мы стараемся расставить приоритеты исходя из тех
небольших средств, которые имеем, таким образом, чтобы сельское хозяйство
всё-таки было на переднем плане. Повторю, мы отобрали семь проектов в рамках
проектного финансирования, из них пять - проекты по сельскому хозяйству: два
- в отрасли птицеводства, два - в отрасли свиноводства, один - по тепличным
хозяйствам. Давайте будем больше делать в пределах тех средств, которые у нас
есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Николаевич Тетёкин.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валентинович, вот смотрите: ВВП России за два месяца этого
года сократился на 1,5-2 процента, к концу года он упадёт на 3 процента, а
может, и на 5-6 процентов; вся обрабатывающая промышленность убыточная;
инвестиции падают на 5-7 процентов и больше; уровень жизни официально упал на
9 процентов, а по покупательной способности - на 30 процентов. Вы нам здесь
рисуете картины в розовом цвете, но все ваши оптимистические прогнозы
постоянно рушатся. Мы как сидели, так и сидим на нефтегазовой игле, и в ваших
планах как не было, так и нет реального намерения восстановить
научно-техническую независимость России. Не пора ли признать, что ваша
экономическая стратегия обанкротилась и вам пора уйти в отставку? В чём
вообще смысл существования вашего министерства, если оно, в отличие от вашего
великого предшественника - Госплана СССР, в стенах которого мы сейчас
находимся, не имеет организационно-распорядительных функций и, по сути дела,
ни за что не отвечает?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо за вопросы. Рад, что такие острые вопросы задаются, но,
наверное, в основном они носят риторический характер.
Значит, что касается розовости или серости прогнозов. Вы знаете, рисовать
чёрные прогнозы большого ума-то не надо, а вот постараться выстроить
позитивную динамику гораздо труднее. Если у нас что-то не получается, вы
подскажите, что не так, а потом уж отставку принимайте, хотя это и не в вашей
компетенции.
Что касается поддержки науки, научно-технического прогресса - это чрезвычайно
важно. Вот смотрите, мы сейчас с большим трудом, но смогли выделить 5
миллиардов на малые и средние предприятия в области науки, которые дают новые
технологии, дают новые научные заделы. Мы уже третий год направляем средства
и смогли направить их снова на так называемые инновационные кластеры - в
субъектах Федерации создаются площадки, на которых субъекты технологического
предпринимательства, соединяющие науку с производством, получают место для
работы, получают возможность подключиться к сетям, получают возможность вести
такую деятельность. Среди более крупных инвестиционных проектов мы всегда
отдаём предпочтение тем, что несут новые технологии, новые возможности.
Нужны ли нам дополнительные функции? Мне кажется, не нужны, я думаю, что
достаточно функций и у правительства, и у государственных корпораций, нужно
просто более скоординированно работать, и с вашей помощью, надеюсь, мы сможем
это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Уважаемый Алексей Валентинович, я внимательно слушал ваше
выступление, вот интересные данные вы приводите: рост ВВП в сельском
хозяйстве на 3 процента, снижение процентных ставок для заёмщиков... Если
честно, я даже не понимаю, откуда вы их берёте, что у вас за источник! Я вам
могу сказать, как всё обстоит на самом деле: резкая, сильная
закредитованность сельхозпроизводителей на местах и невозможность
перекредитоваться, резкий рост цен на ГСМ - например, от 1,5 до 3 рублей на
солярку. И вот сейчас мы слышали, что сказала представитель Счётной палаты по
поводу Агентства кредитных гарантий: из 50 миллиардов выделенных средств
только 35 миллионов - повторяю, 35 миллионов, то есть, по сути дела, в тысячу
раз меньше, - для сельхозпроизводителей. Вы мне объясните, пожалуйста, как в
таких условиях развивать сельхозпроизводство и поддерживать малый и средний
бизнес?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо за вопрос. Значит, относительно данных процентного
роста - эти данные Росстат даёт, это абсолютно достоверная статистика.
Что касается закредитованности, тут, конечно, вы правы, степень
закредитованности сельского хозяйства выше, чем других отраслей, и это
огромная проблема для банков, которые кредитуют. Здесь и проблемы, связанные
с регуляторикой, с требованиями Центрального банка, который ограничивает долю
риска на отрасль, на одного заёмщика или на группу связанных заёмщиков. Здесь
есть с чем работать. Мы работаем над реструктуризацией задолженности
сельхозпроизводителей и пролонгацией выдаваемых кредитов.
Что касается дороговизны кредитов, вы понимаете, что такие кредиты не для
сельского хозяйства: банки при ключевой ставке в 14 процентов, притом что они
получают фондирование либо от Центрального банка по уровню 14, 15, 16
процентов, либо от депозитов населения по уровню 11, 12, 13 процентов, вряд
ли могут давать дешёвые кредиты, для этого есть программы субсидирования, и,
хотя они, к сожалению, не такие большие и не такие широкие, как хотелось бы,
тем не менее мы стараемся постоянно их расширять.
Что касается цен на ГСМ, так вы, наверное, сравниваете апрельские цены с
январскими, а вы сравните их с апрельскими прошлого года, и тогда выяснится,
что такого скачка нет и что цены на ГСМ растут темпами более низкими, чем
инфляция в целом, - они просто сезонные, всегда скачок цен бывает весной...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
УЛЮКАЕВ А. В. Да-да-да. Скачок весной бывает, а по году это совсем другие
цифры, поэтому нужно быть корректным в своих оценках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валентинович, мы сегодня с большим интересом и вниманием
выслушали не только ваш доклад, но и выступление Веры Ергешевны Чистовой об
эффективности работы "МСП Банка" и Агентства кредитных гарантий. Если бы её
сегодняшнее выступление перенести на вчерашний Госсовет, я думаю, оно точно
не осталось бы без внимания. Алексей Валентинович, мы очень заинтересованы в
том, чтобы анонсированное вами новое агентство по поддержке малого и среднего
бизнеса действительно стало эффективной структурой, но расскажите,
пожалуйста, как на базе двух неэффективных, просто бесполезных практически
для малого бизнеса структур вам удастся создать новую эффективную структуру?
Что вы сделаете?
УЛЮКАЕВ А. В. Во-первых, относительно Агентства кредитных гарантий. Тут
сказали, что доля сельского хозяйства в тысячи раз меньше. Нет, не в тысячи,
а в 40 раз, потому что выдано гарантий по кредитам на сумму 1 миллиард 400
миллионов рублей, а доля сельскохозяйственных проектов - 35 миллионов.
Коллеги, Агентство кредитных гарантий создано в июне прошлого года, как
говорится, в чистом поле, с чистого листа. У нас нет ни одного примера, ни
одной структуры государственной, которая за несколько месяцев хотя бы
какую-то работу проделала, а Агентство кредитных гарантий выдавало гарантии
даже в ситуации вот этого колоссального скачка: представляете, мы его
создавали, когда ключевая ставка была 5,5 процента, то есть заёмщик мог брать
кредит под 9-10 процентов, а агентство могло бы помочь ему взять под 6-7
процентов, но вдруг в течение нескольких месяцев ключевая ставка скакнула до
17 процентов. Нужно было на ходу полностью перенастраивать все бизнес-модели,
невозможно же просто взять и сказать заёмщику: а теперь ты у меня бери на
условиях, которые в три раза хуже. Это очень тяжёлая, большая работа, это не
пример неэффективности, это, наоборот, пример того, что в постоянно
изменяющихся условиях буквально, повторяю, с чистого листа ведётся работа.
Что касается банка поддержки малого и среднего предпринимательства. "МСП
Банк" имеет гораздо большую историю, действительно, я соглашусь с вами, он,
наверное, работает недостаточно эффективно, именно поэтому стоит задача
мотивировать - в одном месте, в "одном окне" собрать все компетенции, которые
есть, не давать распыляться ни этому потенциалу, ни издержкам, ни, самое
главное, потенциалу тех заёмщиков, которые в этой сфере работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Алексей Валентинович, к сожалению, в вашем докладе я не услышал
ничего по одной теме, над которой должно работать министерство, - это
саморегулирование. Хотелось бы узнать, как всё-таки... В соответствии с
концепцией, которую разработало министерство и которая была утверждена 29
января текущего года на заседании правительства, должны вноситься поправки в
базовый закон, в том числе касающиеся создания национальных объединений,
публичности, информационной открытости. Многие наши коллеги даже не знают,
что вы возглавляете совет по оценочной деятельности, то есть вам нужно
задавать вопросы, связанные с кадастром и так далее, и тому подобное. К
сожалению, заседания совета проходят непублично, информация не раскрывается.
Вот наша фракция подготовила поправки в закон № 315-ФЗ, которые касаются
особенностей создания национальных объединений, при этом предусмотрены
информационная открытость, публичность и так далее. Как вы относитесь к этой
проблеме и как вы собираетесь её решать? Ведь в министерстве даже нет такого
подразделения, насколько я знаю.
УЛЮКАЕВ А. В. В министерстве есть соответствующее подразделение, работу эту
мы ведём. Новая редакция закона "О саморегулируемых организациях" будет к
июню подготовлена. Кстати, концепция его обсуждалась довольно широко и на
базе нашего общественного совета, и здесь, в рамках комитета по
собственности.
Что касается совета по оценочной деятельности, он только создан, его первое
заседание будет 20 апреля. Ещё раз повторяю: мы приглашаем вас принять
участие, тем более что там мы будем утверждать новую методику оценочной
деятельности в области кадастра. Так что, мне кажется, работа ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к выступлениям.
Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы вчера рассматривали бюджет, сегодня слушали доклад
министра экономического развития. Хочется сказать, что у нас нет Министерства
экономического развития, есть министерство экономического упадка, а выход
только один - это нефтедоллары, другого ничего нет. Между тем в начале
текущего года сложилась уникальная ситуация в нашей стране, когда импортная
продукция подорожала вдвое и стала востребованной собственная продукция.
Воспользовались этой ситуацией в Минэкономразвития или нет? Нет, никак не
воспользовались!
Недавно мы здесь провели два "круглых стола", были довольно именитые,
знаменитые ученые, которые сошлись на том, что единственным двигателем
экономики в данной ситуации является потребительский спрос, он же является и
основным инвестором экономики.
Вот в 2008 году китайцы 200 миллиардов долларов вытащили из золотовалютных
резервов, передали стране для увеличения потребительского спроса - у них рост
объёма производства увеличился на 12 процентов. Мы 200 миллиардов отдали в
банковский сектор - банкиры обогатились вдвое, а экономика до сих пор
шествует из стагнации в рецессию, дальше дело не идёт.
Известно, что в кризисные годы бюджет страны только увеличивается, у нас,
наоборот, на 10 процентов сократился. Увеличился потребительский спрос? Нет,
его понизили. Умышленно понижается потребительский спрос и тем, что с новым
бюджетом доходы населения снижаются на 6,3 процента, на девять с лишним
процентов - зарплата. Уменьшается потребительский спрос? Уменьшается. Значит,
экономика развиваться не будет. На 12 процентов увеличиваются цены, хотя при
снижении потребительского спроса цены, вообще-то, падают, - у нас вот такое
несоответствие.
Мало того что мы снижаем потребительский спрос и покупательную способность
населения, так мы ещё покупательную способность населения направляем не в
экономику, а на ЖКХ, платные услуги здравоохранения и образования - именно
оттуда 80 миллиардов, так сказать, выгребли, и теперь народ вместо того,
чтобы в экономику эти 80 миллиардов вкладывать, будет вкладывать в социальную
сферу. Экономике станет легче? Нет, не станет.
В Министерстве экономического развития работают оптимисты - они запланировали
снижение развития экономики на 3 процента, хотя все их действия говорят о
том, что падение будет не меньше чем на 30 процентов. При этом импорт
сокращается на 36 процентов, и получается такая ситуация, что сами
производить не будем и импортировать тоже не будем, - а что же мы есть будем?
Интересно, кто-нибудь ответит на этот вопрос?
В кризис инвестиционные расходы увеличиваются во всех странах мира, причём
любым способом: за счёт заёмных средств, своих, внутренних, внешних, каких
угодно, - у нас они сокращаются на 246 миллиардов рублей. Как это можно
назвать? Расходы в области экономического развития сокращаются более чем на
205 миллиардов рублей - значит, экономика разоряется умышленно.
Минэкономразвития издало приказ о работе с системообразующими предприятиями.
В перечне сто девяносто девять предприятий, причём туда вошли предприятия
нефтегазового сектора, туда вошли "Ашан", "Вимм-Билль-Данн" и прочая, так
сказать, шушера, но вот из двухсот станкостроительных предприятий ни одно не
вошло - это что, сделано по недосмотру или умышленно?!
Разговоры о развитии малого бизнеса вылились в сокращение ассигнований на
него. При этом регионам сказали, что они могут сократить налоговую нагрузку,
но вряд ли регионы воспользуются такой "добротой", потому что там долгов
больше, чем доходов в бюджетах.
Машиностроение гибнет: производство основных элементов отрасли, подшипников и
электродвигателей, сократилось в 15 раз и в 180 раз соответственно.
Промышленность сегодня... пересчитали все её кредиты, увеличили в два раза, в
три раза, а кредиты дают только под 25-30 процентов. Вот в такой ситуации ни
о каком развитии экономики даже и разговора быть не может!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Очень важная тема сегодня поднимается в
Государственной Думе. И совершенно прав министр, который сказал, что готов
слушать советы, - так уж получилось, что парламент превратился в орган
советующий. Ну и слава богу, хоть это есть! И мы очень надеемся, Алексей
Валентинович, что тот разговор, который, хоть и с опозданием, у нас
состоялся, что-то вам даст, потому что мы посмотрели, как прошло заседание
Госсовета, и заметили, что многие идеи, о которых здесь говорят депутаты,
начинают обсуждаться и там.
Я хотел бы сказать, что мы называем много причин, по которым у нас сегодня
сложилась такая ситуация, - это и падение цен на нефть, и рост курса доллара,
но мы не называем одну очень важную, на мой взгляд, причину, которая
определяет сегодняшнюю ситуацию, - отток капитала. Два года назад отток 60
миллиардов долларов вы назвали суммой критической - критической! - сегодня мы
имеем 150 миллиардов долларов, и практически такие же прогнозы на следующий
год. Нужно принимать меры, которые что-то изменят, - это же инвестиции,
уходящие в чужую экономику! Давайте так: либо мы определяемся, устанавливаем
какие-то заградительные барьеры, вводим контроль за оттоком капитала, либо мы
меняем модель и проводим структурную реформу - но мы же ни того, ни другого
не делаем! Здесь мы боимся ограничивать и тут ни к чему не приступаем!
Мы считаем, что голос Министерства экономического развития должен звучать
немножко по-другому. Вы редко у нас бываете, вот министр Силуанов здесь часто
бывает, и я ему говорил, что он как бухгалтер хорош, но для развития
экономики он ничего не делает, только охраняет деньги. А нам их не надо
охранять, нам нужно их эффективно вкладывать, и здесь вы должны играть
главную роль! Мы не раз говорили, что, может быть, стоит даже вернуться и к
полномочиям бывшего министерства - вы должны быть Госпланом, но пока этого
нет. И в том числе по Агентству кредитных гарантий: мы же вам говорили, что
50 миллиардов не нужно выделять из бюджета, - нет, вы выделили! А сейчас
говорите, что у них нет приоритетных проектов, только один проект по селу, а
остальное - это инвестиции в деловые центры и так далее. Так это ваша задача:
вы должны генерировать запросы, вы должны говорить, с чем к вам должны
прийти, у вас на руках должны быть эти проекты, вы должны быть центром,
вокруг которого крутится бизнес, а вы стоите в стороне и наблюдаете! И сейчас
хотите создать какое-то ОАО и опять передать полномочия - не надо никому их
передавать, берите ответственность на себя, а, если нужно будет, потом уйдёте
в отставку!
В субъектах полно ваших структур, но они ничего там не делают из того, что
нужно. Вот по кадастровой стоимости мы вносили законопроект, я автор, и я
тогда же предлагал провести совещание, дать им команду, чтобы отрегулировали
ставки, - вы что-нибудь сделали? Ничего не сделали! И сейчас хотите опять
новое агентство создавать!
Что касается вчерашнего Госсовета. Вот вам совет: запомните, если вы
неправильно определяете цель, то "дорожная карта", которую вы положите в
основу, приведёт вас не туда, куда вы хотели, а в тупик. Вот вчера вы
определили цель: в малый бизнес привести ещё 20 миллионов человек. У нас что,
других проблем нет - только этих людей привести?! Ну, если у нас уровень
жизни, как в Европе, давайте их приведём, но вам не кажется, что цель-то
должна быть совсем другая для малого бизнеса? Цель - это рост ВВП, и если он
будет, люди туда придут сами. И почему вы решили, что у нас 50 процентов
валового внутреннего продукта должно быть от малого бизнеса? Вы с чего это
взяли? У нас другая страна, другая структура, у нас люди готовы работать на
нормальных предприятиях как нанятые, у нас только 1-2 процента людей, которые
могут быть предпринимателями, - куда вы их гоните?! Вы сначала создавайте
условия!
Вот мы вам говорим: нужно структурную реформу начинать. Ну понятно, о
реформе, связанной с независимостью судебной системы, мы не будем говорить,
но налоговую-то реформу надо начинать! Вы кого слышите? 100 миллионов или
миллиард оборота - это тоже малый бизнес практически. Разделите, надо делить!
Есть самозанятость и микробизнес - там пусть будут патенты. Патенты и
социальные фонды - и ваши 20 миллионов завтра будут, не надо даже ставить
губернаторам задачу, я вас уверяю, через год 20 миллионов из тени выйдут! Ну
какая это задача?! Задача-то - рост ВВП! А вот что касается другой категории
- малого бизнеса, да и среднего, - нужны налоговые каникулы для новых
производств, я в пятый раз с этой трибуны об этом говорю! Не для
предпринимателей, не для каких-то ООО, о которых вы сейчас говорите, должны
быть льготы - в субъектах должен быть реестр новых производств (у вас там
есть структуры) и им должны даваться льготы - вот тогда всё заработает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Действительно, ситуация в экономике сегодня непростая. Критиковать можно
сколько угодно, у нас тоже есть к министерству экономики вопросы, но я всем
сегодня выступавшим хотел бы посоветовать ознакомиться с планом предложений,
которые дало министерство экономики за последние четыре месяца. В этом плане
есть практически всё: снижение ключевой ставки вплоть до декабря 2014 года,
до 9,5 процента, увеличение тарифов по этому году на 5,5 процента, не более,
поддержка малого бизнеса, мораторий на налоги и так далее, - в общем,
достаточно большой спектр мер, которые нужно было бы принимать, но вообще, я
насчитал примерно пятьдесят предложений, которые, к сожалению, по каким-то
причинам сегодня правительством не учитываются. Конечно, хотелось бы, чтобы
сегодня у министерства экономики было больше полномочий, чтобы к нему больше
прислушивались и чтобы действительно у него были ресурсы для выполнения всех
тех задач, о которых здесь мы говорим.
На самом деле, что касается антикризисного плана на 2015 год, который сегодня
существует, в него вошли кое-какие из тех предложений министерства экономики,
о которых я сказал, но большая часть не услышана, и сегодня так называемый
антикризисный план в принципе представляет из себя набор мер, которые вроде
бы и правильные, и нужные, но, к сожалению, разрозненные, целостной картины
они не дают. Когда мы говорим о госпрограммах, об антикризисном плане, о
программах импортозамещения, всё должно быть взаимоувязано, конечно.
Мы говорим о том, что нужно менять структуру экономики, но, уважаемые
коллеги, кто бы нам объяснил, что нужно менять и как будем менять! Ну
конечно, нужно менять, имея стратегию развития экономики по крайней мере на
пятнадцать-двадцать лет. Структуру экономики можно менять и двадцать, и
тридцать лет, и вообще всю жизнь, но мы должны иметь стратегию хотя бы на
пятнадцать-двадцать лет, чтобы понимать, куда мы идём, и эту стратегию, мне
кажется, министерство экономики и должно разработать. Прогноз - это хорошо,
но прогноз - это видение, а вот что касается стратегии, конечно, мы должны
нацеливать всю нашу промышленность, всю нашу общественность на результат. И
эта общая стратегия, конечно, должна объединить в себе все стратегии, которые
сегодня есть у корпораций, у регионов, у малого бизнеса и так далее, - это
всё нужно объединить в единое целое. Соответственно, нужно поддержать и
промышленность, и сельское хозяйство, и все остальные отрасли - только так мы
сможем определить цели, задачи и добиться понимания и успеха.
Хотелось бы немного сказать об инвестициях. Вы знаете, на самом деле без
инвестиций структуру экономики мы никак не поменяем, без них никакую
стратегию мы не создадим - нужны инвестиции! Понятно, что их сегодня
недостаточно, но у нас есть ещё резервы - у нас есть Резервный фонд, у нас
есть активы банковской системы, насчитывающие 77 триллионов рублей, из
которых всего лишь 1 триллион, то есть полтора процента, идёт на длинные
инвестиции, на длинные кредиты, и, конечно, Алексей Валентинович, работавший
в Центробанке, знает, как эту систему переломить. Нам нужно увеличить долю
активов в банковской системе именно для реализации стратегических планов по
развитию.
Конечно, ещё и бюджет хотелось бы затронуть. Разумеется, бюджет должен стать
бюджетом развития, мы всегда об этом говорим, но, к сожалению, опять приходим
к одному и тому же: инвестиции в бюджете сокращаются, и в этом году тоже. Но
нельзя этого допускать, без инвестиций, как я уже сказал, ничего у нас не
будет!
Что касается инфляции, очень коротко. Конечно, инфляция - очень важный
момент, необходимо её сдерживать, но она носит в последнее время больше
немонетарный характер, и поэтому только на Центробанк возлагать функции по её
сдерживанию нельзя, должен быть какой-то координирующий орган, который
займётся инфляцией издержек, тарифами, всем, что касается оптово-торговой
деятельности, - в основном, на 40 процентов, издержки идут оттуда, а
монетарная инфляция составляет примерно одну треть. Всё вот это нужно делать,
и я думаю, что у Министерства экономического развития для этого есть всё
необходимое.
Вот вчера состоялось заседание Госсовета. Хотелось бы, чтобы малый бизнес
поддержали, чтобы увеличили предельный размер выручки, но, к сожалению, пока
этого не происходит.
Уважаемые коллеги, заканчивая своё выступление, я хотел бы сказать, что нам,
конечно, нужно сделать так, чтобы за экономическое развитие в стране отвечало
только министерство экономики, и самое главное - нужно дать министерству
экономики все полномочия и ресурсы, а потом с него спрашивать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего,
хотел бы поблагодарить Алексея Валентиновича. Я сегодня утром здесь выступал
и говорил в том числе о проблеме конкуренции отечественной продукции с
бэушной импортной техникой. Помощники Алексея Валентиновича быстро
отреагировали (может быть, слышали выступление) и до начала
"правительственного часа" прислали мне ответ, что принято решение по
национальной аккредитации техники и оборудования, которые поставляются в нашу
страну. Я успел связаться с предприятием "Сеспель" в Чувашии, откуда я этот
сигнал, по бэушной технике, получил. Это предприятие выпускает очень
современную транспортную технику, выше мировых стандартов, то есть они делают
лучше, чем немцы, японцы, но проигрывают на внутреннем рынке бэушной технике,
поставляемой из-за рубежа. Так вот, Алексей Валентинович, они мне ответили,
что там есть лазейка, связанная с исключениями, которые возможны при
аккредитации. Я ещё раз напишу письмо с просьбой внимательно рассмотреть этот
вопрос и все лазейки закрыть: для того чтобы передовые отечественные
предприятия могли конкурировать, мы должны создать им нормальные условия.
Хотел бы согласиться с Игорем Николаевичем Руденским: чтобы проводить
нормальную, взвешенную политику, мы должны иметь программу, стратегию
социально-экономического развития на пятнадцать-двадцать лет. Эта стратегия
должна быть амбициозной и не должна опираться на инерционный путь развития.
Да, мы должны реально оценивать ситуацию, но, в конце концов, в определённом
смысле она похожа на ситуацию 30-х годов прошлого века у нас в стране, когда
при всех издержках и при всём негативе была проведена промышленная революция,
в том числе благодаря амбициозным целям, которые перед собой то правительство
в тот сложный период экономической блокады поставило и реализовало.
По поводу тех ограничений, о которых часто говорят. Например, говорят о том,
что у нас сейчас очень низкий уровень безработицы, хотя на самом деле
безработица у нас в большей степени, скажем так, скрытая. Но у нас есть ещё
значительный источник рабочей силы - это граждане стран СНГ, в том числе
украинцы - наши братья, которые с удовольствием приехали бы в Россию
реализовать свой трудовой потенциал, если бы были соответствующие рабочие
места, и если мы будем реализовывать программы технического перевооружения,
промышленной революции, то, очевидно, эти люди к нам приедут.
Абсолютно согласен с тем, что сумма, которую Центральный банк обозначил по
проектному финансированию, крайне мала. Вы сказали, что уже 60 миллиардов
фактически задействовано, а в целом предусмотрено 100 миллиардов, но, на наш
взгляд, этот лимит Центрального банка по рефинансированию проектов проектного
финансирования надо увеличивать.
Я бы с вами, Алексей Валентинович, поспорил по поводу нормы накопления,
вернее, цели, которую вы поставили по норме накопления, - 22 процента, сейчас
- 18 процентов. Тот скачок, который произошёл в Сингапуре, в Корее, в Китае,
- я об этом утром говорил, но повторю - начинался с резкого увеличения нормы
накопления, больше 40 процентов ВВП. Да, потом эта норма накопления почти
везде была снижена, но на начальном этапе нужны большие инвестиции. И здесь я
хотел бы поспорить с теми, кто говорит, что сейчас главный источник нашего
роста - это потребительский спрос. Нет, главное - инвестиционный спрос, и мы
должны сделать всё для того, чтобы подстегнуть инвестиционный спрос, в том
числе задействуя ресурсы Центрального банка, и тогда мы будем иметь темпы
роста не 3-5 процентов, а близкие к китайским, и тогда Россия сможет выйти
действительно на уровень, достойный нашей страны, и тогда мы не будем
оглядываться на различные внешние санкции.
И по одному частному моменту хотелось бы получить вашу поддержку. В 2009 году
выдавались субординированные кредиты на 10 лет, которые с этого года уже
начинают амортизироваться, соответственно, банки будут меньше кредитовать,
потому что это будет давить на их капитал. Я просил бы поддержать предложение
по увеличению срока, по пролонгированию этих кредитов, с условием что банки,
которые получили эти субординированные кредиты, будут направлять
соответствующие ресурсы на кредитование экономики, и прежде всего в реальный
сектор, - это будет достаточно неплохой мерой поддержки нашей экономики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович, вам слово.
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо большое.
Мне кажется, то, что здесь прозвучало, - я имею в виду сказанное депутатами
Государственной Думы - это веские доводы, веские аргументы, и, если честно, я
подписался бы почти под всем, что сейчас было сказано, по крайней мере тремя
представителями фракций.
Что касается Бюджета развития, что касается того, что в кризисной ситуации
нужно поддерживать инвестиционный спрос, я напомню, что в 2009 году, когда
точно так же принимались поправки в бюджет, мы увеличили бюджетные расходы на
инвестиционные цели на 370 миллиардов рублей, а в этом году мы, к сожалению,
их снизим, и это, я считаю, очень сложный момент.
Согласен я и с тем, что здесь говорилось по поводу поддержки малого и
среднего предпринимательства. Здесь нет цели увеличения занятости - есть цель
позволить выйти вбелую тем, кто эту занятость имеет в так называемом
неформальном секторе, помочь людям начать честно работать, раскрыться.
Конечно же, необходимость повышения ВВП здесь крайне важна.
И соглашусь с тем, что, как сейчас говорили, главным фактором роста будет
инвестиционный спрос, инвестиции, перевооружение, потому что если мы будем
просто поддерживать потребительский спрос, а инвестиций в производство,
которое в ответ на этот спрос поставит товары и услуги, не будет, то
получится, что мы будем поддерживать импорт, а это, конечно же, неэффективно.
На самом деле мы этим занимались в течение ряда лет, когда в том числе
посредством заимствований поддерживали высокий спрос, который удовлетворялся
не за счёт отечественных товаров и услуг, а за счёт импорта. Сейчас мы от
этого, безусловно, должны уходить.
Конечно же, норму накопления необходимо повышать. Если нам удастся превысить
уровень в 22 процента, то это будет очень хорошо, но, как видно из расчётов,
даже при 22 процентах от ВВП можно выйти на уровень роста 4-5 процентов
годовых. Если удастся больше, будет очень хорошо.
Сейчас очень важны государственные капиталовложения, эти решения мы с вами
принимаем. Закон о бюджете, уважаемые друзья депутаты, вы принимаете, это
наша общая ответственность - поддержать те направления, которые работают на
производство, работают на экономику, работают на повышение нашего потенциала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо большое за выступление и
за подробные ответы на вопросы. Я уверен, что вы уже в министерстве ещё раз
проанализируете и предложения, которые сделали мои коллеги, и вопросы,
которые прозвучали. Вы согласились с тем, что большая их часть, во всяком
случае, имеет право на жизнь. Мне остаётся пожелать вам и вашим коллегам
успехов. Спасибо большое.
Коллеги, перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 446 чел.99,1 %
Отсутствует 4 чел.0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел.0,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Мы обсуждаем 16-й вопрос порядка работы. У нас выступил депутат Коломейцев,
следующим по списку выступает Олег Анатольевич Куликов.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Закон необходимый, важный, и
его, конечно, надо принимать, но вопрос, который мы сегодня обсуждаем, должен
быть поставлен шире. Для того чтобы прийти в школу в школьной форме, нужно
ещё до школы дойти, а для этого нужна верхняя одежда, нужен головной убор,
нужна обувь, а у нас примерно миллион ребят в школу не ходят, потому что у
них нет этой одежды. Таким образом, они отлучены от образования, отлучены от
достойного будущего. А ещё 40 процентов детей воспитываются одной матерью. Вы
прекрасно понимаете, как тяжело одной матери содержать детей, как тяжело их
собрать в школу, как тяжело купить одежду! И притом безработица у нас имеет
женское лицо: дети ведь болеют, и не каждому работодателю нужна такая
работница.
Я думаю, что одежда - это и здоровье, и вообще, должен быть многопрофильный
проект. В нынешнее время законопроект, который предлагает Тамара Васильевна,
ещё и антикризисный, потому что его реализация поможет восстановить
производство тканей для школьной формы, запустить пошив школьной одежды на
наших фабриках, которые простаивают без заказа, - нужен государственный
заказ! Кто мог бы помочь создать регистр детей, которым нужна помощь для
приобретения этой одежды? Это прежде всего социальные работники, затем
школьные работники, потому что они обязаны посещать семьи детей, должны
знать, чем живут дети, в какой семье они растут, - это в том числе их задача.
Говорить о том, что субъекты Федерации могут решить этот вопрос, - это
значит, я думаю, уходить от реальности: ежегодно долг субъектов Федерации
возрастает на 500 миллионов рублей и уже составляет около 3 миллиардов
рублей. Данный закон - это тест для нас, для власти: тест на милосердие, на
гуманность - сможет ли власть найти средства? Да власть просто обязана найти
эти средства для наших детей, чтобы слова о любви к детям у нас были не
просто декларацией, забота о детях действительно должна быть основной задачей
власти!
Что ещё меня смущает? Комитет по делам семьи должен поддерживать двумя руками
этот законопроект, а он оппонирует. Мне это не очень понятно, и, может быть,
другим депутатам тоже.
Фракция КПРФ поддержит этот законопроект и приглашает всех присоединиться к
нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А. Я хочу начать своё выступление со слов благодарности автору
законопроекта. Вот Тамара Васильевна, выступая с трибуны, говорила, что
сейчас, возможно, не время для таких законопроектов - он был внесён в 2013
году. Так вот считаю, что для таких законопроектов не может быть "время" или
"не время"! И та информация, которая нам была представлена комитетом, - о
том, что эти социальные выплаты установлены в 50 субъектах из 85 субъектов, -
лишь подтверждает актуальность этого законопроекта: мы все прекрасно знаем,
что долги у субъектов достаточно существенные и только шесть субъектов
Федерации являются донорами, но несмотря на это на местах находят средства,
деньги на эти социальные выплаты.
Я хочу сказать, что у нас более 2 миллионов детей проживают в многодетных
семьях, а, по статистике, в этих многодетных семьях, точнее, в половине этих
семей у одного из родителей доход ниже прожиточного минимума. Что это значит?
Это значит, что семья находится за чертой бедности, что люди еле-еле сводят
концы с концами, а ведь детишки, которым родители не могут приобрести эту
форму, ни в чём не виноваты: ну не посчастливилось им родиться в семье с
обеспеченными родителями, ну родились они в многодетной семье, но они-то
здесь при чём?! В этом зале очень часто бывают дискуссии о том, социальное
государство Россия или не социальное. Вот я считаю, что по голосованию по
таким законопроектам как раз и понятно, в каком направлении мы движемся, то
есть социальное у нас государство или не социальное.
Повторяю, ёмкость этого закона всего-навсего 3 миллиарда рублей. Коллеги, 3
миллиарда рублей - это сумма, сопоставимая с доходом руководителей наших
крупнейших госкорпораций и банков - "РОСНАНО", "ВТБ", "Газпромбанк" и других.
Депутаты Госдумы уменьшили свой доход на 10 процентов, и вот если хотя бы
десять таких руководителей уменьшат свой доход на 10 процентов, мы найдём
источники финансирования для этого закона.
Ещё раз повторю, что фракция ЛДПР целиком и полностью поддерживает этот
законопроект и благодарит автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вообще, конечно, удивляет позиция комитета: комитет,
который должен заниматься в первую очередь вопросами благосостояния семьи,
женщин и детей, отказывается от тех законов, которые должны улучшить это
благосостояние. Звучит аргументация, что уже издан указ президента по этому
вопросу и что субъекты, собственно, должны обеспечить всех детей из
многодетных семей школьной формой, однако в заключении комитета чёрным по
белому написано, что всего лишь 50 субъектов Российской Федерации смогли
обеспечить выполнение этого указа - а остальные? Остальные-то 35 субъектов не
обеспечили! Это значит, что указ неэффективен и необходимо усилить его
действие как раз тем самым законом, проект которого внесла Тамара Васильевна.
Вот вчера прошло совсем незаметно, казалось бы, - сняли с рассмотрения
законопроект, касающийся повышения налогов на игорный бизнес, который десять
лет лежал в Государственной Думе (он был принят в первом чтении в 2005 году),
мы его не смогли даже пообсуждать. Следует, мне кажется, в этой ситуации
задаться вопросом, кто должен был выиграть в Российской Федерации - владельцы
игорного бизнеса или многодетные семьи, которым предлагается выделить всего
лишь по полторы тысячи рублей на школьную форму, для того чтобы они могли
одеть своих детей?!
Вчера прошло заседание Госсовета, на котором Владимир Владимирович чётко
сказал, что надо поддерживать малый бизнес, что это должно стать приоритетом
для всей экономики на ближайшее десятилетие, - так вот они, 3 миллиарда
рублей, которые могут получить отечественные производители, работающие в
сегменте микро- и малого бизнеса: они могут получить заказы от государства
или от самих семей, которые придут покупать, заказывать школьную форму в
ателье или на швейные фабрики, - ну почему мы об этом не думаем?!
Мне кажется, тема этого законопроекта абсолютно правильная, ещё раз - слова
благодарности автору. Сегодняшнее голосование должно показать, кто за простую
российскую семью, а кто против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шудегов Виктор Евграфович от фракции.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы помните, в
законе "Об образовании в Российской Федерации", который был принят в конце
2012 года и вступил в силу с 1 сентября 2013 года, положения о введении
школьной формы не было. Шли дискуссии о необходимости введения школьной
формы, и на одном из заседаний Общероссийского народного фронта Владимир
Владимирович Путин сказал, что школьная форма в России должна быть. Уже в
июне 2014 года мы внесли поправки в закон "Об образовании в Российской
Федерации", в статью 38, где теперь чётко сказано о необходимости введения
школьной формы. Отмечу, что это требование к одежде обучающихся - требование
федерального значения. Ну и самое интересное: очень витиеват пункт 3 статьи
38, который устанавливает, как финансируется приобретение школьной формы, -
там сказано, что обеспечение обучающихся школьной формой может осуществляться
за счёт бюджетов субъектов. Слово "может", по-моему, перечёркивает всё: может
осуществляться, а может и не осуществляться. Причём не сказано, идёт речь обо
всех детях, или только о детях, которые растут в многодетных семьях, или о
тех, которые являются инвалидами, или о тех, которые попали в сложную
жизненную ситуацию. И далее последовало инструктивное письмо Министерства
образования и науки, где говорилось о необходимости обеспечения школьников из
многодетных семей бесплатной школьной формой и бесплатной спортивной формой.
Законопроект, предложенный Плетнёвой Тамарой Васильевной, фактически решает
все те вопросы, которые содержатся и в высказываниях Президента Российской
Федерации, и в инструктивном письме министра образования и науки и касаются
необходимости обеспечения детей из многодетных семей школьной формой за счёт
бюджетов субъектов. К сожалению, вот этот 3-й пункт статьи 38 можно читать
так: при наличии финансовых возможностей, - а их, конечно, как всегда, нет, и
поэтому вопрос, естественно, поднят очень своевременно, правильно поднят.
Хочу также отметить, что школьная форма не только определяет идентичность
школьника, она предназначена не только для того, чтобы его сразу по форме
можно было узнать (у нас до революции, вспомните, все гимназисты ходили в
форме, и студенты ходили в форме, и государственные служащие, а потом, после
революции, форма была отменена и позже снова введена), фактически форма
служит и для устранения признаков социального, имущественного и религиозного
различий между школьниками. Если сейчас часть школьников не может приобрести
форму, что это означает? Это означает, что точно так же, как мы запрещаем
школьнику приходить в школу в той или иной религиозной одежде, ему могут
сказать: можешь не приходить в школу сегодня, потому что у тебя нет формы. То
есть тут уже мы можем создать ситуацию с нарушением конституционного права
гражданина на получение качественного образования независимо от его
материального положения или места проживания.
Поэтому, коллеги, я считаю, что законопроект очень правильный. Конечно, его
нужно было принимать сразу при корректировке нашего закона "Об образовании в
Российской Федерации", ведь там достаточно было просто в пункте 3 указать,
что это расходные обязательства субъектов Российской Федерации, и сразу же
обязать субъекты позаботиться о том, чтобы наши малообеспеченные учащиеся
были обеспечены школьной и спортивной формой бесплатно. Да, сегодня каждый
субъект пытается решить эту проблему самостоятельно: есть деньги - решают,
нет денег - школьник сидит без формы. Безусловно, это очень неправильно,
поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект.
Мы будем голосовать за принятие данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамаре Васильевне Плетнёвой включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, спасибо большое за активное обсуждение. Я
уверена, что и депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые сегодня не
высказывали свою точку зрения, кроме представителей комитета, думают точно
так же, как и мы, просто сегодня велели сказать, что это пока не надо
принимать. Это "пока" длится уже... на протяжении двадцати лет я пытаюсь
провести вот это пособие.
Хотела бы отметить: это неправда, что в 50 наших регионах платят пособие на
школьную форму, это неправда! У них там пособия самые разные есть социальные
- и выплаты к школе, к началу учебного года, и прочие выплаты - платят, кто
сколько может, но чтобы вот так адресно... Не было ни в одном регионе
специального пособия на школьную форму! Это первое.
Второе. Обратите внимание, и я уже говорила об этом, 46 регионов высказались
за, и не только потому, что это федеральные деньги, а просто потому, что они
понимают, что это надо, но у них таких средств нет, вот поэтому за, а
двадцать высказались против, но это, видимо, такие послушные регионы, вернее,
руководители регионов, которые не хотят идти против решения правительства.
Приведу такой пример. Недавно из одного журнала известного я получила данные
- не знаю, насколько они точные, - которые меня просто ужаснули: якобы Греф
получает 303 тысячи рублей за один час своей работы, а Сечин ещё в 3 раза
больше! Я задумалась: неужели правда такое может быть у нас в стране?! Потом
вспомнила про "парашюты" эти, которые мы отменяли, - всё может быть! И
правда, если по 10 процентов у них отчислить - кто-то из депутатов вносил
такое предложение, - как раз и будут эти 3 миллиарда.
Искренне благодарю тех депутатов, которые меня поддержали сегодня, и надеюсь,
что при голосовании хоть один раз правящая фракция взбунтуется и депутаты
сделают так, как им подсказывает, так сказать, их внутреннее состояние.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Николаевна Сенаторова.
Включите микрофон.
СЕНАТОРОВА Е. Н. Огромное спасибо.
Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей проводит
системную семейную политику нашего государства. Утверждена национальная
стратегия действий в интересах детей, которая разработана в единстве с
концепцией национальной демографической политики, и вы знаете ряд
соответствующих законов, над которыми мы совместно работали, чтобы улучшить
положение дел.
Теперь хочу сказать конкретно о законопроекте, который мы рассматриваем. У
Комитета по вопросам семьи, женщин и детей есть серьёзные замечания по нему.
Мы считаем, что отсутствие в федеральном законодательстве единого толкования
понятия "многодетная семья" приведёт к серьёзным проблемам в
правоприменительной практике. В законопроекте не учтена структура
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в
который вносятся изменения. Кроме того, в законопроекте используется
устаревшая терминология: "учащиеся", "общеобразовательные учреждения", не
соответствующая положениям Федерального закона "Об образовании...". В
нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса не определены источники и
порядок финансирования расходов, что, как вы знаете, необходимо, а также
нарушена статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой
недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению
одновременно за счёт двух и более бюджетов.
С учётом изложенного Комитет по вопросам семьи, женщин и детей не
поддерживает этот законопроект. Мы призываем всех вас к написанию
качественных законопроектов. Извините меня, сегодня популизм неприемлем!
Наступит время, и мы займёмся глобально этой проблемой, вы знаете, какие
сложности сейчас в нашей стране.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части использования прудов, прудов-копаней и обводнённых карьеров".
Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот про ударение мы долго гадали. Сказали, что
всё-таки на "о" правильно ударение ставить.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В Хакасии говорят "копань", поэтому и я так говорю.
Уважаемые коллеги, Верховный Совет Республики Хакасия поручил мне представить
внесённый им законопроект, которым предлагается внести изменения в Водный
кодекс, разграничив понятия "пруд" и "пруд-копань". Предлагается оба вида
этих прудов определять как искусственный водоём площадью не более 1
квадратного километра, но пруд - это водоём, образованный водоподпорным
сооружением на водотоке, а пруд-копань - это водоём в специально выкопанном
углублении на поверхности земли, который предназначен для накопления и
хранения воды для различных хозяйственных нужд. Ну и дальше предлагается все
абзацы, где упоминаются пруд и обводнённый канал дополнить понятием
"пруд-копань". Для чего это делается? По мнению Верховного Совета Республики
Хакасия, в законодательстве отсутствует понятие "пруд-копань", поэтому
недостаточно и норм, которые позволяют использовать данный вид водоёма для
организации в нём рыборазводного хозяйства, осуществления товарного
рыбоводства. Верховный Совет Республики Хакасия считает, что такие уточнения,
внесённые в Водный кодекс, будут способствовать созданию надлежащей
законодательной базы, устранят правовую неопределённость, которая возникает
вследствие отсутствия понятий "пруд" и "пруд-копань", решат вопрос об
определении права собственности на пруды-копани исходя из права собственности
на земельные участки, в границах которых они расположены. Всё это создаст
соответствующие условия для развития аквакультуры, для ведения
сельхозпроизводителями и индивидуальными предпринимателями товарного
рыбоводства в прудах, в прудах-копанях и в обводнённых каналах, и насыщения
потребительского рынка отечественной рыбной продукцией.
Верховный Совет Республики Хакасия просит вас принять этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
С содокладом выступает Иван Игнатьевич Никитчук.
На рабочем месте включите микрофон.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, Надежда Сергеевна довольно подробно изложила суть
законопроекта, который внесён Верховным Советом Республики Хакасия. Выступая
от имени комитета, я должен сказать, что, к сожалению, у комитета другое
мнение по поводу содержания этого законопроекта. Во-первых, в законопроекте
предлагается ввести в Водный кодекс новую классификацию поверхностных водных
объектов, дополнив перечень водоёмов прудами-копанями. Надо сказать, что это,
вообще-то, не новое определение - оно уже предусмотрено в ГОСТе 19179-73
"Гидрология суши. Термины и определения". Во-вторых, в Водном кодексе
Российской Федерации не определяются отдельные виды водоёмов: озёра, пруды,
обводнённые карьеры, водохранилища и так далее, поскольку имеется достаточное
правовое регулирование соответствующих отношений. В-третьих, ещё одно
положение вызывает сомнения: в законопроекте предлагается установить
водоохранные зоны для любых прудов независимо от их назначения, что приведёт
к невозможности использования этих водоёмов, поскольку соответствующие
ограничения хозяйственной деятельности будут несовместимы с назначением этих
прудов.
Хочу особо подчеркнуть, что мы в Государственной Думе уже рассматривали
аналогичный законопроект № 351873-6 "О внесении изменения в статью 8 Водного
кодекса Российской Федерации", и он был отклонён в первом чтении.
На данный законопроект также поступил отрицательный отзыв
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.
По совокупности изложенных обстоятельств Комитет Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии предлагает Государственной
Думе отклонить данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Игнатьевич.
Вопросы есть, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Соболев Виктор Васильевич.
СОБОЛЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я не против того, что 90 процентов законопроектов из
субъектов Федерации мы отклоняем - может быть, они и нужные, но нормы
неправильно сформулированы, так сказать. Конкретно в связи с этим
законопроектом, из субъекта Федерации Республики Хакасия, меня просто
удивляет позиция Надежды Сергеевны Максимовой, потому что я знаю, что там, в
субъекте Федерации, есть конкретные пруды, есть другие водные объекты,
которые люди получают в аренду, где разводят рыбу, а потом проходит лет пять,
шесть, семь - и всё это уходит, просто всё это исчезает. Люди бедных мальков
разводят, а через пять-семь лет эти объекты просто изымаются из аренды, и тем
самым изымается даже тот минимум, который необходим, чтобы кормить живущих
там людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Коллеги, Иван Игнатьевич сказал, что это уже не первый
законопроект, который по этой теме вносится, были и другие законопроекты от
регионов, - значит, наверное, нужно подумать о том, что всё-таки проблема
есть. Более того, избиратели на наших встречах постоянно говорят о том, что
по ряду причин сдерживается рыборазведение в местных водоёмах, они ссылаются
на недостатки и в постановлении правительства № 264 от 2008 года, и в
постановлениях № 442 и № 450 от 2014 года, которые не дают возможности
местным органам власти участвовать в процессах рыборазведения. Поэтому, на
мой взгляд, нужно вносить изменения прямо в Земельный и Градостроительный
кодексы - ну давайте это сделаем, в конце концов, есть профильный комитет,
есть министерство природных ресурсов. Кстати, многие говорят о том, что
большое количество проблем могло бы быть снято, если бы Минприроды создало
водный классификатор, где поименовали бы все виды и разновидности водных
объектов, в том числе и пруды, и пруды-копани, вот тогда многие вопросы были
бы сняты. Может быть, действительно нужно заняться этим вопросом всем вместе,
потому что если есть препоны, из-за которых не развиваются наши товарные
хозяйства и не прирастает наш рынок потребительских товаров и
продовольственной продукции, а в результате и не пополняется бюджет, о чём я
не могу не сказать, так давайте этой проблемой заниматься!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон № 302-ФЗ "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает Маргарита
Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон № 302-ФЗ
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе". Дело в том, что закон, в который сегодня предлагается
внести изменения, был принят полгода назад, но есть один момент: этот закон
вступает в силу с 1 января 2017 года.
Мне, как женщине-депутату, поступило множество заявлений от граждан
призывного возраста и от матерей этих граждан. Вопрос заключается в
следующем: на сегодняшний день в соответствии с Федеральным законом "О
воинской обязанности и военной службе" в ущемлённом положении находятся лица
призывного возраста, которые получают образование в образовательном
учреждении среднего профессионального образования, имеющем государственную
аккредитацию, - это именно те лица, которые получили среднее полное
образование, то есть закончили одиннадцать классов средней
общеобразовательной школы. Все остальные лица призывного возраста имеют
привилегии до завершения образовательного процесса: это и студенты высших
учебных заведений, это и обучающиеся в учреждениях среднего профессионального
образования, учащиеся колледжей, техникумов и так далее, которые поступили в
эти учреждения после девяти классов обучения в средней общеобразовательной
школе, а именно вот это небольшое количество лиц призывного возраста, те
ребята, которые закончили школу, одиннадцать классов, и поступили в
учреждения среднего профессионального образования, вынуждены прерывать
образовательный процесс.
В связи с этим возникает ряд проблем. Во-первых, наша молодёжь после
окончания школы пытается поступить в высшие учебные заведения, не идёт
учиться в колледжи, в техникумы, и в дальнейшем мы теряем рабочие
специальности. Об этом мы не раз говорили с этой трибуны, здесь неоднократно
поднимался вопрос о том, что нам, государству, необходимо привлечь внимание
молодёжи к получению именно рабочих специальностей.
Второй момент, собственно, тоже немаловажный. Дело в том, что даже если
молодой человек поступил и учится, его призывают и он уходит, так сказать,
отдавать долг Родине, но, по статистике, более 40 процентов молодёжи не
возвращается заканчивать образовательный процесс.
Третий момент. Дело в том, что высшее образование у нас получают в течение
пяти лет, среднее же профессиональное - в течение одного года и десяти
месяцев, и мне, собственно говоря, непонятно, почему мы не можем дать
возможность вот этим лицам закончить образовательный процесс.
Также возникают проблемы и у самих образовательных учреждений. Дело в том,
что каждое образовательное учреждение имеет определённый лимит по той или
другой специальности и соответственно в сентябре, в начале учебного года,
формирует конкретное количество бюджетных мест, а в итоге 20-30 процентов
этих мест у них освобождается, такая проблема на сегодняшний момент тоже
существует.
В связи со сказанным я хотела бы сегодня обратиться ко всем вам. Дело в том,
что закон-то вы приняли, и все его действительно ждали, лица призывного
возраста и их матери очень радовались принятию этого закона, но у них
возникло глубочайшее разочарование из-за того, что закон вступает в силу с 1
января 2017 года. Я, конечно, понимаю, что это связано с пожеланием
Правительства Российской Федерации, в частности Министерства обороны, потому
что якобы будет недобор вот этих лиц, которые должны пройти службу, но я хочу
к вам обратиться просто из чисто человеческих, нормальных побуждений... То
есть это действительно небольшое количество, речь идёт о 30 тысячах человек,
которые заняты в учебном процессе, - давайте дадим людям возможность
доучиться! Сейчас идёт весенний призыв, потом будет осенний, снова
весенний... До 2017 года ещё три призыва будет! Поэтому прошу вас всё-таки
принять сегодня решение, чтобы этот закон вступил в силу с момента
подписания. Если мы сегодня за это проголосуем, то в принципе во втором и в
третьем чтениях законопроект можно принять в кратчайшие сроки. Давайте дадим
десять месяцев людям доучиться!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Игорь Львович Зотов.
ЗОТОВ И. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При рассмотрении
федерального закона № 302-ФЗ во втором чтении Правительством Российской
Федерации была внесена поправка, в соответствии с которой была установлена
дата вступления указанного федерального закона в силу - 1 января 2017 года.
Указанная поправка вносилась с учётом установленных Президентом Российской
Федерации планов увеличения количества военнослужащих, проходящих военную
службу по контракту на воинских должностях солдат, матросов, сержантов и
старшин в составе Вооружённых Сил Российской Федерации. При этих
обстоятельствах и в условиях дефицита призывного ресурса принятие
рассматриваемого законопроекта в качестве закона неизбежно приведёт к
недопустимому снижению укомплектованности Вооружённых Сил Российской
Федерации.
Кроме того, придание федеральному закону № 302-ФЗ обратной силы поставит
граждан, уже призванных на военную службу в период с даты официального
опубликования указанного федерального закона, в необоснованно неравные
условия по сравнению с теми, кто не будет подлежать призыву на военную службу
после вступления в силу рассматриваемого законопроекта в случае его принятия
в качестве федерального закона.
С учётом изложенного Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
отклонить указанный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Маргарите Николаевне.
Маргарита Николаевна, я полностью поддерживаю данный законопроект, но мне
хотелось бы уточнить. Дело в том, что в связи с принятием и вступлением в
силу нового закона об "Образовании в Российской Федерации" поступление в
колледжи и в техникумы происходит уже не на конкурсной основе, а по
заявительному принципу. Не приведёт ли принятие вашего законопроекта к тому,
что вместо 30 тысяч в этих колледжах и техникумах... контингент увеличится
ну, например, в несколько раз, туда пойдут только ради того, чтобы
отсидеться, получить отсрочку от службы в армии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Свергуновой включите микрофон.
СВЕРГУНОВА М. Н. Спасибо за вопрос.
Прежде всего, хотелось бы подчеркнуть, что никто отсиживаться-то и не хочет,
понимаете, эти ребята говорят: дайте нам доучиться, и мы отдадим долг Родине.
Что касается работы учебных учреждений и принятого Федерального закона "Об
образовании...", то, собственно говоря, незначительное увеличение численности
учащихся, студентов может произойти, но в любом случае каждое учебное
учреждение имеет определённые лимиты по образовательному процессу и по
количеству тех лиц, которым они смогут дать образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Вопрос Игорю Львовичу.
Мы прекрасно понимаем, что Министерство обороны обеспокоено большим дефицитом
призывников, и кроме того, в своём выступлении вы сказали о том, что в случае
принятия данного закона будет ущемлена призванная часть студентов, но,
помогая Министерству обороны, мы не даём права студентам, которые поступили в
техникум или училище и отучились там полгода или год... Их сразу забирают в
армию, не дают им окончить обучение, получить какую-то специальность и пойти
в армию защищать Родину с уже полученной специальностью. Вы не считаете, что,
помогая одним, то бишь Министерству обороны, мы ущемляем права других -
студентов, которым не даём возможности получить образование?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Зотову включите микрофон.
ЗОТОВ И. Л. Ян Викторович, спасибо за вопрос.
Во-первых, закон никто не отменяет, здесь вопрос в том, когда начнёт
действовать закон. Он начнёт действовать с 1 января 2017 года. Права
студентов не будут ущемлены - те, которые перечислены в данном законе. Одна
из поправок, которую внесло Правительство Российской Федерации при
рассмотрении закона во втором чтении, содержала именно эту дату,
спланированную дату - 1 января 2017 года закон вступит в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Игорь Львович, и вы, и все мы являемся свидетелями, как быстро
в мире развивается военная техника: там, где недавно было нужно сто солдат,
сегодня справляется один, если он вооружён действительно современной
техникой, как это есть во многих развитых странах, от которых мы отстаём на
два порядка по технике. Вот в связи с этим вопрос: не кажется ли вам, что для
службы в такой армии выгоднее призывать не просто молодого человека, а
образованного молодого человека, который не только не загубит военную
технику, но и сумеет её эффективно использовать и защитить всю страну?
По-моему, дать возможность получить соответствующее образование - это выгодно
и в оборонном отношении, и в политическом, а призвать безграмотных - только
ослабить нашу оборону. Поэтому, если посмотреть с этой точки зрения, данный
законопроект имеет государственную выгоду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Зотову включите микрофон.
ЗОТОВ И. Л. Уважаемый Владимир Николаевич, те учебные подразделения, которые
существовали в предыдущей армии, существенно отличаются в худшую сторону от
тех учебных подразделений, которые существуют сейчас в армии, при нынешнем
руководстве Министерства обороны, и молодой человек, пройдя учебное
подразделение в армии, поверьте, получит гораздо больше, чем он получил бы
при обучении на гражданке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Скажите, сколько у нас уклонистов, которые не хотят служить в армии и бегают
по стране, и даже убегают за рубеж? Мне для понимания, для того, чтобы
сравнить цифры, которые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос, представителю комитета?
ГОСТЕВ Р. Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Зотову включите микрофон.
ЗОТОВ И. Л. Вы знаете, идёт призыв, и сейчас точных данных я вам не назову,
но те расчёты, которые были произведены Министерством обороны при принятии
данного закона, и послужили мотивом к тому, что закон целесообразно вводить с
1 января 2017 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. У меня вопрос к Маргарите Николаевне. Я приведу вам некоторые
цифры. В 2012 году у нас было 730 тысяч выпускников, в 2013-м - 708 тысяч, а
в 2015-м - 660 тысяч, при этом бюджетных мест в вузах в 2015 году будет 596
тысяч, а в средних профессиональных учебных заведениях - 200 тысяч. Кто же у
нас, интересно, будет служить, при такой статистике?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Свергуновой включите микрофон.
СВЕРГУНОВА М. Н. Спасибо за вопрос. Служить будут именно те, кто получил
среднее профессиональное образование либо законченное высшее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Львович, известно, что сейчас проходят эксперименты,
разрабатывается проблема, связанная с тем, чтобы студенты высших учебных
заведений могли проходить военную подготовку параллельно с учёбой.
Прорабатываются ли такие же варианты в отношении среднего профессионального
образования, по крайней мере в отношении тех ребят, которые ориентированы на
оборонку и на специальности, близкие к военным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Зотову включите микрофон.
ЗОТОВ И. Л. Спасибо за вопрос. Вы знаете, Комитетом по обороне проводится
большая работа, и одно из выездных заседаний комитета было в городе Воронеже,
где мы на деле посмотрели именно учебные роты, о которых вы говорите, где
молодые люди с высшим образованием, проходя службу, делают научные работы
непосредственно на месте воинских образований. И что отрадно, они остаются
служить в армии - мы, члены комитета, вручали им лейтенантские погоны.
Что касается среднего профессионального образования, Олег Николаевич, да, уже
просматривается такая тенденция, инициативы поступают от Министерства
обороны. Сейчас ведётся анализ целесообразности создавать роты, где будут
служить ребята со средним образованием. Научные роты, которые есть сейчас,
приносят большую пользу Вооружённым Силам. Я вам обещаю, что обращусь в
Министерство обороны по вопросу о привлечении именно людей со средним
образованием к разработкам на благо Министерства обороны, нашей армии и
страны в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Булаев Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я просто хочу вам напомнить
историю принятия этого закона, в который мы сегодня пытаемся внести поправку.
Было внесено достаточно много законопроектов на эту тему, порядка восьми или
десяти, и прошёл законопроект, внесённый группой, в работе которой я тоже
принимал участие. В период его подготовки мы вели достаточно серьёзные
дискуссии в Комитете по обороне с правительством, в частности, с
Министерством обороны. В ходе рассмотрения этого законопроекта в том
варианте, в котором его приняли, была найдена компромиссная норма -
вступление в силу с 1 января 2017 года.
Какие были аргументы? Аргументы были простые: Министерство обороны - это не
вертушка, которую можно запустить и остановить, нужен период адаптации к тем
условиям, которые мы прописываем в новом законе. В нём мы постановили, что с
1 января для Министерства образования будут новые правила игры и к этим новым
правилам игры должны быть подсчитаны и призыв в армию, и тот количественный
состав, который будет призываться, и покрытие дефицита в том случае, если
этот дефицит возникнет. При этом я хотел бы обратить внимание коллег на одну
деталь - это дата 1 января 2017 года. Значит, все, кто поступает в учебные
заведения в этом году, уже реально будут иметь отсрочку, то есть поступившие
в этом году в средние профессиональные учебные заведения по тому закону,
который мы принимали, будут иметь отсрочку. Поэтому мы сейчас говорим только
о тех студентах, которые доучиваются. Понятно, что тоже хотелось бы им
помочь, поэтому мы и нашли вот эту согласованную позицию. И я бы просил всех
коллег отнестись с пониманием к тому компромиссу, который был найден, и не
ломать Министерство образования, не ставить его в условия, при которых они
должны, как пожарная команда, в спешном порядке раскатывать рукава и тушить
пожар, который мы зажжём.
Мне кажется, закон, который сейчас действует, вполне взвешенный -
адаптационный период небольшой, и я надеюсь, мы все с пониманием переживём
этот период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, хочу сказать сразу, что, на мой взгляд, закон
явно нуждается в юридико-технической доработке по форме его изложения, и надо
отдельно обсуждать дату введения в действие.
Концептуально мы всегда поддерживали позицию, согласно которой парню нужно
дать возможность завершить образование и затем исполнить свой воинский долг.
Соображения были следующие.
Первое - очевидное: армия нуждается не в каких попало солдатах, а в
достаточно хорошо подготовленных. И парни, закончившие средние специальные
учебные заведения, в особенности связанные с промышленностью, с
автотранспортом или с другими отраслями, больше пользы принесут той же армии.
Второй аргумент заключался в том, что вольно или невольно, но студенты
средних специальных учебных заведений оказались поражёнными в правах по
сравнению со студентами высших учебных заведений, ведь мы прекрасно понимаем,
что среди студентов высших учебных заведений больше людей из семей с высокими
доходами, а в среде студентов средних специальных учебных заведений таких
значительно меньше. Получается, что мы искусственно делаем нашу армию
рабоче-крестьянской, что, наверное, не совсем правильно: армия должна быть
уравнителем, а не усилителем социального неравенства, которое и так в стране
значительное.
Ну и аргумент третий. Мы прекрасно понимаем, что сейчас речь идёт об
импортозамещении. Вы, наверное, неоднократно слышали предложения о том, чтобы
тем, кто поступит на оборонные предприятия и будет выполнять гособоронзаказ,
давать отсрочки, как это делалось, кстати, даже в период Великой
Отечественной войны в отношении определённых специальностей. С нашей точки
зрения, импортозамещение предполагает ускорение вступления в силу этой нормы,
может быть, с 2016 года, может быть, есть какие-то другие варианты, но
концептуально, поскольку речь идёт о концепции законопроекта, мы предлагаем
законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комплектование Вооружённых Сил -
это важный сегмент в системе национальной безопасности Российской Федерации.
Николай Иванович уже сказал, что мы рассматривали в комитете четыре
альтернативных законопроекта, депутаты всех фракций принимали участие в
рассмотрении данного законопроекта и предлагали различные варианты. Совместно
с министерством образования, с Министерством обороны, с ГОМУ мы рассмотрели
все альтернативные варианты и остановились на том варианте, который сегодня
устраивает в первую очередь Министерство обороны и, естественно, тех молодых
людей, которые, закончив технические училища, вузы, получат специальности,
пройдут подготовку по военно-учётным специальностям и перейдут в распоряжение
Министерства обороны.
Сейчас размывать 302-й закон недопустимо, и наша фракция будет голосовать
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна, будете ещё раз выступать? Нет. Игорь Львович? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования"...
ИЗ ЗАЛА. Подождите, я нажимал кнопку на выступление. Моисеев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Алексеевич, видите, на экране нет вашей фамилии.
Пожалуйста, выступайте.
Депутату Моисееву включите микрофон.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я, как профессионал, хотел бы ответить всем на вопросы.
Во-первых, никакого пожара в связи с призывом по подготовке мобилизационных
ресурсов у нас нет. У нас в военкоматах по всей России сегодня уже очередь из
записывающихся на контрактную службу. Но так принято в Российской Федерации -
в соответствии с законом "Об обороне" у нас смешанный принцип комплектования.
Почему же выбран 2017 год? Потому что к 2017 году мы подготовим контрактников
по всем ведущим специальностям - командиры танков, командиры боевых машин
пехоты, ведущие командиры, - где техника требует специального высшего
образования. Нам не нужно тратить государственные деньги на подготовку
специалистов, когда всего один год службы по призыву, наши военкоматы в
состоянии в системе подготовки военнослужащих подготовить автоматчиков,
пулемётчиков, гранатомётчиков и прочих - по специальностям, не требующим
высшего технического образования. К 2017 году мы подготовим уже
специалистов-контрактников по названным ведущим специальностям, а с 2017 года
предоставим такую возможность и тем мальчишкам, которые сейчас не попали.
Мы же с вами, так сказать, родили две с половиной тысячи высших учебных
заведений, у нас не хватает сегодня школьников, чтобы их заполнить, а мы
говорим о техническом образовании. Мне жалко, Маргарита Николаевна, что вы
так говорите, - у нас нет дефицита. В армию призывают сейчас весной и осенью
примерно по 150 тысяч человек, так что 300 тысяч человек для России - это
мелочь, у нас нет проблемы.
А вот для Олега Николаевича я хотел бы сослаться на одну книгу -
"Волоколамское шоссе" - о событиях 1941 года под Москвой, о командире
батальона Момыш-Улы. Там есть эпизод, когда на сборном пункте собрали тех,
кто должен был защищать Москву, - инженеров и техников, рабочих и крестьян, -
и командир обращается к людям со словами о том, что ещё вчера они были
профессорами, учёными, инженерами, колхозниками, крестьянами, а сегодня он -
их командир, он приказывает - они выполняют. Так вот для того, чтобы у нас не
было таких "я приказываю" и неподготовленных ресурсов, мы и закладываем
смешанный принцип комплектования, чтобы те призывники - в год их, напомню,
300 тысяч человек, год отслужив, затем составили мобилизационный резерв. Не
нужно мешать всё в кучу и планировать так, чтобы и одних не обидеть...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, 40-й вопрос по просьбе представителя
субъекта Российской Федерации мы всё же просили бы перенести на май, то есть
снять его сегодня и перенести на май текущего года, а вопрос 17, если можно,
включить в повестку дня на пятницу, то есть исключить его из сегодняшней
повестки дня и перенести на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Согласимся с предложением комитета? Согласимся.
14-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
моратория до 01.01.2018 года на совершение сделок купли-продажи с земельными
участками сельскохозяйственного назначения, расположенными на территории
Республики Крым, а также на их перевод в иные категории земель". Докладывает
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Многие из вас не
раз бывали в Крыму и наверняка на встречах вам задавали в том числе и вопросы
о достаточно спорных взаимоотношениях в ходе разграничения участков, потому
что есть люди, у которых по документам границы участков проходят по
территориям их соседей.
Почему мы вышли с этим законопроектом? Чтобы не тратить ваше время, обозначу
здесь несколько вопросов.
Первый вопрос заключается в том, что, как вы знаете, на Украине купля-продажа
земли была запрещена, а ныне действующие сельхозкооперативы, к сожалению, не
готовы по ценам Краснодара и Ростова выкупать её сегодня, у них просто нет
такой материальной возможности.
Второй. В Крыму, к сожалению, в настоящий момент нет квалифицированной службы
кадастра, Росреестра, это тоже очень серьёзная проблема.
Третий. Главное, с моей точки зрения, что там сконцентрированы жулики -
украинские, российские - и есть колоссальные межнациональные проблемы, и я
считаю, что если мы с вами сейчас в российском режиме начнём там эти
вопросы... Там очень много случаев самозахвата земель крымскими татарами. Да,
сейчас местное руководство, полпредство ведут диалоги и находят, в общем-то,
решения по целому ряду случаев, но боюсь, что если мы не введём мораторий до
1 января 2018 года на куплю-продажу земель сельхозназначения и тем более на
их перевод в другие категории, то мы можем спровоцировать дополнительное
напряжение в Республике Крым.
Далее. Я вам напомню, что Республика Крым до 91-го года производила 25
процентов всей консервированной продукции, изготавливавшейся в Советском
Союзе, а сегодня из-за перекрытия Северо-Крымского канала, к сожалению, эти
земли могут превратиться в полупустыню. Когда-то в Крыму были прекрасные
сады, но сегодня, к сожалению, тоже возникли проблемы. Есть проблема и в
связи с тем, что назначены уже российские директора... Вот мне буквально
вчера сообщили из Массандры: назначили директрису - она начала с обмывания
новой должности в столовой, а потом умудрилась со своими гостями зайти в
подвал, где хранятся коллекционные вина, и там продолжить. Вы понимаете, что
происходит?! Это дискредитация России в глазах крымчан!
И вот для того, чтобы все эти проблемы минимизировать, мы и предлагаем этот
законопроект. Ничего страшного не произойдёт, если до 2018 года не будет
производиться купля-продажа земель сельхозназначения в Крыму, есть желание -
пожалуйста, арендуйте, сейте, пашите и благоустраивайте. А вот если мы с вами
не согласимся с этим предложением, то мы можем породить там дополнительное
напряжение, и поверьте мне - я регулярно там бываю, фракция закрепила за мной
этот регион, - там во многих местах напряжение очень серьёзное и есть
колоссальное разочарование у целых групп трудоспособного населения, потому
что предприятия и организации даже в плохих украинских условиях всё-таки
работали, а сегодня именно в силу произвола, в силу безответственности, в
силу желания хапнуть, пока мутно, проблемы как раз и нарастают.
Я прошу коллег поддержать наш закон - он никому не навредит, я считаю, что он
только поможет более спокойной интеграции Крыма в российское пространство.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Балаш Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
ввести до 1 января 2018 года мораторий на совершение сделок купли-продажи с
земельными участками сельскохозяйственного назначения, расположенными на
территории Республики Крым, и на перевод таких земельных участков в иные
категории земель. Комитет отмечает, что федеральным конституционным законом
от 21 марта 2014 года о принятии в состав Российской Федерации Крыма и
Севастополя предусмотрено, что до 1 января 2017 года на территориях этих
субъектов Российской Федерации земельные отношения регулируются их
нормативными актами. В целях реализации этих полномочий на территории
Республики Крым 31 июля 2014 года принят закон, предусматривающий ряд
ограничений на совершение сделок с земельными участками сельскохозяйственного
назначения. В частности, до принятия правил землепользования и застройки, но
не позднее 1 января 2016 года, запрещается совершение сделок, направленных на
отчуждение земельных долей (паёв) либо земельных участков, предназначенных
для ведения товарного сельскохозяйственного производства или выделенных в
натуре владельцам земельных долей для ведения личного крестьянского
хозяйства.
Кроме того, в соответствии с законом Республики Крым решение об установлении
или изменении разрешённого использования является основанием для изменения
категории земель в государственном кадастре недвижимости в порядке,
установленном Советом министров Республики Крым. Таким образом, в отношении
таких земельных участков решение о переводе из одной категории в другую не
принимается.
В пояснительной записке авторами указывается, что сельхозтоваропроизводители
на территории Республики Крым не способны выкупать земельные участки
сельскохозяйственного назначения по цене, которая установлена в других южных
регионах нашей страны, вместе с тем такая обязанность законом Республики Крым
в настоящее время не установлена. Комитет также отмечает, что действующим
земельным законодательством предусматривается возможность перевода не только
земельных участков, но и земель, однако на перевод земель
сельскохозяйственного назначения запрет не вводится.
Законопроект не поддерживается Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. Законопроект
также не поддерживается Комитетом Государственной Думы по аграрным вопросам и
Советом министров Республики Крым.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект при его рассмотрении в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
Государственной Думе также не поддерживает принятие законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Давайте прервёмся и сначала всё-таки проголосуем. Объявляю "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, не сбивайте, пожалуйста.
2-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации".
По мотивам выступает Николай Васильевич Коломейцев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает выступление.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения избыточных
требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных
функций", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Дальше голосуются законопроекты первого чтения.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданской обороне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 104
Трудового кодекса Российской Федерации (в части определения учётного периода
рабочего времени для работников плавающего состава)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 64
Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 18.10
и 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части использования прудов, прудов-копаней и обводнённых карьеров".
(Консультации с экспертами показали, что ударение в слове "копани" именно на
первом слоге.)
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон № 302-ФЗ "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 4
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 205 чел.45,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение 14-го пункта.
Вопрос задаёт Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос к докладчику.
Уважаемый Николай Васильевич, мы знаем, что у нас обычно всё непросто
делается, в том числе и в Крыму, и хотелось бы задать следующий вопрос. Ну
вот мы знаем, например, как выдача российских паспортов проходила, какие были
очереди. А что, у нас сейчас в Крыму всё готово для того, чтобы
регистрировать сделки купли-продажи, с этим проблем нет? Просто в порядке
информации хотелось бы узнать, какая там ситуация. И в этой связи вопрос:
почему вы предлагаете мораторий на три года, а не на два, не на четыре - есть
ли у вас какое-то обоснование?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Я в докладе своём коротком отметил, что, к
сожалению, сегодня нельзя сказать, что в Крыму есть квалифицированная
кадастровая служба, что в Крыму хорошо работает Росреестр и что вообще
российская правоприменительная практика уже нашла своё отражение и научены
кадры, так что в этой части не готовы. Это первое. Второе: я здесь, в этом
зале, вам неоднократно говорил, что на территории Крыма было две тысячи
филиалов ведущих российских и украинских банков, а сейчас, к сожалению, в 4
раза меньше, и есть вообще неизвестные на материке, скажем так, и это тоже
препятствие. Третье: я вам сказал, что там есть и межнациональные проблемы.
Ну и последнее, по поводу того, почему три года. Вот, если помните, была
хорошая советская практика - три года руководитель не имел права увольнять
поступившего на работу молодого специалиста. Почему? Потому что за три года
он интегрировался в коллектив. Вот мы именно с этой точки зрения смотрим: в
течение трёх лет произойдёт достаточно серьёзная интеграция, уже будут
обучены кадры, население уже как-то адаптируется к российской
действительности - вот тогда можно будет интегрировать в полном объёме всё
законодательство и правоприменительную практику.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Балаш Курбанмагомедович, вот, по словам докладчика, автора
законопроекта Николая Васильевича Коломейцева, на территории Крыма
отсутствуют такие службы, как кадастровые органы, Росреестр. Скажите,
пожалуйста, эта информация соответствует действительности?
БАЛАШОВ Б. К. В республике, в этих субъектах и кадастровая служба, и все
органы, которые учитывают границы участков, стоимость этих участков, конечно,
существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Вы по ведению или
хотите задать вопрос?
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос, Александр Дмитриевич. По ведению нажал кнопку
просто потому, что дважды нажимал кнопку записи на вопросы, но почему-то не
всегда попадал в список.
Уважаемый Николай Васильевич, мы все прекрасно понимаем, что Крым - это в
основном степи и горы, но не считаете ли вы правильным во втором чтении, если
оно будет, распространить действие этого закона ещё и на земли лесного фонда,
установив и для них отсрочку от продажи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за вопрос. На самом деле там, кроме гор, есть ещё
Южный берег Крыма, а это как раз основная курортная зона, Олег Николаевич. К
сожалению, земли лесного фонда регулируются другим законодательством, поэтому
мы пока внесли законопроект только по землям сельскохозяйственного
назначения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Балаш Курбанмагомедович, вот мы в России прошли это: в 90-е
годы люди от нужды отдавали свои паи, которые они получили, буквально за
копейки, потом все эти деньги быстро разошлись и они оказались вообще лишними
на селе - у них нет ни денег для проживания, ни земли, а новый хозяин просто
вложил деньги в эту землю, как в самый надёжный банк. В итоге произошло едва
ли не полное обезлюдение сельских территорий, мы потеряли
сельхозпроизводство. Вот если мы этот закон не поддержим, мы придём в Крыму
практически к тому же, что уже было в России, - зачем это нужно?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Балашову включите микрофон.
БАЛАШОВ Б. К. Пожалуйста, уточните вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткину включите микрофон ещё раз.
ФЕДОТКИН В. Н. Свободная продажа земель сельхозугодий, что было характерно
для России в 90-е годы, когда люди от нужды продавали паи, привела к тому,
что паи были проданы практически за бесценок, а люди на селе оказались без
денег, без производства и без каких-либо возможностей, тогда как новые
хозяева просто вкладывали деньги в землю, как в хороший банк. В итоге это
привело к тому, что село стало очень быстро безлюдеть. Сегодня мы потерю
сельхозпроизводства компенсируем импортозамещением, так вот если мы не примем
этот закон, в Крыму будет то же самое. Мы уже наступили один раз на эти
грабли, зачем второй раз на них наступать?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Балашову включите микрофон.
БАЛАШОВ Б. К. Законопроект не вводит каких-либо запретов, он оставляет в силе
все те законы, которые действуют в Крыму в отсутствие моратория. В
законопроекте, который мы сегодня рассматриваем, предлагается ввести
мораторий до 2018 года на куплю-продажу земель сельскохозяйственного
назначения, но сегодня в Крыму действуют законы, которые разрешают в
определённых случаях уступать, передавать, продавать эти земельные участки в
соответствии с законодательством Крыма и города Севастополя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Худяков Роман Иванович, пожалуйста.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Коломейцеву Николаю Васильевичу.
Уважаемый Николай Васильевич, вот все мы прекрасно знаем, что прошли выборы в
Госсовет Крыма, правильно? Избраны депутаты, есть Председатель Госсовета,
уважаемый человек. Принимая во внимание, как говорится, мнение коллег... да
вы вообще спрашивали мнение Госсовета по данному законопроекту, мнение
руководителя Крыма? Это первый вопрос: каково их мнение по поводу данного
законопроекта?
И второй: не испугаем ли мы инвесторов, приняв этот закон? Почему? Потому что
мы прекрасно знаем: чтобы бизнесмен что-либо построил или тем более вложил
большие деньги в развитие, ему надо дать какие-то гарантии, а гарантии есть,
если он оформляет сделку в отношении данной земли, и тогда он тоже имеет
какие-то гарантийные обязательства перед руководством Крыма.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за вопросы. Насколько я помню, от ЛДПР выборами в
Крыму занимался Дроздов, и он может подтвердить, что в Крыму, к сожалению,
есть две крайности: там 90 процентов советского по своей сути населения и 10
процентов "высоколиквидных" собственников, и российских, и украинских, я вам
об этом уже говорил, так что проблема там в другом и никаких инвесторов мы не
испугаем. Но, если не примем закон, можем накалить и межнациональные, и
социальные отношения, что сегодня уже кое-где происходит. Я провёл примерно
триста встреч по всей территории Крыма, с севера на юг и с востока на запад,
и не хуже, чем Константинов и Аксёнов, а может, даже лучше их представляю
ситуацию. Почему? Потому что они встречаются с теми, с кем им организуют
встречи, а я был в самых отдалённых, заброшенных деревнях, где уже половина
домов разобрана, и спрашивал людей, как они к этому относятся. В правовом
отношении они значительно наивнее и неподготовленнее, к сожалению, чем
граждане Российской Федерации, поэтому я думаю, что там, наоборот, надо бы
создать инфраструктуру, которая позволяла хотя бы осваивать то, что выделяет
бюджет. Там по старой украинской привычке даже уважаемые люди умудряются
умыкнуть, и я думаю, что контрольно-счётные органы через определённое время
выявят множество нарушений. Поэтому, поймите, у нас нет никакого желания
здесь выпятиться, у нас есть реальное восприятие происходящего в Крыму и
желание избежать социальных столкновений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Вопрос депутату Балашову.
В России земельный вопрос трудно шёл, и мы яростный бой держали, когда нам
навязывали Земельный кодекс, в том числе проблему купли-продажи земель. Ваша
реплика справедлива: надо бы, по-хорошему, не мораторий вводить, а вообще
исключить торговлю сельскохозяйственными землями. Вопрос: насколько
адаптировано сегодня население Крыма, насколько готово местное население к
тому, чтобы нынешние российские латифундисты скупали земли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Балашову включите микрофон.
БАЛАШОВ Б. К. В отличие от многих я три с половиной года проработал в Крыму
начальником управления и проехал весь Крым. Земельные вопросы, земельные
споры есть везде, и там тоже они возникали.
Я думаю, что законопроект, который сегодня предлагается к принятию,
преждевременен, потому что надо дать возможность новому правительству, новому
руководству Крыма разобраться в ситуации, а потом через какое-то время,
возможно, прийти к установлению каких-то мораториев. Если сегодня принять
этот закон, ввести запрет до 2018 года, может возникнуть гораздо больше
проблем, чем в том случае, если не принять его. Надо дать возможность
руководству Крыма разобраться и поработать с теми законами, которые сегодня
действуют на территории Республики Крым и города Севастополя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. У меня вопрос к Николаю Васильевичу.
Николай Васильевич, вот непонятно, почему мы поражаем в правах полноценных
граждан Российской Федерации на три года? Это, мне кажется, не очень красиво
по отношению к ним. Это первый вопрос.
Ну и ещё один. Вы говорили о высокой концентрации, скажем так, не совсем
честных людей в Крыму - откуда у вас такая уверенность, что всех жуликов за
три года выметут?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за вопрос. Я как раз хочу, чтобы защитили интересы
всех граждан. И моя уверенность зиждется на большом количестве проведённых
встреч и огромном... Я не похваляюсь, можете проверить через оргуправление,
больше меня, к сожалению, никто не написал запросов по Крыму, ну, вероятно,
ещё только Хор Глеб Яковлевич - я могу согласиться, что он тоже достаточно
много написал.
Я не согласен с представителем комитета в следующем. Службы-то там номинально
есть, но квалифицированных кадров, которые знали бы российское
законодательство и имели опыт его применения, там нет, я это утверждаю. За
три года - у меня есть надежда, уверенности нет, но надежда есть...
Кроме того, я хотел бы вам сказать: мне кажется, что, к сожалению, решение
российского руководства на первом этапе отдать всё Республике Крым было
ошибочным. С моей точки зрения, если бы там были созданы все федеральные
органы власти или их филиалы, которые есть в субъектах, то интеграция была бы
быстрее. Почему? Потому что когда мы даём права, а у людей нет умения, то у
них первое желание - хапнуть себе, понимаете? К сожалению, как это ни обидно,
но таких фактов я вам могу привести как минимум сто. Поэтому, с моей точки
зрения, за три года там всё должно прийти в норму, при условии, конечно, что
федеральная власть будет оказывать должное влияние и внимание все эти три
года. Если мы отдадим это на откуп и будем ждать, когда там что-то
рассосётся... там ничего не рассосётся! Я подчёркиваю: там идёт нарастание
напряжённости, я утверждаю это, вот Ремезков может подтвердить: он там тоже
часто бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по данному законопроекту?
Включите режим записи.
Покажите список.
Моисеев Михаил Алексеевич, пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А. Я хотел бы действительно эту проблему вывести из плоскости
предвыборных кампаний и сказать по существу о Крыме и городе федерального
значения Севастополе. Я поддерживаю всецело Балаша Курбанмагомедовича в том,
что сегодня принятие этого закона противоречит тем событиям, которые
произошли всего год назад в Крыму.
Николай Васильевич говорит, что он делает запросы, для того чтобы узнать
ситуацию в Крыму, а я запросов по Крыму не пишу, моя позиция - изучить на
месте, что действительно там происходит. В Крыму у меня две мощнейшие
ветеранские организации, это, так сказать, приводные ремни, они знают
социальную ситуацию и вообще всё, что там происходит.
Президент Российской Федерации принял решение, что надо разобраться, и мы
сегодня разбираемся, и два руководителя - прекрасных руководителя, что в
Крыму, что в Севастополе! - сегодня занимаются этим. Необходимо разобраться,
что находится в собственности Украины и как всё сегодня разрулить:
законодательство Украины - это одно, законодательство России - другое. Да,
туда рвутся наши предприниматели, для того чтобы лакомый кусок отхватить и
как можно больше там чего-то заработать, но дайте людям сегодня прийти в
себя, тем более Президент Российской Федерации сказал, что мусульманам,
которые живут сегодня в Крыму, должны дать полномочия по расселению. Вот
когда я прилетаю в Симферополь, еду на машине и вижу справа и слева эти, так
сказать, собачьи будки, меня это возмущает - независимо от вероисповедания
эти люди должны жить в нормальных человеческих условиях! Там меры
принимаются, выделяется место для строительства домов.
Мы действительно составляем единое государство, нельзя сегодня подходить к
Крыму только с позиции запретительства, и я вас прошу этот закон не
принимать, дайте возможность руководителям Крыма сегодня самим принимать
решения - им виднее, кто и что им мешает. А то, что после такого большого
события, как присоединение Крыма и Севастополя к России, на этот поезд, так
сказать, сели те люди, которые хотели бы сегодня заработать...
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Худяков Роман Иванович.
От фракции, семь минут.
ХУДЯКОВ Р. И. Вот хотел бы полностью поддержать Михаила Алексеевича и сказать
следующее. Вы знаете, в чём проблема-то? Николай Васильевич, наверное, просто
злится, потому что в Крыму ни один коммунист в Госсовет не прошёл, - вот за
это он им мстит. А я считаю, что народ избрал достойных представителей в
Госсовет и мы, депутаты, прежде чем вносить какие-либо поправки,
законопроекты, обязаны согласовывать их всё-таки с местными властями и с
местными депутатами. Почему? Они лучше знают, что там, на месте, происходит,
а не мы, депутаты, сидящие в Государственной Думе, будем решать, что хорошо,
а что плохо.
Вы сказали, что вы туда приезжаете, но вы-то приезжаете один или два раза в
месяц, когда у нас региональная неделя, а они там живут и каждый день с утра
до вечера профессионально занимаются своим делом. Я считаю, что и
Константинова, и Аксёнова народ уважает, и мы не должны сейчас говорить, что
там все коррупционеры, все бандиты, все воруют и всё разворуют, поэтому не
надо им давать полномочия, - ну что это за бред, о чём мы с вами говорим?!
Люди занимаются профессионально своей работой, мы должны уважать мнение
народа и, наоборот, этим профессионалам помогать!
Что касается законопроекта. Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект
представляется по меньшей мере недальновидным. Поверьте мне, сегодня Крым
переживает очень непростой переходный период, многое сделано, но многое ещё
предстоит сделать. Мы прекрасно знаем, что республика сегодня находится в
блокаде со стороны Украины, крымчан стремятся лишить воды и электричества;
нельзя забывать и о западных санкциях, которые введены против Крыма и России
и также болезненно отражаются на экономике Крыма. В этих условиях самое
важное - привлекать инвестиции для развития региона. Сейчас Крым становится
территорией опережающего развития, там создаются максимально выгодные условия
для инвесторов, и мы с вами в этом должны помогать, для того чтобы инвесторы
туда приходили, а не создавать трудности ни для наших, ни и для иностранных
инвесторов. В этой ситуации мы попросту не имеем права отпугивать этих
потенциальных инвесторов, запрещая им покупать или продавать землю, иначе кто
же будет вкладывать деньги в развитие полуострова?! Нельзя же всё делать за
счёт бюджета, когда можно поступить иначе, и намного разумнее! Сейчас
руководство Крыма должно самостоятельно принимать решение по каждому
отдельному случаю, чтобы максимально эффективно осуществлять управление этими
важнейшими сферами, - только так можно соблюсти баланс между интересами
простых граждан и инвесторов, и тогда мы можем быть уверены, что все решения
будут вынесены в пользу народа Крыма, а вместо этого данный законопроект
предлагает фактически похоронить сельское хозяйство республики.
Фракция ЛДПР не поддержит этот законопроект.
Уважаемый Николай Васильевич, а от себя хочу сказать, что я так же, как и вы,
очень часто посещаю Крым, очень часто встречаюсь с нашими избирателями, так
как я курирую Крым и Севастополь по поручению фракции ЛДПР, и поверьте, ну не
слышал я от наших избирателей, что они считают иначе и не согласны с тем, о
чём говорили сейчас коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" и из фракции ЛДПР.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Юрьевич Дроздов.
ДРОЗДОВ И. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ну, поскольку Николай Васильевич меня упомянул, я хотел бы
тоже своё мнение высказать.
Я считаю, что многое поставлено с ног на голову, и Николай Васильевич
прекрасно это знает. Я действительно проехал Крым вдоль, поперёк и по
диагонали, тоже встречался с жителями. Я могу сказать, что никаким законом
никогда все довольны не будут, это понятно, но, если вот этот закон принять,
мы с вами не барьер, а непробиваемую каменную стену поставим на пути
экономически активных и жителей Крыма, и жителей России, и иностранных
граждан! А Крыму сейчас как воздух нужны инвестиции. К тому же мы с вами
понимаем, что после двадцатитрёхлетнего владычества Украины и земельные
отношения, и всё остальное там в колоссальном загоне! Но нельзя подвешивать
эту ситуацию и тем более говорить о межнациональных отношениях - это только
усилит напряжённость, потому что действительно были даны определённые
обещания, а если этот закон принять, то там ничего... даже несчастные шесть
соток закрепить ни за кем нельзя будет!
Ни в коем случае этот закон принимать нельзя!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Товарищи, в рамках небольшой рабочей группы, созданной при нашем комитете,
мне приходится заниматься вопросами собственности, касающимися, в частности,
санаториев, так вот, даже нам очень трудно получить информацию, а ведь именно
для этого была создана рабочая группа. Ну а та информация, которую всё-таки
удалось собрать, говорит о том, что... ну вот, к примеру, 125 санаториев,
которые ранее принадлежали России и по межправительственному соглашению не
могли перейти в чьи-либо иные руки, оказались не принадлежащими российским
предприятиям. Подобные процедуры очень длительные, остановить их и
разобраться достаточно сложно, и для этой работы требуется серьёзный
промежуток времени, поэтому я хотел бы поддержать этот законопроект.
Тут, мне кажется, специально, наверное, подогревали атмосферу вокруг этого
законопроекта, говорили, что закон нельзя отменять, - да никто его не
отменяет, предлагается приостановить его действие на два года! Я знаю, в нашу
рабочую группу входят специалисты, которые сейчас создают там реестр, которые
обучают людей, - ведь люди даже первоначальных знаний не имеют в этой
области, так почему не подождать, почему надо отдать на беспредельное
растаскивание земли и наши санатории?!
Я призываю вас ещё раз всё взвесить, подумать о своём отношении к этому
законопроекту. Считаю, что он крайне своевременный и даже уже запоздал, и
думаю, что принятие этого закона, в общем-то, сослужит хорошую службу и мы
обеспечим в том числе нормальный процесс дальнейшего управления землями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я всегда
уважительно отношусь к коллегам, поэтому приношу извинения Елене Николаевне
за то, что немножко горячность проявил, но я прошу всех: когда вы пытаетесь о
чём-то говорить, хотя бы прочитайте текст! Этот законопроект ничего не
отменяет, этот законопроект переносит введение в действие до 1 января 2018
года, не больше того, поэтому не надо тень на плетень наводить! Это первое.
Второе. Я ценю, уважаю и люблю Михаила Алексеевича, но, Михаил Алексеевич, я
пишу запросы не для того, чтобы узнать, что происходит в Крыму, а для того,
чтобы решить проблемы, ответить на вопросы, которые в письменных заявлениях
мне задают избиратели, я их получаю на месте: в Белогорске, в Армянске, в
Евпатории, в Феодосии - могу вам перечислить все тысячу двенадцать населённых
пунктов в Крыму.
По поводу того, что говорили коллеги из фракции ЛДПР. Дорогие друзья, ну
давайте мы тут не будем сказки рассказывать и нагнетать! Я вам расскажу
больше, чем вы знаете: и как там проходили выборы (просто сейчас ещё не время
об этом рассказывать), и про 369 тысяч бюллетеней, которые появились в ночь с
субботы на воскресенье, и кто был в вашем списке, я вам тоже расскажу, -
четыре помощника Аксёнова, поэтому не надо тут нам сказки рассказывать и
кичиться какими-то успехами - цыплят по осени считают! (Шум в зале.)
Я ещё раз вам говорю: вы просто посмотрели бы, что 7 ноября, к сожалению, -
или к счастью для нас - на площади было значительно больше людей, чем 4
ноября, это тоже о чём-то говорит и подтверждает правоту моих слов. Хотя мне
не стоит, может быть, радоваться по такому поводу, потому что, к сожалению,
подчёркиваю, в Крыму нарастает напряжённость, в силу того что там у людей
пока отсутствует надлежащая квалификация для трактовки и применения
российского законодательства. Вот я, как человек, который 30 лет проработал
руководителем, на месте федеральной власти сейчас организовал бы массовое
обучение людей по всем направлениям. Я знаю, что некоторые ведомства так и
делают, что ряд ведомств Ростовской области, Краснодарского края,
Ставропольского края, ряда национальных республик этим занимаются, но объёмы
не те.
Повторю: этим законопроектом ничего не предлагается отменять, этим
законопроектом предлагается приостановить правоприменение, пока идёт
совершенствование и интеграция. И, с моей точки зрения, вот если вы так
горячо будете... в многонациональных республиках горячность всегда вредна, а
там ещё и СБУ искусственно подогревает напряжённость, там бывают вооружённые
нападения. Может, и не надо об этом говорить, но я вам говорю, что там
реально бывают вооружённые нападения на отделения банков, там реальные
разборки, потому что там есть владельцы земель, незаконные с моей точки
зрения, бывшие мэры донецких городов и объектов, понимаете?!
Ещё раз просьба: когда выступаете, всегда читайте текст и ответственно
подходите к характеристикам!
Я предлагаю поддержать законопроект: он взвешенный и, с моей точки зрения,
своевременный. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Балаш Курбанмагомедович, будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению записался Александр Сергеевич Старовойтов.
Александр Сергеевич, только по ведению, а не по результатам выборов в Крыму,
ладно? Спасибо.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Абсолютно справедливо, Сергей Евгеньевич. Просто я думаю, я правильно или
неправильно расслышал то, что сказал Николай Васильевич Коломейцев... Если
люди являются или являлись помощниками Аксёнова, то они что, не являются
гражданами Российской Федерации и не имеют права участвовать в выборах по
спискам какой-либо партии?! Может, я неправильно что-то понял или расслышал?
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, ну если вы что-то неправильно
расслышали, подойдите и спросите - зачем просить слово по ведению? (Шум в
зале.)
Пункт 15.1, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункт 15.2,
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 11-1
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и
пункт 15.3, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10, 11
и 11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации".
Доклад по пункту 15.1. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён в Государственную Думу в
2007 году, однако он не только не потерял актуальности, но и, наверное, стал
ещё более значимым. Законопроект предлагает восстановление той натуральной
льготы, которая существовала в законе о социальной защите инвалидов до
вступления в силу закона № 122-ФЗ, так называемого закона о монетизации
льгот, и предполагала предоставление транспортных средств инвалидам и
детям-инвалидам, если у них есть соответствующие медицинские показания. Эта
льгота была ликвидирована - совершенно несправедливо, - и предполагалось, что
ежемесячная денежная выплата компенсирует в денежном эквиваленте эту льготу,
хотя совершенно очевидно, что инвалид за счёт ежемесячной денежной выплаты
даже за несколько лет не в состоянии накопить на транспортное средство.
Следующее. Делалась оговорка, что все, кто встал на очередь до 2005 года, эти
транспортные средства будут иметь, но совершенно очевидно, что за это время
появился новый контингент инвалидов-опорников, тех, кто нуждается в
транспортных средствах.
Далее. Транспортное средство изнашивается. Если инвалид встал на очередь до
2005 года или получил транспортное средство, это не значит, что он этим
транспортным средством сможет пользоваться тридцать, сорок или пятьдесят лет,
а мы с вами понимаем, что для инвалида-опорника транспортное средство - это
возможность вовлечения в социум, вовлечения в жизнедеятельность: транспортное
средство используется для поездок на работу и так далее, и тому подобное. То
же самое касается детей-инвалидов, которые тоже за эти годы появились -
рождались или, к сожалению, ими становились, - им тоже нужны транспортные
средства.
Когда законопроект был внесён, этот вопрос был как бы отодвинут на несколько
лет под тем предлогом, что участникам войны, всем тем, кто встал на учёт до
2005 года, транспортные средства были обеспечены, но опять же это касалось
только участников войны, а это очень небольшая категория из числа тех
граждан, которые реально нуждаются в предоставлении им транспортных средств и
которые были лишены этой возможности вследствие принятия 122-го закона.
Теперь я хотела бы остановиться на одном моменте, который связан с
антикризисными мерами. Мы огромное количество средств выделили на поддержку
автопрома при преодолении кризиса 2008-2009 годов, и сейчас, кстати говоря,
поправка обсуждалась при рассмотрении бюджета. Что мы финансировали,
поддерживая автопром? Мы очень часто финансировали фактически приобретение
автомобилей, которые на 90 процентов или на восемьдесят создавались и
создаются за пределами нашей страны, а здесь проходят только отвёрточную
сборку, а вот если бы был принят этот закон (или если он будет принят
сейчас), то совершенно очевидно, что на определённое количество транспортных
средств, предназначенных для инвалидов, имелся бы чёткий государственный
заказ, потому что всё, что мы в перспективе должны выделить на исполнение
этого закона, - очевидно, что сейчас это будет уже не 2 миллиарда, а
несколько больше, поскольку он был внесён в 2007 году, - это по сути
поддержка нашего автопрома, только уже через фиксацию конечного потребителя -
инвалидов. Вот такие законы, такие механизмы нужно использовать в ходе
принятия антикризисных мер: мы поддерживаем инвалидов и одновременно
косвенно, через государственный заказ, поддерживаем вполне определённую
отрасль. Поэтому мне представляется, что данный закон надо принимать. Годы,
прошедшие с момента принятия закона о монетизации льгот, доказали, что отнюдь
не все льготы монетизируются, есть льготы, которые и невозможно
монетизировать, и не нужно монетизировать, а предоставление натуральной
льготы в виде автотранспортного средства может быть поддержкой не только
определённых социальных слоёв, но и прямой поддержкой - гораздо более прямой,
чем какие-то банковские схемы, - конкретных отраслей промышленности.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект под пунктом 15.2 Александр Вадимович Ломакин-Румянцев просит
рассмотреть без его участия. По пункту 15.3 доклад сделает Николай Васильевич
Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы уж извините, надоел я вам сегодня, но так случилось, что
несколько законопроектов сразу внесли. И Трапезников опять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего-ничего, Николай Васильевич, тем более что
сегодняшний день не исключение. (Оживление в зале.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые товарищи, я просто для того, чтобы компенсировать
то, что некоторые не читали, прочитаю вам, в чём суть поправок, это будет
лучше, чем пояснительная записка.
Суть поправок заключается в следующем: в части первой статьи 10 слова
"получение технических средств и услуг" предлагается заменить словами
"получение технических средств и услуг, включая кресла-коляски,
автотранспортные средства и дополнительные приспособления к ним (в том числе
ручное управление)", в части пятой статьи 11 слова "кресла-коляски" - словами
"кресла-коляски, автотранспортные средства и дополнительные приспособления к
ним (в том числе ручное управление)", и в абзаце девятом части второй статьи
11-1 слова "(кресла-коляски)" - словами "(кресла-коляски, автотранспортные
средства и дополнительные приспособления к ним, в том числе ручное
управление)".
Как здесь правильно сказала Оксана Генриховна - она говорила достаточно
подробно, - приснопамятный 122-й закон нарушил три статьи Конституции и в
принципе ухудшил условия для инвалидов. Мы с вами сегодня пытаемся построить
доступную среду, строим всевозможные пандусы и всё другое, но к этим пандусам
сегодня не на чем подъехать, понимаете? Это первое.
Второе. Стоимость этого закона примерно равна зарплате пяти ведущих
топ-менеджеров госкорпораций - вот если вы их зарплаты в рубли переведёте, то
сразу увидите, что это та сумма, которая предназначена для наших обездоленных
инвалидов.
Я не буду долго задерживать ваше внимание. Мы ничего нового не придумали, мы
просто пытаемся вернуть незаконно отобранное, ранее существовавшее в базовом
законе, один к одному, и все претензии Правового управления неуместны, потому
что то же Правовое управление, но только в другом созыве Государственной Думы
- кому интересно, могу показать - поддержало базовый закон, который
исковеркан 122-м законом. Поэтому я прошу вас: если вы действительно за
создание доступной среды, если вы действительно хотите хоть чем-то помочь
людям, которые в силу разных обстоятельств стали инвалидами, то поддержите
наш законопроект - я вас уверяю, денег на него потребуется значительно
меньше, чем два с половиной триллиона, которые вы дали банкам. Банки, к
сожалению, не помогут инвалидам, и я считаю, что, если вы этого не сделаете,
то вы, вообще-то, будете самыми настоящими циниками - вы провозглашаете одно,
а делаете другое!
Прошу поддержать наш законопроект. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Реализация
каждого из этих трёх альтернативных законопроектов повлечёт за собой
дополнительные расходы федерального бюджета, которые не предусмотрены в
Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов". Финансирование расходных обязательств по обеспечению
инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счёт средств
федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Законопроекты не содержат норм, определяющих источники и порядок
финансирования и исполнения новых видов расходных обязательств, что
противоречит пункту 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроекты и отмечает,
что на конец 2013 года на их реализацию потребовалось бы выделение
дополнительных средств из федерального бюджета в размере 70 миллиардов
рублей, и это на конец 2013 года, а сейчас, конечно, потребуется уже больше
100 миллиардов рублей. Тем более, что только вчера мы внесли изменения в
федеральный закон о бюджете на 2015 года и знаем, что бюджет ужат.
В настоящее время в рамках реализации государственной программы Российской
Федерации "Доступная среда" обеспечиваются условия для беспрепятственного
пользования инвалидами железнодорожным, воздушным, водным и междугородным
автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного
пассажирского транспорта. В частности, планируется увеличить долю подвижного
состава автомобильного и городского наземного электрического транспорта
общего пользования, оборудованного для перевозки инвалидов, в планах на 2015
год - до 11,7 процента от общего парка подвижного состава.
Правительство Российской Федерации отмечает, что решение вопросов социальной
поддержки и социального обслуживания инвалидов относится к полномочиям
органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам
совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт
средств бюджета Российской Федерации. Например, оказывается содействие
инвалидам при передвижении различными способами, в том числе с использованием
социального такси, в моём регионе социальное такси работает довольно-таки
успешно, и цена приемлемая.
Далее, можно добавить немного по законопроекту № 40665-6. Ломакина-Румянцева
нет, но тем не менее хочу сказать: здесь написано, что если инвалид
приобретает автомобиль за собственные или иные средства, за исключением
средств федерального бюджета, то он может рассчитывать на льготы в связи с
использованием автомобиля, реализация которых также предусматривается за счёт
средств федерального бюджета, то есть ещё будут нужны средства федерального
бюджета.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроекты в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также рекомендует их не поддерживать.
Ещё могу добавить, так как я всё же связан с производством, что, для того
чтобы запустить эту программу, нужно разработать специальную модель
автомобиля и сделать заказ "АвтоВАЗу", что в настоящее время, конечно,
практически нереально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к Валерию Владимировичу.
Валерий Владимирович, вы изложили мнение комитета, мнение правительства, а
скажите, пожалуйста, каково мнение общероссийского союза инвалидов по этому
вопросу?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. У нас на заседании комитета присутствовал руководитель
этого уважаемого общественного движения, так вот он воздержался, его
мнение... как бы сказать... он высказывался за то, чтобы поддержать
законопроекты, но понимает, что реально сегодня сделать это не получится,
поэтому он просто воздержался. Видимо, такова и позиция уважаемого сообщества
инвалидов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Сергеевич Сикорский задаёт вопрос.
СИКОРСКИЙ А. С. У меня вопрос к Николаю Васильевичу.
Николай Васильевич, коллега Трапезников частично ответил, в общем-то, на этот
вопрос, но всё-таки... В советское время, мы помним, да и некоторое время
назад, то есть до 2005 года, у нас действительно была определённая система по
обеспечению инвалидов техническими средствами, в том числе такими, как
мотоколяски поначалу, насколько я помню, потом автомобили "Запорожец" и
"Ока". На сегодняшний день, насколько мне известно, среди продукции
отечественного автопрома подобного автомобиля нет. Как вы считаете, какой из
имеющихся отечественных автомобилей мог бы заменить те модели и
соответствовал бы требованиям, которые предъявляются к машинам для инвалидов?
И какие дополнительные средства из бюджета потребуются для этого? Если вы это
просчитывали, назовите, пожалуйста, цифры.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за вопросы. Если верить правительству, то надо 70,4
миллиарда. Вот, не знаю, Когогина здесь?.. Она подтвердит, что на КамАЗе за
ваши деньги вам сделают любое количество малолитражных автомобилей с ручным
управлением - пожалуйста! И в Ростове-на-Дону есть один завод, который тоже
может выпустить малолитражные машины с ручным управлением для инвалидов, -
только платите деньги, а 70,4 миллиарда - это всего-навсего зарплата пяти
ведущих топ-менеджеров в российских госкорпорациях!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Юрьевич Максимов.
МАКСИМОВ В. Ю. У меня вопрос к Оксане Генриховне.
Я вполне разделяю ваш пафос и понимаю, что действительно существует такая
проблема, но вот я услышал две цифры: первая, по-моему она из ваших уст
прозвучала, - 2 миллиарда, а вторая - это с трибуны говорили - 100
миллиардов. Скажите, какая из этих двух цифр всё-таки ближе к истине?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Что касается моего закона, то речь идёт об оценке расходов на
предоставление транспортных средств инвалидам. Расчёт был сделан по состоянию
на 2007 год, и тогда получилась сумма в 2 миллиарда рублей. При сегодняшних
ценах, я думаю, расходы составят от 4 до 5 миллиардов в год максимум - вот
такова оценка расходов по данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Оксана Генриховна, если говорить о транспортных средствах, то
хотелось бы затронуть тему водительских прав.
Несколько лет назад, насколько мне известно, в некоторых регионах
существовали специальные учебные комбинаты для обучения вождению инвалидов -
функционируют ли они сегодня? Ведь если автошколы отказывают в приёме
инвалидам, то, следовательно, не решив эту проблему, вы не сможете обеспечить
полноценное исполнение закона - как вы предлагаете выйти из этой ситуации?
И также в продолжение темы. На мой взгляд, к предлагаемым вами льготам должно
быть привязано право безвозмездного обучения вождению инвалидов, и делаться
это должно за счёт бюджета, но в вашем финансовом обосновании, естественно,
не содержится этой статьи расходов, а за свой счёт инвалиды вряд ли потянут
оплату автошкол, да ещё и специализированных.
Прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вы знаете, данный законопроект предполагает восстановление
той льготы, которая существовала ранее, и именно в той редакции, которая
существовала ранее, которая, может быть, в чём-то и не устраивала инвалидов,
но, во всяком случае, это было гораздо лучше, чем сегодняшнее положение. Но я
полагаю, что самое главное, самое большое вложение - это именно приобретение
транспортного средства. Если будет решён этот вопрос, то дальше мы посмотрим,
насколько актуальными будут другие проблемы и насколько нужно будет расширять
эту льготу, но пока надо хотя бы восстановить её в том виде, в котором она
существовала долгие годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Валерию Владимировичу.
Валерий Владимирович, этот вопрос уже давно на многих уровнях обсуждается, и
понятно, что сейчас, допустим, наш бюджет не в состоянии это потянуть, но
всё-таки, хотя бы на перспективу, можно ли распространить эту льготу на такую
категорию, как военные инвалиды? Молодые ребята получили травмы во время
прохождения службы в армии либо при исполнении служебных обязанностей, либо в
горячих точках, и, мне кажется, они всё-таки заслужили право получить если не
автомобиль, то компенсацию стоимости среднего российского автомобиля и
стоимости установки ручного управления. Как вы считаете, всё-таки в
перспективе для военных инвалидов молодых, это можно будет сделать?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. В данном случае, конечно, я вас поддерживаю, но нужно
готовить новый законопроект - пожалуйста. Я думаю, мы в комитете рассмотрим,
но именно для той категории лиц, которую вы назвали, исключительно для этой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы.
Коллеги, относительно нашей сегодняшней программы: мы должны завершить
рассмотрение вот этих трёх альтернативных законопроектов и ещё рассмотреть
43-й и 44-й пункты. Нет возражений? Продолжаем.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михаил Борисович Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, конечно же, все законопроекты носят затратный характер,
это мы видим, но хочу правды ради сказать, что всё-таки общественные
организации инвалидов поддерживают предложение вернуть натуральную льготу по
обеспечению инвалидов автотранспортными средствами. Мы понимаем, что проблема
очень сложная с точки зрения реализации в бюджете, но можно подойти
дифференцированно - и это мы советуем правительству, - например, обеспечить
автотранспортом семьи, где есть дети-инвалиды, или тех инвалидов, которые
получили военную травму. Я знаю, что правительство вместе с Министерством
обороны прорабатывает этот вопрос в рамках страхования. Эта проблема острая,
и она очень актуальна, особенно для тех инвалидов, которые живут в сельской
местности, которые очень нуждаются именно в этих мероприятиях по созданию
безбарьерной среды и интеграции в общество. Поэтому, конечно же,
законопроекты нужные, и я думаю, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в дальнейшем
будет заниматься разработкой предложений планового подхода к решению этой
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева.
Микрофон включите.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Что касается вопроса об автотранспортных средствах для инвалидов военной
службы, этот вопрос ставился мною - был отдельный законопроект о внесении
изменений в закон "О ветеранах", в закон, который распространяется на
инвалидов военной службы, ветеранов боевых действий, но также был отклонён
Государственной Думой. Конечно, и в закон "О ветеранах" необходимо вносить
изменения, потому что на данный момент это действительно прежде всего будет
касаться уже не инвалидов Великой Отечественной войны, а именно молодых
инвалидов - ветеранов афганской войны, чеченской войны и других боевых
действий, которые были уже после Великой Отечественной войны. Но также нужно
обязательно вносить изменения в закон "О социальной защите инвалидов...",
потому что всё, что касается детей-инвалидов, инвалидов-опорников, относится
к этому закону.
Что касается ассигнований, ещё раз повторяю: у нас всегда деньги находятся
для банков - без обсуждений, за 5 минут триллион выделяем, 50 миллиардов для
агентства кредитных организаций всегда находятся, и даже по тем направлениям,
где уже есть отчёты Счётной палаты с точным доказательством, что средства не
использованы или использованы неэффективно, всё равно из года в год выделяют
огромные средства, несопоставимые с тем, что нужно, допустим, на реализацию
данного законопроекта.
Ещё раз повторяю: когда восстанавливается натуральная льгота, именно в
натуральном измерении, то это самый дешёвый и самый эффективный способ
доведения средств до реальной экономики, это гораздо лучше, чем через банки,
потому что совершенно гарантированно можно сделать определённый госзаказ
отечественным производителям. То есть здесь технология двойного назначения
отнюдь не та технология двойного назначения, как при докапитализации банков,
которые якобы потом что-то из этих средств дадут реальной экономике в
возвратной форме в виде дорогих кредитов.
Действительно, это нужно учитывать при рассмотрении бюджета, но давайте
вначале примем закон, а потом подумаем о том, каким образом его встроить в
уже принятый бюджет начиная с 2016 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Посчитал
нужным сюда выйти для чего? Мы сегодня на трибуне видели человека, который
завёл нас и нашу страну в тупик, - министра экономического развития. С моей
точки зрения, наш законопроект антикризисный по своей сути. Почему? Вы же
слышали здесь, и это не я вам говорил, а замруководителя Счётной палаты: из
50 миллиардов, выделенных на поддержку, 40 миллиардов - на депозите. Ну вы
можете себе это представить?! Как можно так в правительстве работать?! Вот я
убеждён, что если мы с вами 70 миллиардов дадим КамАЗу, другим предприятиям,
то это будет антикризисная мера, которая снивелирует вот то самое
секвестрирование, которое вы утвердили, я уверен просто: 70 миллиардов
создадут кумулятивный эффект!
Послушайте внимательно: это антикризисный закон, который одновременно решает
социальную задачу, и это не новые придумки, а возвращение того, что было, - я
до запятой взял то, что было в базовом законе до принятия 122-го закона! Я
специально нашёл заключение Правового управления, подписанное тогда Исаковым,
специально, повторяю, потому что меня просто удивляет, когда наше же Правовое
управление Аппарата Думы, но в другом составе пишет о каких-то недостатках.
Это нужный антикризисный социальный закон! Вот если бы министр труда и
социальной политики был более настойчив, а министр экономического развития
был патриотом, думающим о России, то они обязательно предложили бы такие
законы - не я! Можете взять мой законопроект, я откажусь от авторства,
подпишитесь сами, но примите ради ветеранов и ради возрождения нашей
промышленности!
Спасибо за внимание. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович, будете выступать? Нет.
Давайте проголосуем три альтернативных законопроекта.
Ставится на голосование пункт 15.1.
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование законопроект под пунктом 15.2.
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 15.3.
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 15.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
За - сто девяносто восемь.
Покажите результаты голосования по пункту 15.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
За - сто восемьдесят.
Покажите результаты голосования по пункту 15.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
За - двести четыре.
Так, значит, отклоняются законопроекты под пунктами 15.1 и 15.2.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 15.3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4, 8,
10 и 11 Федерального закона "О лотереях". Докладывает Раиса Васильевна
Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект утратил актуальность в
силу того, что мы с вами приняли 28 декабря 2013 года закон № 416-ФЗ, которым
определили, что у нас не будут проводиться негосударственные лотереи, будут
только государственные, два вида. В связи с этим данный законопроект
предлагается отклонить.
Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
44-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13-1 Закона Российской Федерации "О недрах". Доложит Александр
Борисович Василенко.
Микрофон включите.
ВАСИЛЕНКО А. Б. Проект федерального закона № 665377-6 внесён Законодательным
Собранием Республики Карелия. Законопроектом предлагается изменить правовое
регулирование отношений, возникающих при организации и проведении аукционов
на право пользования участками недр местного значения. Действительно, как
показывает практика, не всегда есть два заявителя, желающих участвовать в
аукционе на право пользования участком недр местного значения, но вместе с
тем проблема наличия одного заявителя характерна не только в отношении
участков недр местного значения, она характерна также и в отношении участков
недр иных категорий, что меняет в целом концепцию законопроекта. Кроме того,
предлагаемая поправка не учитывает случаи, когда на участие в аукционе подано
две заявки, а на заседание аукционной комиссии приходит только один
заявитель.
Предлагаемый расчёт разового платежа за пользование недрами единственному
участнику аукциона требует дополнительного обсуждения - такова точка зрения
комитета, подтверждённая мнением Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Необходимо также отметить, что аналогичный законопроект - проект № 612686-6 -
Госдума 27 февраля 2015 года отклонила. В соответствии с установленным
порядком обсуждаемый законопроект был направлен в рассылку - один субъект
Российской Федерации законопроект поддержал, остальные субъекты своё
отношение не высказали.
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии рекомендует
Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, предлагаю на этом сегодня завершить. Нет возражений?
Спасибо всем за работу!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 08 сек.:
Железняк С. В. - присутствует
Казаков В. А. - присутствует
Клинцевич Ф. А. - присутствует
Нарышкин С. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 00 мин. 59 сек.:
Трапезников В. В. - за
17 час. 00 мин. 19 сек.:
Аршинова А. И. - за
Роднина И. К. - за
17 час. 01 мин. 20 сек.:
Булаев Н. И. - за
17 час. 01 мин. 48 сек.:
Махмутов А. А. - за
17 час. 02 мин. 15 сек.:
Сенаторова Е. Н. - за
17 час. 04 мин. 07 сек.:
Николаев М. Е. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 14, 46
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 53
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 50
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 70, 71
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 82
Васильев В. А., заместитель Председателя 14
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Гаврилов С. А., председатель Комитета 20
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гончар Н. Н., председатель Комитета 19
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 63
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 12, 19, 31
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 75, 79, 80
Дроздов И. Ю., фракция ЛДПР 74
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 22-24
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 22, 34, 62
Зотов И. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 62, 63
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 56
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 81
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 51
Кашин Б. С., фракция КПРФ 29, 35
Клинцевич Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 17
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 27, 34-36, 43, 66, 69-72,
74, 76-78, 80
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Куликов О. А., фракция КПРФ 55
Лазарев К. А., фракция КПРФ 46
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 26, 31, 63, 72, 79
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 60
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Маринин С. В., фракция ЛДПР 27
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 72
Никитчук И. И., фракция КПРФ 59
Нилов Я. Е., председатель Комитета 44
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 32, 34, 58
Плигин В. Н., председатель Комитета 32, 66
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Родин В. Р., фракция КПРФ 74
Романов В. С., фракция КПРФ 26, 71
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Руденский И. Н., председатель Комитета 19, 52
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 10
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 21, 29-31, 79
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 61-63
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 35, 36, 58
Сикорский А. С., фракция ЛДПР 36, 78
Смолин О. Н., фракция КПРФ 63, 64, 70
Соболев В. В., фракция ЛДПР 60
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 75
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45, 69
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ 48
Тихонов Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 77-79
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 22, 25, 30, 35, 63, 70
Харитонов Н. М., председатель Комитета 19
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Худяков Р. И., фракция ЛДПР 71, 73
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 57, 62
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 26, 31, 35, 49, 56, 70, 78
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Артамонов В. С., статс-секретарь - заместитель 25-27
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Каламанов Г. В., заместитель министра 24, 25
промышленности и торговли Российской
Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 20-22
Российской Федерации
Улюкаев А. В., министр экономического развития 37, 43-50, 54
Российской Федерации
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной 41
палаты Российской Федерации