Заседание № 227
07.04.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 апреля 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 апреля 2015 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 754232-6 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета,
направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности" (в части, касающейся состава комиссии).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 574346-6 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения категорий лиц, имеющих право
быть усыновителями, опекунами (попечителями).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 744090-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2015
год).
5. О проекте федерального закона № 740366-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015
год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в части уточнения параметров
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015 год).
6. О проекте федерального закона № 743165-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в части
уточнения параметров бюджета Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2015 год).
7. О проекте федерального закона № 744093-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в части
уточнения параметров бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2015 год).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
8. О проекте федерального закона № 190949-4 "О внесении изменений в статью
369 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
ставок налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат; принят в первом
чтении 2 ноября 2005 года).
V. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона № 688009-6 "О ратификации Соглашения о
порядке защиты конфиденциальной информации и ответственности за её
разглашение при осуществлении Евразийской экономической комиссией полномочий
по контролю за соблюдением единых правил конкуренции".
10. О проекте федерального закона № 686721-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Гватемала о
поощрении и взаимной защите капиталовложений".
11. О проекте федерального закона № 705129-6 "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с ростом заболеваемости сахарным диабетом".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 702680-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
процедуры проведения проверки достоверности сведений о счетах и ценных
бумагах, представляемых кандидатами на выборные должности).
13. О проекте федерального закона № 686611-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части применения
электронных документов в деятельности органов судебной власти)".
14. О проекте федерального закона № 723854-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения отдельных
положений законодательства о банкротстве).
15. О проекте федерального закона № 689772-6 "О внесении изменения в часть 2
статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка заключения концессионного
соглашения).
16. О проекте федерального закона № 436314-6 "О внесении изменений в статью
159 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за мошенничество, совершённое в отношении лица, достигшего
семидесятилетнего возраста).
17. О проекте федерального закона № 458945-6 "О внесении изменения в статью
158 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за кражу, совершённую в отношении лица, достигшего
семидесятилетнего возраста).
18. О проекте федерального закона № 465438-6 "О внесении изменения в статью
161 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за грабёж, совершённый в отношении лица, достигшего
семидесятилетнего возраста).
19. О проекте федерального закона № 465443-6 "О внесении изменения в статью
105 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за убийство лица, достигшего семидесятилетнего возраста).
20. О проекте федерального закона № 465446-6 "О внесении изменения в статью
162 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за разбой, совершённый в отношении лица, достигшего
семидесятилетнего возраста).
21. О проекте федерального закона № 471170-6 "О внесении изменения в статью
213 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за хулиганство, совершённое в отношении лица, достигшего
семидесятилетнего возраста).
22. О проекте федерального закона № 646652-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части использования прудов, прудов-копаней и обводнённых
карьеров".
23. О проекте федерального закона № 655241-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон № 302-ФЗ "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части, касающейся срока
вступления закона в силу).
24. О проекте федерального закона № 580949-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
моратория до 01.01.2018 года на совершение сделок купли-продажи с земельными
участками сельскохозяйственного назначения, расположенными на территории
Республики Крым, а также на их перевод в иные категории земель".
25.1. О проекте федерального закона № 445072-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части расширения перечня технических средств реабилитации инвалидов; внесён
депутатом Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, а также С. М. Мироновым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
25.2. О проекте федерального закона № 40665-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов; внесён депутатами Государственной Думы А. В. Ломакиным-Румянцевым,
С. А. Поддубным, Д. И. Савельевым).
25.3. О проекте федерального закона № 404868-6 "О внесении изменений в статьи
10, 11 и 11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов; внесён депутатом Государственной Думы Н. В. Коломейцевым).
26. О проекте федерального закона № 364633-6 "О внесении изменений в статьи 3
и 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(в части, касающейся ежегодного пособия на покупку комплекта школьной формы).
27. О проекте федерального закона № 586165-6 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части, касающейся структуры тарифа на оплату медицинской
помощи).
28. О проекте федерального закона № 659325-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся мер по предупреждению сбыта и незаконного потребления
наркотических средств и психотропных веществ).
29. О проекте федерального закона № 618480-6 "О внесении изменений в статью
29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о назначении
членов избирательных комиссий с правом решающего голоса).
30. О проекте федерального закона № 505691-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в части, касающейся особенностей
приобретения в собственность земельных участков в границах территорий
объектов культурного наследия и их охранных зон; внесён депутатами
Государственной Думы М. Е. Старшиновым, А. Л. Красовым, В. В. Климовым, В. И.
Лысаковым, А. Н. Васильевым, В. В. Трапезниковым, А. М. Меткиным, Г. К.
Сафаралиевым, а также А. В. Богомазом в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
31. О проекте постановления Государственной Думы № 761564-6 "О даче согласия
на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Пономарёва Ильи Владимировича и возбуждение в
отношении его уголовного дела".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
32. О проекте федерального закона № 722959-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства" (в части, касающейся особенностей предоставления
права пользования недрами на участке недр федерального значения).
33. О проекте федерального закона № 647832-6 "О внесении изменения в статью
246 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня организаций, не признаваемых налогоплательщиками налога на прибыль
организаций).
34. О проекте федерального закона № 648320-6 "О внесении изменений в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся ставки
налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов
Российской Федерации).
35. О проекте федерального закона № 221070-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении
их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами"
(в части освещения деятельности парламентских партий периодическими печатными
изданиями; внесён депутатами Государственной Думы Я. В. Зелинским, В. В.
Свиридовым, а также Е. В. Афанасьевой в период исполнения ею полномочий
депутата Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 414081-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(в части установления наказания в виде смертной казни, а также в части
усиления ответственности за склонение к потреблению наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов).
37. О проекте федерального закона № 414076-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(в части установления наказания в виде смертной казни, а также в части
усиления ответственности за совершение террористического акта).
38. О проекте федерального закона № 419191-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за получение
иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской
Федерации путём заключения фиктивного брака).
39. О проекте федерального закона № 670120-6 "О внесении изменений в статью
88 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части снижения заградительного барьера с 5
до 2,25 процента голосов избирателей)".
40. О проекте федерального закона № 56080-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с запретом рекламы
алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе,
табака, табачных изделий и курительных принадлежностей".
41. О проекте федерального закона № 414133-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
деятельности по организации розничных рынков).
42. О проекте федерального закона № 556050-6 "О внесении изменения в статью
46-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
развития застроенных территорий).
43. О проекте федерального закона № 667782-6 "О введении мер защиты
национальной экономики Российской Федерации и ограничении деятельности
юридических лиц и граждан стран-агрессоров на территории Российской
Федерации".
44. О проекте федерального закона № 579602-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты
внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики,
поддержки российских товаропроизводителей".
45. О проекте федерального закона № 220721-6 "О внесении изменения в часть
третью статьи 71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"
(в части предоставления особых прав детям-инвалидам и инвалидам I и II групп
при приёме на обучение по программам бакалавриата и специалитета).
46. О проекте федерального закона № 212818-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части обеспечения
гарантий автономии государственных и муниципальных образовательных
организаций".
47. О проекте федерального закона № 616254-6 "О внесении изменения в статью
66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся платы за пребывание учащихся в группах продлённого дня в
государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях).
48. О проекте федерального закона № 605979-6 "О надбавках за классное
руководство".
49.1. О проекте федерального закона № 447811-6 "О внесении изменения в статью
66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся продолжительности учебной недели для обучающихся по
образовательным программам начального общего и основного общего образования;
внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, Н. В. Левичевым, О.
А. Оганяном, А. А. Озеровым, А. В. Руденко, М. И. Сердюком, А. Г. Тарнавским,
А. В. Чепой, В. Е. Шудеговым, А. В. Терентьевым, О. Л. Михеевым, В. Б.
Харловым, О. К. Красильниковой).
49.2. О проекте федерального закона № 539959-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся продолжительности учебной недели для обучающихся по
образовательным программам начального общего образования; внесён
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга).
50. О проекте федерального закона № 577037-6 "О внесении изменений в статью
86 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся обучения по дополнительным общеобразовательным программам, имеющим
целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к военной или иной
государственной службе).
51. О проекте федерального закона № 342860-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка передачи печатей и документов руководителем организации в случае
прекращения с ним трудовых отношений).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
52. О проекте федерального закона № 377418-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части исключения из сферы применения
закона деятельности по розничной продаже товаров на железнодорожных
станциях).
53. О проекте федерального закона № 585303-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся участия в закупках предприятий лёгкой промышленности Дальнего
Востока).
54. О проекте федерального закона № 527917-5 "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам исчисления
и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования".
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - А. А.
Ющенко, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы А. К. Исаев и
И. А. Яровая, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Г. Тарнавский.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова доложила о проекте постановления "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной
деятельности" (пункт 2 повестки дня). Проект постановления был вынесен на
"час голосования".
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. Г.
Борзова).
Доклад о принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 369 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) сделала член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной антимонопольной службы А. Г. Цыганов выступил с
докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
защиты конфиденциальной информации и ответственности за её разглашение при
осуществлении Евразийской экономической комиссией полномочий по контролю за
соблюдением единых правил конкуренции" (пункт 9 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками В. Н.
Лихачёв. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили депутаты И.
Ю. Дроздов (от фракции ЛДПР) и О. В. Лебедев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год
и на плановый период 2016 и 2017 годов" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Т. О. Алексеева);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016
и 2017 годов" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. М. Катасонов).
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации А. В. Цыбульский доложил о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Гватемала о поощрении и
взаимной защите капиталовложений" (пункт 10 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по международным делам изложил заместитель председателя
комитета А. Л. Романович. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили
депутаты С. С. Журова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Я. В. Зелинский. А. В.
Цыбульский выступил с заключительным словом. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В фиксированное время был рассмотрен вопрос о даче согласия на лишение
неприкосновенности депутата Государственной Думы И. В. Пономарёва и на
возбуждение в отношении его уголовного дела (пункт 31 повестки дня). Перед
депутатами выступил первый заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации А. Э. Буксман. О рассмотрении представления генерального прокурора
в Комитете Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы доложил председатель комитета С. А. Попов. После ответов
А. Э. Буксмана на вопросы в прениях приняли участие представители фракций: Ю.
П. Синельщиков (фракция КПРФ), А. Н. Диденко (фракция ЛДПР), Ф. А. Клинцевич
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В. Руденко (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Затем состоялось голосование, постановление о даче согласия на лишение
неприкосновенности депутата Государственной Думы И. В. Пономарёва и на
возбуждение в отношении его уголовного дела было принято ("за" - 438 чел.
(97,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" (пункт 32 повестки дня) с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Г. Храмов, с содокладом
- председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступил депутат С. Н. Решульский. Слово для заключительного
выступления было предоставлено В. И. Кашину. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Принято постановление "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов
федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны,
национальной безопасности и правоохранительной деятельности" (пункт 2
повестки дня; "за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год
и на плановый период 2016 и 2017 годов" (пункт 4 повестки дня; "за" - 258
чел. (57,3%), "против" - 139 чел. (30,9%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 249 чел. (55,3%), "против" - 92 чел. (20,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов" (пункт 6 повестки дня; "за" - 245 чел. (54,4%), "против" - 97 чел.
(21,6%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016
и 2017 годов" (пункт 7 повестки дня; "за" - 244 чел. (54,2%), "против" - 145
чел. (32,2%), "воздержалось" - 0).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 369 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 247 чел. (54,9%), "против" - 145
чел. (32,2%), "воздержалось" - 0).
Ратифицированы Соглашение о порядке защиты конфиденциальной информации и
ответственности за её разглашение при осуществлении Евразийской экономической
комиссией полномочий по контролю за соблюдением единых правил конкуренции
(пункт 9 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%) и Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Гватемала о
поощрении и взаимной защите капиталовложений (пункт 10 повестки дня; "за" -
443 чел. (98,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций
в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (пункт 32 повестки дня; "за" - 320
чел. (71,1%).
По окончании "часа голосования" палата заслушала доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра здравоохранения Российской Федерации Д. В. Костенникова
о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве
государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с ростом
заболеваемости сахарным диабетом" (пункт 11 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Р. А.
Шлегель. На вопросы ответил Д. В. Костенников, после чего в прениях приняли
участие депутаты Н. В. Коломейцев и О. К. Красильникова. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 423 чел. (94,0%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части применения электронных
документов в деятельности органов судебной власти)" (пункт 13 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов. Позицию
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству изложил первый заместитель председателя
комитета В. В. Пинский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили
депутаты И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР), С. Н. Решульский (от фракции КПРФ),
Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" -
0).
Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С. А.
Гаврилов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 286 чел. (63,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в часть 2 статьи 5
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня), который рассматривался по просьбе автора
- депутата Государственной Думы Р. Ш. Хайрова без его участия, доложил член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству С. В. Кривоносов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
Депутат Государственной Думы Д. И. Савельев выступил с докладом, а первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский - с
содокладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 159
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня), "О внесении
изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня), "О внесении изменения в статью 161 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня), "О внесении изменения в статью
105 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня),
"О внесении изменения в статью 162 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 213 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня). После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступил депутат А. Н. Диденко
(от фракции ЛДПР). Законопроекты отклонены. Результаты голосования по вопросу
о принятии в первом чтении законопроекта под пунктом 16 повестки дня: "за" -
53 чел. (11,8%); законопроекта под пунктом 17 повестки дня: "за" - 57 чел.
(12,7%); законопроекта под пунктом 18 повестки дня: "за" - 53 чел. (11,8%);
законопроекта под пунктом 19 повестки дня: "за" - 57 чел. (12,7%);
законопроекта под пунктом 20 повестки дня: "за" - 57 чел. (12,7%);
законопроекта под пунктом 21 повестки дня: "за" - 57 чел. (12,7%).
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, были рассмотрены и не получили поддержки
депутатов в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 35 Федерального закона "Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране
здоровья О. А. Куликов; "за" - 174 чел. (38,7%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 86 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 50 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию В. В. Бурматов;
"за" - 59 чел. (13,1%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 52
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству С. В. Кривоносов;
"за" - 56 чел. (12,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 53 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству С.
В. Кривоносов; "за" - 56 чел. (12,4%);
"О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской
Федерации по вопросам исчисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные
фонды обязательного медицинского страхования" (пункт 54 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов В. В. Трапезников; "за" - 101 чел. (22,4%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 апреля 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, 2 апреля в Охотском море затонул траулер "Дальний Восток"
- 56 человек погибли, 13 человек ещё считаются пропавшими без вести, их
судьба неизвестна. Предлагаю почтить память погибших минутой молчания. (Все
встают. Минута молчания.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Проект повестки дня принимается за основу.
Сегодня день рождения отмечают Эрнест Абдулович Валеев, Магомед Тажудинович
Гаджиев и Александр Александрович Ремезков - самые лучшие пожелания от нас,
коллеги! (Аплодисменты.)
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Александр Андреевич Ющенко.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В эти весенние дни мы живём
ожиданием праздника Великой Победы, который наш народ отмечает в семидесятый
раз. Сегодня каждый человек с активной жизненной позицией, а тем более
депутат, облечённый доверием народа, задаёт себе вопрос: что сделал я лично,
чтобы сохранить и преумножить завоевания наших дедов и прадедов? Вопрос этот
не праздный, поскольку через 70 лет после окончания Второй мировой войны
жизнь на планете не стала спокойнее и безопаснее: на западной границе России
пылает костёр братоубийственной гражданской войны, на нашей территории
спасаются от снарядов сотни тысяч беженцев.
Мы помним, что Украина не просто часть славянского мира, украинская земля и
её народ - неотъемлемая часть русского сознания, российской истории. Дело в
глубочайших духовных и культурных связях между нашими народами, в нашей
исторической неотделимости друг от друга, и когда нас пытаются рассорить в
угоду интересам Запада, то режут по живому, наносят глубокую рану и
российскому обществу, и всем гражданам Украины. Мы твёрдо знаем, что только в
союзе с Россией Украина может достигнуть высот процветания, альянс же с
Европой извечно оборачивался бедой для жителей украинских земель.
Сегодня Запад пытается отказать нам в праве на государственный суверенитет,
отказать в деле защиты прав и законных интересов наших соотечественников,
отказать в праве на возвращение в состав России Крыма - земли, на которой
свет Святого Крещения воссиял для наших народов. Из пыльных идеологических
кладовок извлекли прогнившее чучело фашизма и вновь пытаются использовать эту
идеологию против России. Вспомним, с чего начинались год назад бесчинства
необандеровцев на Украине, - с войны против памятников Ленину, с войны против
исторической памяти народа, с войны против славной истории социализма!
В своём открытом письме "Покончить с антисоветизмом - обезоружить противников
России" руководитель нашей партии Геннадий Андреевич Зюганов отметил:
"Ведущие западные государства откровенно хватаются за нацизм ради достижения
своих геополитических целей". Цели эти понятны, по крайней мере по отношению
к Украине: эта братская во всех смыслах этого слова страна должна стать
незаживающей раной, генератором нестабильности и угрозы, страной-лимитрофом.
Но хотел бы напомнить фразу одного из вождей немецкого рейха: "Позиция
лимитрофных государств будет определяться исключительно военными
потребностями Германии", - лучше не скажешь, глядя на недавнюю выгрузку в
Прибалтике американских танков "Абрамс" и "туристический пробег" их
бронемашин через всю Восточную Европу к месту дислокации в Германии!
Украина - это земля, на которой родилась Русь как уникальная цивилизация, как
государство, объединяющее многие десятки племён и народов вокруг народа
русского. Наш Киев, как написано в "Повести временных лет", - это мать
городов русских. Повторю: это наш Киев, и никто не отнимет у нас тысячу лет
славной истории славянских племён, славной истории великороссов, малороссов и
белороссов! Хотя бывали в этой истории чёрные страницы, когда Киев ровняли с
землёй ордынцы, когда был он данником Литвы, когда на немецких штыках входил
в него гетман Скоропадский.
Вызывает глубокое недоумение неспособность, вернее, нежелание европейских
демократий извлечь элементарные исторические уроки. Геноцид еврейского
народа, еврейского населения Европы начался не в Освенциме, а во Львове и в
Бабьем Яру под Киевом, где в массовых убийствах мирных людей самое активное
участие принимали полицаи-каратели, которых нынешняя Верховная Рада хочет
приравнять к ветеранам Великой Отечественной войны. Мы помним об этом и
верим, что Киев стряхнёт с себя пелену знамён "Правого сектора", что новое
кровавое поколение бандеровцев закончит свою жизнь так же, как их предки и
немецко-фашистские хозяева Бандеры и Шухевича!
Особым цинизмом выглядит попытка нынешних киевских властей законодательно
уравнять фашизм и коммунизм, запретить Компартию Украины и коммунистическую
символику, отменить на Украине празднование Дня Победы. Напомню, что
коммунисты всегда были самыми открытыми и последовательными противниками
фашистов. Как показывает история, исключительной чертой нацизма является
ненависть ко всему коммунистическому и, придя к власти, фашисты всегда
начинают с расправы над коммунистами.
Кто освобождал Европу? Прежде всего Красная Армия. В главном параде в честь
Дня Победы 24 июня 1945 года участвовало 10 тысяч солдат и офицеров армии и
фронтов, прохождение парадных коробок войск продолжалось тридцать минут.
Представьте себе, что всех погибших солдат, офицеров и матросов поставили в
единый парадный строй: эти коробки шли бы через Красную площадь - вдумайтесь!
- 19 суток! Каждый второй погибший на фронтах был коммунистом, все
командующие фронтами во главе с Жуковым были коммунистами, все ведущие
политики и управленцы входили в Коммунистическую партию - кого из них этот
господин Яценюк собирается судить первым?!
Линия фронта с возрождающимся фашизмом сегодня лежит на Юго-Востоке Украины,
на Донбассе, пушки там не молчат и сейчас, несмотря на минские
договорённости. Не сомневаюсь, что каждый из нас в какой-то мере помогает
людям Донбасса в их борьбе за право жить свободными, за право говорить
по-русски, за право на принадлежность к русской цивилизации. Наша партия
отправила на Донбасс уже тридцать первый конвой с гуманитарной помощью; мы
привозили детей Донбасса на отдых в Подмосковье и будем делать это снова и
снова; недавно мы провели турнир по минифутболу, в котором принимали участие
дети из Донбасса, не имеющие сейчас возможности проявить свои таланты у себя
дома; мы помогаем беженцам Донбасса в разных регионах России. Я это говорю не
для красного словца, мы знаем, что и другие фракции в Государственной Думе не
оставляют без своего внимания и помощи людей Донбасса, - прошу всех
объединить наши усилия в этом благородном деле!
Перед нашими собратьями в Донецкой и Луганской народных республиках стоит
крайне сложная задача - построение новой государственности. Вне зависимости
от того, как будет развиваться процесс их взаимодействия с киевскими
властями, задача дня нынешнего - это создание эффективного государственного
механизма на территориях, свободных от террора. Республики Донбасса
испытывают острый кадровый голод. На гребне военной волны к власти пришли
люди, научившиеся хорошо воевать, но, к сожалению, объективно далёкие от
управленческих навыков, им необходимо учиться и учиться, это понятно и
объяснимо. Однако народ Донбасса сделал свой выбор путём открытого
волеизъявления, и даже откровенные враги вроде Коломойского признают, что эти
люди - легитимная власть в Донецке и в Луганске. Мы можем и, я считаю, должны
помочь республикам Донбасса в становлении их государственности. Прежде всего
мы можем помочь народным советам Донецкой и Луганской народных республик в
деле законотворчества. Международно-правовой статус этих государственных
образований пока не определён и в среднесрочной перспективе определён не
будет, но почти 3 миллиона живущих там наших сограждан имеют право надеяться
на нашу поддержку и защиту.
В Государственной Думе есть позитивный опыт создания неформальных действенных
депутатских объединений: три года действует межфракционная группа по защите
христианских ценностей, членом которой я являюсь, также существует и
достаточно продуктивно работает межфракционная группа по в взаимодействию с
Верховным Советом Приднестровья. Считаю целесообразным сформировать
межфракционную группу по взаимодействию с народными советами Донецкой и
Луганской народных республик и прошу всех, готовых помочь в работе
законодателям Донбасса, поддержать эту инициативу. Проект положения о
межфракционной группе готов представить для обсуждения.
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
У нас произошла смена руководства Управления Президента Российской Федерации
по внутренней политике, этот пост занимал Морозов Олег Викторович. Может
быть, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" это не заметила, но мы заметили. Это был лучший
руководитель этого важнейшего управления, это был наш товарищ по палате -
впервые депутат возглавил. Пожелаем ему успехов и на новом поприще! Вот это
мы хотели бы отметить. Ну, видимо, у "ЕДИНОЙ РОССИИ" много достижений,
поэтому они, может быть, не замечают иногда своих людей, - у нас там никого
нет, поэтому нам легче сориентироваться.
Сегодня, можно предположить, Дума единогласно почти примет решение о снятии
неприкосновенности с Пономарёва. Но это и наша недоработка, и чем чаще мы
снимаем неприкосновенность с депутатов, тем ниже авторитет высшего органа
государственной власти, поэтому ЛДПР сто раз предлагала: давайте примем закон
о ротации - руководители фракций и сама фракция своевременно будут убирать
тех людей, которые могут оказаться фигурантами уголовных дел. Вот был бы
такой закон - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" давно бы избавилась и от Пономарёва, и от
Митрофанова, и ещё от ряда других депутатов, вместо них пришли бы другие
люди, и всё, и никто бы ничего не заметил, и был бы высок авторитет власти. И
ведь Пономарёв - это, так сказать, не только израсходованные деньги, 22
миллиона рублей, - он ещё внаглую заявляет, что погашает долг! Но из чего
погашает? Из бюджета Думы! Значит, за его мошеннические действия Дума
рассчитывается, платит за него. Нужно было остановить выплаты! Почему у нас
не действует Гражданский кодекс?! У нас два правовых комитета - зачем нам
такие комитеты нужны?! И почему в Думе не действует Трудовой кодекс? Если
депутат отсутствует, какая зарплата может быть?! Тем более выехал за границу
и уже почти целый год там, а деньги идут - с какой стати?! Надо главного
бухгалтера убрать, и начальника Правового управления убрать, и два комитета
ликвидировать - нам такие юристы не нужны! (Шум в зале.) Если депутат за
границей находится и там клевещет на нас... Вы видели его реплику в "Живом
Журнале" о том, как после присоединения Крыма он пьёт со своими украинскими
друзьями за Россию не чокаясь? Перевожу на бытовой язык: чтобы сдохла Россия!
И это депутат Государственной Думы! (Шум в зале.) За одно только это, за одну
эту фразу надо немедленно лишить депутатского мандата и гражданства России и
предупредить, что будет арестован в любой точке планеты! Но никто ничего не
делает, а потом удивляемся, что плохое к нам отношение, что низкий авторитет
власти...
Митрофанов тоже где-то бегает. Я же предупреждал Миронова: "Чего ты мусор
собираешь?!" (Шум в зале.) Всё, что партии от себя выжали, он в свою партию
загнал, а теперь партия вся рассыпалась из-за этого мусора! (Шум в зале.)
Нельзя собирать мусор по помойкам! (Шум в зале, выкрики.) Сначала спросите,
почему мы убрали человека, - именно за то, что он сейчас делает и дошёл до
уголовного дела. А Миронов к себе тащит! Нельзя сверху партии делать - снизу
строится партия: это органическая природа гражданского общества! А вы
понахапали чужих депутатов, чужих активистов - вот и получайте разгром ваш!
(Шум в зале.) Поэтому мы с удовольствием поддержим предложение о лишении
неприкосновенности!
Я думал, сегодня выступит кто-то из депутатов от Ростовской области, потому
что то, что показали вчера в фильме "Однажды в Ростове", - это чудовищно, а
ведь фильм отражает правду! Если бы этот фильм, посвящённый расстрелу рабочих
и коммунистов в Новочеркасске в июне 62-го года, показали в том же 62-м году
или в 63-м, половина членов КПСС ушла бы из состава партии, а потом бы и
вторая ушла, если ещё пару таких фильмов сделать. И не понадобился бы
Горбачёв, и сохранили бы всю страну! То есть не умеем договариваться, боимся
сказать правду. И сегодня в Ростовской области - и депутаты Коломейцев и
Бессонов меня, наверное, поддержат - такое же противозаконие, даже больше:
произвол на выборах и так далее, потому что болезнь-то не ликвидировали,
источник зла в Ростовской области не ликвидировали! Это позор - выборы в
сентябре прошлого года, включая опять же представителей "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ": обещали уголовное дело возбудить против Емельянова!.. (Шум в зале.)
Сгребли все голоса в поддержку ЛДПР под "ЕДИНУЮ РОССИЮ" и под
"СПРАВЕДЛИВУЮ..." - и у нас нет ни одного депутата! Вы что, думаете, мы вам
простим это? Нет, никогда не простим! (Шум в зале.) За всё посягательство на
ЛДПР все будут наказаны, как Пономарёв, как Митрофанов, как Навальный, как
Удальцов, потому что нельзя заниматься произволом! (Шум в зале.)
Тогда не наказали никого из руководителей Ростовской области, вот так они и
продолжают хамить! И будут сажать вас же, коммунистов, - сперва расстреляли в
Новочеркасске, а теперь вашего Бессонова посадят, потому что это всё произвол
хамов милицейских в Ростовской области! (Шум в зале.) А из "ЕДИНОЙ РОССИИ"
покрывают их (шум в зале), объясняют, какие все хорошие там, в Ростове...
Одна ложь и мошенничество - Новочеркасск продолжается: тогда расстреляли, а
сегодня... ну, слава богу, пока не стреляют, но другими методами действуют -
через выборы, через какие-то другие вещи... А я почему всё это говорю? Не
умеем договариваться! Это беда России: Иван Грозный с Курбским не договорился
- тот уехал в Литву и поливал Россию очень долго, Пётр I с боярами не
договорился, Александр I с Герценом и прочими не договорился, Николай II
вовремя не понял опасность большевиков - мог бы их включить в управление
страной, накормить их, голодных, а то они всё по Цюрихам да по Лондонам
бегали и получали там какую-то поддержку.
...Вот сегодня Пономарёв - мы же ему даём деньги, мы, понимаете?! "Сколково"
ему даёт деньги и Госдума даёт! Ничего не делает, двух маток сосёт и поливает
грязью обеих! А кто виноват?! (Шум в зале.) Ну остановите выплаты! Почему
бухгалтер не останавливает выплаты, если депутата нет вообще на рабочем
месте?! То есть получается, что мы сами платим за то, чтобы нас унижали и
оскорбляли! (Шум в зале.) Ведь вы, наверное, слышали заявление министра
иностранных дел Латвии? А ведь мы заводы построили им, всё им дали - и вот в
благодарность за то, что им давали, сегодня на нас наклеивают самые гадкие
ярлыки! Поэтому надо уметь договариваться. Горбачёв с Ельциным не смогли
договориться - и вообще страну разрушили: два человека разрушили, потому что
не хотели договориться! (Шум в зале.) И сам Лигачёв, самый твёрдый, честный
коммунист, он Ельцина привёл сюда - это потому, что психологию личности тогда
не изучали. Этот факультет психологии МГУ надо закрыть - толку нет никакого
от него! Кого они выпускают, где они работают, эти психологи, вообще
непонятно! То есть должны быть кадровые службы с психологами - нужны люди,
которые должны получать специальное образование.
То же самое у немцев: этого лётчика они, кадровые службы, проморгали,
пропустили! А у нас затонул траулер - тоже договариваться не умеем с рыбаками
нашими уже 20 лет! 20 лет они ищут возможность поймать больше рыбы и продать
иностранцам, потому что русские порты требуют сразу: плати налоги! Но они же
не продали ещё - из чего они заплатят налоги?! Кто это делает, где сидит
вредитель - в Росрыболовстве или в нашей налоговой службе? Дайте рыбакам
возможность продать рыбу, а потом они заплатят налог, иначе им выгодно в
океане продавать китайцам, южным корейцам, норвежцам - кому угодно! А мы
разве не виноваты в этом?! У нас же два мощных комитета - зачем нужны эти два
комитета? Один нужен! А то один - по бюджету, другой - по финансовому
рынку... Всё комитеты под людей делаем, чтобы удовлетворить, так сказать: и
ты председатель, и ты председатель - все председатели комитетов, все первые
заместители и все просто заместители, а рядовых депутатов нету - рядовые
депутаты по заграницам гуляют!
Нужно находить варианты и уметь договариваться, но в партии власти не может
быть таких людей, их нужно брать из оппозиции, потому что... Царь не мог
договариваться: наверху что договариваться - он на Олимпе! КПСС тоже не
хотела договариваться, потому и случился Новочеркасск: они на Олимпе -
расстрелять! А что это народ - наплевать! И сейчас: кого под домашний арест,
кого выгнали - не умеют договариваться! Надо договариваться, но мы больше
действуем, так сказать, методами репрессий, это у нас ещё есть. Прислушайтесь
к оппозиции - может быть, будет порядок попозже! (Шум в зале, аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 27 марта в Ярославле
состоялось, пожалуй, одно из наиболее важных политических событий этого
сезона - Всероссийский форум социальных работников, организованный "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ". В нём приняли участие более 1 тысячи 200 человек, это и сами
социальные работники, и представители той среды, с которой они работают, -
представители объединений инвалидов, ассоциаций родителей и детей-инвалидов,
представители пожилых людей и ветеранов. В форуме принял участие Председатель
Правительства Российской Федерации, руководитель нашей партии Дмитрий
Анатольевич Медведев.
Проводя этот форум сейчас, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" исходила из того, что в
нынешних непростых условиях, в условиях кризиса нам нужно быть в первую
очередь с теми, кому труднее всего, как бы ни был сложен разговор, нужен
диалог с ними. А ведь социальной помощью, помощью социальных работников в
нашей стране пользуются 35 миллионов человек, - это те люди и те семьи,
которые попали в сложную жизненную ситуацию.
Состоялся непростой, но очень важный и заинтересованный разговор, и, на мой
взгляд, самое важное - это то, что общество получило ответ на вопрос,
продолжает ли в условиях кризиса, в условиях финансовой нестабильности
Российское государство оставаться социальным. Да, продолжает, потому что мы,
несмотря на сокращение доходов бюджета, повышаем расходы на социальный раздел
бюджета; потому что мы намерены продлить действие программы материнского
капитала на 2016 год; потому что окончательно принято решение о том, что
ежемесячные денежные выплаты будут доиндексированы по итогам инфляции,
реальной инфляции 2015 года; потому что принято решение и объявлено на этом
форуме о восстановлении в полном объёме финансирования социальных
некоммерческих организаций; принято решение о том, что, несмотря на кризис -
и нас спрашивали, будет ли это, - в полном объёме будет выполнен майский указ
президента 2012 года, который предполагает повышение заработной платы
социальным работникам до средней заработной платы по региону до 2018 года.
Более того, на форуме было дано очень важное разъяснение и очень важное
домашнее задание. Дело в том, что некоторые регионы толкуют понятие
"социальный работник" очень узко - это только тот, у кого так написано в
трудовой книжке, - в результате из программы повышения заработной платы
выпадают психологи и медработники, работающие в соответствующих учреждениях,
так вот мы с вами должны поработать, уважаемые коллеги, для того чтобы это
понималось так, как понимает правительство, так, как это должно пониматься:
все работники социальных учреждений должны быть включены в соответствующую
программу повышения заработной платы.
Нам дали ещё одно важное задание: Дмитрий Анатольевич Медведев, выступая на
форуме, обратил наше внимание на то, о чём мы с вами знаем, - на ветхое и
аварийное состояние многих домов для престарелых, а также
психоневрологических интернатов, и он посоветовал губернаторам лично обойти
такие дома и найти возможность изыскать средства для их ремонта и
восстановления. Я думаю, что такое же домашнее задание должны получить и мы,
депутаты Государственной Думы: все дома престарелых должны быть охвачены
нашим вниманием, должны находиться под контролем, с позорным явлением, когда
эти дома горят и гибнут беспомощные люди, должно быть покончено!
Развёрнутая резолюция форума содержит целый ряд важнейших решений, десятки
решений, которые касаются подготовки и переподготовки как самих социальных
работников, так и волонтёров, расширения участия некоммерческих организаций в
социальной работе. Отмечается, что в основе дальнейшей деятельности
социальных учреждений должна лежать оценка качества социальных услуг. По
итогам форума председателем правительства будут даны прямые поручения
правительству, министерствам.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" объявляет о том, что берёт под контроль выполнение
всех поручений председателя правительства и всех решений Всероссийского
форума социальных работников и доведёт эту работу до конца. Именно так, как
нам кажется, в кризис должна работать ответственная политическая партия -
идти к тем, кому трудно, вести диалог, находить формы работы в условиях,
когда средств не хватает, использовать имеющиеся средства эффективно. Это, а
не попытка баламутить людей, не попытка подстрекать к беспорядкам и есть
работа ответственной партии в кризис, есть реальная помощь людям!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, всего лишь 32 дня отделяют нас с вами от великой даты -
Дня Победы. Сегодня в Государственной Думе по инициативе депутатов
Патриотической платформы партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" открываются две выставки, на
которые я приглашаю всех вас, - это выставка "Ни давности, ни забвения",
посвящённая Нюрнбергскому трибуналу, и выставка, посвящённая малолетним
узникам концлагеря Саласпилс "Угнанное детство: холокост глазами малолетних
узников концлагеря Саласпилс". Вы помните, что совсем недавно, пользуясь
своим представительством в Евросоюзе, Латвия запретила проведение этой
выставки, мотивируя это тем, что это понижает репутационный уровень страны,
но как же понижает репутационный уровень любой страны забвение - забвение тех
преступлений, которые были совершены нацистами в годы Второй мировой войны!
(Шум в зале.)
Я думаю, сам факт того, что в стенах парламента сегодня пройдут эти две
выставки, где представлены свидетельства того, какими страшными были эти
преступления, где представлены документы, подтверждающие неоспоримость тех
злодеяний, которые были совершены нацистами, подтверждает, что мы будем
помнить не только о подвиге наших отцов и дедов, но и о страшных
преступлениях нацистов. Это правда о войне, и её, к сожалению, некоторые
очень боятся! Уходят ветераны, уходит старшее поколение, и скоро не останется
очевидцев той войны, которые могли бы рассказать молодому поколению правду о
том, что было, и о том, что может случиться с миром сегодня, если повторить
ошибки прошлого, если возродить нацизм.
Каким образом и кто пытается сегодня пересмотреть итоги той страшной войны? В
2014 году, как вы помните, по инициативе нашей страны принималась резолюция
ООН о недопустимости героизации нацизма, и вы помните, какие страны
проголосовали против, - это США, Канада и Украина. Напомню вам, что в 2012
году, когда принималась аналогичная резолюция, Украина была ещё в числе стран
воздержавшихся. Сегодня, когда в Украине возрождается нацизм, эта страна
голосует против любых резолюций, устанавливающих невозможность героизации
нацизма.
Мы должны понимать, что в современном мире идёт война - война за сознание
молодого поколения. Информационные технологии сегодня используются для того,
чтобы стереть память о подвигах наших предков, сформировать терпимое
отношение к любым агрессивным действиям, терпимое отношение к нацизму. И в
нашей стране такие попытки предпринимались, достаточно вспомнить позорный,
лицемерный и циничный опрос, который предполагал провести телеканал "Дождь",
или те игрушки, которые в эти дни продавались в "Детском мире" и которые были
изъяты, в результате чего было возбуждено уголовное дело, - что это, если не
проверка на прочность?! Равно как проверкой на прочность является и
посягательство на традиционные религии в нашей стране. Поэтому, несомненно,
задача всех партий, всех политических партий, представленных в парламенте, -
быть абсолютно консолидированными в вопросах обеспечения безопасности нашей
страны. Щит безопасности, уважаемые коллеги, в наших руках, и он должен
гарантировать главное - что мы не только сохраним память о подвигах старшего
поколения, которое подарило нам само право на жизнь, и верность им, но и
сделаем сегодня те шаги, которые направлены на защиту молодого поколения!
Наша фракция внесла в парламент законопроект, устанавливающий процедуру
ежегодного представления доклада министерством образования о состоянии
образования и науки в Российской Федерации. Мы полагаем, что сегодня главной
точкой приложения усилий государства должно быть, несомненно, образование,
потому что именно гуманитарная интервенция, разрушение национальной
идентичности, формирование общества потребления и забвение своего прошлого -
это те инструменты, которые агрессивно используются в мире. Мы полагаем, что
ежегодный публичный доклад Министерства образования и науки о реализации
конституционного принципа единой государственной политики в сфере образования
в России будет одной из мер, гарантирующих общую безопасность, гуманитарный
суверенитет и гуманитарную безопасность нашей страны.
Уважаемые коллеги, самый большой подвиг, который совершил народ за всю
историю человечества, - это подвиг советского народа, это подвиг советского
солдата в годы Великой Отечественной войны. Вчера, вы знаете, наш президент
подписал указ, в соответствии с которым городам Гатчине, Старой Руссе,
Феодосии и Грозному присвоено звание "Город воинской славы". (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, я думаю, что мы должны быть благодарны всем тем, кто
воевал, и мы должны понимать, что то, что сегодня мы совершаем как
современная политическая сила России, должно быть абсолютно созидательно и
ответственно. Мы должны это понимать и помнить слова нашего президента:
"Россия - это не проект, Россия - это судьба!" - это судьба, которая
объединяет всех нас, это судьба, которая объединяет многонациональный народ
нашей страны! И весь мир должен знать, что судьба нашего народа, судьба нашей
страны будет всегда вне насилия, агрессии и войн! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня через несколько минут
мы будем обсуждать изменения в федеральный бюджет, рассматривать законопроект
во втором чтении. Напомню: в первом чтении депутаты поддержали его всего лишь
254 голосами - это немногим более половины голосов всех депутатов. Сегодня
второе чтение, очевидно, важное, поскольку через принятие тех или иных
поправок в федеральный бюджет будут внесены окончательные коррективы.
Вчера вечером я посмотрел таблицы поправок, размещённые в АСОЗД, на 20.00 там
было три таблицы: таблица поправок, рекомендуемых к принятию, - всего 143
поправки, при этом поправок депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" нет;
таблица поправок, по которым пока не принято решение, - около 20 поправок,
среди которых нет ни одной поправки депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ";
таблица поправок, рекомендуемых к отклонению, - среди 169 поправок около
тридцати от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", все на отклонение. Это так, для
информации, чтобы оценить вероятность изменения позиции фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" при голосовании. Напомню: в первом чтении подавляющее большинство
нашей фракции проголосовало против, поэтому неудивительно, что аргументов
изменить нашу позицию так и не появилось.
А между тем среди поправок от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как нам
представляется, немало более чем достойных: например, поправка Шудегова о
повышении стипендий студентам, поправки Емельянова, Мизулиной и Епифановой о
дополнительном финансировании дошкольного общего и дополнительного
образования, поправки Буркова о грантах Президента России лицам, проявившим
склонности к техническому и к гуманитарному творчеству и к изобретательству,
наконец, поправки Ломакина-Румянцева об усилении финансовой поддержки наших
инвалидов и так далее. Всё сказанное говорит об отношении к поправкам фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Не могу также не напомнить, о чём шла речь в выступлениях и комментариях
депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" при обсуждении и действующего
бюджета, и этих изменений к нему перед их утверждением в первом чтении.
Назову лишь несколько тем.
Во-первых, мы говорили о качестве макроэкономического прогноза. Совсем
недавно на фоне пессимизма и тревожных настроений со стороны
финансово-экономического блока правительства вдруг прозвучало, что первичная
адаптация экономики к новым условиям завершена и что рост ВВП ожидается уже в
четвёртом квартале этого года, но с радостным чувством по этому поводу мы
прожили очень недолго: в эту пятницу Ксения Юдаева, первый заместитель
председателя Центрального банка, не порадовала, сказав, что это
сверхоптимистично - ожидать роста ВВП страны не только в этом, но и в
следующем году; а на другой день, в субботу, Международный валютный фонд
сообщил, что в 2015 году ВВП России не только не вырастет, но упадёт ниже,
чем планировалось: не минус 3 процента, а минус 3,8 процента. Так на кого нам
ориентироваться, кому верить?! Как правило, горькая правда лучше, чем сладкая
ложь, - лучше для того, чтобы делать правильные выводы и находить оптимальные
решения, если есть такое желание, а у подавляющего большинства депутатов - не
знаю, как у правительства, - оно есть. (Шум в зале.)
Во-вторых, мы говорили о курсе рубля к доллару, о его реальности, о его
прогнозируемости. Напомню: в 384-м федеральном законе, которым утверждён
нынешний вариант бюджета, курс рубля к доллару был зафиксирован как 37,7
рубля за 1 доллар, но сейчас мы работаем с курсом 61,5 рубля за 1 доллар. В
последнее время рубль стал укрепляться, дней десять назад министр Улюкаев
сообщил российской общественности, что рубль может укрепиться до уровня 40
рублей за 1 доллар, между тем из 12,5 триллиона доходной части бюджета
порядка 5,7 триллиона - это запланированные нефтегазовые доходы, и если рубль
укрепится до 40 рублей за доллар, то что будет с выполнением доходной части?
Будет огромная проблема! У нас такое ощущение, что никто или почти никто не
знает, что будет с рублём, не случайно в этом зале многократно говорилось:
изменения курса рубля нелогичны и никому непонятны - нефть дешевеет, а рубль
почему-то укрепляется.
В связи с этим хочу обратить внимание на следующее. Если мы говорим, что курс
рубля плавающий и должен зависеть от рыночной конъюнктуры, то вот что нужно
сделать: надо хотя бы частично ограничить экспортёров нефти и газа, которые
продолжают химичить с валютной выручкой, придерживая её за рубежом, надо
заставить их продавать эту валютную выручку в обязательном порядке, хотя бы
частично (мы предложили: в течение семи дней). Такой законопроект
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла ещё 12 декабря прошлого года, но он благополучно
продолжает лежать на полке в Комитете по финансовому рынку. (Шум в зале.)
В-третьих, мы говорили, что тот разрыв, который сейчас есть между российскими
богатыми и бедными гражданами, ненормален для нормального государства, он
просто взрывоопасен, он создаёт риски для безопасности страны и мы должны
дать нашим гражданам хотя бы импульс, сигнал, что мы собираемся что-то
предпринимать в этом отношении. Что касается "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", напомню,
в частности, наши неоднократные предложения по введению прогрессивной шкалы
подоходного налога - на днях мы внесли уже десятый вариант законопроекта.
Однако пока продолжают поступать и иные импульсы. В пятницу федеральная
пресса нас всех "порадовала": в прошлом году в "ВТБ", нашем государственном
банке, зарплата высшего менеджмента увеличилась на 20 процентов, до 1,6
миллиарда рублей, а общие расходы на содержание персонала - всего лишь на 13
процентов. А почему бы не вырасти расходам в госбанке, тем более что через
Госдуму недавно прошёл вопрос о выделении банковской системе России
федеральных денег в размере свыше 1 триллиона рублей? Общим местом уже
является утверждение, что значительная часть этих денег пошла не на
кредитование реального сектора российской экономики, а на реструктуризацию
проблемных банковских инвестиций, а также на продолжение активного участия
банков в операциях, точнее, в спекуляциях с валютой и валютным курсом.
В-четвёртых, мы говорили о перестройке экономики, о переходе нашей страны с
сырьевой экономики на инновационно ориентированную, говорили о необходимости
слезть с нефтяной иглы. Мы слышали неоднократные заявления руководства
правительства о том, что это необходимо сделать, на это мы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", говорили: давайте делайте, вперёд, быстрее! - к
сожалению, пока наше правительство продолжает топтаться на месте. Мы слышали
о том, что, например, в рамках нынешнего законопроекта о внесении изменений в
бюджет госпрограмма "Экономическое развитие и инновационная экономика" будет
сокращена на 11 процентов.
Конечно, сейчас хочется сказать и что-то позитивное, ободряющее, по крайней
мере хотя бы части наших депутатов. Таким позитивным я назвал бы тезис,
который прозвучал в последнем послании президента, о неизменности действующих
условий налогообложения на протяжении ближайших четырёх лет. Плохо только,
что впервые мы его применим к законопроекту, который будем рассматривать
сегодня, - об увеличении ставок налога на игорный бизнес в отношении игровых
автоматов. Напомню: в первом чтении он был принят ещё в далёком 2005 году, а
сегодня мы собираемся к нему вернуться и, видимо, ссылаясь на послание
президента, отклонить.
Что ещё хочется сказать в заключение? Мы часто в этом зале ссылаемся на
философа Сенеку, на его известное изречение: если не знаешь, куда плыть, ни
один ветер не будет попутным. Это изречение неприменимо для нашего родного
правительства - оно, особенно его либеральный финансово-экономический блок,
знает, куда плыть, но, полагаю, как минимум половина депутатов, сидящих в
этом зале, уверены, что наше правительство плывёт совсем не туда, совершенно
не в том направлении. (Шум в зале.)
И ещё. Некоторые мои коллеги, выступая в этом зале, в последнее время
обращались к нам с призывом: в условиях кризиса всем четырём парламентским
партиям нужно поддержать социально-экономический курс правительства, нужно
объединиться, нужно подставить правительству плечо, нужно, чтобы все как один
затянули пояса, - что нам на это можно ответить? Тогда пусть наше родное
правительство поменяет приоритеты, перейдёт от защиты олигархов и крупного
бизнеса к защите малого и среднего предпринимательства, к существенно большей
поддержке обычных рядовых россиян - тогда и разговор будет другим!
И самое последнее. В связи с этим не могу здесь не упомянуть прозвучавшие
недавно на всю страну слова: "Не раз говорил и хочу повторить ещё раз: мы
готовы к диалогу с оппозицией... Всегда прислушиваемся к тем, кто
содержательно критикует те или иные действия или бездействие власти, причём
на любом уровне. Такой диалог, такое партнёрство всегда полезны и просто
необходимы любой стране, в том числе и нашей". Напомню тем, кто подзабыл,
кто, когда и где сказал эти слова: 26 марта сего года, зал коллегии ФСБ,
Президент России Владимир Путин.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки дня. Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Правительство предполагает
сократить бюджет на 298 миллиардов рублей. За последние полторы недели
золотовалютные резервы России увеличились на 10 миллиардов долларов, это
более 550 миллиардов рублей. Хотелось бы напомнить вам: Счётная палата не
согласилась с расчётами правительства и тоже предлагала отложить
секвестирование бюджета до получения итогов за первый квартал. Вот почему я
предлагаю вопросы 4, 5, 6 и 7 снять с рассмотрения, с тем чтобы всё-таки
разобраться, почему мы в два раза большие суммы уже отправили на увеличение
золотовалютного резерва, при этом собираемся секвестировать бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, 28-й вопрос, законопроект о внесении изменений в закон "О
наркотических средствах и психотропных веществах", третий раз находится в
повестке дня, но мы никак до него не доходим. У меня предложение: поставить
28-й вопрос на фиксированное время, после рассмотрения в фиксированное время
31-го и 32-го вопросов, вот в этом блоке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там у нас есть ещё несколько вопросов, до которых мы не
доходим, в том числе четыре вопроса, о которых должен докладывать Савельев,
так что давайте пока оставим тот же порядок.
Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 27-му вопросу просим
заменить докладчика - вместо Матханова докладывать будет Куликов Олег
Анатольевич - и рассмотреть в соответствии со статьёй 118 по ускоренной
процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 50-му вопросу повестки дня
отсутствует докладчик - представитель Думы Ставропольского края, и комитет в
связи с этим просит рассмотреть законопроект по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу по 10-му вопросу
порядка работы сегодняшнего пленарного заседания заменить докладчика: вместо
Лихачёва Алексея Евгеньевича будет докладывать заместитель министра экономики
Цыбульский Александр Витальевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет других замечаний? Нет.
Так, ставлю на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева снять
вопросы 4, 5, 6 и 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Предложение Олега Анатольевича Нилова я прокомментировал.
По вопросу 27 замена докладчика и рассмотрение по сокращённой процедуре.
Также предлагается сокращённая процедура рассмотрения 50-го вопроса и замена
докладчика по 10-му. Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Повестка дня принимается в целом.
2-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета,
направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности". Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Изменения в составе комиссии
связаны с прекращением полномочий депутата Аброськина Николая Павловича и с
переходом депутата Макарова Николая Ивановича из Комитета по безопасности и
противодействию коррупции в Комитет по бюджету и налогам. В связи с этим
предлагается исключить из состава комиссии Аброськина Николая Павловича и
включить в состав комиссии от Комитета по бюджету и налогам Макарова Николая
Ивановича, от Комитета по безопасности и противодействию коррупции -
Выборного Анатолия Борисовича.
Комитет просит принять постановление. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Также нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей Ольги Георгиевны Борзовой.
Пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона, который был внесён Правительством Российской Федерации с
наименованием "О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса
Российской Федерации". Комитет по вопросам семьи, женщин и детей в
установленном порядке подготовил данный законопроект к третьему чтению.
Законопроект прошёл все виды экспертиз, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера не имеет.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует Государственной Думе
принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к
отклонению, - проект федерального закона "О внесении изменений в статью 369
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона №
190949-4 "О внесении изменений в статью 369 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (об увеличении ставок налога на игорный бизнес в
отношении игровых автоматов). Законопроект был принят в первом чтении 2
ноября 2005 года Государственной Думой четвёртого созыва. В настоящее время
он утратил актуальность и предлагается комитетом к отклонению в соответствии
с положениями статьи 123-1 Регламента Государственной Думы.
Законопроектом предусматривается внесение изменений в статью 369 части второй
Налогового кодекса, повышающих верхний и нижний пределы ставок налога за
каждый игровой автомат, однако в настоящее время с учётом принятия
Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
существенно ограничены рамки проведения игорный деятельности и поступления
налога на игорный бизнес составляют крайне незначительную величину. Так,
согласно данным налоговой отчётности ФНС России за 2013 год, все
зарегистрированные игровые автоматы в количестве 1 тысячи 146 единиц
сосредоточены исключительно на территории Краснодарского края, а сумма
исчисленного налога по указанным объектам налогообложения составила всего 76
миллионов рублей.
Кроме того, необходимо учитывать, что предлагаемые меры не соответствуют
положениям Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
Российской Федерации от 4 декабря 2014 года, предусматривающим обеспечение
неизменности действующих условий налогообложения на протяжении ближайших
четырёх лет.
Учитывая изложенное, просим поддержать решение комитета и отклонить указанный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства? Не желают.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, уважаемые коллеги, у нас на фиксированное время, на 11 часов, поставлен
блок поправок в бюджет, но мы можем немножко раньше начать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот предлагают всё-таки рассмотреть законопроект о
ратификации: у нас ещё восемь минут до начала обсуждения бюджетных вопросов.
9-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
защиты конфиденциальной информации и ответственности за её разглашение при
осуществлении Евразийской экономической комиссией полномочий по контролю за
соблюдением единых правил конкуренции". Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации заместителя руководителя Федеральной
антимонопольной службы Андрея Геннадьевича Цыганова.
Пожалуйста.
ЦЫГАНОВ А. Г., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке защиты
конфиденциальной информации и ответственности за её разглашение при
осуществлении Евразийской экономической комиссией полномочий по контролю за
соблюдением единых правил конкуренции". Законопроект внесён в Государственную
Думу Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным 26
декабря 2014 года, поддержан Правительством Российской Федерации.
Соглашение, которое предлагается ратифицировать, было подписано в ноябре 2014
года. Оно определяет порядок защиты конфиденциальной информации и
ответственность лиц, имеющих доступ к такой информации, за нарушение
указанного порядка и за разглашение этой информации. Законопроект направлен
на защиту прав лиц, которые имеют обязанность по представлению
конфиденциальной информации в Евразийскую экономическую комиссию при
осуществлении комиссией полномочий по контролю за соблюдением правил
конкуренции. Соглашение определяет цели и ограничения использования
конфиденциальной информации, а в случае нарушения порядка работы с
документами, содержащими конфиденциальную информацию, или разглашения такой
информации соглашение предусматривает выявление виновных лиц и привлечение их
к ответственности, в том числе дисциплинарной, гражданско-правовой,
административной и уголовной, определяет порядок наступления подобного рода
ответственности.
Вступление данного соглашения в силу является необходимым этапом формирования
системы контроля в рамках Евразийского экономического союза за соблюдением
единых правил конкуренции, которые предусмотрены Договором о Евразийском
экономическом союзе.
Данный законопроект был рассмотрен в профильном комитете Государственной
Думы, имеется решение о рекомендации ратифицировать это соглашение. Мы просим
вас принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад члена комитета по делам Содружества Независимых Государств Василия
Николаевича Лихачёва.
Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет рассмотрел
представленный законопроект и предлагает его принять: этой ратификацией мы
как бы подчёркиваем важное значение правового тренда в становлении
Евразийского экономического союза. Через три дня мы будем отмечать первые сто
дней существования этой международной организации, и, конечно, правовая
составляющая в его работе, функционировании должна занимать опережающее
место.
Вместе с тем комитет, очень внимательно рассмотрев представленные документы,
сделал вывод о том, что необходимо в сам текст этого международного
соглашения внести коррективы, поэтому мы провели консультации с
представителями МИДа, Евразийской экономической комиссии, ФАС, Правового
управления Аппарата Государственной Думы и рекомендовали в соответствии со
статьёй 8 этого документа подготовить дополнительный протокол, это
предложение было принято. Также мы полагаем, что и в дальнейшем при
ратификации нужно самым активным образом принимать во внимание новую правовую
материю, в данном случае речь идёт о приложении № 19 к договору, который
вступил в силу 1 января 2015 года.
Предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Николаевич.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Андрей Геннадьевич, кто будет иметь право подавать заявление о нарушении
правил конкуренции в комиссию - этот перечень лиц будет закрытым или любое, в
том числе заинтересованное физическое лицо, будет иметь это право? И
уточните, пожалуйста, будет ли комиссия иметь право возбуждать производство
по собственной инициативе?
ЦЫГАНОВ А. Г. В рамках данного соглашения о порядке защиты конфиденциальной
информации заявление в комиссию может подать то лицо, которое считает, что
правила работы с данной информацией какими-то должностными лицами комиссии
нарушены, и, естественно, здесь никаких ограничений заранее не может быть
установлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, 30 марта здесь, в Госдуме, прошёл очень большой
"круглый стол" на тему "Электронная угроза национальной безопасности России",
где крупные эксперты говорили, что Россия занимает второе место в мире по
утечке конфиденциальной информации из электронных сетей; это подтверждают
эксперты очень многих крупных исследовательских центров, в том числе и
Сноуден. Как вы планируете защищать конфиденциальную информацию, если
компьютеры американские, программное обеспечение американское, сервера в
Америке? Они вперёд вас будут знать всё, что у нас творится! Какие механизмы
защиты вы предлагаете? Документ будет, а вот мер защиты я не вижу.
ЦЫГАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Дело в том, что данное соглашение, которое
мы сегодня ратифицируем, определяет порядок работы Евразийской экономической
комиссии, то есть исполнительного органа Евразийского экономического союза,
учредителем и участником которого является Российская Федерация. Внутри
Евразийской экономической комиссии не так давно, в сентябре прошлого года,
был утверждён Порядок работы с документами ограниченного распространения,
который в сочетании с соглашением, предложенным сегодня вашему вниманию, я
думаю, станет надёжным обеспечением того, чтобы утечки информации не
происходило. А санкции за подобную утечку предусмотрены достаточно жёсткие,
вплоть до досрочного прекращения полномочий члена комиссии, который уличён в
неправильном использовании конфиденциальной информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дроздов Илья Юрьевич, пожалуйста.
ДРОЗДОВ И. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сейчас разрабатывается ряд документов, законопроектов,
направленных на повышение эффективности интеграционных процессов в рамках
Евразийского экономического союза, и данный законопроект - один из них.
Фракция ЛДПР просит поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Олег Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, я хотел бы только ответить на вопрос Владимира Николаевича о
том, какие же бывают формы защиты. Дело в том, что этим соглашением как раз и
определён порядок ответственности, то, какие меры принимаются в отношении тех
должностных лиц Евразийского экономического союза, которые нарушают порядок
защиты информации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данное соглашение, как и все
интеграционные процессы на территории Евразийского экономического союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим вопрос на "час голосования".
4-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов", второе чтение. Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Второе чтение предполагает
рассмотрение поправок, однако, если вы позволите, скажу несколько общих слов,
буквально несколько слов для депутатов исключительно о том, что предлагает
комитет во втором чтении.
Поступило всего 364 поправки, из которых 165 предложено поддержать, 170 -
отклонить, 29 поправок депутаты сняли в ходе обсуждения. Это первое, что
хотелось бы сказать.
Второе. У нас с вами имеется блок, ну, не блок, а 51 поправка, предложенная
группой депутатов, в том числе Сергеем Евгеньевичем Нарышкиным, фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", руководством и так далее, и к этой группе на сегодняшний
момент уже присоединились 86 депутатов. Более того, вот уже сейчас, пока я
шёл в зал, ко мне подходили депутаты и спрашивали, как можно присоединиться,
войти в число авторов этих поправок. Я считаю, что это очень важно и что это
является результатом нашей общей работы, поэтому сегодня до конца дня в
комитете по бюджету все депутаты, которые хотят присоединиться к числу
авторов этих поправок, могут это сделать - пожалуйста. Вот я считаю, что это
очень важно сказать с этой трибуны, чтобы все услышали, и, мне кажется, также
очень важно, чтобы все граждане нашей страны услышали, что те поправки,
которые предложила Государственная Дума, поддержаны депутатами всех фракций,
что здесь у нас никаких сомнений нет.
Теперь о том, чем руководствовался комитет по бюджету, когда предлагал эти
поправки. Мы исходили из того, что в прогнозе предусмотрено уменьшение
доходов на сумму 2,5 триллиона. Кстати, я внимательно слушал выступление
депутата Тарнавского, который говорил, что существуют риски непоступления
других доходов. Ну, на самом деле страхи, о которых он здесь сказал, мы
всё-таки не разделяем, скорее всего, это уже всё-таки политические страхи.
Тем не менее в этой ситуации мы обязаны были установить приоритеты, и вот
какие приоритеты вашему вниманию сегодня предлагает комитет по бюджету, я
назову лишь некоторые из них.
Село - 20 миллиардов рублей из антикризисного фонда. Причём я благодарен
нашему аграрному комитету, который провёл огромную работу, Геннадию
Васильевичу Кулику, который принимал в этом самое активное участие, и,
кстати, правительству - первый раз, наверное, с этой трибуны я произнесу
слова благодарности правительству, - которое конструктивно отнеслось к нашей
совместной работе. Сегодня не просто предлагается дать 20 миллиардов рублей,
а мы практически определили конкретные направления и какие деньги куда
пойдут.
21 миллиард рублей нам удалось найти на импортозамещение в такой очень важной
отрасли, как двигателестроение для наших самолётов и вертолётов. Вы прекрасно
знаете, какие проблемы в этом плане есть, и вот для этого удалось найти
средства.
3,5 миллиарда рублей найдено дополнительно на федеральную целевую программу
по развитию Дальнего Востока и Байкала. Было сокращение, сейчас мы
восстанавливаем финансирование. Кстати, с учётом остальных средств, даже не
входящих в ФЦП, эта сумма значительно превышает те средства, которые
первоначально выделялись в бюджете. Более того, нам удалось найти 2,2
миллиарда рублей на поддержку лесной отрасли Дальнего Востока, это прямая
государственная поддержка.
Хотел бы сразу сказать, что те поручения, которые давала Дума при принятии
законопроекта в первом чтении, полностью выполнены, в их числе
реструктуризация задолженностей регионов, которая выражена в валюте, более
того, мы присоединили сюда те компании, те юридические лица, те предприятия,
которые являются системообразующими. Эта возможность также заложена в
бюджете.
Не могу не сказать ещё об одном очень важном обстоятельстве. Посмотрите, у
нас очень много средств выделялось на строительство жилья для военнослужащих,
но строили его, к сожалению, в тех регионах, где воспользоваться этим жильём
нельзя было. Наконец-то то решение, которое мы с вами предлагали много лет,
нашло сегодня поддержку, и вот это свободное жильё - которое, кстати, уже
давно передано регионам, регионы давно за него платят, но оно стоит пустым -
мы предлагаем передать детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей. Таким образом, существенно увеличивается финансирование вот этой
чрезвычайно важной строки бюджета, хотя, конечно, на самом деле значение
этого решения выходит за рамки чисто бюджетного процесса. Если же у региона
эта проблема полностью закрыта, он может жильё иначе использовать, - но
только по решению региона, никаких федеральных полномочий, только решение
региона, - то есть передать его инвалидам, ветеранам войны, вынужденным
переселенцам. То есть в данном случае мы осуществляем реальную помощь
регионам.
Времени очень мало, сейчас мы перейдём к поправкам, однако не могу не сказать
несколько слов ещё об одном. Вот смотрите: скажем, наше судно "Академик
Николай Страхов" стоит долгое время, арестовано - находим деньги; библиотека
ИНИОН Академии наук сгоревшая - находим средства, выделяем; государственная
поддержка социально ориентированных НКО полностью восстановлена, об этом
говорили депутаты многих фракций, это решение принято, мы нашли необходимые
средства; наводнение на Алтае, в Алтайском крае, - для строительства жилья
2,5 миллиарда рублей найдено; восстановлено финансирование ФЦП по развитию
Дальнего Востока; на ФЦП по развитию Республики Крым на самом деле выделены
огромные средства, причём выделены за счёт других приоритетных направлений.
Одновременно мы предлагаем принять постановление Государственной Думы,
которым определяются главные направления, то есть то, что необходимо сделать
в ходе исполнения бюджета, и это поручения не только правительству, но и нам
с вами. В первую очередь это касается детских садов, осуществления
постоянного мониторинга состояния бюджетов регионов и оказания им поддержки в
случае необходимости. Отражены здесь и конкретные вопросы, которые с этим
связаны, и задача, поставленная при формировании бюджета. Я полагаю, все мы
понимаем, что сегодня, принимая эти поправки, мы думаем уже о следующей
трёхлетке и что приоритеты необходимо обеспечить уже в бюджете 2016 года. Что
касается индексации социальных выплат, мы поручаем - безусловно, мы это
выполним - обеспечить эту индексацию в полном объёме, сегодня об этом говорил
Андрей Константинович, принятые решения позволяют это сделать.
Уважаемые коллеги, хотел бы сказать сразу, что нам удалось найти средства на
решение чрезвычайно важных вопросов - это аэропорты Норильска, Хабаровска,
Кызыла, Нижнего Новгорода. Средства будут выделены из бюджета, их удалось
найти.
Наконец, очень важный вопрос - это реабилитационные центры инвалидов: их
финансирование подверглось десятипроцентному сокращению, как и всё в бюджете,
представленном правительством, - мы нашли средства для того, чтобы
восстановить это.
Не могу не привести и такой пример: для университета академика Алфёрова по
решению президента закупается чрезвычайно дорогое оборудование. Сегодня
изменился курс рубля, и мы даём дополнительные средства, чтобы это
оборудование всё-таки было закуплено и университет мог нормально
функционировать.
Таких поправок десятки, на самом деле эти вопросы отражены в пятидесяти одной
поправке - в поправках, о которых я уже говорил и которые на настоящий момент
уже поддержало более ста депутатов.
Одновременно с этим хотел бы обратить внимание на одно очень важное
обстоятельство: впервые с тех пор, как у нас с вами отняли полномочия по
бюджетному процессу, предлагается вернуть полномочия по контролю за
Федеральной адресной инвестиционной программой, не допускать ситуаций, когда
по ФАИП идут проекты без проектно-сметной документации, исключить возможности
перераспределения и, скажем откровенно, воровства и недостроя. В
постановлении предлагается соответственно внести и принять необходимые
поправки в Бюджетный кодекс и в закон "О парламентском контроле", чтобы и эта
сфера бюджетного процесса полностью контролировалась парламентом.
Уважаемые коллеги, можно ещё много говорить, но это всё отражено в поправках.
Я предложил бы перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, две таблицы поправок: 165 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, и 170 поправок - к отклонению.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 11, 13, 26, 61, 89, 92, 97,
107, 112, 128...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не так быстро. 92, 97...
КАТАСОНОВ С. М. 107, 112, 128, 131 и 161.
Александр Дмитриевич, я их объединю в два блока, будет два моих выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Сердюк Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 2, 7, 51, 62, 63, 64, 65,
128, 131, 132, 150, 151 и 152.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 3, 9, 80, 87, 98, 113, 117
и 154.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 116, 157 и 158.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 106 и 123. Обращаю внимание,
что они взаимосвязаны и достаточно одного выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 106 и 123.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 52 и 53, они связаны, и 136 и
137, они тоже связаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 27 и 105.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ломакин-Румянцев Александр Вадимович.
Пожалуйста.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, я не по ведению, видимо, что-то не сработало. Я хотел
бы вынести поправки со 138-й по 140-ю и со 144-й по 146-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Бурков Александр Леонидович.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу прощения, не успел записаться. Я хотел бы вынести на отдельное
голосование поправки 4 и 111. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Спасибо.
Итак, предлагается вынести на голосование таблицу поправок № 2, за
исключением поправок: 11, 13, 26, 61, 89, 92, 97, 107, 112, 128, 131, 161, 1,
2, 7, 51, 62, 63, 64, 65, 128, 131, 132, 150, 151, 152, 3, 9, 87, 98, 113,
117, 154, 116, 157, 158, 106, 123, 52, 53, 136, 137, 27, 105, 138, 139, 140,
144, 145, 146, 4 и 111.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Поправка 11. Депутат Катасонов, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Катасонову.
КАТАСОНОВ С. М. Александр Дмитриевич, с учётом того что я выношу блок
поправок - это поправки 11, 13, 128, 131 и 161, - я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивировка сразу по пяти поправкам, да?
КАТАСОНОВ С. М. Да, сразу по пяти. Вы мне дадите три минуты, чтобы я не брал
по минуте?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, три минуты.
КАТАСОНОВ С. М. Может быть, я уложусь даже в меньшее время.
Уважаемые коллеги, блоком этих поправок мы, фракция ЛДПР, пытаемся вернуть
часть средств, которые решено секвестировать, это относится к индексации
заработных плат и социальных выплат: в отношении военнослужащих - порядка 14
миллиардов рублей, полиции - 28 миллиардов рублей и здесь же дотации
субъектам - 10 миллиардов рублей. Вот если говорить о той мотивации, с
которой выходило правительство... Я хочу отметить, что мы действительно
поддерживаем антикризисный план, мы считаем, это правильно, но средства,
источники, которые определены для решения антикризисных задач, мы считаем,
выбраны неверно. Что касается доходов нашего населения, заработных плат,
пособий, то, конечно, мы считаем, что нельзя назвать эти выплаты, эти расходы
менее эффективными, чем те средства, которые направляют по антикризисному
плану, в частности, в уставные капиталы и так далее. Что касается заработных
плат, это абсолютно прозрачная часть нашего бюджета, это те средства, которые
идут на поддержку социальной стабильности населения. И ещё очень важно, что
эти средства пойдут в российскую экономику, мы абсолютно уверены, что ни один
рубль, направленный на социальные выплаты и на индексацию, не уйдёт за
границу - в отличие от других антикризисных мер, в отношении которых, мы
считаем, это не факт.
Источник, который мы предлагаем для этого, - это средства, которые
планируется направить в уставные капиталы наших гигантов - "РЖД",
"Ростелекома" и других, так как неоднократно Счётная палата отмечала
неэффективность использования ими средств. И вот то, о чём говорил Андрей
Михайлович... мы в проекте постановления Думы пишем, что будем разрабатывать
порядок, мы поставили себе задачу разработать порядок выделения средств в
уставные капиталы. У нас нет такого порядка сейчас, а что касается методики
оценки эффективности использования этих средств, то это как
научно-фантастический фильм - мы даже не понимаем, каким образом можно это
оценить, и даже не знаем, как к этому подойти.
Здесь же, в этом блоке поправок, - мы считаем, это необходимо, раз мы говорим
о социальной направленности, - мы указываем материнский капитал, добавляем 32
миллиарда. Законопроект, который мы внесли, предусматривает дополнительные
средства, и мы считаем, что эти средства здесь можно было бы заложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, прозвучало обоснование по поправкам 11, 13, 128, 131 и 161.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле Сергей Михайлович Катасонов провёл огромную
работу по анализу бюджета. Смысл того, что он сейчас сказал, практически
очевиден: он предлагает отказаться от того сокращения расходов, которое
предложило правительство. Я хотел бы обратить внимание на то, что, когда мы с
вами в первом чтении утверждали параметры бюджета, мы согласились с тем, что
общие доходы сократятся почти на 2,5 триллиона. О рисках ещё большего
сокращения говорили и другие фракции, в комитете - Сергей Михайлович это
слышал, безусловно, - говорили об очень серьёзных рисках непоступления тех
доходов, которые в бюджете заложены.
Я не могу ответить сейчас, к сожалению, детально, Сергей Михайлович обосновал
всё это в общем, а это всё разные вопросы. Ну, например, вопросы
восстановления средств на МВД: есть указ президента, есть решение о
сокращении Министерства внутренних дел - предлагается выделять средства, не
обращая внимания на сокращение, или предлагается не сокращать? Вот, к
сожалению, эти вопросы на сегодняшний момент абсолютно между собой не
увязаны.
Вызывают также очень серьёзные сомнения те источники, которые указывает
Сергей Михайлович. Он назвал только некоторые из них, а я назову другие. На
самом деле среди источников указывается и антикризисный фонд, который мы с
вами создавали, восстановление этих средств предлагается обеспечить в том
числе за счёт антикризисного фонда, то есть имеется в виду, что мы должны
иметь возможность в любой момент вбросить средства, если возникают проблемы.
Ещё раз говорю: если предлагают вернуться к процедуре первого чтения, тогда,
наверное, должны быть не такие поправки, а должна быть одна поправка о том,
что, мол, не согласны с тем, что решено в первом чтении, и предлагаем
возвратить законопроект к процедуре первого чтения, а вот в рамках уже
утверждённых параметров бюджета указанные поправки, на мой взгляд, просто не
имеют права на существование. Именно эту позицию обсуждал комитет по бюджету,
именно в связи с этими аргументами предлагается их отклонить.
На самом деле я могу сейчас по каждой позиции, если мне дадут по каждой 3
минуты, доказать, что необходимости в этих средствах нет. Вот депутат
Коломейцев готов уже дать, но я уверен, что Александр Дмитриевич Жуков будет
категорически против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Правительство хочет добавить что-нибудь по этим поправкам? Пожалуйста, Антон
Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Мы не поддерживаем поправки ни по сути - мы согласны здесь с Андреем
Михайловичем, - ни по источникам их финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 171 чел.38,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.61,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 128.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 131.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
И наконец, ставится на голосование поправка 161.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Катасонову.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, предлагаю объединить в один
блок следующие поправки: 26, 61, 89, 92, 97, 107 и 112.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть все ваши оставшиеся?
КАТАСОНОВ С. М. Да, все оставшиеся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам нужно времени?
КАТАСОНОВ С. М. Три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, три минуты.
КАТАСОНОВ С. М. Не случайно мы на заседании комитета поднимали этот вопрос -
блок поправок, которые направлены на поддержку сельского хозяйства, а сюда мы
направляем 28,8 миллиарда рублей.
Большой блок поправок, касающихся капитальных вложений, - 79 миллиардов
рублей. Этот блок мы разделяем на программы, которые связаны со
строительством, это в том числе и программа "Обеспечение жильём молодых
семей", и программа по переселению из ЗАТО. Внутри этих 79 миллиардов 49
миллиардов - на аварийное жильё и на капитальный ремонт и ещё дополнительно 5
миллиардов на строительство детских садов. По данным вопросам фракция ЛДПР
высказывает именно такое своё мнение каждый раз, когда рассматривается
бюджет.
Андрей Михайлович совершенно прав, я действительно участвовал в обсуждении и
касался вопросов антикризисных мер и средств созданного фонда. Я ещё раз хочу
обратить внимание: я не против антикризисного фонда и мер правительства, я
против того, из каких источников формируется этот фонд, я против того, чтобы
снимать средства с важных и прозрачных программ, таких как "Обеспечение
жильём молодых семей", которая является одной из самых прозрачных и
эффективных и средства которой остаются внутри России, в отличие от тех
триллионов, которые мы направляем на поддержку банков, уставные капиталы и
так далее.
Мы предлагаем дополнительно предусмотреть средства в размере 4 миллиардов
рублей на переселение из ЗАТО, хотим вернуть средства в размере 2,8 миллиарда
по программе "Обеспечение жильём молодых семей" - ещё раз повторю: сегодня в
субъектах это самая эффективная программа - и 46 миллиардов рублей на
аварийное жильё, тоже актуальная тема для субъектов.
Почему мы настаиваем на том, чтобы дополнительно дать, вернуть деньги в село?
Да, 20 миллиардов - это хорошая сумма, притом на нужные направления, и мы это
поддержим, но считаем, что этого мало: сегодня закупочные и товарные
интервенции являются определяющими факторами для того, чтобы люди нормально
сеяли, чтобы понимали, какой будет ориентировочная цена на семена, - без
этого в растениеводстве невозможно.
Далее, что касается поддержки животноводства. Мы тоже считаем, что средства
необходимо вернуть и направить на развитие логистических центров, это особое
направление - переработка и хранение, это то, чего сегодня не хватает. Вот
обоснование этой поправки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, я думаю, вы понимаете, как сложно отвечать на вопросы, которые
касаются одновременно и села, и молодой семьи, и так далее, и всё это
объединено в одну поправку, и выглядит здорово! Почему бы действительно всем
не дать денег? А вот для того, чтобы ответить на это, требуется гораздо
больше времени, потому что надо объяснять по каждой позиции, а не так,
скопом.
Так вот первый аргумент, по которому бюджетный комитет всё отклонил: ни одна
из этих цифр вообще ничем не обоснована! Всё обоснование сводится к одному:
вы выделили 20 миллиардов на село, а мы готовы выделить побольше. Проблема в
том, что 20 миллиардов, которые комитет предлагает направить, - это
просчитанная цифра, которую аграрный комитет детально проработал и с
профильным министерством, и с правительством, и Геннадий Васильевич Кулик во
всём этом принимал участие, - повторяю, это детально просчитанная цифра, а
цифра "давайте дадим ещё чуть-чуть" не имеет отношения к логике бюджетного
процесса! Что касается села, я уже говорил о том, какие средства выделены и
на какие нужды.
Следующий очень важный вопрос - о жилье. Правительство и мы исходили из
приоритетов, и предложения правительства по приоритетам и предложения
комитета и депутатов по приоритетам разбирались на заседании комитета. Когда
речь зашла о жилье, мы решили, что приоритетом является задача, поставленная
Государственной Думой в рамках антикризисной программы и при рассмотрении
бюджета в первом чтении: не сокращать средства по ветхому и аварийному жилью
- всё может подождать, но это ждать не может, и эти средства мы сохранили!
Одновременно очень многие депутаты, в том числе депутат Николаева, и комитеты
предлагают софинансирование по ремонту. Эти вопросы - это отражено в
постановлении Государственной Думы - мы будем контролировать и, если
возникнет срочная необходимость, возьмём деньги из Резервного фонда.
И вот так по каждому вопросу!
Все вопросы, которые были сочтены приоритетными, нашли своё отражение либо в
поправках, либо в проекте постановления Государственной Думы, который
предлагается принять.
Я ещё раз хотел бы обратить внимание на то, что, когда мы говорим об
источниках, мы должны просто сказать о том, что тогда эти направления мы
считаем менее важными. Менее важное - это, например, развитие энергетического
комплекса, можно отказаться от строительства атомных энергоблоков, и это один
из источников, я мог бы говорить и о других, но мне бы не хотелось, я хотел
бы закончить, сказав о том, что депутатом Сердюком... извините, о депутате
Сердюке потом... депутатом Катасоновым проведена огромная работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Правительство, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Мы поддерживаем позицию комитета: поправки нами не
поддерживаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 61.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 89.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 92.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 97.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 107.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 112.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к поправкам депутата Сердюка.
Включите микрофон.
Михаил Иванович Сердюк, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я тоже буду экономить время коллег: 1, 2, 7, 63, 64, 150 и 151-я поправки -
одним блоком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, только 150-я - это не ваша поправка, поэтому...
СЕРДЮК М. И. Да-да. Ну, 151-я... Одним блоком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мотивируйте. Значит, 1, 2, 7, 63, 64 и 151-я?
СЕРДЮК М. И. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕРДЮК М. И. Во-первых, я, конечно, хотел бы поблагодарить Андрея Михайловича
за высокую оценку моего скромного труда, так сказать: получить оценку от
такого опытного депутата - говорю без всякого сарказма, без иронии - это для
меня большая честь. И я хотел бы всё-таки подчеркнуть, Андрей Михайлович
сказал очень важную вещь: логика бюджетного процесса - ну, мудрее не скажешь,
- она действительно должна быть, мы действительно должны резать, что
называется, по живому, при этом сохраняя в качестве приоритета человека, -
человек в этом отношении для нас самое главное, что может быть, а сокращать
можно такие вещи, действительно, как строительство каких-нибудь энергоблоков,
не связанных напрямую с качеством жизни, которую нельзя отложить на завтра.
Но вот у нас получается, что, с одной стороны, мы декларируем приоритеты...
Бюджет - это исключительно приоритеты, на всё денег никогда не хватит, и вот
мы включаем в бюджет такие вещи, как обеспечение реализации информационных
программ (вот есть такая программа - "Информационная среда"), на фоне
сокращения материнского капитала, средств на инвалидов, мы режем выплаты за
третьего ребёнка, режем по живому! Людей нельзя на завтра откладывать, у них
жизнь проходит сегодня, у них дети - я сам отец многодетный, я знаю, что
такое содержать несколько детей, - а мы убираем эти выплаты и что делаем
взамен? Мы направляем 16 миллионов, 124 миллиона, 83 миллиона и так далее, и
тому подобное, по сути, на пропаганду! Приоритет ли это государственный? Чем
это обосновано?
Я бы хотел, чтобы правительство всё-таки, вот Антон Германович здесь сидит...
В целом работа проделана огромная, правильная, качественная, тут не
возразишь, но почему вместо индексации тех же пенсий, которую действительно
надо производить в соответствии с реальной инфляцией, а не той, оценочной,
спрогнозированной в прошлом году, мы делаем приоритетом, например,
информационную политику и бросаем средства на СМИ, забыв о тех, например,
реальных приоритетах, о которых говорил Андрей Михайлович (а они на самом
деле есть, действительно, в большинстве своём это приоритеты)? Мне, например,
это сильно режет глаз, мне это непонятно. Вот скажите, почему мы отказываемся
от социальных обязательств, декларируя, что у нас социальное государство, и в
то же время даём деньги на СМИ?
МАКАРОВ А. М. Можно отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, начну на самом деле, как всегда, с конца и тоже буду
говорить без всякого сарказма. Итак, вопрос депутата Сердюка: почему мы
отказываемся от обязательств социального характера, когда речь идёт об
индексации? Если не ошибаюсь, в своём выступлении я уже сказал, что мы
обеспечиваем своим решением безусловную индексацию по реальной инфляции, а не
по 5,5-процентной или прогнозной, потому что прогнозная инфляция, с нашей
точки зрения, является ниже реальной. Безусловно, реальная инфляция будет
выше, и мы гарантируем соответствующим категориям граждан индексацию по
реальной инфляции, поэтому вот так бросить, что мы от этого отказываемся, -
это не имеет отношения ни к бюджетному процессу, ни к его логике!
Следующее. На что хотелось бы обратить внимание? Я исхожу из того, что оба
автора этой поправки, - депутат Гартунг, который два созыва Государственной
Думы работал в комитете по бюджету, и депутат Сердюк, который до сих пор в
нём числится, - знают, что все поправки рассматриваются на заседании комитета
по бюджету. Мы полторы недели рассматривали каждую поправку - депутат Сердюк
и депутат Гартунг, авторы этих поправок, в комитете не появились, значит, эти
поправки были написаны для того, чтобы вынести их на рассмотрение и сказать:
вы не обеспечиваете социальные обязательства!
Я напоминаю, что депутат Сердюк за три с половиной года работы Думы был на
четырнадцати заседаниях комитета, могу также привести количество заседаний
комитета. На мой взгляд, это лучшим образом показывает, для чего были внесены
поправки: эти поправки были внесены для того, чтобы люди, в том числе и в
Ханты-Мансийском округе, от которого депутат Сердюк избран, услышали сейчас,
как он радеет за людей. Так вот я обращаюсь к тем же самым людям, к которым
только что обратился депутат Сердюк, и сообщаю, что для того, чтобы радеть за
интересы людей, надо работать в комитете! Депутат Сердюк в средствах массовой
информации появляется гораздо чаще, чем в комитете, и, кстати, в те самые
дни, когда проходят заседания комитета. Эти данные тоже у меня есть, все
есть, и я могу их опубликовать, в принципе я могу их просто направить в
Ханты-Мансийский округ, и думаю, что там люди поговорят об этом лучше.
Ну а теперь по поводу того, на что предлагается выделить средства. Об одной
позиции я хотел бы сказать - это технические средства реабилитации.
Необходимые средства, как вы помните, мы выделили в прошлом году, когда
рассматривали бюджет, они есть в антикризисном фонде. И у нас с вами
стандартная практика: по результатам исполнения бюджета в октябре мы смотрим
и, если не хватает средств, добавляем, потому что это счётная позиция, -
какой смысл вкладывать сегодня деньги, которые всё равно в течение года не
будут использоваться?
Точно так же можно прокомментировать и остальные поправки. Комитет предлагает
поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Правительство, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Мы поправки тоже не поддерживаем и считаем, что снимать
средства с операторов универсальных услуг связи, то есть с тех, кто
осуществляет доставку сигнала в отдалённые посёлки и регионы Российской
Федерации, неправильно, поэтому здесь экономии не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А что, у нас уже есть решение суда по депутату Сердюку, что
за ним такая слежка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 63.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 64.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 150.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 151.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Сердюку Михаилу Ивановичу.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Андрей Михайлович, вы можете что угодно отправлять, но, как говорится,
завидуйте молча. (Оживление в зале.) Когда обеспечите диалог в бюджетном
комитете, тогда будут и ходить, и обсуждать, а если антикризисный план
правительства принимается заочным голосованием - не собирается комитет,
только лист подписывается, то, Андрей Михайлович, я с бюджетом могу и
самостоятельно работать, тем более что работа с бюджетом, как правило,
самостоятельная, а коллективный труд уместен только в том случае, когда
действительно слышат людей, слышат мнения и позиции. Если у нас сегодня цель
работы - конструктивное обсуждение, это один вопрос, а если желание просто
ужалить кого-то или устроить представление, спектакль, то это не очень удачно
всё получается. По крайней мере, думаю, что пора сосредоточиться на
конструктивном обсуждении поправок, у нас есть процедура, которая позволяет
мне это делать, есть Регламент Думы, и я этим правом пользуюсь. И пожалуйста,
в дальнейшем отвечайте конкретно по поправкам и обойдитесь без комментариев
моей личности - избиратели дадут мне оценку. Изберут меня, не изберут в
Ханты-Мансийском округе - это касается меня и избирателей, но никак не Андрея
Михайловича. (Аплодисменты.) Ничего личного.
Поправка 62 - это та, о которой сейчас Антон Германович сказал. Антон
Германович, поправка о компенсации убытков операторам связи обсуждаться будет
только сейчас, я её ещё не комментировал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович, я прошу прощения, вы сейчас по блоку
поправок или?..
СЕРДЮК М. И. Нет, у меня сейчас одна поправка, 62-я, мы её не обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас по порядку идёт ваша поправка 51, вы её
заявили.
СЕРДЮК М. И. Нет, подождите секундочку, поправку 51 мы обсудили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
СЕРДЮК М. И. Хорошо, давайте 51-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕРДЮК М. И. 51-я поправка. Мы даём "РЖД" компенсацию на содержание дороги
"Альпика-Сервис" за прошлый год 719 миллионов рублей. Компания, которая
владеет футбольными клубами, покупает в Африке футболистов, транжирит наши
деньги, но до сих пор не может восстановить железнодорожное пригородное
сообщение, просит 719 миллионов рублей - и правительство даёт эти деньги! Я
поднял документы и выяснил, что был проведён конкурс и по его итогам другая
компания - "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и
строительства дорог" - сделает эту работу в 2015 году за 75 миллионов рублей.
И я не сомневаюсь в том, что они справились бы великолепно, - это предприятие
с репутацией, ведь они победили в конкурсе! Так почему мы в 9 раз больше даём
за такое же содержание?! Ну, понесли убытки, бывает, да, - Олимпиада,
стройка, надо было делать, надо было обеспечить, содержать, ни до чего было,
но почему мы даём столько денег компании, которая, собственно говоря, не тем
профилем занимается и потом транжирит средства направо-налево, покупая
футболистов и прочее? Объясните.
МАКАРОВ А. М. Позволите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, для того, чтобы разбираться в цифрах, для
этого и проводятся заседания комитета, на которых, я хотел бы обратить
внимание - ничего личного, - голосования по доверенности не существует: в
комитете по бюджету голосуют только лично присутствуя. Более того, в Комитете
по бюджету и налогам и бюджет, и налоговые законы рассматриваются с прямой
трансляцией в Интернете.
Чтобы сейчас ответить по этим цифрам, в них действительно надо разобраться. У
нас речь идёт совершенно о другом: есть потребность в дороге, которая должна
обеспечить проезд к созданным горноклиматическим курортам. Я думаю, что можно
подойти к Александру Дмитриевичу и спросить, было ли хоть одно свободное
место после Олимпиады в Сочи или уже в этом году на курорте. А люди туда
должны ездить.
Я хочу обратить внимание на то, что цифра, представленная в документации,
была просчитана, эти аргументы мы и учитывали. Если у депутата Сердюка есть
какие-то другие данные, наверное, имело смысл прийти, и мы бы в комитете
обсудили его аргументы. А прийти сюда, на пленарное заседание Государственной
Думы, и сказать: вон там сколько дают, а это можно сделать дешевле - это не
логика бюджетного процесса, и я искренне верю, что те избиратели, к которым
сейчас обращается депутат Сердюк, это слышат.
Это ни в коей степени не замечания... Депутат Сердюк считает, что я завидую
тому, что он не ходит на заседания комитета. Завидую: мне в последнее время
безумно хочется выспаться, - вот честное слово, искренне завидую, - к
сожалению, не имею такой возможности.
Комитет поправку предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у меня просьба к депутатам, которые выносят поправки на голосование,
мотивировать поправки, не отвлекаться на посторонние темы. Андрей Михайлович,
и вас тоже прошу - конкретно по каждой поправке. Сейчас уже обменялись
мнениями по поводу работы над бюджетом, я думаю, что надо сосредоточиться, у
нас очень много поправок.
Ставится на голосование поправка 51.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 62. Депутат Сердюк, пожалуйста.
Включите микрофон.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Александр Дмитриевич. Да, принимается предложение.
Переходим к следующей поправке - поправке, касающейся субсидий на возмещение
операторам связи убытков, причиняемых в результате оказания услуг. Я
неоднократно вносил подобные поправки, и мне делали замечание, что, дескать,
есть населённые пункты, где это единственный источник, единственное средство
связи. Я проверил - я был в этих отдалённых районах, причём не только в
Ханты-Мансийском округе, но и в других, - как правило, это таксофон с давно
оборванной трубкой, которым никто не пользуется: действительно идут
начисления, действительно за это платит государство, однако люди пользуются
уже другими средствами связи, а данный вид невостребован, при этом ревизии
никто не проводит, а средства выделяются, и компании-операторы
заинтересованы, чтобы постфактум им оплачивали. Как, собственно говоря, и с
той же дорогой: компенсировать понесённые убытки - это порочная практика, это
не в логике бюджетного процесса, это неправильный подход! Есть аукцион,
конкурс - наилучший выигрывает и эффективно оказывает услуги, касается ли это
дорог, сотовой или телефонной связи.
Антон Германович забежал немножко вперёд, сказав, что правительство не
поддерживает поправку, но, Антон Германович, я правда был в этих деревнях и
видел: таксофон с оборванной трубкой. Спрашиваю людей, они говорят: мы
давным-давно не пользуемся, уже ушли от этого. Давайте тогда проведём ревизию
и действительно обозначим, в какие регионы, в какие деревни не дошла сотовая
связь. Подавляющее же большинство территорий, которые мы субсидируем, уже
перекрыты сотовой связью, этот вопрос там решён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
На самом деле мне эта логика абсолютно понятна: я тоже предлагаю, если есть
какие-то вопросы, поручить Счётной палате, чтобы она проверила, действительно
ли эти деньги тратятся целевым образом. Однако не проведя этого исследования,
просто так предлагать снимать деньги... Мы уже обсуждали много раз вопрос,
можно в деревню вызвать скорую помощь по телефону или нельзя. Нам кажется,
вопрос очень важен, и нельзя по нему принимать такое решение, не проведя
исследование, а основываясь только на личных наблюдениях депутата Сердюка в
какой-то деревне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Мы согласны с предложением комитета и поправку не
поддерживаем, но проведение ревизии считаем целесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 62.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 65.
Пожалуйста, Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И. Я хотел бы поблагодарить Антона Германовича за услышанное, и я
уверен, что эта работа будет проделана, по крайней мере, считаю её
небесполезной, совершенно точно. И ещё прежде чем перейти к следующей
поправке, хотел бы позицию Минфина по реструктуризации задолженности регионов
оценить как достаточно эффективную. Вот Андрей Михайлович сегодня говорил об
этом, и я с ним абсолютно согласен: мы не повторили ошибок прошлого периода,
близки были к этому, но всё же не сделали. Регионы задыхаются,
реструктуризация задолженности действительно была крайне необходима, и в этот
момент максимально эффективное решение было принято. Ещё раз выражаю
признательность от регионов, собственно говоря, Александр Дмитриевич в курсе
этой ситуации.
65-я поправка касается реализации пилотного проекта по разработке и
производству отечественного люксового, представительского автомобиля. Мы даём
3 миллиарда 610 миллионов рублей, по сути, на игрушки - тут не промышленное
производство, тут штучная сборка. Минпромторгу поручили это, и они с этим
справятся, министр Мантуров - очень открытый министр, он всё готов
показывать, рассказывать, все цифры знает на память, каждую деталь в машине,
всё знает, всё он прекрасно понимает, любое поручение правительства он
выполнит, в этом никаких сомнений нет - но целесообразно ли, когда мы людям
говорим, что надо затянуть пояса, что надо отказаться от этого, от этого, от
этого, заниматься этим проектом?
По мере реализации этого пилотного проекта планировалось дальнейшее
производство этих люксовых, представительского класса автомобилей по принципу
китайского автопрома - там был такой эксперимент: сделали автомобили для
руководства страны и стали их продавать, но даже с учётом китайского
менталитета эта идея не пошла, продали всего несколько штук машин. Повторяю,
даже с учётом менталитета китайского, когда люди хотят подражать руководству,
хотят ездить на таких же машинах и прикидываются, что они близки к
руководству, это не прошло. У нас другая страна, другой менталитет! Мы
соберём этот автомобиль, я не сомневаюсь, что он будет быстро ездить, он
будет безопасным, будет хорошим, но у меня возникает вопрос: зачем мы так
подставляем руководство страны? Мы, по сути, вот на эти игрушки миллиарды
тратим сейчас - астрономические деньги, астрономические! Надо пересмотреть,
надо приостановить этот проект! Стабилизируется ситуация в стране - тогда
можно будет вернуться к этому проекту, пожалуйста, но сегодня на деньги,
которые мы выделяем на это, можно десятки автомобилей ежегодно покупать,
самых лучших, представительского класса, чтобы решить эту задачу, а, в
общем-то, другой задачи тут нет.
У меня просьба всё-таки снять эти средства и направить на более разумные
вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мы очень часто говорим о престиже страны.
Вот я не могу себе представить ситуацию, при которой американский президент
поедет на "мерседесе", хотя объективно "мерседес" по качеству лучше, чем
любая американская машина. Вот на самом деле поручение, которое давалось,
касается престижа страны, то есть вопрос выпуска такой машины для нашей
страны (вы помните, у нас были "ЗИЛ", "чайка" и так далее) - это не вопрос
комфортности, это не вопрос безопасности, хотя это вопросы тоже важные, это
вопрос престижа. Хотел бы обратить внимание на то, что 50 процентов этой
программы уже выполнено, и вот сейчас предлагают снять вторую половину
средств и не доводить это до конца. Можно, наверное, поступить и так, но в
данном случае комитет не согласился с этой логикой. К сожалению, иных
аргументов, кроме прозвучавших сейчас на пленарном заседании, мы не услышали
и на заседании комитета, именно поэтому мы предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель правительства, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Мы тоже не поддерживаем эту поправку, мы считаем, что, раз
проект начат, надо его довести до завершения. И хотел сказать, что этот
проект предусматривает также и реализацию этих автомобилей для общего
потребления, думаю, что производство этих автомобилей будет интересно для
рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 65.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Так, поправки 128 и 131 мы уже проголосовали, депутат Катасонов их выносил,
поэтому сейчас поправка 132.
Пожалуйста, Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И. 128-ю поправку мы не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовали: поправки 128 и 131 отклонены. Сейчас
рассматриваем поправку 132.
СЕРДЮК М. И. Всё-таки 20 секунд отниму, Антон Германович, в связи с тем
проектом пилотным. Автомобиль-то в принципе создан, и не пол-автомобиля
собрано, но никто не проводил никаких исследований рынка, и это огромная
беда. По изучению потенциала производства и рынка продажи этих автомобилей, к
сожалению, ничего сделано не было в практической плоскости, никто даже не
изучал ёмкость рынка, и сегодня нет потребителя. Себестоимость этого
серийного автомобиля будет превосходить все возможные пределы, все возможные
границы. Я вот привёл аналогичный пример - Китай, страна, которая подобное
делала, и у них этот проект провалился. Андрей Михайлович сказал, мол,
Президент США... Вот меня меньше всего интересует Президент США, меня
интересует престиж нашей страны и чтобы мы, реализуя вот такие проекты,
несколько легкомысленно относясь к тому, что мы произведём и что будем потом
продавать, не наделали ошибок. Будем делать - давайте делать, но давайте
одновременно изучать, как мы будем продавать, сколько автомобилей, какая
будет цена, - сейчас цена зашкаливает! И вы знаете прекрасно, что даже
компания "Майбах" приостановила производство автомобилей, потому что оно было
убыточным, хотя они умеют производить машины, они достаточно хорошо в этом
разбираются, знают в этом толк. А не изучив ничего, огульно говорить, что мы
сейчас туда десяточку миллиардов вгоним и у нас всё будет хорошо, - это не
очень правильный финансовый подход.
Теперь коротко по поправке 132. К сожалению, мы режем субсидии на ежемесячную
денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребёнка. У нас
вопрос демографии в стране стоит очень остро, и он не снят с повестки дня,
это приоритет, который был определён президентом, и благодаря этим
инструментам нам действительно удалось исправить ситуацию, когда население
нашей великой страны уменьшалось. В кризис любые попытки урезать эти средства
очень сильно отразятся на принятии людьми решения, заводить третьего ребёнка
или не заводить, и даже в случае, если люди завели уже и готовы в принципе
дальше увеличивать свою семью, делать нашу страну молодой, сильной, богатой
талантами, это тоже очень сильно скажется, и вот эта материальная
зависимость, тем более в такой тяжёлый период, на нашей стране отразится
очень и очень сильно, мы это увидим в самые ближайшие годы.
Я всё-таки хотел бы обратить внимание коллег на то, что все поправки,
которыми я предлагаю добавить средства, подкреплены аргументами, источниками,
откуда эти средства взять, поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я разделил бы ответ на этот вопрос на две
части: ответ на выступление и ответ по поправке, потому что на самом деле они
никак между собой не связаны.
Итак, что касается выступления, то, я так понимаю, вас волнуют две
составляющие. Первая - это то, что компания "Майбах" прекратила выпуск
автомобилей, но тут мы, к сожалению, ничем помочь реально не сможем, комитет
по бюджету не рассматривал этот вопрос. Второй вопрос касается материнского
капитала - вот здесь я предложил бы всё-таки вернуться к поправке по
материнскому капиталу.
На самом деле у нас материнский капитал не выбирается из года в год, средства
материнского капитала блокируются в бюджете и не работают на экономику, не
работают на те же самые семьи, о которых идёт речь, а возможности
использовать эти средства на самом деле очень велики. Более того, я хотел бы
обратить внимание на то, что мы даём возможность 20 тысяч рублей из
материнского капитала использовать, и эти средства отражены в бюджете, то
есть это реальная поддержка за счёт материнского капитала - не лозунги, а
реальная поддержка! С другой стороны, я повторяю, все эти цифры просчитаны в
бюджете, никаких иных обоснований по этому поводу нет, и поэтому мы
предлагаем данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Правительство.
СИЛУАНОВ А. Г. Правительство тоже не поддерживает эту поправку, поскольку мы
не меняем обязательства по материнскому капиталу. Все обращения за этими
средствами будут обеспечены ресурсами, но мы также видим и возможность
экономии в текущем году. Поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 132.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перерыв завершается, продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 37 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы продолжаем обсуждение 4-го вопроса повестки дня, обсуждаем поправки,
предложенные профильным комитетом к отклонению.
Михаил Иванович Сердюк, поправка 152.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Это заключительная поправка, я уложусь в три минуты.
Говоря о приоритетах, о том, куда мы распределяем денежные средства, надо
отметить, что у нас в этом году увеличивается ещё одна статья расходов. Вот
есть мною уважаемое информационное агентство "ИТАР-ТАСС" - я с детства помню
фильм "ТАСС уполномочен заявить...", я любил его смотреть, постоянно все
новости читаю, журналисты у них очень профессиональные, - но почему-то мы
другим не даём, а им даём, из каких-то источников у нас появляются средства -
доходов больше не стало, а мы дополнительно какие-то субсидии выделяем этому
агентству. Сегодня, собственно говоря, рыночная экономика: если они какую-то
государственную задачу выполняют - пожалуйста, в рамках тех контрактов,
которые они заключают; если они решают какие-то иные задачи, взаимодействуя
на коммерческом рынке, то они там зарабатывают деньги в силу своих
возможностей и способностей. Там талантливый, способный коллектив, очень
квалифицированные люди, но мне непонятна позиция, почему в кризис, когда мы
режем по живому, когда мы говорим, что не надо продолжать в той же сумме
давать субсидии детям, потому что средства не выбираются, когда мы сокращаем
средства инвалидам, делаем пятое-десятое, в это же время, совершенно честно
скажу, уважаемому агентству "ИТАР-ТАСС" мы добавляем деньги, и деньги
достаточно серьёзные?! Предлагаю эти денежные средства снять и на ранее
заявленные цели направить, это было бы полезно, целесообразно, поскольку
людей нужно кормить не только пропагандой, им нужны действительно реальные
вещи, которые мы обсуждали и по поводу которых мои коллеги вносили
законопроекты.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Иванович. ИТАР-ТАСС - это тоже наше
живое.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, коллеги.
Конечно, можно поговорить и об ИТАР-ТАСС, потому что в этом зале на самом
деле много раз звучало, что мы недостаточно работаем на информационном
пространстве, когда в очень многих странах сегодня идёт откровенная клевета
на нашу страну, и в принципе, наверное, можно было бы обсудить то, что сейчас
сказал депутат Сердюк, с этой точки зрения, но, извините ради бога, если
можно, я всё-таки вернусь к самой поправке.
Депутаты Сердюк и Гартунг предлагают исключить финансирование расходов на
премии Правительства Российской Федерации в области средств массовой
информации в рамках подпрограммы "Информационная среда" на сумму 5 миллионов
рублей. Если можно, я не буду комментировать эту поправку, комитет предлагает
её отклонить. Об ИТАР-ТАСС поговорим в следующий раз, обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 152.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева, поправка 3.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Поправкой 3 предлагается восстановить финансирование, которое было сокращено
в результате тех изменений, которые были внесены в этот бюджет, по
направлению "Фундаментальные исследования", раздел "Общегосударственные
вопросы".
Мы, авторы поправок, полагаем, что секвестр расходов на науку,
здравоохранение, образование, национальную оборону нецелесообразен в
принципе. Если мы хотим действительно осуществить реструктуризацию нашей
экономики, то сокращение расходов в области фундаментальных научных
исследований, прикладных исследований - дальше будут соответствующие поправки
- это действие, прямо противоположное тем действиям, которые нужно
осуществлять в кризис. Поэтому ни в коем случае не следует сокращать расходы
на эти цели, мы предлагаем восстановить расходы в той мере, в какой позволяют
найденные для этого источники. Что касается источников, то в ходе работы по
поправкам в комитете по бюджету поправка по источникам была уточнена, потом
они будут охарактеризованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Я попробую на самом деле, может быть, на примере этой поправки отразить
позицию комитета, которая в значительной степени будет касаться всех поправок
Оксаны Генриховны, и дальше уже просто будут какие-то уточнения.
Хочу сказать, что действительно речь идёт о глубокой проработке вопроса, с
этим Оксана Генриховна выступала и при рассмотрении в комитете вопросов,
связанных с первым чтением бюджета, аналогичные поправки внесены и во втором
чтении. Единственно, вопросы, которые относятся к доходам и расходам, - это,
безусловно, предмет первого чтения, и вопрос восстановления в данном случае -
это предмет первого, а не второго чтения, это совершенно очевидно, я думаю,
что Оксана Генриховна это прекрасно понимает.
Теперь по поводу источников. Источником вот тех средств, которые предлагается
восстанавливать, является раздел по обслуживанию государственного долга.
Оксана Генриховна, я посчитал по всем поправкам вместе - получается в сумме
186 миллиардов рублей, это составляет 30 процентов от всего объёма средств по
обслуживанию долга, который предстоит обслуживать государству - я
подчёркиваю: только государству - в 2015 году. Естественно, комитет не мог
согласиться с таким источником, потому что в данном случае нельзя просто
снять, надо указать тогда, с чего мы снимаем, какие долги мы не хотим
обслуживать, но вот какой-то детальной разбивки не представлено.
Одновременно хочу сказать, что, если мы снимаем с обслуживания, например,
внешнего долга какую-то сумму... коллеги, даже если мы только попробуем
поставить такой вопрос, вы представляете, во что превратятся обязательства
Российской Федерации?! И так с рейтингами проблемы! Ну, мы понимаем, что это
искусственно подогреваемый процесс, но сказать, что мы не будем обслуживать
долг, на самом деле, я думаю, парламент просто не может себе позволить.
Что касается внутреннего долга, это тоже требует отдельного рассмотрения. Мы
не просто очень внимательно рассматривали этот вопрос, этот вопрос выносился
на специальное совещание у Александра Дмитриевича Жукова, на котором были
министр экономического развития, министр финансов, представитель Счётной
палаты, и мы пришли к выводу, что очевидных резервов по обслуживанию
внутреннего долга у нас нет. Если они появятся в ходе исполнения бюджета, то
в этом случае мы сможем решить эти вопросы - мы наверняка ещё будем править
этот бюджет.
Поэтому, понимая позицию Оксаны Генриховны, которую она, я повторяю, излагала
с первого чтения, мы не можем поддержать её ни с точки зрения содержания,
потому что это предмет первого чтения, ни с точки зрения указанных источников
на основании тех аргументов, которые я сейчас изложил. Комитет предлагает
отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева, поправка 9.
ДМИТРИЕВА О. Г. По поводу обслуживания долга. С какого долга снимается и как,
это я скажу, когда мы будем рассматривать соответствующую поправку, а теперь
- 9-я поправка, ещё одна поправка, направленная на снятие ассигнований.
Первое. Мы предлагаем снять ассигнования с расходов на перенос судов в
Санкт-Петербург: мы полагаем, что в этих условиях следует отказаться от этого
дорогостоящего проекта, реализация которого повлечёт за собой расходы не
только в текущем, но и в будущем году. Мы должны думать в кризис о тех
расходах, которые дают большой мультипликативный эффект, и гораздо больший
эффект будет, если мы эти же средства вложим в инновационные отрасли, в
технологические отрасли в том же Санкт-Петербурге, а не в рытьё очередных
котлованов и укладку асфальта, поэтому эти ассигнования предложено сократить.
Дальше. Уважаемые коллеги, очень много говорилось о том, что мы с вами и
высшие государственные служащие сокращают расходы на свою заработную плату на
10 процентов, - это было совершенно правильное, абсолютно правильное решение,
однако в этом же бюджете на 2015 год заложены расходы на переход на новые
условия оплаты труда государственных служащих по указу президента. Наверное,
стоит не только сократить уже увеличенное вознаграждение государственных
служащих, но и не принимать мер по переходу на новые условия оплаты труда,
которые порождают дополнительные расходы, - это было бы целесообразно,
поэтому здесь и предлагается это сокращение. Мы подробно обсуждали этот
вопрос на заседании комитета, и одним из возражений, справедливым, со стороны
Министерства финансов было то, что эти расходы предусмотрены указом
президента, но ведь индексация заработной платы бюджетников, индексация
денежного довольствия военнослужащих предусмотрены не только указами
президента, но ещё и законодательством, законами - мы же приостанавливали
действие этих законов! Мне кажется, что это тот случай, что если уже
объявлено, то... Позиция кажется несколько непоследовательной: с одной
стороны, объявляется о том, что на 10 процентов сокращены расходы на
государственных служащих, а с другой стороны, предусматриваются ассигнования
на их увеличение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Я хотел бы обратить внимание на то, что на самом деле указы президента к
этому вопросу не имеют никакого отношения. Существует закон "О финансировании
судов Российской Федерации", этот закон касается независимости судебной
системы как таковой, и я думаю, что на независимость судебной системы мы,
никто из нас не будет посягать - и так у нас с ней, в общем-то, пока не
очень... Так вот в соответствии с этим законом сокращение расходов на
судебную систему до 5 процентов может производиться только с согласия Совета
судей Российской Федерации, а сокращение более чем на 5 процентов может
производиться только с согласия Всероссийского съезда судей. То есть это
запрещает сделать закон.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что у нас уже есть десятипроцентное
сокращение расходов в рамках общих расходов, а в ходе рассмотрения вопроса в
комитете по бюджету мы как раз сочли возможным снять часть средств, но только
три с небольшим миллиарда рублей, именно с расходов на переезд судов в
Санкт-Петербург. Указанные средства направлены на то, чтобы восполнить
средства по ФЦП по Дальнему Востоку и Байкалу. Мы сочли, что в данном
случае... То есть мы действительно взяли средства из этого источника, но
столько, сколько могли взять в соответствии с законом. Повторяю, мы в
комитете, причём, подчёркиваю, депутаты всех фракций, это поддержали,
проголосовали за то, чтобы эти средства приоритетно были направлены на ФЦП по
Дальнему Востоку и Байкалу.
А поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 159 чел.35,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.64,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева, поправка 80.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я хочу всё-таки немножко уточнить по
предыдущей поправке: там 5 миллиардов - то, что касается судов, а 20
миллиардов предлагается снять с расходов на денежное вознаграждение
государственных служащих, определяемое именно по указу президента, так что
там два разных источника, и оба на самом деле действительны.
Что касается поправки 80, речь идёт об увеличении, компенсации сокращения
расходов по тем направлениям национальной экономики, по тем программам,
которые мы считаем приоритетными: прикладные научные исследования, различные
инновационные программы по разделу "Национальная экономика". К направлениям,
по которым мы также считаем целесообразным увеличение финансирования,
относятся гражданская авиация, фармацевтическая промышленность, космическая
деятельность и так далее, то есть это те программы, где реально есть задел и
реально средства могут быть освоены, это именно те приоритеты, скажем так,
тот локомотив, где, собственно говоря, и следует осуществлять структурную
перестройку.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле, когда есть деньги, имеет
смысл обсуждать, на что их лучше направить, и я думаю, что тот приоритет,
который видит Оксана Генриховна, безусловно, имеет право на существование
наряду с приоритетами, которые выдвинули депутаты всех комитетов
Государственной Думы, потому что у каждого комитета на самом деле нашлись
свои приоритеты. И поверьте, в данном случае прикладные научные исследования
- приоритет всё-таки не самый главный, с точки зрения других комитетов
Государственной Думы, я говорю сейчас о точке зрения комитетов, которые
представили свои соображения в бюджетный комитет.
Хотел бы обратить внимание всё-таки на самое главное: эти приоритеты можно
обсуждать при наличии, скажем так, живых денег, а здесь в качестве источника
для указанных средств предлагается обслуживание внутреннего долга.
Хотел бы сразу привести цифры, чтобы потом не было вопросов. Вот мы говорим
"обслуживание внутреннего долга", а сколько средств заложено в бюджет по
внутреннему долгу? Вот я сейчас говорю для депутатов, я думаю, что это будет
очень важно, когда вы будете встречаться с избирателями: что касается
обслуживания внутреннего долга, эта сумма составляет 420,7 миллиарда рублей.
Сколько средств требуется на обслуживание внутреннего долга по
обязательствам, принятым до 31 марта? Сейчас апрель, мы ещё не занимали то,
что будем занимать, а у нас эти обязательства составляют 414,4 миллиарда
рублей. Таким образом, резерв по обслуживанию внутреннего долга на оставшиеся
девять месяцев этого года составляет 6,3 миллиарда рублей. Вы сами видите,
это означает, что мы не будем ничего занимать. А если такая необходимость
возникнет? Поэтому ещё раз хотелось бы обратить внимание: наши резервы на
сегодняшний день - это 6 миллиардов, причём в плане бюджета стоит совершенно
другая сумма по внутренним заимствованиям. Естественно, комитет по бюджету не
мог согласиться оставить источник покрытия дефицита без обеспечения, а иных
источников финансового обеспечения для этой поправки не представлено, поэтому
комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Голосуется поправка 80.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева, поправка 87.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, данной поправкой предлагается снятие
бюджетных ассигнований с вложения в уставный фонд общества "Особые
экономические зоны". Я давно возражала против использования такой формы, как
вложения в уставные фонды акционерных обществ, поскольку - и Счётная палата
это подтверждает - эти деньги годами лежат на депозитах в банках и в реальные
инвестиции, в реальные закупки, в реальное стимулирование производства не
превращаются. Ну, классический пример - это 50 миллиардов, вложенные в
"РусГидро", которые, по-моему, до сих пор не использовали; второй пример -
это агентство кредитных организаций. А что касается ОАО "Особые экономические
зоны", то этим вопросом по поручению бюджетного комитета Счётная палата
занималась вполне предметно и представила нам несколько отчётов по поводу
использования средств свободных экономических зон. Они пропустили через себя
70 миллиардов рублей взноса в уставный капитал, из них на момент последнего
отчёта на депозитах лежало около 40 миллиардов, то есть, даже если не
подвергать сомнению то, что делалось на оставшиеся средства, в любом случае
больше половины средств в течение длительного времени вообще никак не
использовались и находились на депозитах.
Мне представляется, что свободные экономические зоны являются вообще
неэффективным проектом. Кроме того, если даже там есть какой-то задел по
инвестициям, то достаточно тех средств, которые уже вложены в уставный
капитал свободных экономических зон. Так что в этой ситуации совершенно
спокойно эти средства можно перераспределить на те программы, о которых шла
речь в предыдущих поправках: реально есть комплекс организационных
мероприятий и по гражданской авиации, и по прикладным научным исследованиям,
и по космической деятельности, что является гораздо более важным
направлением, чем вложение в ОАО "Особые экономические зоны", основная
деятельность которого - перераспределение средств на депозиты в банки,
приобретение имущественных прав и различные земельные приобретения, за
исключением, может быть, двух-трёх регионов, в том числе Татарстана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, у нас существует подпрограмма, которая
называется "Формирование благоприятной инвестиционной среды", и я, честно
говоря, не считаю, что бюджетный комитет может позволить себе обсуждать
вопрос о том, нужны нам особые экономические зоны или не нужны, это предмет
деятельности другого комитета Государственной Думы. Другое дело, что мы,
безусловно, должны контролировать эффективность вкладываемых средств. И мне
кажется, когда мы говорим об особых экономических зонах, приводить пример
компании "РусГидро" не совсем корректно. Более того, я напомню, что именно
здесь, в Государственной Думе, мы взяли эти средства под контроль, равно как
и другие, и я думаю, что сегодня как раз механизм, который использовал
парламент вместе со Счётной палатой, позволяет наконец говорить о том, что мы
можем реально наладить контроль за эффективностью расходования этих средств.
Что касается тех средств, которые предлагается снять, то речь идёт о 4,2
миллиарда рублей. Я просто назову зоны, на которые эти средства должны пойти:
это "Титановая долина", "Людиново" и "Завидово". Если есть какие-то проблемы
по этим особым экономическим зонам - я, честно говоря, о них пока не слышал,
- давайте их будем конкретно обсуждать, а не говорить о том, что надо вообще
снимать. Нам кажется, что сегодня никаких оснований снимать эти средства у
нас нет.
Ничего другого поправка не содержит, комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 148 чел.32,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Следующая поправка 98.
Оксана Генриховна, я, к сожалению, не обнаружил вашего имени среди авторов
этой поправки, поэтому в соответствии с Регламентом должен её сразу поставить
на голосование, если только представитель профильного комитета, в данном
случае Андрей Михайлович, не захочет прокомментировать.
Нет, Андрей Михайлович?
МАКАРОВ А. М. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 113.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, поправка 113 восстанавливает ассигнования
по разделу "Образование", то есть ликвидирует тот секвестр, который
распространяется на раздел "Образование". Ну, коли так много говорилось по
источникам, хочу сразу сказать, что средства снимаются также с расходов на
обслуживание долга.
Уважаемые коллеги, вы, наверное, забыли, что вы проголосовали в конце
прошлого года за направление 1 триллиона рублей в банки, - это практически
профицит бюджета 2014 года, который мог быть совершенно спокойно
перенаправлен в 2015 год для покрытия дефицита бюджета, причём такого
покрытия, которое не порождает расходов на обслуживание долга. Мало того,
средства, которые были направлены в 2014 году на докапитализацию банков, были
направлены в очень причудливой форме: с одной стороны, они прошли как расходы
на докапитализацию банков, а с другой стороны, банки на данные им деньги
приобрели ОФЗ, и, таким образом, у нас мало того что израсходован 1 триллион
рублей, ещё возник долг на 1 триллион, ещё возникли расходы на обслуживание
долга - 111 миллиардов рублей в 2015 году. Вот такая абсолютно причудливая
схема. Я понимаю, что мне будут возражать, говорить, что это вопрос первого
чтения, но, вы знаете, из-за того, что то - первое чтение, а это - второе
чтение, мы фактически всю страну на уши поставили! Триллион отдали банкам по
этой схеме, обеспечили секвестр бюджета, который мы сейчас с вами обсуждаем,
отрасли режем по живому на 298 миллиардов (ну, в совокупности секвестр), и
при этом ещё возникают ежегодные расходы на обслуживание долга! Ещё большой
вопрос: не дважды ли мы им дадим этот триллион, потому что потом ОФЗ нам тоже
надо будет погашать? Хоть мы и разбирались в бюджетном комитете, но у меня
нет уверенности, что по факту не будет двойного расхода. Поэтому у нас будет
отдельная поправка, касающаяся сокращения расходов на обслуживание долга:
надо немедленно возвращаться к этой схеме докапитализации банков и отменять
её, отменять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хотел бы успокоить Оксану
Генриховну: исходя из обсуждения в комитете, никакого двойного расхода не
будет. Когда выпускаются государственные бумаги, их надо обслуживать, и
поэтому в данном случае для бюджета это операция с нулевым результатом - плюс
и минус, - поэтому не стоит рассчитывать на эти деньги. Если мы скажем:
давайте ещё раз эти деньги израсходуем, - а это сумма 121 миллиард рублей, -
вот тогда получится двойной расход, поэтому в данном случае логика идёт от
обратного. Это первое.
Второе. Я даже не буду говорить о первом чтении, хотя, безусловно, этот
вопрос - предмет первого чтения. Я прошу депутатов вспомнить, как мы с вами в
декабре принимали решение, - Оксана Генриховна сейчас сказала фразу "мы
поставили страну на уши", - я хочу напомнить, что была ситуация, когда нам
надо было решать проблему с банками, потому что люди уже устремились в банки
снимать вклады, и нам надо было сбивать эту панику. Тогда мы с вами вместе
приняли абсолютно ответственное решение, и нам удалось его провести. Более
того, вместе с правительством мы остановили падение курса рубля, и вы видите,
что сейчас происходит: рубль уже практически отвязался от нефти и достиг
равновесного уровня. Можно много говорить о том, каким он будет, но мы смогли
тогда решить эту главную задачу.
Сейчас Оксана Генриховна говорит: давайте мы отменим это решение. Что значит
отменить это решение? Решение это - 800 миллиардов рублей, которые уже ушли в
банковскую систему, и Оксана Генриховна прекрасно знает, что 100 миллиардов
из этого триллиона ушло на поддержку отечественного самолётостроения, на ОАК,
плюс поправки, которые связаны с госгарантиями по валютным вопросам, по
закупкам и так далее, - вот, коллеги, что значит отменить это решение! В
результате у нас осталась сумма 70 миллиардов рублей на системообразующие
банки, региональные банки. Мы это решение с вами отменим?!
Теми решениями, которые в декабре приняла Дума, я считаю, можно гордиться, и
говорить о том, что их надо отменить, чтобы создать какой-то новый источник,
- хотя никакого источника на самом деле здесь не возникает, - мне кажется,
абсолютно неправильно!
Ещё раз, снова мы спорим об источниках. Источники, к сожалению, либо
эфемерные - это триллион рублей, который можно якобы вернуть, либо это
средства на обслуживание государственного долга, других источников нет. Я
понимаю, что Оксана Генриховна пытается их найти, но пока ей это не удалось,
хотя её попытка была хорошей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, вы хотите что-либо добавить в качестве комментария к этой
поправке?
СИЛУАНОВ А. Г. Мы также не поддерживаем эту поправку. Хотел бы отметить, что
триллион рублей был внесён в капитал АСВ и сейчас деньги передаются банкам в
качестве капитала банков для поддержки возможности кредитования, поэтому
расходы по обслуживанию, которые мы несём, действительно возвращаются в
доходы, никаких потерь для бюджета нет. Но не помочь коммерческим банкам в
период, когда была нестабильность на финансовом рынке, - это было бы
неправильно. Это решение мы с вами приняли, и я считаю, что оно абсолютно
позитивно повлияло на ситуацию в банковской системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 117.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, эта поправка предполагает восстановление
финансирования по разделу "Здравоохранение". Вот мы сейчас в целом говорим о
секвестре бюджета, так вот я вам скажу, что по здравоохранению это фактически
уже третий секвестр. Ассигнования из федерального бюджета в 2014 году были
меньше, чем ассигнования в 2013 году, то есть было уже абсолютное сокращение
в номинальном выражении по сравнению с 2013 годом. Тот бюджет на 2015 год,
который мы с вами утвердили в конце прошлого года, тоже предполагал
абсолютное номинальное сокращение расходов на здравоохранение по сравнению с
2014 годом, в котором было меньше, чем в 2013 году: было утверждено по
разделу "Здравоохранение" 87 процентов по сравнению с тем, что было в 2014
году. И сейчас это уже фактически третий секвестр на протяжении последних
двух лет. А допустим, по такому направлению, как "Стационарная медицинская
помощь", в утверждённом бюджете уже было только 60 процентов от уровня
прошлого года. Поэтому никакие тарифы, никакие средства по обязательному
медицинскому страхованию не компенсируют федеральным клиникам это абсолютное
сокращение. Ситуация в здравоохранении близка... и уже даже не близка, она
просто критическая, хуже, чем во всех остальных социальных отраслях!
Дальнейшее сокращение расходов, секвестр, абсолютно недопустимо!
Теперь по поводу источника. Ещё раз утверждаю, что источник - это средства на
обслуживание долга. И, уважаемые коллеги, всё, что вы говорили по поводу
этого триллиона... ведь вы сами себе противоречите: то вы говорите, что это
никакие не деньги и что реально расходы будут не сейчас, а потом, то вы
говорите, что их срочно направили и тем самым якобы сбили панику на валютном
рынке. Но я вам могу сказать: докапитализация банков, даже если бы она
прошла, никакого отношения к тому, чтобы сбить панику на валютном рынке, не
имеет, - такие решения должны приниматься в течение нескольких часов, а сама
паника вызвана прежде всего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я не хотел бы сейчас вдаваться в обсуждение вопроса,
удалось ли нашими совместными с правительством решениями в декабре сбить
панику или эта паника прошла сама по себе, я думаю, что здесь каждый
останется при своём мнении. Я ещё раз хотел бы подтвердить, что
Государственная Дума может гордиться теми решениями, которые мы приняли в
самые короткие сроки в декабре, об этом говорили все, и, мне кажется, это
достаточно важная оценка нашей работы.
Теперь в отношении того, что Оксана Генриховна говорит об источнике. Оксана
Генриховна, по этой поправке вы не предлагали взять средства из раздела по
обслуживанию долга, вы предлагали в данном случае взять из программы
"Юстиция", но из программы "Юстиция" мы не можем снимать по тем самым
причинам, о которых я уже говорил, имея в виду закон, который не позволяет
нам это делать.
Следующий вопрос. В отношении высокотехнологичной медицины я хотел бы
напомнить, что уже при принятии бюджета мы отмечали, что выделение средств на
так называемую инновационную медицину не подкреплено законом, такого закона
даже не было, хотя было выделено 16 миллиардов, и я стоял здесь, на трибуне,
и говорил, что эти деньги всё равно не будут истрачены.
Когда мы обсуждаем приоритеты, я готов согласиться с Оксаной Генриховной в
том, что медицина должна находиться в сфере сиюминутного контроля,
сиюминутного внимания. Действительно, ситуация должна контролироваться и мы
должны принимать решения так же оперативно, например, как мы принимали
решения по ситуации в декабре. Ситуацию мы контролируем, дополнительные
средства на лекарства выделены по предложению Минздрава - мы это обсуждали,
то есть мы направили средства туда, где мы видим риски, все остальные вопросы
давайте решать в ходе исполнения бюджета. Давайте не будем бороться с теми
рисками, которые мы сами придумываем, которые то ли будут, то ли нет, давайте
бороться с теми рисками, которые есть сегодня. У нас создан механизм,
благодаря которому, если какие-то риски возникнут, мы имеем возможность на
них своевременно отреагировать, - для этого мы с вами и создавали
антикризисный фонд, он есть сегодня. И именно поэтому комитет, когда принимал
решение, отклонил все поправки, которые были направлены на сокращение этого
антикризисного фонда: пока эти средства есть, у государства есть возможность
оперативно реагировать в случае возникновения каких-то рисков.
Данную поправку мы также предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 154.
ДМИТРИЕВА О. Г. По предыдущей поправке. Дело в том, что в результате перехода
к так называемому программному бюджету очень сильно вуалируются конкретные
расходы бюджета. Так вот то, что вам кажется отдельной статьёй расходов на
высокотехнологичную медицинскую помощь, - это фактически финансирование
федеральных клиник, субсидии на содержание автономных учреждений. Это именно
та статья, которая более всего подверглась сокращению, и те учреждения,
которые находятся сейчас в самом отчаянном положении!
Теперь что касается поправки 154. Она как раз и характеризует, что мы снимаем
с расходов по обслуживанию долга: 111 миллиардов рублей - те средства,
которые пошли на только что описанную схему, которая и породила расходы и
фактически препятствовала возможности направить средства в бюджет 2015 года,
для того чтобы избежать секвестра, потому что, ещё раз повторяю, если бы не
эта банковская схема, то бюджет 2015 года был бы исполнен с профицитом
примерно в 0,5 триллиона рублей. Перенос этих 0,5 триллиона рублей на текущий
год полностью снял бы вопрос по секвестру, сокращению на 298 миллиардов - не
было бы секвестра, не было бы этого резания очень часто по живому! Это
первое.
И второе, то, что мы обсуждали в комитете, и то, что сейчас вы подтвердили,
Андрей Михайлович: эту сумму мы оцениваем иначе - не в 6 миллиардов, а
примерно в 9 миллиардов рублей, если не будут осуществлены (а они не будут
осуществлены) заимствования, которые запланированы, на 0,5 триллиона рублей,
если эти заимствования будут замещены (фактически они уже замещаются)
средствами Резервного фонда. Так что этот источник, в общем, все
подтверждают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, сложно спорить, я не считаю возможным
обсуждать тему о том, что сейчас надо проесть все резервы и остаться без
резервов вообще. Это первое.
На самом деле аргументация та же, что и была, поэтому я не хотел бы
продолжать. Единственное, я приведу вам цифры, и я не хотел бы, чтобы это
было связано только с поправками Оксаны Генриховны, у нас все источники,
предлагавшиеся в поправках, направленных на эти цели, о которых говорит
Оксана Генриховна, всех депутатов... С обслуживания внутреннего долга
предлагается снять 183,5 миллиарда, то есть почти половину, а с расходов на
обслуживание внешнего долга из 164 миллиардов предлагается снять 137, оставив
27 миллиардов, - это просто чтобы было понимание, что предлагается.
Коллеги, я ещё раз хотел бы обратить ваше внимание: когда нам говорят о том,
что, если бы мы тогда не выделили триллион на банки, сегодня у нас не было бы
секвестра и было бы сколько угодно денег... Да, наверняка деньги были бы, и,
кстати, я думаю, что не 1 триллион, а гораздо больше, просто доллар стоил бы
рублей двести, то есть вопрос в том, сколько стоили бы эти деньги, которые мы
сегодня распределяем в бюджете, поэтому в данном случае речь идёт о том, что
мы спасли экономику страны, спасли людей! И кроме того, мне кажется, эта тема
не может подлежать обсуждению во втором чтении бюджета.
Поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виктор Андреевич Коломейцев. Поправка 116.
Включите микрофон Виктору Андреевичу Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Поправкой 116 предлагается не сокращать раздел
"Здравоохранение" на 33 миллиарда рублей, учитывая, что общий объём
финансирования здравоохранения из федерального бюджета, региональных бюджетов
и фонда медицинского страхования составляет всего 3,8 процента ВВП, что вдвое
меньше объёмов, рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения. Такое
урезание раздела "Здравоохранение" в федеральном бюджете повлечёт за собой
аналогичное сокращение финансирования медицины в региональных бюджетах и, как
следствие, продолжение так называемой оптимизации сети медучреждений в
стране, всё это неизбежно отразится на здоровье населения.
Прошу поддержать поправку и сохранить объёмы финансирования здравоохранения,
а указанную сумму снять всё-таки с раздела "Обслуживание государственного и
муниципального долга", бюджет которого в полном объёме ни разу за последние
пять лет не исполнялся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, действительно, справедливо говорит Виктор
Андреевич, что эти расходы ни разу не исполнялись в полном объёме, но я вам
уже сказал, что из всего того, что было заложено, там осталось 6 миллиардов
рублей, то есть мы вообще не заложили средства, поэтому снимать просто
неоткуда. Это уже много раз прозвучало, я больше не буду повторять.
С точки зрения общей позиции - не сокращать финансирование здравоохранения.
Комитет исходит из того, что в этой ситуации мы должны решать те проблемы,
которые будут возникать, точечно: это и 16 миллиардов рублей, которые идут на
лекарства, это и другие вопросы финансирования, скажем, снижение трансферта в
федеральный бюджет из фонда обязательного медицинского страхования - если вы
посмотрите, то увидите, что эта сумма сегодня сокращена уже больше, чем на 10
процентов. Я повторяю, мы должны решать не проблемы, связанные с общими
цифрами, а конкретные проблемы, которые возникают, поэтому, само собой,
поправку мы предлагаем отклонить, а внимание к здравоохранению поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 116 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виктор Андреевич Коломейцев. Поправка 157.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Поправкой 157 предлагается не сокращать на 32 миллиарда
рублей дотации субъектам Федерации на обеспечение сбалансированности их
бюджетов. На 1 марта 2015 года долги бюджетов субъектов Федерации составили
более 2 триллионов рублей, выделенные по антикризисной программе бюджетные
кредиты на сумму 160 миллиардов рублей с достаточно сложными условиями их
получения не решат проблему региональных долгов, они неизбежно будут расти -
и это признаёт правительство, - что приведёт к продолжающемуся сокращению
бюджетной сферы в регионах.
Источник финансирования тот же - госдолг, этот раздел за пять лет ни разу в
полном объёме не исполнялся, повторяю ещё раз.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Аргументация по
источнику финансирования та же самая, мне не хотелось бы повторяться.
Теперь по поводу регионов. На самом деле это проблема очень болезненная,
именно поэтому она очень подробно рассматривалась в комитете, и это та
позиция, которой Государственная Дума всегда уделяет самое пристальное
внимание. Напомню, непосредственно в том бюджете, который мы принимали в
прошлом году, у нас было выделено бюджетных кредитов на сумму 150 миллиардов,
сейчас мы добавили дополнительно 160 миллиардов, ставка по ним - 0,1
процента, то есть это фактически ноль, то есть это бесплатные деньги, которые
идут на помощь регионам, - это то, что распределяется сегодня. Принято
решение о реструктуризации задолженности регионов, валютной задолженности;
принят целый ряд других решений, я напомню, в том числе по реструктуризации
транспорта, кредитов, которая у нас в этом году планируется. Это те решения,
которые уже приняты.
Что делать дальше? Мы должны осуществить мониторинг состояния, то есть
посмотреть, как это скажется на экономике каждого региона, должны получить
эту информацию и уже тогда принимать соответствующие решения - это заложено в
проекте постановления Государственной Думы. Я напомню: у нас за последние два
года не было ни одного пункта постановления Государственной Думы о принятии
федерального бюджета, который бы не был выполнен правительством или нами,
когда мы давали поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виктор Андреевич Коломейцев. Поправка 158.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Поправкой 158 предлагается сохранить 20 миллиардов рублей
дотаций субъектам Федерации на частичную компенсацию расходов на повышение
оплаты труда работников бюджетной сферы, с учётом того что уже сейчас имеются
факты задержки выплат зарплаты бюджетникам в регионах. На фоне поддержки
банковской системы в объёме более 1 триллиона рублей 20 миллиардов рублей на
зарплату региональным бюджетникам - это просто хотя бы какая-то моральная
поддержка, иначе совершенно очевидно, что возникшие в стране финансовые
проблемы решаются только за счёт основной массы населения.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Аргументация та же самая, поправка аналогична предыдущей,
поэтому комитет предлагает её отклонить.
Как первый заместитель председателя комитета по бюджету, Виктор Андреевич
курирует в комитете вопросы, связанные с доходами, и мы с ним обязательно
поговорим о том, как увеличить доходы бюджета, с тем чтобы решать и те
проблемы, о которых он сейчас говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Елена Борисовна Мизулина. Поправки 106 и 123.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Андрей Михайлович, уважаемый Антон Германович! Мы
предлагаем две взаимосвязанные поправки - поправки 106 и 123. Мы предлагаем
на 32 миллиарда рублей увеличить расходы на преодоление проблемы дефицита
мест в детских садах. Источник - это те средства, которые правительство
наконец-то увидело в федеральном бюджете: 32 миллиарда 200 миллионов - это
неиспользуемые средства, закладываемые в бюджете на выплату материнского
капитала. Замечу, что специалисты комитета по вопросам семьи с 2010 года
фиксируют, что такая сумма ежегодно не доходит до семей, сумма составляет
20-25 миллиардов рублей. Мы признательны, что правительство сейчас эти деньги
направляет на разные нужды, но мы предлагаем их направить именно на детские
сады. Почему?
Во-первых, это наиболее ощутимая мера поддержки семей с детьми. Напомню, что
именно наличие детского сада позволяет родителям совмещать заботы по
воспитанию детей с работой, с занятостью. Родители - это, как правило, люди
трудоспособного возраста, молодые, а значит, это и налоги, это и всё
последующее.
Во-вторых, что очень важно, в России это наиболее эффективная
правительственная мера. Действительно, за два года реализации программ
поддержки развития дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до
семи с половиной лет проблема почти решена - почти, потому что примерно 300
тысяч детей пока не обеспечены местами в детских садах, хотя в них нуждаются.
Но правительство ведь ещё не приступало к решению проблемы дефицита мест в
детских садах для детей в возрасте от полутора до трёх лет, а, напомню, у нас
одна треть семей - это семьи с единственным родителем, то есть это каждый
третий ребёнок, и, когда у родителя заканчивается оплачиваемый отпуск через
полтора года, выйти на работу он не может, потому что нет места в детском
саду, - и на что жить такой семье? Поэтому это очень существенное ограничение
- ограничение доступа к детским садам.
В-третьих, только государство может создать инфраструктуру детских садов, а
это конституционная обязанность - создать условия для родителей по выполнению
ими родительских обязанностей, в том числе по обеспечению надлежащего
образования, которое дают детские сады.
Ну и наконец, уважаемые коллеги, правительство нас неоднократно призывало к
реализации программ оптимизации бюджетных средств, но разве рачительный
хозяин, начиная вкладывать деньги, на полпути бросает это? Ведь очень многие
родители - и рождаемость это подтверждает - поверили правительству, поверили
нам, а сейчас мы их фактически бросаем! Второй раз убедить людей в том, чтобы
они стали реализовывать, решать проблемы демографии, я думаю, будет гораздо
сложнее, поэтому мы призываем всё-таки оставить эти средства семьям и детям и
решить проблему преодоления дефицита мест в детских садах, которая для них
очень значима.
Я уже не говорю о том, Андрей Михайлович, Антон Германович, что, решив
проблему дефицита мест в детских садах, мы потом ведь ещё будем решать
проблему качества дошкольного образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Елена Борисовна
подняла чрезвычайно важный вопрос, и на самом деле здесь очень сложно с ней
не согласиться. Я сразу хотел бы сказать, что я очень благодарен за позицию
по 32 миллиардам, которые Елена Борисовна, как и комитет по бюджету, увидела
как резерв, как источник, и в этой части мы принимаем это решение, мы снимаем
эти средства, и значительная часть этих средств идёт на выплаты тех 20 тысяч
рублей, которые каждая семья сможет получить для решения своих сиюминутных
нужд. В этом плане, я знаю, и вы предлагали эту поддержку, и в этой части
этот вопрос у нас решён.
Что касается детских садов, напомню о тех решениях, которые мы с вами
принимали: пока у нас на это будет выделено 10 миллиардов рублей - перешли
все средства с прошлого года, состоялось также специальное совещание у
председателя правительства Дмитрия Анатольевича Медведева, на котором в
принципе мы договорились о том, что в ходе исполнения бюджета мы будем
изыскивать на это средства, но уже не брать их из материнского капитала, а
решать этот вопрос по ходу исполнения бюджета. Именно этот пункт прописан в
постановлении Государственной Думы, и мы предлагаем его принять.
Правительство с таким подходом, который предложили депутаты, согласилось. Я
ещё раз говорю, я полностью поддерживаю то, что вы сказали, но мы предлагаем
другой путь решения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 106.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 123.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ярослав Евгеньевич Нилов - поправки 52 и 53.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Данные поправки
были внесены в связи с неоднократными обращениями в Государственную Думу
депутатов и жителей Пинежского района Архангельской области, которые
обеспокоены ситуацией, сложившейся с транспортным сообщением. Дело в том, что
автомобильной дороги там не существует, есть только ледовые переправы, и
доставлять продукты, лекарства, медикаменты, перевозить граждан можно только
с использованием железнодорожного транспорта, однако, по информации
"Федеральной пассажирской компании", для этого необходимо, чтобы были
предоставлены определённые субсидии, что мы и просим сделать.
Говоря о транспортной проблематике и специфичности Архангельской области,
хочу сказать спасибо, Сергей Евгеньевич, вам, Комитету по транспорту и
Министерству транспорта за оперативное вмешательство в проблему, возникшую с
маломерными судами. На прошлой неделе я был в Архангельске, встречался и с
капитаном порта Архангельск, и с жителями - вопрос действительно актуальный,
он касается двадцати тысяч маломерных судов и невозможности их использования,
поэтому все ждут постановления правительства, изменений. И мы просим держать
эту ситуацию на контроле, а также просим поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я бы хотел сказать, что проблема, поднимаемая депутатом
Ниловым, очень важна. Он справедливо сказал, что сегодня механизмы
прорабатываются в правительстве, буквально сейчас на выходе постановление
правительства, о чём говорил депутат Нилов, и мы, естественно, так же как и
Комитет по транспорту, контролируем ситуацию в плане необходимого обеспечения
средствами. На сегодняшний день дополнительных средств на решение этих
вопросов не требуется.
В отношении железнодорожного сообщения, как вы знаете, мы с вами уже приняли
решения, связанные с оказанием помощи, чтобы решить проблему электричек, все
эти решения были поддержаны, поэтому в данном случае необходимые средства в
бюджете на эти цели уже есть.
По источникам, естественно, мы не можем согласиться с депутатом Ниловым, но,
я повторяю, те проблемы, которые он поднимает, очень важны, и мне кажется,
что мы вполне можем их решать вне рамок бюджетного процесса, поэтому комитет
предложил отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 52.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 53.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ярослав Евгеньевич Нилов. Поправка 136.
НИЛОВ Я. Е. И 137-я сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 137-я, вместе.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я разделяю позицию депутата Макарова, действительно, хочется деньги дать
всем, но бюджет не безграничный, однако, учитывая геополитические события,
происходящие в стране и в мире, хотелось бы, чтобы те деньги, которые были
запланированы на финансирование социально ориентированных некоммерческих
организаций, были сохранены в полном объёме, потому что, если этих денег не
будет хватать, появятся альтернативные источники и потом мы можем получить
огромное количество ангажированных организаций с иными интересами, которые
будут работать под чью-то дудочку и управляться извне. Поэтому мы просили бы
в интересах национальной безопасности сохранить в прежнем объёме те средства,
которые были запланированы на некоммерческий сектор.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы обратить внимание на то, - мне казалось, что я уже
говорил об этом в самом начале, - что тема, которую поднял сейчас Ярослав
Евгеньевич, финансирование социально ориентированных некоммерческих
организаций, очень важна. Поскольку, как я понимаю, большинство депутатов из
всех фракций эту тему поднимали, нам удалось изыскать средства и полностью
восстановить ту сумму, которая была выделена в бюджете на это, здесь никакого
сокращения нет, мы восстановили эту сумму. Поправка Ярослава Евгеньевича
частично учтена. Почему частично? Потому что в данном случае речь идёт о
другом источнике, мы не сочли возможным брать средства на социально
ориентированные НКО из материнского капитала. Таким образом, данная поправка
частично учтена, но по Регламенту она, естественно, включена в таблицу
поправок, рекомендуемых к отклонению. Повторяю, по сути тех проблем, которые
Ярослав Евгеньевич поднял, эта поправка, безусловно, учтена в бюджете, эти
средства восстановлены, поэтому сами поправки подлежат отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 136.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 137.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Виктор Евграфович Шудегов. Поправка 27.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, данная поправка внесена по просьбе аграриев
Удмуртии, она направлена на поддержку региональных программ развития,
переработки и реализации продукции растениеводства, животноводства, а также
на развитие племенного животноводства. Эти отрасли, как вы знаете, напрямую
связаны с импортозамещением, и, конечно же, я считаю, что их нужно
поддержать.
Уважаемые коллеги, я хочу отметить - здесь уже Андрей Михайлович говорил об
этом, - что сельскому хозяйству выделено дополнительно 20 миллиардов рублей,
и, если этим частично или полностью решены поднимаемые здесь вопросы, я буду
удовлетворён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я благодарен депутату Шудегову. Да, эти
вопросы уже решены, естественно, с использованием другого источника, с более
точным распределением сумм, которые идут в том числе и на те цели, которые вы
ставите, 20 миллиардов значительно перекрывают предлагаемую сумму. Я думаю,
что у депутата Шудегова есть возможность присоединиться к этой общей
поправке, которая решает и те вопросы, которые он поднял. А эту поправку
предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 105. Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е. Поправка 105 направлена прежде всего на индексацию
академических и социальных стипендий наших студентов, обучающихся в системе
высшего и среднего профессионального образования, а также на индексацию
заработной платы тех категорий работников образования, которые не подпадают
под Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Как вы
помните, там прописано повышение заработной платы только школьных учителей, а
в отношении всех остальных категорий работников образования, и среднего, и
высшего профессионального образования, и дополнительного, это прописано в
указах президента. И вот предлагается провести индексацию заработной платы
тех категорий работников образования, которые перечислены в указах
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, мы уже много раз это обсуждали: я говорил о том, что
общий подход в плане десятипроцентного сокращения касается всех разделов, и,
безусловно, в ходе исполнения бюджета мы будем смотреть все эти разделы. В
этой поправке вообще не указан источник средств для её покрытия, поэтому она
должна быть отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Александр Вадимович Ломакин-Румянцев. Поправка 138.
Александр Вадимович, если вы блоками будете выносить на обсуждение, назовите
тогда, какие поправки вы в блок включаете.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Спасибо, Иван Иванович. Я все поправки - 138, 139,
140, 144, 145, 146-ю - сразу будут обосновывать, потому что это, по сути,
одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, все шесть, да? Пожалуйста.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Суть проблемы: в бюджете прошлого года на обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации закладывалось 19,4 миллиарда
рублей, в бюджете этого года заложено 19,3 миллиарда - вроде бы всё
нормально, но есть два "но".
Первое. Очерёдность по 2014 году в денежном выражении составила почти 4,5
миллиарда рублей, то есть, закладывая практически ту же цифру, мы
прогнозируем удвоение очерёдности ожидания технических средств реабилитации,
однако по многим позициям люди ждать действительно не могут.
И второй момент, который выявился в конце прошлого года, - это рост стоимости
технических средств реабилитации, так как около 40 процентов - это импортные
технические средства реабилитации. Вроде бы всё нормально, поскольку в
антикризисном плане правительства заложено 10 миллиардов на случай удорожания
ТСР из-за роста курса рубля, но есть, повторяю, два "но". Во-первых, не могу
согласиться, Андрей Михайлович, с тем, что мы выделяем средства в конце года,
так как часто эти средства не удаётся использовать из-за длительности
конкурсных процедур. И во-вторых, уже сейчас мы наблюдаем рост стоимости
из-за курса доллара и многие конкурсы из-за этого срываются.
Поэтому вынесено простое предложение: перенести средства из антикризисного
фонда в бюджет, с тем чтобы регионы могли их получать начиная уже с первого
квартала, по сути. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами снова возвращаемся к главному вопросу: можно
выделить любое количество средств, которые заложены в бюджете, - с 1 января,
с 1 марта, с любой даты, вопрос только в том, что с ними будет происходить,
сможем ли мы эти все средства сразу освоить. Вот такой возможности здесь нет.
На самом деле к обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации -
тема очень болезненная, - мы подошли очень аккуратно, используя тот опыт,
который у нас был, каждый год Дума его использует, и пока у нас не было в
этом отношении срывов. Первое, заложены необходимые средства, которые
позволяют решать эти вопросы. Второе, как справедливо сказал депутат
Ломакин-Румянцев, 10 миллиардов заложено в антикризисном фонде. Я напомню,
что мы с вами дали разрешение правительству самостоятельно использовать
антикризисный фонд, даже не приходя к нам, не требуя немедленно каких-то
изменений. То есть в случае, если возникнет какая-то потребность, вот этими
10 миллиардами можно воспользоваться в любой момент, никаких проблем тут нет.
И третье. В сентябре мы обычно готовимся к принятию бюджета, и у нас, как
правило, одновременно идёт законопроект о поправках в бюджет, и если мы
увидим, что не хватает на эти цели средств, то в последние три месяца у нас
будет возможность их выделить, так как обычно у нас поправки в бюджет идут не
в конце года, а в октябре.
Поэтому здесь на самом деле проблемы сегодня не существует, хотя
озабоченность депутата Ломакина-Румянцева мы полностью разделяем. Ещё раз
говорю, мы ситуацию контролируем, и в данном случае и у правительства, и у
бюджетного комитета здесь абсолютно одинаковая позиция: мы полагаем, что
выделенные средства и механизмы их использования позволяют эту проблему
решить в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 138.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставлю на голосование поправку 139.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставлю на голосование поправку 140.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 144.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 145.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставлю на голосование поправку 146.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Александр Леонидович Бурков. Поправка 4.
БУРКОВ А. Л. Уважаемые коллеги, я предлагаю рассмотреть сразу две поправки -
4-ю и 111-ю, - доложу по обеим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУРКОВ А. Л. В поправке 4 предлагается секвестировать статью
"Общегосударственные вопросы" на 500 миллионов рублей с целью направить их на
увеличение размера гранта президента молодым учёным и изобретателям, в первую
очередь это касается студентов высших учебных заведений. Напомню, что в 2014
году в данной статье было предусмотрено на грант президента 900 миллионов
рублей, и если уж мы в этом году не увеличиваем, то давайте хотя бы сохраним
в том же объёме, то есть 900 миллионов. Поэтому в поправке 111 мы предлагаем
500 миллионов, секвестированные из госрасходов, направить на увеличение
гранта президента, тогда мы получим 900.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, что касается поправки Александра Леонидовича
об увеличении финансирования гранта Президента Российской Федерации лицам,
проявившим склонности к техническому и гуманитарному творчеству, я хотел бы
обратить внимание, что данные бюджетные ассигнования в полном объёме сегодня
уже учтены в законопроекте. Я напомню: по 20 тысяч рублей на пять тысяч
детей, умножаем это на четыре (месяца) - получается 400 миллионов рублей, и
эти средства в бюджете уже есть. В 2015 году выплаты гранта будут
осуществляться в течение четырёх месяцев, с сентября по декабрь, абсолютно в
том размере, как это было заложено в бюджете. Так что в данном случае это
учтено в законопроекте и необходимости принятия этой поправки нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 111.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Уважаемые коллеги, все поправки рассмотрены.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". Докладывает
Татьяна Олеговна Алексеева.
АЛЕКСЕЕВА Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! К законопроекту "О внесении
изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" поступило две
поправки. Поправки носят технический характер, учитывают замечания Счётной
палаты, комитет рекомендует их принять. Законопроект прошёл юридическую,
лингвистическую экспертизы, замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы нет.
Прошу принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, пропустим 6-й вопрос - 7-й рассмотрим. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016
и 2017 годов". Надежда Сергеевна Максимова докладывает.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению
к законопроекту внесено три поправки: две из них предлагается принять, одну -
отклонить. Комитет просит принять таблицы поправок и проголосовать за бюджет
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Есть ли по таблице поправок № 2 вопросы? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Возвращаемся к 6-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". Докладывает
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами
рассматриваем изменения в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов". Поправок не поступило. Законопроект прошёл юридическую и
лингвистическую экспертизы, замечаний Правового управления Аппарата Госдумы
нет.
Комитет просит принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Гватемала о
поощрении и взаимной защите капиталовложений". Докладывает Александр
Витальевич Цыбульский, заместитель министра экономического развития.
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В., заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Гватемала о поощрении и взаимной защите
капиталовложений". Соглашение было подписано 27 ноября 2013 года. Надо
отметить, что процесс длится довольно давно, решение о подписании соглашения
было принято ещё в 2007 году во время визита президента в Гватемалу.
Отношения России с Гватемалой имеют долгую историю. Гватемала является
страной с крупнейшей экономикой в Центральной Америке, что может представлять
интерес для российских деловых кругов и даёт основание рассматривать
Гватемалу в качестве важного и перспективного торгово-экономического
инвестиционного партнёра для нашей страны.
В 2014 году объём российско-гватемальского товарооборота составил 73,5
миллиона долларов США, при этом положительное сальдо России в торговле с
Гватемалой составило почти 33 миллиона долларов. Потенциал развития
торгово-экономического сотрудничества между Россией и Гватемалой значителен,
российские компании готовы предложить гватемальской стороне энергетическое
оборудование, которое к настоящему времени хорошо зарекомендовало себя на
рынках Латинской Америки, транспортные средства, имеются в виду грузовые и
легковые автомобили, автобусы, авиационную технику, оборудование для
горнодобывающей промышленности, тракторы, дорожно-строительное и нефтегазовое
оборудование.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Гватемала о поощрении и взаимной защите капиталовложений
разработано на основе типового российского соглашения и в значительной
степени воспроизводит его основные положения. Оно соответствует международным
договорам в сфере инвестиционного права, а также учитывает обязательства
Российской Федерации, вытекающие из членства России в ВТО. Соглашением
предусматриваются: принцип недискриминации, режим наибольшего
благоприятствования, выплата справедливой компенсации (например, в случае
экспроприации или национализации капиталовложений), беспрепятственный перевод
доходов инвесторов, механизмы разрешения инвестиционных споров, процедуры
обращения инвесторов в международный арбитраж. Реализация соглашения
обеспечит инвесторам долговременную стабильность, предсказуемость правовой
среды и будет способствовать активизации инвестиционного сотрудничества между
нашими странами.
Соглашение подлежит ратификации, поскольку содержит ряд норм, не
предусмотренных российским законодательством. Так, в нашем законодательстве
не содержится общих положений о предоставлении иностранным инвестициям режима
наибольшего благоприятствования, не предусмотрены порядок, размер и условия
выплаты компенсаций в случае принудительного изъятия капиталовложений и
возмещения ущерба. Вступление соглашения в силу предоставит гарантии защиты
российских и гватемальских инвесторов на территории обеих стран.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Витальевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Леонидович Романович.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по международным делам
рассмотрел проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Гватемала о
поощрении и взаимной защите капиталовложений". Коллега уже доложил, что
соглашение было подписано в 2013 году, внесено Правительством Российской
Федерации на рассмотрение Государственной Думой в конце 2014 года.
Как уже было отмечено, соглашение определяет рамочные условия отношений двух
стран в части привлечения иностранных инвестиций и регулирует допуск
капиталовложений инвесторов одной договаривающейся стороны на территорию
государства другой договаривающейся стороны. В случаях применения указанных
мер, предпринятых в общественных интересах, статьёй 4 соглашения
предусматривается обязательность выплаты быстрой, адекватной и эффективной
компенсации. Положениями соглашения устанавливаются также порядок перевода
платежей в связи с капиталовложениями, процедура разрешения инвестиционных
споров и споров относительно толкования соглашения, а также порядок
возмещения ущерба.
Комитет Государственной Думы по международным делам считает, что соглашение в
полной мере отвечает интересам Российской Федерации и ратификация соглашения
будет способствовать активизации торгово-экономического сотрудничества между
Российской Федерацией и Республикой Гватемала, а также улучшению
инвестиционного климата в Российской Федерации. Реализация соглашения не
повлечёт расходов из федерального бюджета, за исключением случаев, которые
предусмотрены соглашением, в частности, это касается случаев экспроприации
или национализации капиталовложений.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать данный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Александр Витальевич, в данном соглашении, в статье 5, сказано, что в случае
причинения вреда вследствие войны, восстания, революции, мятежа, гражданских
беспорядков будет возмещён ущёрб, а вы подсчитывали, как часто происходят
вышеперечисленные события в Гватемале, какова статистика?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Витальевич.
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Мы, честно говоря, такой статистики не вели, наверное, её
сложно вести, потому что это больше форс-мажорные обстоятельства, но после
96-го года, после завершения гражданской войны, в Гватемале вроде бы довольно
спокойная политическая обстановка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Александр Витальевич, вы, по-моему, заблуждаетесь, когда Гватемалу относите к
числу крупнейших государств Латинской Америки. Ну, это так, в порядке
информации. Вопрос: а какие виды авиационной техники мы туда поставили в 2013
и в 2014 годах?
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Я говорил, что это крупнейшая экономика Центральной Америки.
По поводу поставок авиационной техники. Мы говорили об имеющихся перспективах
поставок, о заинтересованности в поставке наших самолётов, в том числе
самолёта "Суперджет".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Витальевич, а не могли бы вы для понимания
сказать, сколько в прошлом году мы вложили в Гватемалу и сколько Гватемала
вложила в нашу экономику? И, если можно, скажите более конкретно, кто же туда
вывез и вложил.
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Наши инвестиции в экономику Гватемалы составили 650
миллионов долларов в прошлом году, инвестиции Гватемалы в нашу экономику -
ноль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Александр Витальевич, скажите, пожалуйста, есть ли у
государства Гватемала долги перед Россией, оставшиеся ещё со времён
Советского Союза?
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Мне кажется, нет. У меня такой информации нет сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
Николай Васильевич, не отвлекайте, коллеги задают уже другие вопросы.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Витальевич, скажите, пожалуйста, честно, а зачем нам
вообще Гватемала, инвестиции? Мы с 2011 года постоянно занимаем первое,
второе или третье место по оттоку собственного капитала, 153 миллиарда ушло.
Может, нам лучше свои национальные капиталы сохранять?
И второй вопрос. Ну, выделит нам Гватемала по нищете нашей какие-то
инвестиции - они пойдут туда, куда они хотят или куда мы укажем, какие здесь
приоритеты? То есть, скажем, пойдут на развитие промышленности или на
развитие нефтедобычи? Вот два вопроса, ответьте, пожалуйста.
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Во-первых, подписание этого соглашения не обязывает нас
осуществлять инвестиционную деятельность, инвестиции в экономику Гватемалы,
оно просто создаёт рамочные отношения, правила игры для наших и для их
инвесторов на территории двух стран, чтобы их права не нарушались при
осуществлении инвестиционной деятельности.
Что касается оттока капитала - ну это просто несвязанные вещи. По сути,
соглашение - это возможность для цивилизованных взаимоотношений и правил игры
в инвестиционных отношениях, при отсутствии такого соглашения ни
гватемальские инвесторы не защищены на территории нашей страны, ни наши - на
территории Гватемалы. Это просто рамочное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Александр Витальевич, вот в вопросах коллег звучит некое
удивление, что мы сегодня такими вопросами занимаемся. Видимо, это рутинная
процедура и уже десятки подобных соглашений заключены, просто дошла очередь
до Гватемалы. Хотя, наверное, самый скандальный факт, связанный с Гватемалой,
- это недавнее задержание одного нашего бизнесмена, который взял кредит в
российском банке и уехал в Гватемалу на постоянное место жительства. Другой
информации в широкой прессе нет.
Скажите, если владеете информацией, мы сейчас в какой стадии находимся в
плане подписания подобных соглашений? Сколько подобных соглашений подписано?
И с тем чтобы понять, раз очередь дошла до подписания подобных соглашений уже
с такими странами, не первого уровня, но всё-таки странами, которые готовы с
нами подписывать эти соглашения, - сколько нам ещё предстоит подобных
соглашений ратифицировать?
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. У нас на сегодняшний день, если брать статистику, 77
подобных соглашений уже подписано с 77 странами и 60 из них уже
ратифицированы, соответственно, 17 соглашений предполагается ратифицировать в
ближайшем будущем. Ну а то, что мы действительно расширяем географию
подписания таких соглашений, это нормально, мы сейчас активно подписываем их
со странами Азии и Африки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Светлана Сергеевна Журова.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данную ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконичность.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. В Соглашении между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Гватемала о поощрении и взаимной защите
капиталовложений написано: "...желая создавать благоприятные условия для
осуществления капиталовложений инвесторами одной Договаривающейся Стороны на
территории государства другой Договаривающейся Стороны, признавая, что
поощрение и взаимная защита капиталовложений на основе настоящего Соглашения
будут стимулировать приток капитала в целях содействия экономическому
процветанию обеих Договаривающихся Сторон..."
В соответствии с соглашением ни одна из договаривающихся сторон не обязана
распространять на капиталовложения инвесторов другой договаривающейся стороны
преимущества, которые она предоставляет инвесторам любого третьего
государства в связи с участием в зоне свободной торговли, таможенном или
экономическом союзе в соответствии с соглашениями, заключёнными, например,
между Российской Федерацией и государствами, ранее входившими в состав Союза
Советских Социалистических Республик, а также на основе соглашений об
избежании двойного налогообложения.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на статью 5 данного
соглашения, по которой я также задавал вопрос, но, к сожалению, представители
Правительства Российской Федерации не владеют информацией. В данной статье
говорится, что инвесторам одной договаривающейся стороны в случае причинения
вреда или нанесения ущерба вследствие войны, вооружённого конфликта,
восстания, революции, мятежа, гражданских беспорядков, чрезвычайного
положения или любых иных подобных обстоятельств на территории государства
другой договаривающейся стороны предоставляется в отношении реституции,
возмещения, компенсации соответствующий режим. Ну, на практике, к сожалению,
исполнение обязательств на основании данной статьи может длиться годами, а в
дальнейшем даже может привести к невозможности возврата денег.
Я не зря задавал этот вопрос и приведу данные, которыми вы не владеете. С
1990 по 1996 год, как вы сказали, была гражданская война, в 2007 году, по
данным Организации Объединённых Наций и Всемирного банка, Гватемала заняла
третье место среди других стран по количеству убийств, в период с 2000 по
2009 год количество убийств постоянно увеличивалось, и в настоящее время в
Гватемале происходит втрое больше убийств, чем в Мексике. По статистике, в
2009 году в Гватемале было убито больше гражданского населения, чем в том же
году в Ираке. Согласно подсчётам, в Гватемале используется до 2 миллионов
единиц оружия, примерно одна единица на каждого жителя страны, причём
зарегистрировано менее половины этого оружия. По статистике, 89 процентов
убийств в Гватемале совершены при помощи огнестрельного оружия, больше чем в
Сальвадоре и Колумбии. Оружие интенсивно начало прибывать в Гватемалу из
Соединённых Штатов Америки, Колумбии и Аргентины. Соответственно, за
последние три года выросло и количество убийств с применением огнестрельного
оружия на улицах городов Гватемалы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. В завершение хотел бы отметить: в 2007 году тогдашний
президент Гватемалы Оскар Бергер публично признался, что государство не
способно обеспечить безопасность любого гражданина, - это признание
последовало за громким убийством трёх сальвадорских политиков неподалёку от
столицы Гватемалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович от выступления отказывается.
Александр Витальевич, вы добавите к сказанному что-либо?
ЦЫБУЛЬСКИЙ А. В. Здесь сложно добавить что-то к сказанному, кроме как
пожелать правительству Гватемалы больше уделять внимания внутренней политике
и обеспечению безопасности граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну и хорошо, что это не Гондурас. (Оживление в
зале.)
Коллеги, выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 04 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем начать работу.
Коллеги, сейчас 16.00, фиксированное время, рассматриваем проект
постановления Государственной Думы "О даче согласия на лишение
неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Пономарёва Ильи Владимировича и возбуждение в отношении
его уголовного дела".
Я напомню процедуру рассмотрения вопроса. Предлагается выступление
исполняющего обязанности Генерального прокурора Российской Федерации
Александра Эмануиловича Буксмана - до 10 минут, затем доклад председателя
комитета по Регламенту - до 5 минут, вопросы и ответы - по три вопроса от
фракции, затем выступления представителей фракций - до 7 минут и дальше -
голосование. Напомню, что если палата по предложению депутатов принимает
решение об открытом способе голосования, то проводится открытое голосование,
если такое предложение не поступает, то проводится тайное голосование;
постановление Государственной Думы считается принятым, если за него
проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы.
Это порядок, предложенный Советом Государственной Думы. Нет никаких вопросов,
возражений по этому поводу? Если нет, тогда слово предоставляется Александру
Эмануиловичу Буксману.
Пожалуйста.
БУКСМАН А. Э., первый заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Поводом для обращения Генерального прокурора Российской Федерации с
представлением "О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пономарёва
Ильи Владимировича и возбуждение в отношении его уголовного дела" послужили
результаты расследования дела в отношении бывшего вице-президента фонда
"Сколково" Бельтюкова. Установлено, что 30 ноября 2010 года фонд в лице
тогдашнего вице-президента фонда Королёва заключил с Пономарёвым договор на
выполнение научно-исследовательской работы, которым предусматривались
выполнение её в четыре этапа с составлением отчёта и оплата в равных долях,
включая авансовый платёж.
Общая стоимость работ по договору составляла 750 тысяч долларов США по курсу
Центробанка на момент оплаты. По условиям договора оплата должна была
производиться только после утверждения промежуточных отчётов на заседании
рабочей группы, состоящей из сотрудников научных кластеров и функциональных
подразделений фонда. По окончании последнего этапа работы Пономарёв обязан
был представить аналитический отчёт о результатах научного исследования.
Кроме того, по условиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью
договора, все промежуточные отчёты Пономарёв должен был за свой счёт
опубликовать в научных международных и российских изданиях, а на защиту
аналитического отчёта перед рабочей группой фонда представить не менее трёх
отзывов учёных Российской Федерации, имеющих степень докторов наук, и не
менее двух рецензий международных научных организаций.
С 17 января 2011 года вице-президентом фонда назначен Бельтюков, на которого
были возложены обязанности финансового директора. Бельтюков совместно с
Пономарёвым, понимая, что обусловленный договором продукт
научно-исследовательской работы не будет создан, стали совершать действия,
направленные на растрату вверенных фонду денежных средств. С этой целью 15
февраля 2011 года, то есть через месяц, Бельтюков подписал с Пономарёвым
дополнительное соглашение к первоначальному договору, в котором, в частности,
всё упрощено: исключалась необходимость представления фонду поэтапных
отчётов, утверждённых на заседании рабочей группы фонда, отзывов научных
учреждений и рецензий учёных на выполненную им научно-исследовательскую
работу, - таким образом, всё зависело от субъективной оценки самого
Бельтюкова.
Поскольку на основании дополнительного соглашения стоимость работ снизилась
до 450 тысяч долларов США, для реализации умысла на полный объём (750 тысяч
долларов США, напомню вам) Бельтюков заключил с Пономарёвым ещё договор,
согласно которому последний должен был прочесть курс лекций и провести
семинары по строго определённой тематике за сумму 300 тысяч долларов США. По
условиям договора из форм контроля предусматривалась лишь обязанность
Пономарёва заранее устно сообщать представителю фонда время, место и
аудиторию, где он будет читать соответствующие лекции. Таким образом,
Бельтюковым и Пономарёвым были созданы условия для фактически
бесконтрольного, противоправного и безвозмездного изъятия отчуждённых
денежных средств фонда "Сколково".
В период с февраля по июль, за шесть месяцев, Пономарёв, способствуя
растрате, для создания видимости исполнения взятых на себя по договору
обязательств представил Бельтюкову в электронном виде различные презентации,
статьи, иные материалы, косвенно относящиеся и не относящиеся совершенно к
предмету договора, соответствующие и предшествующие дате заключения этого
договора. Не выполнив никаких научно-исследовательских работ, Пономарёв
подписал с Бельтюковым подложные акты приёма-сдачи выполненных работ 25
февраля 2011 года, 20 апреля 2011 года и 11 июля 2011 года.
Кроме того, не выполнив всех условий договора, своих обязательств, Пономарёв
подготовил и подписал отчёт, содержащий заведомо ложные сведения о якобы
прочитанных им лекциях, о проведённых семинарах, и подписал с Бельтюковым
подложный акт приёма-сдачи работ 1 ноября 2011 года.
C целью сокрытия хищений и придания видимости исполнения условий договора
Бельтюков изготовил под видом научно-исследовательской работы два отчёта,
которые научной работой не являлись и не отвечали требованиям технического
задания, и приобщил их к документам о расходовании денежных средств.
Материалами дела установлены доказательства, которые лежат в основе
представления генерального прокурора, в частности, имеются акты управления
внутреннего аудита фонда "Сколково", есть показания подозреваемого
Бельтюкова, показания работников фонда, протоколы выемки и осмотра
документов, в том числе договоров, заключённых между фондом и Пономарёвым,
фонограммы, почерковедческие экспертизы, автороведческие экспертизы и иные
документы, касающиеся выступлений Пономарёва, которые он считал лекциями и
семинарами. Таким образом, в ходе расследования получены достаточные данные,
указывающие на наличие в действиях Пономарёва составов преступлений,
предусмотренных частью пятой статьи 33 и частью четвёртой статьи 160
Уголовного кодекса Российской Федерации: пособничество в растрате, то есть
хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом лицом с
использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.
В связи с изложенным прошу депутатов Государственной Думы дать согласие на
лишение депутата Государственной Думы Пономарёва Ильи Владимировича
неприкосновенности и на возбуждение в отношении его уголовного дела по
признакам названного мною состава преступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Эмануилович.
Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Сергея Александровича Попова.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 25 марта в Государственную
Думу поступило представление Генерального прокурора Российской Федерации о
даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Ильи Владимировича
Пономарёва и возбуждение в отношении его уголовного дела.
В соответствии с Регламентом хотел бы напомнить, что мы с вами обязаны
рассмотреть данный вопрос на заседании палаты в течение семи дней. С учётом
того что у нас была региональная неделя, сегодня как раз крайний срок, когда
мы должны выполнить в соответствии с нормами Регламента эту задачу.
Вчера Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы на
своём заседании подробно рассмотрел данное представление; начиная с 25-го
числа у нас было достаточно времени для того, чтобы изучить все материалы.
Хотел бы отметить, что наряду с представлением Генеральная прокуратура
представила в Государственную Думу шесть томов уголовного дела - это
достаточно большой и объёмный материал. Коллеги, те, кто хотел, имели
возможность ознакомиться и детально изучить эти материалы, и вчера на
заседании комитета состоялся подробный разговор, было задано много вопросов
представителю Генеральной прокуратуры - присутствовал начальник управления по
надзору за расследованием особо важных дел Владимир Петрович Юдин, - и
коллеги смогли получить ответы на все интересующие их вопросы. В результате,
хотел бы это особо отметить, комитет по Регламенту единогласно принял решение
выйти с предложением на Совет Государственной Думы для рассмотрения
представления Генеральной прокуратуры на пленарном заседании.
Соответственно комитет Государственной Думы подготовил проект постановления
Государственной Думы о поддержке представления генерального прокурора.
Документ прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний не имеется.
Просим рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, в соответствии с Регламентом предусматривается выступление депутата
Пономарёва, но в связи с его отсутствием переходим к вопросам.
От фракции КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Эмануилович, факт рассмотрения этого
вопроса стал возможным в силу того, что сто семнадцать депутатов Госдумы
обратились в Счётную палату с просьбой проверить деятельность "РОСНАНО". Ведь
то, что, к сожалению, сделал Пономарёв, - это маленькая капелька: там
выявлены параллельно документы, отчёты "Сколково" и "РОСНАНО", по которым
видно, что за рубеж уведены миллионы долларов, в американские университеты
центром "Сколково" перечислены миллиарды, но что-то я не слышал, чтобы
возбудили дела и кого-то ещё привлекли к ответственности, хотя прошло уже
почти три года!
БУКСМАН А. Э. Я могу доложить, что только по нашим материалам в отношении
разного рода должностных лиц "РОСНАНО" возбуждено три уголовных дела, они
расследуются, а применительно к "Сколково" это не первое и не последнее
уголовное дело: там рассматривается целый ряд материалов о хищении, и я
думаю, что им будет дана соответствующая процессуальная оценка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Александру Эмануиловичу.
Александр Эмануилович, деятельность Пономарёва понятна, а скажите,
пожалуйста, следствие в отношении других фигурантов этого дела какие-нибудь
действия предпринимает? Ведь очевидно, что господин Пономарёв во всей этой
истории участвовал не один. Это первый вопрос.
И второй вопрос: в связи с тем что мы сейчас услышали, вы планируете
осуществить вообще полную проверку деятельности фонда "Сколково"?
БУКСМАН А. Э. Максим Александрович, я частично уже ответил на вопрос. Дело в
том, что основанием для проверки, для расследований, для возбуждения
уголовных дел явились материалы Счётной палаты, и, если такие материалы ещё
поступят, мы, безусловно, их отработаем. Я думаю, что это не последнее дело,
как я уже сказал, дела ещё будут.
Что касается этого дела, безусловно, если вы обратили внимание на то, что
генеральный прокурор просит дать согласие на лишение неприкосновенности и
возбуждение уголовного дела за пособничество - статьи 33 и 160, - то в данном
случае депутат Пономарёв не является, конечно, основным виновным лицом, здесь
соучастие в форме пособничества, там светятся, так сказать, и другие лица, но
это уже вопрос того, как будет проведено расследование, какие будут собраны
доказательства в отношении конкретных должностных лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Александру Эмануиловичу.
Вот если верить средствам массовой информации, то одна минута лекции доктора
наук в России стоит примерно 4 доллара, а одна минута лекции гения Пономарёва
стоит 3 тысячи 750 долларов в соответствии с указанным контрактом. Меня
интересует такой вопрос: проводились ли в рамках расследования какие-то
экспертизы? Может быть, научное сообщество изучало тексты тех немногих
лекций, которыми он порадовал многочисленных слушателей по всей стране, -
нашло ли оно в них какой-то научный прорыв, какую-то новую идею, хотя бы
мизерную научную ценность?
БУКСМАН А. Э. Ну, видимо, то, что он депутат Государственной Думы,
увеличивает в десятки раз стоимость лекций, им прочитанных. Я не знаю
стоимости в долларах, я помню, что одна его лекция стоила 906 тысяч рублей,
при этом на момент заключения договора он на самом деле даже не имел высшего
образования. Ну, это всё предмет расследования. Понятное дело, что таких цен
не существует, поэтому мы и исходим из того, что это способ хищения денежных
средств фонда "Сколково".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Эмануилович, ну, я шесть томов материалов дела не читал,
поэтому не совсем ясно всё-таки (вот указана часть 5 статьи 33), как
доказывается пособничество: то ли это его Бельтюков оговорил, то ли есть
какие-то другие факты.
А вопрос в следующем. Насколько я знаю, фонд "Сколково" подал иск и, как
написано в представлении, Гагаринский районный суд Москвы постановил, что
Пономарёв должен выплатить деньги. Судя по сообщениям в прессе, почти всю эту
сумму он выплатил. Вот если он полностью всё погасит, это дело имеет судебные
перспективы или, например, он попадёт под амнистию к празднованию Победы,
которой скоро будет 70 лет?
БУКСМАН А. Э. Нет, это не освобождает от уголовной ответственности, но это,
безусловно, сыграет свою роль при определении судом, если он будет выносить
приговор, меры наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич, пожалуйста.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Александру Эмануиловичу.
Ну, мы уже далеко не первый раз, уважаемые коллеги, вынуждены заслушивать
доклад уважаемого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
выступающего с высокой трибуны с просьбой дать согласие Государственной Думы
на снятие неприкосновенности с нашего коллеги. У меня вопрос: не пора ли
всё-таки подумать о введении императивного мандата, чтобы каждая фракция
имела возможность проводить ротацию своих кадров, о чём сегодня в своём
выступлении говорил Владимир Вольфович Жириновский? Как вы к этому
относитесь?
БУКСМАН А. Э. Я думаю, вы адресовали вопрос самому себе, я здесь выступаю
немножко по другой теме. Если вы найдёте нужным решить вопрос именно таким
образом, я думаю, хуже не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е. У меня вопрос также в адрес Александра Эмануиловича.
В своё время я многие годы проработал проректором по научной работе в
университете в городе Ижевске и знаю не понаслышке, как сложно оформить
документацию на получение гранта и на международном уровне, и на
всероссийском, и даже на региональном или университетском, и в первую очередь
требуется, чтобы получателем гранта был учёный с именем, то есть давно очень
хорошо себя зарекомендовавший своими публикациями - монографиями и так далее.
Естественно, все конкурсы на получение грантов на российском уровне, которые
проводились... может быть, иногда и не соблюдались эти требования, но в
основном соблюдались. Вот тот случай, который произошёл в "Сколково", мне
кажется, должен был вам, в общем-то, дать повод для того, чтобы вы обратили
внимание на всех грантополучателей - и в Академии наук, и в "Сколково", и в
наноструктурах, которым выделяются огромные деньги на гранты, но гранты эти,
в общем-то, зачастую распределяются не так, как нужно. Необходимо, чтобы вот
этот случай послужил поводом для серьёзных антикоррупционных разбирательств в
целом по всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было скорее выступление, чем вопрос.
БУКСМАН А. Э. Ну, я должен сказать, что это не единственный случай, которым
мы занимаемся. Ранее я уже сказал, что у нас есть ещё материалы по
"Сколково", направленные для возбуждения уголовных дел, в том числе как раз
по распределению грантов руководством данного фонда между своими карманными
структурами. А вообще, мы в рамках надзора за исполнением государственного
оборонного заказа и по другим направлениям систематически занимаемся
вопросами научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, и так далее
- безобразий много, мы их вскрываем и ставим вопрос о возбуждении уголовных
дел и о привлечении виновных к уголовной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
От фракции КПРФ - Синельщиков Юрий Петрович. Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, по мнению фракции, в представленных в Думу материалах
содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступлений в
действиях депутата Пономарёва, в связи с чем фракция будет голосовать за дачу
согласия на возбуждение уголовного дела.
В своём выступлении я хотел бы высказать три замечания, касающиеся
расследования дела.
Во-первых, проверочные и затем следственные действия по событиям, описанным в
представлении, длятся уже свыше двух лет, хотя представленные нам в шести
томах материалы можно было бы наработать в течение двух-трёх месяцев.
Во-вторых, сегодняшнее решение Думы - оно, очевидно, будет положительным -
никак не позволяет рассчитывать на скорый приговор в отношении Пономарёва.
Обращаем внимание на приведённые Пономарёвым на допросе доводы о том, что он
для фонда проделал намного больше работы, чем то, о чём он отчитался;
полученные им от фонда деньги якобы возмещали не только затраты на то, что
было указано в документах, но также компенсировали понесённые Пономарёвым в
2010-2011 годах расходы на выезды в интересах фонда за рубеж, на приём в
России иностранных экспертов и на другое. По мнению президента фонда
Вексельберга (в протоколе допроса), Пономарёв действовал надлежащим образом.
Также обращает на себя внимание тот факт, что в представлении Генпрокуратуры
ущерб оценивается в 22 миллиона рублей, фонд "Сколково" посчитал, что ущерб
составляет 9 миллионов рублей, а Гагаринский районный суд по иску фонда
взыскал с Пономарёва только 2,7 миллиона рублей.
Третье замечание касается своевременности возбуждения правоохранителями
ходатайства перед Думой о даче согласия на возбуждение дела. Необходимые
основания для этого имелись ещё два года назад, однако тогда, в апреле 2013
года, дело возбудили не в отношении Пономарёва, а в отношении вице-президента
фонда Бельтюкова, виновность которого в преступлении была и остаётся весьма
сомнительной. В постановлении о возбуждении дела от апреля 2013 года в
отношении Бельтюкова указано, что он совершил противоправное отчуждение
вверенных ему денежных средств в пользу Пономарёва, при этом говорится, что
(цитирую) "Бельтюков не имел реальной возможности дать объективную оценку
соответствия данной НИР требованиям технического задания: у него отсутствуют
учёная степень и опыт научной работы". Замечу, что сам Бельтюков ничего не
присвоил и всё перечислил Пономарёву; в постановлении о продлении срока
следствия говорится следующее: "Пономарёв, представив фальсифицированный
предмет сделки, обманул Бельтюкова, который под воздействием обмана и
злоупотребления доверием добровольно оплатил Пономарёву стоимость работ по
договору".
Дело в отношении депутата Пономарёва фактически расследовалось под прикрытием
постановления, вынесенного в отношении Бельтюкова, причём в отношении
Пономарёва, обладающего уголовно-процессуальным иммунитетом, проводились не
только такие следственные действия, как допросы, выемка документов, но и
оперативно-розыскные мероприятия. Следователь Чернышёв даёт одному из
подразделений ФСБ в мае 2013 года поручение (цитирую): "Прошу организовать
проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на
получение сведений о Пономарёве, о лицах из его ближайшего окружения, об
используемых ими средствах связи и о транспортных средствах, о жилых и
нежилых помещениях, об источниках финансовых средств и ином имуществе, а
также сведений об обстоятельствах, которые могут иметь значение для принятия
законного и обоснованного решения по результатам проверки сообщения о
преступлении".
Как мы знаем, такой способ - возбудить дело в отношении лиц, не обладающих
иммунитетом, а затем через следственные действия подтянуть к делу и депутата
Госдумы - используется следователями Следственного комитета России уже не
первый раз. Понятно, что так проще доказать вину депутата, но подобное
игнорирование иммунитета является нарушением российской Конституции - Дума
должна наконец-то отреагировать на всё это, поставив вопрос об
ответственности следователей и их руководителей. Также необходимо, внеся
поправку в закон, освободить Думу от обязанности давать согласие на
возбуждение дела в отношении депутата, такое решение надлежит возложить на
председателя Следственного комитета, а Думе следует рассматривать лишь
вопросы о направлении дела в отношении депутата в суд, а также о применении к
нему мер процессуального принуждения: заключение под стражу, домашний арест,
привод, обыск и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Юрий Петрович, очень интересно и содержательно с точки
зрения лекции по уголовному процессу, но фракцию ЛДПР очень интересуют те
причины, обстоятельства и черты личности Ильи Пономарёва, которые привели его
в итоге за океан, и то, как стало возможным то, что он произносит.
Мы, фракция ЛДПР, давно уже - я обращаюсь к мистеру Пономарёву, потому как
уверен, что он смотрит нас из США в онлайн-трансляции или ему передадут
присутствующие здесь его товарищи, с которыми он находится в тесном контакте,
- предлагали лишить мистера Пономарёва депутатского мандата, почти полгода
назад. И хотя фракция ЛДПР уже 25 лет твердит о том, что русский язык и
категория "неприкосновенность" должны быть абсолютными ценностями, это не
касается тех случаев, когда депутат совершает уголовно наказуемое
преступление или не выполняет возлагаемые на него обязанности.
Вы все помните историческое голосование здесь, в палате, 20 марта 2014 года,
когда мы ратифицировали договор и одобрили федеральный конституционный закон
о вхождении в состав Российской Федерации двух новых субъектов, и нашёлся
всего один депутат, который проголосовал против, - это был Илья Пономарёв. Он
выше всех других, у него особое мнение, дворянская голубая кровь течёт в его
жилах, поэтому он пренебрегает мнением окружающих, тем более если они не
разделяют его точку зрения, - вот характерные черты этой личности. Так вот
уже тогда у нас с вами появились юридические основания лишить его мандата,
поэтому фракция ЛДПР внесла соответствующий проект постановления, и мы,
Сергей Александрович, очень долго дискутировали на заседании комитета, в
принципе предрекая печальную участь Ильи Пономарёва, но, к сожалению, мы
всегда запаздываем, и то, что фракция ЛДПР предлагает намного раньше других,
к сожалению, не принимают.
Государственную власть в Российской Федерации осуществляют - это Конституция,
статья 11, вы все это прекрасно знаете, - президент, правительство, суды и
Федеральное Собрание, то есть каждый депутат Государственной Думы, исполняя
свои полномочия в государственном органе, осуществляет свою часть
государственной власти. Российская Федерация в соответствии с Конституцией
обязана обеспечивать целостность и неприкосновенность своей территории, это
статья 4 о суверенитете государства, поэтому любой депутат обязан свои
полномочия, свою деятельность осуществлять так, чтобы сохранять целостность и
неприкосновенность государства. В данном случае в ходе голосования депутат
совершил не то чтобы преступление, но прямо обратное тому, что требуют от
него федеральный закон и Конституция: он проголосовал против государственной
целостности, против государственного суверенитета Российской Федерации. Уже
тогда произошёл прецедент, и комитетам по конституционному законодательству и
по уголовному законодательству можно было начать этот процесс, но этого не
было сделано, поэтому мы с вами сегодня рассматриваем этот проект решения.
Уважаемые коллеги, мы все прекрасно помним, как депутат Пономарёв относился и
к этому залу, и к отдельным коллегам. Я недаром задал вопрос о том, сколько
получал Пономарёв за свои лекции и насколько это соответствовало тому
научному вкладу и тем научным предложениям, которые Пономарёв излагал в своих
лекциях. Для сравнения: Пономарёв получал больше 3 тысяч долларов за одну
минуту лекции, а экс-президент США, например, получал за свои лекции 1 тысячу
700 долларов, нобелевский лауреат получает 300 долларов, обычный
бизнес-консультант - 250 долларов, элитный бизнес-консультант - 1 тысячу 700
долларов, например Дональд Трамп, очень известный человек, который читал свою
лекцию на семидесятитысячном стадионе, а депутат Пономарёв, человек без
высшего образования, читал свою лекцию в двадцатиместной аудитории.
Мы с вами все прекрасно знаем, что у него был заключён контракт с фондом
"Сколково", и пренебрежение ко всему, чем он занимался, вот то, что он был
вынужден мириться с "этой глупой действительностью", подтверждается и им
самим - вот как он оценивал привлекательность фонда "Сколково" (цитата, это
он читал лекцию, и это то немногое, что есть в Интернете): «Есть, например,
"Сколково", оно отбирает какие-то проекты. Я с удовольствием все свои проекты
обязательно посылаю в "Сколково", потому что налоговые льготы и так далее, а
глядишь, ещё и грант получишь. Почему бы нет? Я езжу по всей стране и говорю:
"Сколково", "Сколково"... Вопрос: "Приду я в качестве инвестора в
"Сколково"?" Да чёрта с два!» Это прямое цитирование депутата, лектора
Пономарёва, который должен был заниматься повышением привлекательности и
привлечением инвестиций в фонд "Сколково".
Мы помним, в какой грязной одежде он сюда приходил, потрёпанный такой, не
придерживался делового стиля, напрямую нарушал Регламент, и видели, как он
выглядел в Киеве (это было в январе 2015 года), предрекая в России скорый
мятеж: в каком он прекрасном пиджачке, в жилетке, с подстриженной бородкой,
такого интеллигентного вида, - и не скажешь, что этот же человек в совершенно
другом виде появлялся в зале заседаний Государственной Думы Федерального
Собрания, высшего законодательного органа государственной власти!
Уважаемые коллеги, мы с огромным трудом, но голосуем за лишение
неприкосновенности отдельно взятых депутатов, хотя, ещё раз напомню, фракция
ЛДПР всегда была сторонницей того, чтобы не подвергать депутата во время
исполнения им своих полномочий каким-либо преследованиям - уголовным,
гражданским, административным, - и именно поэтому мы предлагали ввести
ротацию депутатов. Это не императивный мандат, императивный мандат - это
возможность отзыва депутата, здесь же сама фракция могла бы принимать решение
по результатам совместных консультаций с комитетом по Регламенту, учитывая
явку, дисциплину депутата, количество проведённых им встреч.
И ещё момент, на который коллеги не обратили внимание. Сейчас говорят, что
его зарплата идёт на погашение задолженности, 2,7 миллиона ему выставил
Гагаринский суд, а зарплата за год составляет чуть больше 3 миллионов. Но
вопрос: сколько ещё имущественного вреда он наносит? У него здесь помощники -
чем они занимаются? Депутата на месте нет - не надо ни кофе ему варить, ни
какие-то документы за него оформлять, а это почти 150 тысяч рублей в месяц! И
многое другое, в том числе служебный автомобиль, да и он сам делился, что
отдавал свою симку и использовал служебный автомобиль для того, чтобы
подвозить активистов на Болотную площадь.
По совокупности всех этих фактов фракция ЛДПР с огромным удовлетворением
проголосует за дачу согласия на снятие неприкосновенности с депутата
Пономарёва!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Клинцевич Франц Адамович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Лишать депутата
Государственной Думы неприкосновенности или не лишать - это только видимая
часть вопроса, который мы сегодня рассматриваем. Я не хочу повторять то, что
говорили мои коллеги, то, что говорил первый заместитель генерального
прокурора, - были даны обоснования, всё было раскрыто. Не имеет значения, 22
миллиона, 9 миллионов или 3 миллиона, - это деньги, которые присвоены
депутатом Государственной Думы, и мы абсолютно чётко на заседании президиума,
обсуждая эту тему, приняли решение, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
консолидированно голосовать за лишение неприкосновенности. Коллеги, хочу
обратить ваше внимание, что это никак не связано ни с личностью Пономарёва,
ни с его деятельностью как депутата, ни с отношением к нему депутатов нашей
фракции - как говорится, мухи отдельно, а котлеты отдельно, наши действия
лишены даже малейшего политического налёта, они точно такие же, как при
рассмотрении других представлений Генеральной прокуратуры, внесённых в
Государственную Думу по сходным обстоятельствам.
Казалось бы, на этом я мог бы своё выступление и закончить, если бы не ряд
сопутствующих обстоятельств, и, как ни странно, на эти сопутствующие
обстоятельства мне сегодня указали студенты Смоленского филиала академии
госслужбы, с которыми я встречался, и когда мы говорили об этом, то первое,
что мне было сказано: "Неужели, Франц Адамович, вы не в состоянии перекрыть
все лазейки в законодательстве, позволяющие депутатам абсолютно без всяких
оснований месяцами отсутствовать на рабочем месте?" А за последний год мы
имеем два таких примера - это депутат Пономарёв и депутат Митрофанов: оба
получают деньги, числятся, работают непонятно где и как.
А вот на втором обстоятельстве, наиважнейшем, я хотел бы остановиться - хотел
бы обратить внимание на позицию наших избирателей. Мне студенты говорят:
"Франц Адамович, вы посмотрите любые выступления депутата Пономарёва - в
каждом из них есть не просто неприязнь, а ненависть к России, он ею брызжет,
он пропитан ею, этой ненавистью, работая как абсолютно открытый,
немаскирующийся враг!" Правильно коллеги говорили: он и голосовал против
воссоединения Крыма с Россией, и другие заявления делал. Как сказал мне один
молодой человек, он не оппонент и даже не противник - он настоящий враг: мы,
говорит, из Смоленской области, мы знаем, кто такие предатели, он - власовец,
а сейчас в Соединённых Штатах Америки он занят только тем, что привлекает
людей и формирует соответствующее мнение о Российской Федерации - нагло,
открыто и откровенно! И я согласен со студентами: нам надо подумать, как в
деле Пономарёва поставить точку. Прокуратура определилась, и теперь суд
определит, виновен он или не виновен, похитил он или не похитил, - мы
абсолютно беспристрастны в этом деле!
И я считаю, что нам надо просто подумать над тем, как сделать так, чтобы
слова "депутат Государственной Думы" и "враг России" никогда не стояли рядом,
а чтобы каждому из нас было с чего начать, предлагаю сегодня голосование по
депутату Пономарёву сделать открытым.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый вечер! Сразу хочу сказать, что фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному вопросу будет голосовать за, кроме, как я
предполагаю, некоторых членов нашей фракции, которых мы хотели бы исключить,
так же как и господина Пономарёва.
Год назад, когда вскрылся этот факт, мы во фракции устроили буквально допрос
господину Пономарёву по всем этим вопросам - он нам ответил очень коротко и
просто: "Вы же сами понимаете, что никакие лекции я не читал, это были
представительские расходы, на эти средства ездили в том числе
высокопоставленные государственные чиновники за границу". И я сейчас,
обращаясь к представителю Генеральной прокуратуры, хочу попросить, чтобы
всесторонне и детально исследовали данный вопрос.
Надеюсь, что с помощью Интерпола господин Пономарёв всё-таки будет доставлен
в Российскую Федерацию и сможет дать определённые показания. И хотелось бы -
мы будем внимательно за этим следить, - чтобы те чиновники, которые его
подвигли, ведь не сам Пономарёв, вы понимаете... ведь деньги, которые
направляются в "Сколково", - это в том числе деньги федерального бюджета, и
тот вице-президент, который подписывал такой абсурдный договор, должен был
прекрасно понимать, что он подписывает и за что он отвечает. При этом деяния
господина Пономарёва мы никоим образом не умаляем и не говорим, что в
отношении его должны быть прекращены процессуальные действия.
Конечно, оценку всем действиям даст суд, но я хочу сразу сказать, что у нас
есть и пробелы в законодательстве. Наша фракция уже давно выходила с
предложением о введении императивного мандата - сегодня мой коллега задавал
об этом вопрос, но обращался он к Александру Эмануиловичу не как к
представителю Генпрокуратуры, а как к юристу, - и если бы тогда нас
поддержали, теперь было бы намного проще и мы не выносили бы вот эту грязь
сейчас на рассмотрение Государственной Думы, не занимались столько времени
данным вопросом - наша фракция давно уже предложила бы лишить господина
Пономарёва мандата, вынесла бы этот вопрос на рассмотрение Государственной
Думой, и, думаю, все проголосовали бы за, как я уже говорил, за исключением
отдельных людей.
В данной ситуации пятно легло на нашу партию. Мы прекрасно понимаем, что в
семье не без урода. Действительно, у него очень хорошие корни - все знают,
что дед у него был секретарём ЦК КПСС, мама была в Совете Федерации, но в
любой семье может быть при хорошем деде, при хорошей маме или хорошем отце
плохой сын или дочь, поэтому я хочу сказать следующее: не красит нашего
депутата то, что он находится за границей, получая при этом зарплату, и не
выполняет решение суда, решения суда - святое, их обязаны исполнять все!
Но я также хочу сказать, что здесь есть и наша вина как законодателей, потому
что мы недоработали закон о статусе депутата: почему мы даём право получать
таким гражданам, находящимся за границей и порочащим Россию, зарплату из
федерального бюджета? Это абсурд! Почему мы должны содержать его помощников
за счёт федерального бюджета, почему он должен обладать неприкосновенностью и
так далее?
Вот на этот звонок, который прозвучал, - это было сказано в выступлениях
представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ" и других фракций - мы с вами должны
отреагировать - надо всё продумать и понять следующее: мы не должны
превращать подобные заседания... не должны, так сказать, выдавать Генеральной
прокуратуре в случае обнаружения подобных фактов своих же коллег, может быть,
даже и бывших, но я ещё раз подчёркиваю, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
будет настаивать на принятии законопроекта об императивном мандате, он уже
давно внесён в Государственную Думу. Мы должны с вами это отрегулировать, тем
более что в перспективе придёт много одномандатников, я не знаю, что ещё
будет, какие троянские кони, но в любом случае мы не должны дискредитировать
большинство депутатов Государственной Думы, которые здесь работают и,
поверьте, занимаются делом! Журналисты любят вытаскивать только всё самое
жёлтое - я ни разу не слышал что-нибудь хорошее о Государственной Думе, вот
плохое можно вытащить, показать то-то, то-то и то-то о депутате, а то, что
депутаты сделали что-то хорошее, журналистам показывать невыгодно: у
четвёртой власти есть такое правило - показывать всё самое плохое, а хорошее
не показывать.
Коллеги, я думаю, мы все единодушно проголосуем, но обращаюсь к вам с
просьбой: нам надо подумать о внесении в федеральное законодательство
изменений, чтобы подобное не повторялось.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все выступили.
Франц Адамович Клинцевич внёс предложение об открытом голосовании. Ставлю это
предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, предлагается объявить "час голосования" немножко раньше,
чем положено, и поставить на голосование данный проект постановления. Нет
возражений?
Ставится на открытое голосование проект постановления Государственной Думы "О
даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Пономарёва Ильи Владимировича и
возбуждение в отношении его уголовного дела".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Постановление принимается. Спасибо приглашённым.
Уважаемые коллеги, у нас с вами на фиксированное время поставлен пункт 32
повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации первого заместителя министра природных ресурсов и
экологии Дениса Геннадьевича Храмова.
Пожалуйста.
ХРАМОВ Д. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый
законопроект разработан в рамках реализации поручения Президента Российской
Федерации и направлен на установление правовых гарантий получения лицензий с
целью добычи полезных ископаемых при установлении фактов открытия
месторождений в Балтийском море.
Как вы, очевидно, знаете, в 2008 году был принят 58-й закон, в соответствии с
которым любая новая лицензия на разведку и добычу могла быть выдана только
госкомпаниям с опытом освоения шельфа не менее пяти лет. Но ещё до принятия
этого закона действовал ряд так называемых поисковых лицензий, и сегодня,
когда вследствие геологического изучения по ним открыты месторождения на
Балтике, в силу юридических коллизий недропользователь, сделавший открытие, к
сожалению, не может получить право на разработку данных месторождений. На
исправление этой ситуации и направлены поручение президента и представляемый
законопроект.
Принятие закона не приведёт к возникновению угрозы обороне страны и
безопасности государства и положительно скажется на инвестиционной
привлекательности пользования недрами.
Все необходимые согласования и заключения есть. Просим поддержать, принять
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел данную законодательную
инициативу, и депутаты всех фракций единогласно поддержали её. Мы считаем,
что принятие данного закона действительно позволит повысить инвестиционную
привлекательность пользования недрами, а главное - закон восстанавливает
определённую справедливость, устраняет диспропорции между нормами 58-го
федерального закона и Закона Российской Федерации "О недрах". Профильный
комитет Совета Федерации также поддерживает данную законодательную
инициативу.
Просим поддержать, коллеги, данную законодательную инициативу, принять этот
законопроект.
Александр Дмитриевич, доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллегии? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо. У меня вопрос к Денису Геннадьевичу.
Уважаемый Денис Геннадьевич, вот вы тут обмолвились, что в части третьей
статьи 9 Закона "О недрах" говорится о трёх условиях: во-первых, юридические
лица должны быть созданы в соответствии с законодательством Российской
Федерации; во-вторых, они должны иметь опыт работы на континентальном шлейфе
не менее пяти лет; в-третьих, доля Российской Федерации в уставных капиталах
этих юридических лиц должна быть больше 50 процентов. Скажите, пожалуйста,
какие юридические лица, какие недропользователи имеются в виду, сколько их,
какие из трёх условий ими не выполняются, в каких странах эти юридические
лица зарегистрированы и кто является владельцем, учредителем этих юридических
лиц?
ХРАМОВ Д. Г. Сергей Николаевич, я так понимаю, вопрос не в отношении тех
компаний, которым сейчас предоставлено право недропользования на шельфе, -
это две компании, "Газпром" и "Роснефть", они отвечают этим всем трём
критериям. Те компании, которые приобретут права по этому закону, если он
будет принят, - это российские, отечественные компании, они не находятся под
полным контролем государства, они находятся в частной собственности. В
частности, речь идёт о трёх выданных лицензиях на право пользования участками
недр на Балтике, все три лицензии предоставлены компании "ЛУКОЙЛ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос докладчику.
Денис Геннадьевич, и в вашей пояснительной записке, и в заключении комитета
сказано, что определённые ограничения были введены ещё в 1992 году, то есть
прошло как минимум 23 года после введения первых ограничений, следующие были
в 2008 году введены, и никто этот вопрос не поднимал. Сейчас мы услышали, что
речь идёт исключительно о компании "ЛУКОЙЛ", и я ещё раз прошу - в
продолжение вопроса, который задал коллега Сергей Решульский, - подтвердить
нам, что речь идёт о компании "ЛУКОЙЛ": насколько мы помним, в компании
"ЛУКОЙЛ" значительный пакет принадлежит иностранным, если я не ошибаюсь,
американским акционерам. И всё-таки поясните нам, чем вызвано это поручение
президента вдруг, по истечении двух десятков лет?.. (Микрофон отключён.)
ХРАМОВ Д. Г. Поручение президента не по истечении двух десятков лет. На дату
принятия и вступления в силу 58-го закона - апрель 2008 года, - на тот момент
компаниям... такой компании, как "ЛУКОЙЛ", уже были предоставлены поисковые
лицензии на право пользования участками недр в Балтийском море, и, более
того, уже в тот момент компания вела добычу - это один из ведущих проектов,
очень хороших, экологически чистых проектов по добыче нефти на Балтике с
искусственных островов. 58-м законом была сделана специальная оговорка, в
соответствии с которой нормы этого закона не распространялись на все лицензии
на поиск, оценку, разведку и добычу, которые были предоставлены до его
вступления в силу. По смыслу закона поисковые лицензии, выданные до
вступления в силу закона № 58-ФЗ, также не должны были бы подпадать под его
действие просто в силу юридической коллизии, потому что были предоставлены
только для целей поиска и оценки, а совмещённые, как было поименовано в
законе, лицензии давали право на поиск, оценку, разведку и добычу, но тем не
менее эти поисковые лицензии выпали. А за это время компания вложила большие
деньги, сделала четыре открытия, открыла месторождения с извлекаемыми
запасами практически 20 миллионов тонн, готова их разрабатывать, и совершенно
нормально и справедливо, если компания после открытия месторождений получит
право на их разработку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Денис Геннадьевич, вот интересная ситуация складывается: в
прошлом году из России убежало 153 миллиарда долларов национального капитала,
а здесь вы ждёте иностранный капитал, который придёт и будет вырабатывать
нефтяное месторождение. Капитал идёт туда, где ему выгодно, так почему же
нашим не выгодны эти месторождения, а иностранному капиталу будет выгодно
туда идти? Нет ли здесь коррупционной составляющей? Может, это тот же наш
капитал, который ушёл за границу, его отмыли там, а теперь он возвращается
сюда? Наверное, нам было бы выгодней всё-таки свой бизнес заинтересовать, а
мы, выходит, своих отталкиваем, а оттуда кого-то тащим! Или всё-таки здесь
коррупционная составляющая? В чём здесь дело?
ХРАМОВ Д. Г. Владимир Николаевич, мы ни в коем случае не привлекаем
иностранный капитал, речь идёт о капиталах, которые полностью и целиком
российские. Частная компания "ЛУКОЙЛ" - национальная, российская, она очень
много и давно работает на Каспии. Ещё раз повторю: речь не идёт о привлечении
иностранного капитала, мы создаём условия и повышаем инвестиционную
привлекательность для вложения наших собственных, российских средств в
освоение нашего же, российского шельфа.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХРАМОВ Д. Г. Это закон так называется - об иностранном капитале, об
ограничениях иностранного капитала, а речь идёт о том, чтобы снять
ограничения в отношении российского национального капитала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Признаюсь вам, уважаемые коллеги: у меня вызывает сомнение
необходимость принятия этого закона. Мы как-то на бегу, на скаку хотим
принять закон, который, вообще-то, опровергает все наши предыдущие, чуть ли
не ежедневные выступления о санкциях, о патриотизме и так далее.
Я не зря задал Денису Геннадьевичу вопрос. В 2008 году в целях сохранения
безопасности нашей страны и развития нашей экономики были установлены три
условия, при выполнении которых юридические лица имеют право вести разработку
природных ископаемых на континентальном шельфе. Напомню вам, если кто не
знает, что речь идёт о Балтийском море, о континентальном шельфе, который
прилегает к Калининграду, к Калининградской области, там добывают нефть,
чтобы вы знали, и там у нас особая экономическая зона, это все вы тоже,
наверное, помните. Так вот, на мой вопрос, каким же из этих трёх условий и
какие компании не соответствуют, мы получили какой-то общий ответ: это
"ЛУКОЙЛ" и так далее. Правильно мой коллега подсказал - и вы должны это
знать, - что "ЛУКОЙЛ" зарегистрирован... я не знаю, наверное, в Российской
Федерации, но если посмотреть на долю Российской Федерации в уставном
капитале, то там, вообще-то, нет 50 процентов.
Денис Геннадьевич, так же это на самом деле? Вы же не будете это опровергать?
Тогда я не пойму, почему за семь прошедших лет Правительством Российской
Федерации, в частности вашим министерством, не выполнены другие условия
закона № 58-ФЗ от 29 апреля 2008 года, в котором чётко прописано, что если
такие ситуации возникнут после вступления в действие этого закона, то
государство в лице правительства должно выкупить все эти лицензии, все эти
разрешения, для того чтобы потом реализовать их через наши, российские
компании, доля Российской Федерации в уставном капитале которых составляет
больше 50 процентов. Ну, о других условиях не буду говорить (там ещё о
голосующих акциях, о том, что имеют право работать те, у кого опыт работы
больше пяти лет, ну и о том, что они должны быть зарегистрированы в
Российской Федерации).
Такое поспешное принятие решения по данному законопроекту я считаю совершенно
неправильным, поскольку непонятно, что выигрывает от этого Российская
Федерация. У нас есть другие соответствующие этим критериям юридические лица,
которые ведут разработку и имеют опыт, и вот пусть те, кто разведал эти
месторождения, посчитают свои затраты и продадут или перепродадут через
Правительство Российской Федерации, и мы будем спокойны, будем знать, что
безопасность нашей Родины, в том числе в области невосполняемых сырьевых
ресурсов, находится под контролем Российской Федерации.
Я считаю поспешным предложение принимать данный законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Представитель правительства? Комитет?
Пожалуйста, включите Кашину микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! Хочу сказать, что
те вопросы, которые у вас возникают, безусловно, нужно обсуждать, проводить
по ним дискуссии. Да, действительно, речь идёт сегодня, по большому счёту, о
безопасности добычи на континентальном шельфе, который очень важен для
России, - имеется в виду особое положение нашей Калининградской области и
Балтики.
Что касается национальной компании "ЛУКОЙЛ", если о ней говорить, то это одна
из компаний, полностью зарегистрированных на территории России, компания,
которая, все эти годы работая в нашей стране, никуда, кроме России, налоги не
направляла, это компания, которая, по большому счёту, имеет неплохую
конкурентную способность с точки зрения обновления технического оборудования,
его состояния, технологий, и возглавляет её, вы все знаете, конечно, наш
профессионал. Я не защищаю эту компанию, но хочу сказать, что, по большому
счёту, законопроект-то технический: с точки зрения проводимой нами политики
по привлечению инвестиций он приводит в соответствие Закон "О недрах" с 58-м
законом, и я не вижу здесь никакой серьёзной крамолы. Сегодня существуют как
бы два вида лицензии - на геологическую разведку и на добычу, и мы, обозначая
приоритеты с учётом наших интересов, просто приводим в порядок эту
техническую коллизию, внося изменения в статьи 58-го закона и Закона "О
недрах", ничего другого здесь нет. А если говорить ещё более откровенно, то
этого требует наша национальная безопасность: там не должны появиться те
компании - вы правильно беспокоитесь, - которые чужды нашим с вами,
российским интересам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, в рамках объявленного уже "часа голосования" ставлю на
голосование проект постановления Государственной Думы, пункт 2 повестки дня,
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета,
направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается постановление.
3-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс
Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается закон.
Законопроекты второго чтения.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 258 чел.57,3 %
Проголосовало против 139 чел.30,9 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Финько Олег Александрович.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Драпеко по карточке Финько.
Финько по 2-му вопросу голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015 год и на
плановый период 2016 и 2017 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 249 чел.55,3 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015
год и на плановый период 2016 и 2017 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 97 чел.21,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на
2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 145 чел.32,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается.
8-й пункт, законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к
отклонению, - проект федерального закона "О внесении изменений в статью 369
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Кто за то, чтобы отклонить данный проект закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 145 чел.32,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Отклоняется.
9-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
защиты конфиденциальной информации и ответственности за её разглашение при
осуществлении Евразийской экономической комиссией полномочий по контролю за
соблюдением единых правил конкуренции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
10-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Гватемала о
поощрении и взаимной защите капиталовложений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь 32-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций
в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 11-го пункта повестки дня. Проект
федерального закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств -
участников Содружества Независимых Государств в борьбе с ростом
заболеваемости сахарным диабетом". Доклад официального представителя
правительства, статс-секретаря - заместителя министра здравоохранения Дмитрия
Вячеславовича Костенникова.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Соглашение о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с ростом заболеваемости сахарным диабетом подписано в ходе саммита
глав государств - участников СНГ в Кишинёве в 2008 году. В соответствии с
соглашением стороны обязуются принимать меры по совершенствованию
национальных законодательств по проблеме сахарного диабета, разрабатывать
программы по профилактике сахарного диабета и предупреждению его осложнений,
современные методы лечения и реабилитации. Кроме того, стороны принимают на
себя обязательства по оказанию медицинской помощи больным сахарным диабетом
гражданам государств - участников СНГ, находящимся на их территориях, в
соответствии с определённым соглашением минимальным уровнем.
Соглашение было подписано восемью государствами, половина из которых
завершили государственные процедуры и сообщили депозитарию об их завершении,
таким образом, в настоящее время уже имеется то количество государств,
которое необходимо для вступления соглашения в силу. В связи с этим
предлагается ратифицировать настоящее соглашение.
Выделения дополнительных средств из федерального бюджета в связи с
реализацией соглашения не потребуется.
В связи с тем что соглашение содержит иные формулировки, чем предусмотреные в
законодательстве Российской Федерации, соглашение необходимо ратифицировать в
соответствии с российским законодательством.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по делам СНГ Роберта Александровича Шлегеля.
Пожалуйста.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данное соглашение было
подписано 14 ноября 2008 года в городе Кишинёве. На сегодняшний день
соглашение прошло процедуры ратификации в Республике Беларусь, в Киргизской
Республике, в Украине, в Республике Молдова. Соглашением предусмотрено
обязательство сторон по оказанию больным сахарным диабетом неотложной
медицинской помощи без взаимных компенсаций затрат. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы по тексту соответствующего законопроекта
замечаний не имеет. Комитет-соисполнитель поддерживает данную ратификацию.
Исходя из изложенного Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками рекомендует Государственной Думе ратифицировать настоящее
соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Микрофон включите депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Вячеславович, скажите, пожалуйста, а вот
секвестирование бюджета здравоохранения и то, что мы меньше в два раза, чем
требует ВОЗ, выделяем на здравоохранение, позволит ли нам это соглашение
выполнить?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Уважаемый Николай Васильевич, вопросы оказания медицинской
помощи иностранным гражданам, в том числе больным сахарным диабетом, решаются
за счёт средств, которые выделяют субъекты Российской Федерации, и за счёт
субвенций, которые выделяет фонд обязательного медицинского страхования
территориальным фондам обязательного медицинского страхования. Средства на
это предусмотрены, в том числе в том законе, за который вы проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ещё вопросы? Нет больше вопросов.
Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, мы должны более активно реализовывать интеграцию на постсоветском
пространстве, но мне кажется, что мы должны понимать, что привлекательность
России будет обусловлена не секвестированием расходов, а улучшением системы
здравоохранения.
Я думаю, что вы, как и я, на прошлой неделе проводили встречи с избирателями,
и убеждён, что и к вам, как и ко мне, на приём приходили в том числе
возмущённые диабетики, которых мучают ВКК, - ну, когда у человека
прогрессирует сахарный диабет, всем понятно, что здоровье его только
ухудшается! Сегодня, к сожалению, вот эта порочная практика отмены
инвалидности, пересмотр группы инвалидности, затягивание с выдачей инсулина
или инсулиносодержащих препаратов, их нехватка - всё это зачастую становится
проблемами для наших диабетиков, которых у нас достаточно много. И мне
кажется, что, ратифицируя это соглашение, Минздраву всё-таки надо быть более
твёрдым при отстаивании своих бюджетных ассигнований: мне кажется, что
Минздрав как-то уж очень легко поддаётся давлению Минфина, и здравоохранение,
к сожалению, секвестируется больше, чем другие наши отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ещё хотел бы выступить?
Депутат Красильникова, пожалуйста.
Включите микрофон.
КРАСИЛЬНИКОВА О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотела бы кратко сказать, что действительно на сегодняшний момент сахарный
диабет является одной из трёх проблем системы здравоохранения: на первом
месте сердечно-сосудистые заболевания, на втором месте онкология, на третьем
- сахарный диабет.
Ещё в 2006 году Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция, где
отмечалось, что сахарный диабет представляет серьёзную угрозу благополучию не
отдельных категорий лиц, а конкретно социально-экономическому развитию
государств, мирового сообщества. Надо сказать, что на территории нашей страны
и стран СНГ ещё в 2002 году началась работа над созданием модельного закона,
в Санкт-Петербурге была создана рабочая группа. В 2004 году постановлением
Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ был утверждён
"Модельный закон об основах медико-социальной защиты граждан, больных
сахарным диабетом", подписали его главы парламентов всех стран - участников
Содружества Независимых Государств (кстати, стоит отметить, что Сергей
Михайлович Миронов стоял у истоков рождения данного модельного закона по
борьбе с сахарным диабетом), а подписание - уже в 2008 году - соглашения,
которое мы сегодня обсуждаем, явилось конкретным, практическим ответом на
призыв ООН.
Чтобы понять масштаб бедствия: по данным на 2008 год, когда было подписано
это соглашение, больных сахарным диабетом было 3,5 миллиона, на конец 2013
года - 5 миллионов. Прошло почти полтора года с конца 2013 года, то есть
сейчас речь идёт, скорее всего, уже о 6 миллионах человек, больных сахарным
диабетом, на пространстве СНГ.
И конечно, стоит сказать об экономике: в случае эффективного расходования
средств с учётом применения современных лекарственных препаратов возможна
реальная экономия денежных средств.
Пусть мы данное соглашение ратифицируем на несколько лет позднее, чем
хотелось бы и было необходимо, но в любом случае у наших стран будет реальная
возможность снизить процент прироста больных сахарным диабетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства, президента, комитета выступают? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с ростом заболеваемости сахарным диабетом".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается.
По мотивам - Драпеко Елена Григорьевна. Снимается?
ДРАПЕКО Е. Г. Нет-нет, прошу прощения, я не по мотивам, я по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, извините.
ДРАПЕКО Е. Г. Я прошу от имени Комитета по культуре 30-й вопрос сегодняшней
повестки дня перенести на пятницу, на 10 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы скорее всего не дойдём до 30-го вопроса.
ДРАПЕКО Е. Г. Да, не дойдём, поэтому и просим перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, переносим.
13-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части применения
электронных документов в деятельности органов судебной власти)". Доклад
официального представителя правительства заместителя министра юстиции Дмитрия
Васильевича Аристова.
Пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый вечер, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части применения электронных документов в деятельности органов судебной
власти)". Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования
применения электронного документа в уголовном, гражданском и арбитражном
судопроизводстве, а также на обеспечение возможности использования
электронных документов в качестве доказательств в суде.
Законопроектом в связи с этим предлагается внести изменения в соответствующие
процессуальные кодексы. В частности, участвующим в деле лицам предоставляется
право направлять представления, заявления, жалобы и иные предусмотренные
данными кодексами документы в суд в виде электронных документов посредством
заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В целях использования в
гражданском и арбитражном судопроизводстве документов, созданных
исключительно в электронном виде и не имеющих копий на бумажных носителях,
законопроектом предлагается закрепить, что письменное доказательство может
быть представлено в суд в виде электронного документа, подписанного
электронной подписью в соответствии с требованием закона "Об электронной
подписи".
Следует отметить, что положения законопроекта применительно к судам общей
юрисдикции носят диспозитивный характер, предоставляют возможность
осуществления взаимодействия в электронном виде с участниками процесса при
наличии для этого в суде технической возможности. Судебным департаментом при
Верховном Суде в настоящее время реализуются мероприятия по созданию таких
технических возможностей в судах, в том числе в рамках федеральной целевой
программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы", срок
завершения работ - конец 2015 года, в связи с чем срок вступления в силу
будущего федерального закона в случае его принятия предлагается установить с
1 января 2016 года.
Правительство Российской Федерации просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктора
Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий Васильевич
довольно подробно изложил суть законопроекта. Хотелось бы сказать, что он
направлен на введение электронного документооборота в уголовном, гражданском
и арбитражном судопроизводстве: это даст возможность, во-первых, обращаться в
суд путём направления электронных документов, а во-вторых, использовать
данные документы в качестве доказательств.
Эти изменения вносятся не только в Уголовно-процессуальный, Арбитражный
процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы, этим же проектом закона
вносятся изменения в законы о введении в действие этих кодексов и в законы
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов..." и "Об
электронной подписи".
Важно отметить, что принятие закона не потребует дополнительных расходов из
бюджета, поскольку все необходимые работы будут завершены в рамках реализации
действующей федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России
на 2013-2020 годы".
Концепция проекта закона поддерживается комитетом, но есть несколько
неконцептуальных замечаний. Как нам кажется, следует уточнить возможность
изготовления в форме электронного документа не только решений суда, но и
других процессуальных актов (определений, постановлений), как это
предусматривается для арбитражного процесса. Вводя право подавать документы в
электронном виде, видимо, случайно убрали из АПК норму, исключив возможность
их направления в суд посредством факсимильной, электронной или иной связи,
что, по мнению комитета, также неправильно. Также есть замечания
юридико-технического характера.
Концепция законопроекта поддержана с незначительными замечаниями Верховным
Судом, Счётной палатой, Федеральной службой судебных приставов, Комитетом
Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству. Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало
несколько неконцептуальных замечаний.
С учётом изложенного комитет просит поддержать данный проект закона в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот как сегодня везёт! Спасибо, Александр Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё время первый.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да!
Дмитрий Васильевич, к вам вопрос. Вы нам объясните, сколько таких претензий
от бизнеса, скажем так, было предъявлено (почему от бизнеса, я потом
объясню)? Насколько задерживается без принятия этого закона судебное
разбирательство и насколько повысится доверие наших граждан к судебной
системе? Где заключение Верховного Суда по этому законопроекту? Каково вообще
обеспечение судов Российской Федерации техническими средствами и насколько
наши суды, от районных, городских до Верховного Суда, технически готовы
задействовать нормы данного закона в работе?
Спасибо.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Сергей Николаевич. По первому вопросу, первому
положению. В Судебном департаменте действует федерально-бюджетное учреждение,
обслуживающее Государственную автоматизированную систему Российской Федерации
"Правосудие". Эта автоматизированная система администрирует в том числе и
официальные сайты судов общей юрисдикции и арбитражных судов, поэтому под
созданием технических возможностей прежде всего понимается создание
программных возможностей для приёма документов в электронном виде на
официальных сайтах данных судов. Это первое.
Второе, что касается бизнеса. Действительно, законопроект был подготовлен
исходя из требований Плана мероприятий ("дорожной карты") "Повышение качества
регуляторной среды для бизнеса", утверждённого правительством, вместе с тем
действие закона будет распространяться не только на бизнес, но и на всех
граждан, потому что в суды общей юрисдикции могут обращаться любые граждане
Российской Федерации. Несомненно, это позволит сократить сроки рассмотрения
дел в судах, потому что в данном случае гражданам предоставляется возможность
подавать документы не только лично или по почте, но и в электронном виде,
разместив соответствующий процессуальный документ непосредственно на
официальном сайте суда, воспользовавшись установленной формой, что позволит
сократить эти сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Васильевич, сегодня даже сайты Пентагона
вскрываются, а мы, не будем спорить, к сожалению, от них отстали в вопросах
защиты информации. Скажите, пожалуйста, не боитесь ли вы, что уж коль у нас
сегодня за деньги искажается судопроизводство, то потом просто путём
электронного вмешательства можно внести путаницу и создать вам большие
проблемы в условиях низкой технической оснащённости, низкого уровня
подготовки специалистов?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Опасность присутствует,
конечно, всегда, вместе с тем Российская Федерация обладает технологиями
защиты информации, и я уже говорил про ГАС "Правосудие", само программное
обеспечение которой оснащено всеми необходимыми средствами для защиты
информации. Кроме того, подача заявления в электронном виде в суд не
освобождает гражданина от необходимости участия в судебном разбирательстве
непосредственно в зале суда, а там проверяются соответствие этого
электронного документа требованиям, выдвигаемым гражданином, его личность и
так далее, поэтому такая опасность практически отсутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Дмитрию Васильевичу.
Дмитрий Васильевич, в принципе мой коллега Решульский задал аналогичный
вопрос, но я чуть-чуть перефразирую. Законопроектом предусматривается наличие
в суде технической возможности для применения электронных документов, это
обязательное условие, ну и вопрос, в общем-то, такой: сколько судов (в
процентном соотношении, может быть, назовёте количество) во всей нашей
системе судов оснащено, имеет технические возможности по применению
электронных документов?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Иван Константинович. Как я сказал, дело в том, что ГАС
"Правосудие" администрирует официальные сайты всех судов общей юрисдикции и
арбитражных судов. Все федеральные суды, как общей юрисдикции, так и
арбитражные, имеют свои официальные сайты, поэтому техническая возможность
имеется, следует только доработать эти сайты для предоставления возможности
подачи заявителями электронных документов.
Что касается средств, которые выделяются на данную программу. В соответствии
с ФЦП "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" Судебному
департаменту при Верховном Суде на информацию судебной системы в 2014 году
выделялось 1,6 миллиарда рублей, на 2015 год запланировано выделить 1,5
миллиарда рублей, на 2016 год - 1,7 миллиарда рублей. По заключению Судебного
департамента, подтверждённому Минфином и Счётной палатой, этих средств будет
достаточно, чтобы создать технические возможности в судах общей юрисдикции
для приёма от заявителей электронных документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Действительно, наверное, законопроект нужный, полезный, была довольно полно
обоснована необходимость его принятия, однако здесь мы опять сталкиваемся с
такой ситуацией, что закон мы принимаем, а технически наши суды ещё не имеют
возможности применить эту систему. Мы будем надеяться, что в соответствии с
данным законом суды будут всё-таки оснащены и наши граждане, в том числе
предприниматели, получат такую возможность.
Однако здесь всё-таки есть несколько вопросов, которые необходимо решить,
наверное, ко второму чтению. В частности, мы говорим про изменение части
первой статьи 474-1 УПК, то есть её необходимо соотнести с положением части
шестой статьи 318, в соответствии с которой при подаче заявления в суд
заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный
донос. Ну и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 12 тоже никто не отменял, а согласно этому постановлению
ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, заявление об
обеспечении имущественных интересов, заявление об обеспечении иска могут быть
поданы в суд только на бумажном носителе.
То есть есть некоторые огрехи в данном законопроекте, которые, мы надеемся,
всё-таки будут устранены при подготовке ко второму чтению. В целом фракция
ЛДПР поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич. Семь минут, выступление
от фракции.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я, вообще-то, сомневаюсь, что это нужный
и полезный законопроект, объясню это вам на нашем примере. У каждого из вас в
кармане вот такие штуки, девайсами называются - телефоны, смартфоны и так
далее. А теперь посмотрите на свои столы: три года мы с вами сидим смотрим на
вот эти чёрные "надгробные доски" (почему я их и назвал "надгробными
досками"), но никто ими не пользуется. Вот в эти "надгробные доски", как я их
называю, вложили почти 300 миллионов рублей, но три года, повторяю, никто не
смог работать на этой доске! Почему? Потому что нашлись такие же умные люди,
как и готовившие этот законопроект, которые, не согласовав с депутатами, не
определив, что тут нужно сделать, написали техзадание, нашли какую-то частную
фирму, которая это всё разработала, - и вот мы три года мучаемся, не зная,
что делать с этим "наследством", которое нам досталось! Эти деньги - это
больше, сразу говорю, чем те 10 процентов, на которые мы сократили нашу
заработную плату, то есть мы "похоронили" почти 250-300 миллионов рублей вот
в этом зале!
Теперь о том, что нам предлагают принять. Вроде бы все при деле, мы за
научно-технический прогресс - ну кто в этом зале будет против
научно-технического прогресса?! Все за, но вот перед нами вся эта техника и
так далее, а результата нет! Для чего мы должны вносить изменения в эти
законы? Для повышения качества судебного процесса, правильно? Для повышения
доверия наших граждан к судебным разбирательствам, которые проходят в судах.
Что, этим мы повысим доверие наших граждан? Абсолютно нет! Я так и не смог
найти на сайтах, в общем-то, докопаться до того, сколько же это всё стоит,
спасибо, сейчас нам представитель министерства сказал, что в 2014 году на это
было выделено 1 миллиард 600 миллионов рублей, которые освоили, на текущий
год - 1 миллиард 500 миллионов рублей, на следующий, 2016 год, - 1 миллиард
700 миллионов рублей. То есть пишут для Министерства юстиции, для наших судов
программы, вроде бы что-то осваивают, а результата нет - доверие граждан к
нашей судебной системе не повышается!
Кроме того, я не зря спросил, какое количество критических замечаний,
заявлений было от бизнеса в адрес Минюста или правительства - что вот, мол,
не может бизнес у нас развиваться, не может решать свои дела до тех пор, пока
не будет такой программы в нашей Государственной автоматизированной системе
"Правосудие"! Так для чего мы это всё делаем - только для того, чтобы освоить
эти бюджетные деньги, только для того, чтобы какие-то фирмы, по каким-то
правилам отобранные, писали эти программы и осваивали эти деньги, получали
эти деньги?!
Сейчас я вам ещё про нашу программу скажу, чтобы вы знали: нам написали эту
программу таким образом, что все, кто работает с вот этой нашей системой,
мучаются, теряют время и тратят нервы, чтобы загрузить в базу те документы,
которые вы вносите, они чуть ли не ночами здесь сидят, чтобы всё подготовить,
дать какой-то материал! Ещё раз подчёркиваю: нет в этом зале ни одного
человека, ни одного депутата, который пользовался бы этой штукой, так почему
наше руководство не наберётся в конце концов смелости и не выкинет - не хочу
говорить "к чёртовой матери", но скажу - вот это всё или хотя бы не передаст
в какие-то школы, чтобы дети там осваивали?! Невозможно на этом работать! Вы
все хорошо знаете: чтобы в этой нашей системе АСОЗД ознакомиться с
материалами, надо 40 процентов времени, если не пятьдесят, потратить на то,
чтобы дождаться, пока всё это загрузится. Ну, я про себя скажу: я сижу, как
истукан, перед этим компьютером и жду, пока загрузится страница. Жалко, здесь
нет Сергея Евгеньевича, ну вот Александр Дмитриевич есть: Александр
Дмитриевич, я вас приглашаю к себе в кабинет, а если ко мне не хотите - у
себя посмотрите... Ну в конце-то концов, высший законодательный орган власти
может себе нормальную систему сделать, чтобы была та программа, которая
позволила бы нам быстро работать, моментально находить, что нужно, когда мы
готовимся к заседаниям?!
Непростое это дело - осваивать бюджетные средства. Вот мы перед этим
Пономарёва лишали неприкосновенности - они там нашли лазейку, как осваивать
бюджет, это же всё бюджетные деньги, мы же их давали! Вот здесь тоже один из
каналов, как осваивать бюджетные деньги, но никто не может сказать, когда
внедрим эту систему, в каком году она заработает, сколько денег на эти
программы уйдёт и какой результат в конечном итоге будет.
Поэтому, чтобы долго не говорить, а то уже время заканчивается, я бы хотел
обратиться к премьеру-министру нашему, к председателю правительства...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну не знаю я где, во Вьетнаме, значит. Так вот он любит
очень на своём девайсе что-то там показывать, демонстрируя, что он сторонник
научно-технического прогресса, но лучше бы он взял обычный калькулятор и
посчитал, какой ущерб нынешнее правительство или он вместе с нынешним
правительством наносят нашей стране, внося подобные законопроекты! Я
предлагаю его не поддерживать! (Шум в зале.)
И кроме этого, ещё хочу сказать, что наше Правовое управление, надо ему
отдать должное, при всем давлении на него дало концептуальные замечания, мой
коллега Сухарев Иван Константинович несколько этих концептуальных замечаний
назвал.
Этот законопроект, если вы его примете, надо будет ко второму чтению
полностью перерабатывать, потому что юристы, люди умные и знающие
юриспруденцию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает предложенный законопроект: как уже отметили докладчик и
содокладчик, данный законопроект позволит участникам судопроизводства
использовать электронный документооборот и вносить заявления, жалобы и
различные другие документы в электронном виде, что сократит саму процедуру
судебного разбирательства, сделает судебный процесс более открытым и
доступным и, конечно же, исключит ряд коррупционных моментов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует принять данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Комитет? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части применения
электронных документов в деятельности органов судебной власти)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по вопросам собственности
Сергея Анатольевича Гаврилова.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как известно, в конце
прошлого года были приняты необходимые законодательные акты, касающиеся
реабилитационных процедур в отношении физических лиц и процедур банкротства
юридических лиц. В ходе правоприменения возникла необходимость в уточнении
порядка процедур банкротства индивидуальных предпринимателей, а именно в
сохранении правил банкротства, действовавших до вступления закона в силу,
поэтому мы полагаем целесообразным унифицировать порядок банкротства в
отношении юридических и физических лиц, чтобы избежать риска так называемого
маржин-колла, то есть требования о досрочном погашении в отношении тех
юридических лиц, после реализации предмета залога которых сохранились
требования и возникла необходимость передачи этих требований через процедуру
реализации конкурсной массы.
Кроме того, мы считаем, что необходимо учесть новые требования по повышению
ответственности новых участников торгов, а именно организаторов торгов и
операторов электронных площадок. В связи с этим мы вносим необходимые
изменения в административный кодекс, а именно предусматриваем наложение
административного штрафа и введение дисквалификации организаторов электронных
площадок за соответствующие нарушения в ходе реализации имущества по итогам
процедур банкротства. Аналогичные изменения по повышению ответственности мы
предлагаем внести и в отношении юридических лиц.
Хотелось бы добавить, что к числу авторов законопроекта любезно
присоединились Юрий Александрович Петров и Антон Викторович Жарков. От имени
авторов законопроекта и комитета прошу поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить по данному
вопросу? Нет. Представитель президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Принимается.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в часть 2
статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Рината Шамильевича Хайрова.
Извините, депутат Хайров просил рассмотреть законопроект без своего участия,
поэтому доклад члена Комитета по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству Сергея Владимировича Кривоносова.
Пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемое авторами
законопроекта изменение носит юридико-технический характер и направлено на
уточнение положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года
"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
С учётом изложенного комитет просит Государственную Думу поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли
желающие выступить? Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
часть 2 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас дальше шесть законопроектов с одним докладом и одним
содокладом. Уложимся?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коротко? Хорошо.
Значит, уважаемые коллеги, пункты 16, 17, 18, 19, 20 и 21 - это законопроекты
о внесении изменений в статью 159 Уголовного кодекса, в статью 158 Уголовного
кодекса, в статью 161 Уголовного кодекса, в статью 105 Уголовного кодекса, в
статью 162 Уголовного кодекса и в статью 213 Уголовного кодекса. По всем
вопросам доклад сделает Дмитрий Иванович Савельев, содоклад - Виктор
Витальевич Пинский.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, средства массовой информации - газеты,
журналы и Интернет - переполнены сообщениями о разбоях, грабежах и кражах,
совершённых в отношении пожилых людей по всей России, при этом нападения на
них часто сопровождаются другими преступлениями, например убийствами,
поджогами домов престарелых. В ряде регионов каждое двенадцатое преступление
совершается в отношении пожилых людей, и, к сожалению, этот показатель
растёт. Абсолютные показатели количества пожилых потерпевших, о которых стало
известно правоохранительным органам, за десять лет увеличились в два с лишним
раза. По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, основная
доля потерпевших от преступлений против личности - это пожилые граждане.
Преступные деяния, начинающееся как хулиганство, зачастую заканчиваются
грабежом, разбоем и даже убийством, сопровождаются побоями, нанесением вреда
здоровью разной степени тяжести. Расчёт преступниками делается на
неспособность пожилых людей ответить на нападение, и, выбирая жертв старше
семидесяти лет, преступник знает, что, собственно говоря, такой человек не
окажет сопротивления либо окажет слабое сопротивление. К тому же разбойное
нападение, совершённое в отношении пожилого человека, уже может
квалифицироваться как преступное деяние, причиняющее значительный
материальный и моральный ущерб потерпевшему, потому что, во-первых,
пенсионеры, особенно в возрасте 70 лет и старше, как правило, относятся к
категории малообеспеченных людей, а значит, для них потеря любой суммы - это
уже крупный ущерб, во-вторых, пожилые люди крайне тяжело переживают
случившееся, что может повлечь за собой серьёзное расстройство здоровья,
вплоть до летального исхода.
Таким образом, назрела необходимость внесения изменений в законодательство в
части ужесточения ответственности за совершение таких преступлений, как
мошенничество, хулиганство, разбой, грабёж, кража, убийство, в отношении лиц,
достигших семидесятилетнего возраста.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Шесть
законопроектов, которые мы сейчас обсуждаем, внесённые нашим коллегой,
касаются усиления уголовной ответственности для лиц, совершивших преступления
в отношении лиц, достигших семидесятилетнего возраста. Как уже было сказано,
это такие составы, как мошенничество, хулиганство, кража, грабёж, разбой и
убийство.
В целом можно согласиться с автором законопроектов в том, что преступники,
которые совершили преступления в отношении пожилых лиц, должны нести более
строгую уголовную ответственность, но, к сожалению, тот метод, который избран
для решения этой задачи, по мнению комитета, является неправильным, поэтому
мы предлагаем данные инициативы отклонить.
Достижение семидесятилетнего возраста - это сугубо формальный признак,
который не определяет, может человек дать отпор преступнику или нет, что
важно для таких составов, как грабёж, разбой, убийство, из которого не
следует, осознаёт ли потерпевший всё происходящее с ним или с лёгкостью
поддаётся на все манипуляции мошенника. Тем самым введение квалифицирующего
признака в такой редакции, когда связывают преступление именно с таким
обстоятельством, как возраст потерпевшего, не отвечает внутренней логике
построения норм Уголовного кодекса. Помимо этого, статёй 63 Уголовного
кодекса уже предусматривается, что совершение преступления в отношении таких
лиц является обстоятельством, отягчающим ответственность. Сводить различные
факторы только к формальному признаку - достижению семидесятилетнего
возраста, - на наш взгляд, является неправильным.
На данный проект закона поступили отрицательные отзывы Верховного Суда и
правительства, есть замечания у Правового управления, поэтому комитет просит
данные проекты законов отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю комитета.
Что говорит уголовная статистика, подтверждается ли то, что говорил автор
законопроектов, - что в отношении людей пожилого возраста совершается больше
таких преступлений?
И второе: что говорит мировая практика, существуют ли какие-то подходы, чтобы
государство особо защищало и детей, и пожилых людей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пинскому включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Мне кажется, что статистика к данным законопроектам никакого
отношения не имеет. Нашими нормативными актами, Уголовным кодексом уже
предусмотрена ответственность за такие преступления, и суд при решении
вопроса о назначении меры наказания подсудимому как раз учитывает, в
отношении кого это преступление было совершено, учитывает отягчающие
обстоятельства, предусмотренные в статье 63, а там, как я уже говорил, как
раз и предусмотрено, что совершение преступления в отношении пожилых лиц,
незащищённых, является отягчающим обстоятельством. То есть это всё
учитывается судом при назначении меры наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Дмитрию Ивановичу.
Дмитрий Иванович, для меня осталась загадкой внутренняя логика ваших
законопроектов. Ну вот вы говорите, что пожилые люди не могут оказать
сопротивление, но я могу привести исторический пример: Иван Максимович
Поддубный в 70 лет ещё боролся на ковре. Как вы думаете, сумел бы он оказать
сопротивление грабителям? Это первый вопрос.
И второе. Я вообще не могу понять: вы что, считаете, что после принятия таких
законов в отношении семидесятилетних людей будет меньше совершаться
преступлений? Что, преступник будет заглядывать в паспорт? Если у человека
будет три дня до юбилея, то преступник не оставит его в покое, ограбит, а
если человеку будет 70 лет, то преступник не совершит в отношении его
преступных деяний? Вот я не понимаю логику - попробуйте мне объяснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельеву включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Василий Юрьевич, ну, что касается Поддубного, то это, конечно,
великий спортсмен, но сколько таких в истории? Их немного, и это скорее
исключение из правила, которое это правило и подтверждает. Это первое.
Второе. Это был первый шаг, а, вообще, логика вот этих законопроектов
предусматривает введение более тяжёлых мер наказания за преступления,
совершённые в отношении лиц, достигших пенсионного возраста. Здесь моя логика
базируется на следующем: сразу после выхода на пенсию большое количество
мужчин и женщин в нашей стране ещё продолжают активную трудовую и
общественную деятельность, но по мере достижения возраста 70 лет число
активных пенсионеров значительно уменьшается ввиду ухудшения состояния
здоровья. Кроме этого, согласно действующему законодательству, например,
предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе
составляет 70 лет, как вы знаете. В среднем человек в 70 лет уже не в той
силе, что называется, не в той светлой памяти, что прежде, ну, конечно, есть
исключения - повторяю, нельзя стричь всех под одну гребёнку, - но в
подавляющем большинстве... к сожалению, в нашей стране это так.
Поэтому берём за точку отсчёта 70 лет, а в дальнейшем движемся в этом смысле
к пенсионному возрасту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Дмитрий Иванович, вам вопрос, как автору.
В любом преступлении участвуют с одной стороны преступник, с другой - жертва,
есть пострадавший, и есть тот, кто совершил преступление, и, конечно, возраст
здесь имеет значение, безусловно, ваш подход представляется правильным, но
что, если пожилой человек совершает преступление, может быть, весьма
незначительное, но которое Уголовным кодексом признаётся преступлением? Вот,
на ваш взгляд, не стоит ли смягчить уголовную ответственность для лиц,
которые в уже преклонном возрасте в силу крайней для себя необходимости
преступили закон, возможно ли полное освобождение от уголовной
ответственности таких лиц?
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо за вопрос, Алексей Николаевич. Логика такова:
разумеется, таких людей следует освобождать от ответственности, если их
деяния не содержат в себе повышенной опасности для общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Представители президента,
правительства желают выступить? Нет.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Очень коротко.
Ну, на самом деле есть такая научная концепция, и она действительно
подтверждается: лицо, находящееся в беспомощном состоянии, которое не может
оказать сопротивление, - эта категория поглощает, так сказать, все категории:
это и дети, и больные люди, недееспособные люди, в том числе пожилые, - но
всё-таки есть такие категории лиц, в зависимости от наличия особого режима
охраны которых мы можем говорить о степени цивилизованности и развитости
нашего общества. Поэтому, безусловно, коллега Дмитрий Иванович Савельев и
фракция ЛДПР справедливо ставят вопрос, эта тема заслуживает внимания - чтобы
потом мы не удивлялись, когда молодые люди не уступают старшим место в
общественном транспорте или когда некоторые официальные лица крупных городов
и субъектов заявляют, например, о том, что надо создать очень удобные,
комфортные условия для наших пенсионеров в отдельных городах и населённых
пунктах (я специально не буду называть ни этот субъект, ни этого мэра). Сразу
вспоминаются эскимосы, которые своих пожилых людей отправляли на льдине
умирать, поскольку те были совершенно бесполезны для общества. Я уверен, что
здесь журналисты вырвали фразы из контекста, потому что просто не
укладывается в голове, как можно с официальной площадки говорить такое, но
тем не менее такое отношение к пенсионерам, к людям пожилым имеет место.
Очень часто эти люди становятся объектом для посягательств мошенников в силу
своей доверчивости, пониженной концентрации внимания, бдительности, они не
могут самостоятельно себя защитить в должной мере, поэтому фракция ЛДПР будет
поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я сейчас буду ставить на голосование по порядку все шесть
представленных законопроектов.
Пункт 16. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 159 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ускоренный режим просят включить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 158
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 161
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 105
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 162
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 213
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, предлагается до конца заседания рассмотреть пять законопроектов по
сокращённой процедуре и два протокольных поручения. Нет возражений? Нет.
Тогда объявляю пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 35 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании...".
Докладчик - Куликов Олег Анатольевич.
Пожалуйста.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, я содокладчик от комитета, я не докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это же законопроект, рассматриваемый по сокращённой
процедуре, - вы единственный докладчик. Пожалуйста.
КУЛИКОВ О. А. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается увеличить
предельную сумму расходов медицинских организаций на приобретение основных
средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) до 1
миллиона рублей за единицу, сейчас эта сумма составляет 100 тысяч.
Комитет считает, что законопроект не может быть поддержан по следующим
основаниям. Реализация закона повлечёт увеличение тарифа на оплату
медицинской помощи и увеличение потребности в средствах ФОМС, однако
Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уже определён
объём субвенций, направляемых из бюджета фонда обязательного медицинского
страхования в бюджеты территориальных фондов.
В то же время комитет считает, что вопрос об увеличении предельной суммы
расходов на приобретение дорогостоящего оборудования, включаемой в структуру
тарифа на оплату медицинской помощи, имеет определённую целесообразность и
подлежит дальнейшему обсуждению, тем не менее в данном виде комитет
поддержать законопроект не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 35 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 174 чел.38,7 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Александр Дмитриевич, просьба вопрос 28, до которого опять не
дошли, хоть я и просил его поставить повыше, рассмотреть в пятницу, 10-го
числа, всё-таки поставить его в число тех законопроектов, которые реально
будут рассмотрены в первом чтении. Повторяю: просьба включить его в повестку
дня на 10-е число, это очень важный закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 86
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Владимира
Владимировича Бурматова.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемые коллеги, автор настоящего законопроекта, Дума
Ставропольского края, считает, что в настоящий момент отсутствует
законодательное регулирование организации и осуществления образовательной
деятельности в кадетских (казачьих кадетских) классах, что, по мнению
авторов, не только исключает возможность создания новых, но и фактически
накладывает запрет на работу уже действующих на протяжении многих лет в
муниципальных общеобразовательных организациях классов с образовательными
программами основного общего и среднего общего образования.
Мы поддерживаем стремление депутатов Думы Ставропольского края урегулировать
этот вопрос, тем не менее хотим отметить, что в настоящий момент предлагаемые
новеллы уже есть в законодательстве, то есть эти вопросы законодательно
урегулированы, предлагаемые изменения уже приняты на уровне федерального
законодательства, таким образом, этот законопроект является избыточным.
Исходя из изложенного, комитет не поддерживает этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации". Доклад Сергея Владимировича Кривоносова.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом исключается из сферы применения федерального закона о торговле
деятельность по розничной продаже товаров, осуществляемой гражданами на
железнодорожных станциях. По мнению комитета, принятие закона приведёт к
правовому вакууму. Учитывая изложенное, комитет не поддерживает
рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Сергей Владимирович Кривоносов, пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается установить обязанность заказчика предоставлять
преимущества при осуществлении закупок предприятиям лёгкой промышленности
Дальнего Востока. Преимущества при осуществлении закупок в соответствии с
Федеральным законом "О контрактной системе..." предоставляются отдельным
категориям участников закупок - учреждениям и предприятиям
уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов, субъектам малого
предпринимательства, а также социально ориентированным некоммерческим
организациям - вне зависимости от их территориальной принадлежности.
На основании изложенного комитет предлагает отклонить данный проект
федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И наконец, 54-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам исчисления
и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования". Доклад Валерия Владимировича Трапезникова.
Пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается внести изменения в законодательство, связанные с перечислением
взносов в три внебюджетных государственных фонда. В финансово-экономическом
обосновании к законопроекту отмечается, что выпадающие доходы государственных
внебюджетных фондов с учётом возможного увеличения доходов в случае отмены
верхнего предела базы для начисления страховых взносов могут составить в
сумме более 20 миллиардов рублей, однако авторами законопроекта не
представлены соответствующие расчёты и не указываются источники покрытия
выпадающих доходов государственных внебюджетных фондов.
С учётом изложенного комитет не поддерживает проект указанного федерального
закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, два проекта протокольных поручений, автор обоих - Коломейцев Николай
Васильевич.
Пожалуйста, Николай Васильевич, первое поручение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я думаю,
многие из вас, как и я, были чрезвычайно удивлены, когда во время встречи с
президентом министр сельского хозяйства заявил, что якобы у нас сегодня
кредиты для сельхозпроизводителей выдаются по ставке от 3 до 7 процентов и
что их объём достаточен. Во время работы в округе я повстречался с шестью
руководителями, так они вообще, кроме матерных, ни одного слова по этому
поводу не сказали, но дали мне документы, в соответствии с которыми два банка
с государственным участием - Сбербанк и Россельхозбанк - ровно на 50
процентов уменьшили кредитование, а кроме того, принудили тех, кто должен был
кредиты пролонгировать, сделать это под 28 процентов, и одновременно была
потеряна возможность субсидирования процентной ставки. Вот я и прошу
запросить информацию, на каком основании банки, которые получили
многомиллиардную государственную поддержку, вместо того чтобы пролонгировать
субсидирование с разумной ставкой, дерут три шкуры с сельхозпроизводителей и
фактически срывают весенние полевые работы (ничего личного!), и предлагаю
всех нас проинформировать по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по аграрным вопросам. Депутат Хайруллин Айрат
Назипович, пожалуйста.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По данным Министерства
сельского хозяйства, начиная с марта 2015 года ситуация с кредитованием для
проведения весенних полевых работ начала стабилизироваться. Действительно,
январе - феврале были проблемы, но сегодня ситуация с кредитованием находится
на уровне 2014 года. По состоянию на 1 апреля 2015 года объём кредитов,
выданных на проведение сезонных работ, составил 47,2 миллиарда рублей. В
Россельхозбанке и в Сбербанке ставки по кредитам до одного года с 25-28
процентов в январе на сегодня снижены до 20-23 процентов, в зависимости от
финансового положения заёмщиков. Средневзвешенная процентная ставка по
кредитам на проведение сезонных работ, выданным в марте 2015 года, в
Россельхозбанке составила 29 процентов, в Сбербанке - 19,5 процента.
Благодаря повышенной ставке субсидирования, которая сегодня составляет 14,67
процента по федеральной части и до 2 процентов - по региональной части,
эффективная ставка по кредитам на полевые работы по состоянию на сегодня
составляет от 3,5 процента до 7 процентов годовых, то есть находится на
уровне показателей 2014 года.
На прошлой неделе вице-премьером Дворковичем было дано поручение министерству
предусмотреть в виде исключения с учётом текущей ситуации субсидирование и
пролонгированных кредитов. Данный вопрос был проработан и депутатами
аграрного и бюджетного комитетов, что нашло отражение в сегодняшних поправках
в части дополнительно выделенных 20 миллиардах рублей. Изменение процентной
ставки до 28 процентов возможно лишь в случае согласия заёмщика, в случае
односторонних действий это может быть оспорено в суде.
В связи с этим протокольное поручение просим не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Второе протокольное поручение. Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вы сегодня при рассмотрении 31-го вопроса
в очередной раз лишили своего коллегу депутатской неприкосновенности. Я не
хочу защищать господина Пономарёва, но я был инициатором того, что сто
семнадцать депутатов обратились в Счётную палату с предложением проверить
эффективность расходования средств, которые были выделены "РОСНАНО", и во
время проверки, которую провела Счётная палата, - это было ещё при Степашине
- были выявлены вопиющие нарушения: "РОСНАНО" вместе с фондом "Сколково" по
одним и тем же документам списывали колоссальные деньги, в том числе
переводили за рубеж фирмам-однодневкам по несколько десятков миллионов
долларов. На коллегии Счётной палаты я задал представителю прокуратуры,
заместителю генерального прокурора, вопрос, какие же будут приняты меры, -
вот прошло три года, но меры пока не приняты.
Я прошу, чтобы нам с вами дали документ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Николай Васильевич, когда мы рассматривали поправки
к проекту бюджета на 2015 год, у депутатов возникли точно такие же вопросы по
поводу средств, которые выделяются центру "Сколково": каким образом они
используются, насколько эффективно, - поэтому мы запросили в Счётной палате
информацию о том, какие проверки проведены, каковы их результаты и что
заложено в их плане работы на 2015 год. На следующей неделе, комитетской, мы
должны эту информацию заслушать и после этого решим, поручать это Счётной
палате или нет, поскольку, если это уже включено в их план, то, наверное,
поручение будет излишним.
И кстати говоря, информацию о том, как осваиваются средства, мы ежеквартально
получаем с оперативным отчётом, Счётная палата нам это даёт, но вы совершенно
правы - об эффективности там речь не идёт, поэтому после рассмотрения на
заседании комитета мы примем решение и тогда дадим соответствующие поручения
Счётной палате.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сначала проголосуем, а потом я дам вам слово по
ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, пожалуйста, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Надежда Сергеевна, вопрос не в этом. Я вам говорю,
что уже есть решение коллегии Счётной палаты о выявленных фактах нарушений,
когда десятки миллионов долларов, подчёркиваю, переведены в зарубежные
юрисдикции, фирмам-однодневкам или американским университетам, но никаких
документов о возврате средств нет. И было поручение в том числе Следственному
комитету и прокуратуре, и я прошу, чтобы нас с вами проинформировали об уже
принятых решениях по выявленным нарушениям. Речь идёт не о том, что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Спасибо, уважаемые коллеги, за работу, до завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
11 час. 10 мин. 56 сек.:
Кобзон И. Д. - за
13 час. 42 мин. 59 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Кузьминых Т. Г. - за
Назарова М. Ю. - за
13 час. 44 мин. 00 сек.:
Марданшин Р. М. - за
13 час. 44 мин. 25 сек.:
Шаккум М. Л. - за
16 час. 44 мин. 41 сек.:
Шлегель Р. А. - за
17 час. 02 мин. 08 сек.:
Агаев Б. В. - за
Кулик Г. В. - за
Огуль Л. А. - за
Руденский И. Н. - за
Яровая И. А. - за
17 час. 02 мин. 39 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за
17 час. 17 мин. 32 сек.:
Хор Г. Я. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алексеева Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Борзова О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 50
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 79
Гаврилов С. А., председатель Комитета 74
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 58, 60, 77
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 37-40, 42, 43
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 67, 70
Дроздов И. Ю., фракция ЛДПР 23
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 53-55
Иванов С. В., фракция ЛДПР 58
Исаев А. К., заместитель Председателя 15
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Калашников С. В., председатель Комитета 19
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 25, 26, 28, 51
Кашин В. И., председатель Комитета 64, 66
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Клинцевич Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 25, 44, 45
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 19, 31, 53, 57, 69, 72, 80-82
Красильникова О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 69
РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 79, 80
Куликов О. А., фракция КПРФ 78
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 22
Ломакин-Румянцев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 26, 49
РОССИЯ"
Макаров А. М., председатель Комитета 23, 26, 28, 30, 32-50
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 51, 81
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 25, 45
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19, 79
Нилов Я. Е., председатель Комитета 25, 46, 47
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 76
Попов С. А., председатель Комитета 57
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 64, 65, 71, 73, 74
Романов В. С., фракция КПРФ 76
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 22, 53, 75, 77
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 53
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 30, 32-36
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 59
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 72
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 54, 65
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 22, 53, 65
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 48, 58
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 57
Ющенко А. А., фракция КПРФ 11
Яровая И. А., председатель Комитета 16
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции 70, 71, 72
Российской Федерации
Буксман А. Э., первый заместитель Генерального 55, 57-59
прокурора Российской Федерации
Костенников Д. В., статс-секретарь - 68, 69
заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 27, 29, 31, 33-35, 41
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 19
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Храмов Д. Г., первый заместитель министра 64, 65
природных ресурсов и экологии Российской
Федерации
Цыбульский А. В., заместитель министра 51, 53-55
экономического развития Российской Федерации
Цыганов А. Г., заместитель руководителя 21, 22
Федеральной антимонопольной службы