Заседание № 220
27.02.2015
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 февраля 2015 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 февраля 2015 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 728357-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 27 марта 2015 года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 638964-6 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о передаче
полномочий Правительства Российской Федерации по предоставлению отсрочки
(рассрочки) по уплате федеральных налогов и сборов Федеральной налоговой
службе).
4. О проекте федерального закона № 611992-6 "О внесении изменения в
Постановление Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Списка
работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на
Чернобыльской АЭС, проведённым в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря
1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации" (в целях реализации
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2014
года № 9-П).
5. О проекте федерального закона № 621684-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся использования
электронных документов в исполнительном производстве).
6. О проекте федерального закона № 590600-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения норм
федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах"
в соответствие с нормами Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
7. О проекте федерального закона № 613254-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности
сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 717080-6 "О приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в целях
реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого
развития экономики и социальной стабильности в 2015 году; принят в первом
чтении 24 февраля 2015 года с наименованием "О приостановлении действия
абзаца четвёртого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской
Федерации").
9. О проекте федерального закона № 715511-6 "О внесении изменений в статьи 27
и 38 Федерального закона "Об общественных объединениях" и статью 32
Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части, касающейся
порядка и оснований для исключения некоммерческой организации из реестра
некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента).
10. О проекте федерального закона № 639025-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" (в части увеличения срока эксплуатации контрольно-кассовой
техники).
11. О проекте федерального закона № 512122-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (в части установления запрета на распространение наружной рекламы
на объектах культурного наследия, их территориях).
12. О проекте федерального закона № 708784-6 "О внесении изменений в статьи 8
и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" (в части, касающейся порядка распоряжения средствами
материнского (семейного) капитала; принят в первом чтении 18 февраля 2015
года с наименованием "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").
13. О проекте федерального закона № 708999-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
по вопросам организации медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической
апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации".
14. О проекте федерального закона № 510495-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение земельного законодательства).
15. О проекте федерального закона № 411152-6 "О внесении изменений в статью
13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на
территории Российской Федерации; принят в первом чтении 18 февраля 2015 года
с наименованием "О внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 642105-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации" (в части уточнения отдельных полномочий Судебного департамента).
17. О проекте федерального закона № 632488-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О Московском государственном университете имени М. В.
Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" (в части,
касающейся реализации образовательных программ высшего образования в
учреждённых университетами образовательных организациях, расположенных за
пределами территории Российской Федерации; принят в первом чтении 19 декабря
2014 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального
закона "О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и
Санкт-Петербургском государственном университете").
18. О проекте федерального закона № 724578-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения отдельных норм
законов в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации; принят в
первом чтении 24 февраля 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
19. О проекте федерального закона № 706692-6 "О некоторых особенностях
правового регулирования отношений, связанных с призывом на военную службу
отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживавших на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
20. О проекте федерального закона № 690563-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части добровольного
страхования имущественных интересов граждан Российской Федерации, выезжающих
за рубеж".
21. О проекте федерального закона № 694881-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания
механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение)
имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных
бедствий".
22. О проекте федерального закона № 715037-6 "Об урегулировании особенностей
несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя и о внесении изменения в Федеральный закон
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации".
23. О проекте федерального закона № 653840-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части, касающейся ресурсов нумерации единой
сети электросвязи Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 653847-6 "О внесении изменения в статью
333-33 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся уплаты
государственной пошлины за выделение ресурса нумерации оператором связи).
25. О проекте федерального закона № 674024-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций).
26. О проекте федерального закона № 408334-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся запрета на усыновление (удочерение) детей,
являющихся гражданами Российской Федерации).
27. О проекте федерального закона № 538404-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
запрета на предоставление гостиничных услуг в жилых помещениях
многоквартирных домов).
28. О проекте федерального закона № 296209-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему
исполнение своих полномочий, и членам его семьи" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся статуса Президента Российской
Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий).
29. О проекте федерального закона № 629910-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о переносе
единого дня голосования).
30. О проекте федерального закона № 629965-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся поддержки кандидатов депутатом
представительного органа муниципального образования или главой муниципального
образования).
31. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
32. О проекте федерального закона № 578304-6 "О внесении изменения в статью
6-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
расширения перечня категорий граждан, имеющих право на получение
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг).
33. О проекте федерального закона № 228777-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о замене понятия
"пенсия по старости" на понятие "пенсия по возрасту").
34. О проекте федерального закона № 601379-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду
Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части
трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (в части досрочного назначения
пенсии по старости лицам, имеющим детей).
35. О проекте федерального закона № 647279-6 "О внесении изменений в статьи
5.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части установления ответственности за незаконный вынос избирательного
бюллетеня из помещения для голосования).
36. О проекте федерального закона № 648219-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части, касающейся ограничений рыболовства).
37. О проекте федерального закона № 653099-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся права граждан на отсрочку от призыва на военную службу).
38. О проекте федерального закона № 537480-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации в целях расширения полномочий товарищества
собственников жилья по управлению общим имуществом в многоквартирном доме".
39. О проекте федерального закона № 603383-6 "О внесении изменений в статью
7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения стоимости имущества, хищение которого влечёт
административную ответственность).
40. О проекте федерального закона № 597230-6 "О внесении изменения в статью
251 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части увеличения предельного возраста пребывания на гражданской
службе отдельных категорий гражданских служащих; внесён А. Г. Лысковым в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
41. О проекте федерального закона № 640588-6 "О внесении изменения в статью
26-4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся срока представления
законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами
государственной власти субъектов Российской Федерации отзывов на проекты
федеральных законов в Государственную Думу).
42. О проекте федерального закона № 652294-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 20 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в
части, касающейся реализации аффинированного золота на внутреннем рынке).
43. О проекте федерального закона № 312683-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с усилением ответственности за
совершение преступлений против лиц, занимающихся профессиональной
деятельностью журналиста".
44.1. О проекте федерального закона № 447811-6 "О внесении изменения в статью
66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся продолжительности учебной недели для обучающихся по
образовательным программам начального общего и основного общего образования;
внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, Н. В. Левичевым, О.
А. Оганяном, А. А. Озеровым, А. В. Руденко, М. И. Сердюком, А. Г. Тарнавским,
А. В. Чепой, В. Е. Шудеговым, А. В. Терентьевым, О. Л. Михеевым, В. Б.
Харловым, О. К. Красильниковой).
44.2. О проекте федерального закона № 539959-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся продолжительности учебной недели для обучающихся по
образовательным программам начального общего образования; внесён
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга).
45. О проекте федерального закона № 528643-6 "О внесении изменений в статью
51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части, касающейся единовременных компенсационных выплат
медицинским и фармацевтическим работникам).
46. О проекте федерального закона № 476414-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения
полномочий органов местного самоуправления в сфере регулирования закона).
47. О проекте федерального закона № 542949-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в целях охраны материнства и детства от
воздействия последствий потребления табака".
48. О проекте федерального закона № 539608-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения перечня
мест, разрешённых для курения).
49. О проекте федерального закона № 575962-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" в части ограничения доступа к информации, нарушающей личные
неимущественные права гражданина либо посягающей на принадлежащие гражданину
нематериальные блага".
50. О проекте федерального закона № 635248-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
реализации активного избирательного права гражданами Российской Федерации,
достигшими возраста 16 лет".
51. О проекте федерального закона № 554077-6 "О внесении дополнения в статью
11.14-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за неприменение таксометра при перевозке
пассажиров и багажа легковым такси).
52. О проекте федерального закона № 508143-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части обязательного указания отпускной
цены производителя товара".
53. О проекте федерального закона № 600951-6 "О внесении изменения в статью
333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины заявителей при обращении в
судебные органы с заявлением в связи с нарушением избирательных прав или
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).
54. О проекте федерального закона № 600980-6 "О внесении изменения в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины за совершение юридически
значимых действий многодетных родителей, родителей, воспитывающих
детей-инвалидов, и одиноких родителей).
55. О проекте федерального закона № 488416-6 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об
ограничении избирательных прав некоторых категорий граждан Российской
Федерации).
56. О проекте федерального закона № 655939-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка проведения досрочного голосования).
57. О проекте федерального закона № 655944-6 "О внесении изменений в статью
65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка проведения досрочного голосования).
58. О проекте федерального закона № 437705-6 "О внесении изменений в главу 4,
главу 5, статьи 44, 45, 56, 57 и 59 главы 9, статью 71 главы 10, статьи 205,
205-1, 205-2, 205-3, 205-4, 205-5 и 206 главы 24 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за преступления
против общественной безопасности).
59. О проекте федерального закона № 414081-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(в части установления наказания в виде смертной казни, а также в части
усиления ответственности за склонение к потреблению наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов).
60. О проекте федерального закона № 414076-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(в части установления наказания в виде смертной казни, а также в части
усиления ответственности за совершение террористического акта).
61. О проекте федерального закона № 616883-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу расширения
перечня обязательной информации, представляемой кандидатами на выборах и
референдумах).
62. О проекте федерального закона № 651601-6 "О внесении изменения в статью
61-9 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в
части наделения прокурора полномочием по оспариванию сделок должника).
63. О проекте федерального закона № 612686-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и Положение о порядке лицензирования
пользования недрами, утверждённое Постановлением Верховного Совета Российской
Федерации "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования
пользования недрами" (в целях совершенствования нормативно-правового
обеспечения пользования недрами).
64. О проекте федерального закона № 607982-6 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
исключения объектов культурного наследия из единого государственного реестра
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации).
65. О проекте федерального закона № 615878-6 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся ежегодного отчёта
главы муниципального образования о результатах своей деятельности).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
66. О проекте федерального закона № 192605-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части предоставления инвалидам с детства права на одновременное
получение двух пенсий).
67. О проекте федерального закона № 676596-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
IV. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Г.
Соловьёв, от фракции ЛДПР - Р. И. Худяков и К. С. Субботин, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Л. Красов и Н. Ф. Герасименко, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - А. А. Агеев.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 44.1, 44.2, 43, 58, 59 и 60
повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Заместитель Председателя Государственной Думы С. В. Железняк доложил о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 27
марта 2015 года (пункт 2 повестки дня). В прениях выступили: руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, Д. В. Ушаков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ") и О. А. Нилов. Проект календаря был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменения в Постановление Верховного Совета Российской Федерации
"Об утверждении Списка работ, относящихся к работам по ликвидации последствий
катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведённым в период с 26 апреля 1986 года
по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров).
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений,
представляемых при государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (пункт 7 повестки дня) по предложению
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезкова
был возвращён к процедуре второго чтения и после рассмотрения поправок
вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор);
"О внесении изменений в статьи 27 и 38 Федерального закона "Об общественных
объединениях" и статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по делам общественных объединений и религиозных организаций Я. Е. Нилов);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и
(или) расчётов с использованием платёжных карт" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В.
Кармазина);
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О рекламе" и
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Руденский);
"О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Л. Н. Яковлева);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" по вопросам организации медицинской помощи,
оказываемой в рамках клинической апробации методов профилактики, диагностики,
лечения и реабилитации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. Б.
Дорофеев);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О Московском
государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском
государственном университете" (пункт 17 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию В. В.
Бурматов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
18 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству М. Л. Шаккум).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов доложил о проекте федерального закона "О некоторых особенностях
правового регулирования отношений, связанных с призывом на военную службу
отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживавших на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 19
повестки дня). Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части добровольного страхования
имущественных интересов граждан Российской Федерации, выезжающих за рубеж"
(пункт 20 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Моисеев. Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. В. Бурыкина. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили депутаты Б. С. Кашин (от фракции КПРФ) и А. Н. Диденко (от фракции
ЛДПР). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. В.
Моисееву. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма
оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества,
утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий"
(пункт 21 повестки дня) также сделал доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации А. В. Моисеев. Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку изложила председатель комитета Н. В. Бурыкина. После ответов докладчика
на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие Г. П. Хованская (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), К. А. Лазарев и О. А. Нилов. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Затем был рассмотрен проект федерального закона "Об урегулировании
особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и
города федерального значения Севастополя и о внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня). С докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации Н. Р. Подгузов, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С. А.
Гаврилов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты Н. В.
Коломейцев и В. И. Афонский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено Н. Р. Подгузову. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Д. М. Алхазов
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи" (пункт 23 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи В. Е. Деньгин. Докладчик ответил на
вопросы, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) также сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Д. М. Алхазов. С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Р. В. Кармазина. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил депутат С.
М. Катасонов, с заключительным словом - Д. М. Алхазов. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы С. А. Гаврилов. Позицию Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам изложила член комитета Р. В. Кармазина. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Д. Г. Гудков сделал доклад, а заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин - содоклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального
закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих
прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня). После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях
выступили депутаты А. Н. Шерин, В. В. Свиридов и А. С. Старовойтов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Д. Г. Гудкову. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы С. М. Катасонов. Позицию Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству изложил заместитель председателя комитета В. В. Климов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты А.
Г. Тарнавский, Г. П. Хованская, В. Ю. Максимов и В. В. Свиридов, с
заключительным словом - С. М. Катасонов и В. В. Климов. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих
полномочий, и членам его семьи" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 28 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы А. Д.
Куликов. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступили депутаты Н. В. Коломейцев, В. А. Поневежский (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), М. А. Шингаркин (от фракции ЛДПР), С. П. Обухов (от фракции
КПРФ). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Д.
Куликову и Д. Ф. Вяткину. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования".
Принято постановление "О календаре рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 17 по 27 марта 2015 года" (пункт 2 повестки дня; "за" - 330 чел.
(73,3%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в Постановление Верховного Совета Российской Федерации
"Об утверждении Списка работ, относящихся к работам по ликвидации последствий
катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведённым в период с 26 апреля 1986 года
по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 7 повестки дня;
"за" - 297 чел. (66,0%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 10 чел.
(2,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статьи 27 и 38 Федерального закона "Об общественных
объединениях" и статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7 %);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и
(или) расчётов с использованием платёжных карт" (пункт 10 повестки дня; "за"
- 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О рекламе" и
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 444
чел. (98,7%);
"О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 12 повестки дня;
"за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" по вопросам организации медицинской помощи,
оказываемой в рамках клинической апробации методов профилактики, диагностики,
лечения и реабилитации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О Московском
государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском
государственном университете" (пункт 17 повестки дня; "за" - 445 чел.
(98,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
18 повестки дня; "за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О некоторых особенностях правового регулирования отношений, связанных с
призывом на военную службу отдельных категорий граждан Российской Федерации,
проживавших на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 19 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части добровольного страхования имущественных интересов граждан Российской
Федерации, выезжающих за рубеж" (пункт 20 повестки дня; "за" - 297 чел.
(66,0%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление
(приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных
стихийных бедствий" (пункт 21 повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%), "против"
- 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0);
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 388
чел. (86,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" (пункт 23 повестки дня;
"за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 333-33 Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О мерах воздействия на
лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и
свобод граждан Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за" - 5 чел.
(1,1%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 27
повестки дня; "за" - 60 чел. (13,3%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О гарантиях
Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и
членам его семьи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 28 повестки дня; "за" - 95 чел. (21,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение законопроектов
в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы В. С. Шурчанов. Позицию Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
изложил заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты К. И. Черкасов
(от фракции ЛДПР), В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. Г.
Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом
выступил В. С. Шурчанов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 195
чел. (43,3%).
Не были приняты в первом чтении законопроекты, рассмотренные в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы:
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и Положение о
порядке лицензирования пользования недрами, утверждённое Постановлением
Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие
Положения о порядке лицензирования пользования недрами" (пункт 63 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии А. Б. Василенко; "за" - 52
чел. (11,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (пункт 64 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре Е. Г. Драпеко; "за" -
48 чел. (10,7%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" (пункт 66 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов И. В. Соколова; "за" - 182 чел. (40,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части усиления административной ответственности за
нарушения в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (пункт 67 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 108 чел. (24,0%).
В заключение депутаты рассмотрели предложения о даче поручений
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 февраля 2015 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Давайте проголосуем, примем проект порядка работы за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Вадим Георгиевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации, ввергнувшее страну в острейший
социально-экономический кризис, лихорадочно пытается залатать всё растущие
дыры в федеральном бюджете: девальвация рубля, десятипроцентное сокращение
зарплаты депутатов Государственной Думы, замораживание зарплат бюджетников,
резкое сокращение финансирования системы ЖКХ, снижение поддержки регионов и
регионального сектора экономики и, наконец, последняя инициатива - сокращение
на 10-30 процентов личного состава правоохранительных органов. Это
экзотическое в условиях финансового кризиса предложение, казалось бы, должно
быть воспринято фракцией КПРФ с энтузиазмом, так как именно наша партия
является основным оппонентом действующей в России буржуазной власти и, с
одной стороны, не раз подвергалась массовым репрессиям, а с другой стороны,
страдала от демонстративного бездействия и равнодушия российских пинкертонов.
Хочу ещё раз с этой высокой трибуны напомнить о том, что, несмотря на
многочисленные обращения КПРФ к руководству правоохранительных органов, до
настоящего времени так и не установлены убийцы наших товарищей - депутатов
Государственной Думы Мартемьянова и Полякова, кандидата в депутаты
Государственной Думы заслуженного деятеля искусств Республики Татарстан
товарища Хабибуллина, председателя стачкома Воронежского экскаваторного
завода товарища Швырёва, работника псковской мэрии товарища Люхотана, первого
секретаря Буинского райкома КПРФ товарища Садыкова. Предполагаю, что на
расследование этих дел у российских правоохранителей нет ни времени, ни
желания, зато для преследования левой оппозиции, как показывает практика,
желание и время у них есть.
Так, по откровенно политическому заказу неоднократно подвергались судебному
преследованию и наказанию в виде многомиллионных штрафов Геннадий Андреевич
Зюганов, Валерий Фёдорович Рашкин, Нина Александровна Останина, Николай
Михайлович Харитонов и другие товарищи. По надуманным причинам, по заказу,
как правило, региональных властей уголовному преследованию подвергались
секретари и члены ЦК КПРФ товарищи Антропов, Кирюшин, Соловьёв, а также
первые секретари: Кировского обкома КПРФ - товарищ Мамаев, Тверского -
Гончаров и Воробьёва, Волгоградского - Паршин, Ханты-Мансийского окружного
комитета - Валеев, Марийского рескома - Казанков. Особенно подлым и циничным,
на наш взгляд, является уголовное дело, возбуждённое против секретаря
Ростовского обкома КПРФ товарища Бессонова Владимира Ивановича, с помощью
которого партия власти пытается запугать коммунистов и заставить их
отказаться от жёсткой протестной борьбы в защиту конституционных прав
трудового народа.
Кроме того, в политической жизни России уже появилась крайне негативная
тенденция - почти повсеместно региональные лидеры во что бы то ни стало
стремятся провести зачистку своих территорий от руководителей
муниципалитетов, избранных при поддержке КПРФ. Сегодня даже трудно назвать
регионы, в которых деятельность мэров-коммунистов не закончилась либо их
отставкой, либо уголовным преследованием, особенно проявляют себя в этом деле
Краснодарский и Хабаровский края, Ростовская, Новосибирская, Ленинградская,
Саратовская, Иркутская области, Ненецкий автономный округ и другие регионы.
Характерным примером является уголовное дело в отношении главы администрации
Свердловского района Орловской области товарища Ворониной Анны Харитоновны,
которое было возбуждено, как я предполагаю, сразу после того, как Анна
Харитоновна отклонила предложение областных кадровиков выйти из КПРФ и
вступить в "ЕДИНУЮ РОССИЮ".
К сожалению, сдерживать силу полицейского террора становится трудно даже
КПРФ, обладающей высокопрофессиональными юристами и двадцатипятилетним опытом
работы в оппозиции, что уж говорить о других, только что возникших
оппозиционных движениях! (Шум в зале.) Тем не менее, наступая на горло
собственной песне и оставаясь на объективной позиции, мы считаем, что
механическое, исходящее из чисто финансовых соображений сокращение
численности правоохранительных органов недопустимо, так как может нанести
непоправимый ущерб состоянию законности в стране и той борьбе с
криминалитетом... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Георгиевич, извините, пожалуйста.
Коллеги, потише! Очень шумно в зале.
СОЛОВЬЁВ В. Г. ...которую худо-бедно ведут наши силовые структуры. Так,
например, в ходе предыдущей медведевской реформы МВД численность его
сотрудников была сокращена на 22 процента, в наибольшей степени сокращению
подвергся аппарат, управления; при этом на 30-40 процентов сократили
численность оперативников главков МВД, была сокращена численность главных
управлений МВД России и в федеральных округах. Кроме того, сокращение
численности оперативных подразделений привело к тому, что были упразднены
целые направления работы сыщиков, такие, например, как борьба с этнической
организованной преступностью, - их стали восстанавливать в пожарном порядке
только после ряда громких конфликтов вроде событий на Манежной площади и в
Бутове.
Серьёзный удар в ходе сокращения численности МВД был нанесён по наиболее
связанным с населением низовым службам: инспекторам ГИБДД, патрульно-постовой
службе, службе участковых инспекторов. Даже министр внутренних дел
Колокольцев признавал, что во многих малых населённых пунктах, по сути, были
ликвидированы органы внутренних дел, фактически российская глубинка осталась
без участковых и гаишников. Даже в Москве проблема нехватки участковых резко
обострилась: ещё десять лет тому назад один участковый должен был обслуживать
3,5 тысячи жителей, старший инспектор - 1,5 тысячи, с тех пор московский
гарнизон перенёс два масштабных сокращения и уменьшился почти на 40 тысяч
человек, а население Москвы за эти десять лет только увеличилось, и сегодня
нагрузка на участкового в 6 тысяч человек считается в столице приемлемой.
Что же касается специализированных подразделений по борьбе с организованной
преступностью, то они вообще были ликвидированы, а на их основе были
сформированы так называемые подразделения по борьбе с экстремизмом, которые
зачастую отнюдь не борются с преступниками, а являются просто орудием власти
для борьбы с левой оппозицией, в картотеке у них, по нашей информации, уже
числится большая часть членов КПРФ и комсомольцев. Попытка переориентировать
правоохранительные органы с деятельности по борьбе с криминалом на
неблагодарную работу по борьбе с оппозицией может дорого стоить обществу, так
как, если один раз выпустить криминального джинна из бутылки, потом попытка
загнать его назад будет стоить большой крови как для рядовых граждан, так и
для работников правоохранительных органов.
Думаю, что не открою никакого секрета, если скажу о том, что экономический
кризис в России и тотальный кризис на Украине вызвали серьёзную безработицу и
массовую миграцию, оставили значительную часть людей без постоянного
заработка. Всё это уже вызвало новую волну насилия даже в Москве и Московской
области, и хотя власти делают всё, чтобы скрыть эти факты от населения, они
всё равно благодаря деятельности независимых СМИ становятся достоянием
общественности. В связи с этим КПРФ выступает категорически против попыток
сокращения профессионалов и их замены на так называемые народные дружины даже
с учётом расширения их полномочий за счёт разрешения штрафовать граждан и
применять против них спецсредства, так как в данных конкретных условиях это
может только сыграть на руку криминалу.
Обращает на себя внимание и тот факт, что проведение сокращений не
сопровождается серьёзными шагами по трудоустройству высвобождающихся
работников, а в результате десятки тысяч молодых здоровых мужчин, обладающих
серьёзными знаниями в области специальных форм и методов работы, могут
остаться один на один со своими финансовыми проблемами, и отнюдь не
исключено, что эти проблемы приведут их не только в охранные фирмы, они могут
подтолкнуть их к тому, чтобы войти в уже действующие криминальные структуры
либо создать свои собственные. Понимают ли это люди, предлагающие такие
сокращения? Видимо, не понимают.
Уважаемые коллеги, не могу не обратить ваше внимание и на тот беспредел,
который сегодня процветает в сфере исполнения судебных решений, зачастую
сводя на нет конституционное право граждан на судебную защиту. Так, по данным
бывшего председателя Высшего Арбитражного Суда Иванова, сегодня не
исполняется до 40 процентов судебных решений: люди годами не могут
восстановиться на работе, получить положенные им компенсации и жильё,
привлечь к ответственности нарушителей их прав и интересов из числа бездушных
чиновников и жуликов-бизнесменов (одной из причин этого является колоссальная
текучесть кадров в системе судебных приставов, вызванная нищенской оплатой
чрезвычайно тяжёлой, нервной работы с постоянной максимальной нагрузкой:
сегодня инспектор в среднем по стране получает от 14 до 17 тысяч рублей),
что, безусловно, может рассматриваться как издевательство над правосудием,
ибо кому нужны судебные решения, которые на практике не исполняются. Недаром
Европейский Суд по правам человека до отказа забит жалобами наших граждан,
потерявших веру в российское правосудие. Неужели в этих условиях у
правительства поднимется рука и на десятипроцентное сокращение Федеральной
службы судебных приставов?! Воистину не ведают, что творят!
И в завершение своего выступления я хочу сказать, что буквально несколько
дней назад на пленарном заседании Думы шла острая дискуссия по поводу
законопроекта о введении прогрессивного подоходного налога. Главным
аргументом в пользу его отклонения депутаты от партии власти называли
возможное падение собираемости этого налога в связи с возможным уводом
доходов богатых людей в серые схемы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
СОЛОВЬЁВ В. Г. ...о том, почему на двенадцатый год их правления
государственная машина так и не научилась этому противостоять, а уголовная
ответственность за уклонение от уплаты налогов практически превратилась в
фикцию.
В связи с этим фракция КПРФ считает, что в нынешней труднейшей
социально-экономической ситуации для поддержания в обществе достаточного
уровня законности и справедливости необходимо не сокращать, а, наоборот,
всемерно укреплять и поддерживать правоохранительные органы, но, безусловно,
те их подразделения, которые созданы... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Георгиевич.
Два выступления от фракции ЛДПР.
Роман Иванович Худяков.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Доброе утро, коллеги! Я хотел бы сегодня поговорить о том, что есть у нас в
Государственной Думе одна фракция, - правда, их сегодня в зале очень мало,
но, я думаю, они передадут мои слова всем своим коллегам, - некоторые
депутаты которой регулярно чем-нибудь отличаются: кто-то сидит безвылазно в
Америке, кто-то ходит на Болотную и голосует против воссоединения Крыма с
Россией, а теперь ещё отличились депутаты, которые внесли абсолютно
антироссийский законопроект об отмене продовольственных антисанкций.
Что это значит, уважаемые коллеги? Сегодня Россия находится под давлением
Запада из-за того, что отстаивает своё право проводить независимую внешнюю
политику, право на суверенитет. В ответ мы решили показать, что на Россию
давить нельзя, что потери будут нести все государства Европы, и потери,
поверьте, немалые: по оценкам Еврокомиссии, только в этом году экономика
Евросоюза потеряет более 50 миллиардов евро - на самом деле в разы больше.
Европейцы с удовольствием сняли бы все эти санкции, их экономика летит в
пропасть, уважаемые коллеги, но Америка крепко держит их в ежовых рукавицах.
Закончится всё это тем, что народ просто выйдет на улицы и свергнет этих
марионеток США!
В этой ситуации мы приняли единственно верное решение: начали поднимать
собственное производство, ограничили ввоз в нашу страну всей дряни, которая
поступала к нам на рынок; гнилые безвкусные яблоки, генно-модифицированные
продукты - всё это отравляло наших граждан. Теперь у нас появилась уникальная
возможность дать своим крестьянам и фермерам шанс занять прочные позиции на
нашем российском рынке. Процесс пошёл, но нужно время. И вот сейчас нам
предлагают вернуть в Россию западные товары и угробить своих производителей!
Депутаты, предложившие эту бредовую идею, у меня к вам вопрос: на кого вы в
первую очередь работаете, от кого получаете деньги, зарплату?! Вам не стыдно
смотреть нам в глаза, вам не стыдно смотреть в глаза своим избирателям?! Не
позорьте Россию! Не позорьте своих избирателей! И не позорьте наш парламент!
(Шум в зале.)
Сегодня нам, наоборот, необходимо ужесточить санкции и полностью запретить
ввоз всего продовольствия, которое можно производить на территории России.
Чтобы заставить уважать нашу страну, уважаемые коллеги, мы должны показать
всем, показать Европе, что мы никогда от неё не зависели и не будем зависеть!
Это они в нас нуждаются, это их экономика завязана на сбыте в Россию, это они
на наших желудках обогащаются! Представляете, сколько будет создано новых
рабочих мест у нас в России, какие возможности это даёт нашей экономике?
Россия навсегда обеспечит себе продовольственную безопасность!
Коллеги, не могу не затронуть ещё одну важнейшую тему. Ни для кого не секрет,
что против России ведётся жесточайшая информационная война со стороны Запада
и изо дня в день проплаченные СМИ выливают тонны гнусной лжи про Россию,
однако это ещё далеко не всё. В последнее время прокатилась новая волна
попыток искажения нашей истории: то польский министр заявляет об освобождении
Освенцима украинцами, то "кролик" Яценюк говорит, что СССР напал на Германию,
теперь "шоколадный король" Порошенко вообще заявил, что князь Владимир,
оказывается, создал европейское государство Русь-Украина. Ну такого бреда,
уважаемые коллеги, такого искажения нашей общей истории я не слышал! Вот это
всё - спланированная атака на Россию со стороны Америки. Нашу страну хотят не
только опорочить в настоящем, но и лишить её героической истории, ведь, как
гласит известная мудрость, народ, не помнящий своего прошлого, не имеет
никакого будущего. Их задача - полностью поменять сознание нашего народа,
внушить ему чувство войны, и в России всё чаще раздаются подобные голоса,
поэтому я считаю, что мы должны ограничить такие попытки хотя бы на своей
территории, и предлагаю ввести уголовную ответственность за искажение нашей
истории. Несмотря ни на что, мы сохраним историческую память и защитим,
уважаемые коллеги, свои, российские ценности!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Иванович.
Константин Сергеевич Субботин.
СУББОТИН К. С., фракция ЛДПР.
Добрый день! Вот коллега из фракции КПРФ говорил о безработице сегодня, но
ведь это всё последствия старого строя, при котором было создано большое
количество ненужных рабочих ставок - не рабочих мест, а рабочих ставок.
Сегодня происходят сокращения, и, по последним данным, каждую неделю
количество безработных увеличивается на величину до 20 тысяч, в ближайшее
время безработных может стать более 2,5 миллиона человек - вы представляете,
это целый регион! А откуда растут ноги?
О каких антикризисных мерах можно говорить, когда российского производителя
душат со всех сторон? Чиновникам надо не сидеть в кабинетах в тёплых, мягких
креслах, а выезжать, ездить по своей территории и смотреть, что происходит
вокруг! Где малое предпринимательство, на котором должна строиться здоровая,
устойчивая экономика? Где конкретная помощь мелкому производителю - нашему
российскому производителю?
Вот конкретный пример из жизни. Ко мне попало обращение от одного такого
мелкого производителя - я думаю, что у каждого из вас, уважаемые коллеги,
сотни таких обращений лежат на столе, - и я лично проверил его информацию,
поскольку как раз находился в Брянске. Производитель мюсли на протяжении года
бегал по различным инстанциям для получения документов, сертифицируя свой
товар, прошёл девять кругов бюрократического ада, получил все разрешения -
казалось бы, запускай производство, продавай, создавай новые рабочие места и
обеспечивай покупателей качественной продукцией! Не тут-то было - возникла
новая проблема: крупные сети в это время будто озверели, требуют с него 15
миллионов рублей только за то, чтобы поставить его коробочку с мюсли на
полку, - уму непостижимо! Если заплатить 15 миллионов, то придётся либо цену
взвинтить, либо работать в минус. Наш предприниматель пытался убедить
администрацию сетей, а те ему в ответ открыто говорят: у нас на прилавках
есть мюсли более интересные, из Великобритании, - по-моему, это кощунственно!
До каких пор местные органы власти, главы администраций, антимонопольные
службы будут бездействовать, почему российского производителя не
поддерживают?! Всем плевать, кругом одни бюрократические схемы и коррупция,
вплоть до уровня торговых сетей, которые вредят отечественному производителю,
отбрасывают его на задворки, в то же время поддерживая иностранного
поставщика!
Ещё пример, более чудовищный, на мой взгляд. В Свердловской области есть
молочный завод с полным циклом производства: они всё делают, от посадки травы
для коров до продажи молочной продукции, и директор завода с горечью говорит
о том, что не может конкурировать на местном уровне с поставщиками из-за
рубежа, - вы только вдумайтесь! Если взглянуть на карту Российской Федерации
- Свердловская область находится в центре нашей большой страны, и при этом
этот завод не может конкурировать с поставщиками из-за рубежа! Даже садики,
школы, муниципальные организации закупают молочную продукцию не у него, хотя
через дорогу находится ферма, а в лучшем случае у фирмы из дальнего региона,
в худшем - за рубежом. Это что за молоко они покупают?! Пока мы за тридевять
земель везём это химическое молоко, местные фермы вынужденно сливают молоко в
ведро, терпят убытки и сокращают людей, а вы говорите об антикризисных мерах,
о санкциях!
Нам срочно нужна продовольственная доктрина здорового питания от детского
сада до заводской столовой: никакого фастфуда, вредных батончиков,
губительных смесей - запретить, разом взять и запретить! Вот это будут
санкции, настоящие санкции, которые спасут нашу нацию, спасут детей от
ожирения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
Продолжайте.
СУББОТИН К. С. ...спасут детей от ожирения, от болезней, от пагубного
гипнотического влияния, оказываемого сегодня Западом. Для того чтобы защитить
детей, нужно назначить ответственных и нужно показательно наказывать тех, кто
сегодня наживается на продовольственных откатах, - пришло время отказаться от
полумер! ЛДПР всегда выступала за российского, местного производителя и за
качественное питание, будущее - за ЛДПР! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Сергеевич.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, министр обороны Великобритании Майкл Фэллон (коллеги, извините, я не
знаю, как поставить ударение, поэтому буду произносить только имя министра,
то есть название должности, без фамилии) недавно заявил, что Россия
представляет серьёзную угрозу для прибалтийских государств и в принципе
угрожает Европе больше, чем "ИГИЛ". Коллеги, ну мы с вами это уже слышали, мы
слышали это из уст нобелевского лауреата, который, продвигая в Ливии
демократию по-американски, применил более 900 ракет различного типа, - именно
благодаря ему мы оказались на втором месте в рейтинге угроз международной
безопасности и миру; на первом месте, как он определил, находится лихорадка
Эбола, на втором месте благодаря "миротворцу" всех времён и народов Обаме -
"российская агрессия в Европе" и только на третьем - террористические
организации "ИГИЛ" и "Аль-Каида", которые хозяйничают на Ближнем Востоке, на
тех территориях, где США со товарищи проводят незаконную интервенцию, поправ
все нормы международного права.
Не вдаваясь в историю прибалтийских государств, хочу сразу отметить, что
Россию интересуют прибалтийские государства только с точки зрения соблюдения
прав человека, кстати, с точки зрения соблюдения прав русскоязычных неграждан
этих стран, и в том числе с точки зрения соблюдения приговора Нюрнбергского
трибунала, осудившего фашизм. Видимо, министр обороны незнаком с историей и
поэтому спокойно относится к маршам эсэсовцев и их последователей на
территории Эстонии, Латвии и Литвы.
Что касается Европы, можно предположить, что министр не читает донесений
столь разрекламированной по всему миру британской секретной службы, а
большую часть своего времени проводит в социальных сетях, где полно
конспирологических версий относительно того, что именно "вежливые люди"
совершили теракты в Париже, Копенгагене и в других местах. Так и хочется
сказать: господин министр, оставьте Европу в покое, Европа и без вас
разберётся, что ей делать, - либо нести убытки, либо жить, выстраивая
нормальные отношения с Россией. А может быть, министр обороны знает, что
говорит, ведь именно Англия со товарищи готовила экстремистов в Афганистане в
80-х, готовила их в Косове, в Ливии, теперь готовит в Сирии, и именно в
Англии скрывается от российского правосудия террорист Закаев. Господину
министру на самом деле безразлично, сколько погибнет английских заложников от
рук "ИГИЛ", как и сколько погибнет украинцев в братоубийственной войне,
которую ведёт хунта из Киева, к сожалению, главное для него, как, впрочем, и
для всего правительства Британских островов, - послушно заглядывать в рот
своим кузенам в лице Обамы, Маккейна и других "выдающихся" деятелей из
администрации США с их "глубочайшими" познаниями в области географии,
истории, в области фотографии. Убеждать господина министра в миролюбии
России, если честно, не особо хочется, да и бессмысленно, учитывая его
душевное состояние, разве что, поскольку в данный момент я не вижу особой,
скажем так, разницы, принадлежит данный министр Англии или США, хочется
напомнить ему историю о том, как в 1949 году один американский министр
выпрыгнул из окна небоскрёба с криком: "Русские идут!", а увидел он всего
лишь красную пожарную машину на улице Вашингтона. Хочу порекомендовать
министру спать с парашютом, а то, не дай бог, что-нибудь почудится после
столь долгого, продолжительного нахождения в социальных сетях.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня исполняется 10 лет со дня
вступления в силу Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по
борьбе против табака, которую ратифицировали, подчёркиваю, 180 стран - ни
одна конвенция не была ратифицирована почти всеми странами, входящими в ООН,
- эта дата отмечается во всём мире. Большую роль в присоединении России к
конвенции сыграла Государственная Дума: именно после её обращения в
правительство в 2008 году в связи с длительным затягиванием ратификации
конвенции правительство рассмотрело этот вопрос и внесло законопроект в
Государственную Думу, где все фракции практически единогласно его поддержали.
Присоединение к рамочной конвенции дало возможность подготовить современную
концепцию борьбы с табаком в России, которую подписал Владимир Владимирович
Путин, будучи председателем правительства; на её основе была принята новая
редакция действующего в России с 2001 года закона "Об ограничении курения
табака" уже с учётом основных норм рамочной конвенции и лучших международных
практик.
Новый закон о защите населения от табачного дыма и последствий потребления
табака был принят практически единогласно, только один депутат проголосовал
против, правда, потом он мне сказал: "Я, конечно, пью и курю, но я за
здоровый образ жизни". Этот закон был подписан Владимиром Владимировичем
Путиным, уже президентом, 23 февраля - я подчёркиваю: в День защитника
Отечества, - первая его часть вступила в действие 1 июня 2013 года, в День
защиты детей, а с июня 2014 года закон вступил в силу полностью. За время
действия закона потребление табака, как вчера на "правительственном часе"
заявила Скворцова Вероника Игоревна, снизилось почти на 17 процентов. Важно,
что значительно снизились производство и продажа сигарет - практически на 60
миллиардов сигарет, с 400 до 340, или на 15 процентов; особенно важно, что
снизилось количество курящих среди детей и подростков, ради которых,
собственно, и писался закон. Впервые возраст начала курения детей увеличился
на два года, с 11 до 13 лет, раньше он всё время только снижался - об этом
вчера заявил на площадке Социальной платформы академик Стародубов. Отрадно
отметить, что резко снизилось число показов процесса курения в телесериалах,
а многие молодёжные каналы вообще стали себя позиционировать противниками
курения и агитировать за здоровый образ жизни, курение среди молодёжи вышло
из моды, перестало быть престижным. Поступает огромное количество писем от
избирателей с выражением благодарности, в поддержку закона.
К реализации закона активно подключились губернаторы, мэры, в большинстве
регионов созданы межведомственные комиссии, активно работают министерства и
ведомства. Особо я хотел бы отметить активную поддержку закона депутатами -
многие, я знаю, уже бросили курить - и хотел бы выразить особую благодарность
руководителям всех фракций за их активную позицию в борьбе за здоровый образ
жизни, за пример, который они подают молодёжи.
Главным итогом двух лет явилось серьёзное снижение заболеваемости и
смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, основной причиной которых
является курение. 2015 год объявлен Президентом России Годом борьбы с
сердечно-сосудистыми заболеваниями, как основной причиной смертности. На этом
фоне крайне странными выглядят попытки ряда бизнес-структур, медиамагнатов,
табачных лоббистов, которые, пользуясь временными трудностями в экономике,
пытаются ради своей личной выгоды отменить ряд эффективно действующих
законодательных мер и в ущерб здоровью населения и интересам государства
вернуть рекламу табака, продажу сигарет в киосках, вернуть курение в
общественных местах, в местах общественного питания. Ряд таких законопроектов
уже поступил в Государственную Думу, ряд готовится.
30 мая будет проведён традиционный Всероссийский форум с международным
участием "Здоровье или табак?", на котором экспертным сообществом, органами и
ведомствами, участвующими в реализации закона о защите населения от табачного
дыма, будут предложены рекомендации по совершенствованию правоприменительной
практики (после её анализа). Считаем, что до проведения серьёзного анализа
правоприменительной практики изменять действующий закон сиюминутными
поправками, выгодными только табачной индустрии, очень опасно из-за
неблагоприятных последствий для здоровья населения и экономических потерь для
государства.
Я хочу пожелать всем депутатам личного и политического здоровья! Большинство
депутатов не только сами ведут здоровый образ жизни, но и активно его
пропагандируют, являются примером для своих избирателей.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Александр Александрович Агеев.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Усиление авторитета страны, престижа страны на международной арене, развитие
России как центра притяжения и влияния - это задачи, которые ставит наш
президент, и их решением должны заниматься все ведомства и корпорации. Наряду
с сильными армией и оборонным комплексом должно быть место дипломатии, тогда
нас будут не только бояться, но и уважать. Важным аспектом являются
достижения в науке, промышленности, культуре и спорте, именно поэтому я хочу
напомнить вам о том, что спорт, большой спорт всегда был и остаётся частью
политики: высшие спортивные достижения - это инструмент борьбы за
политический престиж государства, за его позиции на международной арене.
Сегодня я предлагаю обратить особое внимание на нездоровую ситуацию в
отечественном баскетболе. Напомню, что, несмотря на то что Олимпиада 2012
года была неудачной для России, в Лондоне наша мужская сборная по баскетболу
впервые в истории завоевала бронзовые медали, - возглавлял нашу сборную
американский специалист Дэвид Блатт, с именем которого связывают расцвет
российского мужского баскетбола, - но удастся ли нам повторить этот успех,
если между Российской федерацией баскетбола и клубами по ряду значимых
вопросов, мягко говоря, отсутствует взаимопонимание? В 2013 году наши мужская
и женская сборные не смогли выйти из группы на чемпионате Европы,
соответственно, обе сборные не квалифицировались на чемпионат мира 2014 года.
После этого провала состоялась внеочередная конференция Российской федерации
баскетбола, президентом которой, одержав победу на выборах с огромным,
подавляющим перевесом голосов, стала Юлия Аникеева, настоящий профессионал и
патриот. Она уже доказала свою состоятельность на этом ответственном посту и,
кроме того, осенью прошлого года была избрана в исполком Международной
федерации баскетбола (ФИБА). За время её работы мужская сборная вслед за
женской успешно квалифицировалась в финал чемпионата Европы 2015 года, сразу
две команды девушек, в категориях до 16 и до 18 лет, завоевали титул
чемпионок Европы, баскетбольные сборные России в категории "три на три"
завоевали серебряные и бронзовые медали на чемпионате мира. Однако, несмотря
на успехи, сегодня совсем нет уверенности в том, что удастся избежать
скандалов, подобных тем, которыми была отмечена подготовка к отбору на
чемпионат Европы 2015 года прошлым летом, а задачи у наших сборных и без того
сверхсложные, ведь именно там, на чемпионате, будут определены команды -
участники Олимпийских игр 2016 года. По мнению специалистов, даже Дэвид Блатт
испытывал бы трудности с выходом сборной в финал чемпионата Европы 2015 года,
ведь сразу несколько ведущих игроков сборной, ссылаясь на травмы, отказались
прибыть в её расположение, но при этом все оказались здоровы к началу
клубного сезона.
Коллеги, выступление за сборную страны всегда было особой честью и высшим
карьерным достижением для спортсмена, однако профессиональные баскетбольные
клубы сейчас под любым предлогом отказывают в направлении игроков в сборную
команду, их не интересует престиж страны и её авторитет, для них важнее
другое - огромные деньги, реклама, контракты. Зачем им сборная, когда престиж
клуба - это удовлетворение собственного эго и, не исключено, отмывание
бюджетных средств?! Знаете ли вы, что бюджет клубного чемпионата, бюджет
мужской профессиональной баскетбольной премьер-лиги составляет почти 200
миллионов евро и 80 процентов этой суммы покрывается из государственных
источников - клубы финансируют "Газпром", "Газпромбанк", "РЖД", "Ростех",
"Ростелеком", Объединённая авиастроительная корпорация, Внешэкономбанк,
группа "СОГАЗ", "Мособлгаз", банк "ВТБ", "Банк Москвы"? Совокупный же бюджет
Российской федерации баскетбола составляет примерно 3,5 миллиона евро - это
приблизительно 2 процента суммы средств, получаемых профессиональными
клубами, такого бюджета едва хватает на организацию и проведение соревнований
пяти лиг и на нужды десяти сборных команд России! А на развитие баскетбола в
стране в целом направляется около 15 миллионов рублей, что, к слову,
сопоставимо с годовой зарплатой менеджера профессионального клуба.
Нынешняя модель российского клубного баскетбола ориентирована на импорт
рабочей силы. (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу прощения, но я первый день после гриппа, очень тяжело
выступать.
К участию в играх российского чемпионата в мужских клубах может быть допущено
шесть иностранных игроков, в женских - четыре, а в еврокубках - без
ограничений. В большинстве клубов есть по два-три иностранных игрока сверх
лимита, установленного в заявке для участия в национальном чемпионате, они
приобретены и получают зарплату только за участие в еврокубках. В итоге
примерно 60 процентов - а именно 80 миллионов евро - зарплатных средств
перечисляются ежегодно иностранным игрокам, тренерам и их агентам.
Отдельная графа - тренеры клубов, и здесь опять клубы оставляют приоритет за
иностранными специалистами. К чему это приводит? Всё очень просто: как
правило, иностранные тренеры проводят селекционную работу по формированию
состава команды исходя из собственных предпочтений, они не знают рынка
российских игроков и не доверяют им в игре. Так в командах появляются
сомнительной квалификации легионеры, которым тренер, оправдывая свой выбор,
даёт возможность зарабатывать персональную статистику по таким показателям,
например, как игровое время на площадке, российские же игроки вынуждены
довольствоваться позицией помощников во время тренировочного процесса,
зачастую совсем не получая игровой практики. Задумайтесь: за последние десять
лет ни один молодёжный проект профессиональных клубов не дал в сборную
команду ни одного игрока! Коллеги, недопустимо, чтобы российские клубы,
финансируемые фактически из бюджета страны, отдавали приоритет выступлению в
еврокубках, а не за национальную сборную и подписывали документы в разрез с
национальными интересами! Пора признать, что ограниченный круг кандидатов в
национальную сборную и недостаточно высокий уровень подготовленности игроков,
выступающих за сборную команду страны, обусловлены ситуацией в
профессиональных клубах и лигах. Главная причина снижения уровня качества
игры национальной сборной России - недостаточная игровая практика российских
игроков в турнирах клубных команд.
Что же нужно делать? Конечно же, сокращать количество иностранных игроков,
давать российским спортсменам возможность больше играть, а главное - отдавать
приоритет выступлениям за национальную команду. И кроме того, чем больше
иностранцев в заявке, тем больше должна быть пошлина за участие в чемпионате
России. Вырученные от уплаты введённой пошлины средства исполком федерации
планировал направлять на обеспечение команды молодых российских игроков,
созданной совместно с Минспортом (команда тренируется под руководством
тренера национальной сборной Захара Пашутина), по плану РФБ аналогичные
команды будут созданы также для женщин и молодёжи. Однако попытка Российской
федерации баскетбола ввести ограничительные меры экономического характера,
дифференцированную пошлину за заявку на включение иностранных игроков и
тренеров в команду вызвала беспрецедентное давление на федерацию со стороны
клубов, самым активным образом поддержанное некоторыми государственными
руководителями, данное предложение было встречено в штыки, ведь клубы не
волнует авторитет страны, а за попытку переориентировать баскетбольную жизнь
на нужды национальной сборной Аникеева стала получать угрозы и судебные иски.
Коллеги, я уверен, что справедливость восторжествует, а Мосгорсуд опровергнет
сложившееся мнение о "басманном правосудии"!
Хочется спросить: зачем государство тратит такие огромные средства на
обеспечение работы спортивных школ, секций, на самые различные соревнования
по массовому спорту, если в возрасте 16, 18, 20 лет юные спортсмены
практически лишены возможности реализовать свои спортивные навыки и умения?
Ведь всем абсолютно понятно, что за высоким спортивным результатом - годы и
годы огромной работы! Совершенно очевидно, что сегодня позиция
профессиональных клубов - чёткое ориентирование на максимально быстрое
достижение результата за счёт приобретения легионеров, которых вырастили
другие, но разве такое положение дел можно назвать государственной политикой?
Учитывая неоднозначность и напряжённость ситуации, считаю, что мы не можем
оставаться в стороне и должны использовать все рычаги влияния на клубы, в
противном случае ради побед на международной арене придётся уповать лишь на
покупку иностранцев и срочно выдавать им российские паспорта, но такого рода
победы навряд ли можно считать предметом народной гордости... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё тридцать секунд.
Продолжайте, Александр Александрович.
АГЕЕВ А. А. Спасибо, Иван Иванович.
Такие победы, для достижения которых мы покупаем иностранных игроков и выдаём
им российские паспорта, нельзя назвать предметом народной гордости и символом
величия страны.
У нас сильная страна, и мы обязаны справиться с этими проблемами! И это
касается всех игровых клубов - недавно Фабио Капелло высказался в этом ключе
и про футбол.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Коллеги, давайте вернёмся к обсуждению порядка работы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Василенко Александр Борисович.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, комитет просит рассмотреть 63-й вопрос по упрощённой
процедуре - есть письмо из Липецка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шрейдер Виктор Филиппович.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, комитет просит заменить докладчика по 40-му вопросу
- на Пимашкова Петра Ивановича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хор Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, по 8-му вопросу прошу заменить докладчика,
докладывать будет Хор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурматов Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, вопросы 44.1 и 44.2 комитет просит перенести на 17
марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, прошу перенести по просьбе комитета вопросы 43, 58,
59 и 60 на 18 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
32-й вопрос просьба снять с рассмотрения в связи с болезнью автора, 48-й - с
согласия автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, 48-й что, тоже снять?
ДИДЕНКО А. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 48-й тоже снять.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, ещё в декабре прошлого года был внесён законопроект
№ 686980-6, изменения в Федеральный закон "Об ипотеке..." - это всем
известный вопрос об участниках валютной ипотеки, - и, к сожалению, только в
мае комитет предлагает его рассмотреть. Я понимаю, что это, конечно, не
совсем корректно, но для того чтобы ускорить рассмотрение и в комитете, и в
Государственной Думе, я предлагаю включить сегодня этот законопроект в
повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, я не по ведению, а как раз по повестке дня.
Комитет по культуре просит вопрос 64 повестки дня рассмотреть по сокращённой
процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, рассматриваем по сокращённой процедуре 63-й и 64-й вопросы. Нет
возражений? Нет.
Замена докладчиков по 40-му вопросу и по 8-му. Нет возражений? Нет.
Переносим вопросы 44.1, 44.2, 43, 58, 59 и 60.
Ну и фактически тоже перенос - снимаем сегодня с рассмотрения вопросы 32 и
48. Нет возражений? Принимаем.
И последнее предложение, депутата Нилова: включить сегодня в порядок работы
законопроект № 686980-6. Какой у нас профильный комитет, по собственности?
Никто не сознаётся...
Гаврилову Сергею Анатольевичу включите микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Вопрос в большей степени касается
календаря, о котором будет докладывать Сергей Владимирович. Комитет принял к
рассмотрению данный законопроект, мы ждём позиции Центрального банка и
правительства, после чего будем готовы вынести его на рассмотрение на одном
из заседаний весенней сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич, настаиваете? Значит, голосуем.
Ставлю на голосование предложение Олега Анатольевича Нилова о включении
законопроекта в сегодняшний порядок работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 182 чел.40,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение.
Ставлю на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается.
2-й вопрос порядка работы, проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 27 марта 2015
года". Докладывает Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В марте на шести пленарных
заседаниях планируется рассмотреть 127 законопроектов, из них 26 - во втором
чтении, 97 - в первом чтении и 4 законопроекта о ратификации международных
договоров.
Из предлагаемых к рассмотрению 3 законопроекта внесены Президентом Российской
Федерации - это 2 законопроекта, которые касаются ратификации Cоглашения
между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о порядке пенсионного
обеспечения военнослужащих и их семей и Соглашения о порядке защиты
конфиденциальной информации и ответственности за её разглашение при
осуществлении Евразийской экономической комиссией полномочий по контролю за
соблюдением единых правил конкуренции, а кроме этого, новая редакция
Гражданского кодекса, работа над которой будет продолжена во втором чтении.
31 законопроект внесён Правительством Российской Федерации. В первом чтении
будут рассмотрены законопроекты "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка привлечения поисковых и
аварийно-спасательных сил и средств авиационных предприятий к проведению
аварийно-спасательных операций), "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения процедуры
проведения проверки достоверности сведений, представленных кандидатами на
выборные должности), "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части внедрения Всероссийского
физкультурно-оздоровительного комплекса "Готов к труду и обороне"); на
решение вопроса обеспечения граждан доступным и комфортным жильём, на
совершенствование порядка размещения средств компенсационного фонда
саморегулируемой организации направлены изменения в Градостроительный кодекс.
В первом чтении будут рассмотрены также проекты законов, вносящие в Налоговый
кодекс изменения, касающиеся совершенствования налогового администрирования,
стимулирования своевременной государственной регистрации права на объекты
недвижимости и постановки на государственный кадастровый учёт,
совершенствования правового регулирования градостроительной деятельности и
улучшения предпринимательского климата в сфере строительства.
Ряд законопроектов о внесении изменений в Налоговый кодекс будет рассмотрен
во втором чтении, в том числе предполагается внести изменения, касающиеся
возможности получения социальных налоговых вычетов у работодателей; уточнения
порядка определения объекта налогообложения по налоговым режимам в виде
единого сельскохозяйственного налога и упрощённой системы налогообложения;
повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований
законодательства о налогах и сборах. Также к рассмотрению во втором чтении
планируется подготовить законопроекты "О внесении изменений в Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике" в части
совершенствования финансовых инструментов и механизмов поддержки научной и
научно-технической деятельности в Российской Федерации", "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" в
части внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об особых
экономических зонах, "О внесении изменений в статьи 16 и 18 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" (о введении численного значения
квоты иностранного капитала в совокупном капитале кредитных организаций,
действующих на территории нашей страны).
Помимо этого, в календарь на март включено 28 законопроектов, внесённых
законодательными органами субъектов Российской Федерации, 2 законопроекта,
внесённых членами Совета Федерации, и 1 законопроект, внесённый Верховным
Судом Российской Федерации. Также планируется рассмотреть 62 законопроекта,
внесённых депутатами Государственной Думы, из которых 4 законопроекта - это
совместные инициативы депутатов Государственной Думы и членов Совета
Федерации, а 18 законопроектов подготовлено совместно депутатами,
представляющими различные фракции.
В марте также запланировано проведение двух "правительственных часов": 18
марта к нам на "правительственный час" приглашён Алексей Валентинович
Улюкаев, министр экономического развития, а 28 марта - Сергей Геннадьевич
Новиков, руководитель Федеральной службы по тарифам.
Уважаемые коллеги, 30 января мы приняли постановление "О плане первоочередных
мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной
стабильности в 2015 году". Во исполнение постановления подготовлен и принят в
первом чтении законопроект "О приостановлении действия отдельных положений
Бюджетного кодекса Российской Федерации", направленный на оптимизацию в 2015
году процедуры корректировки государственных программ Российской Федерации
при их уточнении в соответствии с параметрами федерального бюджета. Хочу
отметить, что этот законопроект мы планируем сегодня принять и передать на
рассмотрение в Совет Федерации.
Также на этой неделе в первом чтении был принят законопроект "Об отчёте
Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка Российской
Федерации о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению
устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году". Данный
законопроект разработан на основании норм Федерального закона "О
парламентском контроле", которые предусматривают осуществление палатами
Федерального Собрания парламентского контроля в сфере бюджетных
правоотношений.
Также мы ожидаем, что ещё целый ряд инициатив будет нам представлен со
стороны Правительства Российской Федерации.
Я обращаю ваше внимание на то, что все законопроекты, которые направлены на
реализацию антикризисных мер, будут нами рассматриваться в первоочередном,
срочном порядке по мере их внесения в Государственную Думу.
Уважаемые коллеги, прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 17 по 27 марта.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Есть ли вопросы, коллеги? Желающих задать вопросы не вижу. Есть ли желающие
выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Сперва техническое замечание. У нас есть "Парламентская газета" - вы её не
читаете, а во фракции ЛДПР читают, - и здесь перепутали символику: там, где
ЛДПР, поставили символику КПРФ, а там, где КПРФ, - ЛДПР. Что там, в редакции,
может быть, что-то?.. Мы не против, если нашу символику будут использовать
другие партии, но нам символика других партий не нужна, иначе смятение в
умах! (Оживление в зале.)
Теперь дальше, в связи с предложениями по повестке. Наверное, Иван Иванович,
тут разный правовой статус: мы не из сегодняшней повестки дня исключили 48-й
пункт, а вообще сняли законопроект с рассмотрения, чтобы он ушёл в архив,
здесь разница есть - а то он снова потом появится в другой повестке дня. В
комитете его просто перенесли на другое время, а мы сняли с рассмотрения этот
законопроект, и Герасименко Николай Фёдорович должен отправить его в архив.
Я уже не раз говорил, и мы эту поправку в Регламент внесём, - Алексей
Николаевич Диденко, да? - что все председатели комитетов должны
присутствовать в зале, хотя бы когда идут политические десятиминутки и когда
календарь рассмотрения вопросов обсуждается. Вот к кому сейчас мы будем
взывать? У них в руках, так сказать, календарь рассмотрения вопросов, а их в
зале нет - ну так же нельзя! Давайте тогда ротацию проведём, если они устали
быть председателями комитетов, устали от персональной машины, дачи, ещё от
каких-то привилегий! Они должны подавать пример всем депутатам, входящим в их
комитеты, но ни одного из них здесь сейчас нет, кроме Нилова, - каждый день
на работе Ярослав Евгеньевич Нилов!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Где? Да, Хованская есть, но она тихо там сидит, её и не
видно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов тоже присутствует - есть, есть и председатели
комитетов, и другие депутаты, Владимир Вольфович.
ИЗ ЗАЛА. Мизулина есть!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Где Мизулина?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот молодец! Вот две девушки пришли, а остальные тридцать
человек где?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, 80 процентов... Кто ещё?
ИЗ ЗАЛА. Ещё Руденский, Попов!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот четыре человека, и всё, а где ещё двадцать семь?
ИЗ ЗАЛА. Бурыкина здесь, Плигин!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Где Плигин сидит? Он не слышит меня, не слышит! В любом
случае больше половины председателей нет в зале! Мы не пионерский отряд...
да, кто-то есть - пять, шесть, семь, пускай десять депутатов есть, а где ещё
двадцать два? Двадцати двух нет! Вот в этом проблема!
Депутат Субботин привёл аргумент, что антикризисные меры нужны и нам нужно в
первую очередь принять меры по борьбе с торговыми сетями. Что заниматься
заграницей - санкции, антисанкции... Этот вопрос стоит уже много лет, но в
нашей повестке дня, в календаре его нет. Вот как действует торговая мафия в
стенах Государственной Думы? Мы много раз требовали, чтобы, если есть
отечественный товар, его брала торговая сеть, и никаких денег за вход в
торговую сеть! А они берут за это миллионы! Сколько нужно продать товара,
чтобы хотя бы вернуть деньги, отданные за вход? А что это за плата? Это
коррупция, это взятка! За что деньги должен вносить производитель товара?
Просто милость барина - у него магазины по всей стране, вот дайте ему ещё 15
миллионов, ещё 15! За что?! Нужно поставить этот вопрос, посмотреть Уголовный
кодекс и посадить двух-трёх руководителей сетей - "Ашана", "Пятёрочки", "24
часа"!.. Какие там ещё есть магазины? Это не связано с какими-то кризисными
явлениями, это происходит постоянно, а потом нам говорят, что нет
отечественных товаров. Есть, но вы их не берёте! Вот внаглую сказали в
Брянске, что у них есть из Британии мюсли, а продукт нашего производителя,
который лучше, из хорошего отборного зерна, они не возьмут! Откуда у нашего
производителя 15 миллионов? И ещё хождение по всем этим инстанциям - это тоже
невозможно, но наш профильный комитет ничего не делает, не облегчает участь!
Это нужно сделать обязательно, и тогда мы дальше двинемся.
Мне понравилось, что москвичка отсудила 400 тысяч рублей у мебельного
магазина за то, что материал, из которого была сделана кухня, выделял
отравляющие вещества, формальдегид и фенол, в 4 раза больше допустимой нормы:
две недели она терпела - и суд ей присудил 400 тысяч. Если я обращусь в суд,
то мне присудят 100 миллионов - я двадцать лет дышу отравленным воздухом в
своём кабинете, и никто ничего не делает, я сам меняю мебель, сам вызываю
Роспотребнадзор... Это двадцать лет длится! И эту ставку она нам сама
показала - 400 тысяч: она две недели мучилась, а я двадцать лет - надо
умножить на количество дней, я посчитал, получается 100 миллионов. И этот иск
я предъявлю, потому что так же нельзя - даже в высшем органе власти не можем
навести порядок! Это вас всех касается, вы тоже дышите этим отравленным
воздухом. У неё в 4 раза больше выделялось формальдегида, у меня - в 8 раз,
она две недели терпела, я - двадцать лет! Это вот безобразие! И никто не
реагирует, Аппарат не реагирует, их даже нет здесь! Всегда сидели
руководитель Аппарата, управляющий делами, слушали, что говорят депутаты,
брали на заметку, а сейчас никого нет! Руководителя нет - посади рядовых
сотрудников, включи мониторы! Нам с вами такой Аппарат не нужен, они заснули
там, в этом Аппарате?! Только танцульки организовывают да банкеты, а
позаботиться о здоровье депутатов - нет! Новое здание не строится, уже на
2019 год строительство перенесли, потом на 2025 год... Давно пора в новом
здании сидеть! Здесь нужно навести порядок!
Надо ускорить реагирование: не реагировали на ущемление прав русских в
Прибалтике - теперь там маршируют нацистские батальоны, а если бы, как только
там не дали гражданство русским, мы порвали все отношения с Латвией, там был
бы порядок. В этом виновато правительство, те, кто был при Ельцине, и
последующие, которые никак не реагируют на ущемление прав русских - это
касается и языка, и чисто их статуса. И теперь мы уже имеем нацистскую
Украину, нацистская молодёжь марширует день и ночь по всем городам и весям.
Такую молодёжь можно найти в любой стране мира: за деньги орать, убивать они
очень любят, а в военкомат идти, родину защищать - быстренько разбегутся!
Ну и по поводу курения. Николай Фёдорович здесь так скромно сказал, мол, хочу
поблагодарить руководителей фракций, а нужно было благодарить одного
руководителя и одну фракцию - ЛДПР! У нас никто не курит во фракции, чего он
стесняется об этом сказать? Это единственная некурящая фракция не только в
Госдуме, но и в масштабах всей Европы - в Европе нет такого парламента, чтобы
целая фракция не курила! И мы запрещаем приезд в Москву активистам ЛДПР,
которые курят, в Москву едут только некурящие! Это же наведение порядка, не
надо стесняться об этом говорить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
Дмитрий Владимирович, от фракции? От фракции.
Семь минут поставьте.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, Иван Иванович, Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Чуть
меньше месяца назад при обсуждении календаря на февраль фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" обращала внимание на необходимость быстрой реакции на вызовы, с
которыми столкнулась экономика страны, на формирование тренда
законотворческой работы по реализации антикризисного плана, представленного
правительством, по реализации предложений Государственной Думы в части
корректировки антикризисного плана и более активной работы правительства в
части обеспечения быстрых и действенных мер по защите граждан и мер, которые
смогли бы вызвать всплеск экономической активности.
Часть таких мер, часть законопроектов недавно была нами рассмотрена - это в
первую очередь законопроекты Комитета по бюджету и налогам. Один из
фракционных законопроектов, касающийся реализации мер антикризисного плана,
Комитетом по бюджету и налогам включён в календарь на март, это законопроект
№ 561736-6 "О внесении изменений в статьи 346-12 и 346-13 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения параметров,
установленных для применения упрощённой системы налогообложения), но в
комитете на рассмотрении находятся и другие, не менее важные законопроекты,
касающиеся реализации блока налоговых мер антикризисного плана: это
законопроекты № 720930-6 "О трёхлетнем моратории на введение торгового сбора
в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе", №
696189-6 "О внесении дополнения в статью 346-50 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (в части предоставления права регионам снижать
размер ставки налога при патентной системе налогообложения), № 553175-6 "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части регулирования налогообложения впервые зарегистрированных индивидуальных
предпринимателей), № 650182-6 "О Государственной комиссии по вопросам
эффективного размещения средств Фонда национального благосостояния и внесении
изменения в статью 96-11 Бюджетного кодекса Российской Федерации" и так
далее. Рассмотрение одного из названных законопроектов было перенесено на
одном из последних наших заседаний на более поздний срок, на часть
законопроектов в начале марта ожидается получение официальных отзывов
правительства, поэтому большая просьба к Комитету по бюджету и налогам - не
критика, а просьба - включать перечисленные законопроекты в повестки дня
мартовских заседаний Государственной Думы по мере окончания сроков,
необходимых для их рассмотрения, и прохождения ими обязательных формальных
процедур.
Комитет по финансовому рынку включил в календарь на март несколько
фракционных законопроектов по валютному регулированию и валютному контролю,
однако самая главная проблема, проблема, которая касается многих десятков
тысяч наших граждан, так и не решается, соответствующие законопроекты не
рассматриваются и даже не включаются в календарь рассмотрения вопросов на
март. Эта проблема касается граждан - заёмщиков по ипотечным кредитам,
выраженным в иностранной валюте. Законопроект № 700708-6 о реструктуризации
ипотечных кредитов, выраженных в иностранной валюте, внесённый Крутовым,
Грачёвым, Дмитриевой, Ушаковым, Петуховой, по-прежнему лежит без движения в
Комитете по финансовому рынку.
Законопроект коллег Миронова, Емельянова, Нилова, Ванчугова № 686980-6,
защищающий права физлиц - залогодателей жилого помещения при обращении
взыскания на предмет залога, по-прежнему пылится в Комитете по вопросам
собственности, как и законопроект № 704873-6, касающийся установления
правовых основ реструктуризации долгов граждан-заёмщиков, утративших
возможность своевременного погашения кредитов, полученных под залог (ипотеку)
жилых помещений.
Буквально два дня назад в Общественной палате рассматривались законопроекты,
касающиеся решения проблем граждан - заёмщиков валютной ипотеки, в том числе
один из двух фракционных законопроектов - № 700708-6, и законопроект,
предложенный коллегой из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Гутеневым.
Таким образом, у нас на рассмотрении уже четыре законопроекта, которые
касаются валютных заёмщиков и которые лежат в двух разных комитетах, но ни
одного из этих законопроектов в календаре на март нет. Почему нет? С утра нам
говорили, что нет заключения, но сроки представления заключения, уже
продлённые сроки, заканчиваются 2 марта. Центробанк готов после праздников,
после 8 Марта, официально выразить свою позицию, поэтому есть все основания
включить эти законопроекты в календарь хотя бы на конец марта и
рассматривать... хотя бы включить, потому что в настоящее время уже началось
первое судебное разбирательство по поводу выселения семьи из единственного
жилья, на которое была оформлена ипотека, выраженная в иностранной валюте,
март и апрель будут критическими месяцами для заёмщиков валютной ипотеки, и
если мы не предпримем никаких мер, люди просто останутся без жилья.
Наконец, блок вопросов, посвящённых празднованию 70-летия Победы в Великой
Отечественной войне. По-прежнему остаются в комитете законопроекты,
рассмотрение которых фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает целесообразным
осуществить в марте, чтобы осталось время для подготовки подарка нашим
ветеранам: законопроект № 606720-6 о внесении изменения в закон "О
ветеранах", предусматривающий изготовление надгробных памятников участникам
Великой Отечественной войны и ветеранам боевых действий, погибшим до 12 июня
1990 года, - это инициатива руководителя фракции Миронова и коллег Левичева,
Емельянова, Буркова, Москальковой, Носовко, Михеева; законопроект № 548811-6,
авторы которого - депутаты нашей фракции, устанавливающий дополнительное
материальное обеспечение участникам Великой Отечественной войны; законопроект
№ 104202-6 о поисковой работе в целях увековечения памяти погибших при защите
Отечества, его авторы - коллеги Левичев, Миронов, Москалькова.
Рассмотрение этого блока законопроектов в марте позволит сделать подарок и
оказать заслуженное внимание нашим ветеранам в преддверии 70-летия Победы в
Великой Отечественной войне, рассмотрение блока законопроектов по валютной
ипотеке позволит нам не оставить бездомными несколько десятков тысяч наших
граждан, а рассмотрение блока вопросов по линии Комитета по бюджету и налогам
позволит придать импульс экономической активности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Владимирович.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ещё раз остановлюсь
на законопроекте о валютной ипотеке, касающемся защиты права граждан на
единственное жильё. Дело в том, что законопроект, который я назвал, №
686980-6, лежит уже третий месяц. Люди действительно после девяноста дней
просрочки получают претензии банков, люди выходят на улицы: завтра состоится
очередной митинг в Петербурге на Марсовом поле, здесь у нас каждый день стоят
девушки, женщины с табличками на груди. Оказывается, мало двух месяцев, чтобы
получить мнение правительства! А я не сомневаюсь в том, какое будет мнение
правительства и Центробанка, что тут гадать - определённое будет мнение. И
вот по этой причине я считаю, что вот так перекладывать ответственность за
то, что мы не рассматриваем эти вопросы, рассмотреть которые требуют от нас
тысячи семей - они не знают, как им жить сегодня, как жить завтра... Были
такие прецеденты в Государственной Думе, когда законопроекты рассматривались
через семь дней после внесения, - и ничего, и нормально; и если нужно,
правительство в течение семи дней своё мнение пришлёт - если это нужно, если
этого потребует Государственная Дума.
Поэтому, Сергей Владимирович, у меня к вам просьба: возьмите под личный
контроль вот эту тему. И не надо её откладывать на май, я вас убедительно
прошу, давайте в марте пакет законов по валютной ипотеке рассмотрим и в
комитетах, и на заседании Государственной Думы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Переходим к законопроектам третьего чтения.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Надежда Сергеевна
Максимова, с места.
Включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении. Правовое управление замечаний не имеет. Комитет по
бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Постановление
Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Списка работ,
относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской
АЭС, проведённым в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в
зоне отчуждения Российской Федерации". Докладывает Михаил Борисович
Терентьев, с места.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к
процедуре третьего чтения. Замечаний правового и лингвистического характера
не имеется. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Тамерлан Кимович
Агузаров, с места.
Включите микрофон.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Просьба
поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в
третьем чтении. Просьба поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности
сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей". Докладывает Александр Александрович
Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Комитет просит вернуть данный законопроект к процедуре второго чтения, так
как поступили дополнительные поправки, и во втором чтении за них
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение комитета вернуть законопроект к процедуре
второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Предложение принято.
Пожалуйста, Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, в комитет поступило три поправки, все они
размещены в таблице № 1 и рекомендованы комитетом к принятию. Прошу
поддержать решение комитета и проголосовать за эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принимается таблица.
На трибуне микрофон включите.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, в случае принятия во втором чтении комитет
предлагает принять законопроект и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к законопроектам второго чтения. 8-й вопрос, проект федерального
закона "О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса
Российской Федерации".
Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило две поправки, комитет рекомендует их принять. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование...
Есть? Извините.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я предлагаю поправку 2 вынести на отдельное голосование и детально её
обсудить, чтобы нам пояснили, почему предлагается не рассматривать теперь
прогноз социально-экономического развития, который должны нам представлять, и
перераспределение средств текущего года на плановый период на два следующих
года и почему роспись мы не должны смотреть. Мы что, теперь отдаём это всё на
откуп правительству и Министерству финансов? Я первый раз такое вижу! Не
пойму, в чём дело. Я предлагаю не принимать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, сначала, Глеб Яковлевич, голосуем по таблице
поправок № 1, за исключением поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Обсуждаем поправку 2.
Сергею Николаевичу Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы вы всё-таки осознанно
по этому поводу голосовали и чтобы, когда мы здесь начинаем говорить об
антикризисном плане правительства и требуем от нашего правительства что-то
исполнять, мы понимали, что мы делаем. Мы концептуально согласились, и все
фракции проголосовали за: изменение государственных программ, или так
называемого программного проектирования бюджета, мы согласны до октября
текущего года отложить, но теперь этой поправкой предлагается вообще
исключить возможность того, чтобы нам при изменении бюджета представляли,
во-первых, прогноз социально-экономического развития, - как же тогда мы с
вами будем голосовать?! - во-вторых, данные о перераспределении средств между
текущим годом и плановым периодом, и, кроме этого, в-третьих, ещё и изменения
показателей сводной бюджетной росписи федерального бюджета в Думу присылать
необязательно! Если это так, то я не понимаю, зачем мы тогда критикуем
правительство, в том числе и с трибуны Государственной Думы?! Если я
неправильно понимаю, объясните, зачем это нужно, потому что я не могу за одну
ночь всё изучить, а эти поправки появились на сайте Государственной Думы
только вчера вечером. Я сидел смотрел и пытался разобраться - вот разобрался
так. Авторы, объясните мне, почему мы это делаем, что за игра идёт за нашей
спиной?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глеб Яковлевич, пожалуйста.
ХОР Г. Я. Сергей Николаевич, никакая игра не ведётся за вашей спиной! Мы
вместе с вами принимали антикризисные меры, в которые включили свои поправки.
Мы договорились, что до октября никакого прогноза быть не может, потому что
его физически не может быть, а бюджет на 2016, 2017 и 2018 годы должен
формироваться, наверное, всё-таки в апреле, мае, июне. Если мы понимаем, что
до октября прогноза не существует - а мы это понимаем, да, - понимаем, что
его невозможно сделать, значит, соответственно, мы не можем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОР Г. Я. Ну как же? Ну вы же только что сказали, что мы договорились
перенести на октябрь! Мы не просто так об этом договорились, а потому, что мы
понимаем, что его не будет до октября. Понятно, что мы не можем на следующий
год прогнозировать эту историю, соответственно, мы исходим из того, что при
каждом изменении бюджета, которое предлагает правительство, оно нам всё это
приносит сюда, в Госдуму это всё вносит. Следующий плановый период - май, 15
апреля - приблизительная дата, когда состоится отчёт правительства по
антикризисным мерам за истекший период. Мы сами все эти нормы приняли, а
сейчас дополнили их поправками, - причём специально согласовали их со Счётной
палатой, с Минфином, с бюджетным департаментом, - чтобы уточнить эту
ситуацию, чтобы как бы в одном русле проходило действие антикризисных мер и
норм Бюджетного кодекса, иначе получается, что антикризисные меры действуют с
одной стороны, так сказать, а кодекс - с другой.
Делаем только то, о чём договорились, Сергей Николаевич, на самом-то деле
сегодня невозможно прогнозировать какие-то параметры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я всё-таки хочу, чтобы мы осознали: в марте, все это уже
прекрасно знают, будет внесён законопроект об изменении текущего бюджета - да
или нет? Ну почему в правительстве все говорят "да", а вы говорите "нет"?
Если этого не планируется, то пусть на всю страну и на весь мир объявят, что
менять бюджет до конца полугодия мы не будем, да и нечего его менять, он
исполняется нормально! Тогда я не пойму, как мы будем менять бюджет в марте,
не имея социально-экономического прогноза, что это за чепуха?! Как бог на
душу положит, что ли?
Поэтому я прошу эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич, что-то добавите? Пожалуйста.
ХОР Г. Я. Сергей Николаевич, ещё раз: предлагалось в марте рассмотреть
изменения в бюджет, это правда, но учитывая, что сегодня у нас есть данные
только за январь, учитывая, что никакие лимиты не были открыты по всем нашим
госпрограммам в январе, учитывая, что у нас доходы практически совпали,
оказались такими же, как доходы, которые были в январе прошлого года,
правительство на последнем заседании, это было в прошлую пятницу, - там, как
мы и договаривались, присутствовал Макаров, который сегодня болеет, -
рассмотрело ситуацию и решило, что нет смысла в марте менять бюджет, прогноза
нет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОР Г. Я. Ну как есть, так и говорю, Сергей Николаевич, как есть, так и
говорю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё ясно.
ХОР Г. Я. И с инициативой Андрея Михайловича Макарова, который предложил
вносить изменения в мае, как мы и делали традиционно, из года в год,
по-моему, правительство согласилось наконец-то, поэтому сегодня и появились
эти поправки, согласованные и с Минфином, и со Счётной палатой, и с
правительством. Я же в первый раз, отвечая на ваш вопрос, сказал, что в мае
будем менять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Глеб Яковлевич.
Ставлю на голосование поправку 2 из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Глеб Яковлевич, пожалуйста.
ХОР Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, готов к принятию в третьем
чтении. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 27 и 38
Федерального закона "Об общественных объединениях" и статью 32 Федерального
закона "О некоммерческих организациях". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Названный законопроект
подготовлен комитетом ко второму чтению, у вас на руках одна таблица
поправок, которую комитет рекомендует к принятию. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. В случае поддержки законопроекта во втором чтении просьба
поддержать его сегодня и в третьем чтении, всё для этого готово, все
процедуры соблюдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении 19 декабря 2014
года. К законопроекту поступило пять поправок, из которых комитетом одна
поддержана и четыре отклонены. Прошу поставить таблицы поправок на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
Раиса Васильевна, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении комитет рекомендует принять его и в третьем чтении, все необходимые
процедуры он прошёл.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон "Об объектах культурного
наследия... народов Российской Федерации". Докладывает Игорь Николаевич
Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту поступило
восемь поправок: три из них рекомендуются к принятию, пять - к отклонению.
Прошу приступить к рассмотрению поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к
принятию в третьем чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 10
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Докладывает Лариса Николаевна Яковлева.
ЯКОВЛЕВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В ходе подготовки ко второму
чтению к законопроекту поступило четыре поправки, все они комитетом
рассмотрены и включены в таблицу поправок № 1. Комитет Государственной Думы
по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует утвердить данную таблицу и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
ЯКОВЛЕВА Л. Н. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен также и к
рассмотрению в третьем чтении, все необходимые процедуры проведены. Если
законопроект будет принят во втором чтении, комитет предлагает принять его и
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по вопросам
организации медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации
методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации". Докладывает
Сергей Борисович Дорофеев.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, в результате обсуждения законопроекта в комитете подготовлена
таблица поправок № 1, которую мы предлагаем принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
ДОРОФЕЕВ С. Б. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении комитет просит принять его и в третьем, все необходимые процедуры
проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В ходе подготовки данного
законопроекта ко второму чтению сформированы две таблицы поправок: в таблице
№ 1 содержится двадцать семь поправок, мы их рекомендуем к принятию, в
таблице № 2 - двадцать четыре поправки, которые рекомендуются к отклонению.
Просим утвердить таблицы поправок и принять данный законопроект во втором
чтении. В случае принятия во втором чтении комитет просит принять данный
законопроект и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
По таблице поправок № 1 есть вопросы? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2 есть вопросы? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13-2
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир
Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Четыре поправки содержатся в
таблице № 1. Прошу утвердить таблицу № 1 и принять законопроект во втором
чтении. В случае принятия его во втором чтении - экспертизы проведены -
просим принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
По таблице поправок № 1 есть вопросы? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".
Докладывает Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению поступило пять поправок, они включены в
таблицу № 1. Просьба поддержать решение комитета, принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Иван Иванович, комитет рекомендует в случае принятия
во втором чтении принять законопроект и в третьем чтении, все необходимые
процедуры проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамерлан Кимович.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О Московском государственном университете имени М. В.
Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете". Докладывает
Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению
к законопроекту поступило четыре поправки, все они подготовлены автором
законопроекта - председателем Комитета по образованию Никоновым Вячеславом
Алексеевичем. Все поправки сведены в таблицу № 1 и рекомендованы Комитетом
Государственной Думы по образованию к принятию, все они носят либо
юридико-технический, либо уточняющий характер.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Заключение
Правового управления замечаний не содержит. Комитет Государственной Думы по
образованию просит принять таблицу поправок № 1 и поддержать законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон на трибуне.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В случае поддержки
законопроекта во втором чтении прошу принять данный законопроект и в третьем
чтении. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
подготовлен Комитетом по образованию к третьему чтению. Заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний не содержит.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доложит Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 24 февраля 2015 года. К законопроекту поступило тринадцать поправок, и
все они рекомендуются к принятию. Комитет поддерживает данный законопроект и
рекомендует принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Микрофон включите, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Иван Иванович, в случае принятия законопроекта во
втором чтении прошу рассмотреть его сегодня и в третьем чтении. Доложит
законопроект Волков Даниил Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к законопроектам первого чтения.
19-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О некоторых
особенностях правового регулирования отношений, связанных с призывом на
военную службу отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих
на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Докладывает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается предоставить гражданам Российской Федерации, постоянно
проживающим на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя, которые до принятия этих территорий в состав Российской
Федерации либо уже прошли военную службу в иностранном государстве, либо были
в соответствии с законодательством, действующим на этих территориях,
освобождены от призыва на военную службу, либо получили отсрочку от призыва
на военную службу, предоставить право на освобождение или, соответственно, на
отсрочку от призыва на военную службу.
Дополнительных финансовых затрат на реализацию закона не потребуется.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает с условием учёта
замечаний, которые, на наш взгляд, не носят концептуального характера и могут
быть учтены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний
концептуального характера не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет,
всё ясно.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части добровольного страхования
имущественных интересов граждан Российской Федерации, выезжающих за рубеж".
Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов
Российской Федерации.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Позвольте представить вам
законопроект, направленный на совершенствование защиты прав российских
граждан, выезжающих за рубеж. Принятие закона позволит существенно повысить
качество страховой защиты граждан Российской Федерации, которые выезжают за
рубеж, сократить число случаев обращения застрахованных лиц в органы
исполнительной власти для оказания помощи при наступлении страховых случаев.
Также законопроектом определяется, что источником оплаты медицинской помощи,
оказанной гражданам Российской Федерации за рубежом, в случае наличия
заключённого договора добровольного страхования является страховая выплата, а
в случае его отсутствия - собственные средства граждан. Законопроектом
вводятся минимальные требования к осуществлению данного вида страхования, а
именно: обязанность страховщика обеспечить оплату медицинской помощи в
экстренной и неотложной форме, оказанной застрахованному гражданину
Российской Федерации за рубежом, его медицинскую эвакуацию в Российскую
Федерацию в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым
заболеванием или обострением хронического заболевания. Минимальная страховая
сумма по договору страхования устанавливается не ниже суммы, эквивалентной 2
миллионам рублей, а срок действия договора страхования - не менее периода
пребывания застрахованного гражданина за пределами Российской Федерации.
Законопроектом предусмотрено, что туроператоры и турагенты информируют
туристов о последствиях отсутствия страхового полиса в качестве гарантии
оплаты медицинской помощи в стране временного пребывания, а также об условиях
и порядке осуществления страхования. В случае отказа туриста от заключения
договора добровольного страхования ответственность за последствия такого
решения несёт сам турист.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Алексей Владимирович, заместитель министра финансов,
достаточно подробно изложил суть законопроекта. В данном случае предлагается
сделать, по сути, своеобразную памятку для выезжающего: если у тебя нет
страховки, если ты добровольно от неё отказываешься, когда покупаешь путёвку
у туроператора либо выезжаешь самостоятельно, то, если наступили какие-то
форс-мажорные обстоятельства за пределами территории Российской Федерации,
ответственность Российского государства перед выезжающим уже не наступает,
вся ответственность тогда ложится на родственников, на друзей, на тех, кто
будет помогать выехавшему за рубеж, если у него нет страхового полиса. Это
первое.
И второе: минимальная сумма такого страхования должна быть не меньше 2
миллионов рублей. Когда правительство готовило законопроект, это было
примерно 30 тысяч евро - стандартная страховая сумма по договору страхования
для выезжающих за пределы страны. Когда мы обсуждали этот законопроект, то
говорили о том, что если минимальная страховая сумма по такому стандартному
комплексу услуг составляет примерно 30 тысяч евро, то, может быть,
целесообразно было бы рассмотреть возможность изменения страховой суммы,
однако важно, чтобы эта сумма страхования, то есть те тарифы, которые будут
предложены при таком подходе, не оказались заоблачными, были посильны для
выезжающих.
Этот законопроект повышает ответственность выезжающих за рубеж. Покупая полис
страхования, они должны понимать, что, если возникнут какие-то форс-мажорные
обстоятельства, можно будет решить проблемы цивилизованно, так, как они
решаются во всём мире.
С учётом изложенного комитет поддерживает концепцию законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Вопрос Алексею Владимировичу.
Правильно ли я понимаю, что мы увеличиваем объём обязательного страхования
для наших граждан при выезде за рубеж и это неизбежно приведёт к тому, что
увеличится стоимость самой путёвки, всего путёвочного пакета? Вместо того
чтобы вести разъяснительную работу и делать упор всё-таки на добровольное
страхование, мы опять, как и в случае с ОСАГО, затягиваем граждан в какую-то
непонятную для них страховую тину, не всегда давая внятные объяснения, и,
естественно, это будет сопряжено с дополнительными расходами, и скажется это
в первую очередь, конечно, на тех, кто не может себе позволить дорогую
путёвку.
МОИСЕЕВ А. В. Мы делаем ровно то, что должны были сделать. Если вы посмотрите
внимательно, то увидите, что мы не вводим обязательное страхование, мы вводим
стандарты для добровольного страхования, более того, мы обязываем турагентов
проводить эту самую разъяснительную работу с гражданами по поводу того, как
им приобрести полис, что должно быть в этом полисе и что может произойти в
случае, если они этот полис не купят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Вопрос Алексею Владимировичу.
В ситуации, когда обанкротились десятки крупнейших российских турфирм, когда
тысячи, десятки тысяч людей, в общем-то, потеряли огромные деньги, купив
путёвки и не получив возможности отдохнуть, все путёвки были застрахованы, но
только страховые фирмы тоже обанкротились и тоже не смогли выполнить свои
обязательства. Скажите, пожалуйста, где в этом законопроекте гарантии того,
что такое не повторится вот с этим видом страхования?
МОИСЕЕВ А. В. Олег Анатольевич, мы, честно вам скажу, пока не планируем
вводить гарантирование страховых выплат. Действительно, проблемы с надзором в
области страхового бизнеса были, здесь скрывать нечего, именно поэтому
полтора года назад были приняты решения, в том числе и вами, о том, чтобы
радикально реформировать систему страхового надзора, создать мегарегулятор на
базе Центрального банка. В результате работы этого регулятора, я уверен,
качество работы страховых компаний сильно повысится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич. Выступление от фракции.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я учту пожелание выступать покороче.
В программном фундаментальном докладе депутата Макарова, который, видимо,
отражает позицию "ЕДИНОЙ РОССИИ", отмечалось, что поток низкокачественных
законопроектов заполонил Государственную Думу. Вот перед нами ещё один такой
законопроект. В чём его суть? Тяжёлый кризис, и у граждан, и с бюджетом есть
ряд проблем, но вместо того чтобы заниматься этими проблемами... Я не считаю
вопрос с валютными ипотечниками очень простым, здесь надо что-то решать, надо
что-то делать, но ещё более острая проблема - то, что мы никак не можем
отделить карман государственный от частного, и вот при таких тяжёлых
проблемах плодятся борцы, множатся ряды борцов с кризисом! Вы знаете, я не
могу не потратить полминуты на то, чтобы сказать о Бастрыкине, который ничего
не сделал для борьбы с валютными спекулянтами, который моё обращение по
поводу банкротства банка "Траст" с потерей 127 миллиардов просто, как
говорится, запутал и переслал с нарушениями сроков в прокуратуру, но теперь
он у нас, оказывается, уже является главным борцом с кризисом! Министерство
финансов, может быть, не является самым виноватым в том, что они прислали
законопроект, который никому ничего не гарантирует, никого ни к чему не
обязывает, - совершенно правильно Наталья Викторовна сказала, что это памятка
для выезжающих за рубеж, больше ничего там нет: там нет никаких обязательств,
ни плохих, ни хороших. Там поясняется, что в случае, если вы, не дай бог,
погибли, расходы на репатриацию тела несут лица, заинтересованные в
возвращении тела (останков) в Российскую Федерацию, но они и сейчас их несут!
А кто такие "лица, заинтересованные в возвращении тела", даже не поясняется!
Мы все, наверное, заинтересованы в том, чтобы не было таких случаев!
И вот на таком уровне здесь какие-то благие пожелания зафиксированы -
наверное, те, кто проголосует за, отчитаются о том, что, значит, приняли меры
по сбережению средств государственного бюджета. Может быть, единственное
хорошее, что здесь есть, - это то, что уберегли нас от худших мер, от
какого-нибудь обязательного страхования, которое людей вообще возмутило бы, а
больше ничего хорошего здесь нет!
Я призываю правительство всё-таки сделать выводы и с кризисом бороться
реальными методами, а не вот такими законами!
Мы не будем за него голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич.
Алексей Николаевич Диденко, выступление от фракции.
ДИДЕНКО А. Н. Действительно, если внимательно посмотреть, здесь есть
обязанность вести разъяснительную работу, и в принципе это правильно, потому
что добровольные формы страхования всё-таки должны быть осознанными, и
граждане, выезжающие за рубеж, должны очень ответственно подходить в принципе
ко всем рискам, которые везде нас подстерегают, в том числе к рискам для их
здоровья, но вот не могу не согласиться с предыдущим докладчиком. У нас были
случаи, когда имело место какое-то чрезвычайное происшествие, допустим,
происходила какая-то серьёзная авария, и, как правило, не по вине самих
туристов, это были экстренные ситуации, в том числе террористические акты, с
довольно большим количеством пострадавших, и наша страна, наше министерство
чрезвычайных ситуаций оказывало содействие и всегда всех пострадавших людей
доставляло в Российскую Федерацию, тем более если им требовалась какая-то
оперативная помощь. Вот означает введение, такой однозначный и кардинальный
перенос на самих граждан всей полноты гражданско-правовой ответственности,
всех расходов, связанных с репатриацией и вывозом тела, что мы отказываемся
оказывать помощь и в таких случаях? Понятно, что не каждый день, понятно, что
разные бывают ситуации, бывает, и пьяные на велосипеде разбиваются, и здесь
нужно долю вины разделять, но в таких случаях просто недопустимо возлагать
всё это бремя - по перевозке останков, тела или больных, искалеченных,
пострадавших людей обратно в Россию - только на самих туристов. Понятно, что
для кого-то это, может быть, деньги и небольшие, и на самом деле эта
страховка, там, в 2 миллиона... Если мне память не изменяет, порядка 300
рублей в день составит страховой взнос - в принципе деньги подъёмные, но для
кого-то они могут показаться существенными.
Не все разбираются в тонкостях страхования, и правила страхования практически
никто не читает - это огромный документ, многостраничный, как правило, там
пятьдесят-шестьдесят страниц, его никакой турист ни в турагентстве, ни в
последующем читать не будет, а туроператоры этим злоупотребляют. Они могли бы
переработать эти правила, сделать удобные для усвоения памятки, изложить
правила на одной-двух страничках простым языком, чтобы они в принципе были
понятны всем гражданам, чтобы было ясно: выпил - не можешь претендовать на
компенсацию, если твоя травма находится в причинно-следственной связи с твоим
нетрезвым состоянием на отдыхе; понятно, что все отдыхают в соответствии со
сложившимися традициями.
Скорее всего, не поддержит фракция ЛДПР данный проект закона, но всё будет
зависеть от вашего заключительного слова. Если у нас остаётся всё-таки
возможность в экстренных случаях, в особых случаях репатриировать, перевезти
наших больных граждан в Российскую Федерацию с территории другой страны, то,
скорее всего, закон нужно поддерживать, а если мы просто закрываем эту
возможность, то какой смысл, если мы граждан наших в ещё худшее положение
ставим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, пожалуйста, заключительное слово.
МОИСЕЕВ А. В. Что касается брошюр. Мы будем работать вместе с Банком России,
как регулятором, и с ВСС, чтобы сообщество выпустило понятные брошюрки, - я
это ваше пожелание воспринял, мы этот вопрос обязательно отработаем, с
Юргенсом мы это тоже обязательно обсудим, с тем чтобы они это сделали.
Что касается вывоза граждан. Понимаете, с одной стороны, такой запрет не
вводится, но, с другой стороны, граждане должны понимать, что если они где-то
там начудили, извините, или что-то такое сделали, то всё-таки за это они
ответственность должны нести, - запрета нет, безусловно, но закон
устанавливает, что ответственность их. Всё-таки государство в прошлом году
потратило довольно большие суммы денег на то, чтобы таких граждан вывезти.
Понятно, что, как и в других случаях, когда есть страховка, государство,
когда сочтёт необходимым, когда ситуация действительно катастрофическая,
конечно, будет помогать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма
оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества,
утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий".
Алексей Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
разработан в рамках реакции на последствия катастрофического наводнения,
которое произошло сначала в городе Крымске Краснодарского края, затем на
Дальнем Востоке, и направлен на обеспечение защиты имущественных интересов
граждан, которые пострадали от такого рода ситуаций. Законопроектом
предусматривается наделение субъектов Российской Федерации правом утверждать
программы защиты жилищных прав граждан с использованием механизма
страхования, обеспечивающие доступность для граждан добровольного страхования
жилых помещений; определяются минимальное содержание таких программ,
различные способы заключения договоров, в том числе и предусматривающие
обращение к страховщику, и не предусматривающие обращение к страховщику или к
страховому агенту; предлагается гибкий подход к определению условий программы
с учётом специфики регионов Российской Федерации, предусматриваются различные
способы оплаты страховой премии, включая право страхователя на оплату в
рассрочку с использованием обычных квитанций, которые кладутся в почтовый
ящик, а также право субъектов Российской Федерации - именно субъектов
Российской Федерации! - на предоставление компенсации части страховой премии
или иных льгот отдельным категориям граждан.
Кроме того, в целях стимулирования граждан к заключению договоров страхования
вводится целый ряд норм, ограничивающих права граждан, которые не заключили
договор страхования, в случае если им предоставляется жильё после того, как
какое-то катастрофическое событие их жильё повредило или привело к тому, что
его необходимо снести.
И наконец, для того чтобы защитить права граждан именно в рамках того, о чём
мы говорили, обсуждая предыдущий вопрос, вводятся право Банка России
устанавливать дополнительные требования к страховщикам, которые участвуют в
данных программах, а также полномочия Правительства Российской Федерации по
установлению порядка определения размера страхового возмещения, порядка его
осуществления, а также исчерпывающего перечня оснований для отказа в
осуществлении страховой выплаты.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, докладчик достаточно подробно рассказал о
законопроекте, мы его достаточно подробно обсуждали на заседании комитета.
Вводится основной принцип - принцип добровольности страхования жилья, но при
этом нужно понимать, что здесь всё-таки предложены меры, скажем так,
поддавливания, принуждения к страхованию жилья, и сами по себе эти меры -
которые предлагаются в качестве стимулирования страхования жилья - вызвали в
комитете дискуссию. В заключении комитета-соисполнителя - это комитет по
жилищной политике - достаточно подробно обо всём написано. Смысл такой: если
произошла утрата жилья в силу обстоятельств, когда сам гражданин виновником
не является, - в результате какого-то несчастного случая, стихийного бедствия
- и это жильё не было застраховано, он может получить другое жильё, но при
этом есть отдельные ограничения для лица, которое новое жильё в качестве
компенсации получает. Ну, первое ограничение - это запрет на приватизацию,
хотя в Жилищном кодексе есть другие нормы, поэтому это предложение является
спорным, дискуссионным, и, конечно, нужно обсуждать его. Также вводится
запрет на обмен в отдельных случаях, вводится и ещё ряд ограничений.
И ещё есть важные вопросы, которые докладчиком были обойдены, но на самом
деле на них тоже, видимо, нужно будет отвечать ко второму чтению. Если есть
программа страхования в регионах, естественно, должны быть у регионов
соответствующие доходы, для того чтобы они могли эти программы добровольного
страхования осуществлять, - это первый вопрос. Второй вопрос - это проблема
ветхого жилья: не очень понятно, кто его будет страховать, какова его
стоимость и какие будут там тарифы, а это важно, потому что в случае утраты
даже ветхого жилья люди будут получать не ветхое жильё. К сожалению, на эти
вопросы в предложенном тексте законопроекта никаких ответов нет, из концепции
законопроекта, подготовленного к первому чтению, понятно только, что граждане
должны видеть риски, в том числе те, что квартира может пострадать, если
соседи залили, либо от пожара или какого-то ещё стихийного бедствия, и там
предложены механизмы, для того чтобы люди добровольно страховали своё жильё.
Вопрос о том, как смогут люди застраховать своё ветхое жильё, повторяю,
остался без ответа, к сожалению.
Ну, так как цивилизованные механизмы страхования и защиты имущества всё равно
должны развиваться в нашей стране - я думаю, что они должны всё-таки
цивилизованно развиваться, - а нормы, касающиеся тарифов страхования и оценки
имущества, должны быть более-менее понятными, все эти вопросы необходимо
будет ко второму чтению тщательно дорабатывать. Я думаю, что будут и поправки
профильного комитета, касающиеся Жилищного кодекса.
С учётом изложенного комитет предлагает всё-таки поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лазарев Константин Александрович.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
Алексей Владимирович, вот у меня, как у юриста, возник вопрос: скажите,
пожалуйста, какова правовая природа той страховой премии, которую будет
оплачивать физическое лицо, заведомо зная, что страховое возмещение оно не
получит?
МОИСЕЕВ А. В. Природа гражданско-правовая. Лицо знает, что у него есть право
получить либо компенсацию в виде наличных денег, либо новое жильё. То есть
выбор осуществляет лицо, которое заключило этот договор, поэтому природа,
повторяю, абсолютно гражданско-правовая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Владимирович, от наводнения, которое было на Дальнем
Востоке в 2013 году, пострадало имущество сотен тысяч людей. Ну, такое
наводнение у нас случилось, скажем, в первый раз за сто пятнадцать лет, и
специалисты говорят, что повтор такого события вероятен через двести - триста
лет. В основном от наводнения пострадали, конечно, жители сельской местности,
там средняя зарплата у людей 10 тысяч рублей. Вот в связи с этим вопрос: как
вы думаете, какую сумму сможет сельчанин потратить на страхование своего
жилища?
МОИСЕЕВ А. В. Я тоже очень надеюсь, что такое наводнение повторится у нас не
раньше чем через двести лет, дай бог, чтобы такой катастрофы у нас больше не
было. Отвечаю на ваш вопрос: мы ожидаем, что ежемесячный платёж будет
составлять от 30 до 50 рублей в среднем по стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Алексею Владимировичу. Понятно, что законопроект возник в
связи с кризисными явлениями, и Министерство финансов правильно, наверное,
предлагает вот эти траты из бюджета переложить на собственников. Скажите,
пожалуйста, сколько сегодня через добровольную систему страхования
возмещается в случае таких масштабных явлений, как пожары, катастрофы, и
сколько вот этим законопроектом предполагается? То есть как мы, по сути дела,
защитим интересы государства? С точки зрения экономии сумм, выплачиваемых по
страхованию, как мы будем защищены?
МОИСЕЕВ А. В. Ну, практика по разным регионам различается. У нас есть
несколько субъектов, в которых подобные программы уже реализуются, это в
первую очередь Москва, где такая программа реализуется уже около двадцати
лет, есть регионы, которые начали её реализовывать относительно недавно,
например, Краснодарский край. Если говорить про опыт Москвы, который,
наверное, более показателен с учётом того, что он долгосрочный, там примерно
70 процентов убытков в конечном итоге компенсируется за счёт взносов граждан
и 30 процентов - за счёт бюджета города Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Три выступления.
Коллеги, выступления будут после перерыва.
Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 07 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем обсуждение вопроса 21 порядка работы. Выступает депутат Хованская
Галина Петровна.
Галина Петровна, вы от фракции? Да.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Мы вчера в комитете очень подробно
обсуждали представленный вам законопроект, по нему имеются существенные
замечания, он нуждается в серьёзнейшей доработке.
Общее замечание такого рода: вносить изменения в Жилищный кодекс при наличии
специального федерального закона, который посвящён защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не
надо - есть закон, вот этим законом и нужно урегулировать жилищные права
граждан, попавших в нестандартную ситуацию. Жилищный кодекс регулирует
всё-таки общие положения, и поэтому в него вносить такие изменения не нужно.
Не нужно вносить изменения в Жилищный кодекс, в статью 12, которая регулирует
вопросы полномочий органов государственной власти, совершенно это не нужно
делать: страхование относится к Гражданскому кодексу - пожалуйста,
регулируйте там все эти вопросы в нужном ключе.
Дальше. Предлагается предоставлять гражданину жилое помещение по договору
социального найма независимо от того, в собственности было у него жилое
помещение до несчастья, до его утраты либо гражданин или семья занимали его
по договору социального найма, при этом вводятся совершенно, с нашей точки
зрения, необоснованные ограничения. Ну, что касается приватизации, сейчас
обсуждать уже бессмысленно, потому что предполагается, что этот закон вступит
в силу через год, так что и не будет возможности приватизировать жилое
помещение. Но что касается обмена жилого помещения, мы просто не понимаем
логики, по которой предлагается вот это ограничение: Жилищный кодекс содержит
чёткие основания, когда обмен запрещён, - если нарушаются жилищные права
граждан, тех же соседей, например при вселении тяжелобольных людей и так
далее, я сейчас не буду перечислять, там много положений, в соответствии с
которыми можно признать обмен недействительным и которые запрещают обмен. Так
что вот эти нормы не должны быть включены в Жилищный кодекс.
Есть более, может быть, мелкие замечания, но тоже важные - например, почему
только когда в доме создано ТСЖ? Ведь не только ТСЖ, но и управляющая
организация может управлять домом! Вот какие-то совершенно для нас непонятные
вещи написаны в этом законопроекте.
И самое главное (об этом уже говорила Наталья Викторовна Бурыкина) - это то,
что, как вы знаете, в основном всё-таки страдают от стихийных бедствий
помещения, которые уже непригодны для проживания. Ну застрахуют это помещение
- какова будет страховая выплата? Сможет ли гражданин на эти средства что-то
приобрести? Я думаю, что он ничего не сможет приобрести! И вот о какой
экономии бюджетных средств тут может идти речь? Мне совершенно непонятна эта
логика, абсолютно!
Я не буду долго задерживать ваше внимание, но всё-таки скажу ещё об одном
моменте: нельзя заставлять нанимателя, не являющегося собственником жилого
помещения, страховать не принадлежащее ему имущество - он может застраховать
движимое имущество в квартире, это вполне нормально, но ему вот этим
законопроектом практически навязывается обязанность страховать имущество,
принадлежащее муниципальному образованию!
Короче говоря, в заключение хочу сказать, что у нас создана рабочая группа по
доработке этого законопроекта, и я вас очень прошу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Да, пожалуйста, можно включаться, конечно, в эту работу.
Ну явно документ писали люди, которые не знают или плохо ориентируются в
жилищном законодательстве, так что, коллеги, вы можете, конечно, поддержать
этот документ в первом чтении - наша фракция за него голосовать не будет, -
но он нуждается в очень существенной доработке, иначе нас наши граждане, наши
избиратели не поймут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лазарев Константин Александрович от фракции КПРФ.
ЛАЗАРЕВ К. А. Уважаемые депутаты, я полностью поддерживаю Галину Петровну,
только хочу углубить и расширить её мысль: этот законопроект не просто
требует существенной доработки - он не требует вообще никакой доработки, он
вообще не нужен! Все вопросы, связанные со страхованием, у нас урегулированы
Гражданским кодексом, законом о страховании и сопутствующими, смежными
нормативными актами, этот закон будет однозначно лишним. Утверждение Алексея
Владимировича, что введение в действие этого закона приведёт к тому, что
тарифы по страховке будут в пределах 30-70 рублей, совершенно неправильное,
это не соответствует рыночным механизмам.
Законопроект этот направлен на то, чтобы решить проблему не в центральной
полосе России, а в тех регионах, которые подвержены стихийным бедствиям, -
это Дальний Восток, Сибирь, там даже на хлеб цена выше, чем в центральной
полосе, соответственно и размер страховки будет существенно, скорее всего в
разы, больше. Это во-первых. Во-вторых, он направлен на оказание помощи как
раз гражданам, которые относятся к категории малоимущих, - они у нас больше
всех пострадали в результате наводнения на Дальнем Востоке, - а это, как
правило, частный сектор, частные дома.
С чем столкнутся граждане в будущем в случае принятия этого закона?
Во-первых, будет необходимо зарегистрировать право собственности на частные
дома - опыт показал, что после наводнения 2013 года на Дальнем Востоке
прокуратура была вынуждена подавать в массовом порядке исковые заявления о
признании права собственности на недвижимое имущество: люди годами пользуются
своими домами и земельными участками, не имея права собственности на них, -
ну и, соответственно, будут расходы, связанные с регистрацией права
собственности: оценка БТИ, регистрация, пошлина и прочее. Мы с вами недавно
приняли закон о налоге на имущество, теперь мы фактически подводим имущество
этих граждан под налогооблагаемую базу: зарегистрировав право собственности,
они будут вынуждены платить ещё и налог на имущество. Кроме того, на случай,
если это событие произойдёт, необходимо будет произвести оценку имущества на
момент страхования, до события, - кто её будет делать? А после того, как
событие произошло, нужно будет произвести оценку ущерба, причинённого
имуществу, - кто это будет делать? И вы хотите сказать, что ставка будет
30-70 рублей?! Что эта сумма означает? Если мы возьмём среднее значение, 50
рублей, то за год наберётся 600 рублей, а за десять лет - 6 тысяч рублей,
даже за двадцать, за тридцать лет - это смехотворная сумма, что можно на эти
деньги застраховать?
Кроме того, сегодня жители сельской местности - в основном люди пенсионного
возраста, а пенсионеры получают очень небольшую, мизерную пенсию. У нас в
сельской местности огромные затруднения вызывает сбор членских взносов по 100
рублей с каждого - люди не могут заплатить и это! Принятие данного
законопроекта наслаивается ещё и на общее финансовое положение в стране, на
кризис, который сегодня фактически в два раза увеличил цены на продукты, а в
тех регионах, которые наиболее подвержены стихийным бедствиям, цены
изначально были очень высокие, в некоторых местах просто запредельные.
Закредитованность этих категорий населения тоже очень большая: сегодня
пенсионеры понабрали кредитов для детей, для внуков, им охотно дают кредиты,
потому что очень просто удержать... с пенсии идут очень хорошие платежи,
банки с удовольствием идут на это. А мы накладываем на них ещё и добровольное
страхование. Мы отлично понимаем, каким образом будет осуществляться это
"добровольное" страхование на практике: в части социального найма - к гадалке
не ходи, это будет обязательным условием заключения договора социального
найма, и буквально при заключении такого договора на следующий период, сразу
после вступления в силу этого закона появится обязанность, гласное либо
негласное требование заключать договоры страхования. То есть на местах будут
реализовывать этот закон, скажем так, административными методами.
Что касается критики самого законопроекта. Я вот недаром задал вопрос Алексею
Владимировичу о характере правоотношений, мне вообще непонятна сама схема,
которая предложена в законопроекте: физическое лицо платит страховую премию
страховой компании, а страховое возмещение получает субъект Федерации. На
каком основании он получает страховое возмещение? Насколько эта предложенная
схема вообще соответствует нашему гражданскому законодательству?
В части мер стимуляции вступления в эту программу. Предложенные способы -
запрет на приватизацию и запрет на обмен жилыми помещениями - это вообще, я
бы сказал, возмутительные правила! Уже в силу наличия в законопроекте данной
нормы стоит голосовать против его принятия.
Подытоживая сказанное, я хочу обратить внимание на то, что помощь необходимо
оказывать, поддерживать граждан, которые потеряли своё жильё в силу
непредвиденных, чрезвычайных обстоятельств, государство обязано, оно ни в
коем случае не должно перекладывать ответственность на плечи самих граждан и
частично на плечи субъектов Федерации - это приведёт к ещё большим долгам и
ещё большей закредитованности.
Этот закон не нужен, он лишний, я призываю всех голосовать против данного
законопроекта. Правительство должно предложить другую, действенную схему
оказания помощи, и в этой схеме, безусловно, должно недвусмысленно
прослеживаться участие самого государства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Александрович.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я также считаю, что в погоне за какой-то
благой целью поторопились, поспешили и выдали вот такой документ, реализация
которого действительно не достигнет ни одной из обозначенных целей. В
законопроекте масса недоработок, и поэтому, конечно, его нужно либо сразу
отложить, либо дорабатывать очень серьёзно во втором чтении.
Какие, Алексей Владимирович, здесь есть вопросы? Конечно, когда происходит
чрезвычайное происшествие, связанное с природным явлением, - к примеру, с
ударом молнии, падением метеорита, землетрясением - да, здесь обстоятельства
непреодолимой силы; но бывают катастрофы, которые чаще всего мы и видели в
последнее время и о которых, наверное, думали авторы законопроекта, -
катастрофы, происходящие по каким-то техногенным причинам, и которые нельзя
назвать обстоятельствами непреодолимой силы. Ну, например, взрыв на складе
боеприпасов - да, это ЧП, но такие ЧП происходят по вине конкретных служб,
сил, физических, юридических лиц. Или те же самые пожары: пожар идёт десятки
километров по лесам, достигает населённого пункта, а пожарная служба не может
его остановить по разным причинам (не будем их обсуждать). Это другие ЧП, и
почему здесь ответственность должен полностью взять на себя владелец жилья?
То есть возникают большие вопросы. Тогда пусть страхуются вот эти службы, по
вине которых происходят, я не знаю, прорывы дамб, разрушения каких-то станций
и наводнения в связи с этим, - пусть они страхуют свою ответственность, а
потом регионы из этих сумм будут восстанавливать разрушенное! Давайте вот
такой страховкой предложим, так сказать, обложить вот эти структуры, ту же
пожарную службу и многие другие.
Конечно, главный вопрос здесь уже звучал: для того чтобы реально, не для
галочки, страховать имущество и платить реальные деньги за жильё, должны быть
соответствующие доходы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
НИЛОВ О. А. ...и вам совершенно понятно, что ни с пенсий, ни с зарплат,
которые сегодня на уровне прожиточного минимума, реально нельзя заплатить
соответствующие страховые взносы. Значит, страховые компании только получат
прибыль, а никакой ощутимой поддержки не окажут. И если вы предложите,
допустим, создавать государственные страховые компании что для поддержки
туристов, выезжающих за рубеж, что для поддержки собственников жилья, тогда
это может быть совсем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, будете с заключительным словом выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "Об урегулировании особенностей
несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя и о внесении изменения в Федеральный закон
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации". Докладывает Николай Радиевич Подгузов, заместитель министра
экономического развития.
ПОДГУЗОВ Н. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства)
на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации". Указанным проектом федерального
закона предусмотрены особенности дальнейшего рассмотрения дел о банкротстве,
находившихся на рассмотрении судов Республики Крым и города Севастополя на
дату образования в составе Российской Федерации этих новых субъектов. Во
избежание необоснованных расходов законопроектом предусматривается, что в
отношении должника вводится процедура банкротства, соответствующая его
финансовому состоянию, то есть аналогичная той процедуре, которая применялась
к должнику в соответствии с законодательством Украины. В течение тридцати
рабочих дней со дня вступления закона в силу сам должник, его кредитор или
уполномоченные органы вправе обратиться в суд с ходатайством о введении в
отношении должника процедуры банкротства в соответствии с российским
законодательством о банкротстве. Не позднее чем через тридцать дней со дня
поступления в суд такого ходатайства суд по результатам его рассмотрения
выносит один из следующих судебных актов: о введении наблюдения, если в
соответствии с ранее действовавшим украинским законодательством была введена
процедура распоряжения имуществом; о введении внешнего управления, если
соответствующая процедура в Украине была процедурой санации; об открытии
конкурсного производства, если ранее была введена процедура ликвидации
банкрота.
Законопроект решает также вопрос об особенностях приобретения членства в
саморегулируемой организации арбитражных управляющих гражданами России,
имевшими статус арбитражного управляющего в соответствии с законодательством
Украины.
Кроме того, законопроектом вносятся изменения в статью 19 Федерального закона
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" в части установления особенностей государственной регистрации
юридических лиц - должников, дела о банкротстве которых находились в
производстве хозяйственных судов присоединившихся субъектов Российской
Федерации.
Просьба поддержать в первом чтении законопроект, который закрывает пробелы в
процедуре банкротства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно,
очень важный законопроект, он восполняет пробелы, появившиеся после принятия
в состав Российской Федерации двух новых субъектов Федерации, и во многом не
только устраняет существующие противоречия с действующим законодательством о
банкротстве, но и препятствует возникновению различных негативных явлений, в
том числе таких, как рейдерство, а также появлению необоснованных претензий
ряда квазисобственников, в том числе оставшихся вне пределов Крыма.
Мы предполагаем, что судами будут вынесены правильные решения по процедурам
банкротства, потому что процедуры наблюдения, внешнего управления и
конкурсного производства, принятые в российском законодательстве, не
соответствуют тем процедурам, которые были приняты в гражданско-правовом
законодательстве Украины.
Кроме того, нам нужно пересмотреть реестры кредиторов - это очень важно,
чтобы адекватно оценить добросовестность кредиторов и не плодить различные
махинации и правонарушения.
Ну и наконец, мы должны привести в соответствие с российским
законодательством деятельность арбитражных управляющих. Я напомню, что в
прошлом году Государственная Дума приняла очень жёсткие законодательные нормы
о надзоре, об ответственности арбитражных управляющих, о наказаниях за их
недобросовестное поведение, и мы надеемся, что наше более жёсткое
законодательство, действующее в Российской Федерации, будет применено после
принятия данного закона и на территориях Крыма и Севастополя.
Комитет считает, что законопроект может быть принят в первом чтении. У нас
есть замечания, которые будут учтены ко второму чтению. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Николай Радиевич, вы понимаете, приводить законодательство в соответствие
нужно, но проблема-то в Крыму в чём заключается? Мы не создали своевременно
банковскую систему, хотя бы адекватную той, что была; регистрационные службы,
и кадастровая, и Росреестр, до настоящего времени должным образом не
работают, в результате проблема искусственного банкротства стоит значительно
острее, чем в Российской Федерации, на материке, и мы хотим исправить
ситуацию. Не кажется ли вам, что в данной ситуации нужен несколько другой
механизм? Там ведь лакомые куски - там винные заводы, виноградарские
хозяйства, которые сегодня в основном подвержены рейдерству и искусственному
банкротству... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Николай Васильевич, в общем-то, исходя именно из этих мотивов
мы и разработали данный законопроект - с целью как можно скорее запустить
российские процедуры банкротства на территориях присоединившихся субъектов,
чтобы таких ситуаций не возникало или хотя бы возникало меньше. Вот период,
так сказать, серого поля в этом вопросе, собственно, и рождает проблемы,
которые вы только что совершенно справедливо упомянули в своём вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые представители правительства, проблемы эти
порождает как раз ваша нерасторопность, и серое поле возникло как раз из-за
того, что Роскадастр, Росреестр, налоговая служба, Центральный банк не
предприняли должных мер, чтобы хотя бы по плану мероприятий методично
восстановить то, что там было. Я вам докладываю, что там было две тысячи
отделений ведущих российских и украинских банков, а сегодня их там осталась
пятая часть, четыреста. Росреестр до настоящего времени не организовал
должным образом работу своей службы, Роскадастр не сделал ничего: с земельным
кадастром ситуация следующая - там есть участки, у которых по три хозяина! И
никто не торопится навести порядок, потому что это выгодно людям, имеющим
капитал, - во время этого беспредела можно побыстрее ни за понюшку табаку
получить и Массандру, и Солнечную Долину, и Магарач, и целый ряд других
известных брендов, ведь это Крым, там уникальная, вообще-то, инфраструктура,
там есть и сельхоззона (правда, она без воды превратится в полупустыню).
Самое страшное, там не принимаются меры... Там Фирташ, Ахметов, Порошенко,
Тимошенко и все другие действуют через подставные структуры, и в данной
ситуации, с моей точки зрения, они же и воспользуются вашими предложениями,
для того чтобы теперь все вновь организованные структуры опять себе прибрать.
Меня это просто удивляет! Я с этой трибуны много раз выступал по Крыму, я там
полгода прожил и глубоко вникнул во все проблемы. Мне кажется, что здесь
какое-то недопонимание, а может, это умышленные действия, чтобы насолить
президенту. Мне кажется, что подходы должны быть несколько другие, здесь не
годятся шаблоны, которые действуют на территории Российской Федерации, они не
всегда могут быть эффективны в Крыму: там другая ситуация, надо ехать её
изучать, а потом принимать меры; надо взять оттуда местных специалистов,
провести для них стажировку на нашей территории, скажем, в течение месяца, и
тогда всё пойдёт быстрее. А если вы хотите использовать там свои старые
шаблоны, то таким образом мы, к сожалению, можем возродить там стрельбу, не
дай бог! Вот с моей точки зрения, если мы не осознаем, что там несколько
другая ситуация, она может стать более жёсткой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
Включите микрофон.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы разделяем все опасения,
которые высказал Николай Васильевич, но данный законопроект, который
представил Николай Радиевич и который внимательно был изучен на заседании
Комитета по вопросам собственности (Сергей Анатольевич докладывал), как раз и
предполагает установление барьеров для тех недобросовестных людей, которые
хотели бы поучаствовать в процедуре банкротства.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в первом чтении,
поскольку он определяет порядок дальнейшего рассмотрения дел о банкротстве,
которые уже были возбуждены, начали рассматриваться до вхождения Крыма и
Севастополя в состав России. Законопроект взвешенный, сохраняющий баланс
между интересами добросовестных кредиторов и самого должника. При доработке
ко второму чтению, на наш взгляд, необходимо внести в него ряд поправок с
целью сохранения в максимальном числе случаев производств и рабочих мест, что
особенно важно для экономики Крыма и Севастополя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Радиевич, будете выступать с заключительным словом?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Хочу немножко прокомментировать выступление Николая
Васильевича. При разработке законопроекта мы довольно плотно пообщались с
представителями этих субъектов, Крыма и Севастополя, и по результатам нашего
общения они поддержали в целом концепцию законопроекта, высказав ряд
замечаний, которые не носят принципиального характера, мы их готовы учесть
при доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи". Докладывает Дмитрий Михайлович Алхазов,
заместитель министра связи и массовых коммуникаций.
АЛХАЗОВ Д. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляю вашему вниманию
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи".
Законопроект был включён в план законопроектной деятельности правительства по
инициативе Федеральной службы охраны, он направлен на создание для владельцев
сетей связи специального назначения условий, позволяющих им получать ресурс
нумерации из ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской
Федерации. Основной целью является регулирование порядка взаимодействия таких
сетей с сетями связи общего пользования, порядка распределения и выделения
ресурса нумерации.
Эффективность будет выражаться в том, что сети связи специального назначения
можно будет подключать к сетям связи общего пользования и в итоге будут
созданы ещё более комфортные условия для обеспечения потребностей в услугах
связи подобных ведомств, в том числе и органов госвласти, для нужд обороны
страны, безопасности государства и для обеспечения правопорядка.
Предполагается, что владельцы таких сетей будут иметь равные пошлины за
получение ресурса нумерации.
Законопроект был согласован без замечаний с Федеральной службой охраны,
Министерством обороны, Министерством внутренних дел и МЧС России.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, Дмитрий Михайлович в полной мере изложил суть
законопроекта, но, наверное, стоит ещё одну техническую деталь добавить,
особенно важную в период тяжёлой финансовой ситуации: спецпользователь должен
заключать договор, а это означает покупку АТС, дополнительные расходы из
бюджета, и этот законопроект помогает сэкономить деньги, которые так нужны
нашей стране. Поэтому комитет единогласно поддержал законопроект и просит вас
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Евгеньевич.
Есть ли вопросы? Есть, вижу несколько рук.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Михайлович, скажите, пожалуйста, вот в условиях санкций и
неэффективной работы по импортозамещению учитывает ли этот законопроект
аспект, связанный с тем, что, как вы знаете, в связи большая часть
оборудования принадлежит иностранным компаниям и что у нас сейчас в силу
падения курса рубля резко возрастает, в общем-то, стоимость ЗИП? Вот каким
образом это учтено?
АЛХАЗОВ Д. М. Николай Васильевич, отвечая на ваш вопрос, я хотел бы
напомнить: в начале своего выступления я сказал, что законопроект был внесён
в план законопроектной деятельности по инициативе ФСО. Оборудование, которое
применяется в сетях ФСО и в сетях других спецпользователей, является
доверенным оборудованием, и в этом смысле санкционные ограничения, которые
возникли в стране в последнее время, не могут повлиять на то, что связано с
принятием данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Михайлович, мы очень много принимаем хороших законов о
связи и так далее, но вы мне ответьте: вот в 30 километрах отсюда находится
деревня Сабурово, в своё время там была связь, а сейчас её там нет - что вы
делаете для того, чтобы в 30 километрах от центра Москвы была связь?
АЛХАЗОВ Д. М. Уважаемый Василий Михайлович, несмотря на то, что вопрос
напрямую не относится к теме представленного законопроекта, я хотел бы вам
напомнить, что в прошлом году с вашей помощью мы уже начали реформу системы
универсального обслуживания, которая в принципе направлена на решение
подобных вопросов, в том числе и того, который вы задали, а именно на
обеспечение современными услугами связи удалённых населённых пунктов с малой
численностью населения. Реформа эта проводится при вашей поддержке, за что
вам огромное спасибо. Мы сейчас находимся в фазе, так сказать, её реализации
и ожидаем, что к 2018-2020 годам программа строительства будет завершена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Сергеевич Субботин.
СУББОТИН К. С. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Михайлович, законопроект, конечно, полезный, и фракция ЛДПР
его будет поддерживать, но хочется технический момент понять: если спецсвязь
будет переходить на другой ресурс, то не возникнут ли проблемы с утечкой
информации? Насколько будет защищена информация спецпользователей?
АЛХАЗОВ Д. М. Константин Сергеевич, речь не идёт о том, что спецсвязь будет
переходить на другой ресурс, речь идёт о том, что сети связи специального
назначения будут иметь возможность получать номера из российского ресурса
нумерации и присоединяться к сети связи общего пользования, что называется,
напрямую. Всё, что связано с безопасностью таких соединений, очевидно, будет
регулироваться и уже регулируется внутренними документами соответствующих
служб, в частности службы охраны. Мы не видим рисков, связанных с тем, что
будет утечка той или иной информации, если сети связи будут присоединяться,
они, по большому счёту, чисто технологически изначально являются
присоединёнными, проблема только в том, что эти абоненты, которых десятки
тысяч, к сожалению, не имеют российской нумерации, поэтому спецпользователям,
как правильно было сказано здесь, приходится тратить дополнительные средства
на то, чтобы заключать с операторами контракты на обеспечение услугами связи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Михайлович
Алхазов.
АЛХАЗОВ Д. М. Уважаемые коллеги, данный законопроект идёт в пакете с тем
законопроектом, который я только что представил: изменения в Налоговый кодекс
направлены на то, чтобы владельцам сетей связи специального назначения,
спецпользователям, можно было так же, как и всем остальным участникам рынка,
получать ресурс нумерации из ресурсов нумерации единой сети электросвязи.
Собственно, смысл законопроекта в том, что мы расширяем субъектный состав и
включаем в список спецпользователей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Михайлович.
С содокладом выступает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, законопроект, внесённый Правительством
Российской Федерации, предусматривает установление государственной пошлины за
использование ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской
Федерации в интересах владельцев сетей связи специального назначения -
спецпользователей. Предлагаемое изменение статьи 333-33 Налогового кодекса
позволит распространить на спецпользователей размеры госпошлины за выделение
ресурса нумерации, установленные в настоящее время для операторов связи, -
напомню, это 50 рублей.
Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Катасонов Сергей Михайлович, других нет вопросов.
Пожалуйста, депутату Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Дмитрий Михайлович, насколько я понимаю, здесь речь идёт о наших
государственных службах, и мы говорим только о целях обеспечения
безопасности, обороноспособности. Какая необходимость нам сегодня для
федеральных учреждений определять государственную пошлину, ведь средства на
оплату этой государственной пошлины придётся закладывать в сметы на
содержание этих служб, а потом средства пойдут в другой бюджет? Речь-то не
идёт о коммерческой деятельности, это же всё ляжет на наш бюджет! Поэтому
скажите: насколько это необходимо и - в связи с этим - почему в пояснительной
записке написано, что дополнительных средств не потребуется?
АЛХАЗОВ Д. М. Уважаемый Сергей Михайлович, поясню. Должен напомнить, что
ресурс нумерации в России является ограниченным ресурсом, и мы выступаем за
введение платы не с целью, так сказать, пополнить бюджет за счёт
государственных же органов, а для того, чтобы распределение ограниченного
ресурса не происходило, что называется, в неуправляемом режиме, потому что
всё, что бесплатно, как бы можно брать в неограниченных объёмах, что в целом
для отрасли будет плохо.
А если говорить об абсолютных величинах возможных затрат, мы обсуждали это со
спецпользователями - это небольшое количество номеров, на сегодня оно не
превышает, если мне память не изменяет, 40 тысяч. Пошлина, которую будут
платить данные органы власти, будет попадать в доходы бюджета, поэтому с
точки зрения сбалансированности бюджет действительно не пострадает, и в этом
смысле, мы считаем, в сопроводительном документе всё указано верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Сергей Михайлович Катасонов, других желающих нет.
Пожалуйста, депутату Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Дмитрий Михайлович, вы меня всё-таки не смогли убедить,
потому что речь идёт всё-таки не о 50 рублях. Если мы посмотрим тот пункт,
куда мы вносим это изменение, то увидим, что в зависимости от того, какой
канал мы открываем - канал радиосвязи или какой-то ещё, - будут разные
платежи: там есть и в 200 тысяч платёж. Я, например, далёк от мысли, что у
нас ФСО будет заниматься какой-то коммерческой деятельностью, использовать
эту возможность не в государственных интересах, допустим, какие-то левые
номера брать для кого-то ещё, но получается, что мы в любом случае должны
будем сейчас заложить дополнительно в бюджет средства для этой организации,
их необходимо будет предусмотреть, при этом та пошлина, а фактически налог,
который будет уплачен, не пойдёт в федеральный бюджет. То есть мы можем
говорить, что у нас по сумме в консолидированном бюджете всё совпадёт, но
де-факто у нас произойдёт разрыв, поэтому, когда пишете о том, что не
потребуется бюджетных средств для решения данного вопроса, это формально, да
и практически является неправильным. Вот вы называете цифру "40 тысяч" в
отношении количества номеров, но это же можно было указать в расчётах, и если
у вас есть определённая оценка, то, конечно, мы должны были это увидеть. И на
мой взгляд, всё-таки государственные учреждения, тем более такие, как
Министерство обороны, не должны никаких налогов платить, а государственная
пошлина в данном виде для меня - это налог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
АЛХАЗОВ Д. М. Да, если позволите.
Короткая ремарка. Если мы вернёмся к тезису о том, что сейчас эти
спецпользователи платят не единожды за выданный им ресурс нумерации, а на
периодической основе за услуги, а потом обратим внимание на то, что всё-таки
- как было правильно сказано - пошлина за выделение одного номера составляет
50 рублей, то станет очевидно, что принятие данного закона приведёт в итоге
не то что к сохранению бюджетных расходов в прежнем объёме, а к существенному
их сокращению за счёт того что спецслужбам не придётся продолжать оплачивать
ряд услуг операторов связи, которые они сейчас оплачивают. Я думаю, что
именно поэтому все спецслужбы без замечаний согласовали этот законопроект и в
принципе выступают за его скорейшее принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" предполагает внесение необходимых корректировок и
изменений, связанных с особенностями учёта налоговой базы по налогу на
прибыль в части оценок финансовых результатов. Во-первых, вопрос связан с
переоценкой драгметаллов, учитываемых на обезличенных металлических счетах,
и, во-вторых, с особенностями уточнения порядка учёта страховых взносов при
формировании резервов предстоящих расходов на оплату отпусков и на выплату
ежегодных вознаграждений. Мы полагаем, что современные инструменты, которые
используются при размещении средств накоплений граждан, юридических лиц,
должны будут также адекватно учитываться при формировании налоговой базы по
налогу на прибыль.
Прежде всего мы рассматриваем вопросы, связанные с особенностями переоценки
активов, учитываемых на обезличенных металлических счетах, и я думаю, что
правовая неопределённость, которая связана с неопределённостью решений судов
и поддерживается Минфином, должна быть учтена нашим законопроектом. И вторая
группа вопросов касается особенностей учёта страховых взносов при определении
резервов по отпускам и ежегодным вознаграждениям, в этом есть свои
особенности.
Мы полагаем, что законопроект может быть принят в первом чтении и доработан
ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
С содокладом выступает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект подготовлен в
целях устранения возникающего в правоприменительной практике неоднозначного
толкования отдельных норм налогового законодательства при определении
налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В связи с этим предлагается
внести уточнения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части учёта
доходов и расходов банков от переоценки драгоценных металлов, учитываемых
банками на обезличенных металлических счетах.
Рассматриваемым законопроектом также уточнятся порядок учёта расходов и
формирования резерва на оплату отпусков и выплату ежегодных вознаграждений. В
соответствии со статьёй 324-1 кодекса организации формируют резервы под
ежегодное вознаграждение на оплату отпусков в целях равномерного отнесения на
расходы указанных выплат, при этом размер ежемесячных отчислений в резерв
определяется как процент от предполагаемой годовой суммы расходов на оплату
отпусков с учётом сумм страховых взносов в государственные внебюджетные
фонды. Законопроектом предлагается предоставить налогоплательщику право
выбора способа расчёта размера ежемесячных отчислений в резерв - с учётом или
без учёта указанных сумм страховых взносов.
Поскольку применение нового метода может привести к нивелированию основной
цели формирования резерва, которая заключается в обеспечении равномерного
учёта для целей налогообложения предстоящих расходов, полагаем, что принятие
предлагаемой инициативы целесообразно, однако требуется дополнительная
проработка законопроекта при подготовке ко второму чтению.
Учитывая изложенное, комитет предлагает поддержать данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации". Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, в конце 2012 года мы с вами приняли закон "О мерах
воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод...
граждан Российской Федерации" - это тот самый резонансный закон, частью 1
статьи 4 которого американцам запрещается усыновлять российских детей-сирот,
журналисты назвали его "законом Димы Яковлева". Были массовые выступления
против этого документа, в Госдуму даже поступила, если вы помните, петиция
"Новой газеты", под которой подписалось больше 100 тысяч граждан России, с
просьбой всё-таки отменить эту статью, и я вместе с коллегами вносил тогда
такую законодательную инициативу, но, к сожалению, она не нашла поддержки
большинства в этом зале - большинство высказалось за то, чтобы всё-таки
запретить, к сожалению для меня, гражданам США усыновлять российских
детей-сирот. Но это всё в прошлом, сегодня я хотел бы остановиться на других
проблемах и недостатках этого закона.
Я надеюсь, вы все не против того, чтобы граждане России усыновляли российских
детей-сирот, но, к сожалению, именно документ, который призван защищать права
и свободы граждан Российской Федерации, их и нарушает: на практике мы
столкнулись с ситуацией - таких случаев уже просто сотни, - когда профильный
департамент Министерства образования и науки запрещает именно гражданам
России усыновлять российских сирот, - я подчёркиваю! - гражданам России,
которые имеют второе гражданство, а именно гражданство США. То есть граждане
России, которые имеют двойное гражданство, сегодня не могут быть
зарегистрированы в качестве кандидатов в усыновители. Таких случаев очень
много, и сначала, честно говоря, я думал, что это какое-то недоразумение, что
это ошибка чиновников или судебная ошибка, и стал в этом разбираться.
Что, собственно говоря, говорится в законе "О гражданстве Российской
Федерации"? Закон говорит о том, что граждане Российской Федерации на
территории России должны восприниматься исключительно как граждане Российской
Федерации, но при этом есть такая формулировка: "Если иное не
предусмотрено... федеральным законом", - вот здесь и возникает правовое
противоречие. В качестве примера я вам приведу официальный ответ из
Министерства образования и науки за подписью директора Департамента
государственной политики в сфере защиты прав детей господина Сильянова, в
котором он, отвечая на письмо с подобной просьбой, пишет следующее: "В связи
с тем что вы являетесь как гражданами Российской Федерации, так и гражданами
Соединённых Штатов Америки, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального
закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих
прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" вам не
может быть передан на усыновление ребёнок, являющийся гражданином Российской
Федерации. В связи с изложенным зарегистрировать вас в качестве усыновителя
не представляется возможным". Это ответ гражданам России! Этот ответ был дан
семье российских учёных, которые в 90-е годы уехали в США и получили там
гражданство, а потом вернулись, сейчас они живут в Москве, работают на
российском предприятии; они решили усыновить двух детей-сирот, которые
нуждаются в лечении, с которыми уже, я так понимаю, были выстроены какие-то
отношения, и вот дети до сих пор ждут, а прошло уже больше года (я этот
законопроект, который мы сегодня обсуждаем, внёс ещё в январе 2014 года)!
Следующий пример - поразительная ситуация, сложившаяся в Новосибирске, где
гражданка России Конева Наталья, которая тоже имеет второе гражданство -
американское, решила усыновить племянника, который, к сожалению, остался без
родителей, оказался в детском доме: она тоже, попытавшись зарегистрироваться
в качестве усыновителя и обратившись с такой просьбой в департамент
Министерства образования и науки, получила отказ, несмотря на то что у нас по
Семейному кодексу граждане России обладают приоритетным правом на
усыновление! Далее началась судебная история, уважаемые коллеги, то есть это
не ошибка чиновников: Конева Наталья обращается в суд, сначала в
новосибирский суд, который тоже отказывает ей в усыновлении, ссылаясь на этот
же закон, - вот, пожалуйста, у меня есть определение суда, вот апелляция,
которая проиграна, вот кассация и так далее, и так далее.
Далее уже я обращаюсь в Министерство образования и науки, после чего господин
Сильянов разъясняет, почему министерство образования отказывает гражданам
России, имеющим двойное гражданство, в праве регистрации их в качестве
усыновителей: оказывается, министерство образования обращалось в Верховный
Суд за разъяснениями, и Верховный Суд разъяснил, что частью 1 статьи 4 закона
"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав...
граждан Российской Федерации" не предусматриваются какие-либо исключения для
кого-либо. То есть отказывают всем гражданам Соединённых Штатов Америки, даже
если они в качестве второго гражданства имеют гражданство России, и вот это
противоречие сегодня не позволяет сотням людей, именно российским гражданам,
усыновлять российских же детей-сирот! Что происходит?!
Я знаю о многих таких случаях, когда в департаменте Министерства образования
и науки просто говорят: подождите немножко, сейчас этот вопрос решается в
Государственной Думе, законодатели должны ликвидировать это противоречие в
нашем законодательстве, - поэтому, коллеги, я призываю не политизировать этот
вопрос. Я понимаю, что у нас были трудные, тяжёлые споры по "закону Димы
Яковлева", но в данный момент речь идёт о сотнях детей, которые ждут решения
этого вопроса, ждут медицинской помощи, хотят обрести дом, семью и так далее,
но не могут всё это получить из-за того, что есть вот такое противоречие.
Если мы сейчас этот закон не примем, они просто останутся без родителей,
поэтому я всё-таки призываю вас эту инициативу поддержать: речь идёт в данном
случае о гражданах России, а не о гражданах США.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я полагаю, мы сейчас не будем
спорить по поводу закона о защите прав и интересов наших граждан, которым
запрещается усыновление российских детей гражданами США, а поговорим всё-таки
о том, насколько принятие или непринятие данного законопроекта может повлиять
на ту ситуацию, которая сложилась с исполнением, с безусловным исполнением
того закона, который мы приняли, за который Дума проголосовала и который
действует.
Действительно, в соответствии с законодательством Российской Федерации
граждане России, которые имеют второе гражданство, или двойное гражданство,
воспринимаются в первую очередь как граждане России, но не будем забывать,
что иностранными государствами, в том числе и Соединёнными Штатами Америки,
те же самые лица рассматриваются тоже именно как граждане этих государств и
должны подчиняться их законам. Мы должны понимать, что если мы открываем, так
скажем, возможность для усыновления гражданам Российской Федерации, которые
имеют также и гражданство Соединённых Штатов Америки, то это может привести к
тому, что продолжится вывоз детей в Соединённые Штаты Америки со всеми
вытекающими последствиями, то есть с абсолютным отсутствием контроля за
обстоятельствами их пребывания на территории Соединённых Штатов, и в
дальнейшем с теми вещами, о которых мы говорили: станет возможен не только их
вывоз, но и фактически передача в другие семьи, в различные лагеря, в
которые, к сожалению, до сих пор нет доступа у представителей Российской
Федерации, в том числе у уполномоченного по правам ребёнка, - продолжится то,
с чем мы, собственно говоря, и боролись. Это первое.
Второе. У нас ни одним законодательным актом, кроме того, о котором мы
говорили, не предусмотрен запрет, безусловный запрет, позволяющий отказывать
в усыновлении тем гражданам, которые имеют гражданство другого государства.
Таким образом, если мы логику данного законопроекта, так сказать,
воспринимаем, то мы должны понимать, что в случае его принятия будет создано
исключительное, привилегированное право для тех российских граждан, у кого
есть паспорт США, на усыновление, а те, у кого паспорт иного иностранного
государства, останутся ни с чем при прочих равных условиях.
Мы рекомендуем данный законопроект отклонить. Мы прекрасно понимаем, что для
того, чтобы ребёнка могли взять и родственники, и неродственники, чтобы он
мог воспитываться в приёмной семье, вовсе не обязательна процедура
усыновления, можно использовать иные формы, предусмотренные
законодательством, поэтому утверждение о том, что невозможность стать
потенциальными родителями... те люди, которые имеют гражданство США и не
могут получить статус усыновителей, могут получить иной статус и точно так же
воспитывать этих детей, но - подчеркну, коллеги, - только при одном условии:
если они живут здесь. Наличие второго паспорта, как мы прекрасно понимаем,
подразумевает, что человек может в любой момент уехать и увезти ребёнка, и,
следовательно, грош цена будет всем тем решениям, которые мы принимали!
Именно на основании совокупности всех этих причин мы рекомендуем данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к вопросам, я хочу вас
проинформировать, что у нас сейчас на гостевом балконе находится делегация из
Южно-Африканской Республики - представители парламента, министр культуры,
члены правительства, видные политические деятели. Давайте поприветствуем эту
делегацию. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Дмитрий Геннадьевич, ваша позиция, безусловно, понятна, и Дмитрий Фёдорович в
принципе коснулся этого момента, но хотелось бы всё-таки более чётко
представлять вашу конечную идею. Вот как бы вы отнеслись, если бы, как в
предлагаемом вами законопроекте, Государственная Дума пошла на то, чтобы
разрешить усыновлять детей людям с двойным гражданством, российским и
американским, но с установлением возможности пребывания детей только на
территории Российской Федерации? Хотя, ещё раз подчёркиваю, Дмитрий Фёдорович
чётко дал понять, что ограничивать конституционные права, конечно, мы не
можем, но вот если бы такое было возможно, как бы вы к такому решению
отнеслись?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гудкову включите микрофон.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо за вопрос, Александр Сергеевич. На самом деле те семьи,
о которых я рассказал, как раз и хотели бы усыновить детей с проживанием
здесь, но вместе с тем давайте всё-таки поговорим о конституционных правах
российских граждан. Вот граждане России, которые не имеют никакого второго
гражданства, они имеют право своих детей куда-то увозить или не имеют?
Наверное, да - у нас же всё-таки по Конституции есть право на свободу
передвижения, поэтому я не понимаю, какое мы можем найти юридическое решение.
Хотя если вы согласны хотя бы на вот такую полумеру, ну давайте примем хотя
бы такую полумеру, - пожалуйста, поддержите, а ко второму чтению вы можете
внести соответствующие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Василевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, не могли бы вы проинформировать
нас, сколько людей с двойным гражданством на сегодняшний день в Российской
Федерации? И каким образом уменьшилось число вывозимых детей после принятия
так называемого "закона Димы Яковлева"? Проблема вот в чём: по моим данным, в
Америке 65 тысяч наших детей на настоящий момент находится!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину вопрос?
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, ну, говорить о количестве детей,
которые были до принятия нашего закона отправлены в Америку... Сейчас цифра
если и изменилась, то, по всей видимости, совершенно незначительно, тем более
мы прекрасно понимаем, что ситуация с контролем за перемещением, за судьбой
этих детей, которые оказались в Соединённых Штатах Америки, - это, в общем,
тайна за семью печатями, потому что представителей Российской Федерации не
допускают вообще ни к какой информации. В то же время мы прекрасно знаем, что
в Америке есть интернет-рынок детей - рынок детей, которых фактически
используют как некий товар, передают из семьи в семью, из семьи в приют, из
приюта ещё куда-то и так далее. То есть там ситуация не изменилась, она никак
не улучшилась, следовательно, допустить вывоз детей туда даже нашими
гражданами со вторым паспортом... ну, мы прекрасно понимаем, чем это может
закончиться, потому что ребёнок, попадая в Соединённые Штаты даже с
гражданами России, по сути дела, попадает в ту же самую круговерть, которая
там сейчас существует. Это первое.
По второму вопросу - о количестве граждан Российской Федерации, у которых
есть второе гражданство: давайте уточним информацию. Конечно же, сейчас
навскидку трудно сказать, сколько их, но эта информация собирается,
обобщается, и я думаю, что можно будет предоставить вам её отдельно в рабочем
порядке, невелика проблема.
Вроде всё, да, Николай Васильевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Дмитрий Геннадьевич, вот вы привели примеры конкретные, но если граждане до
такой степени сердобольные либо если этот вопрос касается семейных
взаимоотношений, ну кто им мешает - пусть они откажутся от гражданства
Соединённых Штатов Америки и на здоровье здесь, в Российской Федерации,
занимаются детьми, усыновляют и воспитывают!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гудкову включите микрофон.
ГУДКОВ Д. Г. Мне кажется, это, наверное, не ко мне вопрос, а к гражданам, но,
по-моему, Конституцией это не запрещено. Раз вы мне этот вопрос задаёте,
тогда уж выступайте с инициативой и меняйте Конституцию - запрещайте, тогда
хотя бы будет понятно, а то у вас какие-то двойные стандарты получаются:
двойное гражданство можно, чиновникам можно, а когда речь доходит до
усыновления - оказывается, нельзя! У нас по Конституции гражданин России вне
зависимости от того, имеет он двойное гражданство или не имеет,
воспринимается в нашей стране, на территории России как гражданин России,
живёт по российским законам, так в чём проблема-то?! Это, я так понимаю,
никто ведь не отрицает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Вяткину.
Дмитрий Фёдорович, ну, позиция ваша понятна, я сейчас её не оспариваю, но у
меня всё-таки вопрос: а что же нужно сделать для того, чтобы не было таких
случаев, совсем нехороших, как вот с Коневой, которой было отказано в праве
усыновления родного племянника? Что надо сделать нам, законодателям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, ну, если говорить о конкретной
жизненной ситуации, то вполне возможно таким гражданам посоветовать всё-таки
остаться с одним гражданством - это первый вариант. Ну а если гражданин не
хочет, то тогда он может воспользоваться теми возможностями, которые
законодательство предусматривает для воспитания детей, для их помещения в
семью, для содержания, воспитания и так далее, но без усыновления, вот,
собственно говоря, и всё. Это предполагает, так сказать, более серьёзные
формы контроля, это предполагает иные правовые последствия, которые вытекают
из таких взаимоотношений, но тем не менее если хочется ребёнка взять в семью
и воспитывать, то тут проблем-то как раз нет, а вот по усыновлению есть
определённые ограничения, которые, на мой взгляд, можно сохранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Субботин Константин Сергеевич.
СУББОТИН К. С. Дмитрий Геннадьевич, у меня вопрос такого характера: вот
прежде чем выходить с такой законодательной инициативой, смотрели ли вы
какие-либо данные - каково конкретно количество семей, которые нуждаются в
данном законе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гудкову включите микрофон.
ГУДКОВ Д. Г. Да, таких случаев я знаю уже больше ста - больше ста конкретных
случаев! Но здесь вопрос даже не о случаях, здесь вопрос о том, что есть
разъяснение Верховного Суда, который говорит, что есть противоречие: с одной
стороны, граждане России воспринимаются как именно граждане России, вне
зависимости от наличия другого гражданства, а с другой стороны, в законе о
мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям прав российских граждан,
есть формулировка, которая запрещает усыновлять российских детей всем
гражданам США, опять-таки без исключения, имеют они российское гражданство
или не имеют. Вопрос правовой, вопрос не политический, а правовой, а
поскольку есть уже судебные решения, соответственно, необходимы
законодательные меры, о чём мы здесь и говорим, что я и предлагаю. Я же не
говорю о том, что вы не хотите американцам дать право усыновлять, речь идёт о
гражданах России, имеющих второе гражданство, что не запрещено Конституцией,
вот о чём речь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков, видимо, хочет Дмитрию Фёдоровичу задать вопрос.
Пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г. Дмитрий Фёдорович, с одной стороны, вы сказали, что нет никаких
запретов, граждане России воспринимаются как граждане России, даже если у них
двойное гражданство, но потом из вашего выступления я понял, что вы всё-таки
не хотите поддерживать законопроект, потому что боитесь, что детей могут
вывезти в Америку. Правильно ли я понимаю, что если следовать этой логике, то
тогда надо запретить и гражданам России, и всем остальным усыновлять
российских детей-сирот, потому что они тоже могут увезти их в Америку или в
любую другую страну, ведь Конституция позволяет нам беспрепятственно пока ещё
- надеюсь, так и дальше будет, - пересекать российскую границу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Нет, Дмитрий Геннадьевич, это из логики моих аргументов, или
аргументов комитета, конечно же, не вытекает. Мы все прекрасно знаем, и вы
прекрасно знаете о том, что просто так поехать в иностранное государство, в
том числе в Соединённые Штаты Америки, - погостить, в туристических целях и
так далее - это один вопрос, но тут как в том самом анекдоте: не надо путать
туризм с эмиграцией, возможность постоянного проживания - это совсем другой
вопрос. И мы прекрасно знаем, что при выдаче виз иностранные государства в
первую очередь контролируют, проверяют главное - вернутся потенциальные
туристы обратно или не вернутся, и в том случае если есть угроза того, что
они не вернутся, останутся там, то виза просто-напросто не выдаётся, и это
никоим образом не влияет на свободу передвижения. Если едет семья с детьми, в
том числе в Соединённые Штаты, она, как правило, возвращается, а в том случае
если у усыновителя есть второй паспорт, то ребёнок может быть вывезен и там
уже он попадёт в условия американского законодательства, которое, по сути
дела, - я думаю, что это не просто громкие слова, - делает детей, приёмных в
том числе, просто-напросто товаром: их могут отдать, передать и так далее, и
так далее. Там совершенно другие правила действуют, другое законодательство,
причём не федерального уровня, а уровня штатов, вот, собственно говоря, и
всё. Это первый момент.
Второй момент. У нас суд может, по большому счёту, отказать в усыновлении
ребёнка любому гражданину, даже гражданину Российской Федерации, не имеющему
гражданства иного государства, в силу тех или иных причин, и здесь мы не
говорим о том, что нарушается конституционное право гражданина: ну, отказали
в усыновлении - просто станьте опекунами, попечителями и, пожалуйста,
воспитывайте ребёнка, кто же мешает-то?! Усыновление - это несколько иной
вопрос, там есть определённые ограничения. Правоприменительная практика пошла
по тому пути, что тем гражданам, у кого есть второй, американский, паспорт,
отказывают в усыновлении, это делается, так сказать, безусловно и постоянно,
и зачем надо менять эту практику, на самом деле? Воспитывать ребёнка можно, а
усыновить нельзя, и это нормально!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Дмитрию Геннадьевичу вопрос.
Дмитрий Геннадьевич, вот я хотел, честно признаюсь, другой вопрос задать, но,
отвечая на вопросы коллег, вы сказали, что "у нас по Конституции...", и далее
пошли какие-то тезисы. Вот в свете сложившихся обстоятельств, просто в
порядке уточнения, вопрос: говоря "у нас по Конституции...", вы конституцию
какой страны имеете в виду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Геннадьевичу Гудкову микрофон включите.
ГУДКОВ Д. Г. Вопрос некорректный, даже не буду отвечать на него. Моя страна -
Россия, не знаю, какая ваша страна! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
Александр Николаевич, от фракции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, три человека, просим всё-таки
всех в три минуты укладываться.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Постараюсь в три минуты уложиться.
Семьдесят лет над моей страной и над всем миром издеваются США: объявляют
санкции, заставляют нас больше вкладываться в вооружения и меньше, к
сожалению, в экономику, в американских семьях убивают наших детей - я
удивлён, что на территории Российской Федерации ещё есть граждане, которые,
имея на руках паспорта США, не пришли к посольству и не сожгли их там
демонстративно! Это первое.
Второе. Чем мы сегодня должны, коллеги, заниматься, так это популяризацией
материнства, отцовства и детства, мы должны популяризировать усыновление
детей гражданами Российской Федерации. Сегодня нам столько санкций
объявляется, Президент США заявляет о том, что они видят только одну
исключительную нацию в мире - американскую нацию, и поэтому они без наших
детей обойдутся! Я, как отец троих детей, могу сказать следующее:
единственная защита ребёнка - это его родители, взрослые люди, находящиеся
рядом. Ну представьте себе, ребёнок попадает в детский дом - кто его семья?
Это государство, Российская Федерация. И я, как и наша фракция ЛДПР, за то,
чтобы такие законодательные инициативы у нас не обсуждались, мы призываем
вообще закрыть эту тему: сегодня демографическая ситуация в Российской
Федерации требует, чтобы мы не разбрасывались так своими гражданами!
В Российской Федерации есть для этого все условия, а если их нет, то мы
обязательно будем принимать нормы для того, чтобы дети из детских домов
получали дополнительное образование в суворовских училищах, в военно-учебных
заведениях, чтобы матери ни в коем случае не делали аборты - нужно платить им
деньги, - чтобы государство взяло детей на полное обеспечение и чтобы они
сегодня, выходя из детских домов, были верными гражданами Российской
Федерации.
Посмотрите, какая у нас огромная территория! Нам не хватает населения, для
того чтобы её обслуживать, нам необходимо оборонять нашу территорию, а нас
душат санкциями, нам, нашим выдающимся политическим деятелям фактически
запрещают выезжать за пределы Российской Федерации, вот Владимиру Вольфовичу
Жириновскому уже двадцать лет назад запретили! А детей вывозить - пожалуйста!
Если кому-то так хочется усыновить ребёнка, если родительские чувства
проснулись... Да никогда в жизни для меня не встанет выбор: ребёнок или
какая-то бумажка, тем более гражданство Соединённых Штатов Америки! Вон 24
февраля в 300 метрах от границы в городе Нарва опять провели натовский парад
с флагами Соединённых Штатов Америки, в 300 метрах от границы Российской
Федерации! Вот после таких выпадов в адрес тех, кто стремится усыновлять
детей из других стран мира, а также тех, кто до сих пор имеет паспорт
гражданина США, я ещё раз повторяю, задумайтесь, пожалуйста, на чьей
территории вы находитесь, чем вы занимаетесь и зачем вам нужны дети!
Усыновляйте детей! Действительно, есть государства, которые, отстают в
экономическом развитии, другие республики, а мы, Российская Федерация, должны
вообще этот вопрос закрыть и ни одного своего человека за границу не
отдавать! Нам необходимо, чтобы в наших семьях воспитывались наши достойные
граждане - будущие избиратели ЛДПР! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В. В продолжение сказанного моим товарищем добавлю, что,
наверное, те колоссальные ресурсы, которые Соединённые Штаты Америки
вынуждают нас тратить на оборону, могли бы пойти как раз на то, чтобы каждому
нашему ребёнку, который, к несчастью, остался без семьи, без родителей и
воспитывается в детском доме, дать более достойную жизнь, и не было бы
никакой необходимости в усыновлении таких детей.
Я хотел бы ещё поговорить о морали, которая существует в западных
государствах в настоящее время, когда нормой становятся... Я церемонию
вручения "Оскара", отчёт смотрел, так там ведущий, открытый гей - ну это так,
к слову, - вышел на сцену киноконцертного зала в нижнем белье! Трансляция
идёт на все страны мира - и совершенно нормально, спокойно, улыбочками,
аплодисментами его встретили! В немецкий музей пришла обнажённая швейцарская
художница, походила там голая с голым же ребёнком на руках - это тоже
считается нормальным!
Я внимательно слежу за кинематографом уже лет тридцать, наверное, вспоминаю
старые американские комедии - они на самом деле были наполнены юмором,
какой-то иронией, это было действительно смешно, и посмотрите, на чём сейчас
строятся американские фильмы: это же чистейшей воды антимораль, которая
считается нормой! Там, извините, блюют на каждом шагу, по два-три раза за
фильм, и всё это нормально воспринимается, всё это обыгрывается, как-будто
это норма! Мастурбация тоже уже стала нормой в американских фильмах, и
имитация совокупления с животными - это тоже нормально, всё замечательно! Вы
знаете, честно говоря, когда господин Обама стал президентом Соединённых
Штатов, я думал, ориентируясь на американский кинематограф, на голливудскую
продукцию, что уж представитель - даже вот и не знаю, как сейчас назвать,
чтобы не оскорбить, - афроамериканской части американского народа, став
президентом, будет в высшей степени толерантным, потому что, в самом деле,
настрадались его афроамериканские собратья от того геноцида, который
американцы устраивали своему собственному народу, наверное, вплоть до
середины 60-х годов, когда во всех кафе и кинотеатрах существовало
разделение: это - для белых, а это - для чёрных...
Нельзя принимать такой закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С. В продолжение сказанного двумя моими товарищами, наверное,
я не могу не сделать небольшой экскурс в историю того, как принимался "закон
Димы Яковлева". Вы, наверное, помните, что за основанием для его принятия
стал не некий "акт Магнитского", а всё-таки те происшествия, которые
произошли на территории Соединённых Штатов Америки, когда родители, если
вообще можно назвать их таковыми, потому что людей, которые заставляют детей
задыхаться в собственных автомобилях... и можно вспомнить огромное количество
таких случаев - ну, Государственная Дума не могла не отреагировать на
действия этих нелюдей.
Гибнут ли дети, усыновлённые здесь, в России? Да, безусловно, гибнут, только
есть разница: закон Российской Федерации ко всем предъявляет абсолютно
одинаковые требования, и люди, обошедшиеся подобным образом с ребёнком, несут
ответственность, заслуженную ответственность, а Фемида Соединённых Штатов
Америки, к сожалению, не сочла виноватыми тех родителей, которые, как нелюди,
ещё раз это подчёркиваю, обращались с нашими детьми - детьми, которые были
усыновлены на территории Российской Федерации! Наверное, всё-таки в этом
основная причина.
Кроме этого, я спешу напомнить, как в своё время фракция ЛДПР сделала запрос
в МИД России по поводу того, имели ли место случаи, когда наших детей
использовали в качестве доноров органов, и из МИДа пришёл ответ - все
средства массовой информации, собственно, об этом говорили, - что по меньшей
мере два случая абсолютно чётко известны; я сейчас не помню деталей, честно
говоря, - перед глазами нет этого ответа, - но в Интернете вы легко сможете с
этой информацией ознакомиться, всё там есть.
Можно по-любому это называть, говорить, политическое это было голосование в
Государственной Думе или не политическое - по "закону Димы Яковлева", но я
подписываюсь абсолютно под каждым словом, сказанным Александром Николаевичем
Шериным в отношении того, что в рамках наших сегодняшних отношений с
Соединёнными Штатами Америки, извините, не стоит даже поднимать данную
тематику, не стоит задумываться, как голосовать, потому что ответ очевиден!
Но тем не менее я хочу напомнить, что фракция ЛДПР все последние пятнадцать
лет постоянно говорила о том, что вообще нельзя наших детей отдавать за
рубеж: не уважает себя то государство, которое не может своих детей воспитать
самостоятельно!
Но считаем ли мы, что сейчас ситуация с детьми, которые оказались без
родителей, особенно с детьми с ограниченными возможностями, положительная,
что тенденция положительно развивается? Я думаю, что нет, и мы приводили
примеры. Сколько требуется денег на содержание ребёнка в детском доме?
Порядка 30-50 тысяч рублей (это средние цифры), так почему бы не давать
ежемесячно тем родителям, российским родителям, которые готовы усыновить
ребёнка, сумму даже меньше в два раза, чтобы детей воспитывали здесь, на
территории Российской Федерации, в российских традициях, в российских семьях,
а не в семьях, извините, которым нравятся бородатые женщины и у которых
совсем другие традиции, о чём говорили мои коллеги?!
Дорогие друзья, фракция ЛДПР данный законопроект поддерживать не будет,
категорически не будет: наши дети должны оставаться здесь и воспитываться,
ещё раз подчёркиваю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить докладчику слово для
заключительного выступления, я хочу вас проинформировать, что сейчас на
гостевом балконе у нас находится парламентская делегация из Йеменской
Республики, в неё входят представители различных политических сил,
влиятельных политических сил, все эти политические силы настроены налаживать
дружеские отношения с нашей страной. Давайте мы их поприветствуем!
(Аплодисменты.)
Дмитрий Геннадьевич Гудков - заключительное слово.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо большое.
Честно говоря, сначала я хотел сказать что-то по содержанию, но, послушав
нашу дискуссию, хочу просто дать оценку, коллеги.
Есть политические вопросы, по которым мы можем спорить, дискутировать, даже
устраивать здесь какие-то кулачные бои, как это когда-то было, а есть вопросы
этические, и здесь вопрос в том, выживут дети или не выживут. А про Америку я
вообще ничего не говорил, речь шла о гражданах России и о правовом
противоречии!
К сожалению, многие люди и в "ЕДИНОЙ РОССИИ", в других партиях, которых я
знаю очень давно в силу своей биографии и биографии своей семьи... мне жаль,
что вы все сидите, смотрите в стол, не участвуете в дискуссии, а вместо этого
мне задают какие-то клоунские вопросы про Конституцию! Вот я надеюсь, что вам
всё-таки будет стыдно когда-нибудь! Мы сейчас не дискуссию устроили - это
какое-то "дно", и снизу ещё нам постучат, к сожалению. Я очень расстроен и
разочарован, что именно такая дискуссия сложилась! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Михайлович
Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Суть
законопроекта, от лица авторов которого я сегодня выступаю... об этом уже
говорилось на этой неделе - речь идёт о таком явлении, как устройство в
многоквартирных домах хостелов, гостиниц. Знаете, после того как в
понедельник прошло обсуждение этой темы, только за эти три дня мне поступило
ещё три письма, причём в них высказаны разные точки зрения, но это говорит
лишь о том, что на самом деле такая проблема сегодня существует. Вот я хочу
зачитать короткий отрывок из письма, которое мне прислали из
Санкт-Петербурга: "Уважаемые депутаты! Обращаемся к вам по поводу
законопроекта, внесённого Катасоновым: он хочет запретить предоставление
гостиничных услуг и услуг по временному размещению граждан в жилых помещениях
многоквартирных домов. Я живу в Петербурге. С начала 2000-х годов в нашем
городе появилось множество мини-отелей, сегодня счёт идёт на тысячи..." То
есть это не моя точка зрения, это точка зрения человека "из цеха", он пишет о
том, что сегодня в одном из городов сложилась ситуация, когда в
многоквартирных домах устраивают гостиницы, и счёт идёт уже на тысячи.
А вот другое письмо, которое пришло ко мне вчера: "Обращаюсь к вам с просьбой
о содействии и скорейшем решении вопроса, касающегося законодательного
урегулирования требований к существующим мини-гостиницам, хостелам, а также
запрета их организации на высоких этажах многоквартирных домов. Жильцы 1-го
подъезда семнадцатиэтажного дома, улица Ташкентская, дом 34, корпус 5, город
Москва, оказались заложниками ситуации, когда собственник 60-й квартиры
Новиков с середины 2014 года организовал посуточную сдачу коек внаём для
временного проживания в своей квартире на 16-м этаже: на площади 33
квадратных метра размещено 18 коек для проживания, а фактически число доходит
до 22 - таким образом, на одного человека получается 1,5 квадратных метра".
Знаете, это у меня вторая попытка выйти с законопроектом о запрещении таких
гостиниц, первая была где-то полтора года назад, и тогда в ходе обсуждения
проекта закона в комитете у Галины Петровны мы решили подкорректировать его в
связи с тем, что определили какие-то точки, которые пересекались. Так вот я
вынужден был его дорабатывать, и целью этой доработки было дать
законодательное определение, что такое "гостиница", что такое "гостиничная
услуга", что такое "сертификация и классификация объектов туристской
индустрии", и когда я попытался разграничить, скажем так, понятия "аренда",
"наём" и "гостиничные услуги", то в результате оказалось, что изменения нужно
вносить не только в Жилищный кодекс, но и ещё в целый ряд законов, в том
числе о туризме и так далее.
На этот раз мой законопроект попал в комитет по экономической политике, и
парадокс в том, что сегодня мы даже внутри Государственной Думы имеем
взаимоисключающие точки зрения. Комитет Хованской считает, что существующее
законодательство полностью запрещает размещение в многоквартирных домах
гостиниц и никаких дополнительных, скажем так, уточнений не требуется, потому
что из буквы и духа Жилищного кодекса - а он, я хочу сказать, выше, чем даже
федеральный закон, - напрямую следует запрет использования жилых помещений по
любому другому назначению, кроме как для проживания, а хостел или гостиница -
это фактически уже не проживание, а оказание услуг, поэтому Галина Петровна
говорит, что вносить изменения не надо и так всё понятно. А вот когда в этом
году я пришёл уже в комитет Руденского, потому что в законопроекте
предлагалось внесение изменений в том числе и в закон о туристской
деятельности, то комитет единогласно занял иную позицию: это помешает
предпринимательской активности наших малых предпринимателей, приняв этот
закон, мы окажем удушающее воздействие на предпринимателя.
Я хочу сказать, что если вот в этом письме из Петербурга представитель "цеха"
пишет о тысячах хостелов, то представьте, сколько людей сегодня готовы
написать письма с обратным требованием, потому что жить в таком
многоквартирном доме, конечно, невозможно! То есть можно умножить на тысячу -
получается, что у нас миллион человек страдает сегодня в Санкт-Петербурге от
того, что рядом на лестничной площадке устраивается светопреставление!
Понимаете, я нисколько не пытаюсь задушить предпринимательство, я, наоборот,
радею за то, чтобы у предпринимателей было как можно больше возможностей
свободно работать, за то, чтобы и налоговый учёт упростить, и ставки снизить,
но нужно различать, скажем так, поддержку предпринимательства, упрощение
налогообложения, льготы, каникулы и так далее и то, что сегодня происходит в
таких многоквартирных домах. Я не буду тут описывать безобразия, творящиеся
на лестничной площадке, где двадцать два человека проживают, но вы себе
можете это представить. То есть мы не имеем ни регистрации, ни нормативов. Мы
говорим о том, что у нас общее имущество в доме, но вы поймите, что
использование и лифта, и общественных помещений этих этажей, и так далее, в
данном случае уже не является пропорциональным, так сказать, поэтому нам надо
чётко урегулировать этот вопрос.
Сейчас ситуация такова: Росстандартом для хостелов принят ГОСТ, и там
указано, что допускается норма на одного человека 2 квадратных метра. То есть
если мы сегодня законодательно это не остановим, то получим такую же
ситуацию, как с дачами: вот в своё время это было хорошо, и людям было
приятно, а потом там начали строить большие дома, и сегодня у нас огромное
количество проблем из-за того, что мы это не предвидели и не урегулировали!
Я считаю, что здесь обязательно нужно разграничить наём и аренду жилья и
предоставление услуг. Если мы этого не сделаем, то дальше нам будет ещё
сложнее разбираться с предпринимателями, а с жильцами, я думаю, вообще будет
катастрофа!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С глубоким уважением я отношусь к
авторам законопроекта, и комитет разделяет обеспокоенность всеми проблемами,
о которых сейчас Сергей Михайлович так убедительно и красочно говорил, -
действительно, объективно проблема есть, мы действительно разделяем
беспокойство по поводу нарушенного права граждан на спокойное проживание в
многоквартирных домах, однако нормы, предложенные в данном законопроекте,
комитетом поддержаны быть не могут, поскольку фактически предлагаемое
регулирование поставленную задачу как раз и не решает.
Значит, статья 1 законопроекта предлагает запретить оказание гостиничных
услуг в жилых помещениях многоквартирных домов - там такая норма прямо
прописана. Давайте разберёмся. Вот у нас и регионы, и мы с вами, принимая
различные нормы, долгое время добивались того, чтобы сдача внаём жилых
квартир нашими гражданами - это происходит повсеместно в силу самых разных
обстоятельств, в первую очередь социальных и социально-экономических, - была
легализована, при осуществлении этого вида деятельности может применяться в
том числе патентный режим налогообложения и так далее, и определённые успехи
эти усилия принесли: часть граждан, осуществляющих эту деятельность,
действительно зарегистрировались как индивидуальные предприниматели и
оплачивают патент или в другом виде платят налоги - в общем, это неплохо.
В зависимости от того, в каком режиме квартира сдаётся - посуточно, на год,
на два, - гражданин её может называть гостиницей или просто квартирой, но это
всё равно квартира, это не отель, хотя, в общем, такое ощущение складывается
после прочтения пояснительной записки; это не огромный отель в зоне пляжного
отдыха, да, кстати говоря, в письме из Санкт-Петербурга, которое вы
цитировали, об этом тоже было сказано. То есть это по-прежнему квартира, и
без перевода этой недвижимости в нежилой фонд там невозможно ни
перепланировку нормальную сделать, как требуется при устройстве гостиницы, ни
обеспечить отдельный вход, и многие другие вещи довольно затруднительно
сделать с этим жилым помещением. Более того, это легальная деятельность, она
поднадзорна: у органов местного самоуправления, у МВД, у Роспотребнадзора
огромное количество полномочий, и огромное количество чиновников в отношении
вот этих двадцати двух человек, которые там проживают и нарушают, - вы сами
сказали об огромном количестве нарушений, которые потенциально или
непотенциально там есть, - могут принять меры, и они должны это делать. То
есть то, что не работают соответствующие органы, не устраняется введением ещё
одного запрета.
Что произойдёт, если закон будет принят, - как реально комитет это оценивает?
Не совсем корректно изложена позиция, и мы понимаем, что данная норма, данное
решение, в общем, не улучшит ситуацию, оно изменит её только к худшему в том
смысле, что эти гостиницы в сдаваемых внаём жилых квартирах просто перестанут
так называться, и более того, часть тех, кто сегодня легально сдаёт внаём
жилые квартиры, просто опять уйдут в тень, никаким образом не будут
регистрировать эту деятельность, не будут платить налоги - вот результат,
который мы получим в случае введения этой нормы. Это первый момент.
Второй момент связан с ограничением прописанных в Гражданском кодексе прав
граждан распоряжаться своим имуществом, в том числе путём заключения
различных договоров: данным законопроектом предлагается ограничить это право
только возможностью заключения договоров двух видов, тем самым исключив из
прав граждан возможность заключения ими таких договоров, как договор ипотеки,
договор пожизненного содержания с иждивением, и так далее, и так далее (есть
и другие формы).
И наконец, третий момент: законопроектом предлагается установить
дополнительную сертификацию соответствующих гостиничных помещений и услуг.
Коллеги, у нас сертификация, вообще сфера технического регулирования отнесена
к наднациональному регулированию в рамках Евразийского союза, Евразийской
экономической комиссии (это технические регламенты соответственно), и
дополнительная нагрузка, которую мы хотим сейчас этим законом возложить на
бизнес, вот эта дополнительная сертификация результата не даст, но станет
дополнительным барьером.
На данный законопроект получены отрицательное заключение правительства,
отрицательное заключение комитета по жилищной политике.
С учётом изложенного комитет предлагает не поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.
Коллеги, запишемся на вопросы, если они есть, и сделаем перерыв.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем обсуждать вопрос 27. Мы записались на вопросы. Первым вопрос
задаёт Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В. Вопрос содокладчику.
Виктор Владимирович, скажите, вот в очередной раз мы слышим от комитета, что,
мол, мы озабоченность разделяем, но есть какие-то правовые противоречия, -
что-то мы можем с этим сделать или всё так и останется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Климову включите микрофон.
КЛИМОВ В. В. Спасибо, Валентин Валентинович, за вопрос. Я хочу ещё раз
акцентировать ваше внимание на том, что сегодня в отношении организаций,
которые легально занимаются этим бизнесом, у органов местного самоуправления,
у Роспотребнадзора, у МВД достаточно полномочий, для того чтобы обеспечивать
соблюдение порядка, обеспечивать соблюдение всевозможных норм, в том числе и
санитарных. Что касается нелегалов, то здесь ситуация тем более понятна: это
может быть квалифицировано как незаконная предпринимательская деятельность.
Кроме того, соответствующими органами может быть произведено воздействие
иными способами, например через налоговое законодательство. На мой взгляд,
дополнительного регулирования, которое решало бы этот вопрос в экономической
сфере, сейчас не требуется.
Что касается разграничения полномочий и установления порядка классификации
объектов туристской индустрии, то на сегодняшний момент в Государственной
Думе находится на рассмотрении законопроект № 612877-5 "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности...", который и на эти
вопросы в том числе должен ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Сергей Михайлович, в законопроекте, который нам представлен, две
странички текста, однако пояснительная записка и заключение - многостраничные
документы, и в принципе достаточно сложно разобраться.
У меня вопрос такого порядка. Регулируя бизнес-отношения, надо исходить из
здравого смысла, не надо выдумывать велосипед там, где можно воспользоваться
зарубежным опытом, посмотрев, как это организовано у соседей, живущих на
севере, на юге, на востоке, на западе. Так вот, знакомясь с материалами,
опубликованными в прессе, мы видим, что во многих странах очень развит обмен
- приезд с поселением не в гостиницы, а в квартиры, - и это работает, и много
позитива. Вот с вашей точки зрения, каков всё-таки опыт западных и восточных
стран, которые?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Ну, вы знаете, даже если бы мы и не стали смотреть этот опыт,
нас к решению этой проблемы подвигает наше общество, то есть те люди, которые
живут в этих многоквартирных домах, и здесь очень важно сохранить баланс
интересов. Законопроект, который сегодня внесён, он очень мягкий. То есть мы
понимаем, что у собственника помещения де-факто есть право на сдачу его внаём
или в аренду и мы не можем запретить ему сдавать внаём или в аренду, но мы
хотим чётко прописать в этом законе, что гостиничные услуги - услуги
проживания - не могут быть оказаны. Да, мы понимаем, что может быть заключён
краткосрочный договор аренды - на сутки и так далее, но услуга оказана быть
не может, то есть уже нельзя будет давать рекламу в отношении таких помещений
и те люди, которые приезжают в такие гостиницы, уже не будут введены в
заблуждение: это не гостиница, а практически квартира в многоквартирном доме.
Вместе с тем мы вводим очень важную норму: даже при сдаче квартиры внаём или
в аренду будет нельзя нарушать норматив жилой площади на человека - сегодня
этого нет.
Как на Западе решают эту проблему? Это сейчас очень популярно, скажем, где-то
на побережье - в Черногории, в других странах: берут обычно какую-то старую
казарму, в этой казарме ставят сто или двести коек и по 10 долларов их сдают,
туда приезжают люди соответствующего возраста, молодые ребята и девчонки,
отдыхают, но представить западному человеку, что вот такая казарма будет
размещена в кондоминиуме, то есть там, где он живёт со своей семьёй, с
малолетними детьми, представить, что здесь будет поток, движение, десятки
приезжих людей, - такое вообще никому в голову не может прийти! Там это было
отрегулировано изначально, а мы сейчас в ситуации, когда эта проблема уже
запущена, и нам нужно начать её регулировать, иначе потом мы столкнёмся с
тем, что намного сложнее будет переводить эти помещения обратно в жилые,
проблем будет намного больше!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Сергею Михайловичу.
Сергей Михайлович, в Жилищном кодексе, в статье 17, чётко прописано, что
жилые помещения могут использоваться только по прямому назначению, в принципе
то же самое у нас прописано и в статье 288 Гражданского кодекса Российской
Федерации, то есть, если жилое помещение используется для оказания
гостиничных услуг, это является прямым нарушением действующего
законодательства. В принципе формулировка понятия "гостиничные услуги" уже
дана, и, насколько я помню, в 490-м постановлении правительства и, кстати, в
Кодексе об административных правонарушениях предусматривается наказание за
нарушения в использовании вот такого вида помещений - по-моему, в июне 2011
года были внесены поправки. Почему вы считаете, что внесение изменений в
Жилищный кодекс и в Гражданский кодекс поможет навести здесь порядок и, самое
главное, повысить ответственность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо за вопрос, Павел Рюрикович. До перерыва мы как раз
обсуждали эту ситуацию и говорили о том, что у нас есть два комитета, мнения
которых диаметрально противоположны, - вот ваш комитет считает, что
дополнительно ничего регулировать не нужно. Я согласен - я, как законодатель,
читая Жилищный кодекс, в нём вижу: нельзя использовать жилое помещение в
многоквартирном доме для оказания таких услуг. То есть когда это помещение
сдаётся внаём и предприниматель или юрлицо получает, скажем так, патент или
лицензию на оказание услуг, это уже никакой не наём и никакая не аренда, это
оказание услуг, что Жилищным кодексом запрещено. Но вместе с тем вы же видите
позицию комитета по экономике - он считает, что это в принципе допустимо и
запрет на это ограничит развитие бизнеса! Я вам читал письмо о том, что на
16-м этаже в однокомнатной квартире стоят двадцать две кровати, - я бизнес не
так себе представляю!
Я защищаю обычных жильцов, которых на порядок больше в этих домах, чем таких
предпринимателей. Вы мне объясните: как наши органы, жилищные инспекции
выдают такому предпринимателю патент и разрешают устраивать в квартире хостел
- вот что мне непонятно! Тем, кто тоже этого понять не может, я предлагаю:
давайте мы не будем в жилищной инспекции и в других местах говорить, что надо
правильно читать кодекс, что это касается только жилья, - они не понимают,
поэтому давайте прямо напишем, что это запрещено, и, может быть, это сегодня
поможет и жилищным инспекциям, и прокуратуре, и МВД, и всем другим навести
порядок. Вот у меня такой подход. Я считаю, что прописывание такой нормы,
скажем так, нисколько не обидит Жилищный кодекс, но даст чёткое понимание
всем органам, как себя вести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Сергей Михайлович затронул достаточно острую проблему, которая наверняка
требует решения. Я единственно хотел бы сказать, как человек, наверное, не
совсем уж сильно погружённый в нюансы правового регулирования и конфликта
интересов тех или иных норм, тех или иных отраслей законодательства, что,
повторяю, во многих вещах есть здравый смысл. Мне доводилось и читать, и
самому сталкиваться с тем, что люди, в том числе выезжающие за рубеж,
путешествующие по миру, пользуются для проживания не только гостиницами; есть
сайты, на которых можно забронировать квартиру на два, три, пять дней, с тем
чтобы остановиться в ней, и это комфортно, удобно, в этом есть позитив,
кое-кто в западных странах благодаря этим сайтам стал даже зарабатывать
большие деньги. В принципе это позитивная, в общем, вещь для путешественников
- позволяет экономить деньги и, видимо, даёт определённые возможности, но,
конечно, речь не идёт о заселении двадцати человек в однокомнатную квартиру.
Ну, раз мир идёт по этому пути, то, в общем, я бы так сказал: запретить очень
легко и просто, но мне кажется, что во многих случаях мы должны не велосипед
изобретать, а внимательно изучать мировой опыт, только раньше мы говорили про
западные страны - давайте сейчас ориентироваться на восточные страны,
северные страны, южные страны: эта система во многих странах работает (я не
говорю о мировом бестселлере, в котором девушки обменялись домами, - есть
такой известный фильм с Кэмерон Диас). Но то, о чём говорил Сергей Михайлович
в отношении квартир в многоквартирных домах, мне кажется, присутствует, и,
если законопроект будет принят в первом чтении, надо ограничить то, о чём
Сергей Михайлович правильно сигнализирует, чтобы не было этих "муравейников",
чтобы это не доставляло проблем людям, но чтобы в то же время тем, кто хочет
это делать, вот то, о чём я говорил, - кстати говоря, этой возможностью
пользуются не только люди с самым низким достатком, но и люди со средним
уровнем доходов как минимум - это было разрешено. Мне кажется, что подобный
опыт других стран мира с учётом позитивных тенденций надо использовать, то
есть для того чтобы, повторяю, не выдумывать велосипед, когда в этом нет
необходимости, надо посмотреть опыт тех стран, которые более энергично
продвинулись по этому пути, просто взять и скопировать его - я думаю, в этом
нет ничего зазорного. В конечном счёте это принесёт комфорт нашим гражданам,
которые путешествуют как по России... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Я начну своё
выступление с последнего обращения, одного из сотен, которые поступили в наш
комитет, в данном случае из Москвы, это обращение к Председателю
Государственной Думы Нарышкину: "Прошу вас внести закон о запрете размещения
гостиниц в квартирах жилых домов: это ущемляет права людей, которым не
повезло, если соседи устроили гостиницу. Я живу в Москве, Большая Серпуховка,
36, квартира 21, а в 22-й соседи Чернявские устроили гостиницу "Admiral
Apartments", и теперь ни днём, ни ночью нет покоя: то проститутки, то
гомосексуалисты, то пьяницы - в общем, те, кому надо развлечься, снимают эту
гостиницу. Да, вызываем полицию, но дверь никто никогда не открывает! Вот так
и живём "на вулкане страстей". Спасите ваших граждан и избирателей - помогите
закрыть такие гостиницы!"
Первые ласточки пошли из Санкт-Петербурга, потому что там очень агрессивно
ведётся этот так называемый малый бизнес. Жители обращаются к тому же
Нарышкину Сергею Евгеньевичу, а вот что пишет нам прокуратура
Санкт-Петербурга: "По фактам обращений к нам приняты меры: административные
правонарушения..." - дальше идёт перечисление, но я не буду вас утомлять
пересказом, скажу только, что резко негативное отношение у органов
прокуратуры к этому процессу, потому что это почва для криминала в первую
очередь.
Дальше. Наше замечательное Министерство культуры разразилось законопроектом,
так вот, к великому счастью, этот документ был направлен в совет при
президенте, - ну, наверное, авторитетная структура, да? - есть экспертное
заключение совета, оно подписано юристами высокого уровня, его подписал
уважаемый господин Яковлев, председатель совета. Ну ни в какие ворота не
лезут вот такие законопроекты! Авторы совершенно чётко объясняют нам то, что
мы и сами знаем: в жилищном законодательстве твёрдо закреплён исключительно
важный принцип целевого использования жилых помещений, что служит обеспечению
важного публичного интереса, и вот такими законами можно превратить любой
подъезд многоквартирного жилого дома в полуотель с постоянно сменяемым
контингентом обитателей со всеми вытекающими из необходимости их обслуживания
последствиями, а говоря проще - в проходной двор. Очень агрессивно действуют
так называемые предприниматели, которые пытаются квартиры в многоквартирных
домах превращать в гостиницы, без отдельного входа, без перепланировки, без
каких бы то ни было ограничений по временному режиму, ночному, нарушая покой
и тишину граждан, - этот процесс надо остановить!
Уважаемые коллеги, я вас очень хочу попросить: прочтите Жилищный кодекс - он
запрещает все эти вещи на сегодняшний день, поэтому, хотя мы и не
поддерживаем представленный законопроект, мы всей душой с его авторами, мы
разделяем их озабоченность и тревогу! Чтобы это понять, всем, кто сейчас
ратует за таких предпринимателей, достаточно получить такого соседа в своём
многоквартирном доме - я им этого не желаю!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Василий Юрьевич Максимов.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы начать с того, чем закончила Галина Петровна: действительно, в
Жилищном кодексе достаточно оснований для того, чтобы подобная практика была
прекращена. Вот я хотел бы задать сакраментальный вопрос: поможет ли введение
данного закона в действие прекратить эту порочную практику? И могу на него
ответить: конечно же нет! Но у этого решения есть и другая сторона: мы очень
сильно затрудним возможность ведения легального бизнеса для людей, которые
этим занимаются, а легальный бизнес - это занятость, это налоги, это рабочие
места. Обаяние простых решений креативно, но, к сожалению, оно всегда
малоэффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я, как и Галина Петровна, тоже прочитаю обращение: "Уважаемый Владимир
Вольфович! В первом подъезде нашего десятиэтажного многоквартирного жилого
дома квартира номер 3, первый этаж, квартиры номер 7 и 8, второй этаж,
находящиеся в собственности индивидуального предпринимателя, а также иные
квартиры, в том числе во втором подъезде, используются этим индивидуальным
предпринимателем для осуществления такого вида предпринимательской
деятельности, как предоставление услуг гостиниц и прочих мест временного
проживания. Индивидуальный предприниматель фактически превратил первый и
второй подъезды жилого дома в собственную гостиницу с почасовым размещением и
круглосуточным режимом работы. Широкий выбор круглосуточных услуг с
различными номерами - от ВИП-номеров с сауной до эконом-номеров - сделали
жизнь не только мою, но и моей семьи, моих соседей по подъезду невыносимой.
Подъезд превращён в круглосуточный проходной двор как для командированных,
так и для откровенно маргинальных личностей. Большинство клиентов привозят с
собой девушек лёгкого поведения на час. Ночные шумные гулянки сопровождаются
криками, смехом, нецензурной бранью со всеми вытекающими обстоятельствами".
На обращения в местную прокуратуру, МВД, администрацию - а речь идёт о городе
Волгодонске Ростовской области - граждане получили, по сути, отписки, не
решающие проблемы. Только после коллективного обращения к министру внутренних
дел Колокольцеву - добавлю, что мы делали в связи с этим обращением
неоднократные запросы, - удалось привлечь внимание правоохранительных органов
к данной проблеме, но гостиница по-прежнему функционирует, и там, как можно
предположить, по-прежнему занимаются тем же самым.
Вот в очередной раз, коллеги, мы сталкиваемся с тем фактом, что у нас, с
одной стороны, вроде бы есть законодательство, регулирующее отношения в этой
сфере, но, с другой стороны, это законодательство, по сути, ничего не
регулирует. Кто в данном случае виноват - правоохранительные органы или мы,
не способные найти нужные формулировки, - я думаю, надо разбираться, но
отмахиваться от этого законопроекта, я считаю, нельзя, нужно эту тему самым
серьёзным образом обсуждать и не говорить о том, что у нас сейчас и так
достаточно механизмов для регулирования подобного рода ситуаций. Если бы их
было достаточно и у нас всё работало так, как должно работать, я думаю, таких
обращений в наш адрес не было бы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Я благодарен депутатам за такое обсуждение, потому что, если
в Думе имеют место две точки зрения, причём диаметрально противоположные, это
всё-таки говорит о том, что нам нужно разобраться в вопросе и прийти к
какому-то консенсусу.
Я отвечу Александру Георгиевичу. Данный законопроект очень мягкий (я
предполагал, что мы его, приняв в первом чтении, затем доработаем), и он не
запрещает сдавать квартиры внаём или в аренду. Вот то, о чём вы говорили,
насчёт обмена, этим законопроектом тоже разрешается, а запрещается
использование квартир как хостелов.
Вот я не понял - что, комитет по экономике всё-таки за то, чтобы на 30 метрах
жили двадцать два человека?! Я хотел бы это услышать! Полагаю, мы всё-таки
этот процесс должны остановить.
А Василию Юрьевичу я хочу сказать, что принятием этого закона практику с
хостелами мы остановили бы, поскольку мы здесь предусматриваем нормативы
площади на одного человека, установленные в муниципальном образовании, так
что, повторяю, если бы мы приняли этот закон, хостелов не было бы!
Поэтому я бы всё-таки предложил депутатам поддержать законопроект в первом
чтении, а ко второму чтению доработать исходя из тех замечаний, которые мы
услышали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В. Коллеги, я очень коротко отреагирую.
Давайте не путать тёплое с мягким. Вот здесь прозвучала фраза о том, что у
нас имеет место агрессивное предпринимательство и так далее, так вот
безобразие в жилых домах у нас не коррелируется с агрессивным
предпринимательством, это совершенно разные вещи, и давайте друг друга здесь
не вводить в заблуждение!
В своё время у меня были соседи - у них была квартира в собственности, -
которые вели такой образ жизни... в общем, выпивали часто и всё остальное,
они не были никакими предпринимателями, но, поверьте, жизнь у нормальных
соседей от того, что там не было гостиницы, не была замечательной! То есть
это не проблема сдачи квартир внаём, ещё раз повторю, сегодня большинство
случаев, по которым жалуются граждане, связаны именно с тем, что квартиры
сдаются внаём нелегально. Но этим законопроектом, к сожалению, мы проблемы,
обозначенные сегодня авторами, не решим - этим ограничением мы не заставим ни
местное самоуправление, ни МВД, ни, соответственно, Роспотребнадзор более
качественно исполнять свои обязанности, и в этом смысле давайте не будем
поддаваться, как здесь мой коллега сказал - спасибо ему, - обаянию простых
решений!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение
своих полномочий, и членам его семьи" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Цель законопроекта - устранение
противоречия отдельных норм Федерального закона от 12 февраля 2001 года №
12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение
своих полномочий, и членам его семьи" положениям Конституции, общепризнанным
нормам международного права и действующим нормам законодательства России.
Сегодня мы, коммунисты, в третий раз за последние четырнадцать лет предлагаем
внести ряд изменений в закон, которым государство гарантирует ушедшему в
отставку президенту и членам его семьи определённый пакет социальных льгот и
привилегий, поскольку видим в его отдельных нормах не только насилие над
справедливостью права, но и серьёзную угрозу обществу и безопасности
Российского государства. Остановлюсь на них.
Первое. Указом Президента Российской Федерации Ельцина от 29 декабря 1992
года упразднён статус "государственные" в отношении дач и других аналогичных
объектов, подчинённых федеральным исполнительным органам. Этим же указом
признано неправомерным предоставление на льготных условиях указанных объектов
лицам, занимающим и занимавшим ранее высокое должностное положение, также в
связи с уходом на пенсию. Указ, коллеги, не отменён до настоящего времени,
его цель - восстановление социальной справедливости. В связи с этим
предлагается исключить из закона положение о предоставлении лицу,
прекратившему исполнение полномочий президента, право на пожизненное
пользование государственной дачей.
Второе. Нашим законопроектом предлагается исключить норму, дающую возможность
за счёт средств федерального бюджета для обеспечения личных нужд лица,
прекратившего исполнение полномочий президента, содержать аппарат помощников:
очевидно, что содержание за счёт госказны обслуживающего персонала фактически
частного лица со дня прекращения исполнения им полномочий главы государства
противоречит принципам социальной справедливости, да и морали.
Третье. Статья 3 федерального закона наделяет гражданина, прекратившего
исполнение полномочий президента, - внимание! - пожизненной
неприкосновенностью. Это беспрецедентная, не имеющая аналогов в
цивилизованном мире, своего рода личная привилегия! На деле это означает
введение законодателем юридической неответственности главы государства за
любые прегрешения перед обществом, - вдумайтесь, коллеги! - даже если его
действия, например, вылились в геноцид, или выразились в антиконституционном,
насильственном удержании власти, или проявились в форме государственной
измены - в нанесении ущерба национальной безопасности России разоружением в
интересах иностранного государства либо в сдаче части территории России
иностранному государству. Невозможно привлечь бывшего Президента России к
уголовной ответственности, если уже в новом качестве привилегированного
российского гражданина он совершит преступление, относящееся к категории
малой и средней тяжести или к категории особо тяжких преступлений, такое,
как, например, уклонение от уплаты налогов, или ДТП со смертельным исходом,
или умышленное убийство, или шпионаж в интересах иностранного государства.
На наш взгляд, разделяемый экспертным сообществом крупнейших учёных,
специалистов в области права, это установление статьи 3 12-го закона
противоречит Конституции Российской Федерации. Конституция выделяет лишь три
категории граждан, на которых распространяется неприкосновенность, - это
президент, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, а также
судьи, однако и, лица принадлежащие к этим категориям, не освобождаются
Конституцией от ответственности за совершённые деяния, содержащие признаки
преступления. Конституция не предусматривает наделение неприкосновенностью
гражданина, прекратившего исполнение полномочий президента, в ней не
закреплено наделение экс-президента России пожизненным личным иммунитетом от
юридической ответственности. Распространение института неприкосновенности на
лицо, переставшее занимать должность президента, не обладающее специальным
статусом, противоречит статьям 6 и 19 Конституции, первая их которых
устанавливает для всех граждан равные обязанности, а вторая гарантирует
равенство всех перед законом и судом. Статья 3 закона противоречит и статье
52 Конституции, определяющей, что права потерпевших от преступлений и
злоупотреблений властью охраняются законом, так как закрывает доступ к
правосудию, не обеспечивает компенсацию ущерба потерпевшему, если эти
преступления совершены бывшим Президентом России.
Кроме того, содержащийся в статье 3 закона запрет на привлечение к уголовной
ответственности гражданина России, прекратившего исполнение полномочий
президента, за большинство противоправных деяний, совершённых им как в связи
с исполнением президентских полномочий, так и не в связи с их исполнением,
прямо противоречит принципам законности и равенства граждан перед законом,
сформулированным в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Следует также иметь в виду, что наделение неприкосновенностью лица,
переставшего исполнять обязанности президента, не соответствует статьям
Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 13
европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
провозглашающей право каждого на равенство перед законом и правовую защиту от
нарушений, даже если, подчеркну, эти нарушения были совершены гражданами,
действовавшими в качестве официальных лиц, - напомню, что эти документы
ратифицированы Россией и подлежат исполнению без изъятий.
В связи с изложенным нами предлагается исключить статью 3 из федерального
закона. Упразднение этой статьи позволит в условиях современной политической
системы обеспечить крайне необходимый баланс прав, обязанностей и
ответственности Президента Российской Федерации.
Коллеги, предлагаемые изменения в ряд других норм закона носят редакционный
характер, а изменения, вносимые в статьи 447-450 УПК России корреспондируются
с упразднением статьи 3 закона "О гарантиях Президенту Российской
Федерации...".
В пояснительной записке к законопроекту достаточно подробно излагаются и иные
изменения юридико-технического характера, не затрагивающие концепцию
законопроекта, обеспечивающие взаимосвязь и согласованность отдельных его
статей, я на них останавливаться не буду.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, честно говоря, первый вопрос,
который возникает: а в чём злободневность данного законопроекта? Пока,
откровенно говоря, даже с чисто человеческой точки зрения это не очень
понятно.
Но тем не менее комитет рассмотрел указанный законопроект и отмечает
следующее. В системе власти Российской Федерации статус президента как
высшего должностного лица, как гаранта Конституции подразумевает и вытекающие
из этого последствия, касающиеся его статуса, в том числе иммунитет, и это
касается в том числе президента, который прекратил исполнение своих
полномочий.
Конституционный Суд в своём постановлении от 11 июля 2000 года по делу о
толковании статей 91 и 92 Конституции Российской Федерации отметил, что
исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе
органов государственной власти, а также его конституционного статуса
Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность президента, а
также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и
ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих
ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института
главы государства. Таким образом, комитет полагает обоснованным
предоставление Президенту Российской Федерации неприкосновенности в указанном
объёме, что обусловлено характером и содержанием функций, выполняемых
Президентом Российской Федерации в соответствии с положениями Конституции. То
же можно распространить и на президента, который прекратил исполнение своих
обязанностей.
К слову сказать, всё-таки в докладе, к сожалению, не прозвучало, что
действующий федеральный закон предусматривает, что Президент Российской
Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишён
неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения
им тяжкого преступления и что порядок снятия неприкосновенности прописан в
федеральном законе, следовательно, говорить об абсолютной неподсудности и
абсолютном иммунитете Президента Российской Федерации, прекратившего
исполнение своих полномочий, конечно же, не приходится.
Учитывая сказанное, а также то, что статус Президента Российской Федерации и
Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий,
напрямую вытекает из Конституции Российской Федерации и что этот статус
подтверждён правовыми позициями Конституционного Суда, комитет полагает, что
законопроект, предложенный нашими уважаемыеми коллегами, быть принят не
может, и мы предлагаем его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Дмитрий Фёдорович, ну, вы знаете, мне вот тоже кое-что не совсем понятно...
Вот вы сейчас стояли на трибуне, выступали, а перед вами сидел уважаемый
Моисеев Михаил Алексеевич - он в своё время был начальником Генерального
штаба Вооружённых Сил Союза Советских Социалистических Республик и, наверное,
военных тайн знает больше, чем вы законопроектов доложили, но он не только не
обладает неприкосновенностью - он и неохраняемое, и несопровождаемое лицо. Я
вот, честно говоря, не понимаю критериев, по которым вы все эти вещи
определяете! Ну как так - получается, что человек, который прекратил
исполнение своих полномочий, потом может о военных тайнах писать в своих
мемуарах, а его за это даже и привлечь невозможно?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Владимирович, обсуждать нашего многоуважаемого
коллегу Михаила Алексеевича Моисеева по меньшей мере некорректно, это первое,
что я хотел бы сказать. (Шум в зале.)
Второе. Я уже сказал, - почитайте внимательно закон! - что действующее
законодательство предусматривает порядок, при котором президент, прекративший
исполнение своих полномочий, может быть привлечён к уголовной
ответственности, то есть этот порядок уже установлен федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Александру Дмитриевичу.
Уважаемый Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, а в чём необходимость
внесения этого законопроекта вот именно сейчас, учитывая, что он касается
буквально трёх человек? У нас за всю историю три Президента Российской
Федерации, а из ныне живущих вообще два.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Куликову включите микрофон.
КУЛИКОВ А. Д. Законопроект вносился, вообще говоря, три раза, если не
учитывать того, что три года назад здесь рассмотрели в ускоренном варианте,
без обсуждения подобный законопроект. Мы вносили этот законопроект с 2001
года, он был тогда на стадии рассмотрения в комитете, мы неоднократно вносили
предложения в отношении этого законопроекта. Мы обращались в Конституционный
Суд Российской Федерации по вопросу о признании неконституционным указа
президента номер один с аналогичным названием - о гарантиях президенту,
понимая, что на самом деле речь идёт об обеспечении пожизненной
неприкосновенности президенту, прекратившему исполнение обязанностей
(известно, кто был бывшим президентом на тот период). Это первое.
Второе - то, что касается сегодняшней ситуации. Три года этому законопроекту,
поэтому то, что сегодня его вынесли на обсуждение, - это, вообще говоря, для
меня приятная, так сказать, неожиданность, которая позволяет сегодня в
конечном счёте доложить о позиции фракции Коммунистической партии по поводу
вот такой беспрецедентной в мировой практике цивилизованных стран привилегии,
которую имеет Президент России. Она ничем не обусловлена, ничем, никакими
объективными обстоятельствами! Более того, эта практика, которая в России
сегодня имеет место в результате принятия этого закона, дискредитирует Россию
как демократическое, светское, правовое государство! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
У меня вопрос к Вяткину.
Дмитрий Фёдорович, скажите, пожалуйста, вот в законопроекте есть предложение
именовать бывшего президента гражданином Российской Федерации, но я нигде в
документах не нашёл и не услышал в выступлениях, почему это неприемлемо. Ведь
по смыслу закона получается, что даже если бывший президент находится в
местах лишения свободы за государственную измену, - ведь теоретически такое
наш закон допускает! - то за ним сохраняется не только это наименование,
президент, но и все привилегии!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, на мой взгляд, более точен термин,
который в настоящее время используется в законодательстве, а именно
"президент, прекративший исполнение своих полномочий", иная формулировка
имела бы несколько другое наполнение, другой смысл, это означало бы другой
статус данного лица, которое, без всякого сомнения, является и должно
являться гражданином Российской Федерации. Поэтому мы и не поддерживаем те
изменения, которые вы предлагаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Я хотел задать вопрос автору законопроекта. Про цивилизованные
государства речь пошла, и вот я хочу задать вопрос по поводу
правоприменительной практики данного закона. Возьмём, к примеру, Грузию, у
граждан которой есть вопросы к своему бывшему президенту. Ну, если человек
действовал в интересах своей страны, он продолжает в ней жить даже после
окончания срока его полномочий, а если он действовал в интересах других
государств, то его и найти не могут, и привлечь не могут. Это первое.
Второе, насчёт цивилизованности. У меня всё время возникает вопрос: а вот
последний император, Николай II, вместе с семьёй - они по какому закону были
расстреляны? Не думаете ли вы, что, если мы будем заниматься принятием
подобных законов, законов какого-то реваншистского направления, это вряд ли
будет нас характеризовать как цивилизованное светское государство? Вот как
будет применяться этот закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Куликову включите микрофон.
КУЛИКОВ А. Д. Целый ряд маленьких вопросов, на которые я хотел бы вот таким
образом ответить. Этот закон, даже если не брать мировую практику, по
отношению к нашей российской исторической практике после 17-го года прошлого
столетия на самом деле является анахронизмом. Я вам хочу напомнить, что
предыдущие законы и Конституция Российской Федерации, которая действовала до
декабря 1993 года, содержали чёткие нормы об ответственности президента за
совершение тех или иных правонарушений и за нарушение норм Конституции.
Президент, действовавший в тот период, - фамилию нужно называть его? - Борис
Николаевич Ельцин, переступил через все эти законы, через все нормы
Конституции и расстрелял законную, конституционную власть вместе с этой
Конституцией, так вот для того, чтобы подобное больше не повторилось в
истории нашей, современной, и будущей России, этот законопроект нами и
внесён, именно для этого!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. У меня вопрос к Александру Дмитриевичу.
Извините за некомпетентность, Александр Дмитриевич, а в случае, если
президент отстранён от власти через процедуру импичмента, за ним всё равно
сохраняются все привилегии, о которых мы говорим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Куликову включите микрофон.
КУЛИКОВ А. Д. В соответствии с законом № 12-ФЗ, статьёй 3, к сожалению,
сохраняются все привилегии, которые предусмотрены этим законом, в том числе
неприкосновенность - вот так противоречит этот закон действующей Конституции
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, я внимательно наблюдаю за вашими выступлениями.
Вот стенограмма заседания от 28 января: "...сколько энергии мы способны
тратить на решение такого вопроса, как собственная неприкосновенность".
Дальше: "...делит наших сограждан на "чёрных" и "белых"... Вот о чём идёт
речь - о равенстве, коллеги". А далее вы говорите: "Так будем же тогда честны
перед самими собой и перед нашими согражданами: либо мы выступаем за суд,
равный для всех, либо мы говорим о том, что есть, как говорится, каста
неприкасаемых, которые неподсудны только потому, что они хорошие люди, наши
друзья, коллеги, многое сделали и так далее". Так когда вы были правы - когда
не хотели делить людей на "чёрных" и "белых" или сейчас, когда пытаетесь
разделить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Иванович, честно говоря, не стоило вам
задавать этот вопрос, потому что ответ может вам не очень понравиться. Дело в
том, что тогда я выступал по вопросу о передаче в суд уголовного дела в
отношении вас, то есть мы говорили о конкретном обвиняемом лице - о вас,
обвиняемом в совершении конкретного преступления, а в данном случае мы
обсуждаем законопроект, который лишь теоретически снимает гарантии,
предусмотренные действующим законодательством. Заметьте, мы эти гарантии ни с
кого... кстати, с депутатов Государственной Думы их тоже не снимали, мы
обсуждали тогда, на том заседании, конкретный случай. Если бы мы тогда
говорили о равенстве, то мы сказали бы: вот он неподсуден. Но сейчас мы
говорим о том, что даже президент, прекративший исполнение своих полномочий,
тоже может быть обвинён в совершении преступления и с него может быть снята
неприкосновенность, вот о чём речь, поэтому здесь абсолютно никакого
противоречия нет: тогда мы говорили о том, что необходимо дать согласие на
передачу дела в суд, а сейчас мы рассматриваем не частный случай, мы
рассматриваем конституционный принцип, который реализован в федеральном
законе, - это, как говорится, две большие разницы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вяткину Дмитрию Фёдоровичу вопрос.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, ну, надо пояснить новым депутатам, которые,
вероятно, не знают, что этот закон предусматривает не только иммунитет для
бывшего президента, но и шестьдесят человек челяди за государственный счёт:
так называемый фонд бывшего президента в 1 миллиард 250 миллионов в год
обходится бюджету - вы считаете, что это конституционно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, прежде всего я хотел бы обратить
внимание на то, что уж никак не из уст коммуниста должно звучать такое слово,
как "челядь", потому что оно, простите меня, относится несколько к иным
отношениям и несколько в ином обществе, нежели современное российское
общество. Это первое.
А теперь второе. Что касается соответствия или несоответствия Конституции,
выводы может сделать только один-единственный орган - Конституционный Суд,
так вот Конституционный Суд по этому поводу уже неоднократно высказывался, и,
вы знаете, никаких претензий к иммунитету президента, как действующего,
исполняющего свои обязанности, так и прекратившего исполнение своих
обязанностей, у Конституционного Суда не возникло, поэтому те выводы, которые
сделаны многоуважаемыми авторами законопроекта, к сожалению, не имеют под
собой никаких оснований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос на самом
деле не столь прост, как его желает представить Дмитрий Фёдорович. Вы
вдумайтесь: сегодня по этому пути пошли регионы - региональные парламенты
принимают законы, в целом ряде уже приняли, о гарантиях бывшему губернатору,
бывшему президенту, и естественно, если мы обеспечили Борису Николаевичу
аппарат из шестидесяти человек - там и протокол, и всё остальное... (Шум в
зале.) Дмитрий Фёдорович, я вам рассказываю!
И, кстати, депутаты ЗОЛДами не пользуются, а бывшие сотрудники аппарата,
администрации президента пользуются, понимаете? Они пользуются
государственным транспортом, деньги - бюджетные деньги! - тратятся на
содержание их фондов! У вас на детей войны денег нет, а на это - пожалуйста!
И самое страшное, что может сложиться такая ситуация, что у нас в условиях
сверхдефицитного бюджета будет пять бывших президентов и пять фондов за счёт
бюджета, в каждом регионе будет по три бывших губернатора, исполнявших
обязанности и имеющих гарантии, и их всех надо будет содержать! Ну этого ни в
одной стране нет, кроме, может быть, центральноафриканских!
Поэтому в данной ситуации надо просто прислушаться к здравому смыслу, а
здравый смысл говорит о том, что президент - это действительно не обычный
человек, это человек, который в течение определённого времени несёт бремя
управления государством и определения основной линии всего административного
аппарата, но! Скажите, пожалуйста, почему в Южной Корее два бывших президента
были осуждены за коррупцию, уже и срок отбыли (один, правда, умер в тюрьме),
а у нас такого прецедента вообще нет - почему?!
Борис Николаевич многократно нарушал Конституцию - и в 93-м году, и потом, в
течение, так скажем, правления: у нас ведь заключались ну просто
сверхпреступные договора! Мы оружейный уран, который стоил триллион долларов,
продали в Америку за три копейки, и за это никто ответственности не понёс, а
расследование провести невозможно, потому что закон написан таким образом,
что никто не имеет права даже прикоснуться к таким сверхсекретным вопросам,
понимаете?! А ведь это для страны строилось, этот триллион - стоимость только
того, что передали, а вы посчитайте, сколько потратили на то, чтобы создать
базу, воспитать учёных, произвести научные разработки и потом всё это
воплотить в технологии!
В данной ситуации мы считаем, что нам надо быть более последовательными и
принципиальными в отношении государственной политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поневежский Владимир Александрович, с места.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается
лишить экс-президента Российской Федерации неприкосновенности и пересмотреть
вопросы, связанные с предоставлением ему транспортного обслуживания, услуг
связи, аппарата помощников, медицинского, бытового, пенсионного обеспечения.
Фракция считает совершенно обоснованным закрепление в действующем
законодательстве правового статуса Президента Российской Федерации,
прекратившего исполнение своих полномочий, который включает в себя гарантию
неприкосновенности и другие правовые средства, так как данное обстоятельство
обусловлено объёмом и характером функций, возложенных на первое лицо
государства, и обеспечивает свободное и ответственное исполнение
принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования
института главы государства. Вместе с тем нужно сказать - и наши коллеги, и
автор законопроекта, и оппоненты это знают, - что российское законодательство
устанавливает, что в конкретных случаях экс-глава государства может быть
лишён неприкосновенности, а также предусматривает порядок лишения его
неприкосновенности в случае совершения им тяжкого преступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я обращусь к коллегам-коммунистам: ваша логика абсолютно
понятна. Вспомните про своих вождей: кто не был расстрелян Сталиным, не
сгноён в концлагерях, были потом оболганы последующими генеральными
секретарями, хотя и ушли в правильном направлении - прямиком в красную
Кремлёвскую стену. Вам ваш опыт говорит, вам понятно, что так и должно быть,
но, поверьте, граждане России по-другому смотрят на должность президента,
по-другому!
Существуют западные монархии, как бы демократические государства, где до сих
пор полагают, что есть граждане и семьи с иными правами, реализующимися в том
числе и за счёт бюджетных денег, и граждане России этого не приемлют, но мы
говорим о том, что в Российской Федерации существует должностное лицо,
человек, принимающий последнее, окончательное решение, находящийся на самой
вершине власти и испытывающий абсолютный холод этой власти. Даже мы наши с
вами законы можем обсуждать здесь, в зале, - мы можем обсуждать, а он может
только подписать или не подписать, и этот холод власти, когда нужно
окончательное, бесповоротное решение принять, не только не добавляет
здоровья, он не добавляет человеку и лишней минуты жизни - он её забирает!
Каждая секунда, потраченная на наши с вами многочасовые прения, - это на
самом деле то, что не дошло до силы государства, потому что каждый гражданин,
от первого избирателя до последнего олигарха, так или иначе пытается
апеллировать к нему, к Президенту Российской Федерации, - и что, мы хотим
отказать тем людям, которые придут через десять, через двадцать лет и
обязательно услышат то, о чём мы с вами говорили сегодня в этом зале?! Где-то
в нашей стране живёт будущий президент России, он сейчас, может быть, ходит в
детский сад - мы что, хотим сказать ему, что он не получит гарантий, прав,
что ему не будет сохранена возможность помогать государству после исполнения
своих полномочий только потому, что первый президент России нам достался с
очень странным набором поступков?! (Шум в зале.) Давайте не будем лукавить,
вы прекрасно понимаете, что если бы была коллективная воля народа, если бы
народ действительно хотел привлечь президента Ельцина, должен и мог бы это
сделать, то никакие законы не помогли бы то ему избежать наказания, которое
ему отмерили бы народы России. Так он и не избежал наказания - вы посмотрите,
каковы были его последние годы и дни, и вы увидите: ничего нет хуже, чем быть
тем президентом, который охраняется и который не свободен в тех решениях,
которые он принимает после сложения своих полномочий, только потому, что
никто не принимает его решений сейчас и отказывает в принятии решений потом.
В этом и есть главная справедливость сбалансированного закона! Поймите,
человек, который отказывается от своей жизни ради того, чтобы исполнять
полномочия президента страны, упирающейся в три мировых океана, достоин,
достоин защиты законом в полном объёме! И все знать должны что каждый день,
прожитый президентом, - это тысячи решений, и вы это знаете.
Давайте не будем заниматься конъюнктурой! Простой вопрос: президенты всех
стран имеют гарантии, президенты всех стран будут отвечать за содеянное перед
историей. Мы с вами не должны менять ни Конституцию, ни сохранившиеся
подходы, сложившиеся в истории и по логике нашей текущей жизни.
Фракция не будет поддерживать данный законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович Обухов от фракции. Семь минут.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вопрос первый - о злободневности. Я не хотел бы обсуждать
по примеру господина Шингаркина, холод власти это, или холодильник, или
жаровня, или ещё что-то подобное, - давайте отрешимся от сиюминутных
вопросов, я, как доктор политологии, хотел бы обратиться напрямую к коллеге
Вяткину как к специалисту, крупному юристу и поговорить о правовых
институтах.
Институт президентства. Статья 80-я у нас в Конституции - как 6-я статья в
Конституции СССР: президент определяет основные направления внутренней и
внешней политики государства. Собственно говоря, 80-я статья предопределяет
весь тот формат ручного управления, который существует у нас в стране (я
сейчас не даю никаких оценок этой статье). То есть мы видим, например, что
президент у нас определяет, нужны ли электрички. Он определил в ручном режиме
- нужны, и "владельцу шубохранилища" указал: запускай электрички! Мы,
депутаты от фракции Компартии, говорим, что на заработную плату "владельца
шубохранилища" можно дополнительно и 30 электричек запустить, без проблем, но
это не тот вопрос, который должен решать президент, - не должен президент
заниматься электричками! Но 80-я статья - это институт всевластия нашего
президента, значит, должны быть какие-то сдержки и противовесы, если мы с
вами говорим о том, что у нас цивилизованное государство, европейское
государство, что у нас торжествуют принципы права.
Какие сдержки и противовесы? Прежде всего институт ответственности президента
за свои действия, за исполнение неограниченного круга полномочий, и здесь у
нас очень большие и правовые, и политические проблемы. В действующем ныне
законе "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение
своих полномочий, и членам его семьи" существует ключевая правовая ловушка:
дело в том, что нет такой должности, которая называется "Президент Российской
Федерации, прекративший исполнение своих полномочий". Это как осетрина первой
и второй свежести: осетрины второй свежести не бывает, вот так нет в системе
государственной власти и такой должности - президент, прекративший исполнение
своих полномочий! И это вопрос не терминологии, это вопрос по существу - по
существу правового статуса конкретного частного лица, гражданина Российской
Федерации, бывшего президента, бывшего, подчеркну, не занимающего теперь
никаких должностей, и попытка назвать частное лицо - на мой взгляд, ни с
политической, ни с правовой точки зрения совершенно не обоснованная -
Президентом Российской Федерации, прекратившим исполнение своих полномочий,
концептуально ошибочна, и она вносит серьёзный дисбаланс во всю правовую
систему Российской Федерации.
Следующее возражение господину Вяткину и той системе аргументации, которую он
использует. Конституция Российской Федерации полностью фиксирует правовое
положение президента, специального закона о президенте Конституция не
предусматривает. Статья 91 Конституции прямо говорит о неприкосновенности
действующего президента и ничего не говорит о бывшем президенте, поэтому мне
хотелось бы, чтобы мы с вами обсуждали при этом прежде всего статью 3
федерального закона о президенте, прекратившем исполнение своих полномочий.
Так вот, ничего не говорится в Конституции о бывшем президенте, но есть
важнейшая статья 19 в Конституции - в ней подчёркивается, что все граждане
равны перед законом и судом. И неважно, в холодильнике этот гражданин
находится (цитирую Шингаркина) или на жаровне, - все равны перед законом,
если мы заботимся об институтах, а не о ручном управлении: мы с вами здесь
для того, чтобы институты государственной власти работали, а не были
декорациями авторитарного режима!
Я хочу абсолютно вывести из обсуждения конкретные фамилии конкретных
государственных деятелей. Вот спрашивают, почему всё это накануне 1 марта,
когда Компартия готовится выйти на акцию с требованием отставки премьера
Медведева, - объясняю: не потому, что премьер-министр Медведев - это бывший
президент, так сложилось, и мы не эту проблему обсуждаем сейчас, не касается
это лично Медведева, хотя он, собственно, подпадает под этот закон, - ещё раз
говорю, что речь идёт об институте.
Следующее. Конституция формально нарушается статьёй 3 действующего
федерального закона номер 12, потому что бывший Президент Российской
Федерации не является должностным лицом, не имеет мандата на исполнение
полномочий - и вдруг он, не являющийся должностным лицом, оказывается
неприкосновенным! Это ключевое противоречие Конституции Российской Федерации!
Никакие бывшие государственные должностные лица, ни бывшие депутаты, ни
бывшие члены Совета Федерации, ни бывшие члены правительства не обладают
неприкосновенностью! Я здесь согласен с коллегой Ивановым, который привёл
пример с начальником Генштаба: он тоже был должностным лицом, но нет такой
должности - бывший начальник Генерального штаба!
Да, есть определённая проблема: что делать с бывшим президентом? Нужны ему
кухарки - пускай будут кухарки, но не это, на мой взгляд, главное: ключевое -
статья 3. В ведущих демократических европейских странах также не существует
конституционной практики предоставлять неприкосновенность бывшим главам
государства, есть только две европейские страны-исключения - в Италии бывший
президент получает должность и статус сенатора, члена Сената, и, как все
члены Сената, он обладает иммунитетом, а во Франции бывший президент
становится членом Конституционного Совета и, будучи в этой должности,
обладает иммунитетом, но у них хотя бы есть соответствующий правовой статус,
а вот эта совершенно искусственная конструкция - бывший президент, который не
является должностным лицом, - она антиконституционна, нарушает права всех
граждан страны тем, что из-под действия Конституции выводится лицо, которое,
оказывается, "равнее всех"!
Мы предлагаем исправить это во втором чтении или по крайней мере устранить
статью 3 из этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, может быть, мы завершим обсуждение этого вопроса - осталось два
выступления и заключительное слово - и потом объявим "час голосования"? Нет
возражений? Нет.
Куликов Александр Дмитриевич, заключительное слово.
КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, история появления 12-го закона хорошо
известна многим, понятны и причины появления в нём пресловутой статьи 3, но
кто бы что ни объяснял, ни говорил о "благородных" мотивах авторов закона,
очевидно одно: именно с этого закона в стране начался новый этап беззакония,
новый этап безудержного развития коррупции в постъельцинской России, и именно
этот закон явился ярким выразителем народной мудрости - рыба гниёт с головы!
Более чем очевидно, что федеральный закон номер 12 требует новой редакции, а
статья 3 является анахронизмом, более характерным для права дремучего
Средневековья с его безграничным самовластием монархов. Содержание статьи 3
превращает в ничто конституционные права всех граждан Российской Федерации,
ставя президента над законом, над их конституционными правами! (Шум в зале.)
Большинство граждан не ведают об этом. Россияне не знают, что президент
страны усилиями парламента приравнен к священной особе, неприкосновенной
пожизненно. Наши граждане и не подозревают, что 12-й закон выдал главе
государства индульгенцию, отпущение грехов, на безответственность и
халатность, на произвол и беззаконие - закон ему, как говорят на Руси, не
писан! (Шум в зале.) Что это, господа, как не издевательство над правом, над
народом, над нашими избирателями, над демократией и, наконец, над
Конституцией, в верности ценностям которой в год её 20-летия клялась чуть ли
не вся политическая элита страны?! Разве существование 12-го закона с
одиозной статьёй 3 в её нынешней редакции не дискредитация современной
России, провозгласившей себя правовым демократическим светским государством?!
Разве это не унижение каждого из нас, не оскорбление нашего свободолюбивого
народа, народа-труженика, народа-освободителя, народа-победителя?! (Шум в
зале.)
Нам, российским парламентариям, негоже забывать историю своей страны, тем
более недавнюю. И сегодня свежо в памяти всё, что связано с деятельностью на
посту Президента СССР Горбачёва, результатом которой стали распад Советского
Союза, гражданские войны и неисчислимые жертвы на просторах бывшего великого
государства. Ещё ноют душевные раны от результатов работы Президента России
Ельцина, совершившего многочисленные деяния, содержащие признаки тяжких и
особо тяжких преступлений. (Шум в зале.) В их числе, напомню, государственный
переворот с насильственным захватом власти и с сотнями жертв мирных граждан,
вставших на защиту Конституции и бывших законодательных органов советской
власти. Ельцинская рукотворная гуманитарная катастрофа, обрёкшая страну на
распад, а народ на вымирание, из которой мы вот уже второе десятилетие с
трудом выбираемся, - убедительное свидетельство высочайшей опасности для
общества президентской власти без демократического механизма сдержек и
противовесов, о чём здесь говорили мои товарищи, в отсутствие эффективного
конституционного института правовой ответственности президента. Напомню:
никакой ответственности за нарушение Конституции и законов, за трагические
последствия таких нарушений ни президент Ельцин, ни гражданин - бывший
президент Ельцин не понёс в силу действия статьи 3 федерального закона номер
12. Ныне же в нашей суперпрезидентской республике с мощной властью президента
при слабом, лишь относительно независимом парламенте, при
псевдосамостоятельной судебной власти, без реального контроля общества за
властными институтами установленная законодателем пожизненная
неприкосновенность президента, обеспечивающая юридическую неответственность
президента, а на самом деле безнаказанность, за неисполнение своих
обязанностей, может привести к ещё большим бедам.
Господа депутаты, Россия не полигон для социальных, экономических,
политических и иных волюнтаристских экспериментов, не источник благополучия
для отдельной социальной группы, каждое решение президента должно идти во
благо всего народа, обеспечивать реализацию гарантированных Конституцией прав
граждан в полном объёме. Было бы наивным считать, что для этого не требуется
установление баланса конституционных прав и конституционно-правовой
ответственности президента. Нам необходимо в ближайшее время вместе создать
как надёжный, эффективный правовой механизм юридической ответственности
Президента России, так и цивилизованный механизм иммунитета президента, в том
числе вышедшего на пенсию. Наш законопроект является первым шагом на этом
пути, поэтому поддержите наш законопроект, законопроект коммунистов, во имя
настоящей и будущей России!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я позволю себе
несколько реплик по поводу того, что было сказано.
Очень удивительно слышать от наших коллег, что данный законопроект направлен
на будущее, поскольку аргументация приводится применительно к прошлому.
Оценку этому прошлому можно давать как исключительно отрицательную, так и
исключительно положительную, но факт остаётся фактом: именно в 93-м году в
действующей и поныне Конституции, которая, слава богу, действует уже двадцать
один год и, дай бог, будет действовать ещё много, много, много десятков лет,
были заложены те механизмы, которые устанавливают систему сдержек и
противовесов, систему иммунитетов и ответственности, замечу, не только для
президента, но в том числе и для нас с вами, коллеги. Вот когда мы обсуждали
вопрос о снятии неприкосновенности с наших коллег, а такое, к сожалению,
случалось даже в этом созыве, и не раз, оппоненты говорили о том, что должна
соблюдаться неприкосновенность, нельзя судить, нельзя привлекать к
ответственности, а сейчас те же самые люди говорят: нет-нет, надо установить
некий механизм, который позволял бы привлекать всегда, и так далее, и так
далее. И эти самые люди говорят нам о равенстве! (Шум в зале.)
У меня предложение, коллеги: давайте начнём с себя в конце концов, и мы
увидим, что тот объём неприкосновенности, который определён законом о статусе
члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, не совпадает с тем,
что установлено нашей Конституцией, а значительно, существенно превосходит
тот объём гарантий, которые установлены конституционной нормой, - уж себе-то
мы понаписали в несколько раз больше гарантий, но, как я вижу, от них никто
не хочет отказываться, и когда речь идёт о привлечении к ответственности
депутата, почему-то коллеги, особенно из той фракции, из которой этот
депутат, не хотят, чтобы человека привлекали к ответственности, проводили
следственные действия, передавали дело в суд. Ну давайте всё же будем
последовательными!
Если сейчас говорят, что необходимо снять гарантии, в том числе гарантии
неприкосновенности, с того человека, который в соответствии с Конституцией
обязан - не имеет право, а обязан - единолично принимать сложнейшие решения,
в том числе в условиях внешней агрессии, обострения внутриполитической
обстановки... Это огромное бремя, огромная ответственность, которая
предполагает, что после истечения срока полномочий президента должны быть
сохранены определённые гарантии, именно на этом держится институт президента,
институт высшего должностного лица не только у нас в стране, но и во многих
цивилизованных странах, в этом плане мы не уникальны (хотя не хотелось бы
приводить примеры). Конечно, у нас свой, особый путь, и тем не менее мы видим
сейчас, что ответственность, лежащая на первом лице в государстве, на высшем
должностном лице, на нашем президенте, которого мы поддерживаем, должна
подразумевать и определённый набор гарантий.
Коллеги, если мы хотим добиваться всеобщего равенства, такого, знаете, не
юридического, а скорее пиар-равенства, давайте для начала хотя бы приведём
свой депутатский иммунитет и привилегии в соответствие с Конституцией, а уж
потом будем рассуждать об иммунитете, привилегиях и гарантиях для всех
остальных! Коллеги, давайте задумаемся именно об этом! (Шум в зале.)
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю "час голосования".
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 27 марта 2015 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Законопроекты третьего чтения.
3-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Постановление
Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Списка работ,
относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской
АЭС, проведённым в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в
зоне отчуждения Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности
сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
И я так понимаю, что профильный комитет не просил сегодня рассматривать в
третьем чтении, правильно? Так.
Законопроекты второго чтения.
8-й пункт, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить
по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 27 и 38
Федерального закона "Об общественных объединениях" и статью 32 Федерального
закона "О некоммерческих организациях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить
по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Есть желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Есть желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 10
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Выступить по мотивам есть
желающие? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по вопросам
организации медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации
методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. По мотивам есть желающие
выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Есть желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13-2
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. По мотивам есть желающие
выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. По мотивам есть желающие
выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О Московском государственном университете имени М. В.
Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Есть желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.45,1 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить
по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее идут законопроекты первого чтения.
19-й пункт, проект федерального закона "О некоторых особенностях правового
регулирования отношений, связанных с призывом на военную службу отдельных
категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части добровольного страхования
имущественных интересов граждан Российской Федерации, выезжающих за рубеж".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма
оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества,
утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "Об урегулировании особенностей
несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя и о внесении изменения в Федеральный закон
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение
своих полномочий, и членам его семьи" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Владимир Сергеевич Вшивцев. Пожалуйста.
ВШИВЦЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 27-му вопросу депутат Вшивцев голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Переходим к 29-му пункту порядка работы. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Докладывает Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу быть
внимательными, законопроект очень простой, тем более что авторы законопроекта
исполняли вашу волю. Вы помните, что, обсудив итоги выборов в единый день
голосования 14 сентября 2014 года, все фракции, большинство, пришли к мнению,
что единый день голосования с сентября нужно перенести на март - на второе
или на третье воскресенье марта. Мы выполнили вашу волю, ваше пожелание,
большинства фракций, и поэтому предлагаем этот законопроект поддержать.
Обоснования следующие. Во-первых, никаких дополнительных финансовых затрат
принятие этого закона не потребует.
Во-вторых, сам сентябрь сложнее, чем март, но дело не только в сентябре.
Безусловно, в сентябре, как вы знаете, начинается учебный год, ещё не
завершена уборка в большинстве территорий Российской Федерации, но суть в
другом. Если выборы назначаются на второе или на третье воскресенье марта, то
избирательная кампания объявляется официально в конце ноября - в декабре
завершающегося года и переходит уже на следующий год, и основные мероприятия
по формированию избирательных участков, по формированию, по сути дела,
территориальных избирательных комиссий, а главное, по выдвижению самих
кандидатов партиями и по самовыдвижению будут проходить в спокойной, деловой
обстановке, когда большинство граждан присутствуют в своих избирательных
округах и территориях. Если же в сентябре проходят выборы, как сейчас, то
получается картина такая: выборы объявляются где-то в начале июня, на июнь,
июль и август пустые, так сказать, потому что это отпускное время, учебные
заведения не работают, абитуриенты поступают в вузы, а студенты разъезжаются
из общежитий; армия - в летних лагерях, школьники - в летних лагерях отдыха;
большинство людей, которые имеют такую возможность, используют лето для
отпусков, и это, в общем-то, предусмотрено как раз нашим Трудовым кодексом
для целого ряда категорий, таких как пенсионеры и многие-многие другие
социально защищённые группы, например инвалиды и прочие, я их перечислять не
буду.
С другой стороны, если взять большую часть территории Российской Федерации,
то именно в эти летние месяцы многие семьи, многие избиратели думают о том,
чтобы обеспечить себя в финансовом отношении на зиму; если брать территории,
которые расположены на Волге, то основная масса наших мужчин, будь то
учителя, будь то преподаватели техникумов или профтехучилищ, разъезжаются,
едут на заработки в Москву, в Московскую область. Я имею, по сути дела,
возможность доказать это конкретными фактами, о которых мне пишут избиратели:
эти люди обращаются к депутатам, потому что, когда они работают в летние
месяцы, их часто обманывают, они мало получают. Кроме того, в летнее время,
именно в этот период дорожники выезжают с мест своей постоянной дислокации и
работают на строящихся объектах, а также уезжают энергетики, нефтяники,
газовики - те, кто работает вахтовым методом. Мы подсчитали, и получается,
что в июне, июле и августе примерно 40-50 процентов избирателей, проживающих
на территориях в средней части России, находятся за пределами своих
избирательных округов, а соответственно, вся агитационно-пропагандистская
работа партий и самовыдвиженцев, по сути дела, проводится впустую, поэтому мы
имеем низкий процент явки, мы имеем, в общем-то, большие объёмы, большой
процент досрочно проголосовавших, ну, и все остальные нарушения, включая
вброс бюллетеней.
Вот передо мной справка по явке на прошлых выборах, которые состоялись 14
сентября 2014 года, по сравнению с предыдущими итогами голосования:
Республика Алтай - минус 6 процентов явка, Кабардино-Балкария - минус 10
процентов, Карачаево-Черкесия - минус 13 процентов, Республика Марий Эл -
минус 19 процентов, Хабаровский край - минус 9 процентов, Волгоградская
область - минус 6 процентов, Ненецкий автономный округ - минус 7 процентов. В
конечном итоге как раз вот это всё и позволяет говорить о фальсификациях.
В сегодняшнем номере газеты "Правда" опубликована статья, в которой говорится
о том, что председатели участковых избирательных комиссий в Чувашской
Республике - а сегодня это именно "единороссы" - без приглашения на заседание
участковых комиссий представителей оппозиционных партий, то есть КПРФ, ЛДПР,
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", раздали анкеты, чтобы выяснить, каким образом будет
обеспечена явка, а самое главное, в этих анкетах есть столбец, где сказано,
кто воздействует на явку: в конечном итоге члены участковых избирательных
комиссий, обходя территории своих участков, опрашивая людей и заполняя вот
эти анкеты, должны будут даже определить, кто будет воздействовать вот на эту
явку. Это такой чисто административный ресурс! Поэтому я понимаю, какие будут
итоги голосования, но в завершение хочу отметить: мы ничего лишнего не
делаем, мы выполняем волю большинства фракций по итогам обсуждения
результатов выборов в единый день голосования в 2014 году.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин. С места.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, справедливости ради, при всём
моём уважении к многоуважаемому Валентину Сергеевичу, докладчику, всё-таки
должен сказать, что нет никакого поручения большинства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. Большинства фракций? Может быть, вы посчитали, так сказать,
большинство фракций чисто номинально - три из четырёх? Но, допустим, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" никогда не заявляла и не заявляет, что нужно проработать
вопрос о переносе дня голосования, напротив, мы всегда говорили, что надо
поработать в той системе, которая действует у нас сейчас, и второе
воскресенье сентября нам представляется наиболее оптимальным днём для
проведения единого дня голосования. Ну, это, так сказать, для начала, к
слову.
Коллеги, у нас в комитете уже было рассмотрено и сейчас рассматривается
несколько подобных законопроектов: некоторые из них мы уже отклонили, другие
ещё находятся на рассмотрении, и это очередной. Надо сказать, что разными
законопроектами предлагается перенос единого дня голосования на различные
даты: одним нравится март, другим нравится октябрь, но, я подчёркиваю, нас
устраивает - и мы считаем, это совершенно объективно, - тот день голосования,
который сейчас установлен, то есть второе воскресенье сентября.
Явка на выборах, которые прошли в единый день голосования в сентябре прошлого
года, надо сказать, даже где-то... процент проголосовавших даже больше, чем в
предыдущие единые дни голосования, и если мы возьмём, допустим, итоги
предыдущих выборов - и региональных, и местных выборов, - то явка находится
либо на том же уровне, либо она даже чуть-чуть повыше. То есть явно не влияет
на явку проведение дня голосования в сентябре.
Что касается тех, кто не может прийти на избирательные участки в единый день
голосования. Вы знаете прекрасно, что в соответствии с постановлением
Конституционного Суда мы с вами предусмотрели механизм досрочного голосования
и, кстати, возможность выбрать способ голосования - либо голосование по
открепительным удостоверениям, либо досрочное голосование, - что обеспечивает
возможность проголосовать нашим гражданам, даже если в единый день
голосования они не могут прийти на избирательные участки.
Ну и самый главный аргумент, который указан в заключении нашего комитета:
любая практика проведения выборов в единый день голосования всё-таки должна
устояться. У нас пока прошло два единых дня голосования - в сентябре 2013-го
и в сентябре 2014 года, - и мы полагаем, что пока преждевременно что-либо
менять, всё-таки практика должна устояться, мы и сами должны привыкнуть к
этому единому дню голосования. Фактически сейчас весь механизм
внутрипартийной работы по подготовке к выборам, особенно у крупных партий,
уже настроен на весенне-летний период проведения и внутрипартийного отбора, и
предвыборной кампании, поэтому для того, чтобы что-либо менять, надо всё-таки
обобщить практику явно не за два года, для этого требуется значительно
больший период времени.
На основании всех этих аргументов мы предлагаем данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос, пожалуй, к докладчику, а если он не ответит, то к
содокладчику.
Валентин Сергеевич, в материалах, которые размещены в АСОЗД, заявлен
официальный отзыв правительства от 24 января этого года, но, к сожалению, там
его нет в наличии. Так какова позиция правительства по данному вопросу и
какие аргументы приводятся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шурчанову включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо большое.
Правительство приводит те же самые аргументы... вернее, аргументы
правительства были первичными, потом наш комитет, по сути дела, их принял за
основу, то есть отзыв правительства и мнение комитета практически совпадают.
Правительство, собственно, не возражает, как я понимаю, против переноса, но
говорит: практика должна утвердиться, два единых дня голосования ещё ничего,
в общем-то, не доказали, плюсы-минусы мы до конца не изучили, давайте ещё лет
пять-семь вот это всё будем продолжать, а потом будем делать выводы.
Мы, авторы законопроекта, конечно, с этим не согласны, потому что месяцы
июнь, июль, август, да и сентябрь - это политически пассивный период года, а
январь, февраль, март, безусловно... в этот период и день увеличивается, а
ночь, наоборот, сокращается, поэтому даже биологически, в общем-то, выгодно
проводить выборы именно в такой активный период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Я хотел бы для Александра Георгиевича добавить, уточнить информацию в
отношении отзыва правительства, которая прозвучала у Валентина Сергеевича. В
отзыве правительства указано следующее: первое - что в пояснительной записке
не содержится достаточных аргументов в пользу необходимости переноса единого
дня голосования; второе - что в Российской Федерации законодательно не
установлен единый летний период отпусков. Правительство не поддерживает
указанный законопроект. Нет такого, что все не против, наоборот, все против:
и комитет против, и правительство против, тут наша аргументация чёткая,
внятная и однозначная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы сказали, что у нас прошло два единых дня
голосования - в сентябре 2014-го и в сентябре 2015 года. Если можно,
подскажите, где можно посмотреть, на каких ресурсах, результаты 2015 года?
И второе. Вы знаете, так, к счастью, повелось на Руси, что родители
ответственны за своих детей, и они хотят, чтобы детишки росли здоровыми и
счастливыми. У нас очень много регионов - районы Крайнего Севера, северные
регионы, - откуда только в летние месяцы родители могут вывезти своих детей
куда-то погреться, например поближе к тому же курорту Сочи, а других
возможностей у них нет, климатических я имею в виду. То есть получается, что
мы ещё три года, четыре, пять лет будем ограничивать своих детей в
возможности получать солнечные ванны, здоровое питание, чистое море и так
далее, фактически будем турпоток направлять в Египет, в Турцию, в другие
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Кирилл Игоревич, может быть, вы не расслышали, я
сказал: 2013 и 2014 годы, можете взять стенограмму. У меня, слава тебе
господи, пока всё в порядке с головой, и ни о каком 2015 годе ещё речь идти
не может, он только начался. Это первое.
Второе. Что касается детского оздоровительного отдыха в период каникул, так,
простите, ко второму воскресенью сентября каникулы уже закончились
давным-давно, родители должны были привезти всех детей домой, дети должны
учиться, и никакой детский отдых мы не срываем, упаси бог. Мы же прекрасно
понимаем, что у нас 1 сентября все дети - и студенты, и школьники - идут в
школы, в вузы, в техникумы, и никто этот порядок не отменял. Так что здесь, я
думаю, ваши опасения беспочвенны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Но я сразу предлагаю: если желающих много, то по
одному от фракции.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Когда я говорил о детском отдыхе, я говорил о том, что
большинство граждан России не только ответственны за своих детей, за то,
чтобы они росли здоровыми и счастливыми, они точно так же ответственно
относятся к подготовке избирательной кампании, к выдвижению и к регистрации
кандидатов. Соответственно, если это люди работающие - а мы понимаем, что их
большинство, мы сейчас говорим о работающих, - то они просто вынуждены
оставаться на работе как раз в эти летние месяцы, поскольку несут эту
общественную нагрузку, а для многих это является не только общественной
нагрузкой, но и по роду выполняемых функций работой в исполнительной власти,
муниципальной, региональной. И это, как правило, мамы - не секрет, что у нас
и голосуют в основном, большинство, женщины, и растят детей они, и содержат
семьи тоже они, и получается, что эту нагрузку мы перекладываем на наших
женщин, на матерей, на бабушек, которые, вместо того чтобы с детьми, с
внуками поехать на дачу, вывезти ребёнка куда-то погреться, вынуждены
заниматься составлением списков, регистрацией кандидатов, причём зачастую эти
кандидаты, из региональной власти, в это время отдыхают за границей, на море,
а их аппарат, их сотрудники готовят предвыборную кампанию. Именно об этом
была речь, конечно, а не о том, что в сентябре кто-то где-то ещё отдыхает,
хотя этого тоже нельзя исключать.
И второй момент. Этот законопроект, как и другие законопроекты, уже не раз
выносился на обсуждение, и мы говорили о том, что сегодня, когда стоит вопрос
в том числе занятости населения, многие наши сограждане вынуждены выезжать из
тех регионов, которые не могут предоставить им рабочие места на своей
территории, и работать в других регионах, в крупных городах. И вот здесь ещё
больший перекос начинается - коллега, который докладывал законопроект, чётко
назвал цифры: по сравнению с предыдущими периодами идёт снижение явки
избирателей практически по всем регионам от 5 до 10 процентов, - и мы это в
своих регионах наблюдаем. Поэтому ни о каком повышении явки, ни о каком
увеличении количества проголосовавших речи быть не может.
Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект и надеется, что разум
всё же восторжествует и мы вспомним о наших детях, о наших уважаемых
женщинах, тем более что скоро такой хороший праздник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Кирилл Игоревич.
Коллеги, если не возражаете, мы завершим рассмотрение этого вопроса и затем
рассмотрим четыре вопроса по сокращённой процедуре и одно протокольное
поручение. Мы, я думаю, как раз к 18 часам завершим.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не поддерживает принятие данного законопроекта, авторами которого
предлагается перенести дату единого дня голосования со второго воскресенья
сентября на последнее воскресенье марта. Принимая во внимание, что вопросы
назначения выборов всех уровней урегулированы действующим законодательством в
полном объёме и приведены в единую систему - в 2012 году установлен единый
день голосования, а также что фактически с 2013 года выборы проводились
дважды, сегодня нет достаточных оснований полагать, что установленная дата
единого дня голосования каким-либо отрицательным образом влияет на
эффективность проводимых во второе воскресенье сентября выборов. В связи с
этим, как я уже говорил, предлагаемые изменения представляются
преждевременными и излишними.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Для фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", так же как и для всех депутатов, сидящих в
этом зале, этот вопрос очевиден и понятен: мы предлагаем стране голосовать
один раз в год в каком-то определённом месяце. Сегодня это сентябрь. Что мы
имеем по сентябрю? Мы имеем, во-первых, как сказали авторы законопроекта,
летний агитационный период, когда огромного числа людей нет на месте, они в
отпусках, да и в сентябре многие ещё находятся на дачах, поэтому относительно
небольшое количество людей, россиян, готовы прийти проголосовать.
Что нам предлагается? Нам предлагается выбрать другой месяц, в данном случае
март. Вот в сравнении с сентябрём... Действительно, легко просчитывается, что
с точки зрения возможностей граждан прийти проголосовать в марте на
избирательные участки придёт большее количество людей, поэтому и легитимность
результатов голосования повысится. Чего мы хотим: хотим мы, чтобы больше
людей голосовало, приходило на выборы, принимало участие в управлении
государством, чтобы власть была более легитимной, или мы этого не хотим? Нам
кажется, что коллеги из фракции КПРФ выступают как раз за то, чтобы
голосовало больше людей, а власть была более легитимной.
У фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" аналогичная позиция: мы хотим, чтобы власть
была более легитимной, чтобы на выборы приходило большее количество людей и
власть считалась действительно народной. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда
выступала за это, и поэтому однозначно поддержит указанный законопроект. Мы
будем голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
Включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, спасибо всем, кто задал вопросы, всем, кто выступил и
высказался. Вопрос очень важный, злободневный. Мы, авторы законопроекта,
исходили из того, что Болотная возникла как раз из-за недовольства итогами
голосования. Мы что, хотим продолжения этой Болотной, что ли? Мы, авторы
законопроекта, действительно, как очень правильно сказали коллеги, хотим,
чтобы легитимность возрастала - в результате доверия к власти будет больше. Я
всё время, выступая, говорю: мы, все фракции, действительно стремимся к
стабилизации положения в Российской Федерации и к устойчивой стабилизации в
мире - как раз через выборы, через перенос даты голосования мы улучшим эти
показатели и доверия к России на мировой арене будет больше.
А теперь некоторые замечания.
Во-первых, единый день голосования не имеет отношения к выборам депутатов
Государственной Думы и Президента Российской Федерации, которые регулируются
другими правовыми актами.
Во-вторых, тут вот коллеги сказали, что у нас нет единого летнего периода
отпусков. Он есть! Прежде всего это касается учебных заведений, но, помимо
того, есть целые социальные категории граждан, которым Трудовой кодекс
обязывает работодателей устанавливать отпуска только в летний период, и
перечень этих категорий очень широкий, между прочим!
И наконец, была ссылка на то, что оппоненты возражают, что в новогодние
каникулы придётся, извините, заниматься избирательной кампанией. Если вам
неохота, если вы выезжаете за пределы территориальных округов - не
занимайтесь! Но я посчитал: избирательная кампания начинается где-то за 110
дней до единого дня голосования, и новогодние каникулы вот эти двухнедельные
никоим образом никому не мешают - выставить кандидатов и начать активную
работу можно до этого, при этом действительно можно дойти до каждого
избирателя! Вы же прекрасно понимаете, что такое январь, февраль, март: все
на местах, потому что летом подзаработали, выехав куда-то за пределы
территорий округов, и живут уже новой надеждой на лето. Мы хотели бы, чтобы
они и надеждой на выборы жили, а не только, так сказать, на лето, на то, что
летом они что-то заработают и на зиму себя обеспечат.
Ну и в завершение. Вот сказали, что фракции такое решение не принимали, но я
напомню: большинство фракций, три фракции высказались именно за такое решение
вопроса, и мы как раз в этом законопроекте реализовали волю этих трёх
фракций!
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
63-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и Положение о порядке лицензирования
пользования недрами, утверждённое Постановлением Верховного Совета Российской
Федерации "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования
пользования недрами". Докладывает Александр Борисович Василенко.
Включите микрофон.
ВАСИЛЕНКО А. Б. Проект федерального закона внесён Липецким областным Советом
депутатов. Законопроектом регулируются вопросы возникновения, прекращения,
приостановления и ограничения права пользования недрами, в том числе для
целей добычи подземных вод.
Необходимо отметить, что 29 декабря 2014 года был принят Федеральный закон №
459-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым уже
урегулирован ряд вопросов, содержащихся в законопроекте, в частности упрощён
порядок предоставления права пользования недрами для добычи подземных вод для
целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического
обеспечения водой объектов промышленности и сельского хозяйства, объём добычи
которых составляет не более 500 кубометров в сутки, а также
землепользователям для добычи подземных вод для собственных нужд, объём
извлечения которых должен составлять не более 100 кубометров в сутки.
Предлагаемые изменения разграничения оснований прекращения, приостановления и
ограничения права пользования недрами, которые содержатся в предлагаемой
редакции статьи 20 Закона "О недрах", требуют дополнительного обсуждения и
обоснования - это точка зрения комитета, она подтверждена мнением Правового
управления Аппарата Государственной Думы. В соответствии с установленным
порядком законопроект поддержали только два субъекта Российской Федерации,
остальные субъекты своё отношение не выразили. ГПУ президента считает, что
законопроект не может быть рекомендован к принятию.
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии рекомендует
Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу учесть пожелание Ильдара Ирековича.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
64-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Докладывает Елена Григорьевна
Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 23 Федерального закона "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" направлен на
упрощение процедуры исключения из единого государственного реестра объектов
культурного наследия утраченных объектов культурного наследия, за исключением
объектов археологического наследия.
На сегодняшний день порядок исключения такого рода объектов определён статьёй
23 федерального закона номер 73 и предусматривает исключение объекта
культурного наследия из реестра в случае полной физической утраты объекта или
утраты им историко-культурного значения только на основании заключения
историко-культурной экспертизы, без такого заключения исключение не
допускается. Проект закона предполагает упрощение процедуры - исключение
историко-культурной экспертизы. Комитет Государственной Думы по культуре
выступает против принятия такого законопроекта, против упрощения процедуры.
Мы также просим учесть, что в 73-м законе есть норма о воссоздании объекта
культурного наследия и о возмещении лицом, причинившим вред объекту
культурного наследия, стоимости восстановительных работ в случае, если
установлен такой факт.
Мы просим не поддерживать такой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо, Иван Иванович.
Вот когда я выступал, предлагая поддержать законопроект, то очень аккуратно
нажимал на свою кнопку - почему-то именно моя кнопка не сработала, даже
смешно! Ну и Мамаев тоже, в общем-то, нажимал - почему-то, говорят, не
сработала. Прошу учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
66-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
предоставить инвалидам с детства право на одновременное получение двух пенсий
- социальной пенсии по инвалидности и страховой части трудовой пенсии по
старости, однако предложения авторов устарели, поскольку в настоящее время в
действующем законодательстве отсутствует понятие "страховая часть трудовой
пенсии по старости". Кроме того, в пенсионном законодательстве установлен
прямой запрет на одновременное получение двух пенсий, по старости и по
инвалидности, по одному основанию - нетрудоспособность.
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
67-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота
алкогольной и спиртосодержащей продукции". Докладывает Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наши коллеги из
Законодательного Собрания Красноярского края предлагают дополнить статью
14.17 КоАП, установив административную ответственность для граждан и
должностных лиц за осуществление производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, но надо отметить, что
действующим законодательством выдача лицензий ни гражданам, ни должностным
лицам не предусматривается. Здесь надо либо наказывать в соответствии с
другими нормами, которые уже предусмотрены и в Кодексе об административных
правонарушениях, и в Уголовном кодексе, либо начать выдавать лицензии и
гражданам. Поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, и есть протокольное поручение Михаила Борисовича Терентьева.
Профильный комитет его поддерживает, и, если нет возражений, протокольное
поручение считается принятым. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается протокольное поручение.
На этом заседание объявляю закрытым. Спасибо за работу!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 10 сек.:
Кузьминых Т. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 00 мин. 51 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за
Михалёв Б. В. - за
Мусалимов Н. Н. - за
Сафаралиев Г. К. - за
Симановский Л. Я. - за
11 час. 14 мин. 11 сек.:
Качкаев П. Р. - за
Марданшин Р. М. - за
Поцяпун В. Т. - за
11 час. 21 мин. 59 сек.:
Гусева И. М. - за
Кузьминых Т. Г. - за
17 час. 12 мин. 49 сек.:
Третьяк В. А. - за
17 час. 14 мин. 32 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
17 час. 17 мин. 06 сек.:
Волков Ю. Н. - за
Кузин С. П. - за
Тихонов Р. К. - за
17 час. 18 мин. 31 сек.:
Махмутов А. А. - за
17 час. 22 мин. 37 сек.:
Заварзин В. М. - за
17 час. 23 мин. 10 сек.:
Алексеева Т. О. - за
Климов В. В. - за
17 час. 24 мин. 09 сек.:
Ремезков А. А. - за
Хор Г. Я. - за
17 час. 24 мин. 36 сек.:
Аскендеров З. А. - за
Когогина А. Г. - за
Курбанов Р. Д. - за
Хайров Р. Ш. - за
17 час. 26 мин. 23 сек.:
Гасанов М. Н. - за
Савченко О. В. - за
17 час. 28 мин. 08 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за
17 час. 29 мин. 37 сек.:
Вшивцев В. С. - за
17 час. 30 мин. 13 сек.:
Вахаев М. Х. - против
Селимханов М. С. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 39
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 22
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Бессонов В. И., фракция КПРФ 65
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 34
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 35, 38
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 80
Вшивцев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 49, 51, 52, 63-66, 70,
76, 77
Гаврилов С. А., председатель Комитета 23, 43, 47
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДИВАЯ РОССИЯ" 48, 50, 51, 52, 55
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 45
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 22, 36, 37, 52
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДИВАЯ РОССИЯ" 22, 65, 81
Железняк С. В., заместитель Председателя 23
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 24, 25
Иванов С. В., фракция ЛДПР 63
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 46, 48
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 46, 47, 55, 59, 61
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Кашин Б. С., фракция КПРФ 36
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57, 61
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 43-45, 50, 66
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 34
Куликов А. Д., фракция КПРФ 61, 64, 65, 69
Лазарев К. А., фракция КПРФ 39, 41
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДИВАЯ РОССИЯ" 22, 27, 36, 42
Нилов Я. Е., председатель Комитета 31
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Обухов С. П., фракция КПРФ 67
Плигин В. Н., председатель Комитета 33
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 79
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 29
Решульский С. Н., фракция КПРФ 29, 30
Руденский И. Н., председатель Комитета 31, 32
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 51, 53, 57, 60
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 51, 64
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ 14, 15, 16
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 50, 54, 55
Субботин К. С., фракция ЛДПР 17, 18, 46, 51
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 45
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДИВАЯ РОССИЯ" 58, 59, 77, 79
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДИВАЯ РОССИЯ" 26
Хованская Г. П., председатель Комитета 40, 59
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
<N>"СПРАВЕДИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 29, 30
Худяков Р. И., фракция ЛДПР 16
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 78
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 53, 64
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 67
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 39, 75, 77, 79, 81
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 64
Яковлева Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Алхазов Д. М., заместитель министра связи и 45, 46, 47
массовых коммуникаций Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 35-39
Российской Федерации
Подгузов Н. Р., заместитель министра 42, 44
экономического развития Российской Федерации